18.07.2023Справа № 910/4055/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. за участі секретаря судового засідання Улахли О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Октант" про відшкодування судових витрат у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еверест"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Октант"
про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності
за участі представників:
від позивача - не з`явився;
від відповідача - Архіпов О.Ю.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 у задоволенні позову відмовлено повністю.

До Господарського суду міста Києва 12.07.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Октант" надійшла заява про відшкодування судових витрат, відповідно до якої просить суд стягнути з позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2023 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Октант" про відшкодування судових витрат у справі № 910/4055/23.

Позивачем 14.07.2023 подано клопотання про зменшення розміру судових витрат, з огляду на їх неспівмірність.

У судове засідання 18.07.2023 з`явився представник відповідача та надав пояснення. Представник позивача у судове засідання не з`явився, свого уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У відповідності до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідач та Адвокатське бюро "Архіпова" 10 лютого 2021 року уклали договір про надання правової допомоги № 02-02/21, відповідно до умов якого адвокатське бюро зобов`язалось надати правову допомогу відповідачу, а відповідач оплатити її вартість.

Згідно частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною третьою статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Таким чином, подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Приписи частини третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначають, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.

Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, відповідачем надано копію договору про надання правової допомоги № 02-02/21 від 10.02.2021, копію додаткової угоди № 5 від 20.04.2023 до договору № 02-02/21 від 10.02.2021, копію рахунку № 5 від 06.07.2023 на суму 25 000,00 грн, копію акту про надання правової допомоги (послуг) від 06.07.2023 за додатковою угодою № 5 від 20.04.2023 до договору № 02-02/21 від 10.02.2021, ордер № 1302275 серії АА від 09.05.2023, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 17.03.2016, копію платіжного доручення № 58 від 17.07.2023 на суму 25 000,00 грн.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

У той же час, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини шостої статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи, зважаючи на складність справи, обсяг наданих адвокатських послуг, подані відповідачем докази на підтвердження понесених ним витрат, предмет та підстави позовних вимог, враховуючи заперечення позивача проти розміру витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку, що визначений відповідачем розмір витрат на послуги адвоката є завищеним, не відповідає критеріям розумності та співрозмірності, що суперечить принципу розподілу витрат.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку про необхідність зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, та наявність підстав для стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Оскільки у рішенні Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 не вирішено питання щодо розподілу цих витрат, керуючись статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі № 910/4055/23.

Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Октант" про відшкодування судових витрат у справі № 910/4055/23 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еверест" (03035, м. Київ, вул. Липківського Василя Митрополита, 45, ідентифікаційний код 38918602) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Октант" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21 А, офіс 107, ідентифікаційний код 42123252) 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп. - витрат на правову допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складений: 24.07.2023

Суддя Т.Ю.Кирилюк