ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/493/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В.,

розглянувши заяву АТ "Акцент -Банк" про закриття провадження вх.№8700/23 від 24.07.2023 у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Акцент-Банк"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 96 904 грн 12 коп.

встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулось Акціонерне товариство "Акцент-Банк" із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № N20.66. від 26.01.2021 в сумі 96904 грн 12 коп., з яких 75554 грн 38 коп - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 16289 грн 74 коп - загальний залишок заборгованості за процентами; 5060 грн 00 коп - загальний залишок заборгованості за винагородою.

24.05.2023 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24.07.2023 позивач подав клопотання про закриття провадження у справі у зв"язку з відсутністю предмета спору, до якого приєднав Генеральну угоду про перегляд заборгованості №SAMABWFC2 від 12.07.2023, якою підтверджується відсутність заборгованості відповідача перед позивачем згідно кредитного договору №20.66. від 26.01.2021.

Суд встановив, що предметом позову у справі є майнова вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором №20.66. від 26.01.2021 в сумі 96904 грн 12 коп.

Як вбачається з матеріалів справи заборгованість, зазначена в позовній заяві відсутня, що свідчить про відсутність предмета спору та є підставою для закриття провадження згідно з п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Суд також встановив, що такі дії позивача не суперечать закону, а закриття провадження у справі не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, провадження у справі належить закрити.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі належить закрити у зв"язку з відсутністю предмета спору, позивач не позбавлений права на звернення до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232- 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі №909/493/23 за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 96 904 грн 12 коп. закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 24.07.2023.

Суддя Т.В. Максимів