ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2023 м. ДніпроСправа № 904/7850/21 (904/1188/23)
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ", м. Дніпро

про стягнення 10 000 грн. 00 коп.

та

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

до відповідача-1 Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод імені Посмітного", м. Дніпро

про визнання недійсним договору від 25.03.2014 №DNHSLKI05394

в межах справи №904/7850/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кодацьке-Агро", с. Новотаромське

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод імені Посмітного", м.Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

Від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк": представник не з`явився;

Від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах": Кузьменко В.С. ордер серія АЕ №1204543 від 07.06.2023, адвокат.

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" про стягнення 10 000 грн. 00 коп. за Договором від 25.03.2014 №DNHSLKI05394.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2023 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№14021/23 від 22.03.2023), відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

11.04.2023 ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2023 (з урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2023) про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовче засідання на 17.05.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2023 зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, м. Дніпро, узвіз Кодацький, буд. 2; ідентифікаційний код 33248430) до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570) про визнання недійсним договору - залишено без руху та встановлено позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків - 3 дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

20.04.2023 ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" подано заяву про усунення недоліків зустрічного позову, відповідно до якої було усунуто недоліки зустрічної позовної заяви, визначені ухвалою суду від 17.04.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2023 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ПрАТ "СК "Інгосстрах" до АТ "ПриватБанк" про визнання недійсним договору від 25.03.2014 №DNHSLKI05394, розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним у підготовчому засіданні, призначеному на 17.05.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2023 продовжено підготовче провадження в межах розумного строку, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 07.06.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2023 (суддя Загинайко Т.В.) матеріали справи №904/1188/23 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ПрАТ "СК "Інгосстрах" про стягнення 10 000 грн. 00 коп. та за зустрічним позовом ПрАТ "СК "Інгосстрах" до відповідача-1 АТ КБ "ПриватБанк" та відповідача-2 ТОВ "Племінний завод ім. Посмітного" про визнання недійсним договору від 25.03.2014 №DNHSLKI05394 передати до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах провадження у справі про банкрутство №904/7850/21 Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод імені Посмітного".

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи №904/1188/23 передані до провадження судді Мартинюку С.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 прийнято до провадження справу №904/1188/23 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ПрАТ "СК "Інгосстрах" про стягнення 10 000 грн. 00 коп. та за зустрічним позовом ПрАТ "СК "Інгосстрах" до відповідача-1 АТ КБ "ПриватБанк" та відповідача-2 ТОВ "Племінний завод ім. Посмітного" про визнання недійсним договору від 25.03.2014 №DNHSLKI05394 до розгляду в межах справи №904/7850/21. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.07.2023.

30.06.2023 від ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" надійшло клопотання про витребування доказів та відзив на позовну заяву.

14.07.2023 до суду від АТ КБ "ПриватБанк" надійшла відповідь на відзив та заперечення на клопотання про витребування доказів.

25.07.2023 на електронну пошту суду від ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши в судовому засіданні 25.07.2023 клопотання ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ", заслухавши присутніх, господарський суд зазначає наступне.

ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" у поданому клопотанні просить суд витребувати у АТ КБ "ПриватБанк" належним чином засвідчені копії наступних документів:

- документів про займану Сниткіним Сергієм Вікторовичем посаду в АТ КБ "ПриватБанк" станом на 25.03.2014;

- довіреностей, що були видані АТ КБ "ПриватБанк" Сниткіну С.В. станом на 25.03.2014;

- посадові інструкції ОСОБА_1 в АТ КБ "ПриватБанк" станом на 25.03.2014.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що ОСОБА_1 , який виступив представником ПрАТ СК «Інгосстрах» при підписанні опорюваного правочину, в момент укладення правочину працював в АТ КБ «Приватбанк», та діяв при укладенні договору не в інтересах ПрАТ СК «Інгосстрах», а в інтересах АТ КБ «Приватбанк».

ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" зазначає про вчинення оспорюваного правочину ОСОБА_1 на шкоду ПрАТ СК «Інгосстрах» (безпідставне покладення на ПрАТ СК «Інгосстрах» додаткового економічного тягара на безоплатних основах) та на користь іншої особи - АТ КБ «ПриватБанк», з якою ОСОБА_1 мав сталі відносини

Заявник зазначає, що наведені докази можуть підтвердити доводи ПрАТ СК «Інгосстрах», покладені в обґрунтування зустрічного позову про те, що при укладенні оспорюваний правочин укладено з порушенням ст. 238 ЦК України, що ОСОБА_1 уклав вказаний правочин не на користь ПрАТ СК «Інгосстрах», а на користь АТ КБ «Приватбанк».

Також заявник звертає увагу, що відповідні докази перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк», з яким ОСОБА_1 мав відносини (трудові, представницькі) в момент вчинення оспорюваного правочину, що підтверджується копією Довідки про надання послуг КЕП від 10.04.23, яка додана до зустрічної позовної заяви.

Адвокатом ПрАТ СК «Інгосстрах» Філімоновою О.М направлено на адресу АТ КБ «ПриватБанк» відповідний адвокатський запит від 10.04.2023.

Відповідно до листа АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 02.05.23 №20.1.0.0.0/7-230501/39964 відмовлено у надання відповідних документів з посиланням на необхідність надання дозволу клієнта на розкриття банківської таємниці.

У поданих 14.07.2023 запереченнях АТ КБ "ПриватБанк" просить суд відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки дане питання вже було вирішено та відмовлено у задоволенні тотожного клопотання про витребування відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2023 по справі №904/1183/23.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За положеннями ч. 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зі змісту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2023 по справі №904/1183/23 вбачається, що станом на 07.06.2023 Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Інгосстрах" у поданому клопотанні не зазначено підстави, з яких випливає, що витребувані докази має Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк".

Господарський суд зазначає, що у вищевказаній ухвалі суду від 07.06.2023 зазначено, що з наданого Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Інгосстрах" листа Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" від 14.04.2023 №20.1.0.0.0/7-230411/41423 не вбачається, що докази, про витребування яких клопоче Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах", стосовно ОСОБА_1 , наявні у Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк".

Враховуючи викладені обставини, господарським судом 07.06.2023 було прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" про витребування доказів.

На заперечення АТ КБ "ПриватБанк" в частині повторного подання клопотання про витребування господарський суд зазначає, що сторона по справі не обмежена у праві згідно п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України подавати необхідні заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

В поданому 30.06.2023 клопотанні ПрАТ "СК "Інгосстрах" надано обґрунтування поданого клопотання щодо підстав, з яких випливає, що витребувані докази має Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" та наведені докази можуть підтвердити чи спростувати доводи ПрАТ "СК "Інгосстрах", на які останній посилається в обґрунтування зустрічного позову.

В свою чергу, господарський суд зазначає, що у відповідному листі АТ КБ "Приватбанк" від 02.05.23 №20.1.0.0.0/7-230501/39964 відмовляє у доступі ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" до запитуваної інформації через обмеження банківською таємницею, а не через відсутність відповідної інформації у банку.

Враховуючи вищевикладене господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" та витребувати у АТ КБ "ПриватБанк" докази.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 42, 80, 81, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати від АТ КБ "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ідентифікаційний код 14360570) належним чином засвідчені копії наступних документів:

- документів про займану ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) посаду в АТ КБ "ПриватБанк" станом на 25.03.2014;

- довіреностей, що були видані АТ КБ "ПриватБанк" Сниткіну С.В. (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 25.03.2014;

- посадові інструкції ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в АТ КБ "ПриватБанк" станом на 25.03.2014.

Ухвала набирає законної сили 25.07.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 27.07.2023.

Суддя С.В. Мартинюк