ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1164/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕСА-Дорбуд, м. Київ

до відповідачів: 1) Приватного акціонерного товариства Коммунтранс, м. Бровари Київської області,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю ДС Пром Груп, м. Бровари Київської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Бадахов Юрій Назірович, м. Київ

про визнання недійсним договору, припинення обтяження та

вилучення запису з реєстру,

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: Крилевець Є.С., адвокат, довіреність від 09.01.2023;

від відповідача 1: Бабій М.В., адвокат, ордер серії АІ №1393507 від 11.05.2023;

від відповідача 2: Бабій М.В., адвокат, ордер серії АІ №1393534 від 11.05.2023;

від третьої особи: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні 11.07.2023 суд за заявою представника позивача залишив без розгляду клопотання від 26.06.2023 представника позивача ТОВ "МЕСА-Дорбуд" про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом. Крім того, суд за клопотанням представника відповідачів, яке обгрунтоване необхідністю дослідити подану позивачем копію оспорюваного договору застави транспортних засобів від 29.01.2020, оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні до 24.07.2023, про що присутні представники позивача та відповідачів були повідомлені особисто під розпис, відсутня третя особа ухвалою про повідомлення у порядку ст. 120-121 ГПК України.

В судове засідання 24.07.2023 з`явились представники позивача та відповідачів. Третя особа приватний нотаріус Бадахов Ю.Н. повторно не з`явився, уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив, про причини не з`явлення суд не повідомив, про судове засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Представник позивача повідомив, що спір у справі не врегульовано і не може бути врегульовано у позасудовому порядку, позов підтримав в межах заявлених предмету та підстав, повідомив про те, що всі обставини справи викладені в позові, всі наявні у позивача докази додані до справи, всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.

Представник відповідачів підтвердив, що спір у справі не врегульовано і не може бути врегульовано у позасудовому порядку, в задоволенні позовних вимог просив суд відмовити, повідомив про те, що всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.

Судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 46, 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.08.2023 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх