ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023м. ХарківСправа № 922/1838/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

за участю секретаря судового засідання Федорової Т.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-Системні Технології" про ухвалення додаткового рішення по справі (вх.№18878 від 19.07.2023) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-Системні Технології", м.Харків
до Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш", м.Харків
про за участю представників: стягнення коштів 75837,49 грн.
позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНО - СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" про стягнення 75 837,49 грн., з яких: 49800,00 грн - борг за актом виконаних робіт від 13.03.2020, 23974,36 грн інфляційні за період з квітня 2020 року по березень 2023 року, 2063,13 грн - 3 % річні за період з 12.04.2020 до 07.05.2023.

Ухвалою суду від 15.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.07.2023 по справі №922/1838/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" (код 00213121, адреса: Україна, 61089, Харківська обл., місто Харків, пр. Московський, будинок 299) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНЖЕНЕРНО-СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ" (код 40705159, адреса: Україна, 61039, Харківська обл., місто Харків, ПРОВУЛОК ХАТИШЕВСЬКИЙ, будинок 10, квартира 1) 49800 грн. 00 коп. боргу за актом виконаних робіт від 13.03.2020, 23974 грн. 36 коп. інфляційних за період з квітня 2020 року по березень 2023 року, 687 грн. 71 коп. 1 % річних за період з 12.04.2020 до 07.05.2023 та витрати по сплаті судового збору 2 147 грн. 20 коп.

19.07.2023 через систему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-Системні Технології" про ухвалення додаткового рішення по справі (вх.№18878 від 19.07.2023), в якій просить суд у відповідності до ст. 244 ГПК України ухвалити додаткове рішення у справі № 922/1838/23, яким стягнути з відповідача судові витрати (витрати на правову допомогу адвоката ) в сумі 8500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.07.2023 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-Системні Технології" (вх.№18878 від 19.07.2023) в судовому засіданні на 26.07.2023 о 09:45 .

На час прийняття додаткового рішення, від відповідача будь-яких заяв чи пояснень по суті поданої позивачем заяви не надходило.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, викладені у заяві про розподіл витрат на правничу допомогу, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

31.03.2023 між позивачем та Адвокатським бюро «Кокорев і К» в особі директора Кокорев Едуард Олександрович було укладено договір про надання правової допомоги №0203С2023.

За умовами до п.1.1.1 Договору Виконавець приймає на себе обов`язки представляти права і законні інтереси Клієнта в суді у справах за позовом до Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини», АТ «Завод «Електроважмаш» про стягнення заборгованості за надані Клієнтом послуги.

Пунктом 4.1. визначено гонорар адвоката.

Гонорар за складання позовної заяви складає 6000,00 грн.

Гонорар за складання документів в ході розгляду справи 1000,00 грн. за одну годину

витраченого на складання документа часу.

На виконання умов договору між сторонами підписано акт виконаних робіт від 18.07.2023. У вказаному акті детально зазначено найменування послуг, які були надані адвокатом на загальну суму 8 500,00 грн., а саме: складання позовної заяви - 1 шт 6'000.00 грн; складання відповіді на відзив - 2 год 2'000.00 грн; складання клопотання про ухвалення додаткового судового рішення - 0.5 год 500.00 грн.

Акт підписано без зауважень та заперечень.

Матеріалами справи підтверджується надання позивачем попереднього розрахунку витрат на правничу допомогу, відповідно до ст.124 Господарського процесуального кодексу України, одночасно з позовом, в якому зазначено, що докази розміру судових витрат, які позивач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, будуть ним протягом п`яти днів після ухвалення рішення по справі.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд керується наступним.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Положеннями ч.1 ст.1 зазначеного Закону унормовано, що договір про надання правової допомоги визначено як домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ч.3 ст.27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, ст.903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору. За приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту.

Згідно з вимогами ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Частиною 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Звертаючись 19.07.2023 до суду з заявою, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати (витрати на правову допомогу адвоката ) в сумі 8500,00 грн.

В обґрунтування заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу позивач надав Договір з адвокатом №0203С2023; акт виконаних робіт від 18.07.2023; Рахунки-фактури №СФ-000027, СФ-0000040, СФ-0000045; Платіжні інструкції №1, №486 про сплату гонорару адвоката.

Додатково, у відповідності до акту виконаних робіт від 18.07.2023, підлягає сплаті 2500,00 грн.

Суд зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 по справі № 922/45/19.

За приписами ч.1, ч.2 ст.124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Судом встановлено, що позивач, відповідно до положень ст.124 Господарського процесуального кодексу України, надав попередній розрахунок витрат на правничу допомогу, який міститься в його позові, а надані суду докази, свідчать про існування договірних відносин між позивачем та Адвокатом КОКОРЕВ. Е.О.

У разі недотримання вимог ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами на адресу суду від відповідача не надходило.

За приписами п.3 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-Системні Технології" про ухвалення додаткового рішення по справі (вх.№18878 від 19.07.2023) - задовольнити.

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" (код 00213121, адреса: Україна, 61089, Харківська обл., місто Харків, пр. Московський, будинок 299) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНЖЕНЕРНО-СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ" (код 40705159, адреса: Україна, 61039, Харківська обл., місто Харків, ПРОВУЛОК ХАТИШЕВСЬКИЙ, будинок 10, квартира 1) витрати на правову допомогу адвоката в сумі 8500 грн. 00 коп.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено 26.07.2023 року.

Суддя С.Ч. Жельне