overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.07.2023Справа № 924/1030/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Коваленко М.О. розглянувши матеріали справи

За позовом керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Наркевицької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденерготрейд»

про визнання недійсною додаткової угоди до договору та стягнення 39143,27 грн,

за участі представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Михайлик Р.Р. (уповноважений представник);

від прокуратури - Кузьміна К.Г.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсною Додаткову угоду №1 від 28.01.2022 до Договору №1221 про постачання електричної енергії споживачу від 06.01.2022 укладеного між Наркевицькою селищною радою Хмельницької області, Хмельницького району та Товариством з обмеженою відповідальністю «Буденерготрейд»

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденерготрейд» (04123, м. Київ, вул. Світлицького, буд. 35, офіс 108/4; ідентифікаційний код 43452850) на користь Наркевицької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області (31260, Хмельницька обл., смт Наркевичі, вул. Незалежності, 2; ідентифікаційний код 04403444) грошові кошти у розмірі 39143 (тридцять дев`ять тисяч сто сорок три) грн 27 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденерготрейд» (04123, м. Київ, вул. Світлицького, буд. 35, офіс 108/4; ідентифікаційний код 43452850) на користь Хмельницької обласної прокуратури (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, пров. Військоматський, буд. 3) витрати по сплаті судового збору у розмірі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.07.2023Справа № 910/21835/21
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника - не з`явилися,

від АТ «Банк Кредит Дніпро» - Сухая М.В.

Керуючись статтями 2, 12, 30, 116 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт керуючої реструктуризації арбітражної керуючої Юрченко О.М. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування її витрат за період виконання повноважень у справі з 08.06.2022 по 19.12.2022 у розмірі 37 215,00 грн.

2. Здійснити сплату основної винагороди арбітражній керуючій Юрченко Ользі Миколаївні (свідоцтво арбітражного керуючого № 222 від 26.02.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_2 ) на її рахунок, відкритий у АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, номер рахунку IBAN НОМЕР_3 за виконання нею повноважень керуючої реструктуризацією у справі № 910/21835/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 08.06.2022 по 19.12.2022 в розмірі 37 215 (тридцять сім тисяч двісті п`ятнадцять) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 відповідно до квитанції № ПН2916379 від 20.12.2021.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.07.2023Справа № 910/4259/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Коваленко М.О. розглянувши матеріали справи

За позовом Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український волоський горіх»

про стягнення 1353937,88 грн

за участі представників:

від позивача - Турченко Є.І (уповноважений представник);

від відповідача - Сєркова С.Г. (уповноважений представник).

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український волоський горіх» (01014, м. Київ, вул. Соловцова Миколи, 2; ідентифікаційний код 39989391) на користь Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг (21000, м. Вінниця, вул. Василя Стуса, 7; ідентифікаційний код 35373963) 3% річних у розмірі 17883 (сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят три) грн 66 коп., інфляційні втрати у розмірі 91276 (дев`яносто одна тисяча двісті сімдесят шість) грн 86 коп., пеню у розмірі 278022 (двісті сімдесят вісім тисяч двадцять дві) грн 42 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Закрити провадження у справі №910/4259/23 в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український волоський горіх» суми основної заборгованості у розмірі 926366 (дев`ятсот двадцять шість тисяч триста шістдесят шість) грн 41 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.07.2023Справа № 910/19423/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «Теплобуд»

про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі №910/19423/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «Теплобуд», Акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Оператор газотранспортної системи України» Акціонерного товариства «Укртрансгаз», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз»

про стягнення безпідставно набутих коштів, інфляційних витрат

за участі представників:

від позивача - Білик Д.А. (уповноважений представник);

від відповідача 1 - Тарасова А.Є. (уповноважений представник);

від відповідача 2 - Косинська Л.В. (уповноважений представник);

від відповідача 3 - не з`явився.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «Теплобуд» про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі №910/19423/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

25.07.2023Справа № 910/5151/23
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергума" в інтересах якого діє Дмитрієва Тетяна Миколаївна

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інтергума"

про стягнення 802 280,83 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інтергума", що у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 08.08.23 о 15:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя Ю.В. Картавцева
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сергій Васильович Стасюк
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________________________
Суддя Сергій Васильович Стасюк
УХВАЛА

25.07.2023Справа № 910/1524/23
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівагробуд»

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Мале підприємство "Золочівка" кооперативу по водопостачанню та каналізуванню масиву "Заріччя"

про визнання недійсним рішення в частині

ВИКЛИКАЄ:

Мале підприємство "Золочівка" кооперативу по водопостачанню та каналізуванню масиву "Заріччя" у судове засідання, у якому оголошено перерву до 04.08.23 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка учасників справи у судове засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Ю.В. Картавцева
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629, 691, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 265, 266, 267 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 126, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Роман Володимирович Бойко
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 134,20 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили___________________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до____________________(включно).
9. Дата видачі судового наказу стягувачу__________________________________________.
Суддя Роман Володимирович Бойко
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

25.07.2023Справа № 910/8050/23
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 910/8050/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пераспера";

до відповідача-1: ОСОБА_1 ;

до відповідача-2: Міністерства юстиції України;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-1:Товариство з обмеженою відповідальністю «КОПЕЛІНА»;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-2: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пахниць Наталія Вікторівна;

про визнання недійсним Договору відступлення права вимоги

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОПЕЛІНА»

01001, місто Київ, вулиця Салютна, будинок 2 Д

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пахниць Наталію Вікторівну

м.Київ, 01001, вул. Михайлівська, буд. 22-а

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 12.09.23 об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Суддя О.М. Ярмак

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

26.07.2023Справа № 910/7444/20

За заявоюАкціонерного товариства "Прозорро.Продажі"
прозаміну сторони правонаступником
у справі № 910/7444/20
за позовомДержавного підприємства "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ"
доТоварної біржі "ЕЛЕКТРОННІ ТОРГОВІ СИСТЕМИ"
простягнення 117 855, 88 грн
Суддя Підченко Ю.О.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/7444/20 за позовом Державного підприємства "Прозорро.Продажі" до Товарної біржі "Електронні торгові системи" про стягнення з оператора електронного майданчика заборгованості за неналежне виконання договору № 147-ЕТС-ЦБД1/2019 про використання Електронної торгової системи Prozorro.Продажі від 06.02.2019 з Додатковими угодами до нього (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) у розмірі у розмірі 117 855,88 грн, що включає в себе 102 047,24 грн заборгованості за невиконання договору, 5 094,47 грн пені та 10 714,17 грн додаткового штрафу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 позовні вимоги задоволено повністю, а 08.02.2021 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

11.07.2023 до суду звернулося Акціонерне товариство "Прозорро.Продажі" із клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/7444/20 Державного підприємства "Прозорро.Продажі" його правонаступником - Акціонерне товариство "Прозорро.Продажі".

Згідно зі ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України).

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За таких обставин, заява підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Акціонерного товариства "Прозорро.Продажі" про заміну сторони правонаступником призначити на 03.08.23 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

2. Повідомити позивача, відповідача та Акціонерне товариство "Прозорро.Продажі" про час та місце розгляду та запропонувати направити для участі в розгляді заяви своїх уповноважених представників.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

м. Київ

26.07.2023Справа № 910/11079/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Група Інтрейд"

до державного підприємства "Завод 410 ЦА"

про стягнення 1751930,12 грн

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Група Інтрейд" до державного підприємства "Завод 410 ЦА" про стягнення 1751930,12 грн, в тому числі: 1365600,00 грн боргу (видаткова накладна № 782 від 01.12.2022), 316145,75 грн пені, 18968,75 грн 3% річних, 51215,62 грн інфляційних втрат.

Суд своєю ухвалою від 13.07.2023 відкрив провадження у справі № 910/11079/23 постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 04.09.2023.

25.07.2023 року через канцелярію суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Група Інтрейд" (позивач) надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України та беручи до уваги ситуацію в країні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та надати можливість їх представнику брати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись статтями 177-185, 197, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Надати можливість представнику позивача - адвокату Карабак Валерії Андріївні (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) брати участь в засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс "Система захищеного відеокнференцзв`язку з судом" (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему "Електронний суд" , логін ІНФОРМАЦІЯ_1

2.Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирала законної сили 26.07.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

26.07.2023Справа №910/18105/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех-Проект"

до Компанії Citco Group LP SP.ZO.O.

про стягнення 30800,00 євро

ПОВІДОМЛЯЄ:

Компанію Citco Group LP SP.ZO.O.

(Польща, 31-546, м.Краків, вул. Могілска, 40/26)

як відповідача у справі про постановлення ухвали від 25.07.2023,

яка занесена до протоколу судового засідання про оголошення перерви у судовому засіданні до 01.08.23 о 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13.

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.07.2023.

Суддя Т.В. Васильченко