ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

19 липня 2023 року Справа № 922/2223/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання: Чабан А. А.

розглянувши клопотання Іноземого підприємства "Інтетікс" від 03.07.2023 про зобов`язання Фізичної особи-підприємця Нарожного Сергія Сергійовича надати відповіді на запитання, подане у справі

за позовом Іноземого підприємства "Інтетікс" (адреса 61072, м. Харків, пр.-т Науки, буд. 43-А; )
до Фізичної особи-підприємця Нарожного Сергія Сергійовича (адреса АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 ) Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобаллоджик Україна" (адреса: 03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 2/1; )
про стягнення 244302,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Петрашенко В. П. (ордер серії АА № 1262475 від 27.12.2022);

відповідача - Прудников Я. В. (ордер серії АХ № 1125461 від 11.04.2023);

третьої особи - Томаров І. Є. (ордер серії АІ № 1376760 від 07.04.2023).

ВСТАНОВИВ:

Іноземне підприємство "Інтетікс" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Нарожного Сергія Сергійовича, в якій її заявник просить суд:

1. прийняти цю позовну заяву до розгляду;

2. направити справу на об`єднання в одне провадження зі справою № 922/1661/23;

3. витребувати у ТОВ «Глобаллоджик Україна» (03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 2/1) інформацію чи надавав Нарожний Сергій Сергійович послуги на користь замовника компанії HERE Global B.V. під час роботи в ТОВ «Глобаллоджик Україна» протягом 2022 року;

4. стягнути з відповідача 244302,00 грн;

5. покласти на відповідача сплату судового збору в сумі 3664, 53 грн та витрати на правову допомогу адвоката в сумі 79138 грн.

Заявлений позов обгрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору № 020119/177 від 02.01.2019, а саме: одностороннього припинення цього договору останнім 31.05.2022 внаслідок чого позивачу завдано збитків.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.06.2023 відкрито провадження у справі; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 03.07.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.07.2023, зокрема, відкладено підготовче засідання на 19.07.2023.

У підготовче засідання 19.07.2023 прибули представники сторін та третьої особи.

У відзиві на позовну заяву позивачем заявлено клопотання про зобов`язання відповідача надати відповіді на запитання, поставлені позивачем в позовній заяві.

З цього приводу суд зазначає, що в позовній заяві позивачем дійсно поставлено відповідачу запитання в порядку, визначеному ст. 90 ГПК України.

Про необхідність надання відповідей на ці запитання судом зазначалося також і в ухвалі від 05.06.2023 про відкриття провадження у даній справі.

Однак, як свідчать матеріали справи, відповіді на поставлені запитання відповідачем в передбаченому законом порядку не надано.

Згідно з ч. 3 ст. 90 ГПК України, відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Статтею 88 ГПК України також передбачено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Однак, відповідні на поставлені позивачем питання в тексті позовної заяви, в порядку передбаченому ст. ст. 88, 90 ГПК України, фізичною особою-підприємцем Нарожним Сергієм Сергійовичем суду не надано.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зобов`язати відповідача надати відповіді на питання поставлені позивачем в позовної заяви, в порядку визначеному ст. ст. 88, 90 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 18, 81, 88-90, 135, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Іноземого підприємства "Інтетікс" від 03.07.2023 про зобов`язання Фізичної особи-підприємця Нарожного Сергія Сергійовича надати відповіді на запитання.

2. Зобов`язати фізичну особу-підприємця Нарожного Сергія Сергійовича (адреса АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 ) надати відповіді на запитання, поставлені Іноземим підприємством "Інтетікс" в позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак