номер провадження справи 4/130/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.07.2023 Справа № 908/1739/22
м.Запоріжжя Запорізької області
про стягнення 1 712 552,73 грн.
За участю представників сторін:
від позивача (заявника) - не з`явився;
від відповідача Кара Р.Т., на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АР № 1114865 від 10.03.2023;
09.09.2022 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО», м. Бердянськ Запорізької області до Фермерського господарства «ТАВРІЯ-СКІФ», с. Роздол Михайлівського району Запорізької області про стягнення 1 712 552,73 грн. заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу № 060 від 07.02.2019, що складається з основного боргу в сумі 1 673 667,62 грн., 3 % річних в сумі 2 200,99 грн. і пені в сумі 36 684,12 грн.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2022 справу № 908/1739/22 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.10.2022 після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1739/22, справі присвоєно номер провадження справи 4/130/22, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.10.2022.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.07.2023 у справі № 908/1739/22 позовні вимоги задоволено частково, з Фермерського господарства «ТАВРІЯ-СКІФ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО» стягнуто 1 673 667,62 грн. основного боргу, 2 200,99 грн. 3 % річних та 25 138,03 грн. судового збору. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Повне рішення суду оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 240, 241 ГПК України 28.07.2023.

07.07.2023 на електронну пошту господарського суду Запорізької області з підтвердженим КЕП надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО», м. Запоріжжя (вх. № 14668/08-08/23 від 10.07.2023) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 908/1739/22 в розмірі 40 000,00 грн.

Згідно з Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 10.07.2023 заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1739/22 про відшкодування витрат по оплаті правової допомоги адвоката передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.07.2023 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 908/1739/22, судове засідання призначено на 20.07.2023.

В судове засідання 20.07.2023 з`явився представник відповідача, здійснювалася фіксація судового процесу програмно-апаратним комплексом «Акорд».

Представник позивача (заявника) в судове засідання 20.07.2023 не з`явився. 20.07.2023 на електронну пошту господарського суду Запорізької області з підтвердженим КЕП надійшло клопотання вих. № б/н від 19.07.2023 (вх. № 15614/08-08/23 від 20.07.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО» за підписом адвоката Саланської І.Л. про проведення судового засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1739/22 без участі в судовому засіданні уповноваженого представника позивача.

Згідно норм ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вирішив за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1739/22 в судовому засіданні 20.07.2023 без участі представникапозивача (заявника).

20.07.2023 відповідачем через службу діловодства господарського суду Запорізької області подані письмові пояснення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 908/1739/22б/н і б/д (вх. № 15636/08-08/23 від 20.07.2023), відповідно до яких відповідач заперечив проти заявипозивача про відшкодування витрат по оплаті правової допомоги адвокатав розмірі 40 000,00 грн., вважає заявлену позивачем до стягнення суму витрат на оплату правової допомоги адвоката занадто завищеною та не співмірною суті спору. Також відповідач просить суд врахувати, що представник позивача - адвокат Саланська І.Л. вступила у справу лише 20.03.2023 на підставі укладеного з нею договору від 19.03.2023. Тобто позовна заява, інші процесуальні заяви і клопотання у справі № 908/1739/22 були складені і подані до суду позивачем без участі адвоката. Саланською І.Л. складена лише відповідь на відзив на позовну заяву, яка оцінена в 5 000,00 грн., що в рази перевищує надані до заяви про ухвалення додаткового рішення рекомендовані ставки адвокатського гонорару. Всі судові засідання, в яких приймала учать Саланська І.Л. відкладалися, жодних клопотань або заяв в цих засіданнях представником позивача не заявлялося, лише в судовому засіданні 05.06.2023 нею були надані пояснення по суті спору та в судовому засіданні 05.07.2023 відбулися судові дебати. Крім того, в позовній заяві позивачем не заявлялося про понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката та не наводився попередній орієнтовний розрахунок таких витрат. Ухвалюючи рішення 05.07.2023 суд вирішив всі заявлені вимоги позивача, в тому числі і щодо розподілу судових витрат. З урахуванням зазначеного, відповідач вважає, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну допомогу адвоката у справі № 908/1739/2 має бути залишена судом без розгляду на підставі ч. 8 ст.129 ГПК України.

Суд, дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО» про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1739/22 про відшкодування витрат по оплаті правової допомоги адвоката, вважає за можливе її задовольнити частково, у зв`язку з наступним.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 244 ГПК України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Положеннями частини 3 статті 244 ГПК України, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частинами 1, 2 ст. 124 ГПК України унормовано, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в позовній заяві у даній справі зазначав, що у зв`язку з розглядом даної справи він очікує понести витрати на судовий збір, разом із тим не заявляв про можливість понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Проте в судовій практиці сформувалася стала позиція, що у разі неподання учасником справи попереднього розрахунку у суду є право, а не обов`язок відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат. Тобто сам по собі факт неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат разом з першою заявою по суті спору не є безумовною та абсолютною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат. (Висновки Верховного Суду у справах № 922/676/21 від 14.12.2021, № 905/716/20 від 08.04.2021, № 916/2087/18 від 31.03.2021, № 922/3812/19 від 10.12.2020).

Отже, подача попереднього розрахунку суми судових витрат на більш пізніх стадіях не є безумовною підставою для відмови у відшкодуванні таких витрат, проте залишається на розсуд суду.

В поданій заяві вих. № б/н від 06.07.2023 (вх. № 14668/08-08/23 від 10.07.2023)заявник зазначає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 40000,00 грн. та просить стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в зазначеній сумі.

Згідно з ч. 4 ст. 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до частини 1, 2 ч. 2 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (п. 4 ст. 126 ГПК України).

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представник відповідача заперечив проти заяви позивача про відшкодування витрат по оплаті правової допомоги адвоката в розмірі 40 000,00 грн., вважає заявлену позивачем до стягнення суму витрат на оплату правової допомоги адвоката занадто завищеною та не співмірною суті спору.

Положеннями частини 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/1739/22 ухвалено 05.07.2023.

В судовому засіданні 05.07.2023 до закінчення судових дебатів представник позивача усно заявив, що ним в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України будуть подані докази понесення витрат на допомогу адвоката та заява про ухвалення судом додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

У встановлений строк позивач звернувся до господарського суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/1739/22 в розмірі 40 000,00 грн.

Судом встановлено, що позивачем дотримані вимоги частини 8 статті 129 ГПК України, а саме: - позивачем до закінчення судових дебатів у справі № 908/1739/22 здійснено звернення до суду із заявою про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду; - докази понесення витрат пов`язаних із розглядом справи позивачем подані в межах строку, тобто, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

За таких обставин, твердження відповідача, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну допомогу адвоката у справі № 908/1739/2 має бути залишена судом без розгляду на підставі ч. 8 ст.129 ГПК України є безпідставним та необґрунтованим.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Зі змісту ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивач надав суду Договір про надання правової допомоги № б/н від 17.03.2023 (далі Договір), укладений позивачем (Клієнт) із адвокатом Саланською Ілоною Любомирівною (Адвокат).

Згідно з п. 1.1 Договору Адвокат приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу щодо: надання правової інформації, консультації і роз`яснення з правових питань; складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правого характеру; складання (з правом підпису від імені Клієнта) процесуальних документів (позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства; представництва та захисту інтересі Клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах та організаціях, всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах всіх інстанцій під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та кримінального судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, у органах Державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної податкової служби України, Міністерстві юстиції України, тощо з будь яких питань.

Відповідно до п. 2.1 Клієнт надає Адвокату наступні повноваження: бути представником Клієнта у судах України всіх інстанцій з усіма необхідними для того повноваженнями, які надано законом позивачу, відповідачу, третій особі, заявнику, зацікавленій особі, потерпілому, підозрюваному,обвинуваченому, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, з питань, пов`язаних із захистом його прав, у тому числі право, зокрема: пред`являти від імені Клієнта позов (позви); брати участь у судових засіданнях; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення у судах, які розглядають справу Клієнта.

В п. 3.1 Договору сторони узгодили, що розмір гонорару, який Клієнт сплачує Адвокату за надану в межах цього Договору правову допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього Договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до Договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін.

20.03.2023 сторонами укладена Додаткова угода № 1 до Договору про надання правової допомоги № б/н від 17.03.2023, в п. 1 якої сторони погодили, що дана додаткова угода визначає порядок оплати юридичних послуг (гонорару) Адвоката за надання правової допомоги по справі № 908/1739/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО» до Фермерського господарства «ТАВРІЯ-СКІФ» про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу № 060 від 07.02.2019 Адвокат зобов`язується здійснювати представництво та захист інтересів Клієнта у господарському суді Запорізької області

Пунктом 2 Додаткової угоди № 1 від 20.03.2023 сторони узгодили наступне: вартість послуг визначена на підставі Рекомендацій щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, затверджених Рішенням Ради адвокатів Чернігівської області № 57 від 16.02.2018, та Рекомендацій щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, затверджених Рішенням ради адвокатів Харківської області № 17 від 21.0.2018:

- представництво інтересів Клієнта в судових засіданнях за один судо/день 3 000,00 грн.;

- підготовка відповіді на відзив на позовну заяву (з урахуванням кількості опрацьованих документів 6 год. 00 хв. роботи 5 000,00 грн.;

- гонорар за прийняття рішення на користь Клієнта фіксована сума 20 000,00 грн.

Згідно з умовами п. 3.1 Додаткової угоди № 1від 20.03.2023 гонорар перераховується протягом 20 днів з моменту набрання законної сили рішенням суду першої інстанції безпосередньо на банківський рахунок Адвоката або готівкою, на підтвердження чого надається розрахунковий документ (прибутковий касовий ордер), на підставі виставленого рахунку.

Надання правової допомоги за Договором оформлюється відповідним двостороннім актом прийму-передачі виконаних робіт. Акт підписується сторонами до або після закінчення судового розгляду справи у відповідній судовій інстанції. (п. 4.1 Додаткової угоди № 1від 20.03.2023)

Правову допомогу позивачу у справі № 908/1739/22 надавала безпосередньо адвокат Саланська І.Л. на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АР № 1117730 від 17.03.2023.

При цьому, суд зауважує, що у справу № 908/1739/22 адвокат Саланська І.Л. як представник ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО» вступила лише 20.03.2023, тоді як провадження у справі було порушено ще в жовтня 2022 року.

05.07.2023 позивач та адвокат Саланська І.Л. підписали Акт № 1 прийому-передачі наданих послуг згідно Договору про надання правової допомоги № б/н від 17.03.2023, яким засвідчили факт надання Адвокатом правової допомоги згідно Додаткової угоди № 1 від 20.03.2023 до Договору про надання правової допомоги № б/н від 17.03.2023 по справі № 908/1739/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО» до Фермерського господарства «ТАВРІЯ-СКІФ» про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу № 060 від 07.02.2019 на загальну суму 40 000,00 грн., а саме:

- 20.03.2023 представлення інтересів Клієнта у судовому засіданні у господарському суду Запорізької області по справі № 908/1739/22, яке відбулося 20.03.2023 о 10-30 год. 3 000,00 грн. (за один судо/день);

- 05.04.2023 представлення інтересів Клієнта у судовому засіданні у господарському суду Запорізької області по справі № 908/1739/22, яке відбулося 05.04.2023 о 10-00 год. 3 000,00 грн. (за один судо/день);

- 10.04.2023 підготована відповідь на відзив Фермерського господарства «ТАВРІЯ-СКІФ» на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО» про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу № 060 від 07.02.2019 (з урахуванням кількості опрацьованих документів) 5 000,00 грн. (години роботи: 6 год. 00 хв.);

- 03.05.2023 представлення інтересів Клієнта у судовому засіданні у господарському суду Запорізької області по справі № 908/1739/22, яке відбулося 03.05.2023 о 11-3 год. 3 000,00 грн. (за один судо/день);

- 05.06.2023 представлення інтересів Клієнта у судовому засіданні у господарському суду Запорізької області по справі № 908/1739/22, яке відбулося 05.06.2023 о 11-00 год. 3 000,00 грн. (за один судо/день);

- 05.07.2023 представлення інтересів Клієнта у судовому засіданні у господарському суду Запорізької області по справі № 908/1739/22, яке відбулося 05.07.2023 о 10-00 год. 3 000,00 грн. (за один судо/день);

- сплата фіксованої суми гонорару за прийняття рішення у справі № 908/1739/22 на користь Клієнта 20 000,00 грн.

Вартість наданих послуг складає 40 000,00 грн. без ПДВ. Клієнт претензій по об`єму, якості тат строкам надання правової допомоги не має.

Надані правничі послуги на даний момент не оплачені, адже сторони узгодили їх оплату протягом 20 робочих днів з моменту набрання законної сили рішенням суду першої інстанції. (п. 3.1 Додаткової угоди № 1від 20.03.2023)

Разом із тим, відповідно до усталеної практики вирішення господарських спорів, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. (Висновок Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, викладений в абз. 3 п. 6.5. постанови від 03.10.2019 по справі № 922/445/19).

Суд зазначає, що критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У додатковій постанові Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 916/1777/19 зазначено, що вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі «Баришевський проти України"» від 26.02.2015, п., п. 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Пунктом 9 частини першої статті 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

За змістом частини третьої статті 237 ЦК України однією з підстав виникнення представництва є договір.

Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» як «форма винагороди адвоката», але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Разом із тим, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Таким чином, дослідивши зміст наданої адвокатом Саланською І.Л. професійної правничої допомоги, про яку зазначено в Акті № 1 від 05.07.2023 прийому-передачі наданих послуг згідно Договору про надання правової допомоги № б/н від 17.03.2023, суд вважає, що такий зміст наданої правничої допомоги відповідає умовам Договору про надання правової допомоги № б/н від 17.03.2023, при цьому суд виходить з того, що враховуючи конкретні обставини справи, адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту.

Приймаючи рішення про розподіл судових витрат у справі № 908/1739/22 суд виходить з того, що тривалість судових засідань, в яких приймав участь адвокат, та їх змістовність не впливають на розмір винагороди адвоката за учать в цих засіданнях, проте, в даному випадку суд вважає за необхідне взяти до уваги Рекомендації щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, затверджених Рішенням Ради адвокатів Чернігівської області № 57 від 16.02.2018, та Рекомендації щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, затверджених Рішенням ради адвокатів Харківської області № 17 від 21.0.2018, які надані позивачем до заяви про ухвалення додаткового рішення.

Також суд зауважує, що всі заяви по суті спору у справі № 908/1739/22 від імені позивача підписані директором ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО», а у справу № 908/1739/22, як вже зазначалося судом раніше, адвокат Саланська І.Л. як представник ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО» вступила лише 20.03.2023.

Проте, матеріали справи № 908/1739/22 свідчать, що у всіх судових засіданнях, про які зазначено в Акт № 1 прийому-передачі наданих послуг згідно Договору про надання правової допомоги № б/н від 17.03.2023, адвокат Саланська І.Л. приймала участь.

Відповідач заперечив щодо заявленого розміру витрат на правничу допомогу, проте не зазначив, який розмір судових витрат на правничу допомогу у даному випадку є об`єктивним і співмірним.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За результатами вирішення спору рішенням суду від 05.07.2023 у справі № 908/1739/22 позовні вимоги задоволені частково, судом відмовлено в позові в частині вимог про стягнення пені.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, також визначені положеннями частин шостої, сьомої та дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Отже, надавши оцінку доказам щодо фактично понесених ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО» витрат на професійну правничу допомогу, врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі: складністю справи; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО» про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1739/22 в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката та стягнення із відповідача на користь позивача 14 000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу, а у стягненні інших витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Розмір понесених витрат на таку суму відповідає принципу співмірності із складністю справи та виконаним адвокатом обсягом робіт.

Керуючись ст., ст. 123, 126, 129, 232, 233, 235, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО», м. Запоріжжя про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 908/1739/22 задовольнити частково.

2. Стягнути з Фермерського господарства «ТАВРІЯ-СКІФ», (юридична адреса: 72012, Запорізька область, Михайлівський район, с. Роздол, вул. Молодіжна, буд. 1, електрона пошта: , ідентифікаційний код юридичної особи 23878863) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО», (69001, м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 22, ідентифікаційний код юридичної особи 42090458) 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Видати наказ.

3. В задоволені решти заяви відмовити.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Дата складання повного тексту додаткового рішення 31.07.2023.

Суддя Н. Г.Зінченко

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.