ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" липня 2023 р. Справа № 924/691/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Грязнов В.В.

розглянувши заяву відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Олешинське"

про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 924/691/22

за позовом Приватного підприємства "Ліс-М"

до відповідачів:

1. Товариства з додатковою відповідальністю "Олешинське"

2. Приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Красовської Наталії Вікторівни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області

про скасування державної реєстрації та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

Згідно з постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.07.2023 р. апеляційну скаргу позивача Приватного підприємства "Ліс-М" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Хмельницької обьласті від 30.03.2023 р. у справі № 924/691/22 залишено без змін.

Відповідач Товариство з додатковою відповідальністю "Олешинське" 26.07.2023 р. до початку судового засідання подав заяву про долучення доказів та вирішення питання про стягнення судових витрат в сумі 7000,00 грн. за представництво в суді апеляційної інстанції /а.с. 75-81 у т.2/. Представник позивача Приватного підприємства "Ліс-М" заявив, що заяву про розподіл витрат не одержав, тоді як має намір ознайомитись з її змістом. Докази направлення такої заяви позивачеві не надані суду.

За наведених обставин з метою дотримання принципу змагальності у судовому процесі суд апеляційної інстанції, ухвалюючи постанову у справі, не вирішив питання про розподіл судових витрат - витрат на професійну правничу допомогу за заявою відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Олешинське", що обумовлює ухвалення додаткової постанови у справі.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Постанова у даній справі ухвалена колегією суддів у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Петухов М.Г., суддя Грязнов В.В. Відповідно до відомостей табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду" суддя-член колегії Грязнов В.В. перебуватиме у відпустці в період з 31.07.2023 по 31.08.2023 включно.

Згідно з ч.2 ст.221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу, та в тому самому складі суду.

Враховуючи норми ст.ст. 129, 221, 244 ГПК України та положення частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку, колегія суддів вважає за можливе призначити заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу до розгляду в тому самому складі суду, враховуючи період відпусток, у судовому засіданні "05" вересня 2023 року.

В судовому засіданні 26.07.2023 представники позивача Приватного підприємства "Ліс-М" та відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Олешинське" заявили усне клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Враховуючи клопотання позивача та відповідача та з урахуванням технічної можливості, колегія суддів відповідно до ст. 197 ГПК України вважає за можливе задовольнити такі клопотання про участь позивача та відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon".

З метою участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сторонам необхідно підтвердити наявність електронного підпису.

Колегія суддів також звертає увагу, що відповідно до норм ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити заяву відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Олешинське" про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в судовому засіданні "05" вересня 2023 р. об 12:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Задоволити клопотання позивача Приватного підприємства "Ліс-М" та відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Олешинське" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon".

Розгляд заяви відбудеться "05" вересня 2023 р. о 12:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 6 за участі позивача та відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представниками позивача та відповідача власних технічних засобів.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Грязнов В.В.