УХВАЛА

20 липня 2023 року

м. Київ

Справа № 46/528-б

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Банаська О. О. - головуючого, Жукова С. В., Пєскова В. Г.

розглянув матеріали касаційної скарги Державної акціонерної компанії "Хліб України"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2020

у справі за заявою Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко."

до Державної акціонерної компанії "Хліб України"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.04.2021 касаційну скаргу ПАТ "Державна акціонерна компанія "Хліб України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 у справі № 46/528-б повернуто скаржнику оскільки скаржник не усунув недоліки касаційної скарги (зокрема не надав заяву із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав) та докази, що підтверджують сплату судового збору).

04.07.2023 Державна акціонерна компанія "Хліб України" повторно звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 у справі № 46/528-б.

Одночасно в касаційній скарзі скаржником порушено питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження та до касаційної скарги долучено клопотання про зупинення дії оскарженої постанови.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 46/528-б визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, Жуков С. В., Пєсков В. Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2023.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з урахуванням такого.

Відповідно до частини четвертої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення непереборної сили.

За приписами статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Отже, останнім днем для подання касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції від 03.12.2020 (повний текст складено 09.12.2020), було 29.12.2020.

Однак, Державна акціонерна компанія "Хліб України" повторно звернулось з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 лише 04.07.2023, тобто більше ніж через 2 роки 7 місяців після закінчення такого строку.

Звертаючись 04.07.2023 до Верховного Суду з касаційною скаргою, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

У поданому клопотанні скаржник зазначив, що ухвала Верховного Суду від 22.02.2021 про залишення вперше поданої касаційної скарги без руху не виконана з огляду на неможливість сплати судового збору, пов`язаної з відсутністю коштів.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Звернення з касаційною скаргою є суб`єктивною дією скаржника, який зацікавлений у касаційному перегляді судового рішення, та залежить від його волевиявлення.

Суд касаційної інстанції зазначає, що згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 28.04.2021 у справі № 640/3393/19 відсутність виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень не може вважатися поважною причиною пропуску процесуального строку для звернення до суду.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи, що касаційна скарга була подана поза межами присічного строку, встановленого частиною четвертою статті 293 ГПК України, а доводів та доказів існування виключних випадків пропуску строку на звернення з касаційною скаргою, зазначених у частині четвертій статті 293 ГПК України, скаржник не навів, Суд вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Разом з тим вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З урахуванням наведеного Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної акціонерної компанії "Хліб України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 у справі № 46/528-б.

З огляду на відмову у відкритті касаційного провадження, клопотання про зупинення дії оскарженої постанови залишається судом без розгляду.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 293, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної акціонерної компанії "Хліб України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 у справі № 46/528-б.

2. Касаційну скаргу повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді С. В. Жуков

В. Г. Пєсков