ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/906/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали справи

за позовом Керівника Корюківської окружної прокуратури

14000, Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Князя Чорного, будинок 9,

поштова адреса: 15300, Чернігівська область, місто Корюківка, вулиця Шевченка, будинок 98

в інтересах держави

в особі Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області

07700, Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, вулиця Незалежності, будинок 67,

до:

1) Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області

03115, місто Київ, вулиця Серпова, будинок 3/14,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм"

08420, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, вулиця Привокзальна, будинок 2,

про зобов`язання скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, припинення речових прав та витребування земельної ділянки

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №786/23 від 27.03.2023) Керівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм" про зобов`язання скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, припинення речових прав та витребування земельних ділянок.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує рішення Господарського суду Київської області у справі №911/2822/19 від 29.10.2020, рішення Господарського суду Київської області у справі №911/2824/19 від 29.10.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду у справі №911/2824/19 від 06.04.2021.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.03.2023 позовну заяву (вх. №786/23 від 27.03.2023) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/906/23 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 25.04.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Яготинської міської ради надійшла заява (вх. №1210/23 від 18.04.2023) про розгляд справи без участі представника.

У судове засідання 25.04.2023 з`явився прокурор та представник відповідача-2, представники позивача та відповідача-1 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені через систему Електронний суд.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.04.2023 підготовче засідання відкладено на 16.05.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшло клопотання (вх. №8096/23 від 26.04.2023) про залишення позову без розгляду.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від прокурора надійшли заперечення (вх. №8923/23 від 08.05.2023) на клопотання відповідача-2 (вх. №8096/23 від 26.04.2023) про залишення позову без розгляду.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від прокурора надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. №8947/23 від 08.05.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву (вх. №8963/23 від 09.05.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. №9329/23 від 12.05.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. №9329/23 від 15.05.2023).

У судове засідання 16.05.2023 з`явився прокурор та представник відповідача-2, представники позивача та відповідача-1 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені через систему Електронний суд.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.05.2023 підготовче засідання відкладено на 20.06.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшло клопотання (вх. №11112/23 від 07.06.2023) про зупинення провадження.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшли заперечення (вх. №11113/23 від 07.06.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від прокурора надійшло клопотання на виконання ухвали (вх. №11419/23 від 12.06.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від прокурора надійшла відповідь на відзив (вх. №9743/23 від 18.06.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від прокурора надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. №12013/23 від 19.06.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява (вх. №1931/23 від 19.06.2023) про розгляд справи без участі представника.

У судове засідання 20.06.2023 з`явився прокурор та представник відповідача-2, представники позивача та відповідача-1 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені через систему Електронний суд.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.06.2023 закрито підготовче провадження у справі №911/906/23 та призначено справу до розгляду по суті на 18.07.2023.

У судове засідання 18.07.2023 з`явились прокурор та представник відповідача-2, представник позивача та відповідача-1 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені через систему «Електронний суд».

У судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2023, яким позов (вх. №786/23 від 27.03.2023) Керівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм" про зобов`язання скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, припинення речових прав та витребування земельних ділянок задоволено повністю.

Під час виготовлення повного рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2023 судом встановлено, що у пункті 1 резолютивної частини скороченого рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2023 судом допущено описку, а саме: помилково зазначено найменування відповідача-2 як: «Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Нива Фарм"», замість вірного: «Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм"».

Зокрема, у пункті 1 резолютивної частини скороченого рішення суду від 18.07.2023 зазначено: «Позов (вх. №786/23 від 27.03.2023) Керівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області та Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Нива Фарм" про зобов`язання скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, припинення речових прав та витребування земельних ділянок задовольнити повністю», замість вірного: «Позов (вх. №786/23 від 27.03.2023) Керівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм" про зобов`язання скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, припинення речових прав та витребування земельних ділянок задовольнити повністю».

Те, що вказане є опискою підтверджується матеріалами справи та випискою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на встановлене та беручи до уваги вищевказані вимоги процесуального законодавства, описка, допущена у резолютивній частині скороченого рішення суду від 18.07.2023 у справі № 911/906/23 підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями статей 234, 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Внести виправлення до пункту 1 резолютивної частини скороченого рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2023 у справі №911/906/23 та викласти вказаний пункт 1 резолютивної частини в такій редакції: «Позов (вх. №786/23 від 27.03.2023) Керівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм" про зобов`язання скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, припинення речових прав та витребування земельних ділянок задовольнити повністю».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею - 28.07.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук