РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.07.2023Справа №910/7199/23

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтекс"

про стягнення 12 266,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтекс" про стягнення пені у розмірі 12 266,91 грн.

В обґрунтування позовних вимог Військова частина НОМЕР_1 зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Олтекс" було прострочено виконання свого обов`язку за Договором №834/21 на постачання товарів за державні кошти від 18.08.2021 з своєчасної поставки товару, у зв`язку з чим наявні правові підстави для стягнення з відповідача пені у розмірі 12 266,91 грн., нарахованої з 28.08.2021 по 05.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 відкрито провадження у справі №910/7199/23; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно приписів ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Вказана ухвала суду від 15.05.2023 була надіслана відповідачу 17.05.2023 на адресу, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (02132, м. Київ, вул. Садова 49А, буд. 12), рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, та у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення №631 та інформації із пошукової системи відстежень поштових відправлень на офіційному веб-сайті АТ "Укрпошта" була вручена Товариству з обмеженою відповідальністю "Олтекс" 23.05.2023.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 у справі №910/7199/23 встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Олтекс" строк на подання відзиву з долученими до нього доказами та з доказами його направлення позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Олтекс" вправі було подати відзив на позов у строк до 07.06.2023 включно.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений судом у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк не скористався.

24.05.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтекс" надійшла заява про застосування строків позовної давності, в якій відповідач звертає увагу суду, що позивач пропустив річний строк позовної давності на звернення до суду із вимогою про стягнення неустойки.

29.05.2023 в системі "Електронний суд" позивачем було сформовано заперечення на заяву про застосування строків позовної давності, в якій Військова частина НОМЕР_1 вказує, що оскільки в Україні запроваджений воєнний стан через повномасштабну військову агресію Російської Федерації проти України, а позивач перейшов на воєнний стан, то перебіг строку позовної давності за вимогою про стягнення штрафних санкцій є зупиненим, а тому і не є пропущеним.

Будь-яких інших заяв, клопотань, пояснень тощо від сторін не надходило, а відтак справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

18.08.2021 між Військовою частиною НОМЕР_1 (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олтекс" (постачальник) укладено Договір №834/21 на постачання товарів за державні кошти (надалі - Договір), у відповідності до п. 1.1 якого постачальник зобов`язався постачати речове майно для військовослужбовців, а саме: головні убори, а замовник зобов`язався прийняти цей товар та оплатити його на умовах, визначених цим договором.

Найменування предмета закупівлі відповідно до: ДК 021:2015 код 18440000-5 "Капелюхи та головні убори" (п. 1.2 Договору).

Згідно п. 1.3 Договору ціна, найменування (асортимент), кількість товару обумовлюється у додатку 1 "Специфікація", який додається до даного договору і є його невід`ємною частиною.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що ціна, зазначена у додатку 1 до договору, включає податки, збори та інші обов`язкові платежі до бюджетів, передбачені чинним законодавством України, а також витрати на доставку у визначене замовником місце.

Сума договору складає 272 598,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% 45 433,00 грн. (п. 3.3 Договору).

У пунктах 5.3 Договору сторонами було погоджено, що товар поставляється до 27.08.2021 включно.

Відповідно п. 5.6 Договору видаткові накладні на поставлений товар складаються постачальником на підставі довіреності замовника та передаються на підпис представнику замовника у момент передачі товару.

Датою поставки є дата отримання замовником товару від постачальника згідно видаткової накладної, підписаної сторонами (п. 5.8 Договору).

Пунктом 7.2 Договору визначено, що за порушення строку поставки товару замовнику постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,5 відсотка від вартості договору за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості договору.

Цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє щодо бюджетних зобов`язань до 31.12.2021, а стосовно інших зобов`язань, взятих сторонами за даним договором - до повного їх виконання (п. 10.1 Договору).

У Специфікації до Договору сторонами було погоджено постачання головних уборів (кашкетів та шапок) у загальній кількості 200 штук загальною вартістю 272 598,00 грн. з ПДВ.

27.08.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Олтекс" було передано, а Військовою частиною НОМЕР_1 прийнято головні убори (кашкети) у кількості 170 шт. загальною вартістю 192 600,00 грн. грн. з ПДВ, про що сторонами було складено видаткову накладну №ОТ-0000188 від 27.08.2021.

06.09.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Олтекс" було передано, а Військовою частиною НОМЕР_1 прийнято головні убори (шапки) у кількості 30 шт. загальною вартістю 79 998,00 грн. з ПДВ, про що сторонами було складено видаткову накладну №ОТ-0000190 від 06.09.2021.

Спір у справі виник у зв`язку з твердженнями позивача, що відповідачем прострочено виконання свого зобов`язання з поставки товару у визначений Договором строк, у зв`язку з чим наявні правові підстави для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтекс" пені розмірі 12 266,91 грн., нарахованої на вартість (суму) Договору (272 598,00 грн.) за період з 28.08.2021 по 05.09.2021.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд прийшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання, в тому числі Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний Договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст.ст. 165, 173, 174, 175, 265 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 655, 662, 692, Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з умов Договору та Специфікації (додаток №1 до Договору) відповідачем було взято на себе зобов`язання поставити позивачу головні убори (кашкети та шапки) у загальній кількості 200 штук загальною вартістю 272 598,00 грн. з ПДВ.

Частиною 1 статті 662 Цивільного кодексу України унормовано, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Пунктом 5.3 Договору передбачено, що товар поставляється до 27.08.2021 включно.

Частиною 1 статті 664 Цивільного кодексу України передбачено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Відповідно п. 5.6 Договору видаткові накладні на поставлений товар складаються постачальником на підставі довіреності замовника та передаються на підпис представнику замовника у момент передачі товару.

Датою поставки є дата отримання замовником товару від постачальника згідно видаткової накладної, підписаної сторонами (п. 5.8 Договору).

Як вбачається із наявних в матеріалах справи видаткових накладних №ОТ-0000188 від 27.08.2021 та №ОТ-0000190 від 06.09.2021, Товариством з обмеженою відповідальністю "Олтекс" 27.08.2021 було поставлено Військовій частині НОМЕР_1 частину товару вартістю 192 600,00 грн. з ПДВ, а 06.09.2021 частину товару вартістю 79 998,00 грн. з ПДВ.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено у абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Оскільки у відповідності до умов п. 5.3 Договору відповідач повинен був поставити товар позивачу до 27.08.2021 включно, однак частина товару вартістю 79 998,00 грн. з ПДВ була фактично поставлена лише 06.09.2021, в той час як в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили, що затримка поставки товару відбулась з вини покупця, то відповідно Товариство з обмеженою відповідальністю "Олтекс" є таким, що прострочило виконання своїх зобов`язань в цій частині.

Відповідач не навів обставин, з якими чинне законодавство пов`язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідач у встановлений Договором строк свого обов`язку з поставки товару не виконав, допустивши прострочення виконання зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно приписів ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України передбачено, що разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 7.2 Договору визначено, що за порушення строку поставки товару замовнику постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,5 відсотка від вартості договору за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості договору.

Суд відзначає, що виходячи з того, що сторони в умовах Договору передбачили застосування у разі порушення строку поставки товару (негрошового зобов`язання) пені у розмірі 0,5% від вартості договору за кожен день прострочення; спірні правовідносини є господарськими, а відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України господарські санкції, зокрема пеня, застосовуються за порушення будь-яких господарських зобов`язань, а не тільки за невиконання грошового зобов`язання, то до спірних правовідносин положення Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" щодо обмеження пені подвійною обліковою ставкою Національного банку України не застосовуються, оскільки в даному випадку має місце прострочення саме негрошового договірного зобов`язання відповідача.

Позивач у своєму розрахунку вказує, що відповідачем було прострочено виконання своїх зобов`язань з поставки товару з 28.08.2021 по 05.06.2021, з чим суд погоджується, оскільки статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. В той час як день фактичного виконання зобов`язання не включається в період часу, за який здійснюється стягнення пені, оскільки пеня може бути нарахована лише за кожен повний день прострочення виконання зобов`язання (аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 10.07.2018 у справі №927/1091/17).

Щодо визначеної позивачем бази для нарахування пені - від вартості Договору, яка згідно п. 3.3 цього договору становить 272 598,00 грн., то суд відзначає, що спірні правовідносини є господарськими та ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України передбачає, що розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання.

Таким чином, здійснивши перерахунок пені з урахуванням визначеного позивачем періоду, протягом якого є правомірним нарахування пені, - з 28.08.2021 по 05.09.2021, суд прийшов до висновку про правомірність нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Олтекс" пені у розмірі 12 266,91 грн.

Щодо заяви відповідача про застосування наслідків пропуску строку позовної давності щодо вимоги про стягнення пені.

Статтею 256 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Строк, протягом якого особа може звернутись до суду за захистом свого порушеного права, встановлюється Цивільним кодексом України.

Пунктом 1 частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина 1 статті 261 Цивільного кодексу України).

Відповідач зазначає, що позивачами було пропущено строк позовної давності щодо вимог про стягнення суми пені, нарахованої з 28.08.2021 по 05.09.2021, оскільки Військова частина НОМЕР_1 звернулось до суду із даною вимогою лише у травні 2023 року.

Проте, суд не погоджується із такими доводами відповідача, оскільки 02.04.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", згідно якого Розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктом 12, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Тобто строк позовної давності за вимогою про стягнення з відповідача пені в силу пункту 12 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України було продовжено на строк дії карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 з 12.03.2020 по всій території України було введено карантин з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та відповідний карантин був продовженим до 30.06.2023 (згідно постанови Кабінетом Міністрів №383 від 25.04.2023).

Окрім того, строк позовної давності за вимогою про стягнення з відповідача пені було також продовжено згідно п. 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у відповідності до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Таким чином, строк позовної давності за вимогою про стягнення пені, нарахованої з 28.08.2021 по 05.09.2021, станом на дату подання позову (04.05.2023) було продовжено в силу пунктів 12 та 19 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України та відповідно не було пропущено позивачем.

За таких обставин позовні вимоги Військової частини НОМЕР_1 підлягають задоволенню повністю, а з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтекс" підлягає стягненню пеня у розмірі 12 266,91 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у зв`язку з задоволенням позову повністю.

Керуючись ст.cт. 2, 13, 74, 76, 79, 91, 126, 129, 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Військової частини НОМЕР_1 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтекс" (02132, м. Київ, вул. Садова 49А, буд. 12; ідентифікаційний код 30435050) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) пеню у розмірі 12 266 (дванадцять тисяч двісті шістдесят шість) грн. 91 коп. та судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. Видати наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 27.07.2023.

Суддя Р.В. Бойко