ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"31" липня 2023 р. Справа № 874/13/22
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі судді Тимошенко О.М.
секретар судового засідання Шилан О.С.
за участю представників сторін:
від позивача: Шабельник К.П.
від відповідача: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу
за наслідками розгляду заяви Приватного підприємства "Виробничо - конструкторське об`єднання "МААНС" (від 21.06.2023) про визнання наказів від 05.06.2023 на примусове виконання рішення третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 02.09.2022 (третейський суддя Ковалевич С.П.) такими, що не підлягають виконанню
у справі № 01/04-2021 (провадження 874/13/22)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття"
до Приватного підприємства "Виробничо - конструкторське об`єднання "МААНС"
про стягнення збитків, неустойки, витрат по оплаті третейського збору, витрати на професійну правничу допомогу
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 заяву ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 02.09.2022 у справі № 01/04-2021 задоволено. Постановлено видано наказ на примусове рішення третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 02.09.2022 у справі № 01/04-2021.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.04.2023 апеляційну скаргу ПП "ВКО "МААНС" залишено без задоволення, а ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 у даній справі - без змін.
На виконання ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2023, яка набрала законної сили 12.04.2023, судом видано накази від 05.06.2023.
21.06.2023 від ПП "ВКО "МААНС" надійшла заява про визнання наказів від 05.06.2023 на примусове виконання рішення третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 02.09.2022 у справі № 01/04-2021 (провадження 874/13/22) такими, що не підлягають виконанню.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2023 у справі № 01/04-2021 (провадження 874/13/22) відмовлено у визнанні наказів від 05.06.2023 на примусове виконання рішення третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 02.09.2022 такими, що не підлягають виконанню у справі № 01/04-2021 (провадження 874/13/22).
ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" 19.07.2023 звернулося до суду із заявою про винесення додаткового рішення, яким просить стягнути з ПП "ВКО "МААНС" на користь заявника понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.
Від ПП "ВКО "МААНС" заперечень на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення не надходило.
В судове засідання представник ПП "ВКО "МААНС" не з`явився. Присутній в режимі відеоконференцзв`язку представник ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" підтримав доводи поданої заяви.
Розглянувши заяву ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" про винесення додаткового рішення щодо стягнення понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов наступних висновків.
За приписами пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України до основних засад (принципів) господарського судочинства віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (стаття 123 ГПК України).
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 1-2 ст. 126 ГПК України).
Загальний порядок розподілу судових витрат врегульований статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, яка в частині 4, зокрема, передбачає покладення в разі задоволення позову судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, на відповідача.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 126 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
При цьому разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (ч. 1-3 ст. 124 ГПК України).
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
Відповідно до положень статей 1, 26, 27, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
У статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), що застосовується як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.
Вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах відомості щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц звернула увагу не те, що: 1) при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін; 2) розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу; 3) саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Як вбачається з матеріалів справи, розглянувши заяву ПП "ВКО "МААНС" про визнання наказів Північно - західного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 такими, що не підлягають виконанню, суд ухвалив судове рішення на користь позивача, що є підставою для відшкодування останньому судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом даної заяви відповідно до наведених приписів господарського процесуального законодавства.
Позивач у запереченнях на заяву про визнання наказів Північно - західного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 такими, що не підлягають виконанню, на виконання вимог частини 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою під час розгляду судом заяви, в розмірі 20 000,00 грн.
За умовами Договору № АБ-20 від 04.01.2022 Адвокатське об`єднання зобов`язалося здійснити надання правової допомоги Позивачу (клієнт) на умовах і в порядку, що визначені Договором, а Позивач зобов`язався оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору (п. 1.1).
Вартість послуг (гонорар) складається з щомісячної абонентської плати, сума якої визначена сторонами в додатку № 1. Клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню на підставі окремо виставлених рахунків-фактур додаткову винагороду у випадку: (1) надання Адвокатським об`єднанням послуг/робіт, які не передбачені пакетом абонентського обслуговування та/або (2) у випадку успішного виконання завдання клієнта, враховуючи індивідуальний характер задання клієнта (з врахуванням складності, цінності для клієнта та інших обставин виконання завдання) (п. 3.2 Договору).
Згідно п. 6.1 Договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 03.01.2023, а в частині взятих на себе та не виконаних зобов`язань договір діє до моменту повного виконання зобов`язання.
Додатковою угодою від 30.12.2022 до Договору про надання правової допомоги № АБ-20 від 04.01.2022 внесено зміни до п. 6.1 Договору та продовжено строк його дії до 03.01.2024.
Відповідно до умов додаткової угоди від 23.06.2023 до Договору позивач доручив Адвокатському об`єднанню здійснити представництво його інтересів у Північно-західному апеляційному господарському суді по судовій справі № 874/13/22 за заявою відповідача про визнання наказів Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 про примусове виконання рішення Третейського при Рівненській торгово - промисловій палаті від 02.09.2022 у справі № 01/04-2021 такими, що не підлягають виконанню (п. 1). Вартість послуг з надання правової допомоги згідно пункту 1 цієї додаткової угоди становить 20 000,00 грн (п. 2). Перелік наданих послуг та їх вартість зазначається в акті приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт), що підписується сторонами. Підписаний сторонами акт приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) є підставою для здійснення клієнтом оплати Адвокатському об`єднанню ціни (вартості послуг (п. 3).
Також з матеріалів справи вбачається, що адвокати Адвокатського об`єднання "Легаллітіс" здійснювали представництво позивача у Північно-західному апеляційному господарському суді шляхом складання (написання) та подання до суду заперечень від 03.07.2023 на заяву відповідача, клопотання з інших процесуальних питань від 03.07.2023 та участі в судових засіданнях, які відбулись 03.07.2023 та 13.07.2023.
Проаналізувавши додані до заяви документи та вказані в Акті послуги з урахуванням вимог, зокрема, статей 126, 129 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про обґрунтованість та співрозмірність зі складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, пов`язаних із розглядом заяви відповідача, у розмірі 20 000,00 грн.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення заяви та ухвалення додаткової ухвали про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу адвоката за наслідками розгляду заяви Приватного підприємства "Виробничо - конструкторське об`єднання "МААНС" про визнання наказів Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 про примусове виконання рішення Третейського при Рівненській торгово - промисловій палаті від 02.09.2022 у справі № 01/04-2021 такими, що не підлягають виконанню в розмірі 20 000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтей 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 874/13/22 задоволити.
4. Ухвалу надіслати сторонам у справі.
5. Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду згідно ст. 253-255 ГПК України протягом 10 днів.
повний текст складено та підписано 01.08.2023
Суддя Тимошенко О.М.