СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

01 серпня 2023 року м. Харків Справа № 922/551/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги НАУКОВО-ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРТРОН-ПЛАНТ ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) (вх. №1458 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 20.06.2023 у справі №922/551/23, ухвалене суддею Присяжнюком О.О. у приміщенні Господарського суду Харківської області, повний текст складено 21.06.2023,

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ,

до НАУКОВО-ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРТРОН-ПЛАНТ ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю), м. Харків,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

НЕК "УКРЕНЕРГО" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Хартрон-Плант ЛТД", в якій просило суд: стягнути з ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ХАРТРОН-ПЛАНТ ЛТД» суму основного боргу червень 2021 - березень 2022 та нарахованих штрафних санкцій у розмірі: 1 917 052,31 грн. (один мільйон дев`ятсот сімнадцять тисяч п`ятдесят дві грн. 31 коп.), яка складається з: - основної заборгованості за період: червень 2021 - березень 2022 складає: 1 787 780.46 грн. - інфляційні витрати 103 901,92 грн.; - 3% річних 19 423,16 грн.; - пені 0.01% 1 594,17 грн.; - штрафу 7% 4 352.60 грн. Судові витрати покласти на відповідача ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ХАРТРОН-ПЛАНТ ЛТД» у розмірі: 28 755.78 грн. (двадцять вісім тисяч сімсот п`ятдесят п`ять грн. 78 коп.) та перерахувати на рахунок позивача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.06.2023 позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ХАРТРОН-ПЛАНТ ЛТД» на користь Національної енергетичної компанії "Укренерго" основну заборгованість за період: червень 2021 - березень 2022 в сумі 1 550 697,90 грн.; - інфляційні витрати в сумі 103.901,92 грн.; - 3% річних в сумі 19 423,16 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ХАРТРОН-ПЛАНТ ЛТД» на користь Національної енергетичної компанії "Укренерго" 25 110,34 грн. судового збору.

Закрито провадження у справі №922/551/23 на суму 237 082,56 грн. на підставі ч.1 п.2 ст.231 ГПК України. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Повернуто Національній енергетичній компанії "Укренерго" з Державного бюджету України сплачений судовий збір на підставі ч.1 п.5 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 3 556,24 грн.

Вказане рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що на момент звернення Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до суду першої інстанції, основний борг відповідача перед позивачем склав 1 787 780,46 грн., що підтверджується матеріалами справи. В процесі розгляду справи відповідачем було погашено частково основний борг на суму 237 082,56 грн., що підтверджується копіями платіжних інструкцій, які долучені до матеріалів справи. У зв`язку із вказаним, та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, суд першої інстанції закрив провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення основного боргу на суму сплаченого боргу в розмірі 237 082,56 грн. Залишок несплаченої відповідачем заборгованості по договору від 29.04.2019 № 0077-01024 за період червень 2021 - березень 2022 за розрахунком позивача, з яким погодився суд першої інстанції, склав 1 550 697,90 грн. (1 787 780,46 грн. - 237 082,56 грн.). Доказів оплати вказаної заборгованості матеріали справи не містять та сторонами не надано, у зв`язку із чим суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позивних вимог в частині стягнення з відповідача зазначеної основної суми заборгованості на суму 1 550 697,90 грн. Також судом в системі "ЛІГА" проведено перевірку поданого позивачем розрахунку заявлених до стягнення інфляційних втрат на суму 103 901,92 грн., 3% річних на суму 19 423,16 грн. та встановлено, що вказані нарахування є правомірними, у зв`язку із чим були задоволені позовні вимоги в цій частині. Щодо вимог про стягнення пені на суму 1594,17 грн. та штрафу на суму 4352,60 грн., суд першої інстанції зазначив щодо необхідності застосування положень постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 «Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану» та відмовив в задавлені позовних вимог в цій частині, зазначивши, що період нарахування пені та штрафу позивачем заявлено такий, який входить в період дії воєнного стану.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ХАРТРОН-ПЛАНТ ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) звернулось до Східного апеляційного господарського суду через систему Електронний Суд (документ сформований в системі Електронний суд 18.07.2023) з апеляційною скаргою (вх. 1458 П/2 від 19.07.2023), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 20.06.2023 року у справі №922/551/23 в частині задоволених позовних вимог НЕК УКРЕНЕРГО та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Здійснити новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції. Стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду та витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому є таким, що підлягає скасуванню в цій частині. Апелянт, зокрема, зазначив, що подання платіжних документів здійснюється сторонами договору про врегулювання небалансів електричної енергії відповідно до Правил Ринку, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №307, розділом VII «Виставлення рахунків та платежів» яких передбачено, що АР (НЕК ЕКРЕНЕРГО) встановлює регламент щодо розрахунків. Проте відповідний регламент позивач до суду не надав, а суд першої інстанції не зобов`язав позивача його надати, і за відсутності регламенту дійшов висновку про дотримання позивачем його вимог. Апелянт посилався на складанні та виставлянні відповідних рахунків-фактур з порушенням пункту 7.3.1 Правил ринку. Крім того, суд першої інстанції неповно та неправильно встановив обставини справи, які мають значення для справи, а саме щодо складання та направлення відповідних актів коригувань та актів купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів. Також у квітні 2023 року відповідачем було здійснено платежі за Договором №0077-01024 на суму 200 000,00 грн (окрім 236 309,89 грн), але на час розгляду справи банк відповідача на давав підтвердження їх отримання позивачем, а представником позивача не визнавався факт отримання зазначених коштів. Таким чином загальна сума отриманих позивачем від відповідача коштів за спірний період після відкриття провадження у справі та до ухвалення оскаржуваного рішення суду дорівнює 436 309,89 грн. (200 000,00+236 309,89). Враховуючи зазначене, загальна сума основного боргу не може бути більшою за 1 351 470,57 (1 787 780,46 - 436 309,89), а не 1 550 697,90 грн, як встановив суд першої інстанції.

Водночас, заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду на підставі частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що повний текст рішення НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ХАРТРОН-ПЛАНТ ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) отримало 28.06.2023.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.07.2023, для розгляду зазначеної апеляційної скарги визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Шевель О.В.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.07.2023, у зв`язку з відпусткою судді Бородіної Л.І. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 залишено без руху апеляційну скаргу НАУКОВО-ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРТРОН-ПЛАНТ ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) (вх. №1458 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 20.06.2023 у справі №922/551/23, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням п.2 ч. 3 ст. 258 ГПК України за відсутності доказів сплати судового збору у повному обсязі; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

27.07.2023 на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023, у межах встановленого судом строку, до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суду» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. № 8740), до якої додано докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

Отже, скаржником у строк, визначений судом, усунуті недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.08.2023, у зв`язку з відпусткою судді Шевель О.В., для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

Частиною 2 статті 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі змісту положень статті 256 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що факт отримання судового рішення не в день його проголошення або складення надає право скаржнику на поновлення строку на апеляційне оскарження за обставин, визначених у частині 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено місцевим господарським судом 20.06.2023, повний текст якого складений 21.06.2023, а отже, строк на апеляційне оскарження сплив 11.07.2023.

Водночас, скаржник звернувся з даною апеляційною скаргою засобами електронного зв`язку 18.07.2023 (документ сформовано в системі «Електронний суд»).

Під час дослідження матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ХАРТРОН-ПЛАНТ ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) отримало повний текст оскаржуваного рішення 28.06.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трекінг №323), яке повернулось на адресу суду першої інстанції (т.2, а.с. 212).

Таким чином, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи положення статей 116, 256 Господарського процесуального кодексу України та зважаючи на подання апеляційної скарги в межах двадцятиденного строку з моменту отримання оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи відсутність порушень процесуальних норм, які б унеможливили відкриття апеляційного провадження та відсутність заперечень від інших учасників справи щодо відкриття апеляційного провадження на час постановляння даної ухвали, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою НАУКОВО-ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРТРОН-ПЛАНТ ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) (вх. №1458 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 20.06.2023 у справі №922/551/23 та призначити її до розгляду.

Водночас, судова колегія зазначає, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх. №1266Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 20.06.2023 у справі №922/551/23 та повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "25" липня 2023 р. о 15:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 відкладено розгляд даної справи на 05 вересня 2023 року о 09:30 годині.

З огляду на те, що апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх. №1266Х/2) та НАУКОВО-ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРТРОН-ПЛАНТ ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) (вх. №1458 Х/2) подані на один і той самий процесуальний документ, а саме на рішення Господарського суду Харківської області від 20.06.2023 у справі №922/551/23, колегія суддів вирішила призначити до спільного розгляду вказані апеляційні скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити НАУКОВО-ВИРОБНИЧОМУ ПІДПРИЄМСТВУ ХАРТРОН-ПЛАНТ ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 20.06.2023 у справі №922/551/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою НАУКОВО-ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРТРОН-ПЛАНТ ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) (вх. №1458 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 20.06.2023 у справі №922/551/23.

3. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "05" вересня 2023 р. о 09:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 22.08.2023. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк до 25.08.2023 для подання заяв, клопотань, тощо.

Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

6. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд". Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.

7. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

8.Роз`яснити учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

9. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

10.Запропонувати учасникам справи завчасно повідомити суд про намір взяти участь у судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду або про розгляд справи без участі представників сторін засобами поштового зв`язку або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя І.В. Тарасова