ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"26" липня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/666/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши заяву № 06/07-2023-01 від 06.07.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Сіфуд" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2850,34 грн заборгованості за поставлений товар та 1425,17 грн штрафу, відповідно до Договору купівлі-продажу № С2434/09 від 06.09.2021,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Флагман Сіфуд" звернулось до Господарського суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2850,34 грн заборгованості за поставлений товар та 1425,17 грн штрафу, відповідно до Договору купівлі-продажу № С2434/09 від 06.09.2021.

Дослідивши матеріали заяви № 06/07-2023-01 від 06.07.2023 про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про відмову в його видачі в частині стягнення з Боржника 1425,17 грн штрафу, з огляду на наведене нижче.

Відповідно до ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Отже згідно норм ст.230 ГК України вимога про стягнення штрафу є вимогою про стягнення штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, а сам штраф є видом забезпечення виконання зобов`язання відповідно до ст. 549 ЦК України та відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Заявлений заявником до стягнення штраф в сумі 1425,17 грн є штрафною санкцією в розумінні приписів ч.1 ст.230 ГК України, а отже за своєю правовою природою не входить до складу грошової заборгованості за договором (не є основним зобов`язанням), тобто вимога заявника в цій частині не відповідає ч.1 ст.148 ГПК України.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Приписами ч.ч. 2, 3 ст.152 ГПК України визначено, що про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу. У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки вимоги про стягнення штрафу за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором має розглядатись у позовному провадженні, з дослідженням та перевіркою судом нарахованих сум, підстав та періодів таких нарахувань, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави у видачі судового наказу згідно поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Флагман Сіфуд" заяви в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1425,17 грн штрафу за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Частиною 2 ст.153 ГПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 150, 151, 152, 153, 154, 234, 235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Флагман Сіфуд" у видачі судового наказу про стягнення з боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (90361, с. Чепа (з) Виноградівського району Закарпатської області 1425,17 грн штрафу нарахованого за невиконання зобов`язання, відповідно до Договору купівлі-продажу № С2434/09 від 06.09.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі ://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко