номер провадження справи 24/93/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 Справа № 908/1363/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Вака В.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1363/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ДО ЕНД КО КИЇВ (вул. Запорізька, буд. 6, м. Бориспіль, Київська область, 08300, ідентифікаційний код 20582919)

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо (пр. Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, 69068, ідентифікаційний код 13622789)

про стягнення 33998,14 грн.

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ДО ЕНД КО КИЇВ про стягнення з відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо суми 33998,14 грн. страхового відшкодування.

У позові позивач також просить стягнути з відповідача витрати на проведення експертного авто товарознавчого дослідження у розмірі 3050,00 грн та судовий збір.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 24.04.2023 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1363/23 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

Заявлені позивачем вимоги викладені в позовній заяві, мотивовані посиланням на приписи ст. 22, 990, 979, 1166, 1187, 1188, 1192 Цивільного кодексу України, ст. ст. 27 Закону України «Про страхування» ст. ст. 5, 6, 22, 28, 34, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Позивач зазначає, що 02.08.2021 в м. Києві ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «FAW CA», номерний знак НОМЕР_1 , скоїв зіткнення із транспортним засобом марки «Skoda Оctavia А5 Сombi», номерний знак НОМЕР_2 , що належить позивачу. За наслідками ДТП складений протокол про адміністративне правопорушення від 02.08.2021 серії ААБ № 212330. Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.09.2021 у справі про адміністративне правопорушення № 760/20740/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «FAW CA», номерний знак НОМЕР_1 , застрахована у відповідача. Відповідач не направляв позивачу письмове повідомлення про прийняте вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). У зв`язку з цим та з метою визначення розміру заподіяної шкоди позивач звернувся до експерта Барболюка В.С. Незважаючи на отримане 22.09.2021 запрошення уповноважений представник відповідача та ОСОБА_1 не прибули в місце огляду транспортного засобу. Відповідно до Висновку № 38 експертного автотоварознавчого дослідження від 12.11.2021 станом на 02.08.2021 ринкова вартість досліджуваного транспортного засобу складає - 180010,09 грн., вартість його відновлювального ремонту складає - 80355,86 грн., вартість його відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу складає 52 154,39 грн. Листом про виплату страхового відшкодування від 02.12.2021 за № 1135 позивач звернувся до відповідача з вимогою здійснення страхового відшкодування, але відповіді не отримав. Лише 08.06.2022, платіжним дорученням № 11900 відповідач сплатив на користь позивача страхове відшкодування в сумі 21 206,25 грн. Відповідно, залишок не сплаченого відповідачем страхового відшкодування складає: 52 154,39 - 21 206,25 = 30 948,14 грн. Позивачем сплачена вартість експертного автотоварознавчого дослідження, в сумі 3050,00 грн. Таким чином загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача складає: 30 948,14 + 3 050,00 = 33 998,14 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1363/23 за правилами спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/93/23. Судове засідання для розгляду справи призначено на 05.06.2023 о 12 год. 00 хв.

08.05.2023 на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія Кредо надійшов відзив на позовну заяву (з КЕП), відповідно до якого просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, розглядати справу у спрощеному позовному провадженні за відсутності представника відповідача. Відповідач підтверджує настання свого обов`язку щодо виплати страхового відшкодування, проте зазначає, що свої зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування перед позивачем ТДВ СК «Кредо» виконані у повному обсязі. 05.08.2021 на адресу ТДВ СК «Кредо» від позивача надійшло повідомлення про подію, що має ознаки страхове випадку та 09.08.2021 заяву на виплату страхового відшкодування. 13.08.2021 ТДВ СК «Кредо» у присутності довіреної особи - водія було проведено огляд пошкодженого автомобілю «Skoda Оctavia А5 Сombi» державний номер НОМЕР_2 . Огляд пошкодженого автомобіля було проведено із дотриманням строку, визначеного п. 34.2 ст 34 Закону, тобто в межах 10 робочих днів з дня отримання повідомлення, та складено акт технічного огляду у якому зафіксовано характер кожного пошкодження. З вказаним актом огляду позивача було ознайомлено. Отже, ТДВ СК «Кредо» виконало всі умови для вчасного проведення огляду, а тому підстави для проведення експертизи позивачем відсутні. Відповідно до звіту №2025205/08/21 від 27.08.2021 вартість відновлювального ремонту КТЗ з врахуванням фізичного зносу 0,7 без врахування ПДВ 20% на замінні складові та матеріали складає 21206,25 грн. Страховим актом 2025205-1 призначене страхове відшкодування у розмірі 21206,25 грн., яке 08.06.2022 виплачено позивачу.

Ухвалою суду від 05.06.2023 відкладено розгляд справи на 29.06.2023.

14.06.2023 через систему «Електронний суд» позивачем подана відповідь на відзив, в якій не погоджується з позицією відповідача та вважає обґрунтованим розмір стравного відшкодування в сумі 52154,39 грн.

16.06.2023 на електронну адресу суду відповідачем надані заперечення на відповідь на відзив, просить суд у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи неявку представників сторін, судовий процес 29.06.2023 ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки неявка в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останніх, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами.

У судовому засіданні 29.06.2023 справу розглянуто, ухвалено рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

02.08.2021 о 15 год. 55 хв. в м. Києві по пр. В. Лобановського, 94, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «FAW CA», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. п. 12.1, 13.1, 2.3(6) ПДР України, не вибравши безпечної швидкості руху, недотримавшись безпечної дистанції скоїв зіткнення із транспортним засобом марки «Skoda Оctavia А5 Сombi», номерний знак НОМЕР_2 , що належить ТОВ «ДО ЕНД КО КИЇВ». В результаті дорожньої-транспортної пригоди ТЗ зазнав механічних пошкоджень.

За наслідками дорожньо-транспортної пригоди складений протокол про адміністративне правопорушення від 02.08.2021 серії ААБ № 212330.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.09.2021 у справі про адміністративне правопорушення № 760/20740/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу. Зазначена постанова суду набрала законної сили.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобілю «FAW CA», номерний знак НОМЕР_1 , застрахована в ТДВ «Страхова компанія «КРЕДО» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/203560033 строком дії з 15.04.2021 по 14.04.2022 включно.

Як вказує позивач, в порушення вимог п. 36.2. ст. 36 та 37.2. ст. 37 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон), відповідач не направляв позивачу письмове повідомлення про прийняте вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

У зв`язку з цим та для визначення розміру заподіяної шкоди позивач звернувся до експерта Барболюка В.С.

З метою проведення експертного автотоварознавчого дослідження для визначення розміру матеріального збитку завданого позивачу, представнику відповідача та ОСОБА_1 було запропоновано прибути для проведення огляду пошкодженого транспортного засобу «Skoda Оctavia А5 Сombi», номерний знак НОМЕР_2 , який відбувся о 12 год. 00 хв. 29.09.2021, за адресою: Україна, м. Київ, вул. Бориса Житкова, 3.

Незважаючи на отримане 22.09.2021 запрошення уповноважений представник відповідача та ОСОБА_1 не прибули в місце огляду транспортного засобу.

Відповідно до Висновку № 38 експертного автотоварознавчого дослідження про визначення матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «Skoda Оctavia А5 Сombi», номерний знак НОМЕР_2 , складеного 12.11.2021, ФОП судовим експертом Барболюк В.С. досліджено станом на 02.08.2021 та встановлено: ринкова вартість досліджуваного транспортного засобу складає - 180010,09 грн., вартість його відновлювального ремонту складає - 80355,86 грн., вартість його відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу складає 52 154,39 грн.

Листом про виплату страхового відшкодування від 02.12.2021 за № 1135 позивач звернувся до відповідача з вимогою здійснення страхового відшкодування, але відповіді не отримав.

Лише 08.06.2022, платіжним дорученням № 11900 відповідач сплатив на користь позивача страхове відшкодування в сумі 21 206,25 грн.

Відповідно, залишок не сплаченого відповідачем страхового відшкодування складає : 52 154,39 грн - 21 206,25 грн = 30 948,14 грн.

Згідно п.34.3. ст.34 Закону, якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Позивачем сплачена вартість експертного автотоварознавчого дослідження в сумі 3050,00 грн, що підтверджується договором № 38 від 21.09.2021, рахунком № 9 від 30.09.2021 про оплату послуг експерта за проведення автотоварознавчої експертизи ТЗ та платіжним дорученням № 3231 від 04.10.2021 про здійснення такої оплати.

Враховуючи зазначене, позивач звернувся до суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача 33998,14 грн, з яких 30948,14 страхового відшкодування та 3050,00 грн. витрат на проведення експертного авто товарознавчого дослідження.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За приписами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з ч. 1 ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 990 ЦК України встановлено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Згідно положень ст. 102 Закону України «Про страхування», у разі настання події, що має ознаки страхового випадку, страховик зобов`язаний встановити факт, причини та обставини такої події та прийняти з урахуванням умов договору страхування рішення про визнання або невизнання випадку страховим. Здійснення страхової виплати проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених договором страхування) і рішення страховика про визнання випадку страховим та здійснення страхової виплати (страхового акта). У разі визнання випадку страховим страховик здійснює страхову виплату страхувальнику (іншій особі, визначеній договором страхування або законодавством) відповідно до умов договору страхування або законодавства.

Нормами статті 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з п.22.1. ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровію, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п.36.1 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно з п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Відповідно до п.36.4 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, а МТСБУ компенсує витрати особи, звільненої від цього виду обов`язкового страхування на підставі пункту 13.1 статті 13 цього Закону або відповідальність якої застрахована іноземною страховою компанією відповідно до умов Міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка", за умови, що такі витрати здійснюються за згодою страховика (МТСБУ). У компенсації витрат може бути відмовлено повністю або частково, якщо такі витрати здійснені без попереднього погодження із страховиком (МТСБУ). Виплата страхового здійснюється шляхом безготівкового розрахунку.

Матеріалами справи підтверджено, що 02.08.2021 в м. Київ, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Skoda Оctavia А5 Сombi», номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля «FAW CA», номерний знак НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП автомобіль «Skoda Оctavia А5 Сombi», державний номер НОМЕР_2 був пошкоджений, а його власнику - позивачу завдано матеріальної шкоди.

Значена ДТП сталася з вини водія автомобілю автомобіля «FAW CA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджено постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.09.2021 по справі № 760/20740/21.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобілю «FAW CA», , реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована у ТДВ СК «Кредо» згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних ЕР203560033 від 12.04.2021 (Поліс № ЕР/ 203560033).

05.08.2021 на адресу ТДВ СК «Кредо» від позивача надійшло повідомлення про подію, що має ознаки страхове випадку та 09.08.2021 заяву на виплату страхового відшкодування.

13.08.2021 ТДВ СК «Кредо» у присутності довіреної особи - водія (що підтверджується його підписом в Акті технічного огляду колісного транспортного засобу) було проведено огляд пошкодженого автомобілю «Skoda Оctavia А5 Сombi», державний номер НОМЕР_2 .

Пунктом 34.2. статті 34 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

В свою чергу, пунктом 34.3. ст. 34 цього Закону встановлено, якщо представник страховика (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведе-експертизи (дослідження).

Таким чином, огляд пошкодженого автомобіля було проведено із дотриманням строку, визначеного п. 34.2 ст 4 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тобто в межах 10 робочих днів з дня отримання повідомлення, та складено акт технічного огляду у якому зафіксовано характер кожного пошкодження.

З вказаним актом огляду позивача було ознайомлено, що підтверджується його підписом.

Отже, ТДВ СК «Кредо» виконало всі умови для вчасного проведення огляду у відповідності до п.п. 34.2, 34.3 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому підстави для проведення експертизи позивачем відсутні.

Відповідно до ст. 29 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовується витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, розмір збитків що підлягають відшкодуванню позивачу, визначається відповідно до реальної варто втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Однак спеціальні норми Закону обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (пункт 22.1 статті 22); вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29); згідно з пунктом 12.1 статті 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункт.

Згідно п. 32.7 ст. 32 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик не відшкодовує шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу.

Відповідно до п. 36.2. ст. 36 зазначеного Закону якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідного законодавства податку на додану вартість.

Відповідно до звіту №2025205/08/21 від 27.08.2021 вартість відновлювального ремонту КТЗ з врахуванням фізичного зносу 0,7 без врахування ПДВ 20% на замінні складові та матеріали, у «Skoda Оctavia А5 Сombi», державний ном НОМЕР_2 складає 21 206,25 грн.

Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» (далі Закон про оцінку) визначає правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів.

Відповідно до стаття 4 Закону про оцінку професійна оціночна діяльність (далі - оціночна діяльність) це діяльність оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, визнаних такими відповідно до положень цього Закону, яка полягає в організаційному, методичному та практичному забезпеченні проведення оцінки майна, розгляді та підготовці висновків щодо вартості майна.

Згідно статті 3 Закону про оцінку - оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Майном, яке може оцінюватися відповідно до Закону про оцінку, в тому числі, є транспортні засоби.

У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону (абз. 6 ст. 3 Закону про оцінку).

Статтею 5 Закону про оцінку визначено, що суб`єктами оціночної діяльності є:

- суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Також, у своїй діяльності щодо визначення величини матеріального збитку оцінювачі керуються «Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», затвердженою спільним наказом № 142/5/2092 Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року (далі - Методика).

Відповідно до пункту 1.2. Методика встановлює механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ.

Звіт №2025205/08/21 від 27.08.2021 про оцінку колісного транспортного «Skoda Оctavia А5 Сombi», реєстраційний номер НОМЕР_2 ., складений суб`єктом оціночної діяльності Чистяковим Сергієм Михайловичем відповідає вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, а також іншим нормативно-правовим актам (перелік яких зазначений у преамбулах Звітів) та підлягає використанню для оцінки пошкодженого автомобілю «Skoda Оctavia А5 Сombi», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Страховим актом 2025205-1 від 01.11.2021 було визнано настання цивільно-правової відповідальності водія забезпеченого ТЗ за спричинення пошкоджень частин та деталей автомобіля «Skoda Оctavia А5 Сombi», державний номер НОМЕР_2 , які сталися 02.08.2021, страховим випадком, передбаченим Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Полісом, та призначене страхове відшкодування у розмірі 21 206,25 грн.

08.06.2022 відповідачем, на виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відшкодовані позивачу збитки, понесені із ДТП у розмірі 21 206,25 грн.

Враховуючи з викладеного, оскільки Звіт №2025205/08/21 від 27.08.2021, на підставі якого відповідачем здійснено розрахунок страхового відшкодування повністю відповідає вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, а також іншим нормативно-правовим актам та підлягає використанню, розрахунок страхового відшкодування відповідачем здійснений із дотриманням норм Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та без порушення своїх зобов`язань відповідно до вказаного Закону, підстави для стягнення 30948,14 грн страхового відшкодування відсутні.

Як було зазначено, ТДВ СК «Кредо» отримало повідомлення про подію що має ознаки страхового випадку від позивача 05.08.2021, а 13.08.2021 пошкоджений транспортний засіб був оглянутий представником ТДВ СК «Кредо».

Оскільки пошкоджений автомобіль був оглянутий відповідачем у передбачений Законом строк, підстави для стягнення витрат за проведене позивачем автотоварознавче дослідження відсутні.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 21.07.2023.

Суддя Т.А. Азізбекян