СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 липня 2023 року м. Харків Справа № 905/370/20

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Пуль О.А.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Завод обважнювачів (вх.№1449Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 08.06.2023 у справі №905/370/20 (повний текст рішення складено 19.06.2023 суддею Аксьоновою К.І. у приміщенні господарського суду Донецької області)

за позовом Публічного акціонерного товариства Дашуківські бентоніти, с.Дашуківка, Черкаська область,

до Приватного акціонерного товариства Завод обважнювачів, м.Костянтинівка, Донецька область,

про визнання недійсними: додаткової угоди від 23.10.2015 до договору №К-ДБ-4-0925/1 від 25.09.2015; специфікації №1 від 23.10.2015 (додатку №1 до договору №К-ДБ-4-0925/1 від 25.09.2015); специфікації №2 від 24.12.2015 (додатку №2 до договору №К-ДБ-4-0925/1 від 25.09.2015),-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.06.2023 у справі №905/370/20 позов задоволено. Визнано недійсними додаткову угоду від 23.10.2015 до договору №К-ДБ-4-0925/1 від 25.09.2015, специфікацію №1 від 23.10.2015 (додаток №1 до договору №К-ДБ-4-0925/1 від 25.09.2015), специфікацію №2 від 24.12.2015 (додаток №2 до договору №К-ДБ-4-0925/1 від 25.09.2015), укладені між Публічним акціонерним товариством Дашуківські бентоніти та Приватним акціонерним товариством Завод обважнювачів. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Завод обважнювачів на користь Публічного акціонерного товариства Дашуківські бентоніти витрати зі сплати судового збору у сумі 2102,00 грн.

Приватне акціонерне товариство Завод обважнювачів не погодилось з рішенням господарського суду, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду Донецької області від 08.06.2023 у справі №905/370/20, ухвалити нове, яким у позові відмовити повністю.

Також просить долучити до матеріалів справи докази, що є додатком до апеляційної скарги, які не були подані під час розгляду справи у суді першої інстанції.

Одночасно заявник просить суд поновити строк для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 08.06.2023 у справі №905/370/20, посилаючись на те, що повний текст рішення підписано 19.06.2023 та отримано відповідачем на електронну пошту 23.06.2023, тому відповідно до вимог ст.256 Господарського процесуального кодексу України є підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру передбачено сплату судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Частиною 2 ст.4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 08.06.2023 у справі №905/370/20 судовий збір повинен бути сплачений у розмірі: 2102,00 грн грнх150%=3153,00 грн.

Проте заявниками апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Завод обважнювачів залишити без руху.

Встановити заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.А. Пуль