ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.07.2023м. ДніпроСправа № 904/3588/23

Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства "ВГП" (43020, Волинська область, м. Луцьк, вул. Георгія Гонгадзе, буд. 25, ідентифікаційний код 01880724)

до Приватного підприємства "Вега Авто" (49100, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 112Д, кімната 186, ідентифікаційний код 35113099)

про стягнення 153 865,74 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ВГП" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №160 від 28.06.2023 про стягнення з Приватного підприємства "Вега Авто" 153 865,74 грн. збитків.

Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати, а саме витрати по сплату судового збору у сумі 2 684,00 грн. та витрати на правничу допомогу (орієнтований розмір 5 000,00 грн.).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі укладеного між сторонами договору №126 перевезення вантажу автомобільним транспортом від 16.03.2020, заявки на перевезення вантажу №823 від 22.02.2022, відповідач зобов`язався надати послугу з перевезення вантажу позивача. 23.02.2022 близько 9-10.00 год. вантаж був завантажений позивачем з адресою розвантаження: Одеська область, Біляївський район, с/рада Нерубайська, масив 2 буд. б/н з датою розвантаження на 24.02.2022 з 10.00 до 17.00 год. для клієнта-2: ТОВ "АТБ Маркет" через ТОВ "Логістик Юніон", та Одеська область, Біляївський район Усатівська с/рада, автодорога Київ-Одеса, 462 км+100м з датою розвантаження 28.02.2022 з 09.00 до 16.00 год. для клієнта-1: ТОВ "Копійка-Центр". На завантаження прибув водій перевізника ОСОБА_1 на автомобілі MAN за № НОМЕР_1 . Факт завантаження підтверджується товарно-транспортними накладними №823/1 від 23.02.2022, №823/2 від 23.02.2022, №823/3 від 23.02.2022, та №823/4 від 23.02.2023, що містять підпис водія про прийняття товару. Товар 24 лютого 2022 року з 10.00 год до 17.00 год не прибув в перше місце розвантаження в Одеській області. Лише 16.03.2022 представники позивача змогли отримати повідомлення від перевізника, що "водій евакуювався, а автомобіль разом з товаром в м. Гостомелі знищений". Позивач зазначає, що водій відповідача ОСОБА_1 відхилився від погодженого маршруту м. Луцьк - Усатівська с.р. - с/рада Нерубайська, що призвело до подальшого потрапляння авто з вантажем в зону активних бойових дій з наступною втратою та розграбуванням вантажу. Місто Гостомель (а точніше як пізніше виявилось з документів перевізника - АДРЕСА_1 ) не є по маршруту слідування та адреси розвантаження товару, ввіреного перевізнику.

Позивач стверджує, що йому завдано збитків внаслідок втрати товару перевізником вантажу. Загальна вартість вантажу, що є втраченим складала 153 865,74 грн. Вартість втраченого товару підтверджується видатковими накладними №VGP02448 від 23.02.2022, №VGP02549 від 23.02.2022, актами приймання-передачі №VGP02418-1 від 23.02.2022 та №VGP02417-1 від 23.02.2022, посилання на які наявні в товарно-транспортних накладних, підписаних водієм ОСОБА_1 . Вартість товару зазначена також в товарно-транспортних накладних.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 11.07.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду належні докази відправлення копії позовної заяви № 160 від 28.06.2023 на адресу відповідача з додатками.

До суду 17.07.2023 надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав позовну заяву такою, що відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, та вбачає підстави для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, крім іншого, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа та результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішне справи (ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України). Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частини друга - шоста ст. 250 Господарського процесуального кодексу України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (ч. 7 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи незначну складність справи, ціну позову, справа є малозначною, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 197, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Дану ухвалу надіслати на електронні пошти сторін з відомостями щодо отримання електронного листа.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, у разі наявності, заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження;

- відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України);

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачу:

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України).

4. Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі), а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

7. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

9. У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання-24.07.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв