ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 липня 2023 року м. ОдесаСправа № 915/240/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Лана-Подове»

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2023, постановлену суддею Мавродієвою М.В., м. Миколаїв, про призначення судової товарознавчої експертизи

у справі №915/240/22

за позовом: Фермерського господарства «Каскад»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансюг»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фермерського господарства «Лана-Подове»

про стягнення 1859123 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2023 призначено у справі № 915/240/22 судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої постановлено наступне питання: визначити середню ринкову вартість насіння соняшника врожаю 2021 року у кількості 155,04 тони, яка склалась у період з 25.06.2022 по 27.06.2022. Проведення експертизи доручено Миколаївській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Зобов`язано сторін на вимогу експерта надати всі необхідні документи для проведення судової експертизи. Роз`яснено сторонам, що згідно з ч. 4 ст. 41 ГПК України вони вправі до початку проведення судової експертизи заявити відвід експерту у порядку та з підстав, зазначених у ч.ч. 5, 6 ст. 31 ГПК України. Витрати по проведенню експертизи покладено на Фермерське господарство "Каскад". Направлено до Миколаївської філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54001, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27) матеріали господарської справи №915/240/22.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртрансюг» подало на неї апеляційну скаргу, в якій просило її змінити, вказавши у мотивувальній та резолютивній частині вірну назву експертної установи - Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.05.2023 (головуючий суддя Колоколов С.І., судді: Разюк Г.П., Савицький Я.Ф.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансюг» залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2023 у справі №915/240/22 - без змін. Матеріали справи №915/240/22 повернуто до Господарського суду Миколаївської області.

15.05.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2023 у справі №915/240/22 звернулось Фермерське господарство «Лана-Подове».

Разом з апеляційною скаргою Фермерським господарством «Лана-Подове» заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що воно не отримувало оскаржувану ухвалу суду, а про її існування стало відомо лише 12.05.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2023 витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали даної справи, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до надходження справи з суду першої інстанції.

12.06.2023 матеріали даної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 апеляційну скаргу Фермерського господарства «Лана-Подове» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2023 про призначення у справі №915/240/22 судової товарознавчої експертизи залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України (підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, визнані неповажними), встановлено скаржнику 10-ти денний строк з- дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2023 у справі № 915/240/22, в якій вказати інші підстави для поновлення цього строку.

20.06.2023 вищевказана ухвала була направлена Фермерському господарству «Лана-Подове» на адресу, яка зазначена останнім в апеляційній скарзі, а саме: 68803, Одеська область, м. Рені, вул. 3-го Гвардійського Полку, буд. 43.

Додатково, з метою повідомлення скаржника про постановлення Південно-західним апеляційним господарським судом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, 06.07.2023 об 11:23 та 07.07.2023 об 10:32 були здійснені спроби зв`язатися зі представником Фермерського господарства «Лана-Подове» за номером телефону: НОМЕР_1, який зазначено безпосередньо в апеляційній скарзі.

Проте, з`єднатись зі Фермерським господарством «Лана-Подове» не виявилось можливим, оскільки зв`язок за вказаним номером був відсутнім, про що помічником головуючого судді складено відповідну довідку.

Відомості про будь-яку іншу поштову адресу Фермерського господарства «Лана-Подове», у тому числі електронну, матеріали справи не містять, скаржником не зазначались.

З матеріалів даної справи вбачається, що 03.07.2023 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло поштове повернення (вх. № 7317/23) з ухвалою суду від 19.06.2023, з довідкою Укрпошти про повернення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», на якій міститься відмітка штампу поштового зв`язку « 28.06.2023».

Пунктом 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Також колегією суддів враховується, що звертаючись з апеляційною скаргою, Фермерське господарство «Лана-Подове» усвідомлювало факт подання цієї скарги з пропуском строку, встановленого ст. 256 ГПК України, проте не проявило зацікавленість про стан розгляду його апеляційної скарги.

Тобто, скаржник в розумні інтервали часу не вжив заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження за його апеляційною скаргою, адже статус апелянта у справі, тобто особи, яка ініціювала апеляційний перегляд, передбачає обізнаність останнього про існування та розгляд спору судом та, відповідно, про прийняття у справі судових рішень.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду, то скаржник, подавши апеляційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно вимог ст. 43 ГПК України, повинен був стежити за рухом поданої ним скарги та за результатом розгляду її судом.

Разом з тим, станом на день постановлення цієї ухвали, доказів усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2023, скаржником не надано.

Жодних обставин, які ускладнюють або унеможливлюють виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, скаржником не наведено, письмових заяв чи клопотань з цього приводу не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України).

При цьому, вказані приписи ГПК України є імперативними та зобов`язують суд, у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або у поданій заяві будуть наведені підстави, визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений судом апеляційної інстанції строк усунуто не було, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Лана-Подове» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2023 про призначення у справі №915/240/22 судової товарознавчої експертизи необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 260, 261 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Лана-Подове» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2023 про призначення у справі №915/240/22 судової товарознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 287, 288 ГПК України.

Додаток (на адресу Фермерського господарства «Лана-Подове»): апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2023 про призначення у справі №915/240/22 судової товарознавчої експертизи (вх. №1304/23 від 15.05.2023) з додатками на 13-ти (тринадцяти) аркушах.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська