ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 липня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/2142/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

за участю представників учасників справи:

від ПАТ АБ «Укргазбанк» - Мартинюк Є.В.,

від ОСОБА_1 Горобець В.В.,

від ТОВ «Югтранс-Термінал» - Кушнір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.05.2023 № 916/2142/23, постановлену суддею Петренко Н.Д., м. Одеса, про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову до подачі

позовної заяви: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

до відповідача: ОСОБА_1

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранс-Термінал»

про стягнення 34050070,36 дол. США

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення з останнього 34050070,36 дол. США, в якій просило суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ОСОБА_1 , які знаходяться на всіх рахунках в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на майно, яке належить ОСОБА_1 , в межах суми позову 34050070,36 дол. США.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.05.2023 № 916/2142/23 у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» подало на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, заяву про забезпечення позову задовольнити.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.05.2023 № 916/2142/23 відкрито апеляційне провадження, встановлено іншим учасникам строк до 10.07.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами його направлення іншим учасникам) та роз`яснено про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, призначено апеляційну скаргу до розгляду на 18.07.2023 о 13:00 год.

10.07.2023 від Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» надійшло клопотання про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 задоволено.

13.07.2023 та 14.07.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранс-Термінал» та ОСОБА_1 надійшли відзиви на апеляційну скаргу.

17.07.2023 від Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке мотивоване тим, що сторони наразі вирішують питання щодо мирного врегулювання спору.

В судове засідання 18.07.2023 з`явились представники учасників справи, які підтримали клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» та просили суд апеляційної інстанції відкласти розгляд справи на іншу дату.

В судовому засіданні 18.07.2023 оголошено перерву до 25.07.2023 о 14:15 год, про що постановлено відповідну ухвалу.

24.07.2023 від Банку знову надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке мотивоване тим, що на даний час сторони перебувають в процесі активних переговорів з приводу мирного врегулювання спору. Опрацювання даного питання потребує значного часу з огляду на суму заборгованості, великий обсяг документів та необхідність, при цьому, дотримання вимог нормативних актів Національного Банку України, зокрема, Положення про визначення банками України розміру кредитного ризику за активними банківськими операціями.

В судове засідання 25.07.2023 з`явились представники учасників справи, які підтримали клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» та просили суд апеляційної інстанції відкласти розгляд справи на іншу дату

Відповідно до частин 1-3 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно частинами 1-3 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, а також причини, викладені в обґрунтування клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» від 24.07.2023, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні до 13.09.2023 о 13:15 год.

При цьому, вищевказані обставини виключають можливість розгляду справи у строк, встановлений ч. 2 ст. 273 ГПК України, згідно якої апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників справи, повного, об`єктивного та всебічного її розгляду, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.05.2023 № 916/2142/23 поза межами строку, встановленого ч. 2 ст. 273 ГПК України, у розумний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 114, 216, 232, 233, 234, 235, 270 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розглянути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.05.2023 № 916/2142/23 поза межами строку, встановленого ч. 2 ст. 273 ГПК України, у розумний строк

Оголосити перерву в судовому засіданні до 13.09.2023 о 13:15 год.

Надати можливість представнику Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (Мартинюку Євгену Володимировичу) взяти участь у судовому засіданні 13.09.2023 о 13:15 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Судове засідання провести в режимі відеоконференції в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань № 8, 3-й поверх, телефон (0482) 301-408.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська