ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

26 липня 2023 року Справа № 924/801/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В. , суддя Філіпова Т.Л.

представники учасників справи не викликались,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьк-енергозбут» на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.04.2023, повний текст якого складено 24.04.2023 у справі №924/801/22 (суддя Крамар С.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут»

до Територіального управління Державного бюро розслідувань,

розташоване у місті Хмельницькому

про стягнення 69 746,23 грн заборгованості за спожиту електроенергію, пені,

інфляційних втрат та річних,-

В листопаді 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенерго-збут» звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельниць-кому 69746,23 грн заборгованості у зв`язку із неналежним виконанням умов договору про постачання електричної енергії споживачу №22116250/236 від 01.12.2021, з яких: 67682,38 грн основного боргу за спожиту електричну енергію, 852,98 грн пені, 1082,92грн інфляційних втрат та 127,95грн -3% річних.(арк.справи 1-4).

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 12.04.2023 у справі №924/801/22 в задоволені позову відмовлено. Суд першої інстанції виходив з того, що Позивачем не виконано свого зобов`язання з надання відповідачу для підписання Акту приймання-передачі електричної енергії, що стало підставою для недотримання Товариством умов проведення порядку оплати. Відтак, з урахуванням п.п.5.11 та 5.13 Договору, місцевий господарський суд повважав, що у Позивача не виникло права вимагати від Відповідача плати за електричну енергію згідно висталеного до оплати рахунка, який має містити інформацію про розрахунок ціни за одиницю товару згідно умов договору.(арк.справи 144-146).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Позивач подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просив скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 12.04.2023 у даній справі та ухвалити нове рішення, яким повністю задоволити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи скаргу, Апелянт зазначає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, що призвело до прийняття незаконного, необґрунтованого рішення, яке ухвалено з порушенням норм процесуального права. На переконання Скаржника, висновок суду про невиконання Позивачем вимог п.5.12 Договору стосовно ненадання актів приймання-передачі товару не є підставою для несплати поставленої електричної енергії, оскільки у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях Відповідач підтвердив факт отримання товару та не надавав заперечень щодо його кількості та якості.

Крім того, Скаржник стверджує, що факт отримання електроенергії стверджується листом №17/3-02/2430 від 14.10.2022 АТ «Чернівціобленерго» доданим до позовної заяви, який також не був досліджений судом першої інстанції.

На переконання Позивача, рахунок-фактура і є документальним актом виконання поста-чальником та отримання споживачем в грудні 2021 року 16963 кВт*год електричної енергії на суму 67682,38 грн. Скаржник звертає увагу апеляційного суду, що Відповідач не заперечував факту отримання електроенергії, крім того відсутні будь-які докази, які б свідчили, що в грудні 2021 року постачання електроенергії здійснював не Позивач.(арк.справи 152-154).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 в складі колегії суддів: головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Гудак А.В., суддя Розізнана І.В відкрито апеляційне провадження у справі №924/801/22. Відповідачу встановлено строк для подання суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) Позивачу копії відзиву, а також ухвалено розглядати апеляційну скаргу без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.(арк.справи 165).

06.06.2023 на адресу суду надійшов відзив, в якому Відповідач заперечує проти задово-лення апеляційної скарги та просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.(арк. справи 167-174).

Розпорядженням керівника апарату суду від 25.07.2023р. №01-05/470 у зв`язку з перебу-ванням у відпустці судді-члена колегії по справі №924/801/22 Гудак А.В. у період з 03 липня 2023р. по 04 серпня 2023р. включно, відповідно до ст.32 ГПК України, ст.155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №924/801/22.

Ухвалою суду від 25.07.2023 справу №924/801/22 прийнято до провадження в новому складі: головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В., суддя Філіпова Т.Л.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність додержання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2021 ТзОВ «Хмельницькенергозбут», (надалі в тексті Товариство, постачальник) та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому (надалі в тексті Територіальне управління, споживач) уклали Договір про постачання електричної енергії споживачу №22116250/236 (надалі в тексті Договір), з урахуванням ЗУ «Про публічні закупівлі», відповідно до п.1.1 якого, укладений Договір встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу постачальником електричної енергії.

Відповідно до п.1.4 Договору сторони, керуючись п.3.2.6 ПРРЕЕ, дійшли взаємної згоди на укладання договору на умовах відмінних від публічної комерційної пропозиції постачальника. Цей договір укладено у вигляді єдиного письмового документу на підставі умов тендерної документації та комерційної пропозиції постачальника поданої згідно процедури закупівлі (ідентифікатор процедури UА-2021-11-16-014492-а).

Згідно п.2.1 Договору, постачальник продає споживачу із 01.12.2021 до 31.12.2021 товар «код ДК 021:2015-09310000-5 Електрична енергія» (електрична енергія) для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Постачання електричної енергії споживачеві здійснюється постачальником на підставі поданої споживачем заявки (далі заявка), примірна форма якої є додатком №2 до цього договору та яка має містити: інформацію щодо об`єкта (об`єктів) постачання електричної енергії, в тому числі найменування об`єкта (за наявності), адреса тощо, їх ЕІС коди, відомості щодо строку (періоду) постачання електричної енергії (в тому числі дату початку постачання) за кожним об`єктом споживача, відомості щодо споживання електричної енергії об`єктами споживача (за наявності).(п.3.1 Договору).

Ціна цього договору, згідно п.5.1 становить 195510,00 грн, в т.ч. ПДВ 32585,00 грн.

Ціна за одиницю товару визначається у додатку №1 до договору «Комерційна пропозиція Постачальника».(п.5.2 Договору).

Сторони домовились, що зміна ціни за одиницю товару та встановлення щомісячної ціни поставки товару здійснюється виходячи з коливання ціни на ринку товару, а саме, зміни середньозваженої ціни на ринку на добу на перед (РДН).(п.5.5 Договору).

Розрахунковим періодом за Договором є календарний місяць протягом якого споживачу здійснювалось постачання електричної енергії згідно поданих заявок. По закінченні розрахункового періоду постачальник зобов`язаний надати для підписання споживачу Акт приймання-передачі електричної енергії. Споживач зобов`язаний розглянути та підписати вказаний акт у строк, що не перевищує 5-ти робочих днів або дати вмотивовану відмову від підписання такого акту, у цей же строк. Акт приймання-передачі електричної енергії має містити інформацію про розрахунок ціни за одиницю товару згідно умов цього договору та іншу інформацію згідно з вимогами договору. (п.п.5.11-5.12 Договору)

Оплата за електричну енергію здійснюється, за умови подання споживачем заявки/заявок на відповідний розрахунковий період, в наступному порядку:

- повного розрахунку за поставлену електричну енергію у відповідному розрахунковому періоді. Споживач здійснює оплату згідно виставленого постачальником рахунку на оплату, на підставі підписаного сторонами Акта приймання-передачі електричної енергії не пізніше ніж протягом 5-ти робочих днів з моменту його підписання, шляхом оплати повної вартості спожитої електричної енергії. Ціна за одиницю товару в рахунку виставленому за цим пунктом та в Акті приймання-передачі товару у відповідному розрахунковому періоді, визначається згідно ціни визначеної в договорі або додатковій угоді.(п.5.13 Договору).

Датою виконання споживачем зобов`язань з оплати за спожиту електричну енергію вважається дата перерахування грошових коштів споживачем на банківський рахунок постачаль-ника.(п.5.14 Договору)

У випадку несвоєчасного виставлення постачальником рахунка на оплату, або наявності в ньому розбіжностей між підписаним сторонами Актом приймання-передачі електричної енергії, споживач, згідно п.5.16 Договору, має право повернути такий рахунок без оплати, при цьому, відповідальність передбачена п.9.4 Договору до споживача не застосовується. В такому випадку споживач зобов`язаний здійснити оплату за спожиту електричну енергію протягом 3-ох робочих днів з моменту отримання виправленого рахунку на оплату, але в будь-якому випадку, не раніше строків проведення оплати визначених п.5.13 Договору.

Споживач, відповідно до п.6.1 Договору, має зокрема, право: 2) отримувати електричну енергію на умовах, зазначених у цьому договорі; 8) вимагати від Постачальника пояснень щодо отриманих рахунків/Актів приймання-передачі електричної енергії і у випадку незгоди з порядком розрахунків або заявленими обсягами споживання електричної енергії вимагати проведення звіряння розрахункових даних та/або оскаржувати їх в установленому цим Догово-ром та чинним законодавством порядку; 9) проводити звіряння фактичних розрахунків в установленому ПРРЕЕ порядку з підписанням відповідного акта; 10) вільно обирати іншого енергопостачальника та розірвати цей Договір у встановленому цим Договором та чинним законодавством порядку; 13) перейти на постачання електричної енергії до іншого електро-постачальника, у разі наявності договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та відсутності припинення постачання електричної енергії внаслідок наявності заборгова-ності за постачання електричної енергії перед діючим постачальником, та/або достроково призупинити чи розірвати цей Договір у встановленому ним порядку.

Згідно п.6.2 Договору, споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовам цього договору.

У відповідності до п.п.9.1, 9.4 Договору, за невиконання або неналежне виконання зобов-язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором та чинним законодавством. За прострочення терміну оплати споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами, скріплення печатками сторін (за наявності) і діє до 31.12.2021 року включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань в частині розрахунків. (п.13.1 Договору).

Договір підписано представниками сторін та скріплено їх печатками.(арк.справи 8-11).

Додатком №1 до Договору сторони узгодили комерційну пропозицію постачальника.(арк. справи 12).

Додатком №2 до Дговору сторони узгодили заявку на постачання електричної енергії споживачу, а додатком №3 до договору затвердили примірну форму акту приймання-передачі електричної енергії.(арк.справи 13-14).

Матеріали справи містять заяву-приєднання від 01.12.2021, за умовами якої встановлено, що споживач приєднався до умов договору про постачання електричної енергії та персоніфікував свої дані.(арк.справи 15).

Як вбачається з матеріалів справи, листом №17/3-02/2430 від 14.10.2022 АТ «Чернівці-обленерго» надало звіт щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії в розрізі споживачів постачальника ТзОВ «Хмельницькенергозбут» за грудень 2021, згідно якого Територіальне управління розташоване у місті Хмельницькому за розрахунковий період грудень 2021 отримало (відпуск) 16963 кВт*год електроенергії.(арк.справи 20).

Матеріалами справи стверджено, що пропозиція сплатити 67682,38 грн боргу за спожиту у грудні 2021р. електричну енергію, 852,98 грн пені, 1082,92грн інфляційних втрат та 127,95 грн 3% річних, яка вбачається з претензії Позивача від 11.10.2022, надісланої засобами поштового зв`язку залишена Відповідачем без відповіді та без задоволення.(арк.справи 21).

Вважаючи, що несплатою в добровільному порядку заборгованості за поставлену електричну енергію згідно Договору Відповідач порушив майнові права Позивача, останній звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення 67 682,38 грн заборгованості по розрахунках, 852,98 грн пені, 1082,92грн інфляційних втрат та 127,95грн -3% річних.

Як зазначалося вище, рішенням господарського суду Хмельницької області від 12.04.2023 у задоволенні позову відмовлено.(арк.справи 144-146).

Перевіривши додержання судом першої інстанції норм процесуального права, апеляційний суд вважає, що скарга частково обґрунтована та підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне:

Колегія суддів виходить з того, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предметом даного спору є заборгованість за спожиту електричну енергію.

Відповідно до статті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно вимог ч.ч. 1-2 ст.11 Цивільного кодексу України (надалі в тексті ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законо-давства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України (надалі в тексті ГК України) госпо-дарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.(ст.6 та ч.1 ст.627 ЦК України).

Договором, згідно статті 626 ЦК України, є домовленість двох або більше сторін, спрямо-вана на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ст.509 ЦК України, яка кореспондується з ст.173 ГК України, в силу госпо-дарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учас-никами) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України, яка кореспондується з ст.526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання.(ч.2 ст.193 ГК України).

Як встановлено судом першої інстанції та стверджено матеріалами справи, з моменту укладення договору 01.12.2021 між сторонами виникли відносини постачання електричної енергії.

Колегія суддів також приймає до уваги, що взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються, зокрема, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 (надалі по тексту ПРРЕЕ, тут і надалі в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Постачання електричної енергії споживачам, згідно з ч.ч.1-2 ст.56 Закону України «Про ринок електричної енергії», здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Судом апеляційної інстанції встановлено та не заперечується сторонами, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою від 14.06.2018 №429 видала ТзОВ «Хмельницькенергозбут» ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу.

В силу положень ч.6 ст.56 Закону України «Про ринок електричної енергії», постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

Згідно пункту 1.1.1 ПРРЕЕ ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Оплата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію має здійснюва-тися згідно зі строками, встановленими договором та сформованим відповідним учасником роз-дрібного ринку платіжним документом. Електропостачальник має право на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію відповідно до укладених договорів. Споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.(п.п.4.21, 5.2.1, 5.5.5 ПРРЕЕ).

Матеріалами справи стверджено, що Відповідача з EIC кодом ТКО 62Z951 було включено до реєстру споживачів Товариства в грудні 2021 року з обсягами відповідно звіту щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку, з загальним обсягом 16963 кВт*год. Даний факт підтверджується листом АТ «Чернівці-обленерго» №17/3-02/2430 від 14.10.2022.(арк.справи 20, 20-зворот, 94-95).

Судом апеляційної інстанції встановлено та стверджується матеріалами справи, що Територіальне управління залишило без відповіді та без задоволення пропозицію сплатити 67682,38 грн боргу за спожиту у грудні 2021р. електричну енергію, 852,98 грн пені, 1082,92 грн інфляційних втрат та 127,95 грн -3% річних, яка вбачається з претензії Товариства від 11.10.2022, надісланої засобами поштового зв`язку. Крім того, до претензії було додано рахунок-фактуру №22116250 за грудень 2021 року, який також не був оплачений.(арк.справи 21-22, 96).

Матеріали справи свідчать, що у клопотаннях, поясненнях, відзивах на позовну заяву та на апеляційну скаргу, Відповідач не заперечує факту поставки Позивачем електричної енергії у грудні 2021р. у кількості та за ціною, зазначених у рахунку-фактурі №22116250 від 06.10.2022, а лише зазначає про закінчення бюджетного року 31.12.2021 і вже заперечуючи доводи апеляційної скарги зауважує на відсутності акту приймання-передачі наданих послуг.

Поруч з цим, колегія суддів звертає увагу на п.п.8 п.6.1 Договору, відповідно до якого, споживач вправі вимагати від постачальника пояснення щодо отриманих рахунків/Актів прий-мання-передачі електричної енергії і у випадку незгоди з порядком розрахунків або заявленими обсягами споживання електричної енергії вимагати проведення звіряння розрахункових даних та/або оскаржувати їх в установленому цим Договором та чинним законодавством порядку.

Також, згідно п.п. 10, 13 п.6.1 Договору, споживач має право вільно обирати іншого енергопостачальника та розірвати Договір у встановленому ним та чинним законодавством порядку; перейти на постачання електричної енергії до іншого електропостачальника, у разі наявності договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та відсутності/ припинення постачання електричної енергії через заборгованість за постачання електричної енергії перед діючим постачальником та/або достроково призупинити чи розірвати Договір у встановленому ним порядку.

Проте, матеріали справи не містять доказів оплати Відповідачем рахунку-фактури Позивача на загальну суму 67682,38 грн, не містять заперечень зі сторони Відповідача щодо обсягу чи вартості наданої послуги, як і не містять доказів розірвання з Позивачем Договору постачання електричної енергії та укладенням договору з іншим постачальником електричної енергії.

Вбачається, що місцевий суд залишив вищевказані обставини поза увагою та за наслідком розгляду справи дійшов висновку про безпідставність позовних вимог через відсутність складе-ного сторонами акта приймання-передачі електричної енергії за грудень 2021р. При цьому, суд не обґрунтував, з яких підстав рахунок-фактура №22116250 від 06.10.2022 не підлягає оплаті.

Натомість, на переконання колегії суддів, за відсутності заперечень та зауважень спожи-вача щодо порядку розрахунків або заявленого обсягу споживання електричної енергії, за відсут-ності вимоги проведення звіряння розрахункових даних або їх оскарження, як то передбачено Договором правові підстави для звільнення Відповідача від оплати спожитої у грудні 2021 року електричної енергії відсутні, оскільки рахунок-фактура №22116250 містить розрахунок ціни за одиницю товару згідно умов Договору.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що в частині стягнення 67682,38 грн заборгованості по розрахунках позовні вимоги Товариства є обґрунтованими та доведеними, а тому наявні підстави для стягнення вартості електроенергії з Відповідача, позаяк останній не виконав прийнятих на себе зобов`язань за Договором постачання електричної енергії від 01.12.2021 в частині повної та своєчасної сплати вартості спожитої у грудні 2021 року електричної енергії.

Позивачем також було заявлено до стягнення з Відповідача 2063,85 грн додаткових вимог, а саме: 852,98 грн пені, 1082,92 грн інфляційних втрат та 127,95 грн -3% річних.

Здійснивши перевірку заявлених до стягнення сум пені, інфляційних втрат та 3% річних, колегія суддів відмовляє в їх задоволенні з огляду на наступне.

Право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних передбачено ст.625 ЦК України і є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Матеріалами справи стверджено, що основна заборгованість виникла в грудні 2021 року. Поруч з цим, у наданому розрахунку додаткових вимог, Позивач зазначає спірний період з 01.02.2022 по 23.02.2022 без належного обґрунтування вказаного періоду.

Крім того, враховуючи, що рахунок на оплату основного боргу Позивачем було надіслано Відповідачу лише 11.10.2022, то саме з моменту його отримання останнім, у Скаржника виникло право нарахування додаткові витрати, а не з 01.02.2022.

Переглядаючи оскаржуване рішення, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та зроблено невірний висновок про безпід- ставність заявлених позовних вимог, а тому рішення господарського суду Хмельницької області від 12.04.2023 у справі №924/801/22 належить скасувати частково та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову.

Статтею 74 ГПК України передбачено обов`язок кожної із сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктив-ному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ст.86 ГПК України).

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що наявні всі підстави для часткового задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції з підстав ст.277 ГПК України через неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, визнання судом першої інстанції установленими обставин, що мають значення для справи, які не були доведеними та невідповідності обставинам справи висновків, викладених у рішенні, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Часткове задоволення апеляційної скарги зумовлює перерозподіл витрат зі сплати судового збору відповідно до ст.129 ГПК України. Так, з Територіального управління на користь ТзОВ «Хмельницькенергозбут» належить стягнути 2406 грн 57 коп витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 3609,86 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.34,86,129,232,233,240,275,277,282,284 Господарського процесуально-го кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.04.2023 у справі №924/801/22 задоволити частково.

2. Рішення господарського суду Хмельницької області від 12.04.2023 у справі №924/801/22 скасувати в частині відмови у стягненні 67682,38 грн основного боргу та ухвалити в цій частині нове, яким позов задоволити. В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

3. Стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Хмельницькому (29009, Хмельницька обл., м.Хмельницький, вул.Сіцінського Юхима, 12, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьк-енергозбут» (29001, м.Хмельницький, вул.Свободи 57/2, ) 67682,38 грн заборгованості по розрахунках за спожиту електричну енергію

4. Стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Хмельницькому (29009, Хмельницька обл., м.Хмельницький, вул.Сіцінського Юхима, 12, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьк-енергозбут» (29001, м.Хмельницький, вул.Свободи 57/2, ) 2406,57 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 3609,86 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Доручити місцевому господарському суду видачу відповідних наказів.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з моменту виготовлення повного тексту постанови.

7. Матеріали справи №924/801/22 повернути господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Філіпова Т.Л.