ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/854/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши клопотання ТОВ "Ареддітум-Інвест" про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів у справі

за заявою Фізичної особи-підприємця Шевцова Олега Станіславовича ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 )
до Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" (61001, м. Харків, вул. Актюбінська, 24, )
про визнання банкрутом
за участю учасників справи:

розпорядника майна Артюха Ю.В.

боржника - Виноградова В.О.

ТОВ "Ареддітум-Інвест" - Карасір А.І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.03.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" (); введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича (свідоцтво № 444 від 21.03.2013), у справі призначено попереднє засідання господарського суду.

18.04.2023 до суду надійшла заява ТОВ "Ареддітум-Інвест" про визнання грошових вимог до боржника в загальній сумі 13 810 564,94грн.

Ухвалою суду від 20.04.2023 заяву ТОВ "Ареддітум-Інвест" про визнання грошових вимог до боржника прийнято та призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

11.07.2023 до суду від кредитора ТОВ "Ареддітум-Інвест" надійшло клопотання про забезпечення вимог кредиторів, відповідно до якої останній просить суд вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на все майно, яке належить боржнику КП "Міськелектротранссервіс".

В обґрунтування поданого клопотання ТОВ "Ареддітум-Інвест" посилається на недопущення перереєстрації, відчуження, продажу майна, яке знаходиться у боржника з урахуванням повідомлення самим КП "Міськелектротранссервіс" факту передачі всього належного йому майна іншому підприємству.

Як зазначає заявник, обрані ним заходи до забезпечення вимог кредиторів відповідають суті провадження у справах про банкрутство, та є розумними, обґрунтованими і адекватними, мають тимчасовий характер, переслідують мету забезпечення можливості іншими кредиторами отримати задоволення своїх грошових вимог до боржника та забезпечить реальне збереження майна боржника з метою в подальшому задоволення вимог кредиторів та стримає недобросовісну поведінку боржника.

Ухвалою суду від 11.07.2023 дане клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.07.2023.

Заявником 26.07.2023 надано суду доповнення обґрунтування підстав для накладення арешту на все майно боржника. Як зазначає ТОВ "Ареддітум-Інвест", дії КП "Міськелектротранссервіс" щодо несплати коштів за отриману електричну енергію, приховування обставини фінансового стану та документів на підтвердження передання майна іншому підприємству свідчать про його недобросовісність як учасника господарського обороту, який може вчиняти подальші дії з метою ухилення розрахунку з кредиторами.

Окрім цього, заявник вважає, що накладення арешту на майно боржника зупинить любі реєстраційні дії з боку КП "Міськелектротранссервіс", адже за інформацією з відкритих Інтернет ресурсів "Вкурсі Про", боржник здійснює заходи щодо перереєстрації транспортних засобів, у зв`язку з чим є пряма необхідність в накладенні арешту на все його майно.

Представником боржника на адресу суду надано заперечення на клопотання кредитора про забезпечення вимог кредиторів, в яких боржник, не погоджуючись з доводами ТОВ "Ареддітум-Інвест", посилається на те, що заявником не наведеного жодного обґрунтування необхідності накладення арешту на все майно КП "Міськелектротранссервіс", як і не доведено жодних обставин, які б свідчили про недобросовісну поведінку боржника, що у своїй сукупності свідчить про відсутність підстав для накладення арешту та неадекватність запропонованих заходів забезпечення вимог кредиторів.

В судовому засіданні 27.07.2023 представник ТОВ "Ареддітум-Інвест" клопотання про забезпечення вимог кредиторів підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні та доповненнях до нього, просить суд дане клопотання задовольнити в повному обсязі.

Представник боржника проти клопотання про забезпечення вимог кредиторів заперечує, просить суд в його задоволенні відмовити.

Розпорядник майна в судовому засіданні зазначив, що вважає відсутніми підстави для задоволення клопотання. Повідомив про відсутність відповідних намірів з боку боржника та неможливість реалізації божником майна без погодження із розпорядником майна.

Дослідивши матеріали справи, клопотання ТОВ "Ареддітум-Інвест" про забезпечення вимог кредиторів, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.40 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди розпорядника майна правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Ухвалою суду від 23.03.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" (); введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича (свідоцтво № 444 від 21.03.2013), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, станом на момент звернення ТОВ "Ареддітум-Інвест" з клопотанням про забезпечення вимог кредиторів, щодо боржника введено процедуру розпорядженням майном.

Відповідно до положень ч.1 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

За приписами ч.5 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення, зокрема, про відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства.

З аналізу положень Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що підприємство, відносно якого відкрито провадження у справі про банкрутство та яке знаходиться в процедурі розпорядження майном не має права приймати рішення щодо відчуження нерухомого майна без згоди на це розпорядника майна, а режим збереження належного КП "Міськелектротранссервіс" майна повною мірою забезпечується в силу прямих норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд зазначає, що сама процедура розпорядження майном включає в себе певні обмеження розпорядження майном боржника. Такі заборони і обмеження діють в силу закону та, за загальним правилом, не потребують реалізації (установлення) у судових рішеннях, а наслідком їх недотримання є недійсність/нікчемність рішення, правочину чи майнової дії боржника.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказів того, що після відкриття провадження у справі про банкрутство з боку боржника відбувається відчуження його майна за погодженням розпорядника майна, або є намір здійснення відповідних дій, заявником суду не надано, в матеріалах справи такі докази також відсутні.

В судовому засіданні розпорядник майна зазначив, що жодних незаконних дій з боку боржника не проводиться, відчуження будь-яких активів не відбувається, боржник з відповідними заявами про погодження відповідних дій до розпорядника майна не звертався.

Даний факт ТОВ "Ареддітум-Інвест" не спростовано.

Суд вважає за необхідне відзначити, що стадія розпорядження майном боржника передбачає вжиття всіх дієвих заходів щодо відновлення його платоспроможності, в той час як накладення арешту на все майно боржника, навпаки, може мати наслідком перешкоджання здійсненню боржником нормальної господарської діяльності, що не буде сприяти відновленню його платоспроможності.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ТОВ "Ареддітум-Інвест" про забезпечення вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст.2, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ТОВ "Ареддітум-Інвест" про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.07.2023.

Суддя Лавренюк Т.А.