ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" липня 2023 р. м. Одеса № 916/2073/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 2143/23 від 17.05.2023

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЛЬБЕРТ (65098, м. Одеса, вул. Привозна, буд. 1; );

до відповідача: Регіонального відділення фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, Одеська область, місто Одеса, вулиця Велика Арнаутська, будинок 15; );

про визнання недійсними результатів аукціону та стягнення 21 378 669,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 17.05.2023 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№2086/23) Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЛЬБЕРТ до відповідача Регіонального відділення фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, в якій позивач просить суд:

1. Визнати недійсним результат електронного аукціону № LLE001-UA-244 про передачу в оренду через електронний аукціон такого майна: складський майданчик з будівлями та спорудами, площею 44165 кв. м, за адресою: Одеська обл., м.Чорноморськ, вул. Центральна,8Б, що пропонується для передачі в оренду в період воєнного стану та один рік після його припинення та скасування, оформлений протоколом про результати електронного аукціону, затвердженим наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях від 28.11.2022р. № 318;

2. Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України па користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЛЬБЕРТ грошові кошти у сумі 14 400 001,20 грн;

3. Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЛЬБЕРТ грошові кошти у сумі 5 478 668,25 грн;

4. Стягнути витрати на проведення інженерно-геологічних вишукувань, сплачених 22.12.2022р. у сумі 1500000 грн. на підставі договору № ГЛ-2212/2022-ЦІВ на виконання інженерно- геологічних вишукувань.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення відповідачем аукціону № LLE001-UA-244 було порушено вимоги ст. 2 ЗУ № 2269-V1II та п. 26,55 Порядку № 483 щодо внесення достовірних відомостей в оголошення стосовно нерухомого майна, яке передається в оренду, що не відповідає принципу достовірного інформування про об`єкт оренди, відповідно, суттєво вплинуло на результати електронного аукціону і призвело до порушення прав та інтересів позивача як переможця цього аукціону. А також позивач зазначає, що у зв`язку із обставинами які виникли не з вини Товариства, керуючись п.п. 74 Постанови Кабміну від 03.06.2020р. № 483 та Порядком від 03.09.2013р. № 787, авансовий внесок у сумі 14 400 001,20 грн та гарантійний внесок у сумі 5478668,25 грн підлягають поверненню Товариству.

Як було встановлено судом, в порушення вказаних вимог ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, позовна заява не містила зазначення правильної адреси місцезнаходження позивача та належних доказів, які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками

З огляду на вказане, ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.05.2023 по справі №916/2073/23 позовну заяву (вх.№2143/3 від 17.05.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЛЬБЕРТ залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши виконання заявником вимог ухвали суду від 22.05.2023, господарським судом встановлено таке:

Відповідно до ст. ст. 232, 235 ГПК України, ухвала є судовим рішенням. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно зі ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала Господарського суду Одеської області від 22.05.2023 набрала законної сили у день її підписання. У встановленому порядку вказана ухвала не була змінена чи скасована, тобто вона наразі є чинною, а відтак обов`язковою для виконання.

Як встановлено судом, вказану ухвалу суду від 22.05.2023 було отримано позивачем 29.05.2023, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні (вх.№13432/23 від 06.06.2023)

За таких обставин, строк на усунення вказаних недоліків сплив 09.06.2022, однак станом на 24.07.2023 від позивача до Господарського суду Одеської області на виконання ухвали суду від 22.05.2023 документи не надходили.

Слід врахувати, що Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а процесуальна бездіяльність позивача як ініціатора позову не може ставити під сумнів здійснення судочинства господарським судом відповідно до вимог процесуального закону. Також за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку суд застосовує як джерело права, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 41 рішення ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, заява № 3236/03).

Відповідно до ч.ч. 4, 6, 7 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що від позивача до Господарського суду Одеської області на виконання ухвали суду від 22.05.2023 документи не надходили, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з додатками позивачу на підставі ч.4 ст.174 ГПК України.

При цьому, суд повідомляє, що у відповідності до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Повернути позовну заяву (вх.№2143/23 від 17.05.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЛЬБЕРТ до Регіонального відділення фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про визнання недійсними результатів аукціону та стягнення 21 378 669,45 грн.

Додаток: позовна заява (вх.№2143/23 від 17.05.2023) разом із додатками на 46 арк.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно ст.256 ГПК України.

Суддя Ю.М. Невінгловська