ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.07.2023 Справа № 908/2196/23

м. Запоріжжя

Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю Барвинок 2008, 72513, Запорізька область, Якимівський район, с. Переможне, вул. Центральна, буд. 1

до відповідача 2: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 1 594 438,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

04.07.23 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 26.06.23 № 17-5072 з вимогами акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро (далі АТ Банк Кредит Дніпро) до товариства з обмеженою відповідальністю Барвинок 2008 (надалі ТОВ Барвинок 2008, відповідач 1) та до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач 2) про солідарне стягнення з відповідачів 1 та 2 на користь позивача прострочену заборгованість за кредитним договором від 23.12.21 № 231221-КЛН/2 в загальному розмірі 1 594 438,35 грн., а саме: 1 500 000,00 грн. залишок простроченого кредиту та 94 438,35 грн. залишок нарахованих строкових відсотків по ставці ФРП.

04.07.23 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/2196/23 передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 10.07.23 судом позовну заяву за вих. від 26.06.23 № 17-5072 за позовом АТ Банк Кредит Дніпро залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надсилання) Господарському суду Запорізької області заяви про усунення недоліків позовної заяви, в якій (до якої) надати належні та достовірні відомості (докази), а саме: довідку (витяг) з Єдиного державного демографічного реєстру; довідку про взяття на облік особи, переміщеного з тимчасово окупованої території України і районів проведення антитерористичної операції; довідку з відділу реєстрації виконавчого комітету відповідної міської ради (Мелітопольської міської ради Запорізької області або іншої міської ради відповідної області), тощо щодо відповідача 2.

Згідно із довідкою про доставку електронного листа, ухвала суду від 10.07.23 по справі № 908/2196/23 направлена АТ Банк Кредит Дніпро на електронну адресу 13.07.23.

З урахуванням викладеного вище, а також положень п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України, строк на усунення позивачем недоліків позовної заяви згідно ухвали від 10.07.23 по даній справі - по 20.07.23 включно.

Станом на дату винесення цієї ухвали, а саме станом на 28.07.23, до суду не надходило жодних заяв чи клопотань про усунення недоліків позовної заяви у справі № 908/2196/23 у відповідності до ухвали суду від 10.07.23.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог ухвали суду від 10.07.23 та норм чинного ГПК України.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч. 6 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 7 ст. 174 ГПК України).

Судом роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви з підстав наведених вище у тексті цієї ухвали жодним чином не порушує право позивача за позовом на справедливий суд в розумінні норм ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.97) з огляду на те, що таке повернення здійснюється судом через недоліки, які мали місце з боку позивача за позовом при поданні позовної заяви у цій справі та їх (недоліків) не усунення при виконанні вимог ухвали суду від 10.07.23 (про залишення позовної заяви без руху) у цій справі.

А не усунення таких недоліків позивачем за позовом може призвести до порушення права інших учасників, зокрема, відповідачів чи третьої особи за позовом, на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який має вирішити спір між сторонами щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись частинами 4, 6 ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за вих. від 26.06.23 № 17-5072 за позовом АТ Банк Кредит Дніпро повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 28.07.23 та підлягає апеляційному оскарженню у строк визначений ст. 256 ГПК України.

Додаток: позовна заява за вих. від 26.06.23 № 17-5072 з додатками (всього на 62 арк.).

Суддя В.Л. Корсун