ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023м. ХарківСправа № 615/986/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, м.Дергачі Харківської області
до ОСОБА_1 , с.Гонтів Яр Харківської області , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м.Харків , Фермерського господарства "Агрофортуна-2021", м.Валки Харківської області , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Валківської міської ради, м.Валки Харківської області
про визнання наказу незаконним, визнання договору оренди землі недійсним, скасування його реєстрації та повернення земельної ділянки
за участю представників:

від прокуратури: Клейн Л.В.

від першого відповідача: Чернишов К.О.

від другого відповідача: не з`явився

від третього відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області (надалі - прокурор) звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 (надалі - перший відповідач) та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (надалі - другий відповідач), в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Харківській області 10176-СГ від 27.09.2016 про затвердження документації із землеустрою та надання ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0703 площею 13,8640 га із земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства розташованих за межами населеного пункту на території Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 05.10.2016, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 про передачу в оренду земельної ділянки, площею 13,8640 га (кадастровий номер :03:000:0703), розташованої за межами населеного пункту на території Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області;

- скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 05.10.2016, загальною площею 13,8640 га, кадастровий номер :03:000:0703, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку, площею 13,8640 га (кадастровий номер :03:000:0703), розташовану за межами населених пунктів на території Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області, шляхом укладення акту прийому-передачі.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року, позов керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави Україна задоволено.

Постановою Верховного Суду від 18 січня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , задоволено частково. Рішення Валківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року скасовано. Провадження у справі №615/986/20 закрито. Повідомлено керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції господарського суду.

У лютому 2023 року до Верховного Суду від керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області надійшла заява, у якій він просить направити справу за встановленою юрисдикцією до господарського суду Харківської області.

Ухвалою Верховного Суду від 22.03.2023 на підставі статті 414 ЦПК України справу №615/986/20 передано для продовження розгляду до господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.04.2023 прийнято справу №615/986/20 до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 10.05.2023.

20 квітня 2023 року від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечив проти задоволення вимог прокурора.

26 квітня 2023 року від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надійшло клопотання, в якому другий відповідач повідомив, що з 12.07.2021 право власності держави на спірну земельну ділянку було припинено, оскільки з вказаної дати право власності зареєстровано за територіальною громадою м.Валки в особі Валківської міської ради. Зазначену обставину другий відповідач підтверджує Інформаційною довідкою №329987651 від 24.04.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

04 травня 2023 року від прокурора надійшли:

- відповідь на відзив другого відповідача, в якій він з доводами Головного управління Держгеокадастру у Харківській області не погодився та наполягав на законності позовних вимог;

- клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Фермерське господарство "Агрофортуна-2021";

- клопотання про залучення до участі у справі в порядку процесуального правонаступництва в якості позивача - Валківської міської ради (63002, Харківська область, Богодухівський район, м.Валки, вул.Харківська, буд.16, код 04058657).

У підготовчому засіданні 10.05.2023 судом прийнято та долучено до матеріалів справи відзив другого відповідача на позовну заяву; поновлено другому відповідачу строк на подання додаткового доказу та задоволено його клопотання про долучення до матеріалів справи Інформаційної довідки №329987651 від 24.04.2023. Також у даному засіданні судом відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про залучення до участі у справі в порядку процесуального правонаступництва в якості позивача - Валківської міської ради. Відмовляючи у задоволенні даного клопотання, суд виходив з того, що у даній справі прокурор в силу приписів статті 53 ГПК України має статус позивача, а тому саме він може бути замінений правонаступником у випадках передбачених чинним законодавством. Втім, повідомлені прокурором обставини, а саме факт передачі спірної земельної ділянки у комунальну власність та здійснення реєстрації права власності з 12.07.2021 за Валківською міською радою, не свідчать про наявність відносин правонаступництва між прокурором та Валківською міською радою. Отже, у суду відсутні підстави для залучення даної міськради до участі у справі в порядку процесуального правонаступництва в якості позивача. Залучення ж до участі у справі додаткових позивачів (співпозивачів) за клопотанням будь-кого з учасників справи нормами процесуального законодавства не передбачено. У підготовчому засіданні 10.05.2023 судом також постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, а також оголошено перерву до 19.05.2023.

19 травня 2023 року від прокурора надійшло пояснення, в якому він вказав позовні вимоги, які будуть пред`явлені до ОСОБА_1 та ФГ "Агрофортуна-2021" у разі задоволення клопотання про залучення даного фермерського господарства як співідповідача.

У підготовчому засіданні 19.05.2023 судом оголошено перерву до 02.06.2023.

01 червня 2023 року від прокурора надійшло клопотання, в якому він просить залучити до участі у даній справі як співвідповідача ФГ "Агрофортуна-2021", та зазначає остаточну позовну вимогу, яку він заявляє в межах даної справи до ОСОБА_1 та ФГ "Агрофортуна-2021", а саме: "Зобов`язати ОСОБА_1 та ФГ "Агрофортуна-2021" повернути Валківській міській раді Харківської області земельну ділянку площею 13,8640га (кадастровий номер :03:000:0703), розташовану за межами населених пунктів на території Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області".

02 червня 2023 року від ОСОБА_1 надійшло заперечення на вищевказане клопотання прокурора, в якому перший відповідач зазначив, що прокурор намагається змінити предмет та підстави позову, а саме: зміна предмету позову - залучити нового співвідповідача та додати позовну вимогу до нового відповідача; зміна підстав позову - повернення у комунальну власність спірної земельної ділянки. Крім того, відповідно до статті 46 ГПК України зміна предмету або підстав після закінчення підготовчого засідання допускається лише при новому розгляді справи, однак справа №615/986/20 була передана Верховним Судом до господарського суду Харківської області для продовження розгляду, а не на новий розгляд.

У підготовчому засіданні 02.06.2023 судом оголошено перерву до 14.06.2023.

Ухвалою від 14.06.2023:

- залучено до участі у справі як співвідповідача Фермерське господарство "Агрофортуна-2021" (63002, Харківська область, Валківський район, м.Валки, вул.Полтавська, буд.98, код 44083201);

- визначено, що у даній справі розглядається вимога прокурора щодо повернення спірної земельної ділянки в наступній редакції: "Зобов`язати ОСОБА_1 та ФГ "Агрофортуна-2021" повернути Валківській міській раді Харківської області земельну ділянку площею 13,8640га (кадастровий номер :03:000:0703), розташовану за межами населених пунктів на території Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області";

- залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Валківську міську раду (63002, Харківська область, Богодухівський р-н, місто Валки, вул.Харківська, будинок 16, код 04058657);

- відкладено підготовче засідання на 29.06.2023.

27 червня 2023 року від третьої особи надійшло клопотання, в якому вона просить суд розглядати справу за відсутності її представника та прийняти рішення відповідно до законодавства.

У підготовчому засіданні 29.06.2023 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 07.07.2023.

У судовому засіданні 07.07.2023 судом оголошено перерву до 21.07.2023.

Прокурор у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Представник першого відповідача проти задоволенні позову заперечив, просив у його задоволенні відмовити.

Другий відповідач свого представника в судове засідання не з`явився, однак 12.07.2023 від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третій відповідач відзиву на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Третя особа свого представника у судове засідання також не направила, однак, як зазначалося вище, 27.06.2023 від Валківської міської ради до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності її представника.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 ГПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання.

Частиною 9 статті 165 ГПК України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами відсутності представників другого та третього відповідача, а також представника третьої особи.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

Наказами ГУ Держземагенства у Харківській області №№3046-СГ, 3048-СГ, 3049-СГ від 12.11.2014 року ОСОБА_1 надано в оренду 8 земельних ділянок загальною площею 122,0832 га (10,9548 га, 16,1716 га, 30,8187 га, 7,1783 га, 7,2636 га, 19,8666 га, 8,3963 га та 21,4333 га), кадастрові номери :02:000:0335, :02:000:0333, :03:000:0799, :03:000:0798, :01:000:0649, :01:000:0650, :01:000:0648, :01:000:0644, які розташовані за межами населених пунктів на території Гонтово-Ярської, Новомерчинської сільських рад та Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області.

Як зазначає прокурор у позові, на виконання вищезазначених наказів між ГУ Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 22.12.2014 укладено договори оренди вказаних земельних ділянок, загальною площею 122,0832 га (10,9548 га, 16,1716 га, 30,8187 га, 7,1783 га, 7,2636 га, 19,8666 га, 8,3963 га та 21,4333 га), кадастрові номери :02:000:0335, :02:000:0333, :03:000:0799, :03:000:0798, :01:000:0649, :01:000:0650, :01:000:0648, :01.000:0644, розташованих за межами населених пунктів на території Гонтово-Ярської, Новомерчинської сільських рад та Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області строком на 49 років, які зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

29 січня 2015 року ОСОБА_1 одноособово створив фермерське господарство "Агрофортуна" (), основним видом діяльності якого визначено - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

З наявної у справі Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №217237739 від 22.07.2020 вбачається, що ОСОБА_1 передав вищевказані земельні ділянки в оренду створеному ним ФГ "Агрофортуна".

В подальшому, наказом ГУ Держгеокадастру у Харківській області №10176-СГ від 27.09.2016 затверджено документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано ОСОБА_1 в оренду додаткову земельну ділянку №:03:000:0703, площею 13,8640 га, із земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, розташованих за межами населеного пункту на території Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області.

На підставі даного наказу між ГУ Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 05.10.2016 року укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки строком на 7 років, який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.10.2016 року за №16823677.

Відповідно до п.2 вказаного договору, в оренду передається земельна ділянка державної власності з кадастровим номером №:03:000:0703, площею 13,8640 га, землі сільськогосподарського призначення, сільськогосподарські угіддя (рілля). Земельна ділянка передається в оренду для ведення фермерського господарства (п.14). Цільове призначення земельної ділянки - землі сільськогосподарського призначення, сільськогосподарські угіддя (рілля).

В п.5 Договору зазначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки складає 378 324,44 грн.

Станом на момент звернення прокурора з даним позовом, ОСОБА_1 , незважаючи на укладення договору оренди земельної ділянки :03:000:0703 з Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області, не створював фермерське господарство.

Отже, на думку прокурора, звертаючись до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області із заявою про отримання земельної ділянки, ОСОБА_1 мав на меті не створити нове фермерське господарство, а розширити земельний банк вже існуючого фермерського господарства "Агрофортуна" (), засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого він виступає, при цьому без проведення земельних торгів, як того вимагає Закон, оскільки у вказаного фермерського господарства вже перебували земельні ділянки, які належали ОСОБА_1 на праві оренди.

Крім того, прокурор вказує, що вивченням матеріалів, наданих ГУ Держгеокадастру у Харківській області щодо наявності підстав для надання ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки, встановлено ряд істотних порушень, що в свою чергу також мають наслідком необхідність визнання незаконним та скасування наказу та недійсним спірного договору, а як наслідок - похідного від нього договору земельної ділянки.

Зокрема, в порушення вимог ст. 7 Закону України "Про фермерське господарство" Діжиченко О.М. належним чином не обґрунтував розміру вищевказаної земельної ділянки з урахуванням можливості її обробітку. Тобто, майбутній фермер для отримання земельної ділянки великої площі не довів, що новостворене фермерське господарство матиме змогу самостійно, силою та працею членів фермерського господарства, обробляти отриману у користування землю, чи має він власну техніку для обробітку землі, ресурси для оренди сільськогосподарської техніки, а також досвід для ефективного обробітку землі.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі №6- 2902цсІ5, за змістом статей 1, 7, 8 Закону № 973-IV заява громадянина про надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства повинна містити комплекс передбачених частиною першою статті 7 Закону № 973-IV умов і обставин. У свою чергу, розглядаючи заяву громадянина по суті, орган виконавчої влади чи місцевого самоврядування (а в разі переданого на розгляд суду спору - суд) повинен дати оцінку обставинам і умовам, зазначеним у заяві, перевірити доводи заявника, наведені на обґрунтування розміру земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства, в тому числі щодо наявності трудових і матеріальних ресурсів.

За наслідками зазначеної перевірки орган державної виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування повинен пересвідчитися в дійсності волевиявлення заявника, наявності в нього бажання створити фермерське господарство та спроможності вести господарство такого виду - виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих для ведення фермерського господарства. У протилежному випадку відсутність належної перевірки, формальний підхід до вирішення заяви громадянина створює передумови для невиправданого, штучного використання процедури створення фермерського господарства як спрощеного, пільгового порядку одержання іншими приватними суб`єктами в користування земель державної чи комунальної власності поза передбаченою законом обов`язковою процедурою - без проведення земельних торгів.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 про надання йому в оренду вищевказаної земельної ділянки, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області не провело належну перевірку та не пересвідчилося в дійсності волевиявлення заявника, наявності в нього бажання створити фермерське господарство та спроможності вести господарство такого виду, виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельній ділянці.

Крім того, ОСОБА_1 при зверненні з заявами про надання в оренду земельноі ділянки не підтвердив наявність в нього необхідної матеріально - технічної бази для обробітку такої площі землі (найманих працівників, сільськогосподарської техніки тощо).

Отже, вказаний наказ, на думку прокурора, прийнято з порушенням вимог ст.ст.116, 118, 121, 123, 134 Земельного кодексу України, ст.ст. 7, 12 Закону України "Про фермерське господарство".

У зв`язку з цим, прокурор вважає, що наказ Головного управління Дежгеокадастру у Харківській області щодо передачі в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення фермерського господарства необхідно визнати незаконним та скасувати як такий, що виданий в порушення ст. 7 Закону України "Про фермерське господарство". Враховуючи, що наказ Головного управління Дежргеокадастру визнається незаконним, прокурор зазначає, що договір оренди землі, укладений на підставі даного наказу, має бути визнаний недійсним зі скасуванням його державної реєстрації.

Правовим наслідками визнання правочину недійсним, відповідно до ст. 216 ЦК України є подвійна реституція - кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Враховуючи вищевикладені обставини прокурор звернувся до суду з даним позовом в його первісній редакції.

Суд зазначає, що під час первісного розгляду даної справи, який здійснювався в порядку цивільного судочинства, відбулися зміни у земельному законодавстві, зокрема за змістом п. 24 Перехідних положень Земельного Кодексу України, які були внесені Законом України №1423-ІХ від 28.04.2021 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин", які набрали чинності 27.05.2021, з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад.

У зв`язку з цим, 12.07.2021 право власності на спірну земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0703, площею 13,8640 га, було зареєстроване за територіальною громадою м.Валки в особі Валківської міської ради.

Отже, з 12.07.2021 право власності на спірну земельну ділянку перейшло до територіальної громади в особі Валківської міської ради.

Таким чином, з 12.07.2021 відбулися зміни у суб`єктному складі спірних правовідносин щодо суб`єкта права власності на спірні земельні ділянки (з держави в особі ГУ Держгеокадастру у Харківській області на територіальну громаду в особі Валківської міської ради).

Крім того, 23.03.2021 ОСОБА_1 створив Фермерське господарство "Агрофортуна-2021" () на основі земельних ділянок, які належать йому на праві оренди, а саме земельних ділянок з кадастровими номерами :03:000:0703, :03:000:0702, :03:000:0701, :03:000:0712. Серед вказаних земельних ділянок є спірна земельна ділянка :03:000:0703, яка включена до статутного капіталу ФГ "Агрофортуна-2021".

Враховуючи викладене, прокурором було заявлено клопотання про залучення до участі у даній справі як співвідповідача ФГ "Агрофортуна-2021", якому ОСОБА_1 передав спірну земельну ділянку, а також змінено позовну вимогу щодо повернення даної земельної ділянки (тобто частково змінено предмет позову), шляхом викладення її в наступній редакції: "Зобов`язати ОСОБА_1 та ФГ "Агрофортуна-2021" повернути Валківській міській раді Харківської області земельну ділянку площею 13,8640га (кадастровий номер :03:000:0703), розташовану за межами населених пунктів на території Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області".

Вказані клопотання були задоволені господарським судом, а тому позовні вимоги у даній справі розглядаються з урахуванням вищевказаного клопотання прокурора.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Щодо наявності у прокурора права на звернення з даним позовом.

Відповідно дост.131-1 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

За змістом рішення КС України від 08.04.1999 року №3-рп/9 під поняттям орган, уповноважений державною здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, зазначеним у ч.2 ст.2 ГПК України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади; під представництвом прокуратурою України інтересів держави в господарському суді за замістом ст.131-1 Конституції України та ст.45 ЦПК України треба розуміти правовідносини, в яких прокурор, реалізуючи визначені Конституцією та законами України повноваження, вчиняє в суді процесуальні дії з метою захисту інтересів держави, які включають подання прокурором до суду загальної юрисдикції позовної заяви, його участь у розгляді справи за позовною заявою, а також у розгляді судом будь-якої іншої справи за ініціативою прокурора чи за визначенням суду, якщо це необхідно для захисту інтересів держави.

Враховуючи приписи ст.1 ЗУ Про основи національної безпеки України, ст.ст.13,14 Конституції України, ст.1 ЗК України, прокурор вважає, що використання прав власності на землю не може завдавати шкоду правам і свободам громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

В даному випадку в основі інтересу держави (національного, суспільного інтересу), на погляд прокурора, лежить потреба у здійсненні дій, спрямованих на охорону землі як національного багатства.

Поряд із вимогами ст.19 Конституції України інтерес держави (національний, суспільний інтерес) у вказаній сфері суспільних відносин полягає у дотриманні розпорядником та суб`єктом господарювання відповідно конституційних обов`язків здійснювати повноваження щодо реалізації прав на землю українського народу та користуватися природними об`єктами права власності народу виключно відповідно до вимог Закону.

У даному випадку порушення інтересу держави (національного, суспільного інтересу), на думку прокурора, відбулося внаслідок ігнорування сторонами договору встановленого на законодавчому рівні порядку розпорядження земельною ділянкою в силу прагнення отримати земельну ділянку за спрощеною, пільговою процедурою без проведення земельних торгів, що спричинило шкоду фінансовим інтересам держави, у вигляді ненадходження коштів до бюджету.

Як зазначає прокурор, в своїх рішеннях ЄСПЛ вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини, що відображено у ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, вказано на необхідність дотримання обґрунтованої пропорційності між застосованими заходами та переслідуваною метою.

Створена Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод система захисту покладає саме на національні органи влади обов`язок визначальної оцінки щодо існуванні проблеми суспільного значення, яка виправдовує, як заходи позбавлення права власності, так і необхідність запровадження заходів з усунення несправедливості.

Враховуючи п.п.13 п.4 Положення про ГУ Держгеокадастру у Харківській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру від 03.03.2015 року №21, прокурор вважає, що відповідачем у справі повинен виступати саме ГУ Держгеокадастру, яке відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в визначених ЗК України межах на території Харківської області.

Разом з тим, у спірних правовідносинах відсутній орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у відповідності до ст.122 ЗК України орган, тому, звертаючись із даним позовом до суду, прокурор набуває статусу позивача.

Пред`являючи позов у даному випадку, прокурор виходить саме з необхідності вирішення проблем суспільного значення, існування яких виправдовує застосування механізму повернення спірної землі у відання держави. Про наявність суспільної проблеми свідчить той факт, що земельні ділянки сільськогосподарського призначення були незаконно надані в оренду для ведення фермерського господарства. Наполягає, що звернення до суду в цих спірних правовідносинах спрямоване саме на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання про повернення у відання держави земельних ділянок, з урахуванням принципу справедливої рівноваги між суспільними інтересами та необхідністю дотримання прав власників.

Таким чином, прокурор звернувся до суду з позовом самостійно в інтересах держави, виступаючи за процесуальним статусом позивачем у даній справі, що узгоджується з вимогами процесуального закону.

Щодо суті заявлених прокурором позовних вимог.

Частиною 2 ст. 326 ЦК України встановлено, що від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади.

Право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом (ч.2 ст.84 ЗК України в редакції, що була чинною на момент видачі спірного наказу та укладення договору оренди землі).

У відповідності до пункту "є-1" статті 15-1 ЗК України до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин віднесено розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

На час видання спірного наказу органом виконавчої влади, що відповідно до закону мав право розпоряджатись земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності в межах Харківської області було Головне управління Держгеодкадастру у Харківській області.

У відповідності до вимог ч.1 - 3 ст. 124 ЗК (в названій редакції) передача в земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Стаття 123 ЗК України врегульовує загальний порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування в тих випадках, коли згідно із законом земельні торги не проводяться; визначає вимоги до змісту клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; забороняє компетентним органам вимагати інші, ніж установлені цією статтею матеріали та документи; установлює загальні підстави для відмови в наданні такого дозволу.

Разом з тим, правовідносини, пов`язані зі створенням, діяльністю та припиненням діяльності фермерських господарств, регулюються, крім ЗК України, Законом України "Про фермерське господарство" та іншими нормативно-правовими актами України (стаття 2 цього Закону). У таких правовідносинах Закон України "Про фермерське господарство" є спеціальним нормативно-правовим актом, а ЗК України - загальним.

Отже, порядок передачі земельних ділянок в оренду громадянам для ведення фермерського господарства станом на час видання спірного наказу та укладення договору оренди землі був врегульований ст. 123 ЗК України, з урахуванням вимог Закону України "Про фермерське господарство".

Відповідно до частин першої та другої статті 1 Закону України "Про фермерське господарство" (в редакції, що була чинною на момент видачі спірного наказу та укладення договору оренди землі) фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону. Фермерське господарство може бути створене одним громадянином України або кількома громадянами України, які є родичами або членами сім`ї, відповідно до закону.

Фермерське господарство підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, за умови набуття громадянином України або кількома громадянами України, які виявили бажання створити фермерське господарство, права власності або користування земельною ділянкою (стаття 8 Закону України "Про фермерське господарство" (в названій редакції) ).

Отже, створенню та реєстрації фермерського господарства передує отримання громадянином набуття права власності або користування земельною ділянкою.

З матеріалів даної справи вбачається, що отримавши в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0703 ОСОБА_1 23.03.2021 створив Фермерське господарство "Агрофортуна-2021" (), у тому числі на основі спірної земельної ділянки, яка знаходиться в його користуванні на праві оренди.

Вищевказані дії відповідача відповідають вищенаведеним вимогам чинного на час отримання спірної земельної ділянки законодавства.

При цьому, суд відхиляє доводи прокурора на те, що ОСОБА_1 не мав на меті створення іншого фермерського господарства, окрім існуючого станом на 2016 рік ФГ "Агрофортуна" () та планував використовувати орендовану земельну ділянку саме для забезпечення діяльності ФГ "Агрофортуна".

Вказані доводи є лише припущеннями, які належним чином не підтверджені. Зокрема, прокурором не надано жодного доказу щодо використання земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0703 у господарській діяльності ФГ "Агрофортуна" ().

Стосовно посилань прокурора на те, що створення нового фермерського господарства відбулося через значний проміжок часу, суд зауважує, що нормами чинного законодавства не встановлено конкретного строку, протягом якого громадянин був би зобов`язаним створити відповідне фермерське господарство.

Також прокурором не наведено норми права, яка б забороняла фізичній особі створювати декілька фермерських господарств та отримувати для цього земельні ділянки у вищевказаному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає доводи прокурора в цій частині недоведеними.

Стосовно посилань прокурора на допущення ГУ Держгеокадастру "істотних порушень" при розгляді наданих ОСОБА_1 документів, зокрема, недотримання вимог статті 7 Закону України "Про фермерське господарство" суд зазначає наступне.

Так, прокурор у позові стверджує, що ОСОБА_1 належним чином не обґрунтував розміру вищевказаної земельної ділянки з урахуванням можливості її обробітку. Тобто, майбутній фермер для отримання земельної ділянки великої площі не довів, що новостворене фермерське господарство матиме змогу самостійно, силою та працею членів фермерського господарства, обробляти отриману у користування землю, чи має він власну техніку для обробітку землі, ресурси для оренди сільськогосподарської техніки, а також досвід для ефективного обробітку землі. При цьому, розглядаючи заяву ОСОБА_1 про надання йому в оренду вищевказаної земельної ділянки, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області не провело належну перевірку та не пересвідчилося в дійсності волевиявлення заявника, наявності в нього бажання створити фермерське господарство та спроможності вести господарство такого виду, виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельній ділянці. Крім того, ОСОБА_1 при зверненні з заявами про надання в оренду земельноі ділянки не підтвердив наявність в нього необхідної матеріально - технічної бази для обробітку такої площі землі (найманих працівників, сільськогосподарської техніки тощо).

Проте, вищевказані вимоги були передбачені попередньою редакцією статті 7 Закону України "Про фермерське господарство", яка станом на момент виникнення спірних правовідносин не діяла.

В той же час, статтею 7 Закону України "Про фермерське господарство" (в редакції, що була чинною на момент видачі спірного наказу та укладення договору оренди землі) визначено, що надання земельних ділянок державної та комунальної власності у власність або користування для ведення фермерського господарства здійснюється в порядку, передбаченому Земельним кодексом України.

Отже, вказаною нормою станом на момент виникнення спірних правовідносин не було визначено вказаних прокурором вимог до заяви особи, яка має намір отримати земельну ділянку в оренду.

Щодо інших статей земельного законодавства, на які посилається прокурор, а саме: ст.ст.116, 118, 121, 123, 134 Земельного кодексу України, суд зазначає, що прокурор не конкретизує в чому саме полягає порушення вказаних норм.

Так, ст.116 ЗК України містить перелік загальних підстав набуття права на землю із земель державної та комунальної власності. Дана стаття не є відсилочною та не містить жодного посилання на фермерські господарства, та ніяк не обґрунтовує позовні вимоги прокурора. Відповідна дана норма не передбачає вимог до заяви особи, яка має намір отримати земельну ділянку в оренду для створення фермерського господарства.

Щодо посилання на статтю 118 ЗК України, то частина 6 даної статті, регламентує питання отримання громадянами безоплатно саме у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства у межах норм безоплатної приватизації, а не питання надання земельної ділянки в оренду.

Стосовно посилання на ст.121 ЗК України суд зауважує, що вона передбачає норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам, в тому числі норми для ведення фермерського господарства.

Так, відповідно до п. "а" ч.1 ст.121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення фермерського господарства - в розмірі земельної частки (паю), визначеної для членів сільськогосподарських підприємств, розташованих на території сільської, селищної, міської ради, де знаходиться фермерське господарство. Якщо на території сільської, селищної, міської ради розташовано декілька сільськогосподарських підприємств, розмір земельної частки (паю) визначається як середній по цих підприємствах. У разі відсутності сільськогосподарських підприємств на території відповідної ради розмір земельної частки (паю) визначається як середній по району.

Проте, позовна заява не містить жодної конкретизації того, в чому полягає перевищення зазначеної в ст.121 ЗК України норми (не вказаного конкретних розмірів, а також розрахунків перевищення вказаної норми).

Щодо посилання на ст.123 ЗК України, то вона передбачає порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування. При цьому, прокурор не вказує які саме положення ст.123 ЗК України порушенні ОСОБА_1 .

В той же час, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 від 13.09.2016, адресована начальнику ГУ Держгеокадастру у Харківській області, про затвердження проекту землеустрою земельних ділянок, у тому числі спірної у даній справі, від 13.09.2016. У додатках до даної заяви зазначено наступні документи: проект землеустрою, витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок.

Така заява та доданий до неї пакет документів не суперечать вимогам частини 2 статті 123 ЗК України.

Щодо посилання прокурора на ст.134 ЗК України, слід зауважити, що вказана стаття регламентує питання щодо обов`язковості продажу земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них на конкурентних засадах (земельних торгах), але вона також не містить вимог до заяв про надання земельних ділянок в оренду для створення фермерського господарства.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що прокурором не було доведено належними та допустимими доказами наявності порушень вимог земельного законодавства при передачі ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0703 площею 13,8640 га в оренду для створення фермерського господарства.

Додатково суд зауважує, що прокурором позові було заявлено вимоги про скасування наказу Головного управління Держземагенства у Харківській області 10176-СГ від 27.09.2016 та договору оренди земельної ділянки від 05.10.2016, укладеного між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 , проте за результатами судового розгляду судом встановлено, що вказаний наказ та договір видано та укладено іншим органом, а саме: Головним Управлінням Держгеокадастру у Харківській області. В той же час, прокурором не було вжито заходів щодо зміни позовних вимог у цій частині, що є окремою додатковою підставою для відмови в позові в цій частині позовних вимог.

У зв`язку з цим, суд не знаходить підстав для задоволення вимог про:

- визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Харківській області 10176-СГ від 27.09.2016 про затвердження документації із землеустрою та надання ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0703 площею 13,8640 га із земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства розташованих за межами населеного пункту на території Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 05.10.2016, укладеного між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 про передачу в оренду земельної ділянки, площею 13,8640 га (кадастровий номер :03:000:0703), розташованої за межами населеного пункту на території Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області.

Стосовно інших позовних вимог у даній справі суд зазначає, що вони є похідними від вищевказаних вимог про скасування наказу та визнання договору оренди землі недійсним, а тому суд вважає за необхідне відмовити також і у задоволенні позову в частині:

- скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 05.10.2016, загальною площею 13,8640 га, кадастровий номер :03:000:0703, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 ;

- Зобов`язання ОСОБА_1 та ФГ "Агрофортуна-2021" повернути Валківській міській раді Харківської області земельну ділянку площею 13,8640га (кадастровий номер :03:000:0703), розташовану за межами населених пунктів на території Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області.

Враховуючи відмову в позові по суті заявлених вимог, суд не розглядає питання щодо пропуску прокурором позовної давності, про що заявляли перший та другий відповідачі у своїх відзивах.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на прокурора.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Фермерського господарства "Агрофортуна-2021", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Валківської міської ради, про визнання наказу незаконним, визнання договору оренди землі недійсним, скасування його реєстрації та повернення земельної ділянки, відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "31" липня 2023 р.

Суддя М.В. Калантай