ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2023 м. ДніпроСправа № 904/3309/23

За позовом Комунального підприємства "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61; ідентифікаційний код 03327121)

до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (49027, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 21 А; ідентифікаційний код 43314918)

про стягнення 6 333 грн. 05 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне підприємство "Водоканал" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№3150/23 від 26.06.2023) до відповідача - Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення заборгованості, неустойки за прострочення виконання зобов`язання у вигляді пені, 3% річних та інфляційних збитків у загальному розмірі 6 333 грн. 05 коп.

Також просить судовий збір в розмірі 2 684 грн. 00 коп. покласти на відповідача.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2023 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№34467/23 від 12.07.2023) про усунення недоліків, відповідно до якої позивачем було виправлено недоліки позовної заяви та виконано вимоги суду, зазначені в ухвалі суду від 03.07.2023.

Враховуючи вищевикладене, позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2023 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у відзиві (вх.№37195/23 від 26.07.2023) на позовну заяву просить: - прийняти відзив та долучити до матеріалів справи №90/3307/23; - в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі; - розгляд справи здійснювати за участю представника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та зазначає наступне: - КП "Водоканал" до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у другій половині дня 28.12.2022 передано акти-рахунки від 27.12.2022 за надані послуги протягом вересня-грудня 2022 на загальну суму 5 940 грн. 11 коп.; - відповідно до вимог чинного бюджетного законодавства, бюджетні установи беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють бюджетні платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, протягом бюджетного періоду, що становить один календарний рік, який починається з 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року; - відповідно до регламенту роботи органів Державної казначейської служби України у період завершення бюджетного 2022 та початку 2023, затвердженого наказом Казначейства від 06.12.2022 № 359, граничним терміном здійснення видатків бюджетного 2022 року було 30.12.2022, а саме 30.12.2022 до 19.30 завершується-прийняття електронних, документів клієнтів із системи дистанційного обслуговування "Клієнт-казначейства - Казначейство" (далі - СДО) до облікових систем "Є-Казна Доходи", АС "Є-Казна". У період з 31.12.2022 по 03.01.2023 (включно) прийняття органами казначейства електронних документів від клієнтів через СДО, в тому числі і від міжрегіонального управління, не здійснювалась. Клієнтська частина СДО у зазначений період працювала з штатному режимі (доступний перегляд інформації, друк виписок, функції формування та візування документів); - враховуючи наближення завершення бюджетного 2022 року, здійснити реєстрацію фінансових зобов`язань за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області було неможливо; - з огляду на те, що Акти-рахунки до договору № 6447 впубл від 17.12.2022 за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення були отримані від КП "Водоканал" в кінці бюджетного періоду (28 грудня 2022 року), це унеможливило своєчасне формування та надання Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Дніпро) платіжних документів до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області; - враховуючи вищевикладене, відповідач наголошує на безпідставності нарахування КП "Водоканал" Запорізької міської ради неустойки у вигляді пені, 3% річних та інфляційних збитків у розмірі 392,94 грн.

Суд вважає за необхідне зазначити, що частинами 1-3 статті 165 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, відзив підписується відповідачем або його представником. Відзив повинен містити: - найменування (ім`я) позивача і номер справи; - повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності; - у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; - обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується; - заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; - перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; - заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Статтею 169 Господарського кодексу України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Як вбачається, в порушення вказаних норм процесуального закону, відповідачем у прохальній частині відзиву на позовну заяву заявлено про здійснення розгляду справи за участю представника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відповідно до частин 1, 5-8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Зважаючи, що відповідачем не наведено доводів для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, беручи до уваги, що предметом позову у цій справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, господарський суд не вбачає підстави для задоволення клопотання відповідача щодо здійснення розгляду справи за участю представника відповідача.

Керуючись статтями 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (49027, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 21 А; ідентифікаційний код 43314918) щодо здійснення розгляду справи за участю представника відповідача.

Ухвала набирає законної сили - 31.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Загинайко