ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні та

про виправлення помилки в наказі

24.07.2023м. ДніпроСправа № 904/4746/18

Суддя Красота О.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про виправлення описки в рішенні та про виправлення помилки в наказі (дублікаті)

У справі

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Шаповалова Дмитра Владленовича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 15 142,65 грн.

Представники:

від Позивача (Заявника, Стягувача): не з`явився;

від Відповідача (Боржника): не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2018 позов задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Шаповалова Дмитра Владленовича на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" 12 015,30 грн. - суму основного боргу, 1 550,16 грн. - інфляційні втрати, 498,90 грн. - 3% річних, 339,43 грн. - штраф 7% та судовий збір у розмірі 1 676,03 грн.; в іншій частині позову відмовлено.

04.01.2019 на виконання вказаного рішення судом видано наказ за № 904/4746/18.

03.01.2023 від Позивача надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою суду від 24.01.2023 залишено заяву Позивача про видачу дубліката виконавчого документа та про поновлення строку для пред`явлення наказу для виконання без розгляду.

21.02.2023 від Позивача надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 74,43 грн. за подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою суду від 20.03.2023 повернуто Акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 74,43 грн., перерахований згідно з платіжним дорученням № 8886 від 19.07.2022.

20.03.2023 від Позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката виконавчого документа, в якій він просив суд:

- видати дублікат наказу суду від 04.01.2019 за № 904/4746/18;

- визнати причину пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання поважною;

- поновити строк для пред`явлення наказу суду від 04.01.2019 за № 904/4746/18 до виконання.

Ухвалою суду від 24.03.2023 прийнято до розгляду заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката виконавчого документа, призначивши її розгляд у судовому засіданні на 03.04.2023 о 14:00 год.

Представник Заявника (Позивача, Стягувача) у судовому засіданні 03.04.2023 підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити.

Представник Відповідача (Боржника) у судове засідання 03.04.2023 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 03.04.2023 заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дублікату виконавчого документа задоволено; поновлено Акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль" пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2019 за № 904/4746/18; видано дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2019 за № 904/4746/18.

14.07.2023 від Позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні та про виправлення помилки в наказі (дублікаті), в якій він просив суд:

- виправити допущену в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2018 описку РНОКПП НОМЕР_1 Відповідача, зазначивши правильний РНОКПП НОМЕР_2 ;

- виправити допущену в наказі (дублікаті) Господарського суду Дніпропетровської області, виданого 04.01.2019, описку РНОКПП НОМЕР_1 Відповідача, зазначивши правильний РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 17.07.2023 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про виправлення описки в рішенні та про виправлення помилки в наказі (дублікаті), призначивши її розгляд у судовому засіданні на 24.07.2023 о 12:00 год.

Представники сторін у судове засідання 24.07.2023 не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про виправлення описки в рішенні та про виправлення помилки в наказі (дублікаті) на підставі нижченаведеного.

Під час виготовлення тексту рішення суд допустив описку в резолютивній частині та допустив помилку в наказі (дублікаті), а саме неправильно зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків (ЄДРПОУ) Відповідача (Боржника) - НОМЕР_1 , у той час, як правильним реєстраційним номером облікової картки платника податків (ЄДРПОУ) Відповідача (Боржника) є НОМЕР_2 (згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно зі ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині рішення від 14.12.2018 та виправити помилку в наказі суду (дублікаті) від 04.01.2019.

Керуючись ст.ст. 232-235, 240, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про виправлення описки в рішенні та про виправлення помилки в наказі (дублікаті) - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2018 у справі № 904/4746/18 та вважати правильним реєстраційний номер облікової картки платника податків Фізичної особи-підприємця Шаповалова Дмитра Владленовича - НОМЕР_2 .

Виправити помилку в наказі (дублікаті) Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2019 у справі № 904/4746/18 та вважати правильним реєстраційний номер облікової картки платника податків Фізичної особи-підприємця Шаповалова Дмитра Владленовича - НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили 24.07.2023 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота