ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2023 р. Справа № 924/820/22

м.Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" м. Хмельницький

до фізичної особи - підприємця Цісара Віталія Анатолійовича АДРЕСА_1

про стягнення 534 971,93 грн

та

за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця Цісара Віталія Анатолійовича АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" м. Хмельницький

про стягнення 1 205 828,51 грн

Представники сторін:

позивач за первісним позовом: Керницька І.Р. - адвокат, діє на підставі ордера серія ВХ №1035579 від 03.11.2022

відповідач за первісним позовом: Войналович О.М. - адвокат, діє на підставі ордера серія ВХ №1000056 від 05.12.2022

Рішення приймається 12.07.2023, оскільки в судовому засіданні 13.06.2023 оголошувалась перерва.

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 04.11.2022 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" до фізичної особи - підприємця Цісара Віталія Анатолійовича про стягнення 534971,93 грн, з яких 245232,00 грн основна заборгованість за договором, 84957,77 грн пеня, 61308,00 грн штраф, 53232,14 грн проценти за користування чужими коштами, 90242,02 грн збитки. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 17.05.2021 між сторонами укладено договір поставки нафтопродуктів №ЕКС 02-17/05/21, відповідно до умов якого продавець зобов`язується поставити покупцеві нафтопродукти в кількості та асортименті, що передбачені в додатках до даного договору, а покупець зобов`язується прийняти товар від продавця та оплатити його загальну вартість на умовах даного договору. Позивач зазначає, що на підставі договору поставки за період з 17.05.2021 по 08.09.2021 ТОВ "Нафтаекспрес" поставило, а ФОП Цісар В.А. прийняв товар на загальну суму 2047536,00 грн, що підтверджується додатками до договору, видатковими накладними та товарно - транспортними накладними. Однак відповідачем було сплачено вартість поставленого товару за договором лише частково на загальну суму 1802304,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку ТОВ "Нафтаекспрес" з 01.01.2021 до 26.10.2022. Таким чином, основна заборгованість відповідача за договором поставки нафтопродуктів №ЕКС 02-17/05/21 від 17.05.2021 становить 245232,00 грн. Крім того, у зв`язку із неналежним виконанням договірних зобов`язань, а також керуючись п.п. 6.1, 6.2.1 - 6.2.4, 6.4 договору позивач нарахував відповідачу 84957,77 грн пені, 61308,00 грн штрафу, 53232,14 грн процентів за користування чужими коштами, 90242,02 грн збитків.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2022 вищезазначену позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 07.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/820/22 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11:30 год. 05 грудня 2022 року.

05 грудня 2022 року суд відклав підготовче засідання у справі № 924/820/22 на 10:00 год. 21 грудня 2022 року, про що постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

До суду 08.12.2022 від відповідача надійшов зустрічний позов фізичної особи - підприємця Цісара Віталія Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" про стягнення 1449468,00 грн. В обґрунтування позовних вимог відповідач за первісним позовом вказує, що за період з 17.05.2021 по 16.06.2021 ТОВ "Нафтаекспрес" поставило, а ФОП Цісар В.А. прийняв товар на загальну суму 598068,00 грн, що підтверджується додатками, видатковими накладними та товарно-транспортними накладними. 16.06.2021 Цісар Віталій Анатолійович перетнув державний кордон України та до 26.09.2021 перебував поза межами України. Зазначає, що в якості доказів погодження умов поставки та передачі дизельного палива в період з 23.06.2021 по 08.09.2021 позивачем за первісним позовом надаються копії додатків, видаткових накладних та товарно - транспортних накладних, які складено у період, коли Цісар В.А. перебував за кордоном та фізично не міг бути присутній при отриманні товару та підписувати вказані документи. Умови щодо кількості, вартості та місця поставки пального він не погоджував. При цьому будь-яких довіреностей чи інших документів, на підставі яких товар могла отримати інша особа він не надавав. Як вбачається із документів, останні підписано Цісарем В.А. за допомогою факсиміле. Проте для застосування факсимільного підпису для оформлення правочинів, вчинення інших господарських операцій, необхідна письмова згода сторін, яка може виражатись, зокрема, в укладеній між сторонами письмовій угоді, в якій погоджується використання факсиміле і зразки справжнього та факсимільного підписів посадових осіб або представників сторін договору чи іншого документу. Саме таким способом закріплюється юридична сила факсиміле як особистого підпису і засвідчені ним документи вважатимуться укладеними відповідно до вимог законодавства. Однак сторони договору поставки нафтопродуктів №ЕКС 02-17/05/21 від 17.05.2021 не погоджували використання факсиміле зі зразками справжнього та факсимільного підписів. Крім того, представник відповідача за первісним позовом зазначає, що порядок передачі пального регулюється, крім іншого, Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, що виключає можливість отримання палива іншою особою або без належних підтверджуючих документів. Разом з тим, в п. 6.6 договору поставки нафтопродуктів №ЕКС 02-17/05/21 сторони погодили можливість розрахунків за товар на умовах попередньої оплати. Позивач за зустрічним позовом вважає, що він сплатив кошти в розмірі 1 449 468,00 грн на умовах попередньої оплати, однак товар так і не отримав, а тому має право на повернення сплаченої грошової суми на підставі ст. 670 ЦК України.

Ухвалою суду від 09.12.2022 поновлено фізичній особі - підприємцю Цісару Віталію Анатолійовичу встановлений законом процесуальний строк для подання зустрічного позову у справі № 924/820/22, прийнято зустрічний позов фізичної особи - підприємця Цісара Віталія Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" про стягнення 1449468,00 грн до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

В підготовчому засіданні 21.12.2022 суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Крім того, ухвалою від 21.12.2022 суд поновив сторонам строк для подання доказів та прийняв їх до розгляду, витребував у Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та у відповідача додаткові докази та відклав підготовче засідання на 10:00 год. 16 січня 2023 року.

До суду 28.12.2022 від позивача за первісним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, згідно з яким останній заперечує проти позовних вимог та вказує, що ФОП Цісар В.А. дійсно отримав поставлений ТОВ "Нафтаекспрес" товар на суму 2047536,00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Звертає увагу, що визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Після кожної операції із постачання відповідачу за первісним позовом нафтопродуктів складалися та реєструвалися податкові накладні, що додатково підтверджує факт поставки товару. Акцизні накладні повністю відповідають датам та змісту господарських операцій по поставці ФОП Цісару В.А. нафтопродуктів у ТТН. Поставка товару ФОП Цісару В.А. відбувалася за адресою, відображеною у ТТН, та здійснювалася безпосередньо у транспортні засоби, надані ФОП Цісаром В.А. Як вбачається з листа-відповіді РСЦ ГСЦ МВС у Хмельницькій області від 22.12.2022 №31/22-К-91, у ФОП Цісара В.А. були наявні транспортні засоби станом на момент здійснення господарських операцій. Жодних претензій щодо факту поставки, кількості, якості, вартості поставленого позивачем товару, або порядку виконання поставки від замовника на адресу постачальника не надходило. Окремо звертає увагу, що позивачем за зустрічним позовом було сплачено вартість поставленого товару за договором поставки частково на загальну суму 1802304,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку ТОВ "Нафтаекспрес". У виписці в графі призначення платежу в останніх проплатах чітко вказано: "оплата боргу за дизпаливо". Крім того, зауважує, що письмова згода сторін на використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису є лише формою підтвердження відповідного факсимільного відтворення підпису його власноручному аналогу. Відсутність такої письмової угоди у випадку вчинення дій з виконання договору, підписаного факсиміле, не може бути умовою недійсності вчиненого та виконуваного правочину. Подібний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 6 березня 2019 року у справі №143/228/17. Звертає увагу, що сторони своїми конклюдентними діями підтвердили факт обізнаності зі всіма умовами договору поставки нафтопродуктів №ЕКС 02-17/05/21 від 17.05.2021, надали згоду на його укладення, а також підтвердили факт його реального виконання, що спростовує тезу ФОП Цісара В.А. про неможливість використання його факсимільного відтворення підпису у документах, складених на виконання цього договору. Зазначає, що відтиск печатки підприємця, наявний зокрема на договорі та первинних документах, є свідченням участі такого підприємця, у здійсненні певної господарської операції (у даному випадку - прийнятті товару). Отримання товару відповідачем за зустрічним позовом і накладні, надані на підтвердження цьому, свідчать про те, що господарські операції поставки між сторонами відбулися.

В підготовчому засіданні 16.01.2023 суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про поновлення позивачу за первісним позовом строку для подання доказів та прийняв до розгляду нотаріально посвідчені заяви свідків та лист ГУ ДПС в Хмельницькій області.

Також ухвалою суду від 16.01.2023 витребувано у Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та у відповідача за первісним позовом додаткові докази по справі, а також відкладено підготовче засідання на 15:45 год. 30 січня 2023 року.

Згідно з ухвалою суду від 30.01.2023, яка постановлена із занесенням до протоколу судового засідання, суд прийняв до розгляду заяву позивача за зустрічним позовом про зменшення розміру позовних вимог, у зв`язку із чим подальший розгляд справи здійснюється у межах заявлених зустрічних позовних вимог з урахуванням поданої заяви, а предмет зустрічного позову становлять вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" 1 205 828,51 грн.

Ухвалою суду від 30.01.2023 по справі № 924/820/22 призначено судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Крім того, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" надати суду в наступне підготовче засідання оригінали долучених до позовної заяви додатків до договору поставки нафтопродуктів №ЕКС 02-17/05/21 від 17.05.2021, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів, а також зобов`язано фізичну особу - підприємця Цісара Віталія Анатолійовича надати суду в наступне підготовче засідання вільні зразки відтисків печатки та факсиміле позивача за зустрічним позовом.

Ухвалою суду від 31.01.2023 зупинено провадження у справі № 924/820/22 на час проведення судової технічної експертизи документів, матеріали справи № 924/820/22 вирішено надіслати Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Згідно з ухвалою суду від 22.05.2023 поновлено провадження у справі №924/820/22 та призначено підготовче засідання на 15:00 год. 29 травня 2023 року.

29 травня 2023 року суд закрив підготовче провадження у справі №924/820/22 та призначив справу до судового розгляду по суті на 15:00 год. 13 червня 2023 року, про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

В судовому засіданні 13.06.2023 суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про оголошення в судовому засіданні перерви до 10:00 год. 12 липня 2023 року.

Представник позивача за первісним позовом підтримав позовні вимоги у повному обсязі та заперечив проти зустрічних позовних вимог.

Представник відповідача за первісним позовом заперечив проти позовних вимог та підтримав зустрічний позов у повному обсязі.

Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступні обставини.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" (далі - продавець) та фізичною особою - підприємцем Цісарем Віталієм Анатолійовичем (далі - покупець) укладено договір поставки нафтопродуктів №ЕКС 02-17/05/21 (далі - договір), згідно з п. 1.1 якого продавець зобов`язується поставити покупцеві нафтопродукти в кількості та асортименті, що передбачені в додатках до даного договору, в подальшому товар, а покупець зобов`язується прийняти товар від продавця та оплатити його загальну вартість на умовах даного договору.

Відповідно до п. 1.2. договору одиниця виміру кількості товару та кількість поставки кожної партії товару визначається сторонами в додатках, що є невід`ємними частинами даного договору. Поставка партії товару в межах граничних показників (мінімальний і максимальний об`єм поставки, зазначений у відповідному додатку до даного договору) є поставкою товару належної кількості. Загальна кількість товару за даним договором становить суму кількості поставленого протягом терміну дії даного договору товару, згідно додатків.

За умовами п. 1.4. договору право власності на товар переходить від продавця до покупця на умовах викладених в п. 2.1. даного договору.

Згідно з п. 2.1 договору товар постачається покупцю товарними партіями автомобільним транспортом на умовах - СРТ (Інкотермс - 2010). Адреса, за якою здійснюватиметься поставка, зазначається у додатках, що є невід`ємними частинами цього договору, і складаються сторонами щодо кожної партії товару. Датою поставки вважається дата вказана у товарно-транспортній (видатковій) накладній на товар.

Об`єми та строки поставок кожної окремої партії товару узгоджується сторонами додатково в додатках до даного договору (п. 2.2 договору).

Пунктом 3.1. договору визначено, що ціна за одиницю виміру кількості товару погоджується сторонами в додатках до даного договору. Ціна товару включає податки та обов`язкові платежі, передбачені чинним законодавством України.

Відповідно до п. 3.3 договору загальна сума договору становить суму вартості товару, поставленого протягом терміну дії даного договору, згідно додатків до даного договору.

Згідно з п. 4.2 договору розрахунки за товар здійснюються покупцем протягом 10-ти календарних днів з моменту поставки товару, якщо інший строк (термін) оплати не визначено у додатках, що є невід`ємними частинами даного договору.

Зобов`язання покупця по оплаті товару вважається виконаним з моменту надходження грошових коштів за кожну окрему партію товару на розрахунковий рахунок продавця (п. 4.3 договору).

Пунктом 5.1 договору визначено, що приймання товару за кількісно та якістю здійснюється покупцем в місці вивантаження товару вказаному у відповідному додатку.

За умовами п. 5.2 договору приймання товару по кількості здійснюється покупцем відповідно до вимог інструкції "Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України" (затверджена наказом №28/171/578/155 від 20 травня 2008 року).

Згідно з п. 6.1 договору порушення умов даного договору винна сторона несе відповідальність в повному обсязі яка полягає у відшкодуванні спричинених нею витрат (збитків) іншій стороні в тому числі неотриманий прибуток в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Відповідно до п. 6.2 договору покупець за даним договором несе наступну відповідальність:

- за несвоєчасне проведення розрахунків у відповідності до умов даного договору сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу (п. 6.2.1);

- у випадку якщо термін прострочення покупцем проведення взаєморозрахунків перевищує 15 календарних днів, покупець зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 25% від суми заборгованості (п. 6.2.2);

- за несвоєчасне проведення розрахунків у відповідності до умов даного договору продавець має право стягнути з покупця проценти за користування чужими коштами в розмірі 19% річних від неоплаченої вартості товару. Проценти підлягають сплаті за весь період прострочення покупцем зобов`язання (п. 6.2.3).

Пунктом 6.2.4 передбачено, що за несвоєчасне проведення розрахунків у відповідності до умов даного договору продавець має право стягнути завдані збитки, спричинені несвоєчасним проведенням розрахунків за товар та зміні курсу долара США до гривні, які обраховуються за формулою:

S=(CхА0 : А1) - С,

де S - завдані збитки, які підлягають сплаті покупцем,

А0 - вартість долара США у гривнях на день пред`явлення вимог до покупця;

А1 - вартість долара США у гривнях на дату поставки товару (п.2.1 даного договору);

С - вартість поставленого, але не оплаченого товару відповідно до умов договору.

При цьому сторони приймають курс долара США до гривні встановлений Національним банком України.

Згідно з п. 6.4 договору сторони прийшли до взаємної згоди, що нарахування штрафних санкцій (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язань за даним договором не припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, і такі штрафні санкції (пені, штрафи) продовжують нараховуватися до дати повного виконання стороною відповідних прострочених зобов`язань за договором.

Сторони даним договором встановлюють термін позовної давності на стягнення неустойки (штрафу, пені) тривалістю 3 роки (п. 6.5 договору).

Відповідно до п. 6.6 договору сторони погоджують, що у випадку здійснення покупцем розрахунків за товар на умовах попередньої оплати вартість товару (партії товару) штрафні санкції та збитки, передбачені даним договором за невиконання грошових зобов`язань, продавцем не застосовуються.

За умовами п. 7.1 договору покупець має право виставити претензію по кількості товару протягом 7 календарних днів з дати поставки товару.

Пунктом 9.4 договору передбачено, що зміни, додатки, додаткові угоди і доповнення до даного договору, його пролонгація або дострокове розірвання будуть дійсні при умові, якщо вони здійснені в письмовій формі і підписані уповноваженими на це представниками обох сторін. Всі вищеперераховані документи до даного договору становлять його невід`ємну частину.

Сторони домовились, що договір, зміни, додатки, додаткові угоди і доповнення до нього підписані за допомогою засобів факсимільного зв`язку, мають юридичну силу до їх підтвердження оригіналами (п. 9.5 договору).

Даний договір набуває сили з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2023 р., але в будь - якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 9.14 договору).

Договір підписаний та скріплений відтиском печатки ТОВ "Нафтаекспрес", а також містить факсимільний підпис ФОП Цісара В.А. та його відтиск печатки.

Відповідно до умов договору сторонами оформлювались додатки до договору, в яких погоджувались асортимент кількість та ціна кожної партії товару, видаткові накладні та товарно-транспортні накладні. Вказані документи підписані та скріплені відтиском печатки ТОВ "Нафтаекспрес", а також містять факсимільний підпис ФОП Цісара В.А. та його відтиск печатки. Крім того, товарно-транспортні накладні скріплені підписами водіїв, що здійснювали перевезення.

Так, у матеріалах справи знаходяться:

- додаток №01 від 17.05.2021 про поставку дизельного палива ДТ-Л-К5 гатунок С в кількості 2000 л. по ціні 20,50 грн без ПДВ, загальною вартістю 49200,00 грн з ПДВ; видаткова накладна №344 від 17.05.2021 та товарно-транспортна накладна на відпуск зазначених нафтопродуктів №41/05-2021 від 17.05.2021;

- додаток №02 від 18.05.2021 про поставку дизельного палива ДТ-Л-К5 гатунок С в кількості 2000 л. по ціні 20,25 грн без ПДВ, загальною вартістю 48600,00 грн з ПДВ; видаткова накладна №350 від 18.05.2021 та товарно-транспортна накладна на відпуск зазначених нафтопродуктів №47/05-2021 від 18.05.2021;

- додаток №03 від 24.05.2021 про поставку дизельного палива ДТ-Л-К5 гатунок С в кількості 2000 л. по ціні 20,08 грн без ПДВ, загальною вартістю 48192,00 грн з ПДВ; видаткова накладна №374 від 24.05.2021 та товарно-транспортна накладна на відпуск зазначених нафтопродуктів №72/05-2021 від 24.05.2021;

- додаток №04 від 25.05.2021 про поставку дизельного палива ДТ-Л-К5 гатунок С в кількості 2000 л. по ціні 20,08 грн без ПДВ, загальною вартістю 48192,00 грн з ПДВ; видаткова накладна №380 від 25.05.2021 та товарно-транспортна накладна на відпуск зазначених нафтопродуктів №78/05-2021 від 25.05.2021;

- додаток №05 від 26.05.2021 про поставку дизельного палива ДТ-Л-К5 гатунок С в кількості 2000 л. по ціні 19,92 грн без ПДВ, загальною вартістю 47808,00 грн з ПДВ; видаткова накладна №387 від 26.05.2021 та товарно-транспортна накладна на відпуск зазначених нафтопродуктів №85/05-2021 від 26.05.2021;

- додаток №06 від 31.05.2021 про поставку дизельного палива ДТ-Л-К5 гатунок С в кількості 3000 л. по ціні 19,75 грн без ПДВ, загальною вартістю 71100,00 грн з ПДВ; видаткова накладна №402 від 31.05.2021 та товарно-транспортна накладна на відпуск зазначених нафтопродуктів №101/05-2021 від 31.05.2021;

- додаток №07 від 02.06.2021 про поставку дизельного палива ДТ-Л-К5 гатунок С в кількості 3000 л. по ціні 19,67 грн без ПДВ, загальною вартістю 70812,00 грн з ПДВ; видаткова накладна №408 від 02.06.2021 та товарно-транспортна накладна на відпуск зазначених нафтопродуктів №04/06-2021 від 02.06.2021;

- додаток №08 від 09.06.2021 про поставку дизельного палива ДТ-Л-К5 гатунок С в кількості 2000 л. по ціні 19,83 грн без ПДВ, загальною вартістю 47592,00 грн з ПДВ; видаткова накладна №424 від 09.06.2021 та товарно-транспортна накладна на відпуск зазначених нафтопродуктів №19/06-2021 від 09.06.2021;

- додаток №09 від 11.06.2021 про поставку дизельного палива ДП-Л-Євро5-ВО в кількості 4000 л. по ціні 19,83 грн без ПДВ, загальною вартістю 95184,00 грн з ПДВ; видаткова накладна №432 від 11.06.2021 та товарно-транспортна накладна на відпуск зазначених нафтопродуктів №27/06-2021 від 11.06.2021;

- додаток №10 від 16.06.2021 про поставку дизельного палива ДТ-Л-К5 гатунок С в кількості 3000 л. по ціні 19,83 грн без ПДВ, загальною вартістю 71388,00 грн з ПДВ; видаткова накладна №449 від 16.06.2021 та товарно-транспортна накладна на відпуск зазначених нафтопродуктів №43/06-2021 від 16.06.2021;

- додаток №11 від 23.06.2021 про поставку дизельного палива ДТ-Л-К5 гатунок С в кількості 4000 л. по ціні 19,83 грн без ПДВ, загальною вартістю 95184,00 грн з ПДВ; видаткова накладна №462 від 23.06.2021 та товарно-транспортна накладна на відпуск зазначених нафтопродуктів №56/06-2021 від 23.06.2021;

- додаток №12 від 25.06.2021 про поставку дизельного палива ДТ-Л-К5 гатунок С в кількості 3000 л. по ціні 19,83 грн без ПДВ, загальною вартістю 71388,00 грн з ПДВ; видаткова накладна №480 від 25.06.2021 та товарно-транспортна накладна на відпуск зазначених нафтопродуктів №74/06-2021 від 25.06.2021;

- додаток №13 від 29.06.2021 про поставку дизельного палива ДТ-Л-К5 гатунок С в кількості 3000 л. по ціні 19,83 грн без ПДВ, загальною вартістю 71388,00 грн з ПДВ; видаткова накладна №483 від 29.06.2021 та товарно-транспортна накладна на відпуск зазначених нафтопродуктів №77/06-2021 від 29.06.2021;

- додаток №14 від 05.07.2021 про поставку дизельного палива ДП-Л-Євро5-ВО в кількості 2000 л. по ціні 19,83 грн без ПДВ, загальною вартістю 47592,00 грн з ПДВ; видаткова накладна №501 від 05.07.2021 та товарно-транспортна накладна на відпуск зазначених нафтопродуктів №14/07-2021 від 05.07.2021;

- додаток №15 від 07.07.2021 про поставку дизельного палива ДТ-Л-К5 гатунок С в кількості 3000 л. по ціні 21,58 грн без ПДВ, загальною вартістю 77688,00 грн з ПДВ; видаткова накладна №511 від 07.07.2021 та товарно-транспортна накладна на відпуск зазначених нафтопродуктів №24/07-2021 від 07.07.2021;

- додаток №16 від 13.07.2021 про поставку дизельного палива в кількості 2000 л. по ціні 21,58 грн без ПДВ, загальною вартістю 51792,00 грн з ПДВ; видаткова накладна №534 від 13.07.2021 та товарно-транспортна накладна на відпуск зазначених нафтопродуктів №45/07-2021 від 13.07.2021;

- додаток №17 від 16.07.2021 про поставку дизельного палива в кількості 3000 л. по ціні 20,00 грн без ПДВ, загальною вартістю 72000,00 грн з ПДВ; видаткова накладна №545 від 16.07.2021 та товарно-транспортна накладна на відпуск зазначених нафтопродуктів №56/07-2021 від 16.07.2021;

- додаток №18 від 19.07.2021 про поставку дизельного палива в кількості 2000 л. по ціні 20,00 грн без ПДВ, загальною вартістю 48000,00 грн з ПДВ; видаткова накладна №547 від 19.07.2021 та товарно-транспортна накладна на відпуск зазначених нафтопродуктів №58/07-2021 від 19.07.2021;

- додаток №19 від 23.07.2021 про поставку дизельного палива в кількості 2000 л. по ціні 21,00 грн без ПДВ, загальною вартістю 50400,00 грн з ПДВ; видаткова накладна №565 від 23.07.2021 та товарно-транспортна накладна на відпуск зазначених нафтопродуктів №76/07-2021 від 23.07.2021;

- додаток №20 від 02.08.2021 про поставку дизельного палива в кількості 2000 л. по ціні 21,00 грн без ПДВ, загальною вартістю 50400,00 грн з ПДВ та в кількості 1000 л. по ціні 21,58 грн без ПДВ, загальною вартістю 25896,00 грн; видаткова накладна №598 від 02.08.2021 та товарно-транспортна накладна на відпуск зазначених нафтопродуктів №03/08-2021 від 02.08.2021;

- додаток №21 від 03.08.2021 про поставку дизельного палива ДТ-Л-К5 гатунок С в кількості 4000 л. по ціні 21,58 грн без ПДВ, загальною вартістю 103584,00 грн з ПДВ; видаткова накладна №601 від 03.08.2021 та товарно-транспортна накладна на відпуск зазначених нафтопродуктів №07/08-2021 від 03.08.2021;

- додаток №22 від 06.08.2021 про поставку дизельного палива ДТ-Л-К5 гатунок С в кількості 3000 л. по ціні 21,50 грн без ПДВ, загальною вартістю 77400,00 грн з ПДВ; видаткова накладна №615 від 06.08.2021 та товарно-транспортна накладна на відпуск зазначених нафтопродуктів №20/08-2021 від 06.08.2021;

- додаток №23 від 11.08.2021 про поставку дизельного палива в кількості 3000 л. по ціні 21,50 грн без ПДВ, загальною вартістю 77400,00 грн з ПДВ; видаткова накладна №638 від 11.08.2021 та товарно-транспортна накладна на відпуск зазначених нафтопродуктів №41/08-2021 від 11.08.2021;

- додаток №24 від 13.08.2021 про поставку дизельного палива ДТ-Л-К5 гатунок С в кількості 3000 л. по ціні 21,50 грн без ПДВ, загальною вартістю 77400,00 грн з ПДВ; видаткова накладна №650 від 13.08.2021 та товарно-транспортна накладна на відпуск зазначених нафтопродуктів №54/08-2021 від 13.08.2021;

- додаток №25 від 17.08.2021 про поставку дизельного палива ДТ-Л-К5 гатунок С в кількості 3000 л. по ціні 20,75 грн без ПДВ, загальною вартістю 74700,00 грн з ПДВ; видаткова накладна №664 від 17.08.2021 та товарно-транспортна накладна на відпуск зазначених нафтопродуктів №67/08-2021 від 17.08.2021;

- додаток №26 від 25.08.2021 про поставку дизельного палива ДТ-Л-К5 гатунок С в кількості 1000 л. по ціні 20,75 грн без ПДВ, загальною вартістю 24900,00 грн з ПДВ та в кількості 1000 л. по ціні 20,50 грн без ПДВ, загальною вартістю 24600,00 грн з ПДВ; видаткова накладна №695 від 25.08.2021 та товарно-транспортна накладна на відпуск зазначених нафтопродуктів №98/08-2021 від 25.08.2021;

- додаток №27 від 27.08.2021 про поставку дизельного палива ДТ-Л-К5 гатунок С в кількості 2000 л. по ціні 20,50 грн без ПДВ, загальною вартістю 49200,00 грн з ПДВ та в кількості 1000 л. по ціні 19,83 грн без ПДВ, загальною вартістю 23796,00 грн з ПДВ; видаткова накладна №708 від 27.08.2021 та товарно-транспортна накладна на відпуск зазначених нафтопродуктів №111/08-2021 від 27.08.2021;

- додаток №28 від 30.08.2021 про поставку дизельного палива в кількості 3000 л. по ціні 19,83 грн без ПДВ, загальною вартістю 71388,00 грн з ПДВ; видаткова накладна №719 від 30.08.2021 та товарно-транспортна накладна на відпуск зазначених нафтопродуктів №122/08-2021 від 30.08.2021;

- додаток №29 від 02.09.2021 про поставку дизельного палива ДТ-Л-К5 гатунок С в кількості 3000 л. по ціні 21,83 грн без ПДВ, загальною вартістю 78588,00 грн з ПДВ; видаткова накладна №745 від 02.09.2021 та товарно-транспортна накладна на відпуск зазначених нафтопродуктів №10/09-2021 від 02.09.2021;

- додаток №30 від 03.09.2021 про поставку дизельного палива в кількості 2000 л. по ціні 21,83 грн без ПДВ, загальною вартістю 52392,00 грн з ПДВ; видаткова накладна №750 від 03.09.2021 та товарно-транспортна накладна на відпуск зазначених нафтопродуктів №17/09-2021 від 03.09.2021;

- додаток №31 від 08.09.2021 про поставку дизельного палива ДТ-Л-К5 гатунок С в кількості 2000 л. по ціні 21,83 грн без ПДВ, загальною вартістю 52392,00 грн з ПДВ; видаткова накладна №777 від 08.09.2021 та товарно-транспортна накладна на відпуск зазначених нафтопродуктів №45/09-2021 від 08.09.2021.

У всіх видаткових накладних визначено, що партія товару поставляється на умовах СРТ (Інкотермс - 2010) за адресою: Хмельницька обл., с. Богданівці, вул. Масівецьке шосе, 4. Вантажоодержувач даної товарної партії ФОП Цісар В.А. Розрахунки за партію товару покупцем здійснено у безготівковій формі протягом 5 календарних днів.

Згідно з виписками по рахунку позивача та відповідача за період з 01.01.2021 по 26.10.2022, в тому числі і наданої на виконання вимог ухвали суду від 21.12.2022, ФОП Цісар В.А. перерахував ТОВ "Нафтаекспрес" кошти в загальному розмірі 1902304,00 грн з призначенням платежу "за дизпаливо" та "оплата боргу за дизпаливо", з яких 100000,00 грн повернуто ФОП Цісару В.А. відповідно до платіжного доручення №1689 від 03.08.2021 як помилково перераховані кошти згідно з листом ФОП Цісара В.А. від 03.08.2021.

Матеріали справи містять податкові накладні, які складались позивачем для відображення в податковому обліку операцій з поставки дизельного палива із доказами їх реєстрації в податковому органі, в яких зазначено постачальника - ТОВ "Нафтаекспрес", отримувача - ФОП Цісар В.А., зокрема, податкові накладні: №52 від 17.05.2021 на суму 49200,00грн, №60 від 18.05.2021 на суму 48600,00 грн, №85 від 24.05.2021 на суму 48192,00 грн, №94 від 25.05.2021 на суму 48192,00 грн, №98 від 26.05.2021 на суму 47808,00 грн, №115 від 31.05.2021 на суму 71100,00 грн, №5 від 02.06.2021 на суму 70812,00 грн, №25 від 09.06.2021 на суму 47592,00 грн, №30 від 11.06.2021 на суму 95184,00 грн, №74 від 16.06.2021 на суму 71388,00 грн, №88 від 23.06.2021 на суму 95184,00 грн, №100 від 25.06.2021 на суму 71388,00 грн, №104 від 29.06.2021 на суму 71388,00 грн, №1 від 05.07.2021 на суму 47592,00 грн, №2 від 07.07.2021 на суму 72900,00 грн, №46 від 13.07.2021 на суму 51792,00 грн, №61 від 16.07.2021 на суму 72000,00 грн, №68 від 19.07.2021 на суму 48000,00 грн, №83 від 23.07.2021 на суму 50400,00 грн, №8 від 02.08.2021 на суму 76296,00 грн, №13 від 03.08.2021 на суму 103584,00 грн, №25 від 06.08.2021 на суму 77400,00 грн, №41 від 11.08.2021 на суму 77400,00 грн, №55 від 13.08.2021 на суму 77400,00 грн, №71 від 17.08.2021 на суму 74700,00 грн, №95 від 25.08.2021 на суму 49500,00 грн, №113 від 27.08.2021 на суму 72996,00 грн, №119 від 30.08.2021 на суму 71388,00 грн, №15 від 02.09.2021 на суму 78588,00 грн, №19 від 03.09.2021 на суму 52392,00 грн, №40 від 08.09.2021 на суму 52392,00 грн, а також розрахунки коригування кількісних і вартісних показників № 50 від 16.06.2021 до податкової накладної № 30 від 11.06.2021 та № 27 від 07.07.2021 до податкової накладної № 2 від 07.07.2021.

Вказані податкові операції (індивідуальний податковий номер постачальника ТОВ "Нафтаекспрес" 54) відображені у додатку 1 "Відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних та про податковий кредит з урахуванням його коригування" до податкових декларацій з податку на додану вартість за період з квітня по вересень 2021 року, які подавались Цісарем В.А. до податкового органу, та були надані до суду Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області на виконання ухвали суду від 21.12.2022.

Крім того, в матеріли справи надано акцизні накладні форми "П", згідно з якими ТОВ "Нафтаекспрес" реалізовувало, а ФОП Цісар В.А. отримав та зберігав пальне за адресою: с.Богданівці, вул. Масівецьке шоссе, 4, з доказами їх реєстрації, зокрема: №348 від 17.05.2021, №354 від 18.05.2021, №379 від 24.05.2021, №385 від 25.05.2021, №392 від 26.05.2021, №407 від 31.05.2021, №413 від 02.06.2021, №428 від 09.06.2021, №436 від 11.06.2021, №452 від 16.06.2021, №465 від 23.06.2021, №483 від 25.06.2021, №486 від 29.06.2021, №504 від 05.07.2021, №514 від 07.07.2021, №535 від 13.07.2021, №546 від 16.07.2021, №19.07.2021, №567 від 23.07.2021, №599 від 02.08.2021, №603 від 03.08.2021, №623 від 06.08.2021, №639 від 11.08.2021, №652 від 13.08.2021, №666 від 17.08.2021, №697 від 25.08.2021, №710 від 27.08.2021. №721 від 30.08.2021, №741 від 02.09.2021, №749 від 03.09.2021 та №776 від 08.09.2021.

Додатково на підтвердження позовних вимог позивач за первісним позовом подав лист РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області від 22.12.2022, в якому зазначено про наявність зареєстрованих за Цісарем В.А. транспортних засобів у кількості 7 шт.

Заперечуючи проти позовних вимог, позивач за зустрічним позовом подав в матеріали справи копію закордонного паспорта Цісара В.А. із відтиском печатки про в`їзд 16.06.2021 на територію Польщі, заяву ФОП Цісара В.А. від 01.12.2022, адресовану Хмельницькому відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області, в якій відповідач за зустрічним позовом просив внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ст. 358 КК України про факт підроблення документів про отримання пального ФОП Цісар В.А. в період з 16.06.2021 по 08.09.2021

Згідно з листом Державної прикордонної служби України від 17.01.2023, наданого на виконання вимог суду, Цісар Віталій перетнув державний кордон України 16.06.2021 у пункті пропуску Краківець та повернувся на територію України 26.09.2021 .

Також матеріали справи містять нотаріально посвідчені заяви свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.01.2023.

У своїй заяві ОСОБА_2 вказав, що працює водієм у ФОП Мацюк Т.В. У період з 17.05.2021 по 08.09.2021 здійснював перевезення нафтопродуктів (дизельне паливо) на адресу вантажоодержувача - фізичної особи-підприємця Цісара Віталія Анатолійовича відповідно до товаро-транспортних накладних. Вказує, що розвантаження нафтопродуктів здійснювалося за адресою, вказаною у товаро-транспортних накладних, безпосередньо у баки транспортних засобів, що надавалися ФОП Цісаром В.А. Жодних претензій по факту розвантаження, кількості та/або якості нафтопродуктів від вантажоодержувача не надходило ніколи. Крім цього, повідомив, що від розмов з водіями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які працювали у автоперевізника ФОП ОСОБА_3 , було відомо, що водій ОСОБА_4 та водій ОСОБА_5 також здійснювали перевезення нафтопродуктів на адресу вантажоодержувача - ФОП Цісара В.А .

У своїй заяві свідок ОСОБА_3 вказала, що з 29.11.2017 зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як фізична особа-підприємець. Рішенням Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) №7 від 05.01.2018 їй видано ліцензію на внутрішні перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів вантажними автомобілями. З метою надання послуг з перевезення товарів вантажним автомобільним транспортом між ФОП Мацюк Т.В. та ТОВ "Нафтаекспрес" укладено відповідний договір. На замовлення ТОВ "Нафтаекспрес" за період з 17.05.2021 по 08.09.2021 ФОП Мацюк Т.В. було надано послуги з перевезення нафтопродуктів (паливо дизельне) на адресу вантажоодержувача - фізичної особи-підприємця Цісара Віталія Анатолійовича. Перевезення нафтопродуктів здійснювали водії ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Розвантаження нафтопродуктів здійснювалося за адресою, вказаною у товаро-транспортних накладних, безпосередньо у баки транспортних засобів, що надавалися ФОП Цісаром ВА. Жодних претензій по факту розвантаження, кількості та/або якості нафтопродуктів від вантажоодержувача не надходило ніколи.

В ході судового розгляду справи була призначена судова технічна експертиз документів, за результатами проведення якої складено висновок експерта №СЕ-19/123-23/4172-ДД від 10.05.2023. у висновку зазначено, що відтиски печатки та факсиміле фізичної особи-підприємця Цісара В.А. на додатках №11 від 23.06.21 р., №12 від 25.06.21 р., №13 від 29.06.21 р., №14 від 05.07.21 р., №15 від 07.07.21 р., №16 від 13.07.21 р., №17 від 16.07.21 р., №18 від 19.07.21 р., №19 від 23.07.21 р., №20 від 02.08.21 р., №21 від 03.08.21 р., №22 від 06.08.21 р., №23 від 11.08.21 р., №24 від 13.08.21 р., №25 від 17.08.21 р., №26 від р., №27 від 27.08.21 р., №28 від 30.08.21 р., №29 від 02.09.21 р., №30 від 03.09.21 р., №31 від 08.09.21 р. до договору поставки нафтопродуктів №ЕКС 02-17/05/21 від 17.05.2021р., видаткових накладних №462 від 23.06.21р., №480 від 25.06.21р., №483 від 29.06.21р., №501 від 05.07.21р., №511 від 07.07.21р., №534 від 13.07.21р., №545 від 16.07.21р., №547 від 19.07.21р., №565 від 23.07.21р., №598 від 02.08.21р., №601 від 03.08.21р., №615 від 06.08.21р., №638 від 11.08.21р., №650 від 13.08.21р., №664 від 17.08.21р., №695 від 25.08.21р., №708 від 27.08.21р., №719 від 30.08.21р., №745 від 02.09.21р., №750 від 03.09.21р., №777 ви 08.09.21р., а також товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів №56/06-2021 від 23.06.21 р., №74/06-2021 від 25.06.21р., №77/06-2021 від 29.06.21р., №14/07-2021 від 05.07.21р., №24/07-2021 від 07.07.21р., №45/07-2021 від 13.07.21 р., №56/07-2021 від 16.07.21 р., №58/07-2021 від 19.07.21 р., №76/07-2021 від 23.07.21р., №03/08-2021 від 02.08.21 р., №07/08-2021 від 03.08.21р., №20/08-2021 від 06.08.21р., №41/08-2021 від 11.08.21р., №54/08-2021 від 13.08.21р., №67/08-2021 від 17.08.21р., №98/08-2021 від 25.08.21р., №111/08-2021 від 27.08.21р., №122/08-2021 від 30.08.21р., №10/09-2021 від 02.09.21р., №17/09-2021 від 03.09.21 р., №45/09-2021 від 08.09.21р., нанесені не кліше печатки та факсимільного підпису Цісара В.А. , експериментальні та вільні зразки відтисків яких надані для порівняльного дослідження, а за допомогою інших кліше. Крім того, у висновку вказано, що відтиски печатки та факсиміле фізичної особи-підприємця Цісара В.А., наявні в наданих на дослідження додатках до договору поставки нафтопродуктів №ЕКС 02-17/05/21 від 17.05.2021р., видаткових накладних, товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів, складених до 16.06.21 включно, та додатках до договору поставки нафтопродуктів №ЕКС 02-17/05/21 від 17.05.2021, видаткових накладних, товарно - транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів, складених після 16.06.21, нанесено одними і тими самими печаткою та факсиміле.

Аналізуючи надані докази, пояснення представників сторін, оцінюючи їх у сукупності, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (далі - ГК України) майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Статтею 664 ЦК України передбачено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це.

За приписами статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Отже, двосторонній характер договору поставки зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. З укладенням такого договору постачальник бере на себе обов`язок передати у власність покупця товар належної якості і водночас набуває права вимагати його оплати, а покупець зі свого боку набуває права вимагати від постачальника передачі цього товару та зобов`язаний здійснити оплату.

Проаналізувавши правовідносини, що склались між сторонами у даній справі, суд вважає за необхідне звернутися до правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 01.06.2020 у справі №906/355/19, від 19.02.2020 у справі №915/411/19, відповідно до яких, якщо буде доведено, що спірний договір його сторонами виконується, це виключає кваліфікацію договору як неукладеного.

Суд зазначає, що правовідносинам, які виникли між сторонами, притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають із договорів поставки. Так, на підставі договору поставки нафтопродуктів № ЕКС 02-17/05/21 від 17.05.2021 (далі - договір) позивач за первісним позовом передавав відповідачу за первісним позовом нафтопродукти в кількості та асортименті, що передбачені в додатках до даного договору, а відповідач за первісним позовом зобов`язався прийняти та оплатити загальну вартість товару.

Сторонами не заперечується, що на виконання умов договору у період з 17.05.2021 по 16.06.2021 ТОВ "Нафтаекспрес" передало, а ФОП Цісар В.А. прийняв нафтопродукти на загальну суму 598068,00 грн, що підтверджується додатками до договору №1 від 17.05.21р., №2 від 18.05.21р., №3 від 24.05.21р., №4 від 25.05.21р., №5 від 26.05.21р., №6 від 31.05.21р., №7 від 02.06.21р., №8 від 09.06.21р., №9 від 11.06.21р., №10 від 16.06.21р., видатковими накладними №344 від 17.05.21р., №350 від 18.05.21р., №374 від 24.05.21р., №380 від 25.05.21р., №387 від 26.05.21р, №402 від 31.05.21р., №408 від 02.06.21р., №424 від 09.06.21р., №432 від 11.06.21р., №449 від 16.06.21р. та товарно-транспортними накладними №41/05-2021 від 17.05.21р., №47/05-2021 від 18.05.21р., №72/05-2021 від 24.05.21р., №78/05-2021 від 25.05.21р., №85/05-2021 від 26.05.21р., №101/05-2021 від 31.05.21р., №04/06-2021 від 02.06.21р., №19/06-2021 від 09.06.21р., №27/06-2021 від 11.06.21р., №43/06-2021 від 16.06.21р.

Водночас, звертаючись до суду із зустрічним позовом, ФОП Цісар В.А. заперечує факт укладення (підписання) між сторонами в період з 23.06.2021 по 08.09.2021 додатків до договору поставки нафтопродуктів та отримання дизельного палива за видатковими накладних та товарно-транспортними накладними у вказаний період, оскільки в цей час перебував за кордоном.

На підтвердження поставки ФОП Цісару В.А. дизельного палива у період з 23.06.2021 по 08.09.2021, позивач за первісним позовом долучив до матеріалів справи додатки до договору поставки нафтопродуктів №11 від 26.06.2021, №12 від 25.06.2021, №13 від 29.06.2021, №14 від 05.07.2021, №15 від 07.07.2021, №16 від 13.07.2021, №17 від 16.07.2021, №18 від 19.07.2021, №19 від 23.07.2021, №20 від 02.08.2021, №21 від 03.08.2021, №22 від 06.08.2021, №23 від 11.08.2021, №24 від 13.08.2021, №25 від 17.08.2021, №26 від 25.08.2021, №27 від 27.08.2021, №28 від 30.08.2021, №29 від 02.09.2021, №30 від 03.09.2021, №31 від 08.09.2021, видаткові накладні №462 від 26.06.2021, №480 від 25.06.2021, №483 від 29.06.2021, №501 від 05.07.2021, №511 від 07.07.2021, №534 від 13.07.2021, №545 від 16.07.2021, №547 від 19.07.2021, №565 від 23.07.2021, №598 від 02.08.2021, №601 від 03.08.2021, №615 від 06.08.2021, №638 від 11.08.2021, №650 від 13.08.2021, №664 від 17.08.2021, №695 від 25.08.2021, №708 від 27.08.2021, №719 від 30.08.2021, №745 від 02.09.2021, №750 від 03.09.2021, №777 від 08.09.2021 та товарно-транспортні накладні №56/06-2021 від 26.06.2021, №74/06-2021 від 25.06.2021, №77/06-2021 від 29.06.2021, №14/07-2021 від 05.07.2021, №24/07-2021 від 07.07.2021, №45/07-2021 від 13.07.2021, №56/07-2021 від 16.07.2021, №58/07-2021 від 19.07.2021, №76/07-2021 від 23.07.2021, №03/08-2021 від 02.08.2021, №07/08-2021 від 03.08.2021, №20/08-2021 від 06.08.2021, №41/08-2021 від 11.08.2021, №54/08-2021 від 13.08.2021, №67/08-2021 від 17.08.2021, №98/08-2021 від 25.08.2021, №111/08-2021 від 27.08.2021, №122/08-2021 від 30.08.2021, №10/09-2021 від 02.09.2021, №17/09-2021 від 03.09.2021, №45/09-2021 від 08.09.2021. Вказані документи містять факсимільне відтворення підпису ФОП Цісара В.А. та відтиск його печатки.

Статтею 203 ЦК України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Частини 2, 3 ст. 207 ЦК України визначає, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

"Факсиміле" позначають печатку (кліше), за допомогою якої відтворюють підпис особи.

Отже, для застосування факсимільного підпису для оформлення правочинів, вчинення інших господарських операцій, необхідна письмова згода сторін, яка може виражатись, зокрема, в укладеній між сторонами письмовій угоді, в якій погоджується використання факсиміле і зразки справжнього та факсимільного підписів посадових осіб або представників сторін договору чи іншого документу. Саме таким способом закріплюється юридична сила факсиміле як особистого підпису і засвідчені ним документи вважатимуться укладеними відповідно до вимог законодавства.

При цьому існування усталеної практики між сторонами щодо використання факсиміле, без дотримання вимог ч. 3 ст. 207 ЦК України, якою визначено порядок його використання, не впливає на вирішення питання щодо правомірності його використання у випадках, коли інша сторона заперечує юридичну силу підписаного таким чином документу. Відповідний правовий висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2018 у справі № 910/4050/17.

Суд враховує, що в договорі поставки нафтопродуктів № ЕКС 02-17/05/21 від 17.05.2021 сторони не передбачили можливості використання факсимільного відтворення підпису під час укладення додатків до даного договору чи складання документів в процесі виконання договору поставки.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що при укладені додаткових угод до договору поставки нафтопродуктів № ЕКС 02-17/05/21 від 17.05.2021 та оформлені первинних документів на поставку пального в оспорюваний відповідачем за первісним позовом період не були дотримані приписи ч. 3 ст.207 ЦК України.

Разом із тим, суд приймає до уваги, що у разі наявності дефектів первинних документів та невизнання стороною факту постачання спірного товару, сторони не позбавлені права доводити постачання товару іншими доказами, які будуть переконливо свідчити про фактичні обставини здійснення постачання товару.

Частинами 1 та 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства. Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо (ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" в редакції, чинній у період здійснення поставки товару).

За приписами ч.ч. 3, 8 ст. 19 ГК України обов`язком суб`єктів господарювання є ведення бухгалтерського обліку та подання фінансової звітності згідно із законодавством, що забезпечує здійснення державою контролю і нагляду за господарською діяльністю суб`єктів господарювання, а також за додержанням ними податкової дисципліни.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (п. 201.10 ст. 201 цього Кодексу).

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, тобто спричиняють правові наслідки.

Підставою для виникнення в платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Встановлюючи правило щодо обов`язкового підтвердження сум податкового кредиту, врахованих платником ПДВ при визначенні податкових зобов`язань, законодавець, безумовно, передбачає, що ці документи є достовірними, тобто операції, які вони підтверджують, дійсно мали місце. Такий висновок сформовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29.06.2021 зі справи № 910/23097/17.

Якщо сторона заперечує факт передачі товару за договором поставки за податковими накладними, але одночасно реєструє податкові накладні на придбання товарів від постачальника та формує як покупець податковий кредит за фактом поставки товару на підставі спірних видаткових накладних, і жодним чином не пояснює свої дії та правову підставу виникнення в платника права на податковий кредит з ПДВ за цими накладними, то така поведінка сторони не є добросовісною та розумною. У такому випадку дії сторони з реєстрації податкових накладних засвідчують волю до настання відповідних правових наслідків, тому податкова накладна, виписана однією стороною в договорі (постачальником) на постачання послуг на користь другої сторони (покупця), може бути допустимим доказом факту прийняття товару від контрагента на визначену суму, якщо покупець вчинив юридично значимі дії, зокрема, відобразив податковий кредит за вказаною господарською операцією з контрагентом. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.06.2022 у справі №922/2115/19.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду неодноразово звертав увагу, що визначальною ознакою господарської операції є те, що внаслідок її здійснення має відбутися реальний рух активів. Отже, судам у розгляді справи належить досліджувати, окрім обставин оформлення первинних документів, наявність або відсутність реального руху такого товару. Зокрема, обставини здійснення перевезення товару поставленого за спірними видатковими накладними, обставини зберігання та використання цього товару у господарській діяльності покупця, інші обставини, які будуть переконливо підтверджувати реальний рух активів, свідчити про фактичні обставини здійснення постачання товару та які давали б змогу встановити реальність здійснених господарських операцій (постанови від 10.12.2020 у справі № 910/14900/19, від 29.01.2020 у справі № 916/922/19, від 03.02.2020 у справі № 909/1073/17, від 04.11.2019 у справі №905/49/15, від 29.11.2019 у справі №914/2267/18).

Як вбачається з матеріалів справи, основним видом діяльності ФОП Цісара В.А. є вантажний автомобільний транспорт, який передбачає здійснення усіх видів перевезень вантажним автомобільним транспортом.

Відповідно до листа РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області від 22.12.2022, за Цісарем В.А. зареєстровані транспортні засоби у кількості 7 шт.

Суд встановив, що на підтвердження здійснення спірної поставки згідно з додатками №№ 11-31 до договору ТОВ "Нафтаекспрес" долучені податкові накладні, складені ним за результатами проведення таких господарських операцій, зокрема №88 від 23.06.2021 на суму 95184,00 грн, №100 від 25.06.2021 на суму 71388,00 грн, №104 від 29.06.2021 на суму 71388,00 грн, №1 від 05.07.2021 на суму 47592,00 грн, №2 від 07.07.2021 на суму 72900,00 грн, №46 від 13.07.2021 на суму 51792,00 грн, №61 від 16.07.2021 на суму 72000,00 грн, №68 від 19.07.2021 на суму 48000,00 грн, №83 від 23.07.2021 на суму 50400,00 грн, №8 від 02.08.2021 на суму 76296,00 грн, №13 від 03.08.2021 на суму 103584,00 грн, №25 від 06.08.2021 на суму 77400,00 грн, №41 від 11.08.2021 на суму 77400,00 грн, №55 від 13.08.2021 на суму 77400,00 грн, №71 від 17.08.2021 на суму 74700,00 грн, №95 від 25.08.2021 на суму 49500,00 грн, №113 від 27.08.2021 на суму 72996,00 грн, №119 від 30.08.2021 на суму 71388,00 грн, №15 від 02.09.2021 на суму 78588,00 грн, №19 від 03.09.2021 на суму 52392,00 грн, №40 від 08.09.2021 на сум 52392,00 грн.

Наявними в матеріалах справи податковими деклараціями з додатком 1 "Відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних та про податковий кредит з урахуванням його коригування" за період з червня по вересень 2021 року, які були надані до суду Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області на виконання ухвали суду від 21.12.2022, підтверджується відображення відповідачем за первісним позовом вищевказаних господарських операцій у своїй податковій звітності та вчинення останнім юридично значимих дій по оформленню податкового кредиту за ними.

Також матеріли справи містять акцизні накладні форми "П" з доказам їх реєстрації, згідно яких ТОВ "Нафтаекспрес" реалізовувало, а ФОП Цісар В.А. отримав та зберігав пальне за адресою: с.Богданівці, вул.Масівецьке шоссе, 4,що відповідає адресі, вказаній у товарно-транспортних накладних, в тому числі і тих, які не оспорюються позивачем за первісним позовом, зокрема: №348 від 17.05.2021, №354 від 18.05.2021, №379 від 24.05.2021, №385 від 25.05.2021, №392 від 26.05.2021, №407 від 31.05.2021, №413 від 02.06.2021, №428 від 09.06.2021, №436 від 11.06.2021, №452 від 16.06.2021, №465 від 23.06.2021, №483 від 25.06.2021, №486 від 29.06.2021, №504 від 05.07.2021, №514 від 07.07.2021, №535 від 13.07.2021, №546 від 16.07.2021, №19.07.2021, №567 від 23.07.2021, №599 від 02.08.2021, №603 від 03.08.2021, №623 від 06.08.2021, №639 від 11.08.2021, №652 від 13.08.2021, №666 від 17.08.2021, №697 від 25.08.2021, №710 від 27.08.2021. №721 від 30.08.2021, №741 від 02.09.2021, №749 від 03.09.2021 та №776 від 08.09.2021.

Суд враховує, що згідно з виписками по рахунку позивача та відповідача за період з 01.01.2021 по 26.10.2022, в тому числі і наданої на виконання вимог ухвали суду від 21.12.2022, в період з 16.08.2021 і до 10.08.2022 ФОП Цісар В.А. неодноразово перераховував ТОВ "Нафтаекспрес" кошти з призначенням платежу оплата боргу за дизпаливо.

При цьому договір поставки нафтопродуктів № ЕКС 02-17/05/21 від 17.05.2021 не містить умов про здійснення розрахунку за товар в порядку передоплати, про що вказує представник відповідача за первісним позовом. Посилання відповідача за первісним позовом на п. 6.6 договору є безпідставним, оскільки порядок розрахунків за товар регулюється розділом 4 договору, зокрема п.4.4.

За вказаних обставин у разі неотримання товару на спірну суму, незрозумілою є поведінка особи, яка не отримуючи товару протягом тривалого часу продовжує вносити передоплату за нього та жодного разу не зверталась до відповідача за зустрічним позовом з приводу проведення поставки.

Також суд враховує покази свідків ОСОБА_3 та водія ОСОБА_2 , що викладені в нотаріально посвідчених заявах та які повідомили, що на замовлення ТОВ "Нафтаекспрес" за період з 17.05.2021 по 08.09.2021 ФОП Мацюк Т.В. були надані послуги з перевезення нафтопродуктів (паливо дизельне) на адресу вантажоодержувача - фізичної особи-підприємця Цісара Віталія Анатолійовича. Перевезення нафтопродуктів здійснювали водії ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Розвантаження нафтопродуктів здійснювалося за адресою, вказаною у товаро-транспортних накладних, безпосередньо у баки транспортних засобів, що надавалися ФОП Цісаром ВА. Жодних претензій по факту розвантаження, кількості та/або якості нафтопродуктів від вантажоодержувача не надходило ніколи.

Додатково обставини здійснення між сторонами господарських операцій з поставки товару на спірну суму підтверджується також висновком експерта №СЕ-19/123-23/4172-ДД від 10.05.2023, в якому вказано, що відтиски печатки та факсиміле фізичної особи-підприємця Цісара В.А., наявні в наданих на дослідження додатках до договору поставки нафтопродуктів №ЕКС 02-17/05/21 від 17.05.2021р., видаткових накладних, товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів, складених до 16.06.21 включно, та додатках до договору поставки нафтопродуктів №ЕКС 02-17/05/21 від 17.05.2021, видаткових накладних, товарно - транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів, складених після 16.06.21, нанесено одними і тими самими печаткою та факсиміле.

Усі вищевикладені обставини в сукупності свідчать про реальний рух активів та підтвержують фактичні обставини здійснення постачання ТОВ "Нафтаекспрес" у період з 23.06.2021 по 08.09.2021 року дизельного палива фізичній особі - підприємцю Цісара В.А. на спірну суму.

Доводи відповідача за первісним позовом щодо перебування фізичної особи - підприємця Цісара В.А. з 16.06.2021 до 26.09.2021 за кордоном не спростовують реальності руху товару (дизельного палива), а отже не можуть бути підставою для задоволення зустрічного позову фізичної особи - підприємця Цісара Віталія Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" про стягнення 1 205 828,51 грн.

Водночас, позивач за первісним позовом заявив до стягнення 245232,00 грн заборгованості за товар, що був поставлений на підставі договору та не оплачений відповідачем за первісним позовом.

Як вбачається із змісту укладеного між сторонами договору поставки нафтопродуктів №ЕКС 02-17/05/21 від 17.05.2021, кількість, асортимент, адреса, за якою здійснюватиметься поставка, строк поставки, ціна та строк оплати погоджується сторонами в додатках до даного договору.

Як вказує позивач за первісним позовом, спірна заборгованість виникла в зв`язку з неоплатою відповідачем за первісним позовом товару, що поставлявся ФОП Цісару В.А. відповідно до додатків до договору №28 від 30.08.2021 на суму 71388,00 грн, з яких неоплачено 61860,00 грн, №29 від 02.09.2021 на суму 78588,00 грн, №30 від 03.09.2021 на суму 52392,00 грн та №31 від 08.09.2021 на суму 52392,00 грн на підставі видаткових накладних №719 від 30.08.2021, №745 від 02.09.2021, №750 від 03.09.2021, №777 від 08.09.2021 та товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів №122/08-2021 від 30.08.2021, №10/09-2021 від 02.09.2021, №17/09-2021 від 03.09.2021, №45/09-2021 від 08.09.2021.

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (п. п. 1, 2 ст. 205 ЦК України).

Суд зазначає, що правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки. У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Як вбачається із матеріалів справи, усі додатки до договору поставки нафтопродуктів №ЕКС 02-17/05/21 від 17.05.2021 скріплені факсимільним відтворенням підпису відповідача за первісним позовом. При цьому як встановлено судом вище не були дотримані приписи ч. 3 ст.207 ЦК України.

Суд приймає до уваги, що згідно з інформацією, наданою Державною прикордонною службою України від 17.01.2023, фізична особа - підприємець Цісар В.А. з 16.06.2021 по 26.09.2021 перебував за межами України. Однак із змісту додаткових угод вбачається, що останні були укладені в м.Хмельницький, а поставка товару здійснювалась в межах Хмельницької області.

Також матеріали справи не містять доказів уповноваження ФОП Цісарем В.А. інших осіб на підписання додатків до договору поставки нафтопродуктів №ЕКС 02-17/05/21 від 17.05.2021.

З огляду на вищевказані норми чинного законодавства, а також встановлені судом факти, суд приходить до висновку, що додаткові угоди до договору поставки є неукладеними, а отже поставка дизельного палива на заявлену позивачем за первісним позовом суму здійснювалась ФОП Цісару В.А. не на виконання умов договору поставки нафтопродуктів № ЕКС 02-17/0/21 від 17.05.2021.

Водночас, вищевказані факти не спростовують висновків суду щодо реального руху активів та підтвердження фактичних обставин здійснення постачання ТОВ "Нафтаекспрес" у період з 23.06.2021 по 08.09.2021 року дизельного палива фізичній особі - підприємцю Цісара В.А. на суму 245232,00 грн.

Положеннями ст. 692 ЦК України врегульовано порядок оплати товару за договорами купівлі-продажу, який згідно з ч. 2 ст. 712 ЦК України застосовується також до договорів поставки. Зокрема, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст.692 ЦК України).

Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов`язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач за первісним позовом не провів в повному обсязі розрахунку за товар за видатковими накладними від 30.08.2021, 02.09.2021, 03.09.2021 та 08.09.2021, доказів на спростування вказаного матеріали справи не містять.

За таких обставин, позивач за первісним позовом правомірно заявив до стягнення 245232,00 грн заборгованості за поставлений товар.

У зв`язку з порушенням відповідачем договірних зобов`язань, а також керуючись п. 6.2.1-6.2.4 договору позивач за первісним позовом нарахував 84957,77 грн пені, 61308,00 грн штрафу, 90242,02 грн збитків та 53232,14 грн 19% річних.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 230 ГК України передбачено обов`язок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Як встановлено судом вище, поставка товару на спірну суму заборгованості відбувалась не на виконання умов договору. З огляду на вказане суд вважає безпідставним застосування позивачем за первісним позовом положень п.п. 6.2.1-6.2.4 договору та нарахування на їх підставі пені, штрафу, збитків та 19% річних.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач за первісним позовом, нарахував проценти за користування чужими коштами за період з 14.09.2021 по 04.11.2022 на суму боргу в розмірі 245232,00 грн.

Зважаючи на викладене суд здійснив перерахунок процентів за користування чужими коштами, виходячи із встановленого законом розміру 3% та встановив, що правомірним буде нарахування 8405,07 грн 3% річних за період з 14.09.2021 по 04.11.2022.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

Приймаючи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає правомірними вимоги позивача за первісним позовом щодо стягнення з відповідача 245232,00 грн основної заборгованості та 8405,07 грн процентів за користування чужими коштами. У стягненні 84957,77грн пені, 61308,00грн штрафу, 44827,07грн процентів за користування чужими коштами, 90242,02грн збитків, спричинених несвоєчасним проведенням розрахунків та зміні курсу долара США до гривні суд відмовляє.

У зустрічному позові фізичної особи - підприємця Цісара Віталія Анатолійовича АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" м.Хмельницький про стягнення 1 205 828,51 грн суд відмовляє.

У прохальній частині позовної заяви позивач за первісним позовом просить суд зазначити у резолютивній частині рішення про нарахування, органом (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, починаючи з 05.11.2022 і до моменту виконання цього рішення проценти за користування чужими коштами на суму основної заборгованості за договором поставки нафтопродуктів № ЕКС 02-17/05/21 від 17.05.2021 за такою формулою: С х 3 х Д : кількість днів у році : 100, де С- сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення, і стягнути отриману суму процентів з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 10 ст. 238 ГПК України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI цього кодексу.

Згідно з ч.ч. 11, 12 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" якщо у виконавчому документі про стягнення боргу зазначено про нарахування відсотків або пені до моменту виконання рішення, виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження розраховує остаточну суму відсотків (пені) за правилами, визначеними у виконавчому документі. До закінчення виконавчого провадження виконавець за заявою стягувача перераховує розмір остаточної суми відсотків (пені), які підлягають стягненню з боржника, не пізніше наступного дня з дня надходження заяви стягувача про такий перерахунок, про що повідомляє боржника не пізніше наступного дня після здійснення перерахунку.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе зазначити у резолютивній частині рішення про нарахування процентів за користування чужими коштами до моменту виконання рішення суду у справі №924/820/22.

Згідно із ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" м. Хмельницький до фізичної особи - підприємця Цісара Віталія Анатолійовича АДРЕСА_1 про стягнення 534 971,93 грн задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Цісара Віталія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" (м. Хмельницький, вул.Декабристів, буд. 2, код 41782433) 245232,00 грн (двісті сорок п`ять тисяч двісті тридцять дві гривні 00 коп.) основної заборгованості, 8405,07 грн (вісім тисяч чотириста п`ять гривень 07 коп.) процентів за користування чужими коштами, 3804,45 грн (три тисячі вісімсот чотири гривні 45 коп.) витрат на оплату судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У стягненні з фізичної особи - підприємця Цісара Віталія Анатолійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" 84957,77грн пені, 61308,00грн штрафу, 44827,07грн процентів за користування чужими коштами, 90242,02грн збитків, спричинених несвоєчасним проведенням розрахунків та зміні курсу долара США до гривні відмовити.

Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нарахувати, починаючи з 05.11.2022 і до моменту виконання цього рішення проценти за користування чужими коштами на суму основної заборгованості за такою формулою: С х 3 х Д : кількість днів у році : 100, де С- сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення, і стягнути отриману суму процентів з відповідача на користь позивача.

У зустрічному позові фізичної особи - підприємця Цісара Віталія Анатолійовича АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" м.Хмельницький про стягнення 1 205 828,51 грн відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 21.07.2023.

Суддя Л.О. Субботіна

Виготовлено у 4 примірниках: 1 - до справи, 2 - позивачу за первісним позовом на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, 3 - представнику позивача за первісним позовом адвокату Керницькій І.Р. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , 4 - представнику відповідача за первісним позовом адвокату Войналовичу О.М. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2