ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2023м. ДніпроСправа № 904/2298/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові-ремонти" (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг) про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти" (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові-ремонти" звернулось з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості в розмірі 248426,75грн. Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3727,00грн та на професійну правничу допомогу у розмірі 25000,00грн просить покласти на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частини друга - шоста статті 250 Господарського процесуального кодексу України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (частина 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у вказаному спорі, які вказували на незначну складність даної справи, а також враховуючи, що дана категорія справ згідно з нормами ГПК України не відноситься до тих, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, судом було визнано дану справу малозначною та розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Так, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2023 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові-ремонти" заборгованість в розмірі 248426,75грн та витрат по сплаті судового збору у сумі 3726,40грн.

Під час прийняття судом рішення витрати відповідача на професійну правничу допомогу судом не розподілялись, оскільки станом на час ухвалення рішення позивачем не було подано доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу. Впродовж розгляду справи, представником позивача на підтвердження витрат на правничу допомогу було подано лише додаткову угоду №5 від 08.05.2023 до договору №1526/про надання правової допомоги від 03.01.2020 (а.с. 223 том 1).

20.07.2023 від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд поновити пропущений процесуальний строк на подання позивачем заяви про відшкодування судових витрат, а також стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 25000,00грн. В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку представник позивача зазначає, що електронну версію рішення було виявлено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 19.07.2023, так як його копія на адресу позивача не надходила, у зв`язку з чим представник позивача вважає, що із зазначеної дати і необхідно обчислювати строк на вчинення відповідних дій.

До заяви додано копії: ордеру серії АЕ №1199343 від 01.05.2023, додаткову угоду №5 від 08.05.2023 до договору №1526/про надання правової допомоги від 03.01.2020, договору №1523 від 01.05.2023 про надання правничої (правової) допомоги, додаткової угоди №5 від 01.06.2023 до договору №1523 про надання правової допомоги від 01.05.2023, акту приймання-передачі наданої правової допомоги (юридичних послуг) від 18.07.2023, звіту про професійну правову допомогу від 18.07.2023.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про залишення її без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно зі статтею 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі й витрати на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.1, ч.3 ст.126 ГПК України).

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 07.04.2020 у справі №910/2022/19, від 03.03.2021 у справі №908/1238/18, від 20.05.2021 року у справі №922/1950/20 та ухвалі Верховного Суду від 26.10.2021 у справі №911/3039/19.

У рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2023 у справі №904/2298/23 вирішено питання про розподіл судових витрат лише в частині судового збору.

До позовної заяви позивачем не долучались докази понесення витрат на правничу допомоги, а лише зазначався їх попередній розрахунок.

Як вже зазначалося, упродовж розгляду справи, представником позивача на підтвердження витрат на правничу допомогу було подано лише додаткову угоду №5 від 08.05.2023 до договору №1526/про надання правової допомоги від 03.01.2020 (а.с. 223 том 1).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2023 про відкриття провадження у справі, судом було вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В подальшому, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2023 у справі №904/2298/23 заявлені позивачем позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.

Частиною 5 статті 242 ГПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Відповідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань офіційна електронна адреса позивача: .

Рішення господарського суду від 10.07.2023 по справі №904/2298/23 в електронному вигляді направлено на офіційну електронну адресу позивача, а саме: .

Документ доставлено до електронної скриньки 10.07.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Пунктом 2 ч.6 ст.242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Оскільки, рішення у даній справі було прийнято Господарським судом Дніпропетровської області 10.07.2023, а електронну копію його було доставлено позивачу за його офіційною електронною адресою 10.07.2023, останнім днем строку на подання до суду заяви (клопотання) про розподіл судових витрат є 17.07.2023.

Позивач звернувся з заявою про відшкодування витрат на правничу допомогу з доказами понесення відповідних витрат лише 20.07.2023 (документ сформований в системі "Електронний суд" 20.07.2023).

Суд констатує той факт, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення подана до суду поза межами встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України строку на подання такої заяви.

Частиною 1 ст. 113 ГПК України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку представник позивача зазначає, що електронну версію рішення було виявлено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 19.07.2023, так як його копія на адресу позивача не надходила, у зв`язку з чим представник позивача вважає, що із зазначеної дати і необхідно обчислювати строк на вчинення відповідних дій.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2023 у справі 904/2298/23 надіслано судом: 10.07.2023, зареєстровано: 11.07.2023, оприлюднено: 12.07.2023.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові-ремонти" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі, оскільки заявником пропущено строк на звернення із такою заявою, а зазначені ним причини про поновлення пропущеного процесуального строку не є поважними.

Відповідно до приписів ст. 42 ГПК України учасники справи користуються рівними процесуальними правами, мають право знайомитися з матеріалами справи, та зобов`язанні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 у справі №2103/490/2012 зазначив, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Керуючись статтями 118, 126, 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові-ремонти" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили - 21.07.2023 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Татарчук