ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1795/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бондар О.Р.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Чунжин В.С.,

від відповідача: не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,БРІВЕР" до держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення 30236139,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.05.2023 р., зокрема: прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі № 916/1795/23; призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 30.05.2023 р.; призначено додаткові дату та час на випадок відкладення підготовчого засідання - 04.07.2023 р. о 12:30; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18.07.2023 р. о 12:30; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю ,,БРІВЕР", враховуючи припинення дипломатичних та поштових відносин Україною з Російською Федерацією, надіслати в електронній формі на офіційну електронну адресу Міністерства юстиції Російської Федерації: перекладені на російську мову копії позовної заяви з додатками та ухвали Господарського суду Одеської області від 05.05.2023 р. про відкриття провадження у справі № 916/1795/23 (докази направлення надати суду).

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.05.2023 р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 04.07.2023 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.06.2023 р. за заявою позивача повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю ,,БРІВЕР" з Державного бюджету України 453542,09 грн судового збору, сплаченого за подачу позову, оскільки згідно п.22 ч.1 ст.5 Закону України ,,Про судовий збір" (із змінами) позивач звільнений від сплати судового збору.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.07.2023 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18.07.2023 р.

Ухвалами Господарського суду Одеської області забезпечено представнику позивача можливість участі у засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ,,EASYCON".

Відповідач в жодне судове засідання не з`явився.

До повномасштабної військової агресії Російської Федерації проти України порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на території Російської Федерації регулювався Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, до якої Україна приєдналася 19.12.1992 р. та згідно якої вручення судових документів відбувається шляхом направлення доручення компетентному суду або іншому органу договірної сторони.

У зв`язку з Указом Президента України ,,Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 р. № 64/2022, за зверненням Мін`юсту України, Міністерство закордонних справ України повідомило депозитаріїв конвенцій Ради Європи, Гаазької конференції з міжнародного приватного права та ООН, а також сторони двосторонніх міжнародних договорів України про повномасштабну триваючу збройну агресією Росії проти України та неможливість у зв`язку з цим гарантувати у повному обсязі виконання українською стороною зобов`язань за відповідними міжнародними договорами та конвенціями на весь період воєнного стану.

Листом Міністерства юстиції України ,,Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану" від 21.03.2022 р. № 25814/12.1.1/32-22, з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендовано не здійснювати будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами Російської Федерації на підставі міжнародних договорів України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних справах та у галузі міжнародного приватного права.

Крім того, у зв`язку з агресією з боку Росії та введенням воєнного стану АТ ,,Укрпошта" з 24.02.2022 р. припинило обмін міжнародними поштовими відправленнями та поштовими переказами з Російською Федерацією.

Міністерство юстиції України листом від 06.10.2022 р. № 91935//12.1.1 щодо вручення судових документів резидентам Російської Федерації в порядку ст.8 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року повідомило, що за інформацією МЗС України (лист від 03.10.2022 р. № 71/14-500-77469) 24.02.2022 р. розірвано дипломатичні відносини між Україною та Російською Федерацією у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією останньої проти України. Функціонування закордонних дипломатичних установ України на території РФ та діяльність її дипломатичних установ на території України зупинено. Комунікація МЗС з органами влади РФ за посередництва третіх держав також не здійснюється.

Враховуючи викладене, відповідач повідомлений про дати, час та місце проведення судових засідань шляхом: надсилання на його офіційну електронну адресу позивачем перекладеної на російську мову ухвали суду від 05.05.2023 р., про що свідчать відповідні докази, надані позивачем разом з клопотаннями (зареєстровані 12.05.2023 р. за вх. №№ 15789/23 та 15893/23); розміщення в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвали суду від 05.05.2023 р.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 18.07.2023 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,БРІВЕР" (далі - ТОВ ,,БРІВЕР") звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення 30236139,00 грн, з яких 27136913,00 грн реального збитку, що нанесений рухомому майну (товарно-матеріальним запасам), 3099226,00 грн упущеної вигоди (неотриманого прибутку). Крім того, позивач просить покласти на відповідача 454383,66 грн судового збору, 22000,00 грн судових витрат на оплату звіту за оцінку реальних збитків та упущеної вигоди, 40000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката, 16705,00 грн судових витрат, понесених за переклад на російську мову та нотаріальне посвідчення позовної заяви та матеріалів до неї.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ ,,БРІВЕР" посилається, зокрема, на приписи ст.41 Конституції України, ст.ст.5,7 Конвенції ООН про юрисдикційні імунітети держав та їх власності від 02.12.2004 р., ст.ст.11,15,16,22,317,321,386,1166 ЦК України, ст.ст.49,79 Закону України ,,Про міжнародне приватне право", ст.12-2 Закону України ,,Про правовий режим воєнного стану", правові висновки, зроблені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2022 р. по справі № 635/6172/17, тощо та вказує на те, що після окупації військами Російської Федерації у квітні 2022 р. м. Херсон на складі, що орендував відповідач за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 36, особи у воєнній формі Російської Федерації зламали замки та вивезли майно (товар), що належало ТОВ ,,БРІВЕР".

У підготовчому провадженні ТОВ ,,БРІВЕР" надано до суду письмове клопотання (зареєстроване 03.07.2023 р. за вх. № 21983/23) про долучення до матеріалів справи, зокрема:

1) податкової та фінансової звітностей позивача;

2) вантажних митних декларацій, які підтверджують, зокрема, імпорт товарів, що знаходились на розграбованому складі;

3) фото розграбованого складу за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 36;

4) нотаріально посвідченої заяви (зареєстрована в реєстрі за № 396) свідка ОСОБА_1 , котрим зазначено, що: ,,10 квітня 2022 року, приблизно о 08.00 - 09.00 годині ранку, перебуваючи на балконі вказаної квартири, я бачив, як до складських приміщень, що знаходяться за адресою: м. Херсон, вулиця Острівське шосе, буд. 36, під`їхали бронетранспортер (БТР) та вантажний автомобіль марки ,,Урал". Зверху на БТР знаходились десь п`ять чоловіків у військовій формі Російської Федерації. Я побачив, що військові Російської Федерації почали залазити на дах складських приміщень, а також зламали ворота, та почали щось вивозити. Якісь бочки та контейнери військові Російської Федерації грузили на вантажний автомобіль марки ,,Урал", на якому вони приїхали до складських приміщень. Вказані дії відбувались неодноразово протягом 2022 року, до самої деокупації міста Херсона. Про вищевказані дії військових Російської Федерації я неодноразово повідомляв по телефону НОМЕР_1 , бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю ,,Тетра-М" () ОСОБА_2 . З Павленко Ганною Іванівною я знайомий в зв`язку з тим, що багатоквартирний будинок, у якому я мешкав за адресою АДРЕСА_1 , був на балансі товариства з обмеженою відповідальністю ,,Тетра-М", а ОСОБА_2 була бухгалтером по вказаному будинку та займалася комунальними розрахунками";

5) нотаріально посвідченої заяви (зареєстрована в реєстрі за № 521) свідка ОСОБА_2 , котрою зазначено, що: ,,…працюючи на посаді бухгалтера на ТОВ ,,Тетра-М" (), яке здає частину своїх площ у нежитловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , далі ,,технічний корпус" Товариству з обмеженою відповідальністю ,,БРІВЕР" () та обслуговує житловий багатоповерховий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , 10 квітня 2022 року, десь о 10 годині ранку, я, знаходячись на території біля багатоповерхового будинку, почула гуркіт. Підійшовши ближче до джерела шуму, я побачила озброєних людей у військовій формі Російської Федерації, що вже знаходились на внутрішній території біля воріт, які контролюють в`їзд до технічного корпусу. Було чути голосний шум та гуркіт техніки великогабаритної техніки, яка вже проїхала на внутрішній двір технічного корпусу. Яка це саме техніка була я не мала змоги побачити, так як я була з іншого боку будівлі. Мені потрібно було пройти до свого кабінету, який знаходиться на другому поверсі технічного приміщення, де залишилися мої особисті речі, документи мого підприємства, щоб якось проконтролювати ситуацію. Підійшовши до озброєної людини та пояснивши, що мені потрібно потрапити на своє робоче місце, тобто до мого кабінету, військовий почав мене питати, хто я така та хто знаходиться у цій будівлі (приміщенні технічного корпусу). Я відповіла - прибиральниця та що окрім мене в будівлі нікого немає. Зі сторони технічного корпусу було чутно металевий шум, немов щось ламали. Потім до нас підійшов ще один військовий та ми пройшли до мого кабінету. На шляху до свого кабінету я побачила, що вхідні двері, двері із коридору до приміщення на першому поверсі технічного корпусу зламані. Дійшовши до свого кабінету, я побачила, що у ньому також військові, котрі почали робити обшук та вилучати речі. Поки я з ними розмовляла, було чутно, що зовні відбуваються якісь дії. Я чула шум моторів важкої техніки, перегукування. Що саме відбувалося у той момент на першому поверсі та внутрішньому дворі я не мала змоги побачити, оскільки військові не дозволяли мені покинути приміщення мого кабінету. Після того, як сторонні люди залишили територію, зробила обхід технічного корпусу та прилеглої території. На першому поверсі у приміщеннях, які орендували ТОВ ,,БРІВЕР", був безлад. На підлозі в хаотичному порядку були розкидані речі (мішки, барабани, піддони тощо…). Ворота та двері першого поверху технічного приміщення були відкриті, замки, які були на них, збиті та зламані. Після обходу я повідомила керівника ТОВ ,,БРІВЕР" ОСОБА_3 про проникнення у орендовані приміщення та як могла закрила ворота та двері, котрі були відчинені (без замків, за допомогою дроту). Наступного дня 11 квітня 2022 року директор ТОВ ,,БРІВЕР" ОСОБА_3 разом зі мною пройшли по орендованим приміщенням та зафіксували їх стан у акті огляду № 1 від 11 квітня 2022 р. Військові РФ неодноразово заїжджали на склади ТОВ ,,БРІВЕР" на протязі 2022 року та щось вивозили. Про ці події мені розповідали свідки, мешканці будинку навпроти";

6) підписану електронним цифровим підписом, але не посвідчену нотаріально, заяву свідка ОСОБА_3 , котрим зазначенено, що: ,,…працює на посаді директора на ТОВ ,,БРІВЕР" (), яке знімає частину приміщень у нежитловому будинку за адресою АДРЕСА_1 . 10.04.2022 р. мені зателефонувала бухгалтер ТОВ ,,Тетра-М" () ОСОБА_2 та повідомила, що у приміщення складу, який орендує ТОВ ,,БРІВЕР" за адресою: м. Херсон, вулиця Острівське шосе, буд. 36, вдерлися військові армії Російської Федерації, зламали замки на приміщеннях, що орендувало ТОВ ,,БРІВЕР". 11.04.2023 р. я приїхав на склад ТОВ ,,БРІВЕР", що знаходиться за адресою: Херсон, Острівське шосе, буд. 36. Разом з ОСОБА_2 яка працювала на момент подій на посаді бухгалтера на ТОВ ,,Тетра-М" (), яке здає частину своїх площ у нежитловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , зайшли до орендованого приміщення ТОВ ,,БРІВЕР" та побачили, що на вхідних дверях до внутрішнього загального коридору (вхід із зовні з боку житлового будинку), а також на вхідних дверях з внутрішнього коридору безпосередньо на склад, на стулках воріт складу, що в великому залі складу (зачиняють ворота зсередини), були пошкоджені замки. У приміщенні був безлад, частина товару була опрокинута, частина піддонів, де зберігався, товар ТОВ ,,Брівер" була повністю спустошена. Характер ушкоджень замків - розбиті важким предметом (можливо прикладом). Складська вантажопідйомна техніка стояла не на своєму звичайному місці (на зарядці акумулятора), а посеред приміщення. Було зрозуміло, що військові Російської Федерації щось робили з товаром, оскільки товар зберігався на піддонах, у вигляді стопок, пірамід тощо. Також привернуло увагу хаотичне перекидання частини товару на підлогу складу, та псування гострим предметом деяких упаковок, також були пошкоджені стулки в складській шафі з інструментами відчинені (велика зала складу), стіл у робочій кімнаті складського персоналу з висунутими ящиками. Перевіривши периметр об`єкта, я замінив розбиті замки на нові, розкиданий товар котрий лежав на підлозі, як міг, склав згідно найменування на піддони. За результатами огляду приміщення було складено акт огляду № 1 від 11 квітня 2022 р. Після деокупації м. Херсон була проведена інвентаризація товару та подана заява про здійснення злочину до Корабельного відділення поліції в м. Херсон".

Відповідач відзив на позов не подав, з огляду на що розгляд справи здійснено за наявними у ній доказами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів позивача фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ ,,БРІВЕР" орендувало в ТОВ ,,ВКФ ,,ТЕТРА-М" складські приміщення за адресою м. Херсон, вул. Острівське шосе, буд. 36, про свідчить договір оренди від 01.12.2017 р. № 12/2017.

Під час окупації міста Херсон директором ТОВ ,,БРІВЕР" ОСОБА_3 з`ясовано, що майно (товар), яке належало ТОВ ,,БРІВЕР" та знаходилось на складі за адресою м. Херсон, вул. Острівське шосе, буд. 36, розграбовано.

Після деокупації директором ТОВ ,,БРІВЕР" видано наказ від 30.11.2022 р. № 1/И-22, відповідно до якого створено інвентаризаційну комісію та прийнято рішення про проведення позапланової інвентаризації торгово-матеріальних цінностей станом на 01.12.2022 р.

За наслідками інвентаризації комісією складено інвентаризаційний опис товарів від 01.12.2022 р., звіряльну відомість інвентаризації запасів та протокол, у яких зафіксовано нестачу торгово-матеріальних цінностей. Наказом директора ТОВ ,,БРІВЕР" від 01.12.2022 р. № 2/И-22 затверджено протокол інвентаризації.

Наказом директора ТОВ ,,БРІВЕР" ,,Про облік результатів інвентаризації" від 02.12.2022 р. № 3/И-22: у зв`язку з встановленням факту нестачі запасів (товарно-матеріальних цінностей) вирішено звернутись із заявою про вчинення злочину до органів Національної поліції України; відобразити факт нестачі запасів (товарно-матеріальних цінностей) у даних бухгалтерського обліку.

ТОВ ,,БРІВЕР" звернулось до Відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (Корабельного відділення поліції в м. Херсон) із заявою про скоєння злочину проти майна (товарно-матеріальних цінностей), що належить ТОВ ,,БРІВЕР".

26.01.2023 р. до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, повідомлені представником ТОВ ,,БРІВЕР", про те, що на територію ТОВ ,,БРІВЕР", розташовану за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, буд. 36, в першій половині квітня 2022 р. проникли військові Російської Федерації шляхом пошкодження воріт, заїхавши на вантажних автомобілях, вони зі складу викрали майно. Дії, про які повідомлено органу поліції, останнім кваліфіковано за ч.1 ст.438 КК України.

15.02.2023 р. між ТОВ ,,БРІВЕР" та ПП ,,Аверті" укладено договір про надання послуг з незалежної оцінки, на виконання якого оцінювачами з відповідною кваліфікацією оформлено звіт про оцінку збитків.

За змістом цього звіту:

- дата оцінки: 15.02.2023 р. Дата завершення складання звіту про оцінку збитків: 24.02.2023 р.;

- мета та використання результатів оцінки: визначення розміру реальних збитків; визначення упущеної вигоди; визначення витрат, необхідних для відновлення майна та майнових прав, що зазнали руйнівного впливу, для цілей подання позовів до судових інстанцій, без ПДВ;

- база оцінки: ринкова. Види вартості, що підлягає визначенню та відповідає меті оцінки: ринкова вартість, вартість заміщення, вартість відновлення. Методичні підходи: при оцінці відповідно до загальноприйнятих норм були використані витратний і порівняльний методичні підходи;

- за результатами виконаних розрахунків оцінювач робить висновок, що ринкова вартість реальних збитків внаслідок втрати або пошкодження майна ТОВ ,,БРІВЕР" - запасів (товарно-матеріальних цінностей), що зберігались на складі за адресою: Україна, м. Херсон, вул. Острівське шосе, буд. 36, у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, а також упущеної вигоди від неможливості провадження господарської діяльності, станом на дату оцінки склала: 30236139,00 грн без ПДВ, у т.ч.: реальний збиток, що нанесений рухомому майну (товарно-матеріальним запасам), - 27136913,00 грн без ПДВ; упущена вигода (неотриманий прибуток) - 3099226,00 грн без ПДВ. Всього: 30236139,00 грн без ПДВ;

- оцінка проведена відповідно до НСО, МСО, Методики визначення шкоди та обсягу збитків, завданих підприємствам, установам та організаціям усіх форм власності внаслідок знищення та пошкодження їх майна у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, а також упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності, затвердженої спільним наказом Міністерства економіки України та Фонду державного майна України від 18.10.2022 р. № 3904/1223;

- відповідно до абз.3 п.13 додатку ,,Загальні засади оцінки збитків, завданих майну та майновим правам внаслідок збройної агресії Російської Федерації" до Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 р. № 326, звіт про оцінку збитків є дійсним до дати відшкодування збитків (включно).

У подальшому з метою відшкодування завданих відповідачем збитків відбулось звернення до Господарського суду Одеської області з позовом у рамках провадження у даній справі.

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є:… 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі... Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства... У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду…

Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання...

В силу ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: …8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди... Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках...

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі... На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом.

Статтею 1166 ЦК України майнова шкода передбачено, що завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини...

Господарський суд вказує, що при вирішенні спорів про відшкодування шкоди за статтею 1166 ЦК України доказуванню підлягають: факт спричинення шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди і його вина, причинний зв`язок між протиправною дією та негативними наслідками. Відсутність хоча б одного з таких елементів виключає відповідальність за заподіяння шкоди. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди.

Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 02.03.2022 р. ES-11/1 військова агресія Російської Федерації була засуджена як така, що порушує статтю 2 (4) Статуту ООН, а також суверенітет, незалежність та територіальну цілісність України. Крім того, Російську Федерацію було зобов`язано припинити застосування сили проти України та вивести свої збройні сили за межі міжнародно визнаних кордонів України.

Аналогічних висновків дійшов і Міжнародний суд ООН, який у своєму наказі про забезпечувальні заходи від 16.03.2022 р. у справі щодо звинувачень в геноциді за Конвенцією про попередження та покарання злочину геноциду (Україна проти Російської Федерації) зобов`язав Російську Федерацію припинити військову агресію проти України.

В преамбулі Закону України ,,Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" передбачено, що Україна згідно з Конституцією України є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншим міжнародно-правовим актам є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Відповідно до ч.3 ст.75 ГПК обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Отже, протиправність діяння відповідача як складового елементу правопорушення у вигляді завдання збитків в розумінні ч.3 ст.75 ГПК є загальновідомою обставиною, яка закріплена державою на законодавчому рівні та яка доказування не потребує.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відтак, у випадку знищення належного їй майна, особа, посилаючись на порушення права власності, може вимагати відшкодування заподіяних збитків.

Як вбачається з наданих ТОВ ,,БРІВЕР" доказів (договору оренди, податкової та фінансової звітностей, вантажних митних декларацій, фотографій складу, документів, складених за результатами описаної вище інвентаризації, заяв свідків подій, які повідомили про обізнаність щодо кримінальної відповідальності за дачу неправдивих свідчень, тощо), позивачем до окупації міста Херсона було придбано та розміщено на території орендованого складу товарно-матеріальні цінності, які після деокупації міста зникли. При цьому матеріалами справи підтверджується проникнення у незаконний спосіб до приміщень складу особами у воєнній формі Російської Федерації та вивезення ними майна, що належить ТОВ ,,БРІВЕР".

Вартість вкраденого рухомого майна становить 27136913,00 грн. Вказані кошти є реальним збитком, що нанесений позивачу у зв`язку з втратою майна. Крім того, ТОВ ,,БРІВЕР" завдано збитків у формі упущеної вигоди (неотриманого прибутку) на суму 3099226,00 грн. Розмір збитків підтверджується належним та допустимим доказом, а саме звітом ПП ,,Аверті" про оцінку збитків, оформленим за правилами Методики визначення шкоди та обсягу збитків, завданих підприємствам, установам та організаціям усіх форм власності внаслідок знищення та пошкодження їх майна у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, а також упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності, затвердженої наказом Міністерства економіки України та Фонду державного майна України від 18.10.2022 р. № 3904/1223, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.12.2022 р. за № 1522/38858.

Отже, внаслідок збройної агресії Російської Федерації ТОВ ,,БРІВЕР" завдано збитків у загальному розмірі 30236139,00 грн, у зв`язку з чим позов про їх стягнення підлягає задоволенню.

Частина 1 ст.79 Закону України ,,Про міжнародне приватне право" встановлює судовий імунітет, відповідно до якого пред`явлення позову до іноземної держави, залучення іноземної держави до участі у справі як відповідача або третьої особи, накладення арешту на майно, яке належить іноземній державі та знаходиться на території України, застосування щодо такого майна інших засобів забезпечення позову і звернення стягнення на таке майно можуть бути допущені лише за згодою компетентних органів відповідної держави, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або законом України.

В названому аспекті, врахувавши згідно ч.4 ст.236 ГПК України висновки Верховного Суду щодо застосування норм права, викладені у постановах від 14.04.2022 р. по справі № 308/9708/19, від 18.05.2022 р. у справі № 428/11673/19, від 22.06.2022 р. по справі № 311/498/20, від 12.10.2022 р. по справі № 463/14365/21, Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 р. по справі № 990/80/22, господарський суд вказує, що після початку війни в Україні з 2014 р. суд України, розглядаючи справу, де відповідачем визначено РФ, має право ігнорувати імунітет цієї країни та розглядати справи про відшкодування шкоди, завданої в результаті збройної агресії РФ, за позовом, поданим саме до цієї іноземної країни.

Окремо потрібно зауважити, що згідно ч.8 ст.29 ГПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 18.03.2022 р. № 11/0/09-22 змінено підсудність справ Господарського суду Херсонської області шляхом їх передачі Господарському суду Одеської області.

Відтак, дана права на підставі ч.8 ст.29 ГПК України підлягає розгляду Господарським судом Одеської області, адже місцем заподіяння шкоди є місто Херсон.

Здійснюючи розподіл судових витрат, господарський суд зазначає таке.

Згідно ч.ч.1-3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В ч.ч.2, 4 ст.127 ГПК України визначено, що експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану із справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Згідно ч.2 ст.128 ГПК України розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Частиною 4 ст.129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача…

В ч.8 ст.129 ГПК України закріплено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву…

Господарський суд вказує, що наданими позивачем доказами (банківськими виписками про перерахування коштів на користь ПП ,,Аверті" в сумі 22000,00 грн та на користь ПП ,,Азуріт-В" у сумах 8605,00 грн та 8100,00 грн, договором про надання послуг з незалежної оцінки від 15.02.2023 р., результатом виконання якого став звіт ПП ,,Аверті" про оцінку збитків, а також перекладами на російську мову позовних матеріалів) підтверджується понесення ТОВ ,,БРІВЕР" 22000,00 грн судових витрат на оплату звіту про оцінку збитків та 16705,00 грн судових витрат на оплату перекладу на російську мову та нотаріальне посвідчення позовної заяви, додатків до неї. Такі витрати, беручи до уваги задоволення позову, за результатами розгляду справи покладаються на відповідача.

При цьому суд відмовляє у стягненні з відповідача 40000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката, оскільки позивачем не підтверджено понесення цих витрат у встановленому законом порядку (до позову в цій частині додано тільки договір про надання правової допомоги, ордер адвоката та його свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, однак всупереч правилам ст.126 ГПК України позивачем не надано доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (акт прийняття робіт клієнтом та детальний опис робіт, виконаних адвокатом)). За правилами ч.8 ст.129 ГПК України ТОВ ,,БРІВЕР" до закінчення судових дебатів не робило заяву про подачу доказів понесення витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. За таких обставин, витрати позивача на правничу допомогу покладаються на нього.

Згідно п.22 ч.1 ст.5 Закону України ,,Про судовий збір" (із змінами) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах за позовами до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

В ч.2 ст.129 ГПК України зазначено, що судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

На підставі названої норми, враховуючи те, що позивач у встановленому порядку звільнений від сплати судового збору за подачу позовної заяви, останній за результатами розгляду справи стягується господарським судом з відповідача в дохід державного бюджету.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, м. Москва, вул. Житня, буд. 14, будівля 1, основний державний реєстраційний номер 834, загальноросійський класифікатор підприємств і організацій 00015616) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,БРІВЕР" (73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Декабристів, буд. 49, офіс 7, код 382073/двадцять сім мільйонів сто тридцять шість тисяч дев`ятсот тринадцять/грн 00 коп. реального збитку, що нанесений рухомому майну (товарно-матеріальним запасам), 3099226/три мільйони дев`яносто дев`ять тисяч двісті двадцять шість/грн 00 коп. упущеної вигоди (неотриманого прибутку), 22000/двадцять дві тисячі/грн 00 коп. судових витрат за оплату звіту за оцінку реальних збитків та упущеної вигоди, 16705/шістнадцять тисяч сімсот п`ять/грн 00 коп. судових витрат, понесених за переклад на російську мову та нотаріальне посвідчення позовної заяви та матеріалів до неї.

Стягнути з держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, м. Москва, вул. Житня, буд. 14, будівля 1, основний державний реєстраційний номер 834, загальноросійський класифікатор підприємств і організацій 00015616) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 454383/чотириста п`ятдесят чотири тисячі триста вісімдесят три/грн 66 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28 липня 2023 р.

Суддя Л.В. Лічман