ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2023 р. Справа № 911/1803/23

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Нечепуренко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 911/1803/23

за позовом: Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 72)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Броварське шляхово-будівельне управління № 50" (07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Онікієнка Олега, буд. 2-А)

про стягнення 937 795,23 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Головне управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. № 02-10-49 від 17.05.2023 до Приватного акціонерного товариства "Броварське шляхово-будівельне управління № 50" про стягнення збитків у розмірі 937 795,23 грн. за договором № 191 від 02.06.2020 на закупівлю робіт з капітального ремонту частини дороги Бориспіль-Дударків від перетину з вул. Запорізька - вул. Завокзальна - вул. Північна до перехрестя з кільцевою дорогою (ПСО - м. Києва) ДСТУ Б.Д.1.1 - 1:2013, ГБН Г.1-218-182:2011 (ДК 021:2015 - 45233000-9 Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2023 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 21.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.07.2023 о 15:00.

27.06.2023 від позивача на електронну адресу суду без електронного цифрового підпису надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Так, відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Оскільки вказана заява позивача не містить електронного цифрового підпису, суд позбавлений можливості прийняти її в якості офіційного документу.

04.07.2023 від позивача на адресу суду надійшов оригінал заяви про залишення позову без розгляду.

07.07.2023 від позивача на адресу суду надійшла заява за підписом начальника Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради - Корніяки М.М., в якій останній на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України просить заяву задовольнити та позов Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Броварське шляхово-будівельне управління № 50" про стягнення 937 795,23 грн. залишити без розгляду.

Представники сторін в судове засідання 20.07.2023 не з`явились про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Так, розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд дійшов висновку, про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Позивачем здійснено своє волевиявлення на односторонні процесуальні дії, зокрема, подання заяви про залишення позову у справі № 911/1803/23 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи № 911/1803/23 по суті, є волевиявленням останнього, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд дійшов висновку що позов Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Броварське шляхово-будівельне управління № 50" про стягнення 937 795,23 грн., слід залишити без розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позов в даній справі підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача, витрати зі сплати судового збору в сумі 14 066,93 грн. у відповідності до вимог п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" покладаються на позивача у справі Головне управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради.

Керуючись ст. 129, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 234, 235 ГПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Броварське шляхово-будівельне управління № 50" про стягнення 937 795,23 грн. залишити без розгляду.

3. Витрати зі сплати судового збору в сумі 14 066,93 грн. у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" покласти на Головне управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради.

4. Згідно із ч. 1 ст. 235 ГПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст. 256 ГПК України та підпункту 17.5. пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано - 24.07.2023 року.

Суддя О.Г. Смірнов