УХВАЛА

28 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/4718/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

у складі судді Золотарьова Я.С.

від 27.10.2022

та постанову Центральний апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кузнецова В.О., Мороз В.Ф., Коваль Л.А.,

від 28.03.2023

за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючий кооператив "Автогаражний кооператив "Лівобережний-2"

про визнання незаконним рішення загальних зборів від 06.10.2018,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Автогаражний кооператив "Лівобережний-2" (далі - Відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів від 06.10.2018.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2021, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.11.2021, позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконним рішення загальних зборів Відповідача від 06 жовтня 2018 року про припинення членства у кооперативі Позивача шляхом виключення з членів кооперативу, у зв`язку з наявністю заборгованості із сплати внесків. У задоволенні вимоги про скасування протоколу №2 від 06 жовтня 2018 року рішення загальних зборів Відповідача від 06 жовтня 2018 року в частині його пункту №3 про припинення членства у кооперативі Позивача, шляхом виключення з членів кооперативу, у зв`язку з наявністю заборгованості зі сплати членських внесків відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 30.06.2022 касаційну скаргу Відповідача задоволено частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.11.2021 скасовано в частині задоволення позову, а справу №904/4718/21 в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області. В решті рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у справі залишено без змін.

Постанова Верховного Суду мотивована тим, що судами попередніх інстанцій не досліджувалось спірне рішення загальних зборів кооперативу про виключення Позивача з членів кооперативу на предмет наявності у ньому інформації про причини такого виключення із зазначенням, які саме факти невиконання статутних обов`язків стали підставою для виключення, а також не встановлено, які докази надали як Позивач так і Відповідач на їх підтвердження чи спростування. Зокрема, Верховний Суд зазначив, що судами не з`ясовано, яким документом визначався розмір членських внесків у спірний період, їх розмір та порядок сплати, та яким чином ця інформація доводилася до членів кооперативу. Крім того, Верховний Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій не встановили чи виникло у Позивача право розпоряджатися майном до оформлення права власності відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Також судом апеляційної інстанції не обґрунтовано, яким чином набуття Позивачем права власності на гараж звільняє члена кооперативу від необхідності виконувати обов`язок зі сплати членських внесків. Суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили та не з`ясували, чи приймалися рішення загальними зборами Відповідача, якими б встановлювалися розміри і час сплати відповідних членських внесків у 2015-2018 роках. Тобто, не досліджено та не з`ясовано чи дійсно наявна заборгованість у позивача зі сплати членських внесків у 2015-2018 роках, щодо яких саме (перелік наведений у пункті 4.4 Статуту), який її розмір та період прострочення, а також існування такої обов`язкової умови, встановленої Статутом кооперативу, як несплата внесків протягом двох років з моменту настання терміну виплати.

Під час нового розгляду, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2022, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.03.2023, позов про визнання незаконним рішення загальних зборів Відповідача від 06.10.2018 про припинення членства у кооперативі Позивача шляхом виключення з членів кооперативу, у зв`язку з наявністю заборгованості із сплати внесків залишено без задоволення.

Рішення судів першої та апеляційної інстанції обґрунтовано тим, що доказів оплати Позивачем членських внесків за період з 2015 по 2018 роки матеріали справи не містять. Несплата встановлених Статутом кооперативу внесків протягом двох років з моменту настання терміну виплати є умовою для прийняття загальними зборами рішення про припинення членства у кооперативі, тому невиконання Позивачем обов`язку по сплаті членських внесків за період 2015-2018 роки та існування підтвердженого розміру заборгованості є підставою для виключення Позивача з членів кооперативу на підставі ст. 13 Закону України "Про кооперацію".

13 квітня 2023 року Позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.03.2023 у справі №904/4718/21.

Ухвалою Верховного Суду від 09.05.2023 касаційну скаргу Позивача на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2022 та постанову Центральний апеляційного господарського суду від 28.03.2023 у справі №904/4718/21 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), визначено, що скаржнику необхідно усунути недоліки поданої ним касаційної скарги шляхом викладення касаційної скарги у новій редакції, з викладенням належного обґрунтування виключного випадку, передбаченого пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України.

15.06.2023 Скаржник направив до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу у новій редакції.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставами касаційного оскарження Скаржник визначив пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України:

пункт 3: відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статті 167 Господарського кодексу України у подібних правовідносинах.

Матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 відповідають вимогам статті 290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.

У касаційній скарзі скаржник зазначає що він є інвалідом І групи, на підтвердження чого надає копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 19.01.2021, а отже є особою, яка звільняється від сплати судового збору за подання касаційної скарги в силу пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Пунктом 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Розглянувши клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору та враховуючи те, що скаржником надано докази, що підтверджують доводи вказаного клопотання, Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 234, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/4718/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2023 року о 14:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №2 (кабінет №209).

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області /Центрального апеляційного господарського суду справу №904/4718/21. Надіслати копію ухвали Господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.

5. Встановити учасникам справ строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи до 17 серпня 2023 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова