ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

27.07.2023м. ХарківСправа № 922/2872/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Садовод" (61058, м. Харків, вул. Сумська, 49, )
до держави Російської Федерації (103132, Російська Федерація, м. Москва, корпус 1, Сенатський дворець)
про стягнення 3 697 634,67 доларів США (135 217 323,20грн)
за участю учасників справи:

учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - держави Російська Федерація, в якому просить суд стягнути з відповідача збитки на відшкодування майнової шкоди у розмірі 3 697 634,67 доларів США, що є еквівалентом 135 217 323,20грн за курсом Національного банку України на дату подання позову; надати позивачу строк на подання доказів понесених судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом цієї позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня ухвалення рішення у даній справі та розподілити такі витрати. Відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку ці витрати становлять 1 000 000,00грн.

В обґрунтування позову позивач вказує на те, що 24.02.2022 Російська Федерація розпочала повноцінну широкомасштабну агресію проти України і території, де розташовані багаторічні насадження (сади) ТОВ "АПК "Садовод" були тимчасово окуповані російською федерацією, та велися активні бойові дії. Після звільнення території, позивачем було здійснено огляд, за результатами якого встановлено, що внаслідок бойових дій, обстрілів земельних ділянок та пожеж, що виникли, сади вишень, яблунь, абрикос, горобини та черешні повністю знищені.

За результатами інвентаризації встановлено, що станом на 30.06.2023 кількість дерев вишень, яблунь, абрикос, горобини та черешень фактично становить нуль позицій. В результаті протиправних дій відповідача поніс збитків на 3 697 634,67 доларів США, стягнення яких є предметом позову щодо їх відшкодування.

Ухвалою суду від 24.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, почато у справі підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

Учасники справи у призначене судове засідання не з`явились.

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про долучення доказів, в якому позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку для подання доказів та поновити строк, долучити до матеріалів справи подані докази.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що звіт № ОЦ-1653 незалежної оцінки багаторічних насаджень (садів) від 06.07.2023 отримано після відкриття провадження у справі, а тому позивач не мав змоги подати відповідний доказ у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (ст.119 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки позивач довів неможливість подання наданого ним доказу разом із позовом, а також з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення пропущеного позивачем строку для подання доказів та прийняття відповідного доказу.

Також позивач повідомив суд про те, що одноособовим рішенням учасника № 01/07/2023 ТОВ "АПК "Садовод" від 01.07.2023 прийнято рішення про зміну найменування Товариства на Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Агронова", про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За приписами ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.108 Цивільного кодексу України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми.

Стаття 83 Цивільного кодексу України яка має назву "Організаційно-правові форми юридичних осіб", визначає, що юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Отже, з точки зору зазначеної норми закону, усі товариства належать до однієї організаційно-правової форми юридичної особи.

З аналізу зазначених положень слідує, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, зокрема, перетворення, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма такої особи. Зміна найменування товариства з ТОВ "АПК "Садовод" на ТОВ "АК "Агронова" не є його реорганізацією. Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів в порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов`язково зазначається в описовій частині судового рішення.

Суд зазначає, що у даному випадку заміна особи у відносинах, щодо яких виник спір, не відбулася.

З даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ідентифікаційний код юридичної особи - позивача не змінювався, а станом на дату винесення даної ухвали найменуванням відповідача є ТОВ "АК "Агронова".

При цьому, чинний Господарський процесуальний кодекс України не регламентує порядок саме зміни назви сторони.

Водночас, з підстав викладених вище, суд вважає за необхідне здійснити заміну найменування позивача у даній справі з ТОВ "АПК "Садовод" на ТОВ "АК "Агронова".

Враховуючи вищевикладене, а також неявку учасників справи в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.

Керуючись ст.ст.119, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку для подання доказів та поновити відповдний строк, долучити до матеріалів справи подані позивачем докази.

Здійснити заміну найменування позивача у даній справі з ТОВ "АПК "Садовод" на ТОВ "АК "Агронова".

Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти на 24 серпня 2023 року о 11:20

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.07.2023.

Суддя Т.А. Лавренюк