ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21.07.2023 Справа № 905/682/23

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.,

розглянувши заяву відповідача про продовження строку для надання відзиву у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", м. Дніпро, код 42086719,

до фізичної особи-підприємця Піддубної Олени Олегівни, м. Слов`янськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про стягнення 269 985,54 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Піддубної Олени Олегівни про стягнення заборгованості за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 325100 від 01.07.2020 за спожиту електроенергію у лютому-квітні 2022 року у розмірі 192 945,86 грн, пені у розмірі 31 932,71 грн, 3% річних у розмірі 6 836,32 грн, інфляційних втрат у розмірі 38 270,65грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 905/682/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" до фізичної особи-підприємця Піддубної Олени Олегівни про стягнення 269 985,54 грн. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження справи без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

19.07.2023 через систему "Електронний суд" надійшла заява відповідача, в якій останній, зокрема просить суд подовжити строк для надання відзиву на позов встановлений в ухвалі суду від 12.06.2023, з урахуванням дати отримання представником відповідача доступу до матеріалів електронної справи № 905/682/23. Також в клопотанні просить суд підготовче засідання по справі, перенести на іншу дату, про яку повідомити представника відповідача. В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що позовну заяву із доданими до неї документів з листом з описом вкладення, на дату подання даної заяви до суду відповідач не отримував, ухвалу суду від 12.06.2023 року не отримував, про наявність даної судової справи відповідачу стало відомо з порталу "Судова Влада" 18.07.2023, тому відповідач не може у встановлений в ухвалі від 12.06.2023 судом строк, надати відзив на позов, надати документи на обґрунтування відзиву на позов.

Розглянувши заяву відповідача, суд зазначає наступне.

Статтею 251 ГПК України встановлено особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні. Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Тобто строк на подачу відзиву на позов у справі, яка розглядається в порядку спрощеного провадження, встановлений відповідною нормою Закону.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, пропущений учасником процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли Господарським процесуальним кодексом України встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду.

Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити такий строк понад строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16.

Враховуючи, що строк на подання відзиву у справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, встановлений Господарським процесуальним кодексом України, даний строк і був встановлений судом в ухвалі від 12.06.2023, отже суд не може встановлювати інший, ніж вже встановлений строк, що унеможливлює задоволення заяви відповідача про подовження строку для надання відзиву на позов, встановленого в ухвалі суду від 12.06.2023.

З огляду на викладене, заява відповідача в цій частині не підлягає задоволенню.

Разом з цим, суд зазначає, що 20.07.2023 було внесено відомості про представника відповідача до бази КП "Діловодство спеціалізованого суду", після чого він отримав доступ до матеріалів справи в системі "Електронний суд".

Суд звертає увагу, що відповідач не позбавлений права надати відзив на позов одночасно з клопотанням про поновлення строку на його подання.

Стосовно клопотання відповідача про перенесення дати підготовчого засідання, суд зазначає, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, дата підготовчого засідання судом не призначалась, а тому відсутні підстави для перенесення такої дати.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 119, 232-235, 248, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача про продовження строку на подання відзиву на позов та перенесення дати судового засідання.

Повідомити учасників справи про рух справи шляхом направлення даної ухвали на електронні адреси позивача , його представника - , на електронну адресу відповідача - , а також до особистого кабінету представника відповідача в системі "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили 21.07.2023 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Ухвалу складено та підписано 21.07.2023.

Суддя Т. О. Лобода