ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2023 м. ДніпроСправа № 904/166/14

За позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім СЕВЕКО", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення вартості частки у статутному капіталі в розмірі 5 495 600,00 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 5 511 485,00грн. та трьох відсотків річних у розмірі 666 626, 30 грн.

Головуючий суддя Ліпинський О.В.

Судді Ярошенко В.І.

Ніколенко М.О.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 року, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Севеко 5 495 600,00 грн. вартості частини майна, 665 705,74 грн. процентів річних, 5 511 485,00 грн. інфляційних втрат, 3205,00 грн. витрат зі сплати судового збору, 23 971,20 грн. витрат на оплату судової експертизи. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Севеко в дохід державного бюджету України 162 546,67 грн. судового збору.

17.02.2017 року на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 року видано накази, встановлено строк пред`явлення наказів для виконання до 18.02.2020 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.02.2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 у справі №904/166/14.

17.06.2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Севеко" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 у справі №904/166/14.

Ухвалою суду від 04.08.2021 року поновлено строк пред`явлення до виконання наказу господарського суду про стягнення з ТОВ Торговий дім Севеко на користь ОСОБА_1 5 495 600,00 грн. вартості частини майна, 665 705,74 грн. трьох процентів річних, 5 511 485,00 грн. інфляційних втрат, 3205,00 грн. витрат зі сплати судового збору, 23 971,20 грн. витрат на оплату судової експертизи.

Ухвалою суду від 15.11.2022 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що частково не підлягає виконанню - задоволено. Визнано наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2017 у справі №904/166/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Севеко" на користь ОСОБА_1 5 495 600,00 грн. вартості частини майна, 665 705,74 грн. трьох процентів річних, 5 511 485,00 грн. інфляційних втрат, 3205,00 грн. витрат зі сплати судового збору, 23 971,20 грн. витрат на оплату судової експертизи, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення грошових коштів у сумі 2 382 654,00 грн.

Супровідним листом 24.03.2023 року справу №904/166/14 направлено до Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу суду від 15.11.2022 року.

Від Позивача найшла заява про звернення стягнення на грошові кошти у розмірі 319 425, 08 грн., які підлягають виплаті приватним виконавцем Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Севеко" у виконавчих провадженнях №71170022 та №71166380.

Станом на 24.07.2023 справа №904/166/14 до господарського суду Дніпропетровської області не повернулась.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви Позивача про звернення стягнення на грошові кошти до повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви Позивача про звернення стягнення на грошові кошти до повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя О.В. Ліпинський

Суддя В.І. Ярошенко

Суддя М.О. Ніколенко