ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"18" липня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/942/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу за позовом

Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії Акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради

про стягнення 5 058,67грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Кучер Л.Г. - довіреність від 25.11.2022 (в режимі відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Житомирської філії АТ "Укртелеком" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради про стягнення 6 009,19грн заборгованості за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям осіб.

В якості правових підстав позовних вимог позивач вказує, зокрема, ст.167, 170, 509, 633 Цивільного кодексу України, ст.5, 8, 10, 12 Господарського кодексу України, ст.2, 91 Бюджетного кодексу України, відповідні положення Законів України "Про телекомунікації", "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії", Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №295 від 11.04.2012.

Ухвалою від 07.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи.

01.12.2022 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечував щодо позовних вимог.

Ухвалою від 23.02.2023 суд постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінив судове засідання, призначене на 23.02.2023 для розгляду справи по суті, підготовчим засіданням; відклав підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21.03.2023 прийнято до розгляду заяву позивача щодо уточнення найменування відповідача, періоду стягнення заборгованості та клопотання про зменшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 16.05.2023 постановлено продовжити строк підготовчого провадження; відкласти підготовче засідання на 07.06.2023 о 12:00.

Розгляд справи №906/942/22, призначеної на 07.06.2023 о 12:00, не здійснювався, оскільки 07.06.2022 у Житомирській області оголошено сигнал "Повітряна тривога".

Ухвалою від 09.06.2023 призначено розгляд справи на 18.07.2023 о 14:15.

13.07.2023 представник АТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії АТ "Укртелеком" надіслав на електронну пошту суду клопотання про відкладення розгляду справи, що обумовлено неможливістю прибути в судове засідання (а.с.156).

В матеріалах справи наявні клопотання представника позивача аналогічного змісту (а.с.74, 145). Водночас представник АТ "Укртелеком" надсилав клопотання про відкладення розгляду справи через зміну анкетних даних у документах на представництво (а.с.93), хворобу (а.с. 132) та у зв`язку з відпусткою (а.с. 149). Розгляд справи неодноразово відкладався.

Враховуючи, що представник позивача повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив причини неявки, суд скористався правом розглядати справу у підготовчому провадженні без участі представника АТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії АТ "Укртелеком".

Згідно з ч.2 ст. 182 ГПК України, суд у підготовчому судовому засіданні, серед іншого, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, а також чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Так, 03.03.2023 до суду поштою надійшли пояснення представника АТ "Укртелеком", до яких долучено розрахунки видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з надання пільг за період з 01.01.2022 до 01.06.2022 (включно) із зазначенням осіб та їх місця реєстрації, яким УПСЗН виконкому Малинської міської ради надавало пільги. Згідно з поданими розрахунками видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг за січень-червень 2022 року (а.с. 119-130), загальна сума послуг становить 6 009,19 грн. В матеріалах справи міститься акт звірки станом на 01.03.2023, в якому зазначено про перерахунок пільг з січня до червня 2022 року на суму 950,52 грн, а розмір заборгованості становить 5 058,67 грн. Акт звірки підписав лише представник Житомирської філії АТ "Укртелеком" (а.с. 117).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Крім того, метою підготовчого провадження є забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Варто зазначити, що провадження у справі №906/942/22 відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. У судовому засіданні 23.02.2023 представник позивача заявив клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні, мотивуючи необхідністю подання додаткових доказів, а також уточнення суми заборгованості та періодів її нарахування, яке суд задовольнив (а.с. 104-105).

У судовому засіданні 16.05.2023 суд відклав розгляд справи у підготовчому провадженні за наявності клопотання представника позивача та з підстав, визначених у п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України.

Неявка представника позивача у підготовче судове засідання перешкоджає суду виконати завдання підготовчого провадження, а саме: забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Правове значення для прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання, передбаченої цими нормами процесуального права, має одночасна наявність таких обставин: 1) належне повідомлення судом позивача про час і місце судового засідання; 2) неявка позивача в судове засідання або неповідомлення позивачем суду причин його неявки в судове засідання; 3) неподання позивачем суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Господарський суд має з`ясувати також і те, яким чином неявка представника позивача перешкоджає вирішенню завдань господарського судочинства та у чому полягають перешкоди для розгляду справи за відсутності представника позивача.

Водночас процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності господарського судочинства, за змістом якого особа, що бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

У разі неможливості взяти участь у судовому засіданні, позивач може вжити інших заходів щодо забезпечення свого правового захисту, надіславши суду заяви по суті справи або письмові пояснення.

Крім того, на позивача, в силу ч. 2 ст. 164 ГПК України, покладено обов`язок додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі для отримання правосудного судового рішення.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Визначення строків позовного провадження нормами ГПК України дисциплінує сторін, зокрема, позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він має право подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Суд наголошує, що позивач як особа, яка подала позов, повинна бути зацікавлена в його розгляді.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті заявленого спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Як передбачено ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України "Про судовий збір", який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду к р і м випадків, якщо такі заяви або скарги з а л и ш е н і без розгляду у зв`язку з п о в т о р н и м н е п р и б у т т я м або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Виходячи з того, що позов залишено без розгляду, оскільки позивач не направив свого представника в судове засідання та не повідомив про причини неявки, від позивача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, тому судовий збір поверненню не підлягає.

Згідно ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 226, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії АТ "Укртелеком" до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради про стягнення 5 058,67грн - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 24.07.2023

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек.) та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2