номер провадження справи 33/97/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023 Справа № 908/1302/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання Драковцевій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/1302/23

за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (69035, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, буд. 5 )

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, -

позивача - Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код 04053915)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю 7 днів Запоріжжя (69037, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 202, ідентифікаційний код 41050896)

про стягнення 1662405,38 грн.

За участю представників сторін:

прокурор - Тронь Г.М., посвідчення №075790 від 01.03.2023;

від позивача: Лісняк Є.О., виписка з ЄДР;

від відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю 7 днів Запоріжжя про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, за період з 17.02.2021 по 11.03.2022 в розмірі 1662405,38 грн. за використання без договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:008:0047 площею 1,0129 га, розташованої по пр. Соборному, 202, м. Запоріжжя.

Позов заявлено на підставі ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України Про прокуратуру, ст. ст. 377, 1212 - 1214 Цивільного кодексу України, ст. ст. 93, 96, 120, 122, 125, 206 Земельного кодексу України, ст. 21 Закону України Про оренду землі, ст. ст. 2, 10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, ст. 64 Бюджетного кодексу України, ст. 14 Податкового кодексу України, ст. 3 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою суду від 21.04.2023 позовну заяву залишено без руху, запропоновано прокурору усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

27.04.2023 від прокурора надійшли докази на виконання ухвали суду.

Ухвалою суду від 01.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/97/23, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.05.2023 о 11 год. 30 хв.

Відповідач отримав копію ухвали 05.05.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

15.05.2023 від позивача надійшли письмові пояснення, відповідно до яких позивач просить задовольнити позовні вимоги заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області.

В судовому засіданні 23.05.2023 були присутні прокурор та представник позивача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Відповідач відзив на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор та представник позивача не заперечили проти відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 23.05.2023 відкладено підготовче засідання на 15.06.2023 о 12 год. 30 хв., оскільки питання, визначені статтею 182 ГПК України, судом не вирішені.

В судовому засіданні 15.06.2023 були присутні прокурор та представник позивача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Прокурор та представник позивача заявили про відсутність інших доказів, окрім тих, які надані до матеріалів справи, відсутність заяв чи клопотань та про можливість закриття підготовчого провадження.

Відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі 05.05.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наступні ухвали суду від відповідача не повертались, отже відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Відповідач відзив на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, причин неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

Ухвалою від 15.06.2023 закрито підготовче провадження у справі №908/1302/23, призначено справу №908/1302/23 до розгляду по суті на 12.07.2023 о 12 год. 30 хв.

10.07.2023 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю можливості у директора відповідача бути присутнім у вказаному судовому засіданні через стан здоров`я та намір давати пояснення по суті спору в судовому засіданні.

В судовому засіданні 12.07.2023 були присутні прокурор та представник позивача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Суд оголосив клопотання відповідача про відкладення судового засідання.

Прокурор заперечив проти задоволення даного клопотання.

Суд залишив без задоволення клопотання відповідача, оскільки строк розгляду даної справи по суті спливає 17.07.2023 і можливості продовження цього строку нормами ГПК України не передбачено. Крім того, відповідач не надав доказів неможливості явки в судове засідання директора за станом здоров`я. Відповідач був завчасно належним чином повідомлений про розгляд справи і не був позбавлений можливості направити в судове засідання іншого представника або подати обґрунтовані письмові заперечення проти позову.

Прокурор та представник позивача підтримали заявлені позовні вимоги.

В судовому засіданні 12.07.2023 судом прийнято рішення, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до акту приймання-передачі від 15.08.2017, підписаного Товариством з обмеженою відповідальністю « 7 днів» та Товариством з обмеженою відповідальністю 7 днів Запоріжжя (відповідач), на виконання протоколу загальних зборів учасників Товариством з обмеженою відповідальністю « 7 днів» від 26.12.2016 №29 «Про виділення з Товариства з обмеженою відповідальністю « 7 днів» новоствореного Товариства з обмеженою відповідальністю 7 днів Запоріжжя та передачі за розподільчим балансом частини майна (активів), прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю « 7 днів» на баланс відповідача передано цілісний майновий комплекс Готель «Дніпро», у складі якого готель (літ. А-5), гараж (літ. Б-1).

Право власності на дане майно зареєстровано за відповідачем на підставі вказаного акту приймання-передачі 18.08.2017, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.04.2023 №329452097.

Земельна ділянка площею 1,0129 га по пр. Соборному, 202, м. Запоріжжя з кадастровим номером :05:008:0047 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, на якій розміщено дане майно, належить на праві власності територіальній громаді міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (позивач), що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.04.2023 №329231021. Право власності територіальної громади м. Запоріжжя на дану земельну ділянку зареєстровано 29.03.2018.

Вказана земельні ділянка до 08.08.2019 перебувала в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю 7 днів (ідентифікаційний код 32423769) на підставі договору оренди землі від 08.06.2010 №93.

У зв`язку з набуттям відповідачем права власності на об`єкт нерухомого майна: готель літ. А-5, гараж літ. б-1 відповідач звернувся до позивача з листом вих. №2 від 27.03.2018 про надання права оренди земельної ділянки загальною площею 1,0129 га за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 202.

Рішенням Запорізької міської ради від 29.08.2018 №59/78 припинено право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю 7 днів (ідентифікаційний код 32423769) даної земельної ділянки, розірвано договір оренди землі від 08.06.2010 №93.

На виконання даного рішення Товариство з обмеженою відповідальністю 7 днів (ідентифікаційний код 32423769) звернулося до позивача з листом вих. №19 від 19.03.2019 про розірвання договору оренди землі від 01.06.2010, зареєстрованого в Державному реєстрі земель від 08.06.2010 №93, у зв`язку з переходом до відповідача права власності на нерухоме майно на земельній ділянці площею 1,0129 га, кадастровий номер :05:008:0047 по пр. Соборний, 202, м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Рішенням Запорізької міської ради від 29.08.2018 №59/78 надано в оренду відповідачу земельну ділянку площею 1,0129 га, кадастровий номер :05:008:0047 по пр. Соборний, 202, м. Запоріжжя (землі житлової та громадської забудови; для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури) строком на 19 років для розташування готельного комплексу в межах раніше затверджених рішенням Виконавчого комітету запорізької міської ради від 25.07.2022 №232/120 «Про затвердження матеріалів інвентаризації земельної ділянки по пр. Леніна, 202 відкритому акціонерному товариству «Готель «Дніпро» для розташування готельного комплексу» за рахунок земель Запорізької міської ради. Зобов`язано відповідача після прийняття даного рішення у чотирьохмісячний термін укласти з позивачем договір оренди землі, подати його на державну реєстрацію в установленому законодавством порядку.

Виконавчий комітет Запорізької міської ради у листі від 02.11.2022 №09872/03-20/05 на запит заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області повідомив, що згідно з наявною в Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради інформаційною базою (договорів оренди, укладених із Запорізькою міською радою), за кадастровим номером :05:008:0047 договори оренди земельної ділянки не значаться.

Відповідно до пп. 265.1.3 п. 265.1 ст. 265 Податкового кодексу України податок на майно складається з плати за землю.

У пп. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Податкового кодексу України встановлено, що податок на майно належить до місцевих податків.

Згідно з 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку: для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки.

Відповідно до пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

За інформацією Головного управління ДПС у Запорізькій області від 30.09.2022 №7826/5/08-01-04-04 відповідач не звітує та не сплачує плату за земельну ділянку з кадастровим номером :05:008:0047.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події

Статтею 1213 Цивільного кодексу України встановлено, що набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Відповідно до розрахунку недоотриманих доходів за фактичне користування відповідачем земельною ділянкою площею 1,0129 га, розташована по пр. Соборному, 202, м. Запоріжжя з кадастровим номером :05:008:0047, без оформлення правовстановлюючого документу, що посвідчує право оренди (користування), за період з 17.02.2021 по 11.03.2022 розмір недоотриманих позивачем доходів складає 1662405,38 грн.

Даний розмір розрахований виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням коефіцієнту індексації за 2021 році у розмірі 51076697,98 грн., за 2022 рік у розмірі 56184367,78 грн. (51076697,98 грн. *1,1). Звідси визначено річний розмір орендної плати за ставкою 3% від нормативної грошової оцінки в розмірі 127691,75 грн. за 2021 рік, з них 127691,75 грн. - на місяць, в розмірі 1685531,03 грн. за 2022 рік, з них 140460,92 грн. - на місяць. Таким чином, за період використання земельної ділянки з 17.02.2021 по 31.12.2021 (10 місяців 12 днів) розрахунковий розмір орендної плати склав 1331642,54 грн., а за період з 01.01.2022 по 11.03.2022 (2 місяці 11 днів) 140460,92 грн.

Нормативної грошова оцінка земельної ділянки в розмірі 51076697,98 грн., яка використана в розрахунку, визначена у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки Міськрайонного управління у Запорізькому районі та м. Запоріжжі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 01.07.2020 №1863/207-20.

Базова вартість одного квадратного метра земель міста Запоріжжя станом на 01.01.2013 в розмірі 239,50 грн. та з урахуванням коефіцієнта індексації з 2014 рік 299,14 грн., коефіцієнти місцерозташування та впливу локальних факторів затверджені рішенням Запорізької міської ради від 30.06.2015 №7 Про затвердження нормативно грошової оцінки земель міста Запоріжжя. Ставки орендної плати затверджені рішенням Запорізької міської ради від 28.11.2018 №26 Про встановлення розміру орендної плати за землю. Зокрема, для інших земельних ділянок міста Запоріжжя розмір орендної плати становить 3% від їх нормативної грошової оцінки. Відповідно до вказаних рішень нормативна оцінка землі та ставки орендної плати введені в дію 01.01.2016.

З викладеного вбачається, що розмір недоотриманих грошових коштів розрахований позивачем у встановленому порядку відповідно до затверджених рішень.

Таким чином, несплата відповідачем орендної плати за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору призвела до недоотримання позивачем належних йому грошових коштів у вигляді орендної плати в сумі 1662405,38 грн.

У постанові Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.04.2023 у справі №357/8975/20 викладено правові висновки про те, що фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг (заощадив) у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути такі кошти власникові земельної ділянки на підставі положень частини першої статті 1212 ЦК України. Такий правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18) та від 20 вересня 2018 у справі № 925/230/17 (провадження № 12-188гс18) на які як на підставу касаційного оскарження посилається заявник. Відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів (коштів) за безпідставне користування земельною ділянкою є за своїм змістом кондикційними. Разом з тим, для кондикційних зобов`язань доведення вини особи не має значення, а важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої (статті 1212-1214 ЦК України). Подібні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18).

За приписами ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідач не надав доказів сплати позивачу недоотриманої грошових коштів за використання відповідачем земельної ділянки без відповідних правових підстав у сумі 1662405,38 грн.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Організація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом.

Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

За приписами ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі, обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Неповернення Запорізькій міській раді безпідставно збереженої орендної плати за користування земельною ділянкою порушує інтереси територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради в частині позбавлення можливості ефективного використання права комунальної власності та отримання місцевим бюджетом відповідного доходу.

Запорізькою міською радою не вжито самостійних заходів щодо стягнення спірної заборгованості з відповідача.

Враховуючи викладене, суд визнав обґрунтованими та задовольнив позовні вимоги заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізької міської ради про стягнення з відповідача доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, за період з 17.02.2021 по 11.03.2022 в розмірі 1662405,38 грн. за використання без договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору в сумі 24936,08 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, якою сплачено відповідний судовий збір.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю 7 днів Запоріжжя (69037, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 202, ідентифікаційний код 41050896) на користь Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код 04053915) дохід, отриманий від безпідставно набутого майна, за період з 17.02.2021 по 11.03.2022 в розмірі 1662405,38 грн. (один мільйон шістсот шістдесят дві тисячі чотириста п`ять грн. 38 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю 7 днів Запоріжжя (69037, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 202, ідентифікаційний код 41050896) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, буд. 5, ідентифікаційний код юридичної особи 02909973, розрахунковий рахунок UA0000271, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, , код класифікації видатків бюджету - 28000) кошти, витрачені у 2023 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 24936,08 грн. (двадцять чотири тисячі дев`ятсот тридцять шість грн. 08 коп.).

Видати судовий наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 24.07.2023.

Суддя М.В. Мірошниченко