УХВАЛА

21 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/470/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Студенець В.І.,

за заявою ОСОБА_1

про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 05.10.2022 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2023

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рисоіл України"

до:1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Сат-Агро";

2. ОСОБА_1

про солідарне стягнення 2 230 770,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. 12.06.2023 ОСОБА_1 подала до Верховного Суду через систему "Електронний Суд" касаційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 05.10.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2023 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

2. Ухвалою Верховного Суду від 17.07.2023 відкрито касаційне провадження у справі № 916/470/22 за цією касаційною скаргою та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.09.2023.

3. 20.07.2023 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій.

4. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що 06.06.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Думанською А.Л. відкрито виконавче провадження № 71963286 та накладено арешт на грошові кошти на відкритих рахунках та які будуть відкриті в установах банків, а також нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 . Також постановою від 06.06.2023 звернуто стягнення на заробітну плату скаржниці. Зазначене свідчить, що до судового засідання із розгляду по суті касаційної скарги, оскаржувані рішення можуть бути виконані в повному обсязі або частково, що утруднить або зробить неможливим виконання остаточного рішення суду касаційної інстанції. Зупинення дії та виконання оскаржуваних судових рішень, необхідне у зв`язку із тим, що у разі не зупинення останніх, зважаючи на законодавчо встановлену вимогу примусового виконання рішень, в подальшому не буде можливо повернути майно, яке вже арештоване та на яке може бути звернено стягнення, що призведе до вкрай негативних та невиправданих наслідків як для скаржника, так і позивача.

5. Верховний Суд розглянув заяву про зупинення виконання судових рішень та вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

6. Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

7. Згідно з частиною третьою статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

8. Верховний Суд виходить з того, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивоване, містити підстави для зупинення їх виконання, підтверджене належними доказами. У клопотанні скаржник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

9. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

10. Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

11. Враховуючи характер правовідносин та викладені у заяві доводи, які є обґрунтованими, а також зважаючи на те, що внаслідок виконання рішення Господарського суду Одеської області від 05.10.2022 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2023 у справі № 916/470/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку, поворот його виконання і повернення сторін до попереднього стану може бути утрудненим або неможливим, Верховний Суд вважає за доцільне зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 228, 234, 235, 332 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 05.10.2022 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2023 у справі № 916/470/22.

2. Зупинити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 05.10.2022 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2023 у справі № 916/470/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Г. Вронська

В. Студенець