ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

18 липня 2023 року Справа № 902/670/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Василишин А.Р. , суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

представники учасників справи:

позивача - Кухарчук Л.В.;

відповідача - Мусулевський А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі центральні електричні мережі» на рішення господарського суду Вінницької області від 27.04.2023, повний текст якого складено 08.05.2023, у справі №902/670/22 (суддя Міліціанов Р.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі

Структурної одиниці «Вінницькі центральні електричні мережі»

до Приватного підприємства «Регіони-Ойл»

про стягнення 2 005 300,76 грн вартості необлікованої електричної енергії, -

В липні 2022 року Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі центральні електричні мережі» (надалі в тексті Товариство) звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Приватного підприємства «Регіони-Ойл» (надалі в тексті Підприємство) про стягнення 2005300,76 грн заборгованості за договором про постачання електричної енергії №ЗА-504200 від 30.05.2018.(т.1, арк.справи 1-10).

Рішенням господарського суду Вінницької області від 27.04.2023 в задоволенні позову Товариства відмовлено повністю. Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять інформації про складання Акта про недопуск працівників АТ «Вінницяобленерго» до усіх приміщень ПП «Регіони-Ойл» з метою вимірювання рівня макси-мального навантаження, складеного з дотриманням вимог пункту 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а тому Позивачем не доведено правомірність застосування пп.3 п.8.4.10 ПРРЕЕ при визначенні рівня максимального навантаження та розрахунку вартості необлікованої електричної енергії в сумі 2005300,76 грн.

Крім того, господарський суд дійшов висновку, що Позивач мав як достатній обсяг повноважень, так і обов`язок (за відсутності доказів про обмеження доступу до приміщень Відповідача) самостійно отримати доступ до усіх струмоприймачів та встановити потужність, обчислену виходячи зі струму навантаження електроустановок споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки.

На переконання місцевого суду, саме в такий спосіб, представникам Позивача слід було, перевірити можливість застосування пп.2 п.8.4.10 Правил. А оскільки, таких дій вчинено не було, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність та передчасність визначення вартості необлікованої електроенергії на основі пп.3 п.8.4.10 Правил.

Крім того, місцевий суд повважав, що висновки зроблені при розгляді справи №902/861/21не мають преюдиційного значення при розгляді даної справи, оскільки не можуть замінювати положення нормативно-правових актів або зміст доказів, які безпосередньо сприймаються та досліджуються судом.(т.2, арк.справи 113-134).

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Позивач подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 27.04.2023 в даній справі та прийняти нове, яким повністю задоволити позовні вимоги, а також стягнути з Відповідача на користь Позивача судовий збір за подання апеляційної скарги.(арк.справи 201-204).

Обґрунтовуючи скаргу Апелянт зазначає, що господарський суд першої інстанції неповно з`ясував всі обставини справи, адже зроблені судом першої інстанції висновки, не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття рішення з порушенням норм проце-суального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. На думку Скаржника, основними порушенням суду першої інстанції при винесенні спірного рішення є наступне:

- не враховано положення Кодексу комерційного обліку електричної енергії та неправильно розтлумачив ПРЕЕ;

- незаконно пов`язано пункт 8 акту про порушення з обставинами не увімкнення Відпові-дачем всіх або частини струмоприймачів на повну потужність та обов`язком ОСР зазначити в даному пункті струмоприймачі, що не були увімкнені під час складання акту про порушення;

- жоден пункт ПРЕЕ, що регулює відносини між Споживачем та оператором системи розподілу (надалі в тексті ОСР) при складанні акту не містять жодної згадки про складання акту про недопуск;

- невірно розтлумачено пункт 2.3.15 ПРРЕЕ, оскільки даний пункт регулює виключно використання електричної енергії без улаштування вузла обліку (установлення лічильника) за умови укладення тимчасових договорів (30 днів, або 1 рік якщо встановлення лічильника недоцільне внаслідок використання електричної енергії для електроустановки потужністю до 0,1 кВт), і не поширюється на відносини, що виникають у разі виявлення безоблікового споживання електричної енергії;

- не застосовано положення п.1.11, 1.12 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів (надалі в тексті ПТЕЕС) та п.5.1.1 Кодексу систем розподілу (надалі в тексті КСР);

- помилкове твердження, що суперечить ПРЕЕ, що ОСР не обмежений при повторному розгляді актів про порушення строками, що встановлені ПРРЕЕ, адже обмеження становлять 1 рік з дня складання акта про порушення (29.04.2021);

- не взято до уваги рішення у справі №902/681/21, якими було встановлено обставини справи, а саме: факт місця складання акту про порушення, ненадання паспортів електро-установок, неувімкнення Споживачем всіх струмоприймачів на повну потужність та не допуск представників ОСР до всіх приміщень для вимірювання навантаження, а не надано їм юридичну оцінку.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №902/670/22 та призначено справу до розгляду на 18.07.2023. (т.2, арк.справи 190).

22.06.2023 на адресу суду надійшов відзив, в якому Підприємство просить залишити без змін рішення господарського суду Вінницької області від 27.04.2023, а апеляційну скаргу без задоволення. (арк.справи 192-195, 199).

22.06.2023 засобами поштового зв`язку від представника Відповідача адвоката Мусулевського А.А. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яка була задоволена апеляційним судом.(арк.справи 201).

Ухвалою суду від 10.07.2023 задоволено клопотання Позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області.(т.2, арк. справи 212).

В судовому засіданні 18.07.2023 представник Позивача підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задоволити, представник Відповідача надав пояснення в обґрунтування своєї позиції та заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність додержання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Регіони-Ойл» (споживач, Відповідач) шляхом підписання 26.12.2018 заяви-приєднання (т.2, арк.справи 80), уклав 30.05.2018 з ПАТ «Вінниця-обленерго» (перейменоване надалі в АТ «Вінницяобленерго») в особі СО «Замостянські електричні мережі» (постачальник, Позивач) Договір №ЗА-504200 про постачання електричної енергії (надалі в тексті Договір), відповідно до п.1.1 якого постачальник продає споживачеві електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок із загальною дозволеною потужністю 450 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатків до Договору.

Відповідно до п.2.1 розділу 2 Договору під час виконання його умов, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.

Споживач згідно п.4.2.3 Договору, сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

У разі виявлення однією із сторін порушень іншою стороною умов Договору, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитися від складання та підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в ньому має бути запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.(п.4.4 Договору).

Облік електроенергії, спожитої споживачем та (або) субспоживачами, приєднаними до електричних мереж споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ (п.7.1 Договору).

Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2018. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Договір підписано уповноваженими представниками, скріплено відтисками печаток сторін (т.1, арк.справи 72-79).

Матеріали справи містять Додаток №2 до Договору Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін №ЗА-504200, в якому установлено, що межа балансової належності електричних мереж та електроустановок (ладі МБН) для об`єкта нежитлові будівлі, Вінницький район, с.Стадниця, провулок Український, буд.8, між постачальником та споживачем встановлюється на з`єднувальних затискачах, в місці приєднання ПЛ-10 кВ (АС-3х50) на опорі №230 ПЛ-10кВ Ф-93 ПС 110/10 «Східна» в бік ТП-793;

Електроустановки та мережі, які знаходяться на балансі: Постачальника ПЛ-10 кВ Ф-93 ПС 110/10 «Східна» опора №230; Споживача Р-10 ТП-793, ПЛ-10 кВ (провід АС-3х50 L=230м), ТП-793(630кВА), АВ-0,38 кВ Ін=800А, трансформатори струму 800/5, лічильник № 000957 тип СА4У-И672М Ін=5(10)А.

Межа експлуатаційної відповідальності за технічний стан і обслуговування електричних мереж та електроустановок (далі МЕВ) між Постачальником та Споживачем встановлюється: на з`єднувальних затискачах, в місці приєднання ПЛ-10 кВ (АС-3х50) на опорі № 230 ПЛ-10кВ Ф-93 ПС 110/10 «Східна2 в бік ТП-793.

Постачальник несе відповідальність за технічний стан і обслуговування електричних мереж та електроустановок: ПЛ-10 кВ Ф-93 ПС 110/10 «Східна2 опора №230; Споживач несе від-повідальність за технічний стан і обслуговування електричних мереж та електроустановок: Р-10 ТП-793, ПЛ-10кВ (провід АС-3х50 L=230 м), ТП-793(630кВА), АВ-0,38кВ Ін=800А, трансформа-тори струму 800/5, лічильник №000957 тип СА4У-И672М Ін=5(10)А та інше електрообладнання після МБН.(т.1, арк.справи 81-86).

Матеріалами справи стверджено, що згідно акту технічної перевірки вимірювального комплексу 0,4 (0,22) кВ №387069 від 19.11.2020 облік електричної енергії у виробничих приміщеннях здійснювався засобом обліку NІК 2303 АРТ 1000 МС.11, що був опломбований пломбами С59542645, С59542646 (акт пломбування №387069 від 19.11.2020).(т.1, арк.справи 27).

Як вбачається з матеріалів справи, договірні відносини між сторонами є триваючими, що підтверджується здійсненням споживання та оплати вартості електроенергії на систематичній основі, а також підтверджує узгодження усіх істотних умов договору.(т.1, арк.справи 98-135).

Судом першої інстанції встановлено та не заперечується сторонами, 29.04.2021 представниками Товариства: головним інженером СО «ВЦЕМ» Глушко Ю.В., заступником директора з розподілу СО «ВЦЕМ» Дученко І.В., інженером з технічного аудиту СО «ВЦЕМ» Козаком І.Д., за участю представника Позивача Парахінюк Н.А. проведено перевірку електро-установок на об`єкті Позивача: складські виробничі приміщення по пров.Український, 8, с.Стадниця, Вінницький район, про що було складено Акт про порушення №01631.(т.1, арк. справи 20-22).

В Акті про порушення зафіксовано порушення споживачем обліку електричної енергії п.5.5.5, п.п.8 ПРРЕЕ, а саме: «не забезпечив збереження цілісності на об`єкті споживача розрахункового засобу комерційного обліку електроенергії відповідно до Акту про пломбування (№387069 від 19.11.2020), а саме (с 45289370 СОNTROL), наявна на момент перевірки пломба невстановленого зразка; пломби ЗКО і клемної кришки С59542645, С59542646 на момент проведення обстеження відсутні. (Акт про пломбування №387069 від 19.11.2020). Розрахунковий електролічильник за №10664064 NІК 2303 АРТ 1000 МС.11 відсутній».

У п.11 Акту про порушення зазначено, що комісія оператора з розгляду складеного Акта про порушення буде проводити засідання 20.05.2021 о 9-00 год. за адресою м.Вінниця, вул. Магістратська, 2.

Матеріалами справи стверджується, що за наслідками розгляду Акту про порушення №01631 від 29.04.2021 на засіданні комісії управління Товариства з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 20.05.2021 прийнято рішення (протокол від 20.05.2021 №83), яке передбачає обчислення вартості необлікованої електричної енергії на підставі Акту про порушення згідно п.8.4.2 ПРРЕЕ, виходячи з наступних розрахункових даних: за 12 календарних місяців до дня виявлення порушення з 22.01.2021 по 29.04.2021; потужність дозволена до використання для ТКО 450 кВт; режим роботи 24 години на добу, 7 днів на тиждень. Обсяг необлікованих електричної енергії складає 548702 кВт/год.

Пунком 3 комісія вирішила, що вартість необлікованої електричної енергії визначено у сумі 2005300,76 грн.

У пункті 4 Протоколу №83 від 20.05.2021 засідання Комісії споживачу встановлено строк для сплати нарахованої суми протягом 30 календарних від дня отримання рахунка до 30.06.2020 року.(т.1, арк.справи 23)

З матеріалів справи вбачається, що протокол №83 від 20.05.2021 разом з розрахунком вартості необлікованої електричної енергії за Актом про порушення №01631 та рахунком від 01.06.2021 №810 надіслано Позивачеві 05.07.2021 засобами поштового зв`язку (номер поштового відправлення 413), яке отримано останнім 14.07.2021.(т.1, арк.справи 26).

Вважаючи, що несплатою вартості необлікованої електричної енергії в добровільному порядку Відповідачем порушено права Позивача, останній позивався про стягнення 2005300,76 грн боргу за невиконання умов Договору про постачання електричної енергії № ЗА-504200 від 30.05.2018 року.

Як зазначалося вище, рішенням господарського суду Вінницької області від 27.04.2023 в задоволенні позову відмовлено повністю. (арк.справи 113-134).

Перевіривши додержання судом першої інстанції норм процесуального права, апеляцій-ний суд вважає, що скарга обґрунтована та підлягає до задоволення з огляду на наступне:

Розглядаючи апеляційну скаргу колегія суддів виходить з того, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предметом даного спору є матеріально-правова вимога про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до статті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможли-вості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно вимог ч.ч. 1-2 ст.11 Цивільного кодексу України (надалі в тексті ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законо-давства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України (надалі в тексті ГК України) господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цвільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.(ст.6 та ч.1 ст.627 ЦК України).

Договором, згідно статті 626 ЦК України, є домовленість двох або більше сторін, спрямо-вана на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ст.509 ЦК України, яка кореспондується з ст.173 ГК України в силу госпо-дарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учас-никами) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.(ч.1 ст.193 ГК України, ст.526 ЦК України).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання.(ч.2 ст.193 ГК України).

Як стверджено матеріалами справи, з моменту укладення договору 30.05.2018 між сторонами виникли відносини постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу, оскільки взаємовідносини сторін підпадають під визначення, які містять статті 265 ГК України та 712, 714 ЦК України: коли одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Колегія суддів також бере до уваги, що взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються, зокрема, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03. 2018 №312 (надалі в тексті ПРРЕЕ, тут і надалі в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч.6 ст.56 Закону України «Про ринок електричної енергії» постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

Відносини господарюючих суб`єктів в сфері електроенергетики регулюються спеціальним законодавством, зокрема Законом України «Про ринок електричної енергії», Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №311 (далі ККОЕЕ), Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 (далі ПРРЕЕ), які застосовуються судом в редакціях станом на день виникнення спірних правовідносин між сторонами спору.

Згідно пункту 1.1.1 ПРРЕЕ ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

На роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/ передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/ передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.(п.1.2.1 ПРРЕЕ).

Відповідно до пункту 2.3.1 ПРРЕЕ, на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку.

Електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами. Розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку, цих Правил та проєктних рішень.(п.2.3.3 ПРРЕЕ).

Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.(п.2.3.4 ПРРЕЕ).

Електроустановки споживачів та інших учасників ринку мають бути забезпечені повіреними, введеними в експлуатацію та прийнятими до розрахунків (введеними в облік) вузлами обліку, а також (за потреби) засобами для контролю та реєстрації параметрів якості електричної енергії, частоти та тривалості перерв в електропостачанні. Установлені у споживачів вузли обліку мають вимірювати та відображати інформацію про їхнє фактичне споживання (п.5.2.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії).

Власники (користувачі) електроустановок, об`єктів або окремих елементів об`єкта, території (приміщення), де встановлені ЗКО, пломби та індикатори впливу (зокрема електричного/магнітного поля) на ЗКО, а також інше обладнання вузлів обліку, відповідають за їх збереження і цілісність (зокрема дотримання обумовлених проєктом параметрів зовнішнього середовища, захист від пошкоджень та зовнішнього втручання) відповідно до акта пломбування (документа, що стверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів) (п.5.5.1 ККОЕЕ).

Підпунктами 2-4 пункту 5.1.1 ПРРЕЕ передбачено, що оператор системи має право: на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахун-кових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи; проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору

Споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування (п.п. 1- 5, 8 п.5.5.5 ПРРЕЕ).

Відповідно до п.8.2.4 ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Згідно п.8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутацій-них апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі. Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

Як стверджено матеріалами справи, під час проведення перевірки електроустановок на об`єкті Відповідача: складські виробничі приміщення по пров.Український, 8, с.Стадниця, Вінницький район, представником Позивача було складено Акт про порушення №01631, в якому зафіксовано порушення п.5.5.5, п.п.8 ПРРЕЕ, а саме: «не забезпечив збереження цілісності на об`єкті споживача розрахункового засобу комерційного обліку електроенергії відповідно до Акту про пломбування (№387069 від 19.11.2020), а саме (с 45289370 СОNTROL), наявна на момент перевірки пломба невстановленого зразка; пломби ЗКО і клемної кришки С59542645, С59542646 на момент проведення обстеження відсутні.(Акт про пломбування №387069 від 19.11.2020). Розрахунковий електролічильник за №10664064 NІК 2303 АРТ 1000 МС.11 відсутній».

З матеріалів справи вбачається, що 20.05.2021 на засіданні комісії управління Товариства з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ розглянуто Акт про порушення №01631 від 29.04.2021 та прийнято рішення розрахувати вартість необлікованої електричної енергії на підставі Акту про порушення, яке оформлено протоколом від 20.05.2021 №83.

Матеріали справи свідчать та не заперечується сторонами, що при визначенні вартості необлікованої електроенергії Позивачем було застосовано пп.3 п.8.4.10 ПРРЕЕ за період з 22.01. 2021 по 29.04.2021 (з дати останнього контрольного огляду засобів комерційного обліку по день виявлення порушення), виходячи з наступного: величини потужності, дозволеної до використання для ТКО згідно договору №ЗА-504200 450кВт, режиму роботи 24 години на добу, 7 днів на тиждень, з коефіцієнтом використання струмоприймачів 0,6, при Wдоб. 6480, за 97 днів, вирахуваного обсягу необлікованої електричної енергії 548702 кВт/год та застосування наступних тарифів:

за тарифом 3,32695 в періоді з 23.01. по 31.01.2021 визначена кількість кВт/год 51299 на суму 170669 грн 20 коп.;

за тарифом 3,231353 в періоді з 01.02. по 28.02.2021 визначена кількість кВт/год 154385 на суму 498872 грн 40 коп.;

за тарифом 2,846385 в періоді з 01.03. по 31.03.2021 визначена кількість кВт/год 174873 на суму 497755 грн 90 коп.;

за тарифом 2,996143 в періоді з 01.04. по 29.04.2021 визначена кількість кВт/год 168145 на суму 503786 грн 50 коп.

Загальна вартість необлікованої електричної енергії за Актом про порушення №01631 за нараховані 548702 кВт/год склала 2 005 300,76 грн.

Поруч з цим, колегія суддів звертає увагу, що суд першої інстанції при розгляді даної справи неодноразово зазначав про рішення у справі №902/861/21, однак безпідставно лишив поза увагою висновки викладені в даному рішенні.

Так, згідно з частиною четвертою статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно частини 7 ст.75 ГПК України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду.

Преюдиціальність це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні суду і немає не обхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання.

Відповідні висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постанові від 03.11.2020 у справі №909/948/18.

У справі «Христов проти України» (рішення від 19.02.2009, заява №24465/04) Європейсь-кий суд з прав людини наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу «Брумареску проти Румунії»). Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду.

Колегія суддів звертає увагу, що надання протилежних висновків в іншій справі щодо одних і тих же обставин буде протирічити одному з основних елементів верховенства права принципу юридичної визначеності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

З огляду на підстави та предмет позову у справі №902/861/22, предметом розгляду було питання наявності чи відсутності підстав нарахування заборгованості за обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, внаслідок виявлення енергопостачальною організацією порушень та на цій підставі складання акту про порушення.

Поруч з тим, Акт про порушення №01631 був предметом дослідження у справі №902/861/21 та з його оцінкою були зроблені висновки:

«…Щодо зауважень до Акту про порушення суд, виходячи з правової позиції Верховного Суду, наведеної у постанові від 03.08.2021 у справі № 910/5998/20, зауважує, що сам по собі дефект акта про порушення не може спростовувати факт порушення, якщо цей факт відображено у сукупності інших доказів.

АТ «Вінницяобленерго» при прийнятті спірного рішення та розрахунку вартості необлікованої електроенергії також правильно застосовано величину потужності згідно Договору №ЗА-504200 450 кВт, з огляду на те, що в Акті про порушення зафіксовано відсутність паспортних даних на все електрообладнання та неможливості провести заміри навантаження.

Враховуючи документально встановлене та підтверджене порушення позивачем, як споживачем, ПРРЕЕ, а саме незабезпечення збереження і цілісності на об`єкті розрахункового засобу обліку електроенергії та пломб, відповідальність за збереження яких покладено на позивача, суд дійшов висновку про правомірність нарахування відповідачем вартості необлікованої електричної енергії згідно ч.3 п.8.4.10. ПРРЕЕ.».

Як встановлено колегією суддів, рішенням господарського суду Вінницької області від 11.01.2022, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2022 у справі №902/861/22 відмовлено у задоволенні позову ПП «Регіони-Ойл» до АТ «Вінницяобленерго» про визнання недійсним рішення комісії АТ «Вінницяобленерго» від 20 травня 2021.

За наслідками перегляду оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при ухваленні рішенні від 27.04.2023 здійснено переоцінку змісту складеного Акту про порушення №01631 від 29.04.2021, який вже був предметом дослідження у справі №902/861/22, чим порушено принцип юридичної визначеності.

З огляду на вищевикладене та враховуючи набрання законної сили рішенням господарського суду Вінницької області у справі №902/681/22, відсутності доказів визнання недійсним рішення комісії Позивача з розгляду акта про порушення №01631 від 29.04.2021, оформлене протоколом №83 від 20.05.2021 про нарахування кількості необлікованої (недоврахованої) електроенергії, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що дані документи є чинними та обов`язковими для виконання.

Пунктом 8.6 Договору передбачено, що у разі порушення розрахункового обліку з вини споживача споживач сплачує оператору вартість недоврахованої електроенергії відповідно до вимог ПРРЕЕ.

За змістом п.8.2.7 ПРРЕЕ, кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Проте у встановлений 30 денний термін та на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, відповідач не сплатив вартість необлікованої електричної енергії в сумі 2005300,76 грн, нарахованої згідно Акта про порушення №83 від 20.05.2021.

Перевіривши розрахунок вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення Відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, зокрема, на предмет його відповідності вимогам ПРРЕЕ, колегія суддів вважає його правильним і таким, що здійснений згідно вимог чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо нарахування Відповідачу 2005300,76 грн вартості необлікованої (недоврахованої) електроенергії як такі, що підтверджуються належними та допустимими доказами.

Переглядаючи оскаржуване рішення, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та зроблено невірний висновок про без-підставність позовних вимог, а тому рішення господарського суду Вінницької області від 27.04.2023 у справі №9902/670/22 належить скасувати в повному обсязі та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Статтею 74 ГПК України передбачено обов`язок кожної із сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ст.86 ГПК України).

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що наявні всі підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції з підстав ст.277 ГПК України через неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, визнання судом першої інс-танції установленими обставин, що мають значення для справи, які не були доведеними та невідповідності обставинам справи висновків, викладених у рішенні, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Крім того, задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції, відповідно до ст.129 ГПК України зумовлює покладення на Приватне підприємство «Регіони-Ойл» 45119 грн 27 коп. витрат Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі центральні електричні мережі» зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.34,86,129,232,233,240,275,277,282,284 Господарського процесуально-го кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі центральні електричні мережі» на рішення господарського суду Вінницької області від 27.04.2023 у справі №902/670/22 задоволити.

2. Рішення господарського суду Вінницької області від 27.04.2023 у справі №902/670/22 скасувати та ухвалити нове, яким позов задоволити .

3. Стягнути з Приватного підприємства «Регіони-Ойл» (23241, Вінницька обл., Вінницький р-н, с.Стадниця, пров.Український,8, ) на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», в особі Структурної одиниці «Вінницькі центральні електричні мережі» (21008, м.Вінниця, вул.Гніванське шосе, 1, код ЄДРПОУ 25512,76 грн вартості необлікованої електричної енергії.

4. Стягнути з Приватного підприємства 2Регіони-Ойл» (23241, Вінницька обл., Вінницький р-н, с.Стадниця, пров.Український,8, ) на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі центральні електричні мережі» (21008, м.Вінниця, вул.Гніванське шосе, 1, ) 45119,27 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Доручити місцевому господарському суду видачу відповідних наказів.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з моменту виготовлення повного тексту постанови.

7. Матеріали справи №902/670/22 повернути господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Розізнана І.В.