ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1595/23

Господарський суд Одеської області у складу судді Шаратова Ю.А. розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Громадської організації Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 111, ), Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (49027, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21-а, )

про визнання протиправними з моменту прийняття та скасування рішень

за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Громадської організації Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 111, ) Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (49027, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21-а, )

про визнання протиправними з моменту прийняття та скасування рішень

Представники:

Від позивача Гайдай О.В. (ордер від 22.07.2023 серія ВН № 1251007);

Від Громадської організації Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів Дмітрієв Р.Б. (ордер від 23.06.2023 серія ВН № 1260056);

Від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - не з`явився;

Від третьої особи - ОСОБА_2 (особисто).

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області із позовом до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» та Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з вимогами про визнання протиправним з моменту прийняття та скасування:

- рішення загальних зборів членів відокремленого підрозділу причалу № 114 «Бугово» Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про обрання делегатів на конференцію Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», яка відбудеться 12.10.2022, оформлені протоколом від 30.09.2022 шляхом заочного голосування з моменту їх прийняття;

- всіх рішень чергової конференції Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» (код за ЄДР 23207519), яка відбулась 12.10.2022, оформлені протоколом від 12.10.2022 з моменту їх прийняття;

- рішення державного реєстратора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кутєпової Ольги Миколаївни від 09.12.2022 про проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу (про склад керівних органів) Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», вчинений на підставі цього рішення у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис № 028034756 та запис в Реєстрі громадських об`єднань.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на порушення її права на управління ГО «ВМСОТРЛ», як члена цієї організації та члена її керівного статутного органу.

Ухвалою суду від 24.04.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме сплатити суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 8 052,00 грн. та надати докази надсилання копії позовної заяви разом із додатками до неї відповідачам в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснено ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

18.05.2023 на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків від 15.05.2023 (вх. № 16421/23).

Ухвалою суду від 23.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.06.2023. Витребувано у Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса): засвідчену копію реєстраційної справи Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів».

На адресу Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання протиправними з моменту прийняття та скасування всіх рішень всіх конференцій Громадської організації «Водно-Моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», які відбулись 12.10.2022 та оформлені протоколами від 12.10.2022.

В обґрунтування позовних вимог третя особа посилається на порушення його прав, як члена ГО «ВМСОТРЛ».

Ухвалою суду від 26.06.2023 прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 від 20.06.2023 (вх. 3121/23) до розгляду. Допущено ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору. Роз`яснено, що відповідно до частини четвертої статті 49 Господарського процесуального кодексу України після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. Повідомлено третю особу про підготовче засідання яке призначене на 10.07.2023.

Протокольною ухвалою від 10.07.2023 відкладено підготовче засідання на 24.07.2023.

Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не забезпечило явку свого повноважного представника до підготовчого засідання, про місце, дату та час повідомлене належним чином.

10.07.2023 на адресу суду надійшло клопотання відповідача Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про закриття провадження у справі (вх. № 22726/23) в якому просила суд закрити провадження у справі № 916/1595/23 за позовом ОСОБА_3 до ГО «ВМСОТРЛ» про визнання протиправним та скасування всіх рішень конференцій ГО «ВМСОТРЛ» які відбулися 12.10.2022 та оформлені протоколом від 12.10.2022.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства та те, що ОСОБА_2 не набув статусу члена ГО «ВМСОТРЛ», відсутнє рішення ради ГО «ВМСОТРЛ» про прийняття його у члени організації, як єдина підстава, що відповідно до вимог Статуту ГО «ВМСОТРЛ» може підтвердити факт прийняття особи у члени організації.

З огляду на наведене ГО «ВМСОТРЛ» зазначає, що у ОСОБА_2 відсутнє право за захистом якого він може звернутися до суду, як член ГО «ВМСОТРЛ», з позовом про оскарження рішень статутного органу ГО «ВМСОТРЛ», що свідчить про відсутність предмета спору за позовом, який був пред`явлений ОСОБА_2 до ГО «ВМСОТРЛ» по даній справі.

10.07.2023 на адресу суду надійшли пояснення третьої особи (вх. № 22730/23).

21.07.2023 на адресу суду надійшли заперечення позивача на клопотання представника ГО «ВМСОТРЛ» про закриття провадження по справі № 916/1595/23 за позовом третьої особи ОСОБА_2 від 20.07.2023 (вх. № 24882/23) в якому просить суд залишити клопотання представника ГО «ВМСОТРЛ» про закриття провадження у справі № 916/1595/23 без задоволення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до частин першої, третьої та четвертої статті 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (пункт 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовані спірні питання.

Предметом позову у цій справі № 916/1595/23 є визнання протиправними з моменту прийняття та скасування всіх рішень всіх конференцій Громадської організації «Водно-Моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», які відбулись 12.10.2022 та оформлені протоколами від 12.10.2022, а також реєстрація змін до відомостей про ГО «ВМСОТРЛ».

ОСОБА_2 обґрунтовує свій позов порушенням його прав як члена ГО "ВМСОТРЛ", на підтвердження наявності в нього прав учасника юридичної особи надає рішення Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» оформленого Протоколом засідання Ради Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» від 22.10.2020, яким вирішено прийняти у члени організації ОСОБА_2 , надавши йому місце під зберігання майна для заняття аматорським рибальництвом на території причалу № 195 «Ярмарочна».

Суд відповідно до частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в пункті 6.2 постанови Верховного Суду від 16.10.2020 у справі № 910/12787/17, згідно із якими, під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Під захистом легітимного інтересу розуміється відновлення можливості досягнення прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом.

Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Під ефективним способом необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем.

Суд також враховує висновки викладені у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі № 910/7164/19, згідно із якими, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

При цьому, під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Також суд враховує висновки Верховного Суду викладені у пунктах 5.14, 5.15, 5.16, 5.17 постанови від 13.07.2022 у справі № 916/3307/16, згідно із якими, позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи і залежно від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, від 24.12.2019 у справі № 902/377/19).

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 14.08.2018 у справі № 910/1972/17, від 23.05.2019 у справі № 920/301/18, від 25.06.2019 у справі № 922/1500/18, від 24.12.2019 у справі № 902/377/19.

Отже питання про наявність чи відсутність порушеного права позивача, зокрема, наявності прав члена ГО "ВМСОТРЛ", повинно вирішуватись при розгляді справи по суті та ухваленні судового рішення.

А обставина того, що ОСОБА_2 наполягає на задоволенні своїх позовних вимог свідчить про наявність неврегульованих питань між сторонами, тобто про наявність спору.

З огляду на відсутність підстав для закриття провадження у справі передбачених пунктом 2 частини першою статті 231 Господарського процесуального кодексу України, заява Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про закриття провадження у справі (вх. № 22726/23 від 10.07.2023) не підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись статтями 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Громадської організації Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів про закриття провадження у справі (вх. № 22726/23 від 10.07.2023) відмовити.

Ухвала набрала законної сили 24.07.2023 та не підлягає оскарженню.

Повний текст складено 27.07.2023.

Суддя Ю.А. Шаратов