ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"18" липня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/2154/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"
про визнання банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" ,

за участю:

представника ТОВ "Суффле Агро Україна" - адвоката Нечитайла Т.В.

арбітражного керуючого - Сиволобова М.М.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж", в якій заявник просив суд: прийняти заяву ТОВ "Суффле Агро Україна" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж"; відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж"; призначити розпорядником майна ТОВ "Агрофірма Престиж" арбітражного керуючого Сиволобова М.М.; визнати грошові вимоги ТОВ "Суффле Агро Україна" до ТОВ "Агрофірма Престиж" на загальну суму 55353433,50 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 42319067,00 грн - забезпечені вимоги та 13034366,50 грн - вимоги четвертої черги; витрати у справі про банкрутство зі сплати судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство у розмірі 24810,00 грн та авансування грошової винагороди у розмірі 60300,00 грн віднести до першої черги.

Заява про відкриття провадження у справі про банкрутство обґрунтована неналежним виконанням ТОВ "Агрофірма Престиж" зобов`язань за договором поставки № від 01.01.2020, внаслідок чого утворилася заборгованість на загальну суму 55353433,50 грн, з яких: 10006084,00 грн - безспірна заборгованість за фінансовою аграрною розпискою №235 від 18.03.2020, 28515143,00 грн - безспірна заборгованість за фінансовою аграрною розпискою № 237 від 18.03.2020; 16832206,50 грн - решта заборгованості за договором поставки.

Ухвалою суду від 14.11.2022 (суддя Яризько В.О.) прийнято заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду; призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 05.12.2022 (суддя Яризько В.О.) відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ТОВ "Суффле Агро Україна" про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж" ().

Вищезазначена ухвала суду обґрунтована наявністю спору про право у розумінні положень ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ініціюючий кредитор - ТОВ "Суффле Агро Україна" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.12.2022 у справі № 922/2154/22 та ухвалити нове судове рішення, яким: відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж"; визнати безспірні грошові вимоги ТОВ "Суффле Агро Україна" на загальну суму 38521227,00 грн, а саме - 10006084,00 грн безспірної заборгованості за фінансовою аграрною розпискою №235 від 18.03.2020 та 2515143,00 грн безспірної заборгованості за фінансовою аграрною розпискою № 237 від 18.03.2020; повернути справу до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду справи про банкрутство, вирішення питання про призначення розпорядника майна боржника, введення процедури розпорядження майна боржника та здійснення інших дій, передбачених законодавством.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.04.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Суффле Агро Україна" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.12.2022 у справі № 922/2154/22 - задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.12.2022 у справі №922/2154/22 скасовано. Справу № 922/2154/22 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області.

Розпорядженням керівника апарату суду № 158/2023 від 08.06.2023 у зв`язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Яризька В.О., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №922/2154/22.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено суддю Усатого В.О.

Ухвалою суду від 13.06.2023 призначено підготовче засідання суду на 27.06.2023. Запропоновано ТОВ "Суффле Агро Україна" та ТОВ "Агрофірма Престиж" надати суду письмові пояснення у справі (з обґрунтуванням своєї правової позиції), з урахуванням висновків, викладених у постанові Східного апеляційного господарського суду від 20.04.2023.

27.06.2023 до суду від ТОВ "Агрофірма Престиж" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 16518), в обґрунтування якого заявник посилався на неможливість участі його представника в судовому засіданні через участь у невідкладних слідчих діях в межах кримінального провадження щодо представництва інтересів його клієнта, з яким також укладено договір про надання правової допомоги.

Ухвалою суду від 27.06.2023 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення підготовчого засідання суду на 18.07.2023.

17.07.2023 до суду від ТОВ "Агрофірма Престиж" надійшло клопотання (вх.№18638) про відкладення розгляду справи, призначеної на 27.06.2023, в обґрунтування якого заявник посилається на подачу в межах зазначеної справи касаційної скарги.

Суд зауважує на тому, що дата, зазначена в клопотанні ТОВ "Агрофірма Престиж" (вх. № 18638 від 17.07.2023), вже пройшла.

18.07.2023 до суду від ТОВ "Агрофірма Престиж" надійшло друге клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 18650), призначеної на 18.07.2023, в обґрунтування якого заявник знову посилається на неможливість участі його представника в судовому засіданні через участь у невідкладних слідчих діях в межах кримінального провадження щодо представництва інтересів його клієнта, з яким також укладено договір про надання правової допомоги.

Представник ТОВ "Суффле Агро Україна", присутній у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проти клопотання боржника про відкладання розгляду справи заперечував, вважаючи його безпідставним; підтримав заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж", надав пояснення у справі.

Арбітражний керуючий Сиволобов М.М., присутній у судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримав заяву про участь у справі.

Представник боржника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Щодо клопотання боржника про відкладення розгляду справи суд зазначає наступне.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказів на підтвердження обставин, зазначених ТОВ "Агрофірма Престиж" у клопотанні про відкладення розгляду справи, боржником не надано.

Додатково суд зауважує на тому, що підготовче засідання суду вже було відкладено 27.06.2023 саме за клопотанням боржника, в обґрунтування якого він також посилався на неможливість участі його представника в судовому засіданні через участь у невідкладних слідчих діях в межах кримінального провадження щодо представництва інтересів його клієнта, з яким також укладено договір про надання правової допомоги.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка боржника не була визнана обов`язковою, а сторонам було надано достатньо часу в умовах воєнного стану для реалізації своїх прав, передбачених ст.42 ГПК України, у тому числі права брати участь у судовому засіданні, суд доходить висновку про те, що зібраних доказів достатньо для розгляду справи та проведення підготовчого засідання суду за наявними у справі матеріалами, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання ТОВ "Агрофірма Престиж" про відкладення розгляду справи відмовити.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

01.01.2020 між товариством з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" (покупець) було укладено договір поставки № (надалі - договір), який направлений на забезпечення продавцем покупця посівним матеріалом, засобами захисту рослин, добривами для сільськогосподарського сезону 2020 року (п.1.1. договору).

За умовами п. 1.1.1 договору, у відповідності до умов, зазначених у даному договорі, продавець зобов`язується поставляти, а покупець приймати та оплачувати вартість наступних сільськогосподарських товарів (що йменуються надалі - товари): насіння: ячменю, кукурудзи, ріпаку, соняшника, пшениці, сої, гороху, сорго, люцерни та жита; засоби захисту рослин; мінеральні добрива; добрива для позакореневого підживлення.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що номенклатура товару, його кількість та ціна зазначаються у специфікаціях до даного договору.

Порядок оплати регулюється п. 4.3 договору: якщо інші умови оплати не будуть погоджені сторонами, покупець зобов`язується оплатити вартість товару не пізніше 31.10.2020. Якщо в додатках до договору буде вказана дата оплати із зазначенням лише дати та місяця, вважатиметься, що мова йде про 2020 рік.

Як зазначає заявник у поданій заяві, у 2020 - 2021 роках на підставі договору ініціюючим кредитором було поставлено ТОВ "Агрофірма Престиж" товарів на загальну вартість 95528908,00 грн, яку боржник погасив лише частково (із врахуванням оплат поручителем) на суму 40175474,50 грн. Отже, сума основного боргу боржника перед ініціюючим кредитором станом на момент звернення із даною заявою складає 55353433,50 грн.

При цьому, заявник стверджує, що частина основного боргу в сумі 38521227,00 грн має безспірний характер, оскільки підтверджується фінансовою аграрною розпискою № 235 від 18.03.2020 на суму 10006084,00 грн та фінансовою аграрною розпискою № 237 від 18.03.2020 на суму 28515143,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 18.03.2020 ТОВ "Агрофірма Престиж" (боржником) було видано на користь ТОВ "Суффле Агро Україна" (кредитора) фінансову аграрну розписку, що була посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Манерко Л.М. та зареєстрована у реєстрі за № 235, відповідно до умов якої ТОВ "Агрофірма Престиж" зобов`язалося до 15.06.2020 сплатити ТОВ "Суффле Агро Україна" безумовне грошове зобов`язання у розмірі 10006084,00 грн (надалі - фінансова аграрна розписка № 235 від 18.03.2020).

Зобов`язання кредитора за вищезазначеною розпискою № 235 від 18.03.2020 забезпечувалося заставою майбутнього врожаю соняшнику на суму безумовного грошового зобов`язання, що орієнтовно складає 1053,272 тонн соняшнику, що в момент вчинення цієї розписки вирощувався на земельних ділянках, вказаних у пункті 5 розписки № 235 від 18.03.2020.

Крім того, 18.03.2020 боржником було видано на користь кредитора фінансову аграрну розписку, яка була посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Манерко Л.М. та зареєстрована у реєстрі за №237, відповідно до умов якої ТОВ "Агрофірма Престиж" зобов`язався до 15.08.2020 сплатити ТОВ "Суффле Агро Україна" безумовне грошове зобов`язання у розмірі 28515143,00 грн (надалі - фінансова аграрна розписка №237 від 18.03.2020).

Зобов`язання кредитора за розпискою №237 від 18.03.2020 забезпечувалося заставою майбутнього врожаю соняшнику на суму безумовного грошового зобов`язання, що орієнтовно складає 3001,594 тонн соняшнику, що в момент вчинення цієї розписки вирощувався на земельних ділянках, вказаних у пункті 5 розписки №237 від 18.03.2020.

Таким чином, відповідно до заяви ініціюючого кредитора, на підставі договорів застави № 95/04/20 від 05.05.2020, № 101/04/20 від 13.03.2020, № 99/04/20 від 13.03.2020, № 101/04/20 від 13.03.2020, № 99/04/20 від 13.03.2020 боржник передав ініціюючому кредитору в заставу на забезпечення виконання зобов`язань за договором поставки № від 01.01.2020 рухоме майно.

З огляду на викладені обставини ініціюючий кредитор вважає, що сума основного боргу ТОВ "Агрофірма Престиж", яка підтверджена належними доказами, станом на момент звернення з даною заявою з вимогами до боржника становить 55353433,50 грн.

За твердженням заявника, вищезазначена заборгованість складається з 38521227,00 грн безспірної заборгованості на підставі фінансової аграрної розписки №235 від 18.03.2020 та фінансової аграрної розписки № 237 від 18.03.2020, а також 16832206,50 грн - решта основного боргу за договором поставки № від 01.01.2020, які не були погашені боржником у встановлений строк.

Вищевикладені обставини, на думку ТОВ "Суффле Агро Україна", є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж" та визнання вимог ініціюючого кредитора на загальну суму 55353433,50 грн.

02.12.2022 ініціюючий кредитор подав до суду уточнення кредиторських вимог до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, в яких просив відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж"; призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сиволобова М.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 451 від 12.03.2013); визнати грошові вимоги ТОВ "Суффле Агро Україна" на загальну суму 55353433,50 грн, включивши їх до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 42319067,00 грн - забезпечені вимоги та 13034366,50 грн - вимоги четвертої черги; витрати у справі про банкрутство зі сплати судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство в сумі 24810,00 грн та витрати із авансування винагороди арбітражному керуючому в сумі 60300,00 грн віднести до першої черги.

Надаючи правову оцінку вказаним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частина 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначають, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі.

Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

Спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Тому, вирішуючи питання чи свідчить вимога кредитора (кредиторів) про наявність спору про право, слід враховувати, що спір про право виникає з матеріальних правовідносин і характеризується наявністю розбіжностей (суперечностей) між суб`єктами правовідносин з приводу їх прав та обов`язків і неможливістю їх здійснення без усунення перешкод у судовому порядку. Спір про право може мати місце також у випадку, коли на шляху здійснення особою права виникають перешкоди, які можуть бути усунуті за допомогою суду.

Якщо у підготовчому засіданні буде з`ясовано, що між ініціюючим кредитором і боржником існують суперечки з приводу їх прав та обов`язків, що вочевидь ставить під сумнів вимогу кредитора, і їх вирішення можливе виключно шляхом встановлення об`єктивної істини, що, у свою чергу, покладає на суд обов`язок вжити всіх визначених законом заходів до всебічного, повного та об`єктивного з`ясування дійсних прав і обов`язків сторін, у тому числі із застосуванням інституту доказів і доказування, що притаманно саме для справ позовного провадження, господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 910/1174/20.

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо (правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 13.08.2020.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №910/4658/20.

З огляду на викладене, встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є обов`язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище.

Як зазначено вище, 01.01.2020 між ТОВ "Суффле Агро Україна" (продавець) та ТОВ "Агрофірма Престиж" (покупець) було укладено договір поставки № , відповідно до п. 1.1 якого договір направлений на забезпечення продавцем покупця посівним матеріалом, засобами захисту рослин, добривами для сільськогосподарського сезону 2020 року.

Продавець зобов`язується поставляти, а покупець приймати та оплачувати вартість наступних сільськогосподарських товарів: насіння: ячменю, кукурудзи, ріпаку, соняшника, пшениці, сої, гороху, сорго, люцерни та жита; засоби захисту рослин; мінеральні добрива; добрива для позакореневого підживлення (п. 1.1.1. договору).

У пункті 4.3 договору сторони погодили, якщо інші умови оплати не будуть погоджені сторонами, покупець зобов`язується оплатити вартість товару не пізніше 31.10.2020. Якщо в додатках до договору буде вказана дата оплати із зазначенням лише дати та місяця, вважатиметься, що мова йде про 2020 рік.

Між сторонами було укладено додаток №3 від 01.01.2021, яким продовжено дію договору поставки на 2021 рік.

Матеріалами справи також підтверджується, що у період 2020 - 2021 роки на виконання умов укладеного між сторонами договору кредитором було поставлено боржнику сільськогосподарських товарів на загальну суму 95528908,00 грн, що підтверджується долученими до матеріалів справи специфікаціями та видатковими накладними, які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені відбитками печаток товариств.

Таким чином, судом встановлено, що ініціюючий кредитор взяті на себе зобов`язання згідно з умовами договору поставки виконав у повному обсязі та належним чином.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати. Покупець зобов`язаний сплатити повну ціну переданого товару.

За поставлений товар ТОВ "Агрофірма Престиж" здійснило оплату на рахунок ТОВ "Суффле Агро Україна" на загальну суму 37054674,98 грн, що підтверджується випискою із банківського рахунку ініціюючого кредитора, а також не заперечується сторонами.

Також, ТОВ "ТД Агрокепітал", як поручитель за виконання зобов`язань боржника на підставі договору поруки № 138/09/20 від 25.09.2020, здійснило оплату на рахунок ініціюючого кредитора за поставлений товар на загальну суму 3120799,52 грн, що підтверджується випискою із банківського рахунку ТОВ "Суффле Агро Україна".

Таким чином, судом встановлено, що заборгованість за поставлений товар за договором поставки № від 01.01.2020 була погашена боржником (з урахуванням оплати поручителя) на загальну суму 40175474,50 грн, у зв`язку з чим заборгованість ТОВ "Агрофірма Престиж" перед ТОВ "Суффле Агро Україна" станом на момент звернення кредитора із заявою про відкриття справи про банкрутство складає 55353433,50 грн.

Як слідує з матеріалів справи, сторонами не заперечується як факт поставки ініціюючим кредитором боржнику товару за видатковими накладними, так і наявність непогашеної заборгованості на вказану суму.

За умовами п. 1.1.3 договору зобов`язання покупця з оплати згідно даного договору та усіх специфікацій/додатків тощо до нього (крім поставки на умовах передплати) мають бути забезпечені у спосіб, прийнятний для продавця: А) аграрною розпискою; та/або В) заставою нерухомості, рухомого майна, цінних паперів, майновою порукою; та/або С) персональною порукою керівників, власників покупця, третіх осіб, банківською гарантією; та/або D) іншим чином у спосіб, не заборонений законом та прийнятний для продавця.

Судом також встановлено, що 18.03.2020 між ТОВ "Агрофірма Престиж" (боржник) та ТОВ "Суффле Агро Україна" (кредитор) укладено фінансову аграрну розписку №235, за якою боржник зобов`язався у строк до 15.06.2020 сплатити на користь кредитора безумовне грошове зобов`язання у розмірі 10006084,00 грн.

За цією аграрною розпискою зобов`язання кредитора забезпечуються заставою майбутнього врожаю соняшнику на суму безумовного грошового зобов`язання, що орієнтовно складає 1053,272 тонн соняшнику.

Окрім того, 18.03.2020 між ТОВ "Агрофірма Престиж" (боржник) та ТОВ "Суффле Агро Україна" (кредитор) укладено фінансову аграрну розписку № 237, за якою боржник зобов`язався у строк до 15.08.2020 сплатити на користь кредитора безумовне грошове зобов`язання у розмірі 28515143,00грн.

За цією аграрною розпискою зобов`язання кредитора забезпечуються заставою майбутнього врожаю зерна, що вирощуються на суму безумовного грошового зобов`язання, що орієнтовно складає 3001 тонн 594 кг соняшнику.

Судом встановлено, що у зв`язку з невиконанням боржником зобов`язань за фінансовою аграрною розпискою № 237 від 18.03.2020 на суму 28515143,00 грн, на підставі заяви кредитора приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським В.Є. було вчинено виконавчий напис від 26.11.2021 (зареєстрований в реєстрі за № 3122) про стягнення загалом 42987714,50 грн, а саме: основного грошового зобов`язання боржника за вказаною фінансовою аграрною розпискою у розмірі 28515143,00 грн; штрафу у розмірі 14257571,50 грн; плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 215000,00 грн.

10.12.2021 на підставі зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Родіним Г.В. було відкрито виконавче провадження за № 67855588.

21.09.2022 господарським судом Харківської області у справі №922/470/22 було прийнято рішення, яким задоволено позов ТОВ "Агрофірма Престиж" та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №3122, що вчинений 26.11.2021 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінським В.Є., та виданий на виконання вищевказаної фінансової аграрної розписки №237 від 18.03.2020.

Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, як вчинення виконавчого напису.

Згідно зі ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначений виконавчий напис нотаріуса від 26.11.2021 (зареєстрований у реєстрі за № 3122) був вчинений про стягнення з ТОВ "Агрофірма Престиж" на користь ТОВ "Суффле Агро Україна", окрім іншого, грошового зобов`язання боржника за фінансовою аграрною розпискою № 237 від 18.03.2020 у розмірі 28515143,00 грн.

Відносини, що виникають під час оформлення, видачі, обігу, виконання аграрних розписок, визначає порядок їх реєстрації та спрямований на створення правових, економічних, організаційних умов функціонування цих документів регулюються Законом України "Про аграрні розписки".

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України "Про аграрні розписки" аграрна розписка - товаророзпорядчий документ, що фіксує безумовне зобов`язання боржника, яке забезпечується заставою, здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених у ньому умовах;

Положеннями ст. 5 Закону України "Про аграрні розписки" (у редакції чинній на момент видачі аграрної розписки) передбачено, що фінансова аграрна розписка - це аграрна розписка, що встановлює безумовне зобов`язання боржника сплатити грошову суму, розмір якої визначається за погодженою боржником і кредитором формулою з урахуванням цін на сільськогосподарську продукцію у визначеній кількості та якості. Виконання боржником зобов`язань за фінансовими аграрними розписками здійснюється лише в безготівковій формі.

Статтею 9 Закону України "Про аграрні розписки" визначено, що аграрна розписка видається окремо на кожний вид сільськогосподарської продукції, визначений родовими або індивідуальними ознаками. Товарна аграрна розписка може видаватися на кожен погоджений боржником та кредитором обсяг поставки узгодженої сільськогосподарської продукції. Під час видачі аграрна розписка підлягає нотаріальному посвідченню в порядку, передбаченому Законом України "Про нотаріат" для правочинів, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. Відомості про аграрну розписку в момент її посвідчення вносяться до Реєстру аграрних розписок особою, яка вчиняє нотаріальні дії. Відомості про предмет застави за аграрною розпискою вносяться до Державного реєстру обтяжень рухомого майна особою, яка вчиняє нотаріальні дії, в момент нотаріального посвідчення аграрної розписки. У разі наявності додаткового забезпечення аграрної розписки інформація про таке забезпечення може вноситися до відповідних реєстрів згідно із законодавством. Аграрна розписка вважається виданою з дня її реєстрації в Реєстрі аграрних розписок.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про аграрні розписки" аграрні розписки діють до повного їх виконання. За згодою кредитора дата виконання зобов`язань за аграрною розпискою може бути перенесена на наступний маркетинговий рік. Фінансові аграрні розписки виконуються шляхом перерахування боржником за аграрною розпискою грошових коштів на вказаний кредитором за аграрною розпискою банківський рахунок.

Згідно з ч. ч. 6-8 ст. 12 Закону України "Про аграрні розписки" кредитор за аграрною розпискою зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання виконання зобов`язання за аграрною розпискою зробити на аграрній розписці напис "Виконано", що скріплюється підписом кредитора, і повернути таку аграрну розписку боржнику. Повернення здійснюється шляхом особистої передачі аграрної розписки від кредитора до боржника, а в разі неможливості - шляхом направлення цінним листом з описом вкладення на адресу боржника, вказану в аграрній розписці. Після повернення боржнику за аграрною розпискою оригіналу аграрної розписки з відміткою про її виконання боржник за аграрною розпискою має право звернутися до особи, яка вчиняє нотаріальні дії, для внесення запису про виконання аграрної розписки до відповідних реєстрів. Аграрна розписка з відміткою про її виконання до повторного обігу не допускається. Інформація про видані аграрні розписки та їх виконання зберігається в Реєстрі аграрних розписок не менше 10 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про аграрні розписки" наявність аграрної розписки без відмітки про її виконання є достатнім підтвердженням безспірності вимог кредитора за аграрною розпискою.

Отже, сама по собі відсутність напису "Виконано", при умові настання строку виконання фінансової аграрної розписки, свідчить про наявність безспірних вимог кредитора до боржника.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України "Про аграрні розписки" у разі невиконання боржником за аграрною розпискою зобов`язань за аграрною розпискою у вказаний у ній строк кредитор за аграрною розпискою має право звернутися до особи, уповноваженої вчиняти нотаріальні дії, за вчиненням виконавчого напису, який підлягає негайному виконанню і на підставі якого орган або особа, що здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів протягом семи днів забезпечує передачу кредитору за аграрною розпискою предмета застави аграрної розписки.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису є нотаріальною дією, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше.

Метою вчинення виконавчого напису є надання стягувачу можливості у позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Оскільки саме аграрна розписка є документом, який фіксує безумовне зобов`язання поставити позивачем сільськогосподарську продукцію, дослідження в судовому порядку обставин дотримання або недотримання нотаріусом при вчиненні виконавчого напису визначеної правовими нормами процедури вчинення такого виконавчого напису, не впливають та не спростовують безспірність вимог кредитора за фінансовою аграрною розпискою.

З огляду на вищезазначене, оскарження правомірності дій нотаріуса при вчиненні виконавчий напису жодним чином не спростовують наявність, не впливають на безспірність вимог кредитора за фінансовою аграрною розпискою та не свідчать про наявність спору про право.

Суд зауважує на тому, що станом на момент проведення підготовчого засідання з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 922/470/22 апеляційну скаргу ТОВ "Суффле Агро Україна" задоволено; рішення Господарського суду Харківської області від 21.09.2022 у справі № 922/470/22 скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Суд зазначає про те, що матеріали справи не містять доказів виконання ТОВ "Агрофірма Престиж" своїх зобов`язань за фінансовою аграрною розпискою №235 від 18.03.2020 у визначений строк до 15.06.2020 або доказів оскарження відповідних підстав для виникнення заборгованості в сумі 10006084,00 грн, тому відповідно до приписів ст. 13 Закону України "Про аграрні розписки" зазначена аграрна розписка №235 від 18.03.2020 без відмітки про її виконання є достатнім підтвердженням безспірності вимог кредитора.

Відсутність напису "Виконано", при умові настання строку виконання фінансової аграрної розписки, свідчить про безспірність вимог.

Як зазначено вище, у своїй заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство кредитор ТОВ "Суффле Агро Україна" просив визнати вимоги до боржника на загальну суму 55353433,50 грн, з яких: 10006084,00 грн - безспірна заборгованість за фінансовою аграрною розпискою № 235 від 18.03.2020; 28515143,00 грн - безспірна заборгованість за фінансовою аграрною розпискою №237 від 18.03.2020; 16832206,50 грн - решта заборгованості за договором поставки.

Тобто, вимоги кредитора в сумі 38521227,00 грн виникли на підставі двох фінансових аграрних розписок № 235 та № 237 від 18.03.2020, а решта заборгованості в сумі 16832206,50 грн - за договором поставки.

Відповідно до визначення термінів, що містяться у ст. 1 Закону України "Про аграрні розписки": аграрна розписка - товаророзпорядчий документ, що фіксує безумовне зобов`язання боржника, яке забезпечується заставою, здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених у ньому умовах; боржник за аграрною розпискою - особа, яка видає аграрну розписку для оформлення свого зобов`язання здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених в аграрній розписці умовах; кредитор за аграрною розпискою - фізична чи юридична особа, яка надає грошові кошти, послуги, поставляє товари, виконує роботи як зустрічне зобов`язання за договором, за яким боржник за аграрною розпискою видає їй аграрну розписку, наділяючи правом вимагати від нього належного виконання зобов`язань, а також фізична чи юридична особа, яка отримала права кредитора за аграрною розпискою від іншого кредитора за аграрною розпискою у спосіб, не заборонений законом.

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про аграрні розписки" фінансова аграрна розписка - це аграрна розписка, що встановлює безумовне зобов`язання боржника сплатити грошову суму, розмір якої визначається за погодженою боржником і кредитором формулою з урахуванням цін на сільськогосподарську продукцію у визначеній кількості та якості.

Як зазначено вище, за приписами ст. 13 Закону України "Про аграрні розписки" наявність аграрної розписки без відмітки про її виконання є достатнім підтвердженням безспірності вимог кредитора за аграрною розпискою.

Отже, її виконання не повинно залежати від факту оскарження чи недійсності положень забезпечуваного договору.

Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 30.03.2021 у справі № 14168/19.

Також Верховний Суд дійшов таких висновків щодо застосування вищенаведених норм матеріального права у постанові від 27.01.2022 у справі №924/233/21.

Аграрну розписку не можна ототожнювати із договором поставки, на підставі якого у кредитора виникає зустрічне зобов`язання до боржника - сільгоспвиробника. При оформленні та видачі аграрної розписки наявність такого зустрічного зобов`язання необхідна виключно для підтвердження статусу кредитора та можливості видачі аграрної розписки.

Аграрна розписка не є і додатком до договору поставки, на підставі якого у кредитора виникає зустрічне зобов`язання до боржника - сільгоспвиробника. При цьому аграрна розписка є специфічним видом правочину, який має спеціальне законодавче врегулювання - Закон України "Про аграрні розписки". Аграрна розписка є окремим правочином, товаророзпорядчим документом, який встановлює безумовне зобов`язання боржника сплатити грошову суму, забезпечене заставою майбутнього врожаю. Аграрна розписка може містити, крім іншого, відповідальність за її невиконання та інші положення, що не суперечать законодавству. Аграрна розписка виконується незалежно від виконання договору поставки (чи іншого), на підставі якого у кредитора виникає зустрічне зобов`язання, вона може бути відступлена іншому кредитору.

Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що строк виконання фінансової аграрної розписки №235 від 18.03.2020 на суму безспірних вимог 10006084,00 грн настав 15.06.2020, а фінансової розписки № 237 від 18.03.2020 на суму безспірних вимог 28515143,00 грн - настав 15.08.2020, на вказаних розписках відсутні написи "Виконано", доказів виконання фінансових аграрних розписок боржником до суду не надано, з огляду на що суд доходить висновку про наявність у ТОВ "Агрофірма Престиж" безумовного грошового зобов`язання перед ТОВ "Суффле Агро Україна" в розмірі 38521227,00 грн - основного боргу, які є безспірними вимогами кредитора.

Крім того, суд зауважує на тому, що пунктом 5 фінансових аграрних розписок №235 та № 237 від 18.03.2020 передбачено, що зобов`язання за ними забезпечувалося заставою майбутнього врожаю соняшнику, що ВИРОЩУЄТЬСЯ (тобто станом на 2020 рік) на зазначених у розписках земельних ділянках.

У матеріалах справи відсутні документи на підтвердження того, що на земельних ділянках, зазначених у п. 5 аграрних розписок № № 235, 237 від 18.03.2020, вирощується врожай соняшнику станом на 2023 рік, з огляду на що суд доходить висновку про відсутність на момент підготовчого засідання доказів того, що зобов`язання за аграрними розписками № 235 та № 237 від 18.03.2020 забезпечене врожаєм 2023 року.

Щодо наявних у матеріалах справи платіжних доручень суд зазначає наступне.

Згідно з платіжними дорученнями №473 від 12.10.2020, №433 від 30.09.2020, №446 від 05.10.2020 поручитель перерахував кредитору 3120799,52 грн з призначенням платежу: "Оплата згідно договору поруки №138/09/20 від 25.09.2020 без ПДВ".

На підставі всіх інших платіжних доручень боржник перерахував на користь кредитора 37054675,00 грн, при цьому, призначенням платежу зазначено: "оплата згідно договору № від 01.01.2020 у т.ч. ПДВ".

Будь-яких платіжних доручень із призначенням платежу по оплаті за аграрними розписками №235 та №237 від 18.03.2020 матеріали справи не містять, з огляду на що суд доходить висновку про те, що оплата за вказаними платіжними дорученнями стосуються саме договору поставки № від 01.01.2020 та договору поруки №138/09/20 від 25.09.2020, а не фінансових аграрних розписок № 235 та № 237 від 18.03.2020.

Щодо решти вимог ТОВ "Суффле Агро Україна" на суму 16832206,50 грн за договором поставки № від 01.01.2020, з урахуванням посилання ініціюючого кредитора на договори застави № 95/04/20 від 05.05.2020, № 94/04/20 від 05.05.2020, № 98/04/20 від 13.03.2020, № 102/04/20 від 13.03.2020, № 101/04/20 від 13.03.2020, № 100/04/20 від 13.03.2020, № 99/04/20 від 13.03.2020 суд, враховуючи положення абз. абз. 1-3 ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, зазначає про те, що дані вимоги будуть розглянуті судом у попередньому засіданні.

У підготовчому засіданні судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж", передбачених ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ТОВ "Суффле Агро Україна" про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж", визнання вимог ініціюючого до боржника у розмірі 38521227,00 грн - основного боргу, а також 24810,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство та 60300,00 грн - витрат зі сплати винагороди арбітражному керуючому, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та процедури розпорядження майном боржника.

Вирішуючи питання призначення розпорядника майна боржника, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Згідно абз. абз. 1-4 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних та положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Як вбачається з матеріалів справи, у своїй заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство ініціюючий кредитор запропонував кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Агрофірма Престиж" - Сиволобова М.М., заяву якого ініціюючим кредитором надано до матеріалів справи.

У своїй заяві на участь у справі в якості розпорядника майна арбітражний керуючий Сиволобов М.М. повідомив про те, що не належить до осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, надав договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого №ДЦВАК/283/22 від 19.09.2022 з доказами сплати страхового платежу.

Враховуючи вищезазначені положення Кодексу України з процедур банкрутства, суд не застосовував автоматизовану систему з визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна у даній справі.

Приймаючи до уваги, що кандидатура арбітражного керуючого Сиволобова М.М., запропонована ініціюючим кредитором для виконання повноважень розпорядника майна, відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за можливе призначити розпорядником майна боржника - ТОВ "Агрофірма Престиж" арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича, якому встановити основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень розпорядника майна.

З метою виявлення всіх кредиторів суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 28, 30, 39, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" (62420, Харківська обл., Харківський р-н, с.Веселе, вул. Незалежності України (колишня вул. Жовтнева), буд. 4, ).

Визнати вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Суффле Агро Україна" до ТОВ "Агрофірма Престиж" у розмірі 38521227,00 грн - основного боргу, а також 24810,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 60300,00 грн - витрат зі сплати винагороди арбітражному керуючому.

Ввести мораторій на задоволенні вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном ТОВ "Агрофірма Престиж".

Призначити розпорядником майна ТОВ "Агрофірма Престиж" арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (свідоцтво № 451 від 12.03.2013, адреса: 01054, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 33/34, прим. 13, РНОКПП НОМЕР_1 ).

Встановити арбітражному керуючому Сиволобову М.М. основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Агрофірма Престиж" за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором - ТОВ "Суффле Агро Україна". У разі, якщо процедура розпорядження майном боржника триватиме після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває у заставі, згідно з ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж" (62420, Харківська обл., Харківський р-н, с.Веселе, вул. Незалежності України (колишня вул. Жовтнева), буд. 4, ).

Розпоряднику майна боржника надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів у строк до 29.08.2023.

Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та надати його суду в строк до 29.08.2023.

Призначити попереднє засідання суду на "31" серпня 2023 р. о(б) 11:40.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, 3-й поверх, зал № 327.

Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, докази надати суду до 29.08.2023.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Ухвалу направити боржнику, ініціюючому кредитору, розпоряднику майна, Харківському районному суду Харківської області, Головному управлінню ДПС у Харківській області, Харківському ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за місцезнаходженням боржника до відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 24 липня 2023 року.

Суддя Усатий В.О.