СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову від апеляційної скарги

25 липня 2023 року м. Харків Справа № 922/571/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Рисайклинг групп" (вх.№1053Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 20.04.2023 (суддя О.В.Погорелова, повне рішення складено 20.04.2023) у справі №922/571/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Швидкий Світ", м. Львів;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Рисайклинг групп", Харківська область, Чугуївський район;

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Швидкий Світ", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Рисайклинг групп", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 165 000,00 грн., що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договорів-заявок на перевезення вантажу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.04.2023 у справі №922/571/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Рисайклинг Групп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Швидкий світ" 165000,00 грн. заборгованості, 2684,00 грн. судового збору та 2000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТСК Рисайклинг групп" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 20.04.2023 у справі №922/571/23 та прийняти нове рішення. Просить суд взяти до уваги викладені обставини та визнати заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Рисайклинг Групп" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Швидкий Світ" у розмірі 154800,00 грн. Просить розподілити судові витрати солідарно між сторонами.

01.06.2023 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №922/571/23 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 у справі №922/571/23 апеляційну скаргу залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ТСК Рисайклинг групп" десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі та докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

20.06.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Рисайклинг групп" надійшло клопотання про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 05.06.2023. До вказаного клопотання апелянт додав платіжну інструкцію на суму 4026.00 грн. та докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 у справі №922/571/23 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Рисайклинг Групп" про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволено, строк на подання апеляційної скарги поновлено. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Рисайклинг Групп" на рішення господарського суду Харківської області від 20.04.2023 у справі №922/571/23. Витребувано з господарського суду Харківської області матеріали справи №922/571/23. Зупинено дію рішення господарського суду Харківської області від 20.04.2023 у справі №922/571/23. Ухвалено здійснювати розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Рисайклинг Групп" на рішення господарського суду Харківської області від 20.04.2023 у справі №922/571/23 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

29.06.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/571/23.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТСК Рисайклинг Групп" засобами поштового зв`язку подало до канцелярії суду клопотання про відмову від апеляційної скарги, в якому останній просить прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження (вх.№8472 від 20.07.2023). Вказана заява підписана представником "ТСК Рисайклинг Групп" за довіреністю Гужвою Ольгою Олександрівною. В заяві апелянтом повідомлено, що на підставі рішення першої інстанції було відкрито виконавче провадження ВП №71976742, і старшим державним виконавцем Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Халіною Наталією Семенівною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Станом на 14.07.2023 виконавче провадження завершено, сума боргу сплачена з урахуванням обставин справи, і винесена постанова про закінчення виконавчого провадження від 23.06.2023, про що зазначається в Інформації про виконавче провадження з автоматизованої системи виконавчих проваджень. У зв`язку з чим апелянт повідомляє про відмову від зазначеної апеляційної скарги.

24.07.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю "Швидкий Світ" подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін (вх.№8547).

Також, 24.07.2023 від ТОВ "Швидкий Світ" надійшло клопотання про стягнення з ТОВ "ТСК Рисайклинг Групп" на свою користь 3000,00грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з апеляційним переглядом рішення у цій справі. (вх.№8551).

На підтвердження понесення витрат позивачем надано до матеріалів справи копії: Договір №1710 про надання правової допомоги від 17.10.2019; Додаток до Договору №1710 про надання правової допомоги від 17.10.2019, Рахунок-фактура №11 від 11.07.2023, Акт здачі-прийняття наданих послуг (виконаних робіт) від 11.07.2023, Детальний опис робіт виконаних адвокатом від 12.07.2023, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №001429 від 04.04.2019, ордер на надання правничої (правової) допомоги ВС №1070835 від 12.07.2023, платіжна інструкція кредитового переказу коштів №3621 від 11.07.2023 на суму 3000,00 грн.; докази направлення заяви іншій стороні по справі.

Колегія суддів апеляційної інстанції, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Рисайклинг Групп" про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 20.04.2023 у справі №922/571/23, дійшла висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

В силу ст.ст. 14, 42 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з принципу диспозитивності у господарському судочинстві, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 4 статті 266 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною 6 статті 266 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу, а саме в разі її подання у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутність підстав, визначених у ч.5 ст.191 ГПК України, суд апеляційної інстанції вважає можливим прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Рисайклинг групп" від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у даній справі.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що з урахуванням приписів ч.5 ст.266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з пп. "в" п. 4 ч. 1 ст. 282 ГПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат колегія суддів враховує, що саме відповідач був ініціатором апеляційного перегляду рішення Господарського суду Харківської області від 20.04.2023 у справі №922/571/23 у Східному апеляційному господарському суді, що зумовило необхідність понесення позивачем додаткових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Водночас, судова колегія звертає увагу на те, що закриття апеляційного провадження у даному випадку призводить до залишення в силі рішення Господарського суду Харківської області від 20.04.2023 у справі №922/571/23, яким позов задоволено, а тому витрати позивача на професійну правову допомогу в суді апеляційної інстанції за аналогією закону (ч.ч. 4, 9 ст. 129, ч. 5 ст. 130 ГПК України) покладаються відповідача (скаржника), оскільки у даному випадку спір (апеляційний перегляд рішення) виник внаслідок дій цього учасника господарського процесу.

Враховуючи те, що у клопотанні від 24.07.2023 позивач просив стягнути судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а саме: витрати на професійну правничу допомогу, і на підтвердження таких витрат долучив до свого клопотання відповідні докази понесення таких витрат, у тому числі платіжний документ про оплату послуг адвоката, вказані витрати підлягають компенсації за рахунок відповідача, які ініціювала апеляційний перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції у цій справі.

Подібний висновок щодо можливості покладення судових витрат на правничу допомогу на учасника справи, яким подано апеляційну скарну, у випадку закриття апеляційного провадження з підстав відмови від апеляційної скарги, викладено в ухвалі Касаційного цивільного суд у складі Верховного Суду від 30.01.2020 у справі №824/73/19.

За змістом ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина 1 статті 16 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, як зазначено у частині 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частинами 2, 3 статті 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, а також розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відносно обґрунтованості розміру заявлених витрат на професійну правничу допомогу та його (розміру) пропорційності предмету спору, суд приймає до уваги, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема, п.95 рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015р., п.п.34-36 рішення у справі Гімайдуліна і інших проти України від 10.12.2009р., п.80 рішення у справі Двойних проти України від 12.10.2006р., п.88 рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004р. та п.268 рішення у справі East/West Alliance Limited проти України від 02.06.2014р., заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Витрати на надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Аналогічна правова позиція також викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 22.03.2018 у справі №910/9111/17 та від 11.12.2018 у справі №910/2170/18.

Пунктом 3 частини 4 статті 129 ГПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Швидкий Світ" у відзиві просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу та надав заяву про витрати на професійну правничу допомогу на суму 3000,00 грн.

Судовою колегією встановлено, що правовідносини між ТОВ "Швидкий Світ" та адвокатом Лукою А.В. на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції:

-Договір №1710 про надання правової допомоги від 17.10.2019;

-Додаток до Договору №1710 про надання правової допомоги від 17.10.2019,

-Рахунок-фактура №11 від 11.07.2023 на 3000,00 грн.,

-Акт здачі-прийняття наданих послуг (виконаних робіт) від 11.07.2023,

-Детальний опис робіт виконаних адвокатом від 12.07.2023,

-свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №001429 від 04.04.2019,

-ордер на надання правничої (правової) допомоги ВС №1070835 від 12.07.2023

-платіжна інструкція кредитового переказу коштів №3621 від 11.07.2023 на суму 3000,00 грн.

Відповідно до пункту 2.1 Договору пред`явлення позову, заяв, їх підписання, а також подання та підписання відзиву, заперечень на позов; повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання повністю або частково позову, зміни підстав або предмета позову; знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення, укладати мирову угоду, оскарження рішення, постанови державних органів та органів судового слідства та прокуратури, рішення суду, ухвали, постанови місцевих та апеляційних судів загальної юрисдикції, місцевих і апеляційних господарських та адміністративних судів, оскаржувати у касаційному порядку ухвали та постанови Вищого господарського Суду України, а також ухвали та постанови апеляційних судів загальної юрисдикції до Верховного Суду України, пред`являти від імені Клієнта всі необхідні документи, заяви, пояснення, пред`являти виконавчі документи до стягнення, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими законодавством України;

Відповідно до п 4.1 Договору Вартість послуг Адвокатського бюро зазначається в Додатках до цього Договору.

Відповідно до п 4.2 Договору Клієнт на протязі трьох днів з моменту підписання Договору, сплачує передплату за обумовлені Сторонами адвокатські послуги. Адвокатське бюро залишає за собою право в односторонньому порядку надати весь обсяг або частину роботи безоплатно.

Оплата підлягає перерахуванню Клієнтом на розрахунковий чи картковий рахунок Адвокатського бюро або внесенню готівкою в касу Адвокатського бюро. (пункт 4.3 Договору).

В Додатку до Договору №1710 про надання правової допомоги від 17.10.2019 на виконання пункту 4.1. Договору сторони погодили вартість послуг Адвокатського бюро..

Детальний опис робіт (наданих послуг) зазначений у Розрахунку вартості робіт виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат від 12.07.2023 і складає 3 000,00 грн.

На підтвердження наданих послуг першим відповідачем надано такі документи: Рахунок-фактура №11 від 11.07.2023 на 3000,00 грн., Платіжна інструкція №3621 від 11.07.2023 на суму 3000,00 грн. згідно рахунку-фактура №11 від 11.07.2023, Акт здачі-прийняття наданих послуг (виконаних робіт) від 11.07.2023 згідно рахунку-фактура №11 від 11.07.2023.

Згідно зі ст.30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити такі висновки:

- договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені у частині 2 ст.27 ЗУ Про адвокатуру і адвокатську діяльність;

- за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись ЦК України;

- договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару;

- адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв;

- адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність;

- відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Так, ціна наданих адвокатом послуг узгоджена сторонами шляхом укладення Додатку до Договору №1710 про надання правової допомоги від 17.10.2019.

При цьому розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що надані позивачем документи на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу. При цьому, клопотання щодо зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу до суду не надходило.

Вищевказані докази підтверджують фактичне понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 3 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 234, 235, 244, 264, 266, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Рисайклинг групп" від апеляційної скарги (вх.№1053Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 20.04.2023 у справі №922/571/23.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Рисайклинг групп" (вх.№1053Х/1) у справі №922/571/23 закрити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Швидкий світ" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Рисайклинг Групп" (63513, Харківська область, Чугуївський район, землі Кочетокської сільради, зона №1, комплекс будівель №11Б,) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Швидкий світ" (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 4, ) витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з апеляційним переглядом справи №922/571/23 в сумі 3000,00грн.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, встановлений ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя М.М. Слободін

Суддя О.І. Терещенко