ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" липня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/2641/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Укрзахідвуглебуд", м.Червоноград
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДЕР ТОЛ", м.Харків
про стягнення 1 138 824,40 грн

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2023 року Приватне акціонерне товариство "Укрзахідвуглебуд" (Позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДЕР ТОЛ" загальну суму заборгованості по договорам у загальному розмірі 1138824,40 грн (де: - по договору оренди № 02/05/2022/01 від 27.05.2022 суму боргу 109 035 тис. грн;

- по договору оренди № 07-04/80 від 01.07.2022 суму боргу - 32822 тис. грн;

- по договору оренди № 07-04/99 від 01.10.2022 суму боргу - 5861 тис. грн;

- по договору оренди № 07-04/100 від 01.10.2022 суму боргу-50475 тис. грн;

- по договору оренди № 07-04/98 від 01.09.2022 суму боргу-68187 тис. грн;

- по договору оренди № 07-04/97 від 01.09.2022 суму боргу-67300 тис. грн;

- по договору оренди № 07-04/96 від 01.09.2022 суму боргу-59739 тис. грн;

- по договору оренди № 02-04/102 від 01.10.2022 суму боргу - 4264 тис. грн;

- по договору оренди № 07-04/94 від 15.08.2022 суму боргу - 31976 тис. грн;

- по договору оренди № 02-04/92 від 15.08.2022 суму боргу - 47964 тис. грн;

- по договору оренди № 07-04/93 від 15.08.2022 суму боргу - 45019 тис. грн;

- по договору оренди № 07-04/90 від 15.08.2022 суму боргу - 38964 тис. грн;

- по договору оренди № 02-04/95 від 01.10.2022 суму боргу - 52 187 тис. грн;

- по договору оренди № 07-04/89 від 15.08.2022 суму боргу - 44 964 тис. грн;

- по договору оренди № 07-04/88 від 15.08.2022 суму боргу - 44 964 тис. грн;

- по договору оренди № 07-04/87 від 15.08.2022 суму боргу - 44 964 тис. грн;

- по договору оренди № 07-04/74 від 01.07.2022 суму боргу - 46 682 тис. грн;

- по договору оренди № 07-04/82 від 01.07.2022 суму боргу - 7780 тис. грн;

- по договору оренди № 02-04/86 від 15.08.2022 суму боргу - 29976 тис. грн;

- по договору оренди № 07-04/81 від 01.07.2022 суму боргу - 46682 тис. грн;

- по договору оренди № 02-04/83 від 01.07.2022 суму боргу - 38905 тис. грн;

- по договору оренди № 07-04/84 від 01.07.2022 суму боргу - 26934 тис. грн;

- по договору оренди № 07-04/85 від 01.07.2022 суму боргу - 52 682 тис. грн;

- по договору оренди № 02-04/78 від 01.07.2022 суму боргу - 46 682 тис. грн;

- по договору оренди № 02-04/79 від 01.07.2022 суму боргу - 1492 тис. грн;

- по договору оренди № 07-04/77 від 01.07.2022 суму боргу - 21 432 тис. грн;

- по договору оренди № 02-04/76 від 01.07.2022 суму боргу - 46 682 тис. грн

Судом постановлено ухвалу від 26.06.2023 про залишення позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Укрзахідвуглебуд" без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Також суд встановив позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- докази надіслання (надання) Відповідачу позовну заяву і додані до неї документи на всі відомі адреси;

- докази сплати судового збору у встановленому порядку;

- правове обґрунтування підстав звернення до Господарського суду Харківської області враховуючи умови договору оренди №02/05/2022/01 від 27.05.2022 встановлені п. 1.1. та п.8.4, а також з урахуванням ст. 27, 29-30 ГПК України.

Роз`яснити, що якщо Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення вручення поштового відправлення позивачем отримано ухвалу від 26.06.2023 про залишення позову без руху 07.07.2023, що підтверджується наявним підписом про отримання поштового відправлення.

Таким чином, строк для усунення позивачем недоліків спливає 17 липня 2023 року. При цьому, суд зазначає, що з урахуванням нормативам і нормативним строкам розробленим відповідно до Закону України "Про поштовий зв`язок", актів Всесвітнього поштового союзу, Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері надання послуг поштового зв`язку, станом на момент постановляння ухвали суду (20.07.2023) від позивача не надійшло усунення недоліків, або іншого листування, заяви, клопотання тощо стосовно поданого ним позову.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Суд зазначає, що процесуальне законодавство не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. В кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Виходячи із принципу гарантування Конституцією України судового захисту конституційних прав і свобод, судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ.

Згідно зі ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу до суду, в тому розумінні, що особі забезпечується можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави відсутні правові чи практичні перешкоди для реалізації цього права.

При цьому, право на доступ до правосуддя не є абсолютним з точки зору його практичного забезпечення. У справі "Golder проти Сполученого Королівства" Європейським судом з прав людини зазначено, що вказане право в силу своєї природи вимагає державного регулювання (яке може змінюватися залежно від місця та часу, з урахуванням потреб і ресурсів як суспільства, так і конкретних осіб). Разом з тим, таке врегулювання не повинно завдавати шкоди змісту цього права та конкурувати з іншими правами, встановленими Конвенцією.

Суд нагадує, що стаття 7 у Господарському процесуальному кодексу України має назву -"Рівність перед законом і судом", де зазначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) визначено право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Тому пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється право на суд, яке включає не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Крім того, під час застосування процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом.

Так, позивач не скористався своїми процесуальними правами наданими йому главою 4 ГПК України, станом на момент постановляння зазначеного судового рішення, заявник позовної заяви - Приватне акціонерне товариство "Укрзахідвуглебуд" не звернувся до суду з відповідною заявою щодо усунення недоліків та не надав жодного доказу, суд розцінює як відсутність поданої заяви про усунення недоліків, а строк усунення недоліків встановлений судом сплив.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Так ч. 6 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватному акціонерному товариству "Укрзахідвуглебуд" - без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвалу підписано 20 липня 2023 року.

Суддя Жигалкін І.П.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).