ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023м. Дніпро Справа № 904/1987/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИЗЕЛЬТЕХСЕРВІС"

до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія"

про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг № 860-2 від 13.07.2021

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 101 965,06 грн. - боргу, 9 074,16 грн. - пені, 3 313,00 грн. - 3 % річних, 24 579,49 грн. - індексу інфляції, мотивуючи неналежним виконанням Відповідачем Договору про надання послуг № 860-2 від 13.07.2021.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що 13.07.2021 сторони уклали Договір № 860-2, за п. 1.1. якого Позивач зобов`язався за завданням Відповідача надати послуги з технічного обслуговування шарнірно-зчленованих самоскидів BELL В60Е, а Замовник зобов`язався прийняти та оплатити Виконавцеві зазначені послуги на умовах та в порядку визначених цим Договором. Згідно з п. 2.4. Договору оплата за надані послуги здійснюється Замовником на підставі підписаних сторонами Актів наданих послуг протягом 60 банківських днів після отримання рахунків від Виконавця. За результатами наданих послуг сторони підписали Акти наданих послуг, у зв`язку з чим Відповідачем частково перераховано на поточний рахунок Позивача 168 253,97 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 212944 від 22.02.2022. Залишкова заборгованість становить: 101 965,06 грн. (акт № 2339 від 29.11.2021 100,00 грн., акт №2340 від 29.11.2021 87 517,09 грн., акт №2601 від 31.12.2021 14 347,97 грн.). Відповідач наголошує на суперечливості тверджень Позивача в позовній заяві щодо ухилення Відповідача від своїх обов`язків з оплати за Договором, так як, зобов`язання з оплати фактично виникло у філії "ВГМК" АТ "ОГХК" 24.02.2022 (акти № 2339, № 2340) та 29.03.2022 (акт № 2601). У зв`язку з тим, що ТПП України листом від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 підтвердила, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремими податковими та/чи інших зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин. Відповідно до умов Договору, при настанні обставин непереборної сили (обставин форс-мажору), тобто неможливості повного або часткового виконання будь-якого із сторін зобов`язань по цьому договору внаслідок обставин непереборної сили, а саме: пожежі, стихійного лиха, урядових заборон, блокади, війни, військових дій будь-якого характеру або інших незалежних від сторін обставин, термін (строк) виконання зобов`язань продовжується (переноситься) на такий термін (строк), протягом якого будуть діяти вищевказані обставини та їх наслідки. Але, незалежно від складних економічних умов, в яких опинився Відповідач, останній вживав усі необхідні заходи щодо погашення заборгованості, сплативши значну частину боргу, зокрема 168 253,97 грн. Стосовно заявлених витрат на професійну правничу допомогу за супроводження спору (орієнтовно 20 000 грн. / інстанція), то вони зовсім не можуть братися до уваги, так як не міститься достовірної та конкретної інформації, а саме відсутні докази надання послуги, які надані та прийняті, їх вид, а саме: договором про надання послуг, акт надання послуг, акт здачі-приймання правової допомоги згідно Договору.

30.06.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області від Позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній просить визнати причини пропуску строку для подання відповіді на відзив поважними, поновити строк та прийняти відповідь на відзив за вих. № 41 від 27.06.2023, клопотання про поновлення строку мотивоване тим, що 13.06.2023 Позивач отримав відзив на позовну заяву, з урахуванням завантаженості адвоката та через закриття відділень Укрпошта у період дії повітряних тривог, відповідь на відзив надається у 15-ти денний термін. Також у відповіді на відзив Позивач зазначив, що Відповідач визнав суму боргу, що складає 101 965,06 грн. Щодо посилання Відповідача на дію форс-мажорних обставин, то відповідно до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.08.2022 у справі № 910/15264/21 настання форс-мажору не є підставою для зміни умов договору та звільнення від виконання зобов`язань. До того ж, настання форс-мажору передбачає належне засвідчення шляхом отримання сертифіката ТПП України. Крім того сама по собі наявність форс-мажорних обставин (введення воєнного стану) не є підставою для звільнення від відповідальності за невиконання зобов`язань.

Ухвалою суду від 11.07.2023 задоволено клопотання Позивача про поновлення строку для подачі відповіді на відзив на позов.

04.07.2023 від Позивача надійшла заява про розподіл судових витрат пов`язаних з розглядом справи, у якій останній просить стягнути з Відповідача 10 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу за супроводження спору.

Відповідач заперечення на відповідь не надав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 сторони уклали Договір № 860-2 про надання послуг (далі Договір), за п.1.1. якого Виконавець (Позивач) зобов`язується за завданням Замовника (Відповідача) надати послуги з технічного обслуговування шарнірно-зчленованих самоскидів BELL B60E (надалі по тексту техніка), (код 50110000-9 відповідно до ДК 021:2015), (надалі по тексту ТО, Послуги), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити Виконавцеві зазначені послуги на умовах та в порядку, визначених цим Договором.

Загальна сума Договору становить 2 257 798,70 (два мільйона двісті п`ятдесят сім тисяч сімсот дев`яносто вісім гривень 70 копійок), у тому числі 20 % ПДВ 376 299,78 грн. включає в себе суму всіх послуг, що підлягають наданню в період дії Договору (п.2.1. Договору).

Оплата за надані послуги здійснюється Замовником на підставі підписаних сторонами Актів наданих послуги протягом 60 (шістдесят) банківських днів після отримання рахунку від Виконавця, у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця (п. 2.4. Договору).

Днем оплати вважається день списання грошових коштів з поточного рахунку Замовника (п. 2.5. Договору).

Відповідно до підп. 3.2.7. п. 3.2. Договору Замовник зобов`язаний оплатити надані послуги в розмірах та строках, передбачені цим Договором.

Факт надання Послуг підтверджується Актом наданих послуг (надалі - Акт) (п. 6.1. Договору).

Акт наданих послуг складається Виконавцем в двох примірниках протягом місяця, в якому такі послуги були надані, на підставі відповідних звітів роботи механіка (п. 6.2. Договору).

Два примірника Акту наданих послуг передаються Виконавцем Замовнику не пізніше 3-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому такі послуги були надані (п.6.3. Договору).

Акт наданих послуг, підписаний обома сторонами, є підставою для здійснення Замовником розрахунку за надані послуги відповідно до даного Договору (п. 6.7. Договору).

При настанні обставин непереборної сили (обставин форс-мажору), тобто неможливості повного або часткового виконання будь-якою із сторін зобов`язань по цьому Договору внаслідок обставин непереборної сили, а саме: пожежі, стихійного лиха, урядових заборон, блокади, війни, військових дій будь-якого характеру або інших незалежних від сторін обставин, термін (строк) виконання зобов`язань продовжується (переноситься) на такий термін (строк), протягом якого будуть діяти вищевказані обставини та їх наслідки. Сторона, для якої наступили обставини непереборної скли, зобов`язана письмово протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту настання цих обставин повідомити іншу сторону про це, вказати орієнтовний термін (строк) дії обставин непереборної сили, а також вжити заходів для зменшення заподіяння збитків другій стороні (п. 9.1. Договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами Договору та діє до 31 грудня 2021 року, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань по Договору, що виникли до закінчення строку дії Договору (п. 12.1. Договору в редакції додаткової угоди № 2 від 29.10.2021).

У випадку порушення термінів проведення розрахунків, Виконавець має право на стягнення з Замовника пені в розмірі облікової ставки НБУ, яка діяла на момент несплати, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (п. 13.2. Договору).

На виконання Договору, Позивач надав, а Відповідач прийняв роботи на загальну суму 123 680,79 грн., що підтверджується Актами наданих послуг № 2339 від 29.11.2021 на суму 14 347,97 грн., № 2340 від 29.11.2021 на суму 94 984,85 грн., № 2601 від 31.12.2021 на суму 14 347,97 грн., підписаними сторонами без зауважень.

За виконані послуги Позивач виставив Відповідачеві рахунки на оплату № 2411 від 29.11.2021 на суму 14 347,97 грн., № 2412 від 29.11.2021 на суму 94 984,85 грн., № 2682 від 31.12.2021 на суму 14 347,97 грн.

На виконання податкового законодавства Позивач зареєстрував податкові накладні № 184 від 29.11.2021 на загальну суму 14 347,97 грн., № 185 від 29.11.2021 на сум 94 984,85 грн., № 259 від 31.12.2021 на суму 14 347,97 грн.

Відповідач частково розрахувався за надані послуги, що підтверджується платіжним дорученням № 212944 від 22.02.2022 на суму 168 253,97 грн., з цієї суми погашено борг в порядку черговості. Тому за надання спірних послуг у Відповідача виник борг перед Позивачем у розмірі 101 965,06 грн.

Листами № 656-ДТС від 03.05.2022, № 718-ДТС від 09.05.2022, № 1131-ДТС від 14.06.2022, № 1349-ДТС від 04.07.2022, № 1441-ДТС від 11.07.2022 Позивач повідомив Відповідачеві про наявність заборгованості та просив оплатити надані послуги в найкоротший термін.

Відповідач направив Позивачеві листа № 271/2293 від 23.06.2022, в якому повідомив, що оплатити надані послуги не відмовляється, однак у зв`язку із настанням форс-мажорних обставин пропонує розстрочити погашення заборгованості на 6 місяців.

Позивач повторно направляв Відповідачеві листи № 1450-ДТС від 11.07.2022, № 1639-ДТС від 29.07.2022, № 7182/1-ДТС від 31.08.2022, в яких вимагав сплати основного боргу та компенсаційних виплат.

03.02.2023 Позивач направив Відповідачеві претензію № 204-ДТС від 03.02.2023 про сплату заборгованості за Договором про надання послуг № 860-2 від 13.07.2021, у якій просив у семиденний строк з моменту отримання даної претензії сплатити суму боргу за Договором.

Відповідно до даних веб-сайту "Укрпошта" 08.02.2023 Відповідач отримав претензію Позивача № 204-ДТС від 03.02.2023.

За даними Позивача, зазначена претензія Відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

На прострочений борг Відповідача Позивач нарахував 9 074,16 грн. пені за період з 25.02.2022 по 25.09.2022, 3 313,00 грн. 3 % річних за період з 25.02.2022 по 01.04.2023, 24 579,49 грн. індексу інфляції за період з березня 2022 по березень 2023.

Нарахування проводилися за кожним актом окремо.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у даній справі є факт надання Позивачем послуг, наявність у Відповідача боргу перед Позивачем, обґрунтованість стягуваних сум.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України),

Статтею 611 ЦК України встановлено, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом

Згідно зі ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач позов частково заперечує з викладених у відзиві підстав.

Перевіривши доводи і докази сторін, суд погоджується з Позивачем та не приймає позицію Відповідача.

Беручи до уваги надані сторонами докази (Договір, акти наданих послуг, рахунки на оплату, переписка сторін), відсутність заперечень Відповідача з цього приводу, суд вважає суму основного боргу в розмірі 101 965,06 грн. обґрунтованою.

Перевіривши розрахунки Позивача, за допомогою "Юридична інформаційно-пошукова система "Законодавство", судом встановлено, що розрахунки пені, 3 % річних та індексу інфляції проведено правильно.

Щодо звільнення Відповідача від відповідальності, то, ст. 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Згідно зі ст. 218 ГК України у разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Таким чином, в той час як форс-мажорні обставини унеможливлюють виконання договірного зобов`язання в цілому, істотна зміна обставин змінює рівновагу стосунків за договором, суттєво обтяжуючи виконання зобов`язання лише для однієї із сторін.

У постанові Верховного Суду від 30.11.2021р. у справі №913/785/17 визначено, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них, як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання.

Доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору.

На думку суду, воєнний стан на території України не означає, що Відповідач беззаперечно не може здійснювати підприємницьку діяльність та набувати кошти. Більше того, держава на даний час заохочує розвиток підприємницької діяльності з метою позитивного впливу на економіку країни (зменшення податків, митних платежів тощо). Відповідач не надав доказів того, що підприємство зупинило роботу у зв`язку з воєнним станом, що всі працівники (чи їх частина), керівник підприємства, інші посадові особи мобілізовані та перебувають у складі Збройних Сил України, тимчасово не виконують професійні обов`язки у зв`язку з воєнними діями, все, або частина складу рухомого майна підприємства задіяні під час тих чи інших заходів, що б перешкоджало суб`єкту господарювання здійснювати підприємницьку діяльність під час введеного воєнного стану.

Посилання Відповідача на умови Договору щодо звільнення від відповідальності при настанні форс-мажорних обставин, є необґрунтованими, оскільки відповідно до п. 9.1. Договору при настанні обставин непереборної сили (обставин форс-мажору), тобто неможливості повного або часткового виконання будь-якою із сторін зобов`язань по цьому Договору внаслідок обставин непереборної сили, а саме: пожежі, стихійного лиха, урядових заборон, блокади, війни, військових дій будь-якого характеру або інших незалежних від сторін обставин, термін (строк) виконання зобов`язань продовжується (переноситься) на такий термін (строк), протягом якого будуть діяти вищевказані обставини та їх наслідки. Сторона, для якої наступили обставини непереборної скли, зобов`язана письмово протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту настання цих обставин повідомити іншу сторону про це, вказати орієнтовний термін (строк) дії обставин непереборної сили, а також вжити заходів для зменшення заподіяння збитків другій стороні.

В матеріалах справи відсутні докази повідомлення Відповідачем Позивача про настання форс-мажорних обставин, таким чином суд вважає, що відсутні підстави для відмови у задоволення стягнення штрафних санкцій.

Крім того, з листа Відповідача № 271/2293 від 23.06.2022 вбачається, що останній мав можливість сплачувати суму основного боргу, оскільки сам запропонував графік погашення заборгованості, однак жодної оплати не провів.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для зменшення розміру штрафних санкцій та звільнення Відповідача від відповідальності за порушення договірних зобов`язань.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір слід покласти на Відповідача.

Позивач у позовній заяві повідомив про орієнтовні витрати на правничу допомогу.

В подальшому, Позивач подав заяву про розподіл судових витрат пов`язаних з розглядом справи та просить стягнути з Відповідача 10 500,00 грн. витрати на правничу допомогу.

На підтвердження надання правничої допомоги Позивач до заяви додав копії: свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № ЗП002045 від 12.02.2019, ордеру серія АЕ № 1207082 від 01.10.2022, Договору про надання правової допомоги від 01.01.2022, Додаткової угоди № 5 від 01.10.2022, детального опису робіт від 27.06.2023, Додаткової угоди № 6 від 01.01.2023, рахунку на оплату № 12 від 27.06.2023 на суму 12 000,00 грн., акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 12 від 27.06.2023 на суму 12 000,00 грн.

01.01.2022 ТОВ "ДИЗЕЛЬТЕХСЕРВІС" (далі Клієнт)та Адвокат Овдій Я.П. (далі Адвокат) уклали Догові про надання правової допомоги (далі Договір від 01.01.2022.).

Адвокат зобов`язується надати Клієнту правові послуги по захисту його прав і інтересів (п. 2.1. Договору від 01.01.2022).

Замовник доручає Виконавцю здійснювати заходи по досудовому врегулюванню спору, підготовці позовної заяви та інших процесуальних документів, представляти інтереси Замовника у судових установах тощо.

Сторони передбачають можливість доплати гонорару (винагороди) за позитивний результат по справі, що оформлюється сторонами письмово (п. 2.5. Договору від 01.01.2022).

Договір набирає сили з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2024 (п.3.1. Договору від 01.01.2022).

Загальна сума наданих Виконавцем послуг (виконаних робіт) визначається як добуток вартості 1 години роботи Виконавця на кількість витраченого часу на надані послуги (п. 3.2. Договору від 01.01.2022).

01.10.2022 сторони підписали Додаткову угоду № 5 до Договору від 01.01.2022, відповідно до якої, сторони погодили, що Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання комплексно супроводжувати справу по стягненню заборгованості з АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Вільно гірський гірничо-металургійний комбінат" АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" за Договором про надання послуг № 860-2.

Перелік та обсяг наданих послуг підтверджується підписаним сторонами Актом здачі-приймання робіт (надання послуг), Детальним описом наданих послуг (п. 4 Додаткової угоди № 5).

Порядок визначення вартості послуг Виконавця:

Розрахунок вартості однієї години наданих послуг 500,00 грн. без ПДВ за одну годину.

Загальна сума наданих Виконавцем послуг (виконаних робіт) визначається як добуток вартості 1 години роботи виконавця на кількість витраченого часу на надані послуги (п. 12 Додаткової угоди № 5).

Відповідного до Детального опису робіт від 27.06.2023, Виконавець передав, а Замовник прийняв наступні послуги:

- аналіз первинних документів по взаємовідносинам з АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Вільно гірський гірничо-металургійний комбінат" АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" 5 год.;

- опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні правовідносини, судової практики з вирішення подібних спорів та консультування клієнта, надання пропозицій та рекомендацій для захисту інтересів клієнта та визначення правової позиції 1 год.;

- наради з клієнтом, погодження тактики захисту та заходи, які вживатимуться для захисту 1 год.;

- підготовка претензії вихід. № 204-ДТС від 03.02.2023 направленої на адресу Відповідача задля досудового врегулювання спірного питання, розрахунок штрафних санкцій до претензії 4 год.;

- підготовка позовної заяви, завіряння документів, що додаються до позову в 2 екз. 8 год.;

- розрахунок ціни позову 2 год.;

- підготовка відповіді на відзив на позовну заяву 3 год.

Вартість послуг складає 12 000,00 грн., які Клієнт сплачує Адвокату протягом 365 днів з моменту підписання Акту здачі-приймання робіт (надання послуг). Загальний обсяг годин, які були витрачені Адвокатом під час супроводження справи № 904/1987/23 в Господарському суді Дніпропетровської області склали 24 години.

Сторони підписали Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 12 від 27.06.2023 на загальну суму 12 000,00 грн.

Адвокат виставив Клієнту рахунок на оплату № 12 від 27.06.2023 на суму 12 000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно зі ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Стосовно вимог Позивача про стягнення з Відповідача витрат на правничу допомогу, суд вважає, що дане питання необхідно розглядати в двох площинах: по-перше, це договірні відносини Позивача з Адвокатом стосовно надання правової допомоги і, по-друге, це вимога про оплату наданих послуг Відповідачем.

Стосовно першого аспекту суд виходить із основоположного принципу цивільного права принципу свободи договору. Позивач має право на свій розсуд оцінити вартість послуг адвоката.

Стосовно другої площини питання, що розглядається, то згідно з положенням ГПК України, стягнення вартості послуг адвоката по-суті є оплатою Відповідачем наданих Позивачеві послуг з правової допомоги. І в цьому аспекті оцінка вартості послуг Позивачем не має беззаперечного статусу.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер та обсяги виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності, суд вважає, що стягненню з Відповідача підлягають 8 000, 00 грн. витрат на правничу допомогу, решта витрат не підлягають розподілу.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3, код 36716128) в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (51700, Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Степова, буд. 1, код 39389830) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИЗЕЛЬТЕХСЕРВІС" (50019, Дніпропетровська обл. м. Кривий Ріг, вул. Прорізна, буд. 87/15, код 39817204) 101 965,06 грн. основного боргу, 9 074,16 грн. пені, 3 313,00 грн. 3 % річних, 24 579,49 грн. індексу інфляції, 2 684,00 грн. судового збору, 8 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст.256 ГПК України, з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Суддя С.Г. Юзіков