УХВАЛА

24 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 902/567/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Петухов М.Г., судді: Мельник О.В., Розізнана І.В.)

від 26.05.2023

у справі № 902/567/21

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", Державного реєстратора Северинівської сільскої ради Жмеринського району Вінницької області Цимбал Олени Василівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна

про визнання договору міни недійсним, акту приймання-передачі частки у статутному капіталі, скасування реєстраційної дії/запису та визначення розміру статутного капіталу і розміру частки його учасника,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 16.02.2023 у справі №902/567/21 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2023 рішення Господарського суду Вінницької області від 16.02.2023 у справі №902/567/21 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано недійсним договір міни укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А., зареєстровим №2579 від 23.04.2021. Визнано недійсним акт приймання-передачі частки у статутному капіталі СТОВ "Нива" від 23.04.2021, складений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , про передачу прав на частку в статутному капіталі СТОВ "Нива" в розмірі 10%, на підставі якого проведено реєстраційну дію (запис) від 29.04.2021 №011000603, державним реєстратором Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Цимбал Оленою Василівною. Скасовано в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію (запис) від 29.04.2021 № 011000603: зміни складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників ( учасників) юридичної особи або інформації про засновників, здійснену державним реєстратором Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Цимбал Оленою Василівною. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2023 у справі №902/567/21, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , колегією суддів встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувану постанову Північно-західним апеляційним господарським судом прийнято 26.05.2023, повний текст її складено 31.05.2023. Отже, у даному випадку двадцятиденний строк на оскарження постанови обчислюється з дня складення її повного тексту, а саме: з 31.05.2023. Тому останнім днем строку для подання касаційної скарги на зазначену постанову було 20.06.2023.

ОСОБА_1 касаційну скаргу подано 01.07.2023, про що свідчить поштовий конверт, адресований Касаційному господарському суду, тобто скаржником пропущено строк, встановлений ст. 288 ГПК України для подання касаційної скарги.

У касаційній скарзі зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримано 13.06.2023 засобами поштового зв`язку, що підтверджується конвертом, в якому її надіслано на адресу скаржника та витягом з офіційного сайту "Укрпошта". Також скаржник з посиланням на ч. 7 ст. 116 та ч. 2 ст. 288 ГПК України зазначає, що направлення даної касаційної скарги засобами поштового зв`язку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня отримання повного тексту постанови свідчить про подання касаційної скарги у строк, передбачений ч. ст. 288 ГПК України.

Разом з тим у тексті касаційної скарги та у її прохальній частині ОСОБА_1 не просить поновити пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги, оскільки помилково вважає, що якщо касаційну скаргу подано протягом 20 днів з дня отримання повного тексту постанови, то строк на подання касаційної скарги не вважається пропущеним.

Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене та те, що у касаційній скарзі не порушується питання щодо поновлення пропущеного строку, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, від ОСОБА_2 надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі, в якому просить залишити касаційну скаргу без руху, оскільки ОСОБА_1 не порушується питання щодо поновлення пропущеного строку.

Також у запереченні проти відкриття позивач зазначає, що копію касаційної скарги йому відправлено 01.07.2023, проте саму касаційну скаргу датовано 30.06.2023. Суд касаційної інстанції звертає увагу, що зі змісту опису цінного листа вбачається, що на адресу ОСОБА_2 відправлено саме касаційну скаргу №06-30/01 від 30.06.2023, що є доказом її надіслання на адресу позивача, тому в цій частині скаржник виконав вимоги процесуального кодексу і це не є підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2023 у справі №902/567/21 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

2. ОСОБА_1 усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати заяву про поновлення строків на касаційне оскарження.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

Г. Вронська