ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2023 р. справа № 914/1462/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., за участю секретаря Клим О. Ю., розглянувши матеріали справи за позовом: Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК», м. Львів;

до відповідача: ОСОБА_1 , м. Львів;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Новатех», м. Львів;

про звернення стягнення на предмет іпотеки за порушення умов кредитного договору з відкриттям мультивалютної відновлюваної кредитної лінії. Ціна позову 1251223,17 грн.

та матеріали зустрічної позовної заяви: ОСОБА_1 , м. Львів;

до відповідача за зустрічним позовом: Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК», м. Львів;

про визнання іпотеки припиненою.

За участю представників сторін:

від позивача: Скрут Любомир Богданович - представник;

від відповідача: Дашинич Ольга Богданівна представник;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за порушення умов кредитного договору з відкриттям мультивалютної відновлюваної кредитної лінії в сумі 1251223,17 грн.

Ухвалою суду від 24.05.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.06.2023р.

Ухвалою суду від 13.06.2023р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Новатех» та відкладено розгляд справи на 11.07.2023р.

13.06.2023р. через канцелярію суду подано зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» про визнання припиненою іпотеки Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» на кв. АДРЕСА_1 та місце для зберігання автотранспорту №ІІ за адресою м. Львів, вул. Чупринки Т., буд. 3 за договором іпотеки від 08.05.2019р., посвідченого приватним нотаріусом ЛМНО Юзвою Н .Б. за реєстр. № 1196.

Ухвалою суду від 16.06.2023р. прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісною позовною заявою, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.07.2023р. Ухвалою суду від 11.07.2023р. продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 25.07.2023р.

Через канцелярію суду позивач 24.07.2023р подав відповідь на відзив за вх. № 18165/23 та відзив на зустрічну позовну заяву за вх. № 18255/23.

Представник позивача в підготовче засідання 25.07.2023р. з`явився, надав суду усні пояснення щодо предмета спору.

Представник відповідача в підготовче засідання 25.07.2023р. з`явився, надав суду усні пояснення щодо предмета спору.

Третя особа явки повноважного представника в підготовче засідання 25.07.2023р. не забезпечила. Як встановлено судом відповідно до інформації з вебсайту АТ «Укрпошта» за номером 363 ухвала суду від 11.07.2023р. не вручена третій особі.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасників справи, зокрема права бути проінформованим про час та місце судового розгляду, розумність строку розгляду справи, беручи до уваги неявку третьої особи, з метою з`ясування обставин справи, а також з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, суд дійшов висновку, щодо необхідності відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.09.23 о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зали судових засідань 2 поверх.

Учасникам справи: виконати вимоги попередніх ухвал суду; явка повноважних представників позивача та відповідача визнається обов`язковою, явка третьої особи на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Іванчук С.В.