ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10.04.2023 Справа №905/264/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,
розглянувши матеріали б/н від 24.02.2023 (вх.№2279/23 від 16.03.2023)
за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», м.Київ
до відповідачів 1) Фермерського господарства «Перспектива Агро-К», с.Республіка Нікольського (нині Маріупольського) району Донецької області
2) ОСОБА_1 , с.Республіка Нікольського (нині Маріупольського) району Донецької області
Суд встановив, що позов поданий без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України.
1. Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. За умовою ч.1 ст.172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Додана до позову на підтвердження направлення електронної копії позовної заяви з додатками на електронну пошту відповідачів роздруківка сторінки електронної пошти з логотипом позивача за 24.02.2023 не може бути прийнята судом як належний доказ відправлення копії позову і доданих до нього документів з огляду на таке.
1.1. У роздруківці відсутня інформація, що відправлення обліковується саме у надісланих документах електронної пошти позивача.
З огляду на викладене суд зобов`язує позивача надати належні докази відправлення копії позовної заяви з додатками на електронну адресу відповідачів та зауважує, що всі докази, які надаватимуться на виконання п.1. цієї ухвали, є паперовими копіями електронних документів, а отже, мають бути належним чином засвідчені.
2. Згідно з ч.2 ст.80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. За приписом ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
2.1. Згідно зі ст.91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
У п.п.8, 9 розд.11 гл.2 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях (затв. наказом Мінюсту України від 18.06.2015 № 1000/5) визначено, що копія документа повинна відповідати оригіналу, тобто повністю відтворювати інформацію оригіналу і всі його зовнішні ознаки або їх частину. Копія набуває юридичної сили лише у разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії та проставляється нижче реквізиту документа «Підпис». Напис про засвідчення копії скріплюється печаткою установи (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) установи (за наявності). Сторінки копії документів (за винятком тих, що мають один аркуш) нумеруються і відмітка про засвідчення копії може доповнюватися відміткою «Всього в копії _____арк.». За рішенням установи або на вимогу установи, якій надається копія документа, допускається засвідчувати копії документів поаркушно.
Пункт 5.26. Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163:2020» також визначає, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій». Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту «Підпис» на лицьовому боці останнього аркуша копії документа.
Постанови Верховного Суду від 01.10.2020 у справі №910/8794/17 та від 14.09.2021 у справі №916/2024/20 містять висновок, що у разі подання учасником справи до суду пакету документів у копіях, які прошиті із проставленням на останній його сторінці посвідчувального напису (який складається зі слів: «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії), із зазначенням кількості сторінок та проставленням підпису уповноваженої особи заявника та його печатки, такі процесуальні дії учасника справи свідчать про подання ним копій документів з дотриманням вимог щодо їх засвідчення відповідно до вимог національного стандарту щодо оформлення документів.
Позивач надіслав до суду засобами поштового зв`язку позовну заяву з додатками у прошитому вигляді з накладенням на зворотному боці останнього аркушу паперової пломби з написом: «Скріплено та пронумеровано; Представник АТ КБ «ПриватБанк» Будьонний В.С.; 24.02.2023; 131 сторінок» та проставленням підпису і відтиску печатки позивача.
Слова «Згідно з оригіналом», як то передбачено наведеними вище приписами чинного законодавства, на паперовій пломбі відсутні.
Суд зауважує, що напис «Скріплено та пронумеровано» свідчить лише про скріплення (прошиття) певної кількості документів, а не про засвідчення відповідності копій оригіналам та не є належним засвідченням прошитих документів.
З огляду на викладене суд визнає, що вимоги ч.2 ст.164 ГПК України позивач не виконав.
2.2. Додані до позову не засвідчені належним чином копії виготовлених позивачем виписок по рахунках і платіжного доручення №DN013В07YZ від 23.12.2021 не містять ані підпису особи, яка їх виготовила, ані печатки/штампа банка-позивача.
Виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту (абз.1 п.62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затв. Постановою Правління Національного банку України №75 від 04.07.2018; в редакції, чинній на час звернення до суду; далі Положення).
У розумінні п.п.7, 95, 98 названого Положення контроль правильності оформлення документів та відображення їх в обліку виконують відповідальні виконавці.
З доданих до позову копій виписок по рахунках і платіжного доручення не вбачається, що наявна в них інформація перевірена належним чином відповідальним працівником з визначенням посади, прізвища відповідальної особи, що має право на засвідчення даних, відображених у виписці/платіжному дорученні.
Отже, додані до позову виписки і платіжне доручення №DN013В07YZ від 23.12.2021 не можна вважати копіями, виготовленими з оригіналів документів. Зазначений недолік має бути виправлений.
2.3. У переліку додатків до позовної заяви зазначені: « 19. Копія доказів направлення повідомлення про розірвання договору 42714888-КД-4 21.12.2021», « 28. Копія виписки по рахунку 8030» та « 29. Копія виписки по рахунку 8032», які до позову не додані, про що канцелярією суду складений акт від 16.03.2023 (додається).
Відсутні копії документів мають бути надані суду у належним чином засвідченому виді.
3. Відповідно до ч.2 ст.162, ч.5. ст.164 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником; до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Згідно з ч.1 ст.58, ч.4 ст.60 ГПК України представником у суді може бути, зокрема, адвокат, повноваження якого як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Підпункти 12.4, 12.5 п.12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (затв. Рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019, зі змінами та доповненнями, далі Положення) передбачають, що ордер має містити такі реквізити:
- назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу, так і назва групи органів, визначених п.2 ч.1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо);
- номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.
Натомість в доданому до позовної заяви на підтвердження повноважень адвоката Будьонного В.С. на її підписання від імені позивача ордері серії АЕ №1119035 від 24.01.2022 не зазначено номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане, а у графі «Назва органу, в якому надається правова допомога» замість назви органу (групи органів), у якому (яких) надається правова допомога, вказано: «відповідно до п.1.2 договору про надання правової (правничої) допомоги б/н від 12.01.2022».
Суд зауважує, що договір про надання правової допомоги не є і не може бути невід`ємною частиною ордеру.
Отже, оформлений з порушенням вимог Положення ордер серії АЕ №1119035 від 24.01.2022 не є належним доказом на підтвердження повноважень адвоката Будьонного В.С. як представника позивача, чим порушено вимогу ч.5 ст.164 ГПК України.
Тож позивач має надати оформлений відповідно до вимог чинного законодавства документ (довіреність або ордер) на підтвердження повноважень адвоката, який його представляє в суді.
Керуючись ст.ст.162, 164, 172, 174 (ч.ч.1, 2), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» залишити без руху.
2. У зв`язку з обмеженістю бюджетного фінансування витрат суду на відправку поштової кореспонденції ухвалу направити на зазначену в позові адресу електронної пошти позивача.
3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено в цій ухвалі протягом десяти днів від дня отримання цієї ухвали електронною поштою.
4. Повідомити позивача: якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу (ч.4 ст.174 ГПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Додаток на адресу позивача:

Акт канцелярії суду від 16.03.2023 на 1арк.

Суддя О.М. Шилова

надр. 1 прим. у справу