ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3039/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши позовні матеріали (вх. №3534/23 від 17.07.2023р.),

за позовом: приватного акціонерного товариства „Агрохолдинг Авангард

до відповідача: Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації

про стягнення 2 964 002 007,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство „Агрохолдинг Авангард (далі по тексту ПрАТ „Агрохолдинг Авангард) звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (далі по тексту РФ) про стягнення збитків від неотриманих доходів у розмірі 2 964 002 007,53 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ПрАТ „Агрохолдинг Авангард було наголошено, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, що спричинило пошкодження трансформаторної підстанції та блокування під`їзних шляхів до населених пунктів у Херсонській області, ПрАТ „Агрохолдинг Авангард втратило 4 379 712 курей-несучок на птахофабриці. ПрАТ „Агрохолдинг Авангард стверджує, що за період з 01.03.2022р. по 31.12.2022р. на птахофабриці мало бути вироблено 748 124 680 штук яєць, вартість яких складає 2 964 002 007,53 грн. Посилаючись на завдання збитків у вигляді упущеної вигоди, позивач звернувся до господарського суду із позовними вимогами до РФ.

У поданій до суду позовній заяві ПрАТ „Агрохолдинг Авангард, посилаючись на приписи ч. 8 ст. 29 ГПК України, а також розпорядження Верховного Суду № 11/0/9-22 від 18.03.2022р., яким було змінено територіальну підсудність судових справ, які підсудні господарському суду Херсонської області на господарський суд Одеської області, стверджує, що даний спір може бути розглянутий господарським судом Одеської області.

За результатами перевірки матеріалів позовної заяви ПрАТ „Агрохолдинг Авангард господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для передачі даного позову до господарського суду м. Києва, з огляду на наступне.

За загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживанням відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 29 ГПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Згідно з ч. 1-2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

В силу вимог ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Згідно зі ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Господарський суд зазначає, що предметом заявлених ПрАТ „Агрохолдинг Авангард позовних вимог є вимоги про стягнення упущеної вигоди, а саме збитків, завданих РФ в результаті військової агресії проти України, що спричинило втрату курей-несучок на птахофабриці відповідача.

Виходячи з правової природи підстав заявленого позову, господарський суд зауважує, що у позивача на підставі наданих суду документів виникло право вимоги, яке жодним чином не повинно ототожнюватися з правом власності на майно. Правові наслідки неможливості отримати дохід від підприємницької діяльності не є ідентичними правовим наслідкам завдання реальних збитків в результаті пошкодження майна, що, в свою чергу, свідчить про неправомірність в даному випадку застосування приписів ч.8 ст. 29 ГПК України.

Згідно ч. 10 ст. 29 ГПК України позови до відповідача, який не має в Україні місцезнаходження чи місця проживання, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна.

Проте, будь-які докази на підтвердження наявності зареєстрованого у РФ права власності на території Одеської області позивачем суду надані не були.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи підстави заявленого ПрАТ „Агрохолдинг Авангард позову, господарський суд доходить висновку про недоведеність позивачем правових підстав для розгляду даного спору саме господарським судом Одеської області.

Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійної його діяльності (ч. 6 ст. 29 ГПК України).

08.10.1999р. Постановою Кабінету Міністрів України №1871 було затверджено Угоду між Кабінетом Міністрів України і Урядом Російської Федерації про умови розміщення та обслуговування дипломатичних представництв України в Російській Федерації і Російської Федерації в Україні та Протоколу між Кабінетом Міністрів України та Урядом Російської Федерації стосовно розміру, термінів та порядку компенсації вартості нерухомості, яка взаємно передається для розміщення дипломатичних представництв України в Російській Федерації та Російської Федерації в Україні, підписану 19.11.1998р.

Статтею 2 Угоди від 19.11.1998р. визначено, що Українська сторона надає право власності Російській стороні на будинки, розташовані за адресою: м. Київ, Повітрофлотський проспект, 27.

Відповідно до ст. 3 Віденської конвенції про дипломатичні зносини, ратифікованої 21.03.1964р., функції дипломатичного представництва полягають, зокрема, у представництві акредитуючої держави в державі перебування, а також у захисті держави перебування інтересів акредитуючої держави і її громадян в межах, допустимих міжнародним правом.

Таким чином, як майно РФ, так і останнє зареєстроване місцезнаходження посольства РФ, яке здійснювало представництво її інтересів в Україні знаходиться за адресою: м. Київ, Повітрофлотський проспект, 27, а, отже, розгляд даного спору відноситься до територіальної юрисдикції господарського суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Підсумовуючи викладене, з огляду на непідсудність даного спору господарському суду Одеської області, з урахуванням вимог ст. 31 ГПК України, суд вважає за необхідне надіслати матеріали позовної заяви ПрАТ „Агрохолдинг Авангард до РФ про стягнення 2 964 002 007,53 грн. за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 29, 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Матеріали позовної заяви (вх. №3534/23 від 17.07.2023р.) приватного акціонерного товариства „Агрохолдинг Авангард до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення 2 964 002 007,53 грн. направити за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва /01054, м. Київ вул. Богдана Хмельницького, 44В/.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя С.П. Желєзна