СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2023 року м. Харків Справа № 922/4200/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О., суддя Істоміна О.А., розглянувши клопотання судової установи про надання додаткових матеріалів в межах розгляду апеляційної скарги ТОВ Теплоенергоцентр Роганського промвузла м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 17.02.2022 року у справі №922/4200/21,

за позовом - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків,

до - Товариства з обмеженою відповідальністю Теплоенергоцентр Роганського промвузла м.Харків,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Департамент з питань забезпечення життєдіяльності міста Харків Харківської області,

- Комунальне підприємство Харківські теплові мережі м. Харків,

- Харківська міська рада м. Харків,

про - розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу та зобов`язання повернути майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває справа №922/4200/21 за апеляційної скаргою ТОВ Теплоенергоцентр Роганського промвузла м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 17.02.2022 року у справі №922/4200/21.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.05.2023 року у справі №922/4200/21, зокрема, призначено будівельно-технічну та пожежно-технічну експертизи, проведення яких доручено експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертів поставлені питання перелік яких зазначено в резолютивній частині означеної ухвали. Провадження у справі №922/4200/21 зупинено до закінчення проведення відповідних судових експертиз.

До канцелярії Східного апеляційного господарського суду 10.07.2023 року від експертної установи - Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі-КНДІСЕ), надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення призначеної експертизи, за змістом якого експертна установа просила надати наступні матеріали:

- акт ГУ ДСНС України у Харківській області від 09.06.2021 року №3 пожежно технічного обстеження об`єкту цілісний майновий комплекс Роганська філія Комунальне підприємство Харківські теплові мережі;

- матеріали ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки цілісний майновий комплекс Роганська філія Комунальне підприємство Харківські теплові мережі;

- декларації відповідності матеріально технічної бази суб`єкта господарювання цілісний майновий комплекс Роганська філія Комунальне підприємство Харківські теплові мережі вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

- акта ГУ ДСНС України у Харківській області за результати проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки цілісного майнового комплексу Роганська філія Комунальне підприємство Харківські теплові мережі станом на даний час;

- матеріали технічної інвентаризації об`єктів зазначених в ухвалі суду від 02.05.2023 року станом на момент укладення договору оренди цілісного майнового комплексу Роганська філія Комунальне підприємство Харківські теплові мережі №1864 від 01.07.2019 року та станом на 26.07.2021 року.

Експертною установою також наголошено, що до отримання означених документів проведення відповідних судових експертиз призупинено, а у разі незадоволення клопотання експертів у строк 45 календарних днів, ухвала від 02.05.2023 року про призначення експертизи буде залишена без виконання.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Приписами ст.102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Порядок витребування доказів встановлено ст.81 Господарського процесуального кодексу України, нормами якої передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року (у відповідній редакції) у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу, який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Водночас, за змістом п.3 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право надавати пояснення суду та наводити свої доводи і міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду та висловлювати заперечень проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб

Згідно з ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Водночас, необхідність вирішення питання щодо потреб у вчинення процесуальної дії із дотриманням процесуальних прав учасників справи щодо формування і доведення до відома суду своєї позиції відносно розглядуваного питання, зумовлює тимчасове поновлення провадження для цієї мети, яка сама пособі не усуває причини, які зумовили зупинення.

З огляду на викладене, з метою забезпечення вирішення спору впродовж розумних строків у відповідності до вимог ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року та належного проведення судової експертизи, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі №922/4200/21 для з`ясування позиції учасників відносно заявленого експертом клопотання щодо можливості надання заявлених останнім додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку експерта.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.69, 102, 230, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №922/4200/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Теплоенергоцентр Роганського промвузла м.Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 17.02.2022 року у справі №922/4200/21. 2. Призначити судове засідання для розгляду заявленого клопотання судових експертів Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення будівельно-технічної та пожежно-технічної експертизи № 19568/23-46/19569/23-46 у справі №922/4200/21 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду на "25" липня 2023 р. о 13:50 год., за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 131.

3. Учасникам справи в строк до дати судового засідання надати до Східного апеляційного господарського суду наведені документи (оригінали або належним чином завірені копії) або надати обгрунтовані пояснення щодо неможливості їх надання :

- акт ГУ ДСНС України у Харківській області від 09.06.2021 року №3 пожежно технічного обстеження об`єкту цілісний майновий комплекс Роганська філія Комунальне підприємство Харківські теплові мережі;

- матеріали ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки цілісний майновий комплекс Роганська філія Комунальне підприємство Харківські теплові мережі;

- декларації відповідності матеріально технічної бази суб`єкта господарювання цілісний майновий комплекс Роганська філія Комунальне підприємство Харківські теплові мережі вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

- акт ГУ ДСНС України у Харківській області за результати проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки цілісного майнового комплексу Роганська філія Комунальне підприємство Харківські теплові мережі станом на даний час;

- матеріали технічної інвентаризації об`єктів зазначених в ухвалі суду від 02.05.2023 року станом на момент укладення договору оренди цілісного майнового комплексу Роганська філія Комунальне підприємство Харківські теплові мережі №1864 від 01.07.2019 року та станом на 26.07.2021 року.

4. Вказану в п.3 резолютивної частини ухвали письмову позицію скерувати іншим учасникам справи з наданням доказів суду такого скерування.

6. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення.

7. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

8. Повідомити учасників судового процесу про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

9. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд (за умов відповідної реєстрації за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.А. Істоміна