ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 липня 2023 року м.Харків Справа № 913/211/23
Провадження №18/913/211/23
За позовом Приватного акціонерного товариства «Національної енергетичної компанії «Укренерго», м. Київ
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Схід», м. Старобільськ Луганської області
про стягнення 3.581.395,74 грн
Суддя Корнієнко В.В.
Секретар судового засідання Терещенко Л.І.
У засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув,
від відповідача: Герасименко О.О., адвокат (в режимі відеоконференції)
Від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження процесуального строку для надання відповіді на відзив у зв`язку із залученням представника позивача до розгляду іншої справи.
Клопотання позивача підлягає задоволенню.
Відповідач відзивом на позовну заяву проти позовних вимог заперечує посилаючись на його необґрунтованість.
Відповідач заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи, в якому зазначив:
- позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, а до позовної заяви додатками № 37 та 38 долучено документи під назвою «Розрахунок пені та 3 % річних та штрафу» та «Розрахунок інфляційних збитків» (далі - Розрахунки), які у своєму змісті містять лише відображені певні цифри; не можливо встановити навіть період, з який НЕК «УКРЕНЕРГО» просить стягнути з ТОВ «ЕНЕРА СХІД» штрафні санкції, оскільки ані в позовній заяві, ані в Розрахунках не наведені, зокрема, правові підстави відповідних нарахувань (відсутні посилання на рахунки, акти наданих послуг, акти коригувань);
- наведені НЕК «УКРЕНЕРГО» Розрахунки не можуть слугувати доказом розміру грошових вимог НЕК «УКРЕНЕРГО» до ТОВ «ЕНЕРА СХІД» та є не обґрунтованим розрахунком сум;
- Позивачем в розрахунку взагалі не вказано правову підставу здійснення кожного нарахування та платежу (попередня оплата, рахунки, акти наданих послуг, акти коригувань), а просто вказано дату виникнення та закінчення зобов`язань без посилання на відповідний документ, що, в свою чергу, унеможливлює встановлення періоду, за який відбувається відповідне нарахування/оплата;
- достовірно визначити розмір заборгованості, підстави та дати її виникнення, а також динаміку зростання заборгованості та її документальне підтвердження, а відповідно й правомірність нарахування пені, індексу інфляції, штрафу та 3% річних згідно наданого розрахунку, не є можливим без наявності спеціальних знань;
- згідно пункту 1.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2012 № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань», день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та пені, проте, з розрахунку вбачається, що день фактичної оплати за послуги Позивачем було включено в період, за який нараховано пеню;
- відповідачем здійснено вибіркову перевірку правильності розрахунків Позивача та виявлено, що:
- Позивачем взагалі не здійснювалось порівняння нарахованого розміру пені з розміром подвійної облікової ставки. Для прикладу:
в період з 03.07.2019 по 18.07.2019 (1 сторінка розрахунку пені та 3% річних та штрафу) вказано суму пені 35 654,36, проте, здійснивши перевірку правильності нарахування пені, за період та на заборгованість, що визначені позивачем, за допомогою інтегрованого в систему інформаційно-правового забезпечення "Ліга 360"; калькулятора, пеня у розмірі подвійної облікової ставки складає 34 189,11, що значно менше;
в період з 03.09.2020 по 04.09.2020 (6 сторінка розрахунку пені та 3% річних та штрафу) вказано суму пені 2 895,83, проте, здійснивши перевірку правильності нарахування пені, за період та на заборгованість, що визначені позивачем, за допомогою інтегрованого в систему інформаційно-правового забезпечення "Ліга 360" калькулятора, пеня у розмірі подвійної облікової ставки складає 949,45, що значно менше;
в період з 04.12.2020 по 08.12.2020 (7 сторінка розрахунку пені та 3% річних та штрафу) вказано суму пені 6221,04, проте, здійснивши перевірку правильності нарахування пені, за період та на заборгованість, що визначені позивачем, за допомогою інтегрованого в систему інформаційно-правового забезпечення "Ліга 360" калькулятора, пеня у розмірі подвійної облікової ставки складає 2039,68, що значно менше;
- в графі «сума для сплати за плановий/фактичний обсяг (грн з ПДВ)» сума за липень 2019 року (1 сторінка розрахунку пені та 3% річних та штрафу) не відповідає вимогам постанови НКРЕКП від 12.12.2018 № 1905;
- відповідно до постанови НКРЕКП від 12.12.2018 № 1905, якою було встановлено єдиний тариф, для компанії на ІІІ квартал 2019 року - 57,40 грн/МВт*год. 5 344,955 МВт*год х 57,40 грн/МВт*год = 306 800, 42 ПДВ 20% = 61 360,08 Всього = 368160,50;;Виходячи з вищенаведеного, сума для сплати за плановий/фактичний обсяг (грн з ПДВ) повинна складати 1 840 802,50 грн а не 5 555 276,02, як зазначено Позивачем;
- у розрахунку пені та 3% річних та штрафу допущені арифметичні помилки:
*березень 2020 року (сторінка 3) розмір переплати 3 135 838,18, тоді як арифметично вірним є: 85 265,93 + 11 851 161,10-15 877 541,23= -3 941 114,20;
*липень 2020 року (сторінка 5) розмір переплати 8 480 629,43, тоді як арифметично вірним є: 6 403 216,52-6 694 620,59 + 13 590 571,87 = 13 299 167,80;
*жовтень 2021 року (сторінка 7) розмір переплати 10 496 176,99, тоді як арифметично вірним є 10 496 136,99;
- Позивач у своєму розрахунку десь загубив 5 623 854,39 переплати Відповідача;
- у розрахунку пені та 3% річних та штрафу (на сторінці 7) Позивачем в графі «сума для сплати за плановий/фактичний обсяг (грн з ПДВ)» за листопад 2020 вказані суми, на які взагалі відсутні будь-які документи 10 496 177,60 та 13 240 656,46 з боку Позивача;
- у розрахунку пені та 3% річних та штрафу (на сторінці 7) Позивачем в графі «планові платежі (грн), фактичні платежі» вказані акти по яким, на підставі наданих документів, взагалі не можливо встановити як дату направлення, так і дату отримання - акт за 10.20 та акт кор. за 05.20, а у графі «період оплата планової/ фактичної вартості» зазначено терміни які не відповідають вимогам п. 5.2. Договору;
- Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 08.04.2020 № 766 «Про дії учасників ринку електричної енергії у період дії карантину та обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» надано настанову Оператору системи передачі (який виконує функцію Адміністратора розрахунків), що на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни (далі - період дії карантину) не застосовувати до електропостачальників заходи, передбачені пунктом 1.7.5 глави 1.7 розділу І Правил ринку, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 307, та заходи, передбачені пунктами 5.7. та 7.4 Типового договору про надання послуг з передачі електричної енергії, що є додатком 6 до Кодексу системи передачі, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 309 (або пунктами, аналогічними за змістом в укладених сторонами договорах). Електропостачальники не набувають статусу «Дефолтний»;
- згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 19.08.2022 у справі № 912/1941/21, положення постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, "Про дії учасників ринку електричної енергії у період дії карантину та обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" у відповідній редакції від 08.04.2020 N 766, якими тимчасово припинено застосування умов Типового договору про надання послуг з передачі електричної енергії в частині нарахування пені та стягнення штрафу за порушення термінів розрахунку за послуги з передачі електричної енергії і відповідно аналогічних умов усіх договорів, укладених на основі такого типового договору, підлягають обов`язковому виконанню учасниками ринку електричної енергії згідно зі статтею 6 Закону України "Про ринок електричної енергії". Встановлені вказаною постановою правила діяли в період з 08.04.2020 до 26.01.2021;
- нарахування Позивачем пені та штрафу за період з 08.04.2020 до 26.01.2021 є безпідставним.
- з 24.02.2022 проти України здійснюється військова агресія російської федерації, у зв`зку з чим 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 на всій території України введений воєнний стан, який на момент надання даного відзиву на позовну заяву не припинено та не скасовано;
- у відповідності до підпункту 16 пункту 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 25.02.2022 № 332 «Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану» зупинено нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії;
- пунктом 96 статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що учасниками ринку електричної енергії є виробник, електропостачальник, трейдер, оператор системи передачі, оператор системи розподілу, оператор ринку, гарантований покупець, оператор установки зберігання енергії та споживач, які провадять свою діяльність на ринку електричної енергії у порядку, передбаченому цим Законом;
- згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання;
- договір про надання послуг з передачі електричної енергії укладений відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії - оператором системи передачі електроенергії (Позивачем) та постачальником електричної енергії (Відповідачем), тому, з 25.02.2022 нарахування та стягнення штрафних санкцій Позивачем є неправомірним і не підлягає задоволенню;
- нарахування НЕК «УКРЕНЕРГО» пені та штрафу суперечать постанові НКРЕКП від 25.02.2022 № 332;
- вказані вище обставини свідчать про суперечливість запропонованого Позивачем розрахунку та неможливість встановлення його достовірності та обґрунтованості без наявності спеціальних знань в сфері іншій, ніж право;
- враховуючи тривалий період існування між сторонами договірних правовідносин, а також те, що розмір заборгованості неодноразово змінювався, а кількість оплат та актів наданих послуг є значною, з метою всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, оскільки вирішення спору по суті вимагає спеціальних знань, вважаємо, що необхідним є проведення економічної експертизи для визначення суми пені, 3% річних, штрафу та інфляційних втрат, що підлягають нарахуванню на заборгованість за Договором.
На підставі викладених доводів відповідач просить призначити судово-економічну експертизу у справі № 913/211/23; на вирішення експертизи поставити наступні питання:
чи відповідають данні зазначені у розрахунку документам наданим НЕК «Укренерго»?
чи дотримані вимоги п. 6.7. Договору при нарахуванні пені в частині «... але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня...».
чи відповідає сума планових платежів 1-5 у рахунках за липень 2019 року, зазначених НЕК «Укренерго», тарифу, який діяв до 01.07 2019?
- провадження у справі № 913/211/23 зупинити до отримання висновків судово-економічної експертизи.
У зв`язку з необхідністю з`ясування думки позивача щодо клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи, питання щодо призначення судово-економічної експертизи буде розглянуто у наступному судовому засіданні.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З урахуванням викладеного, підготовче засідання у справі слід відкласти.
Керуючись ст. 120, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти підготовче засідання на 02 серпня 2023 року, об 11 год. 30 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.
3. Продовжити позивачу строк для подачі відповіді на відзив до 01.08.2023 (включно).
4. Позивачу у строк до 01.08.2023 (включно) подати суду:
- обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення пені, трьох процентів річних, зазначити та письмово обґрунтувати дату з якої починається прострочення (з посиланням на відповідний пункт договору) та кінцеву дату періоду прострочення, вказати кількість днів прострочення, обґрунтувати розмір застосованої у розрахунку пені;
- відповідь на відзив відповідача, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, копію відповіді надіслати відповідачу, докази цього подати суду;
- письмові пояснення щодо клопотання ТОВ «Енера Схід» від 18.07.2023 № 01-45- 23/2/55 про призначення судово-економічної експертизи.
5. Відповідачу подати суду письмові заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, з урахуванням ст. 167 ГПК України, копію заперечень надіслати позивачу, докази цього подати суду.
Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Суддя Владислав КОРНІЄНКО