УХВАЛА

19 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/7484/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С. В., Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 05.04.2023

та на рішення Господарського суду м. Києва

від 10.11.2022

у справі № 910/7484/21

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Паритет» 2) Резидента Канади - Cantek Trading Inc. (САНТЕК ТРЕЙДІНГ ІНК.)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Медінжиніринг»

про визнання договору факторингу недійсним "

ВСТАНОВИВ:

08.05.2023 ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 та на рішення Господарського суду м. Києва від 10.11.2022 у справі № 910/7484/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 910/7484/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В. Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 29.05.2023 підстави наведені у клопотанні ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 та на рішення Господарського суду м. Києва від 10.11.2022 у справі № 910/7484/21 - визнано неповажними. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 та на рішення Господарського суду м. Києва від 10.11.2022 у справі № 910/7484/21 залишено без руху. Повідомлено ОСОБА_1 про право у термін звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 18.07.2023 № 29.2-02/1713, у зв`язку з відпусткою судді Васьковського О. В, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/7484/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 910/7484/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Жукова С. В., судді - Погребняка В. Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2023.

Копію ухвали Верховного Суду від 29.05.2023 у справі № 910/7484/21 про залишення касаційної скарги ОСОБА_1 без руху було направлено скаржнику на адресу, вказану ним у касаційній скарзі: АДРЕСА_1 однак, поштове відправлення зазначеної ухвали повернулось на адресу Верховного Суду з відміткою "закінченням терміну зберігання".

Так, згідно з пунктом 4 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з частиною другою статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Нормами статті 4 цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Водночас відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 29.05.2023 про залишення касаційної скарги без руху у справі № 910/7484/21 оприлюднена 30.05.2023.

Крім цього, копія ухвали Верховного Суду від 29.05.2023 у справі №910/7484/21 надсилалась представнику ОСОБА_1 - адвокату Кар`єв Андрій Анатолійович, однак 03.07.2023 поштове відправлення ухвали повернулось на адресу Суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Верховний Суд зауважує, що як передбачено статтями 42, 43 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; а також повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Звернення з касаційною скаргою є суб`єктивною дією скаржника, який зацікавлений у касаційному перегляді судового рішення та залежить від його волевиявлення.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" представник ОСОБА_1 адвокат Кар'єв Андрій Анатолійович, зареєстрував офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі.

Водночас, документ в електронному вигляді: ухвала про залишення без руху вказаної касаційної скарги у справі № 910/7484/21 надіслано також в електронний кабінет адвоката Кар'єв Андрій Анатолійович та доставлено 29.05.2023 19:04, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду, то скаржник, подавши касаційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу повинен був стежити за рухом поданої ним скарги та за результатом розгляду її судом, а саме відкриттям провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій.

ОСОБА_1 не була позбавлена об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним касаційної скарги, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо.

Однак наданими процесуальними правами ОСОБА_1 не скористалась, станом на 19.07.2023 вимог ухвали Верховного Суду від 29.05.2023 не виконала.

Згідно із частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Із огляду на приписи частини п`ятої статті 292 ГПК України Суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга ОСОБА_1 вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 та на рішення Господарського суду м. Києва від 10.11.2022 у справі № 910/7484/21 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В .В. Білоус

Судді С. В. Жуков

В. Я. Погребняк