СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 липня 2023 року м. Харків Справа № 922/470/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Гребенюк Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" (вх. №1436 Х/1)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.07.2023 (повний текст ухвали складений 05.07.2023, суддя Прохоров С.А.), прийняту за результатом розгляду клопотання ТОВ "Суффле Агро Україна" вх. №16775 від 29.06.2023 про скасування заходів забезпечення позову вжитих за заявою №86з-22 Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Престиж

у справі №922/470/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж", с.Веселе Харківського району Харківської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА", с.Крупець Славутського району Хмельницької області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінського Володимира Євгеновича , м. Львів,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.01.2022 №86з-22 задоволено заяву ТОВ Агрофірма Престиж про забезпечення позову до подання позову. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №3122, вчиненого 26.11.2021 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінським Володимиром Євгеновичем на фінансовій аграрній розписці, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Манерко Л.М. від 18.03.2020 за реєстровим №237, про стягнення з ТОВ Агрофірма Престиж на користь ТОВ Суффле Агро Україна безумовного грошового зобов`язання в розмірі 28515143,00 грн, штрафу в розмірі 14257571,50 грн, витрат за вчинення нотаріальних дій у розмірі 215000,00 грн.

В подальшому Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ" звернулося до суду з позовом до ТОВ "СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.09.2022 у справі №922/470/22 (суддя Прохоров С.А.) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ" повністю; визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №3122, що вчинений 26 листопада 2021 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінським Володимиром Євгеновичем, в якому запропоновано до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ" (ідентифікаційний код 37574805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА" (ідентифікаційний код 34863309) безумовне грошове зобов`язання у розмірі 28515143,00 грн (двадцять вісім мільйонів п`ятсот п`ятнадцять тисяч сто сорок три гривні 00 копійок), штрафу у розмірі 14257571,50 грн (чотирнадцять мільйонів двісті п`ятдесят сім тисяч п`ятсот сімдесят одна гривня 50 копійок), витрат за вчинення нотаріальних дій у розмірі 215000,00 грн (двісті п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у цій справі рішення господарського суду Харківської області від 21.09.2022 у справі №922/470/22 скасовано; прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

29.06.2023 до господарського суду Харківської області надійшло клопотання ТОВ "СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА" (вх. № 16775) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Харківської області від 27.01.2022 у справі №86з-22.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.06.2023 у справі №922/470/22 клопотання ТОВ "СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА" (вх. № 16775) задоволено; скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 27.01.2022 у справі №86з-22.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж", з вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 05.07.2023 у справі №922/470/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 18.07.2023 для розгляду справи №922/470/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 у справі №922/470/22 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/470/22; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" (вх. №1436 Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.07.2023 у справі №922/470/22 до надходження матеріалів справи.

28.07.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/470/22.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України на апелянта покладається обов`язок надсилання копій іншій учасникам у справі.

Відповідно до пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З наведеного убачається, що звертаючись до суду з апеляційною скаргою, на апелянта покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання апеляційної скарги та документів іншій стороні.

Окрім цього, апелянт зобов`язаний перевірити факт належного виконання працівником служби поштового зв`язку пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку.

Належним доказом направлення документів адресату відповідно до наведених визе Правил надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ (поштова квитанція, поштова накладна з інформацією про поштове відправлення чи фінансовий чек) та опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/28408/15 та від 26.03.2020 у справі № 910/9962/16, від 15.02.2022 у справі №916/1093/21.

До матеріалів апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" були додані фіскальні чеки, поштові накладні та описи вкладення.

Водночас, судом апеляційної інстанції встановлено, що з доданих до матеріалів апеляційної скарги описів вкладення не вбачається наявність поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення апеляційної скарги з описом вкладення відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Таким чином, зважаючи на те, що надані апелянтом описи вкладення до цінних листів не відповідають вимогам, встановлених п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апелянтом не надано належних та допустимих доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянту належить у строк, визначений даною ухвалою, надати належні докази направлення копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що апелянту слід надати суду належні докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, листом з описом вкладення.

Згідно частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту належить у строк, визначений цією ухвалою, надати докази направлення апеляційної скарги відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, листом з описом вкладення.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 3 частини третьої статті 258 цього Кодексу, а саме: без належних доказів направлення апеляційної скарги іншій стороні.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 3 частини третьої статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" (вх. №1436 Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.07.2023 у справі №922/470/22 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення апеляційної скарги листом з описом вкладення відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.В. Гребенюк