ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"19" липня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/365/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний лідер"

до Фізичної особи - підприємця Пшеничного Віталія Андрійовича

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш"

про стягнення 442 141,22грн

за участю представників сторін:

від позивача: Сичов Д.В.- дов. № 04/04 від 04.04.2023;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: Калінін Р.С. - (керівник) згідно витягу з ЄДРПОУ (у режимі відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Північний лідер" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Пшеничного Віталія Андрійовича про стягнення із відповідача 422 141,22грн, з яких: 347 576,00грн основного боргу, 10 540,71грн 3% річних, 64 024,51грн інфляційних втрат (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 19.08.2022) за договором оренди нежитлового приміщення №1 від 01.07.2020, яке розташоване за адресою: Житомирська обл., Коростенський район, Поліська сільська рада, Комплекс будівель і споруд №14.

В якості правових підстав позову позивач вказує ст.509, 530, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 13.07.2021 постановлено залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш"; продовжити строк підготовчого провадження, відкласти підготовче засідання.

Ухвалою від 02.11.2021 суд зупинив провадження у справі №906/365/21 до набрання рішенням у справі №906/129/21 законної сили.

На підставі ухвали від 01.09.2022 суд поновив провадження у справі, призначив підготовче судове засідання для розгляду справи та заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою від 17.11.2022 провадження у справі №906/365/21 зупинено до набрання рішенням у справі №906/129/21 законної сили.

Ухвалою суду від 21.03.2023 провадження у справі поновлено, призначено підготовче судове засідання для розгляду справи та заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 29.05.2023 відмовлено в задоволенні клопотання ФОП Пшеничного В.А. про зупинення провадження у справі №906/365/21 (вх.№01-44/1471/23 від 01.05.2023); прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог №18 від 19.08.2022; продовжено строк підготовчого провадження; судове засідання відкладено.

21.06.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відмову від позову від 21.06.2023 (вх. №01-44/2073/23) у зв`язку з тим, що спір між сторонами по даній справі врегульований у позасудовому порядку. Відповідно до ч.1 ст.191 Господарського процесуального кодексу України просить суд закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 22.06.2023 постановлено продовжити строк підготовчого провадження; відкласти підготовче засідання на 19.07.2023 о 12:00; запропоновано відповідачу надати письмові пояснення на клопотання позивача про закриття провадження у справі.

05.07.2023 до суду від відповідача на виконання вимог ухвали суду від 22.06.2023 надійшло письмове пояснення від 29.06.2023, в якому останній зазначає, що не заперечує проти закриття провадження у даній справі, а також просить суд розглядати справу за його відсутності.

Представник позивача в підготовчому засіданні 19.07.2023 підтримав подане до суду клопотання про відмову позивача від позову від 21.06.2023 (вх. №01-44/2073/23). Пояснив, що з наслідками закриття провадження у справі ознайомлений.

Відповідач у підготовче засідання 19.07.2023 не з`явився.

Представник третьої особи в підготовчому засіданні 19.07.2023 (у режимі відеоконференції) не заперечував проти закриття провадження у даній справі.

Розглянувши клопотання про відмову позивача від позову від 21.06.2023 (вх. №01-44/2073/23), заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення у справі відмовитись від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.1, 2 ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У заяві про відмову від позову представник ТОВ "Північний Лідер" повідомив, що з наслідками закриття провадження у справі ознайомлений.

Як визначено п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, тому суд, перевіривши повноваження представника позивача, приймає відмову позивача від позову.

Пунктом 2 частини 2 статті 185 ГПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч.4 ст.231 ГПК України).

Керуючись п.4 ч.1 ст.231, ст.42, 46, 191, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний лідер" від 21.06.2023 (вх. №01-44/2073/23) про відмову від позову задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний лідер" від позову до Фізичної особи - підприємця Пшеничного Віталія Андрійовича, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш" про стягнення 442 141,22грн.

3. Закрити провадження у справі №906/365/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 24.07.2023.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу

2 - позивачу на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_5

3 - представнику позивача на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_4

4 - відповідачу (22440, Вінницька обл., Калинівський район, с. Завальщина, вул. Мічуріна, 25Б ) (рек.)

5 - представнику відповідача на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3

6 - ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_1