ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2023 р. Справа № 924/689/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 , м. Хмельницький

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

23.06.2023 до Господарського суду Хмельницької області надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 27.06.2023 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено заявнику строк до 07.07.2023, але не пізніше десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків та зазначено про необхідність надати:

- первинні документи - кредитні договори, на підставі якого у боржника виникли грошові зобов`язання боржника перед кредиторами;

- документи з банківських та інших фінансово-кредитних установ, які підтверджують наявність та розмір простроченої заборгованості боржника;

- належний конкретизований список кредиторів із підтвердженням суми кредиторської заборгованості (з розрахунком) станом на дату звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та зазначенням окремо сум неустойки (штрафу, пені);

- актуальну на момент звернення до суду із заявою інформацію (довідки) про наявність на рахунках боржника грошових коштів із зазначенням їх сум.

- заповнену належним чином декларацію про майновий стан боржника із зазначенням наявності майна та доходів усіх членів сім`ї боржника;

- проект плану реструктуризації боргів, який має містити інформацію, яка визначена у ч. 2 ст. 124 КУзПБ.

Ухвала суду від 27.06.2023 була направлена на адресу ОСОБА_1 , зазначену у його заяві (вказано місце реєстрації та проживання): АДРЕСА_1 , однак була повернута відділенням поштового зв`язку із зазначенням причини повернення: „Адресат відмовмвся". Довідка про причини повернення датована 30.06.2023.

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт не отримання адресатом кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу. (Аналогічний висновок викладений Верховним Судом у постанові від 25.06.2018р. у справі №904/9904/17).

У постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати, повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020у справі №24/260-23/52-б).

Таким чином, ухвала суду від 27.06.2023 вважається врученою заявнику 30.06.2023.

Крім того ухвала від 27.06.2023 направлена ОСОБА_1 на електрону пошту, вказану у заяві: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Станом на 31.07.2023 року доказів усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі від 27.06.2023 року, не подано.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не усунув недоліки заяви про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність, зазначена заява підлягає поверненню заявнику.

При цьому, судом звертається увага, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 2, 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ч.ч. 4, 8 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , м. Хмельницький про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, вважати неподаною і повернути заявнику.

Додаток: заява з додатками на 111 аркушах, в тому числі оригінал квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №2 від 24.05.2023 на суму 40260,00 грн.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строку, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Ухвала підписана 31.07.2023р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи;

2 - заявнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1