ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20.07.2023м. ДніпроСправа № 904/586/22

За позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 538 883,30 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача Мартинова Н.Ю., дов. від 20.03.2023

від Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" і просить суд стягнути заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу і його вартість у розмірі 538 883,30 грн. Крім того, Позивач просить суд стягнути з Відповідача судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 8 083,25 грн. та витрат на проведення експертизи в розмірі 36 479,81 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані несанкціонованим втручанням Відповідача в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб на крані вентильного блоку, що є порушенням Кодексу газорозподільних систем. У зв`язку з цим Відповідачу нараховано вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 538 883,30 грн., яку останній не сплатив.

Ухвалою суду від 21.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 було рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Так, відповідно до рішення зборів суддів Господарського суду Дніпропетровської області № 2 від 24.02.2022 та розпорядження голови суду № 30 від 24.02.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" розгляд справ у відкритих судових засіданнях, призначених Господарським судом Дніпропетровської області, з 24.02.2022 не відбувався.

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

14.03.2022 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечує проти доводів Відповідача та просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

15.03.2022 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він позов не визнає у повному обсязі та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розпорядженням голови Господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 28.03.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" відповідно до ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у зв`язку із запровадженням 24.02.2022 на території України воєнного стану Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"" від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, та рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду в Господарському суді Дніпропетровської області встановлений особливий режим роботи суду, а розпорядження № 30 від 24.02.2022 визнане таким, що втратило чинність з 28.03.2022. Водночас, рішення щодо тимчасового зупинення здійснення правосуддя Господарським судом Дніпропетровської області не приймалось.

Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2012 року строком на 30 діб.

Ухвалою суду від 20.04.2022 призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження; зазначено, що у зв`язку з відсутністю можливості для здійснення безпечного розгляду даної справи у відкритому засіданні з викликом учасників справи, до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії Російської Федерації проти України, про призначення справи до розгляду з визначенням дати, часу та місця судового засідання сторони будуть повідомлені додатково.

Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Враховуючи фактичну ситуацію в Дніпропетровській області, суд ухвалою від 25.07.2022 призначив підготовче засідання на 11.08.2022 об 11:00 год.

01.08.2022 від Відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".

Ухвалою суду від 04.08.2022 у задоволенні заяви Відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 11.08.2022 надав пояснення щодо позовних вимог.

Представник Відповідача у підготовче засідання 11.08.2022 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа та заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 27.07.2022.

Ухвалою суду від 11.08.2022 відкладено підготовче засідання на 06.09.2022 о 14:00 год.

19.08.2022 від Відповідача та 29.08.2022 від Позивача надійшли заяви про участь у судовому засіданні, призначеному на 06.09.2022 о 14:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".

Водночас, судове засідання, призначене на 06.09.2022 о 14:00 год., не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Красоти О.І. на лікарняному, про що сторін було повідомлено листом від 05.09.2022.

Ухвалою суду від 13.09.2022 призначено підготовче засідання на 11.10.2022 о 14:00 год.

22.09.2022 від Позивача та Відповідача надійшли заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".

23.09.2022 від Відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 06.10.2022 заяви Позивача та Відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 11.10.2022 о 14:00 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ" та Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

11.10.2022 від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 11.10.2022 о 14:00 год., та про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".

Водночас, 10 та 11 жовтня 2022 року, у зв`язку із загрозою ракетного обстрілу і задля безпеки учасників судового процесу у Господарському суді Дніпропетровської області запроваджено дистанційний режим роботи; суддям рекомендовано утриматися від розгляду справ у відкритих судових засіданнях.

Відповідне повідомлення розміщено на офіційному сайті Господарського суду Дніпропетровської області.

У зв`язку із цим підготовче засідання, призначене на 11.10.2022 о 14:00 год., не відбулось.

Ухвалою суду від 11.10.2022 перенесено підготовче засідання на 08.11.2022 о 12:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ" та Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

25.10.2022 від Відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".

Того ж дня, від Відповідача надійшла заява про виклик експертів для надання усних пояснень щодо висновку від 16.11.2021 № 16767/16768/22406-22410.

03.11.2022 від Позивача надійшли заперечення на заяву про виклик експертів.

Представники сторін у підготовчому засіданні 08.11.2022 надали пояснення щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 08.11.2022 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази того, що Висновок експертів за результатами проведення комплексного експертного трасологічного та інженерно-технічного дослідження № 16767/16768/22406-22410 від 16.11.2021 підготовлено для подання до суду.

15.11.2022 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій він зазначив, що направив на електронну пошту Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" лист за № 50102.4-Сл-11201-1122 від 09.11.2022 щодо надання письмового підтвердження підготовлення висновку експертів № 16767/16768/22406-22410 від 16.11.2021 для суду. 15.11.2022 Позивач отримав відповідь від Інституту за № 1174/23/689-22-9/22 від 15.11.2022, відповідно до якої висновок експертів № 16767/16768/22406-22410 від 16.11.2021 за результатами проведення комплексного експертного трасологічного та інженерно-технічного дослідження підготовлений для подання до суду.

Ухвалою суду від 21.11.2022 позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ" залишено без розгляду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" задоволено; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2022 у справі № 904/586/22 про залишення позовної заяви без розгляду скасовано; справу № 904/586/22 передано для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 15.02.2023 продовжено розгляд справи з 14.03.2023; призначено підготовче засідання до розгляду на 14.03.2023 о 12:00 год.

23.02.2023 від Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду надійшла ухвала від 22.02.2023 про витребування матеріалів справи № 904/586/22 у зв`язку із надходженням касаційної скарги Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2023 у справі № 904/586/22.

Ухвалою суду від 24.02.2023 зупинено провадження у справі № 904/586/22 до її повернення до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.03.2023 касаційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" залишено без задоволення; постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2023 у справі № 904/586/22 залишено без змін.

28.03.2023 від Відповідача надійшло клопотання про застосування до спірних правовідносин наслідків пропуску строку позовної давності.

06.04.2023 справа № 904/586/22 надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 17.04.2023 поновлено провадження у справі № 904/586/22 з 11.05.2023; призначено підготовче засідання до розгляду на 11.05.2023 об 11:00 год.; до підготовчого засідання у строк до 08.05.2023: Позивачу - надати пояснення з приводу клопотання Відповідача про застосування до спірних правовідносин наслідків пропуску строку позовної давності.

19.04.2023 від Позивача надійшли заперечення на клопотання про долучення доказів та застосування строків позовної давності, в яких він просив відмовити у задоволенні клопотання Відповідача про долучення доказів та застосування строків позовної давності.

21.04.2023 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".

Ухвалою суду від 08.05.2023 у задоволенні заяви Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

Представники сторін у підготовчому засіданні 11.05.2023 надали пояснення щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 11.05.2023 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 13.06.2023 о 10:00 год.; до підготовчого засідання надати: Позивачу - динаміку розгляду акту про порушення від 03.04.2018 № 713 (рішення комісій, листи відкладення, повідомлення Відповідача та інше); докази відправлення та отримання експертною установою листа від 20.07.2020 № 50102.4.1-Сл-20587-0720.

25.05.2023 від Відповідача надійшла заява про залишення без розгляду клопотання Відповідача в частині застосування до спірних правовідносин наслідків пропуску строку позовної давності.

25.05.2023 від Відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

08.06.2023 від Позивача надійшло клопотання про призначення трасологічної та технічної експертизи, проведення якої він просив доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса".

08.06.2023 від Позивача надійшли додаткові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 11.05.2023, в яких він просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представники сторін у підготовчому засіданні 13.06.2023 надали пояснення щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 13.06.2023 відкладено підготовче засідання на 20.07.2023 о 10:00 год.; до підготовчого засідання надати: Позивачу - письмові пояснення з приводу наявності, цілісності та можливості надання сейфпакетів для експертизи; Відповідачу - письмові пояснення з приводу клопотання Позивача про призначення експертизи.

16.06.2023 від Позивача надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 13.06.2023.

03.07.2023 від Відповідача надійшли письмові пояснення з приводу клопотання Позивача про призначення експертизи, в яких він вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню; у разі, якщо судом буде вирішено призначення експертного дослідження - просив врахувати його думку про доцільність призначення іншої експертної установи, ніж копія висновку якої додана до матеріалів справи; це може бути Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз.

11.07.2023 від Відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".

Ухвалою суду від 17.07.2023 у задоволенні заяви Відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 20.07.2023 підтримав раніше подане клопотання про призначення експертизи.

Представник Відповідача у підготовче засідання 20.07.2023 не з`явився, 19.07.2023 від нього надійшло клопотання про закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті, оскільки він не має можливості бути присутнім у судовому засіданні 20.07.2023 о 10:00 год., а ухвалою суду від 17.07.2023 у задоволенні заяви Відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду було відмовлено.

В силу приписів п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема про призначення експертизи.

Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для вирішення даного спору необхідно встановити факт втручання Відповідача в роботу комерційного вузла обліку газу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Позивача про призначення експертизи та призначити у справі судову експертизу, проведення якої, з метою уникнення упередженості експертної установи, доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 182, 228, 229, 232-235, 240 Господарського процесуального кодексу, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Позивача про призначення у справі експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 904/586/22 судову трасологічну та технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи є сліди механічного пошкодження на пломбах №ПП КР 00032558, ПП КР 00032565, ПП КР 00032563, С 11803259, ПП КР 00032559, ПП КР 00032564?

- Чи розкривались та повторно закривались пломби №ПП КР 00032558, ПП КР 00032565, ПП КР 00032563, С 11803259, ПП КР 00032559, ПП КР 00032564?

- Чи можна зробити висновок про навмисне пошкодження пломб за наявними пошкодженнями на пломбах №ПП КР 00032558, ПП КР 00032565, ПП КР 00032563, С 11803259, ПП КР 00032559, ПП КР 00032564?

- Чи призвели наявні видимі механічні пошкодження пломб до несанкціонованого втручання в складові комерційного ВОГ та викривлення даних обліку природного газу?

- Чи призвело розкриття та повторне навішування захисних пломб на вентилях вентильного блоку перетворювача перепаду тиску комерційного ВОГ до викривлення даних обліку природного газу?

- Чи впливає на перепад тиску і відповідно на витрату газу підрив вирівнювального крану (вентиля)?

3. Зобов`язати Позивача здійснити попередню оплату вартості робіт за проведення експертизи на підставі відповідної вимоги судового експерта. Питання про розподіл витрат на проведення експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Направити експерту копію ухвали та матеріали справи № 904/586/22.

6. Зупинити провадження у справі № 904/586/22 у зв`язку із призначенням судом експертизи на час її проведення.

Ухвала набирає законної сили 20.07.2023 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота