ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1928/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлер"

01042, місто Київ, вулиця Іоанна Павла ІІ, будинок 3,

адреса для листування: 02192, місто Київ, вулиця Миропільська, будинок 21, квартира 38

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Еко 1"

07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, будинок 142,

про стягнення заборгованості

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №1668/23 від 23.06.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Еко 1" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю заборгованості у відповідача перед позивачем за договором технічного обслуговування транспортних засобів №14/07 від 14.07.2022.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.07.2023 прийнято позовну заяву (вх. №1668/23 від 23.06.2023) до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1928/23, розгляд справи № 911/1928/23 постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява (вх. №14072/23 від 24.07.2023 та від 24.07.2023) про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, що обгрунтована добровільною сплатою відповідачем спірної заборгованості за договором технічного обслуговування транспортних засобів №14/07 від 14.07.2022.

Суд розглянув заяву позивача (вх. №14072/23 від 24.07.2023) про залишення позовної заяви без розгляду та дійшов таких висновків.

Суд врахував, що заява про залишення позову без розгляду підписана уповноваженим на вчинення такої процесуальної дії від імені позивача представницею Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлер" - Пилюченко Інною Григорівною, повноваження якої підтверджуються договором №10/08/22 про надання правничої (правової) допомоги від 10.08.2022 та ордером серії АА №1187405 від 21.06.2023.

Відповідно до частини 2 статті 14 Господарського процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дана правова норма встановлює, що вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, незалежним від мотивів позивача та/або волевиявленням іншої сторони.

З огляду на розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, судом враховано, що заяву позивача про залишення позову без розгляду подано до переходу до розгляду справи по суті, в розумінні частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України: раніше спливу тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, заява позивача (вх. №14072/23 від 24.07.2023) про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з статтею 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовна заява залишається без розгляду за заявою позивача, судовий збір поверненню не підлягає, згідно із статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищенаведені фактичні обставини справи та керуючись статтями 14, 173, 226, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлер" (вх. №14072/23 від 24.07.2023) про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позов (вх. №1668/23 від 23.06.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлер" (01042, місто Київ, вулиця Іоанна Павла ІІ, будинок 3, , адреса для листування: 02192, місто Київ, вулиця Миропільська, будинок 21, квартира 38) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Еко 1" (07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, будинок 142, ) про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 28.07.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя С.О. Саванчук