ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.07.2023 м.Дніпро Справа № 912/2688/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Орєшкіної Е.В.

розглянувши заяву про самовідвід судді: Дарміна М.О.

за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Галковське" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.05.2023 (повне рішення складено 12.05.2023., суддя Кабакова В.Г.) у справі №912/2688/21

за позовом Фермерського господарства "Галковське" (вул Літвінова, 21, кв. 67 смт. Петрове, Кіровоградська область, 28300)

до відповідача 1: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030)

відповідача 2: Гурівська сільська рада (вул. Миру, 2А, с. Гурівка, Кропивницького району, Кіровоградської області, 28540)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1:

1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

3. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

4. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

5. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 )

6. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 )

7. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 )

8. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 )

9. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 )

10. ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 ).

11. ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 )

12. ОСОБА_12 ( АДРЕСА_12 )

13. ОСОБА_13 ( АДРЕСА_13 )

14. ОСОБА_14 ( АДРЕСА_14 )

про визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.11.2022р. постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.2022 р. і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2022р. у справі № 912/2688/21 скасовано, справу в частині позовної вимоги про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 17.10.2008, що укладений між Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ОСОБА_15 , і зареєстрований у Долинському районному відділі Кіровоградської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель 21.11.2008 вчинено запис за № 17, у редакції позовної заяви, направлено на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області. У іншій частині провадження у справі № 912/2688/21 закрито.

На новому розгляді, рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 02.05.2023, у данй справі, в позові відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, Фермерське господарство "Галковське", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.06.2023 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді Березкіна О.В., Антонік С.Г.

Згідно до протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2023 (у зв`язку з відпускою судді Дарміна М.О.), для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження тощо, у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді Березкіна О.В., Антонік С.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.06.2023 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 912/2688/21. Доручено Господарському суду Кіровоградської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №912/2688/21.

19.06.2023 матеріали справи № 912/2688/21 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 28.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Галковське" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.05.2023 у справі №912/2688/21. Зазначено, що про дату та місце судового засідання учасники провадження у справі будуть повідомлені додатково.

У зв`язку з виходом з відпустки головуючого судді Дарміна М.О., на підставі розпорядження керівника апарату суду №1275/23 від 17.07.2023 справу №904/4670/22 передано на розгляд раніше визначеній колегії суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О., судді: Березкіна О.В., Антонік С.Г.

Рішенням ВРП від 20.07.2023р. ОСОБА_16 , звільнено з посади судді Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, у зв`язку з чим, на підставі розпорядження керівника апарату суду №1304/23 від 21.07.2023, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2023 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Березкіна О.В., Іванов О.Г.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Березкіної О.В., для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, тощо, на підставі розпорядження керівника апарату суду №1308/23 від 21.07.2023, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2023 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), судді: Іванов О.Г., Орєшкіна Е.В.

24.07.2023 суддею: Дарміним М.О. подано заяву про самовідвід у справі № 912/2688/21.

Заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 36 ГПК України.

Так, під час дослідження матеріалів справи №912/2688/21 встановлено, що колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Дарміна М.О, суддів Березкіної О.В., Антоніка С.Г. 27.06.2022р. прийнято постанову по справі №912/2688/21, яку було скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.11.2022р.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Відповідно до ч.9 ст. 39 ГПК України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши заяву про самовідвід судді: Дарміна М.О., тколегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за їх участі по цій справі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

Заяву судді: Дарміна М.О., про самовідвід у справі №912/2688/21 - задовольнити.

Справу №912/2688/21 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Е.В. Орєшкіна