СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 липня 2023 року м. Харків Справа № 917/1764/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Фоміна В.О.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ (вх. № 1302 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.06.2023 у справі №917/1764/22 ухвалено у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Кльоповим І.Г.

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ", м.Кременчук, Полтавська область

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 08.06.2023 у справі №917/1764/22 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 284 980 668,807 грн. заборгованості за Договором №20/21-8087-ТЕ-24 постачання природного газу від 28.09.2020, у т.ч. 210737513,91грн. - сума основного боргу, 9274494,76грн. - 3% річних, 64968660,13грн. - інфляційні втрати та 868350,00 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. 1302 П/2 від 03.07.2023), в якій просить рішення Господарського суду Полтавської області від 08.06.2023 у даній справі скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у позові Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відмовити у повному обсязі. Судові витрати у справі скаржник просив покласти на позивача.

05.07.2023 засобами поштового зв`язку до Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшов другий примірник апеляційної скарги (вх.№7794).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2023 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1764/22 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" (вх. № 1302 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.06.2023 у справі №917/1764/22 до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

18.07.2023 матеріали справи №917/1764/22 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня складає 2481,00 гривень.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи із заявленої до стягнення позивачем суми заборгованості всього у розмірі 284 980 668, 80 грн, ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позову в силу підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" становить 868350,00 грн (як 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2481 х 350).

Таким чином, звертаючись із апеляційною скаргою, заявник мав сплатити судовий збір у сумі 1 302 525,00 грн, як 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (868350,00 грн х 150%).

Втім при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Заявником в апеляційній скарзі (як в тій, що надійшла до Східного апеляційного господарського суду першочергово засобами електронного зв`язку, так і в апеляційній скарзі другий екземпляр якої надійшов поштою) зазначено, що її додатки містять докази сплати судового збору, проте фактично до апеляційної скарги не були додані зазначені докази, що підтверджується відповідними актами Східного апеляційного господарського суду № 13-35/917/1764/22 від 03.07.2023 та від 05.07.2023.

Отже, з метою усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.06.2023 у справі №917/1764/22 у розмірі 1 302 525,00 грн.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Наведена у пункті 3 частини третьої статті 258 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах (пункти 29, 33-34 постанови Верховного Суду від 16.09.2021 у справі №916/662/20).

Приписами статті 259 Господарського процесуального кодексу України, яка має назву "Надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі" визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Положення статті 259 Господарського процесуального кодексу України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України в частині, того кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Таким чином, в розумінні пункту 3 частини 3 статті 258, статті 259 ГПК України, належним доказом, що підтверджує направлення апелянтом іншій стороні у справі копії апеляційної скарги та документів, які додаються скаржником до апеляційної скарги та які відсутні в іншої сторони, є опис вкладення до цінного або рекомендованого листа, що надається до суду разом із апеляційною скаргою.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншим учасникам справи покладається на апелянта. Неповідомлення інших учасників справи про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Суддя-доповідач зазначає, що у додатках до апеляційної скарги зазначено про наявність, зокрема, доказів надсилання примірника апеляційної скарги відповідачу. Проте фактично зазначені докази не були додані скаржником до апеляційної скарги (як до тієї, яка надійшла до Східного апеляційного господарського суду першочергово засобами електронного зв`язку, так і до апеляційної скарги, другий екземпляр якої надійшов поштою), що підтверджується відповідними актами Східного апеляційного господарського суду № 13-35/917/1764/22 від 03.07.2023 та від 05.07.2023.

Недотримання вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме відсутність належних доказів направлення апеляційної скарги позивачу, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги заявнику необхідно надати суду докази надсилання апеляційної скарги та додатків до неї позивачу листом з описом вкладення.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження у справі та є підставою для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ (вх. № 1302 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.06.2023 у справі №917/1764/22 без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ (вх. № 1302 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.06.2023 у справі №917/1764/22 залишити без руху.

2. Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Фоміна