ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/83/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянувши заяву Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 10.05.2023 №22202 (вх. № 02.3.1-02/3475/23 від 11.05.2023)

про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 907/83/22

за позовом Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород, в інтересах держави

в особі позивача Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Державного підприємства Перечинське лісове господарство, с. Сімер Ужгородського району Закарпатської області

про стягнення 405 670,03 грн

За участю представників:

прокурор -

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився;

органу ДВС не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська окружна прокуратура діючи в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області звернулася до Господарського суду Закарпатської області з вимогою про стягнення з Державного підприємства Перечинське лісове господарство 405670,03 грн завданої шкоди за порушення лісового законодавства.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 13 липня 2022 року у справі № 907/83/22 позов задоволено частково та присуджено до стягнення з Державного підприємства Перечинське лісове господарство 26827,63 грн завданої шкоди за порушення лісового законодавства, які перерахувати до спеціального фонду місцевого бюджету Перечинської міської територіальної громади; 245700,63 грн завданої шкоди за порушення лісового законодавства, які перерахувати до спеціального фонду місцевого бюджету Тур`я-Реметівської сільської територіальної громади; 57611,47 грн завданої шкоди за порушення лісового законодавства, які перерахувати до спеціального фонду місцевого бюджету Дубриницько-Малоберезнянської сільської територіальної громади та 4952,10 грн на користь Закарпатської обласної прокуратури в повернення сплаченого судового збору.

Рішення Господарського суду Закарпатської області від 13 липня 2022 р. у справі № 907/83/22 набрало законної сили 14 листопада 2022 року відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 14 листопада 2022 року у справі № 907/83/22.

На виконання вказаного рішення 16.01.2023 суд видав відповідні накази.

11 травня 2023 року до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява начальника Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 10.05.2023 №22202 про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої заявник просить замінити сторону боржника ДП Перечинське лісове господарство, , у виконавчому провадженні АСВП № 70980948 щодо примусового виконання наказу № 907/83/22 виданого 16.01.2023 Господарським судом Закарпатської області, про стягнення з ДП «Перечинське лісове господарство» 245700,63 грн завданої шкоди за порушення лісового законодавства, на його правонаступника Державне підприємство «Ужгородське лісове господарство», .

Ухвалою від 18.05.2023 суд призначив розгляд означеної заяви до розгляду у судовому засіданні 29.05.2023 та встановив учасникам справи строк до 28.05.2023 для подання письмових пояснень і заперечень щодо заяви.

Судове засідання відкладалося відповідними ухвалами на 15.06.2023 та на 06.07.2023.

У судовому засіданні 06.07.2023 представник відповідача подала для розгляду суду копії наказів № 890 від 28.10.2022, № 147 від 17.01.2023 та № 321 від 17.01.2023.

Крім того, під часу судового засідання, за участю представників позивача: Данч Н.О., відповідача: Белла Т.А., органу ДВС: Беляков М.І. та прокурора Черненко С.С., судом оголошувалася перерва до 11.07.2023.

В день проведення судового засідання 11.07.2023 боржник подав копію передавального акту в підтвердження наведених у заяві про заміну сторони виконавчого провадження обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали заяви з доданим до неї документами, суд зважає на наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно зі статтею 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Положенням статті 52 ГПК України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Здійснення процесуального правонаступництва на стадії виконавчого провадження врегульовано положенням ст. 334 ГПК України, за приписами якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.ч. 4, 5 ст. 334 ГПК України).

Згідно наказу Державного агентства лісових ресурсів України № 671 від 21.10.2021 «Про припинення Державного підприємства Перечинське лісове господарство та затвердження складу комісії з припинення» підприємство припиняється шляхом реорганізації, а саме приєднання до Державного підприємства "Ужгородське лісове господарство".

Інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Інформаційна довідка від 24.04.2023) підтверджується, що 28.09.2022 здійснено державну реєстрацію припинення Державного підприємства Перечинське лісове господарство в результаті реорганізації (№ запису 034000091) із зазначенням юридичної особи правонаступника відповідача в справі ДП «Ужгородське лісове господарство».

Наведеним підтверджується обґрунтованість заяви органу ДВС про необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

В той же час, постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.2022 № 1003 «Деякі питання реформування управління лісової галузі» утворено державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» та приєднано до нього спеціалізовані державні лісогосподарські підприємства, які належать до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів. Пунктом 5 вказаної постанови визначено, що державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" є правонаступником майна, прав та обов`язків спеціалізованих державних лісогосподарських підприємств, дозвільних документів на спеціальне використання лісових ресурсів та інших документів дозвільного характеру, ліцензій на провадження господарської діяльності та отриманих висновків з оцінки впливу на довкілля до закінчення строку їх дії які належать до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів, що реорганізуються.

Пунктом 1 наказу Державного агентства лісових ресурсів України № 890 від 28.02.2022 «Про припинення Державного підприємства "Ужгородське лісове господарство" та затвердження складу Комісії з припинення» визначено припинення Державного підприємства "Ужгородське лісове господарство" шляхом реорганізації, а саме приєднання до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Відповідно до наказу Державного агентства лісових ресурсів України №147 від 17.01.2023 «Про затвердження передавального акту Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» затверджено передавальний акт Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство», яке координується Закарпатським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, до якого включено усе майно, права та обов`язки Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство».

Окрім того, відповідно до п.1 наказу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 321 від 17.01.2023 закріплено за Філією «Ужгородське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» майно, права та обов`язки, які передані за передавальним актом, затвердженим наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 17.01.2023 № 147 «Про затвердження передавального акту Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство».

Згідно з ч. 1, 5 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, встановлено, що правонаступника боржника ДП «Перечинське лісове господарство» - ДП «Ужгородське лісове господарство» на час розгляду даної заяви органу ДВС приєднано до правонаступника: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» шляхом його фактичної реорганізації в відокремлений підрозділ (філію) «Ужгородське лісове господарство», передання усього майна, прав та обов`язків, а відтак, оскільки в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи органу виконання судових рішень щодо необхідності заміни сторони виконавчого провадження, - заява Ужгородського відділу ДВС в Ужгородському районі Закарпатської області 10.05.2023 №22202 підлягає до часткового задоволення судом.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 10.05.2023 №22202 про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 907/83/22 задовольнити частково.

2. Замінити відповідача (боржника) у справі № 907/83/22 та у виконавчому провадженні АСВП № 70980948 Державне підприємство Перечинське лісове господарство (89203, с. Сімер Закарпатської області, вул. Будівельників, 7, ) його правонаступником Державним спеціалізованим господарським підприємством Ліси України (01601, м. Київ. вул. Шота Руставелі, 9А; ) в особі Філії Ужгородське лісове господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України (89411, с. Кам`яниця Закарпатської області, вул. Першотравнева, будинок 42, код ЄДРПОУ ВП: 44943599).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Лучко