ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"31" липня 2023 р. Справа№ 910/7897/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Новосельцева О.Р.

за участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання від 31.07.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 (повний текст рішення складено 15.07.2022)

у справі №910/7897/20 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Науково-виробнича компанія "Техімпекс"

до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість»

за участю Офісу Генерального прокурора

про визнання угоди недійсною

за заявою третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Маркет Солюшн"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"

2. Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш"

про визнання недійсною додаткової угоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г. (суддя-доповідач), суддів: Коротун О.М., Ткаченко Б.О. перебувала справа №910/7897/20 за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 призначено розгляд апеляційної скарги Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі № 910/7897/20 на 31.07.2023 о 15 год. 00 хв., в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судового засідання № 7).

20.07.2023 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від представника Державного концерну "Укроборонпром" надійшла заява про процесуальне правонаступництво.

28.07.2023 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" надійшло клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 31.07.2023 о 15:00.

28.07.2023 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Маркет Солюшн" надійшла заява щодо вжиття заходів в межах повноважень для скерування матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

28.07.2023 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Маркет Солюшн" надійшло клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 31.07.2023 о 15:00.

31.07.2023 у судове засідання з`явися прокурор, представник відповідача -2 та представник третьої, особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, представник позивача та третьої із самостійними вимогами щодо предмету спору у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Керуючись статтею 52 ГПК України колегія суддів вважає за можливе замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державний концерн "Укроборонпром" на його правонаступника Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість».

Колегія суддів у судовому засіданні ставить на обговорення заявлені клопотання про відкладення судового засідання та щодо вжиття заходів в межах повноважень для скерування матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотань про відкладення судового засідання та визнає причини не поважними та враховуючи заяву апелянта про розумні строки.

Також колегією суддів прийнято рішення відмовити у задоволенні заяви щодо вжиття заходів в межах повноважень для скерування матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні у зв`язку із необхідністю дослідження та врахування практики Верховного Суду у подібних правовідносинах.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи обставини справи, введення воєнного стану, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про оголошення перерви у даній справі.

Керуючись ст.ст. 52, 202, 216, 234, 252, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Державного концерну "Укроборонпром" про процесуальне правонаступництво - задовольнити.

2. Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державний концерн "Укроборонпром" на його правонаступника Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість».

3. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Маркет Солюшн" про відкладення судового засідання призначеного на 31.07.2023 о 15:00 - відмовити.

4. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Маркет Солюшн" щодо вжиття заходів в межах повноважень для скерування матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - відмовити.

5. Оголосити перерву у розгляді справи, за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі №910/7897/20 до 28.08.2023 о 14 год. 00 хв. (зал судового засідання № 7), за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1а.

6. Довести до відома, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1А (І поверх) або електронною поштою.

Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

7. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім