ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 липня 2023 року Справа № 915/1231/17

м. Миколаїв

Кредитор: Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (; вул. Мечникова, 16-а, м. Київ, 01601; ел.пошта представника: ел. пошта ).

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ульяновський зернокомплекс" (; пр. Жовтневий, 352, м. Миколаїв, 54051).

Ліквідатор: арбітражний керуючий Багінський А.О. (вул. Зарічанська, 5/3, оф.312, м. Хмельницький, 29018; ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя Давченко Т.М.

при секретарі Кнауб А.А.

за участю представників:

від кредитора: Кордас Ж.А. (поза межами суду)

ліквідатор - арбітражний керуючий Багінський А.О. (поза межами суду)

інші учасники справи відсутні

Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульяновський зернокомплекс" ()

встановив:

Господарським судом Миколаївської області розглядається справа № 915/1231/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульяновський зернокомплекс" (далі ТОВ "Ульяновський зернокомплекс"); постановою від 03.09.2018 визнано товариство банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру; ухвалою від 24.04.2023 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Багінського А.О.

На розгляд суду у дане судове засідання призначено:

1) клопотання арбітражного керуючого Костіна С.О. від 13.08.2018 № 02-22/188 про:

- затвердження нарахованої винагороди арбітражного керуючого Костіна С.О. під час виконання повноважень розпорядника майна боржника за період з 26.12.2017-23.05.2018 на загальну суму 36134,26 грн за рахунок ініціюючого кредитора;

- затвердження витрат арбітражного керуючого Костіна С.О. під час виконання повноважень розпорядника майна боржника за період з 26.12.2017-23.05.2018 на загальну суму 719,62 грн за рахунок ініціюючого кредитора;

2) клопотання арбітражного керуючого Костіна С.О. від 17.08.2018 № 02-22/194 (з урахуванням заяви від 28.08.2018 № 02-22/203 про виправлення описки) про:

- затвердження нарахованої винагороди арбітражного керуючого Костіна С.О. під час виконання повноважень розпорядника майна боржника за період з 26.07.2018-17.08.2018 на загальну суму 5524,45 грн за рахунок ініціюючого кредитора;

- затвердження витрат арбітражного керуючого під час виконання повноважень розпорядника майна боржника за період з 26.07.2018-17.08.2018 на загальну суму 741,25 грн за рахунок ініціюючого кредитора;

- затвердження нарахованої винагороди арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. під час виконання повноважень розпорядника майна боржника за період з 25.05.2018-18.07.2018 на загальну суму 13335,10 грн за рахунок ініціюючого кредитора;

3) заява арбітражного керуючого Хоменка О.А. від 01.09.2020 № 05-01/47 про стягнення з кредитора основної грошової винагороди арбітражного керуючого Хоменка О.Б. за виконання ним повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульяновський зернокомплекс" за період з 19.02.2020 по 31.07.2020 у розмірі 75735,00 грн.

Ухвалами суду від 26.12.2022, 15.03.2023, 24.04.2023 учасникам справи, в.т. арбітражним керуючим, суд пропонував надати письмові пояснення (міркування), заперечення у разі наявності, стосовно призначених до розгляду заяв та клопотань, а заявники у разі втрати актуальності поданих ними звернень мали повідомити про це суд.

Від арбітражного керуючого Хоменка О.А. 06.02.2023 надійшла заява від 30.01.2023, у якій ліквідатор зазначив про відсутність у нього вимог щодо грошової винагороди та витрат.

16.02.2023 кредитор надіслав на електронну пошту суду клопотання вих. № 13 від 13.02.2023 щодо призначення ліквідатором ТОВ "Ульяновський зернокомплекс" арбітражного керуючого Багінського А.А., до якого було долучено протокол засідання комітету кредиторів від 13.02.2023 № 1, на якому окрім кандидатури арбітражного керуючого комітетом було переглянуто попередні рішення комітету кредиторів щодо винагороди арбітражних керуючих Костіна С.О. та Проскуріна Д.О. та прийняті з цього приводу нові рішення.

Ухвалою від 24.04.2023 суд зобов`язав голову комітету кредиторів надіслати протокол засідання комітету кредиторів від 13.02.2023 арбітражним керуючим Костіну С.О. та Проскуріну Д.О. для ознайомлення та надання у разі наявності заперечень, відповідні докази надсилання надати суду.

16.05.2023 суду надано докази надсилання протоколу засідання комітету кредиторів від 13.02.2023 арбітражним керуючим Костіну С.О. та Проскуріну Д.О. (том 6 а.с. 101-110).

У судовому засіданні 18.07.2023 представник кредитора клопотала про:

- відмову у схваленні винагороди арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. під час виконання повноважень розпорядника майна боржника за період з 25.05.2018-18.07.2018 на загальну суму 13335,10 грн.;

- схвалення витрат арбітражного керуючого Костіна С.О. в процедурі розпорядження майном ТОВ "Ульяновський зернокомплекс" в ромірі, який підтверджено доказами, наданими до матеріалів справи № 915/1231/17;

- схвалення винагороди арбітражного керуючого Костіна С.О. за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі 7446,00 грн. - за 1 місяць.

Зазначене представник обґрунтовує неповнотою дій зазначених арбітражних керуючих під час виконання повноважень.

Також представник кредитора та голова комітету кредиторів в одній особі зауважила, що попередні рішення комітету кредиторів щодо грошової винагороди не відповідають приписам чинного законодавства, оскільки всупереч нормам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Кодексу України з процедур банкрутства комітетом було визначено джерело оплати - «за рахунок ініціюючого кредитора», хоча указані нормативні акти імперативно закріплюють оплату послуг арбітражного керуючого та відшкодування його витрат саме за рахунок боржника.

Арбітражні керуючі Костін С.О. та Проскурін Д.О., належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (усі ухвали доставлені їм до електронних кабінетів), у судове засідання не з`явилися, жодних заяв,клопотань чи заперечень суду не надали.

Судом також перевірено докази надсилання та отримання (трекінг поштових надсилань) арбітражними керуючими Костіним С.О. та Проскуріним Д.О. надісланого головою комітету кредиторів протоколу засідання комітету кредиторів від 13.02.2023 № 1 та встановлено, що арбітражний керуючий Проскурін Д.О. отримав поштове надсилання (штрихкодовий ідентифікатор 850), направлення, адресоване арбітражному керуючому Костіну С.О. (штрихкодовий ідентифікатор 841), надіслане на його адресу, повернуто відправнику з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання»,при цьому, іншої адреси суду не повідомлено.

Клопотань щодо відкладення розгляду справи суду не надійшло й у судовому засіданні не заявлено.

Учасники провадження мали більш ніж достатньо часу для надання суду заяв, клопотань чи заперечень.

Враховуючи, що судом було здійснено заходи, щодо належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, та приймаючи до уваги те, що судом не було визнано обов`язковою присутність представників у судовому засіданні, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності арбітражних керуючих Костіна С.О. та Проскуріна Д.О. за наявними матеріалами.

18.07.2023 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши присутніх представників, суд дійшов наступних висновків.

З 21.10.2019 набув чинності Кодекс України з питань банкрутства, пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень якого визначено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Тобто, у період до 21.10.2019 відносини щодо винагороди та витрат арбітражного керуючого регулювалися приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так, відповідно до ст. 115 Закону, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора. Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов`язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг. Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду. Розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку (ч.ч. 1, 3-7 ст. 115 Закону).

Стяття 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кореспондується зі ст.30 Кодексу України з питань банкрутства

Щодо грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Костіна С.О.

За матеріалами справи арбітражний керуючий Костін С.О. виконував повноваження розпорядника майна з 26.12.2017 по 23.05.2018 та з 26.07.2018 по 03.09.2018.

1) 15.08.2018 арбітражний керуючий Костін С.О. подав суду клопотання від 13.08.2018 № 02-22/188 в якому просить затвердити нараховану йому винагороду під час виконання повноважень розпорядника майна боржника за період з 26.12.2017 по 23.05.2018 на загальну суму 36134,26 грн. за рахунок ініціюючого кредитора; затвердити витрати розпорядника майна Костіна С.О. понесені під час виконання повноважень розпорядника майна боржника за період з 26.12.2017 по 23.05.2018 на загальну суму 719,62 грн. за рахунок ініціюючого кредитора. Того ж дня подано й звіти від про здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна за період з 01.01.2018 по 23.05.2018 на загальну суму 719,62 грн. (29.05.2018 № 02-22/123) та про нарахування та виплату грошової винагороди за період процедури розпорядження майном з 26.12.2017 по 23.05.2018 на загальну суму 36134,26 грн. (від 29.05.2018 № 02-22/124).

2) 23.08.2018 арбітражний керуючий Костін С.О. подав суду клопотання від 17.08.2018 № 02-22/194 (з урахуванням заяви від 28.08.2018 № 02-22/203 про виправлення описки) про:

- затвердження нарахованої винагороди арбітражного керуючого Костіна С.О. під час виконання повноважень розпорядника майна боржника за період з 26.07.2018-17.08.2018 на загальну суму 5524,45 грн за рахунок ініціюючого кредитора;

- затвердження витрат арбітражного керуючого під час виконання повноважень розпорядника майна боржника за період з 26.07.2018-17.08.2018 на загальну суму 741,25 грн за рахунок ініціюючого кредитора;

- затвердження нарахованої винагороди арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. під час виконання повноважень розпорядника майна боржника за період з 25.05.2018-18.07.2018 на загальну суму 13335,10 грн за рахунок ініціюючого кредитора;

Того ж дня до суду подано й звіт розпорядника майна від 17.08.2018 № 02-22/193 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Костіна С.О. за період процедури розпорядження майном з 26.07.2018 по 17.08.2018 на загальну суму 5524,45 грн., та розпорядника майна Проскуріна Д.О. за період процедури розпорядження майном з 25.05.2018 по 18.07.2018 на загальну суму 13335,10 грн. та звіт від 17.08.2018 № 02-22/192 про здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна Костіна С.О. за період з 26.07.2018 по 18.07.2018 (з урахуванням заяви про виправлення описки) на загальну суму 741,25 грн.

Усі перелічені звіти відповідно приписів законодавства про банкрутство було схвалено комітетом кредиторів .

Разом з тим, 13.02.2023 комітетом кредиторів (протокол від 13.02.2023 № 1) було переглянуто попередні рішення комітету кредиторів щодо винагороди арбітражного керуючого Костіна С.О. та вирішено схвалити витрати арбітражного керуючого Костіна С.О. в процедурі розпорядження майном ТОВ "Ульяновський зернокомплекс" в ромірі, який підтверджено доказами, наданими до матеріалів справи № 915/1231/17 та винагороду арбітражного керуючого Костіна С.О. за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі 7446,00 грн. - за 1 місяць. Своє рішення комітет кредиторів обґрунтував тим, що норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», і норми Кодексу України з процедур банкрутства закріплюють оплату послуг арбітражного керуючого та відшкодування його витрат саме за рахунок коштів боржника, а тому прийняття комітетом кредиторі банкрута у справі № 915/1231/17 попередніх рішень щодо виплати грошової винагороди арбітражним керуючим Костіну С.О. та Проскуріну Д.О. за рахунок коштів ініціюючого кредитора - Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» - є такими що не відповідають чинному законодавству в процедурі банкрутства, а також законодавству, яке було чинним на момент виконання ними своїх обов`язків розпорядника майна ТОВ «Ульяновський зернокомплекс», у зв`язку з чим вирішено змінити рішення, зазначивши, що такі відшкодування здійснюються за рахунок коштів одержаних боржником в результаті господарської діяльності, або за рахунок коштів від продажу майна боржника (банкрута). Також за змістом протоколу, головою комітету зазначено, що визначаючи розмір винагороди арбітражного керуючого необхідно враховувати не лише період здійснення ним повноважень розпорядника майна, а і дії, які вчинялись розпорядником в цей період. У результаті дослідження роботи арбітражного керуючого комітетом прийнято рішення схвалити витрати арбітражного керуючого Костіна С.О. в процедурі розпорядження майном ТОВ "Ульяновський зернокомплекс" в розмірі, який підтверджено доказами, наданими до матеріалів справи № 915/1231/17 та схвалити винагороду арбітражного керуючого Костіна С.О. за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі 7446,00 грн. - за 1 місяць.

Щодо понесених витрат суд зазначає, що на вимогу суду, викладену в ухвалі від 26.02.2019 арбітражним керуючим надано оригінали додатків до звітів від 29.05.2018 № 02-22/123, від 17.08.2018 № 02-22/192 про здійснення витрат розпорядника майна на загальну суму 1460,87 грн., які судом перевірено та встановлено, що арбітражним керуючим дійсно понесено ці витрати.

А тому, зважаючи на приписи Закону про банкрутство та схвалення комітетом кредиторів дійсно понесених витрат, суд задовольняє клопотання арбітражного керуючого в частині схвалення звітів щодо витрат.

Щодо винагороди суд зазначає таке. Згідно звіту розпорядника майна (Костіна С.О.) за підсумками процедури розпорядження майном (том 3 а.а. 85-119) поданого суду, при виконанні останнім повноважень розпорядника майна, здійснено таке:

29.12.2018 надіслано листи боржнику (№ 02-22/316, 02-22/317, № 02-22/318, № 02-22/319), ДВС Корабельного району (№ 02-22/320);

20.01.2018 проведено обстеження місцезнаходження боржника;

29.01.2018 отримано відповідь ДВС

21.03.2018 надіслано листа керівнику боржника (№02-22/54)

06.04.2018 замовлено витяги з реєстру обтяжень рухомого майна та реєстру речових прав на нерухоме майно;

31.07.2018 надіслано листа до Головного управління статистики (№ 02-22/173)

17.08.2018 отримано відповідь Головного управління статистики

14.08.2018 отримано відповідь ГУ ДФС у Миколаївській області

10.08.2018 надіслано листа арбітражному керуючому Проскуріну Д.О. (№ 02-22/184)

16.08.2018 проведено інвентаризацію майна боржника, проведено аналіз фінансово-господарського стану господарювання ТОВ "Ульяновський зернокомплекс",

23.08.2018 скликано та проведено збори кредиторів.

За виконання перелічених дій арбітражним керуючим нараховано загалом 41658,71 грн.

Водночас, як зазначено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.10.2019, господарські суди повинні давати оцінку рішенням зборів (комітету) кредиторів та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі. Отже, наявність рішення комітету кредиторів/зборів кредиторів прийнятого за результатами розгляду відповідного звіту розпорядника майна не є саме по собі безумовною підставою для затвердження його господарським судом саме у тій сумі, яка була самостійно обрахована арбітражним керуючим.

Суд зазначає, що при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна) під час здійснення ним процедури розпорядження майном у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури розпорядження майном, а й які фактичні дії, які вчинялись розпорядником майна протягом процедури та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки, оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура (аналогічний підхід щодо нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.05.2018 у справі № 29/5005/486/2012; від 01.03.2018 у справі № 910/328/15; від 30.01.2019 у справі № 921/879/15-г/11; Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2019 у справі № 911/2252/17; від 05.02.2020 у справі № Б3/150-12/24; від 20.08.2019 у справі № 5002-3/4321-2012).

Так, ухвалою суду від 26.12.2017, зокрема, установлено розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядження майна боржника у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх повноважень.

Із змісту поданих арбітражним керуючим звітів вбачається, що останній нараховує грошову винагороду за виконання ним повноважень розпорядника майна ТОВ "Ульяновський зернокомплекс" у періоди з 16.12.2018 по 23.05.2018 та з 26.07.2018 по 17.08.2018.

Водночас, судом встановлено, що арбітражний керуючий виконував свої обов`язки, які передбачені ст. 22 Закону про банкрутство у січні 2018 - обстеження місцезнаходження боржника, та у серпні 2018- проведено інвентаризацію майна боржника, проведено аналіз фінансово-господарського стану господарювання ТОВ "Ульяновський зернокомплекс", скликано та проведено збори кредиторів. На переконання суду, надсилання запитів, як єдина виконана дія, не дає змоги нараховувати винагороду за місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Проте, будь-яких інших доказів на підтвердження вчинених інших дій у відповідний період розпорядником майна суду надано не було, тобто, фактично не вчинявся достатній обсяг належних заходів та дій, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на стадії розпорядження.

Зважаючи на викладене, суд вважає нараховану арбітражним керуючим винагороду не співмірною з об`ємом виконаної роботи.

Підсумовуючи викладене, загальна сума грошової винагороди арбітражного керуючого, яка є правильною та обґрунтованою, становить 12970,45,00 грн. (за січень 2018 - 7446,00 грн.(3723,00х2), за серпень 5524,45), де 3723,00 грн. - мінімальна заробітна плата у 2018 році, відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік», 5524,45 грн. - розмір винагороди за серпень 2018, указаний заявником (суд не виходить за межі заявлених вимог).

Щодо винагороди арбітражного керуючого Проскуріна Д.О.

Арбітражний керуючий виконував повноваження розпорядника майна з 23.05.2018 по 26.07.2018, за відповідний період ним нараховано винагороду у розмірі 13335,10 грн. Комітетом кредиторів 17.08.2018 було схвалено указаний звіт. В подальшому, як вже судом зазначено, комітетом кредиторів (протокол від 13.02.2023 № 1) було переглянуто попередні рішення комітету кредиторів в т.ч. щодо винагороди арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. та вирішено відмовити у схваленні винагороди арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. під час виконання повноважень розпорядника майна боржника за період з 25.05.2018-18.07.2018 на загальну суму 13335,10 грн. (том 6 а.с. 57-59). Таке рішення комітет мотивував тим, що Проскурін Д.О. у жодне судове засідання не з`являвся, зборів комітету кредиторів не проводив, звітів про проведену роботу не надавав, тобто, фактично не виконував повноважень розпорядника майна у даній справі.

Судом встановлено, що виконання арбітражним керуючим Проскуріним Д.О повноважень розпорядника майна зводиться лише до складення 1 листа та 1 вимоги до боржника (том 2). Як вже судом зазначено, надсилання запитів, як єдина виконана дія, не дає змоги нараховувати винагороду за місяць.

Проте, будь-яких інших доказів на підтвердження вчинених інших дій у відповідний період розпорядником майна суду надано не було.

Отже, підстави нарахування винагороди у даному випадку відсутні.

А тому, з урахуванням наведених висновків суду, клопотання арбітражного керуючого Костіна від 13.08.2018 № 02-22/188 та від 17.08.2018 № 02-22/194 підлягають частковому задоволенню.

Окрім зазначеного, матеріали справи містять заяву арбітражного керуючого Хоменка О.А. від 01.09.2020 № 05-01/47 про стягнення з кредитора основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Ульяновський зернокомплекс" за період з 19.02.2020 по 31.07.2020 у розмірі 75735,00 грн.

Однак, з урахуванням заяви арбітражного керуючого Хоменка О.А. від 30.01.2023 щодо відсутності у нього вимог щодо грошової винагороди та витрат, суд залишає без розгляду заяву арбітражного керуючого Хоменка О.А. від 01.09.2020 № 05-01/47.

Керуючись ст. 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання арбітражного керуючого Костіна С.О. від 13.08.2018 № 02-22/188 та від 17.08.2018 № 02-22/194 (з урахуванням заяви від 28.08.2018 № 02-22/203 про виправлення описки) задовольнити частково:

- затвердити винагороду арбітражного керуючого Костіна С.О. під час виконання повноважень розпорядника майна боржника за період з 26.12.2017-23.05.2018 та з 26.07.2018-17.08.2018 за на загальну суму 12970,45 грн.;

- затвердити витрати арбітражного керуючого Костіна С.О. під час виконання повноважень розпорядника майна боржника за період з 26.12.2017-23.05.2018 та з 26.07.2018-17.08.2018 на загальну суму 1460,87 грн.

2. В іншій частині цих клопотань, в т.ч. в частині затвердження винагороди арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. - відмовити.

3. Залишити без розгляду заяву арбітражного керуючого Хоменка О.А. від 01.09.2020 № 05-01/47 про стягнення з кредитора основної грошової винагороди арбітражного керуючого Хоменка О.Б. за виконання ним повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульяновський зернокомплекс" за період з 19.02.2020 по 31.07.2020 у розмірі 75735,00 грн.

4. Ухвала надіслана до Електронного кабінету ЄСІТС представника кредитора, арбітражного керуючого Хоменка О.А., арбітражного керуючого Костіна С.О, арбітражного керуючого Проскуріна Д.О., арбітражного керуючого Багінського А.О.

5. Ухвалу надіслати арбітражному керуючому Проскуріну Д.О. (вул.Ковалевича, буд. 3, оф. 2, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51931), арбітражному керуючому Костіну С.О. (поштова адреса: АДРЕСА_1 ), Південному міжрегіональному управлінню міністерства юстиції у Миколаївській області (ел.пошта: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст складено та підписано 24.07.2021

Суддя Т.М. Давченко