ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/108/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Бласко"

на рішення Господарського суду Одеської області від 15.02.2023, суддя І інстанції Малярчук І.А. в м. Одесі

у справі №916/108/23

за позовом: Державної служби України з безпеки на транспорті

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Бласко"

про стягнення 39 311,20 грн

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Бласко" про стягнення 39 311,20 грн за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Одеській області було проведено рейдову перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, зупинено ТЗ RENAULT/KASSBOHRER, ТЗ SCANIA/WIELTOT, SCANIA/METAC та SCANIA/SCHMITZ, перевезення яких здійснювало TOB "ТК БЛАСКО". При зважуванні вказаних ТЗ виявлено перевищення нормативних вагових параметрів, а також фактичне навантаження на здвоєні осі, внаслідок чого відповідачу нараховано плату за проїзд великовагових транспортних засобів у розмірі 1307,90 євро, що еквівалентно 39 311,20 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.02.2023 у справі №916/108/23 позов Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Бласко" задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Бласко" до державного бюджету України плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 39 311,20 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Бласко" на користь Державної служби України з безпеки на транспорті 2481 грн судового збору.

Судове рішення мотивовано тим, що в матеріалах справи наявні усі передбачені Порядком №879 документи, складені працівниками Укртрансбезпеки у Одеській області, зокрема, акти, довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю, розрахунки плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, при цьому відповідачем в порушення вимог ст.ст.73, 74 ГПК України не надано будь-яких доказів на спростування факту перевищення нормативно вагових параметрів транспортними засобами, які ним використовувались, є обґрунтованою заявлена позивачем позовна вимога.

07.03.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Бласко" до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга, в якій скаржник просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Бласко" плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 39 311,20 грн.

В обгрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що Позивач по справі не зміг довести факти, які мають надзвичайно важливе значення для об?єктивного розгляду справи, а саме - підтвердження пройденої відстані автомобілями Відповідача, підтвердження того факту, що зважування автомобілів проводилось саме вимірювальними засобами, документи про повірку яких додані до позовної заяви, а суд першої інстанції в свою чергу не з?ясував ці обставини самостійно та відповідно дійшов до неправильних висновків.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Зокрема, позивач зазначає, що у розрахунках плати за проїзд позивачем правомірно враховано повні відстані маршрутів, у зв?язку із тим, що завантажуючи транспортний засіб з перевищенням вагових норм перевізник мав намір проїхати до пункту призначення (вивантаження) з відповідним порушенням без отримання дозволу, при цьому водії ТЗ не скористалися своїм правом, передбаченим п. 23 Порядку №879, та не привели вагові параметри транспортних засобів у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб, що було б підставою для застосування плати за проїзд виключно за пройдену частину маршруту. У зв?язку з чим, відстані, покладені у розрахунки були застосовані згідно даних, наведених у супровідних документах на вантаж.

Також позивач вказує, що затверджена форма акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, а також форма довідки не містить вимог щодо зазначення відомостей, щодо вимірювального та зважувального обладнання, яке застосовувалось при здійсненні габаритно- вагового контролю, щодо пункту проведення габаритно-вагового контролю, швидкості зважування, а також зазначає, що чеки зважування, акти проведення перевірки, довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акти перевищення складені у належній формі з достатніми реквізитами, які дозволяють ідентифікувати як автомобілі, так і час перевірки, підтверджують обставини проведення габаритно-вагового контролю автомобілів відповідача та проведення розрахунку плати за проїзд працівниками управління Укртрансбезпеки, а відповідачем не було надано жодного доказу на спростування факту перевищення нормативно-вагових параметрів належними йому транспортними засобами. Також відповідачем не надано й доказів оскарження в установленому порядку дій позивача щодо фіксування відповідного правопорушення та нарахування адміністративно-господарського штрафу.

Колегія суддів зазначає, що за правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481 грн *100 = 248100 грн).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження). Розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є вимога про стягнення 39 311,20 грн заборгованості, то вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні ГПК України та має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Бласко" на рішення Господарського суду Одеської області від 15.02.2023 у справі №916/108/23; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Бласко" на рішення Господарського суду Одеської області від 15.02.2023 у справі №916/108/23 здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Колоколова С.І. відповідно до наказу Голови суду від 09.06.2023 №101-в у відпустці, що унеможливлює розгляд даної справи по суті у розумний строк, передбачений ч.1 ст. 273 ГПК України, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 10.07.2023 року №77 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/108/23, внаслідок якого для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Бласко" на рішення Господарського суду Одеської області від 15.02.2023 у справі №916/108/23 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя - Ярош А.І., судді: Принцевська Н.М., Діброва Г.І.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.07.2023 прийнято справу №916/108/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Бласко" на рішення Господарського суду Одеської області від 15.02.2023 у справі №916/108/23 до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Ярош А.І., судді: Принцевська Н.М., Діброва Г.І.

Апеляційний суд зазначає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду апеляційної скарги, враховуючи обставини, пов`язані зі запровадженням в Україні воєнного стану, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, апеляційна Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Бласко" на рішення Господарського суду Одеської області від 15.02.2023 у справі №916/108/23 розглядається поза межами строку, встановленого статтею 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення належного судового захисту.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія встановила наступне.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Одеській області, а саме: старшим державним інспектором Соколовим С.С. та головним спеціалістом Горбан С.І. 22.04.2020 на підставі направлення на рейдову перевірку № 026419 від 17.04.2020 на автомобільній дорозі на 450 км +500 м а/д М-05 «Київ-Одеса» було проведено рейдову перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Під час перевірки був зупинений транспортний засіб марки RENAULT/KASSBOHRER, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Згідно CMR перевізником є ТОВ «ТК БЛАСКО».

Працівниками Управління Укртрансбезпеки у Одеській області проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки RENAULT/KASSBOHRER, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , у результаті якого було виявлено перевищення нормативних вагових параметрів, а саме: фактичне навантаження на одиничну вісь склало 11,44 тонн при допустимих 11 тонн, перевищення склало 4%, строєні осі склало 25,62 тонн при допустимих 24 тонн, перевищення склало 6,75%, що підтверджується копією талона про зважування від 22.04.2020.

За результатами перевірки було складено:

довідку № 039765 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 22.04.2020;

акт №041396 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 22.04.2020;

акт №224084 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 22.04.2020, яким зафіксоване порушення пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, тa абзацу 14 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

ТОВ «ТК БЛАСКО» нараховано плату за проїзд великовагового транспортного засобу у розмірі 350.50 євро, що еквівалентно 10 289 грн. 87 коп. (курс НБУ станом на 22.04.2020 за 1 євро = 29,3577), про що складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування б/н від 22.04.2020.

Також, посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Одеській області, а саме: старшими державними інспекторами Соколовим С.С. та Зеленюком В.В. 12.05.2020 на підставі направлення на рейдову перевірку №026422 від 08.05.2020 на автомобільній дорозі на 450 км + 500 м а/д М-05 «Київ-Одеса» було проведено рейдову перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Під час перевірки був зупинений транспортний засіб марки SCANIA/WIELTON, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Згідно CMR від 11.05.2020 М° 11/05/01 перевізником є ТОВ «ТК БЛАСКО».

Працівниками Управління Укртрансбезпеки у Одеській області проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки SCANIA/WIELTON, реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , у результаті якого було виявлено перевищення нормативних вагових параметрів, a саме: фактичне навантаження на строєні осі склало 25,66 тонн при допустимих 24 тонн, перевищення склало 6,92%, що підтверджується копією талона про зважування від 12.05.2020.

За результатами перевірки було складено:

довідку №039886 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 12.05.2020;

акт №041261 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 12.05.2020;

акт № 224234 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 12.05.2020, яким зафіксоване порушення статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» - перевезення вантажу, згідно CMR від 11.05.2020 №11/05/01 без оформлення дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України при перевищенні вагових обмежень, чим порушено норми, передбачені пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, та абзац 14 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

ТОВ «ТК БЛАСКО» нараховано плату за проїзд великовагового транспортного засобу у розмірі 244 євро, що еквівалентно 7 099 грн. 57 коп. (курс НБУ станом на 12.05.2020 за 1 євро = 29,0966), про що складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування б/н від 12.05.2020.

Посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Одеській області, а саме: старшими державними інспекторами Дозоровим О.С. та Талашовим О.1. 30.05.2020 на підставі направлення на рейдову перевірку №026424 від 22.05.2020 на автомобільній дорозі на 450 км + 500 м а/д М-05 «Київ-Одеса» було проведено рейдову перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Під час перевірки був зупинений транспортний засіб марки SCANIA/METACO, реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 / НОМЕР_8 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

Згідно товарно-транспортної накладної від 29.05.2020 No 1 перевізником є ТОВ «ТК БЛАСКО».

Працівниками Управління Укртрансбезпеки у Одеській області проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки SCANIA/METACO, реєстраційний номерний знак НОМЕР_9 / НОМЕР_8 , у результаті якого було виявлено перевищення нормативних вагових параметрів, а саме: загальна маса транспортного засобу склала 49,10 тонн при допустимих 44 тонн, перевищення склало 11,59%, а також фактичне навантаження на здвоєні осі склало 19,03 тонн при допустимих 18 тонн, перевищення склало 5,72%, що підтверджується котією талона про зважування від 30.05.2020.

За результатами перевірки було складено:

довідку №039759 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 30.05.2020;

акт №030519 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 30.05.2020;

акт №224424 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 30.05.2020, яким зафіксоване порушення статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» - перевезення вантажу, згідно товарно-транспортної накладної від 29.05.2020 № 1 без оформлення дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України при перевищенні вагових обмежень, чим порушено норми, передбачені пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, та абзац 15 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

ТОВ «ТК БЛАСКО» нараховано плату за проїзд великовагового транспортного засобу у розмірі 513 євро, що еквівалентно 15 196 грн. 80 коп. (курс НБУ станом на 30.05.2020 за 1 євро = 29,6234), про що складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування б/н від 30.05.2020.

Також, посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Одеській області, а саме: старшими державними інспекторами Гринчуком В.В. та Шкотіним А.К. 28.04.2021 на підставі направлення на рейдову перевірку №026478 від 23.04.2021 на автомобільній дорозі на 452 км + 811 м а/д М-05 «Київ-Одеса» було проведено рейдову перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Під час перевірки був зупинений транспортний засіб марки SCANIA/SCHMITZ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_10 / НОМЕР_11 , під керуванням водія ОСОБА_4 .

Працівниками Управління Укртрансбезпеки у Одеській області проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки SCANIA/SCHMITZ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_12 ГР/ НОМЕР_11 , у результаті якого було виявлено перевищення нормативних вагових параметрів, а саме: фактичне навантаження на строєні осі склало 25,67 тонн при допустимих 24 тонн, перевищення склало 6,96%, що підтверджується копією талона про зважування від 28.04.2021.

За результатами перевірки було складено:

довідку №0068601 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 28.04.2021;

акт №0065701 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 28.04.2021;

акт №281267 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 28.04.2021, яким зафіксовані порушення передбачені пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, та абзацу 14 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

ТОВ «ТК БЛАСКО» нараховано плату за проїзд великовагового транспортного засобу у розмірі 200,40 євро, що еквівалентно 6 724 грн. 96 коп. (курс НБУ станом на 28.04.2021 за 1 євро = 33,5577), про що складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування б/н від 28.04.2021.

Управлінням Укртрансбезпеки у Одеській області скеровувались листи - повідомлення №42087/32/24-20 від 01.08.2020 про необхідність внесення плати за проїзд великовагового транспортного засобу марки RENAULT/KASSBOHRER, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 автомобільними дорогами загального користування у розмірі 350,50 євро, №39341/32/24-20 від 19.05.2020 про необхідність внесення плати за проїзд великовагового транспортного засобу марки SCANIA/WIELTON, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 / НОМЕР_13 автомобільними дорогами загального користування у розмірі 244 євро, №46292/32/24-20 від 22.06.2020 про необхідність внесення плати за проїзд великовагового транспортного засобу марки SCANIA/МЕТАСО, реєстраційний номерний знак НОМЕР_9 / НОМЕР_8 автомобільними дорогами загального користування у розмірі 513 євро, №38269/20.1/24-21 від 24.05.2021 про необхідність внесення плати за проїзд великовагового транспортного засобу марки SCANIA/SCHMITZ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_14 / НОМЕР_11 автомобільними дорогами загального користування у розмірі 200,40 євро.

Також, додатково 25.12.2022 повторно направлено листи про необхідність внесення плати за проїзд.

ТОВ «ТК БЛАСКО» у добровільному порядку кошти не сплатило, що і стало підставою для звернення до Господарського суду Одеської області з відповідною позовною заявою.

Отже, предметом розгляду даної справи є наявність або відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 39 311,20 грн за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Південно-західний апеляційний господарський суд, дослідивши правову природу спірних правовідносин з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, надаючи оцінку всім обставинам справи, оцінивши надані сторонами на підтвердження їх вимог докази, погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища визначені Законом України "Про дорожній рух".

Так, частиною 2 ст.29 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.33 ЗУ "Про автомобільний транспорт", автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

Як передбачено ст.33 Закону України "Про автомобільні дороги", рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Положеннями ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом (окрім зазначених у ч. 2 статті) є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Відповідно до п.16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 №198, перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначені окремими актами законодавства.

Згідно п.п.2, 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567) усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України підлягають державному контролю. Органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека та її територіальні органи.

Відповідно до Порядку № 1567, рейдові перевірки можуть проводитися із залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, органу місцевого самоврядування та/або місцевої держадміністрації, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Укртрансбезпеки, та власників (балансоутримувачів) пунктів габаритно-вагового контролю (за погодженням з їх керівниками).

За положеннями пп.4 п.2, п.3 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 (далі - Порядок №879), габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів. Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної полиці.

Згідно з п.п.26, 27, 28, 31-1 Порядку №879 кошти, стягнені за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, спрямовуються в установленому порядку до державного бюджету. Плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування справляється з транспортних засобів вітчизняних та іноземних власників, у тому числі тих, що визначені у статті 5 Закону України "Про єдиний збір, який справляється у пунктах пропуску через державний кордон України", справляється у разі виявлення факту перевищення їх фактичних параметрів над параметрами, які враховувалися під час встановлення розміру єдиного збору в пунктах пропуску через державний кордон, де відсутні вагові комплекси, та з транспортних засобів, які виїжджають за межі України і на які в установленому порядку не отримано дозвіл на рух або не внесено плату за проїзд. Плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку. Плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень. Якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10 - 40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі. У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням. Перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Як визначено у п.30 Порядку №879, плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою: П = (Рзм + Рнв + Рг) х В, де П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; В - відстань перевезення, кілометрів. Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між зближеними (суміжними) осями не перевищує 2,5 метра.

Відповідно до п.п.3, 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженого Постановою КМУ №30 від 18.01.2001, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Умови і режим проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів. Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" через центри надання адміністративних послуг. Дозвіл оформлюється уповноваженим підрозділом Національної поліції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв`язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Отже, як вірно висновано місцевим господарським судом, із аналізу положень Постанов КМУ №442 від 10.09.2014 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», №737 від 12.09.2018, №592 від 26.06.2015 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби України з безпеки на транспорті», Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою КМУ №1567 від 08.11.2006, вбачається, що позивач виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та нараховує відповідну плату за перевищення нормативів допустимої ваги транспортного засобу.

Так, скаржник зазначає, що в самих розрахунках відсутні будь-які відомості про посилання на докази, які підтверджували б дану відстань, яка була пройдена автомобілем Відповідача. Апелянт вважає дані відомості нічим необгрунтованими, а відповідно і розмір плати за проїзд - таким, що не доведений жодними належними доказами.

Судова колегія не погоджується із наведеними вище аргументами скаржника з огляду на таке.

Відповідно до пункту 31-1 Порядку №879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Пунктом 23 Порядку №879 встановлено, що власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з перевищенням транспортними засобами нормативних вагових параметрів, на підставі актів про перевищення транспортними засобами нормативних вагових параметрів було складено відповідні розрахунки плати за проїзд з урахуванням усіх відстаней запланованих маршрутів, а саме:

-розрахунок від 22.04.2020 до акту про перевищення №041396, маршрут: Корюківка, Чернігівська область - місто Одеса, відстань 701 км;

-розрахунок від 12.05.2020 до акту про перевищення №041261, маршрут: Чернігів - Одеса, відстань 610 км;

-розрахунок від 30.05.2020 до акту про перевищення №030519, маршрут: Довбиш (Житомирська обл.) - Одеса, відстань 570 км;

-розрахунок від 28.04.2021 до акту про перевищення № 0065701, маршрут: Житомир - Одеса, відстань 501 км.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що у розрахунках плати за проїзд позивачем правомірно враховано повні відстані маршрутів, оскільки завантажуючи транспортний засіб з перевищенням вагових норм перевізник мав намір проїхати до пункту призначення (вивантаження) з відповідним порушенням без отримання дозволу. Приведення габаритно-вагових параметрів до норми залежить виключно від волі автомобільного перевізника (уповноваженої ним особи, водія).

При цьому, як вірно вказує позивач, після зважування транспортних засобів водії не скористалися своїм правом, передбаченим п. 23 Порядку №879, та не привели вагові параметри транспортних засобів у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб, що було 6 підставою для застосування плати за проїзд виключно за пройдену частину маршруту.

Відстані, покладені в розрахунки, були застосовані відповідно до інтернет ресурсу della.com.ua, згідно даних, наведених у супровідних документах на вантаж, що узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 09.03.2017р. по справі №813/214/16.

На підставі викладеного, Укртрансбезпекою нараховано плату за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування відповідачу, відповідно до ставок плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2077 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування".

Пунктом 27 Порядку № 879 передбачено, що плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку.

При цьому, пунктом 31 Порядку №879 врегульовано, що при визначенні розміру плати за проїзд транспортних засобів з осьовим сполученням більше трьох береться до рахунку схема, що спричиняє більші руйнування доріг з комбінацій одно-, двох- та трьохосьових сполучень, а найбільша сума навантаження на суміжні осі припадає на максимальну колісну формулу. Для строєних осей з одиночними шинами плата за перевищення допустимих навантажень на вісь (осі) збільшується у два рази.

Відповідно до пункту 31 ' Порядку №879 (чинної на момент виникнення спірних правовідносин), якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п?ятикратному розмірі.

На підставі викладеного, та на підставі акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 041396 Управлінням Укртрансбезпеки у Одеській області Відповідачу - ТОВ «ТК БЛАСКО» нарахована плата за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування відповідно формули : П= (Рзм + Рив + Pr) x B x К, де Рзм - 0 євро/км (перевищення загальної маси) Рнв - 0,25 євро/км (перевищення осьових навантажень до 5% включно - 0,05 євро/км, від 5% до 10% включно - 0,1 євро/км, для строєних осей з одиночними шинами плата за перевищення допустимих навантажень на вісь (осі) збільшується у два рази (п. 31 Порядку №879)) Pr - 0 євро/км (перевищення габаритних параметрів) В - пройдена відстань 701 км К - до 10 % - у подвійному розмірі (коефіцієнт 2) I = (0+ 0,25 + 0) х 701 (відстань) * 2 (коефіцієнт) = 350,50 євро.

Станом на 22.04.2020 сума 350,50 євро за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України, складала 10 289 грн. 87 коп. (курс НБУ станом на 22.04.2020 за 1 євро = 29,3577).

На підставі акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №041261 Управлінням Укртрансбезпеки у Одеській області Відповідачу - ТОВ «ТК БЛАСКО» нарахована плата за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування відповідно до формули: П= (Рзм + Рнв + Pr) x B x К, де Рзм - 0 євро/км (перевищення загальної маси) Рив - 0,2 євро/км (перевищення осьових навантажень від 5% до 10% включно - 0,1 євро/км, для стросних осей з одиночними шинами плата за перевищення допустимих навантажень на вісь (осі) збільшується у два рази (п. 31 Порядку №879)) Pr - 0 євро/км (перевищення габаритних параметрів) В - пройдена відстань 610 км К - до 10 % - у подвійному розмірі (коефіцієнт 2) I1 = (0+ 0,2 + 0) х 610 (відстань) * 2 (коефіцієнт) = 244 євро.

Станом на 12.05.2020 сума 244 євро за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України, складала 7 099 грн. 57 коп. (курс НБУ станом на 12.05.2020 за 1 євро = 29,0966).

На підставі акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №030519 Управлінням Укртрансбезпеки у Одеській області Відповідачу - ТОВ «ТК БЛАСКО» нарахована плата за проїзд великовагових великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування відповідно до формули: П= (Рзм + Рнв + Pr) x В x К, де Рзм - 0,2 євро/км (перевищення загальної маси) Рив - 0,1 євро/км (перевищення осьових навантажень до 5% включно - 0,05 євро/км, для стросних осей з одиночними шинами плата за перевищення допустимих навантажень на вісь (осі) збільшується у два рази (п. 31 Порядку № 879)) Рг - 0 євро/км (перевищення габаритних параметрів) В - пройдена відстань 570 км К - від 10 % до 40 % - у потрійному розмірі (коефіцієнт 3) П = (0+ 0,3 + 0) х 570 (відстань) * 3 (коефіцієнт) = 513 євро.

Станом на 30.05.2020 сума 513 євро за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України, складала 15 196 грн. 80 коп. (курс НБУ станом на 30.05.2020 за 1 євро = 29,6234).

На підставі акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0065701 Управлінням Укртрансбезпеки у Одеській області Відповідачу - ТОВ «ТК БЛАСКО» нарахована плата за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування відповідно до формули: П= (Рзм + Рив + Pr) x B x K, де Рзм - 0 євро/км (перевищення загальної маси) Рив - 0,2 євро/км (перевищення осьових навантажень від 5% до 10% включно - 0,1 євро/км, для стросних осей з одиночними шинами плата за перевищення допустимих навантажень на вісь (осі) збільшується у два рази (п. 31 Порядку № 879)) Pr - 0 євро/км (перевищення габаритних параметрів) В - пройдена відстань 501 км К - до 10 % - у подвійному розмірі (коефіцієнт 2) I1 = (0+ 0,2 + 0) Ч 501 (відстань) * 2 (коефіцієнт) = 200,40 євро.

Станом на 28.04.2021 сума 200,40 євро за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України, складала 6 724 грн. 96 коп. (курс НБУ станом на 28.04.2021 за 1 євро = 33,5577).

Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про обгрунтованість заявленої позивачем плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні в сумі 39311,20 грн, оскільки в матеріалах справи наявні усі передбачені Порядком №879 документи, складені працівниками Укртрансбезпеки у Одеській області, зокрема, акти, довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю, розрахунки плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, при цьому відповідачем в порушення вимог ст.ст.73, 74 ГПК України не надано будь-яких доказів на спростування факту перевищення нормативно вагових параметрів транспортними засобами, які ним використовувались.

Доводи скаржника, що позивачем по справі не було достатнім чином доведено той факт, що вагові комплекси, якими здійснювалось зважування автомобілів відповідача відповідають чинним вимогам законодавства та пройшли відповідну сертифікацію на території України, судова колегія не приймає до уваги, оскільки відповідачем не було надано жодного доказу на спростування факту перевищення нормативно-вагових параметрів належними йому транспортними засобами. Також відповідачем не надано й доказів оскарження в установленому порядку дій позивача щодо фіксування відповідного правопорушення та нарахування адміністративно-господарського штрафу. При цьому діючим законодавством не передбачено обов?язковість зазначати в квитанції та інших документах тип вагів, на яких здійснювалось зважування транспортного засобу, а свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки свідчить, що цей засіб може використовуватись до 22.04.2021.

Відповідно до положень ст.224 Господарського кодексу України (далі - ГК України) учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно зі ст.225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

У розглядуваному випадку державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування, у зв`язку із перевезенням вантажу з порушенням вимог чинного законодавства, завдано шкоду, яка підлягає відшкодуванню відповідачем у повному обсязі. За таких обставин, Південно-західний апеляційний господарський суд погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і, як наслідок, такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Слід також зазначити, що зміст і призначення закріпленої у Порядку №879 плати за проїзд великоваговим транспортним засобом полягає насамперед у відшкодуванні матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування.

Положення цього нормативного акта, оприлюдненого в установленому законом порядку, у повній мірі визначають механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.

Аналогічний правовий висновок зроблено у постановах Великої Палати Верховного Суду у справі №926/16/19 від 12.02.2020 та №917/210/19 від 12.02.2020.

У відповідності до правової позиції, висвітленої в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.06.2018 у справі №820/1203/17, за своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування.

Інші доводи апеляційної скарги також жодним чином не спростовують висновків, до яких дійшла колегія суддів та не доводять неправильність чи незаконність рішення, прийнятого судом першої інстанції.

Як зазначено у п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, №4241/03 від 28.10.2010).

Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, №63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 276 ГПК України).

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення місцевого господарського суду у цій справі є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачається; підстави для задоволенні апеляційної скарги - відсутні.

З огляду на те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, то в порядку ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 269, 270, п.1 ч.1 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Бласко" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 15.02.2023 у справі №916/108/23 залишити без змін.

Постанова в порядку статті 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова суду є остаточною і не підлягає оскарженню, крім випадків, передбачених у п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська