УХВАЛА

м. Київ

31.07.2023Справа № 910/11664/23

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛЮР"

про визнання припиненими трудових відносин та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В системі "Електронний суд" ОСОБА_1 сформовано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллюр" про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 року становить 2684,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем у позові заявлено 2 вимоги немайнового характеру: про визнання припиненими трудових відносин та про зобов`язання внести зміни до реєстру.

Суд не приймає до уваги твердження позивача щодо сплати судового збору лише за основною вимогою про визнання припиненими трудових відносин та відсутність обов`язку сплачувати судовий збір за вимогу про внесення змін до реєстру (як похідною), оскільки, вказані позивачем постанови Верховного Суду прийняті в правовідносинах та справах, що не є подібними до даного спору.

Оскільки, позивачем заявлено 2 окремі вимоги немайнового характеру, Законом України "Про судовий збір" передбачено обов`язок позивача сплати судовий збір за розгляд 2 вимог немайнового характеру.

Позивачем долучено до матеріалів справи платіжну інструкції № 0.0..1 від 07.07.2023 на суму 2684,00 грн.

Отже, позивачем не доплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Позивач не надав суду доказів оплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Згідно п. 4, 5. ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем у якості відповідача вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Аллюр", проте у резолютивній частині позову заявлено вимогу про зобов`язання Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації вчинити дії.

Отже, позивачем заявлено в резолютивній частині позову вимоги до особи, яка не є відповідачем. Натомість сама позовна заява не містить викладу обставин в обгрунтування позовної вимоги про зобов`язання вчинити дії до визначеного позивачем відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллюр".

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 164 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у сумі 2684,00 грн за подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва;

- визначення змісту позовних вимог та виклад обставин в частині зобов`язання вчинити дії до відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллюр".

Документи (пояснення, інформація, тощо), подані в зв"язку з усуненням недоліків позовної заяви, направити відповідачу, докази чого надати суду.

5. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко