ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" липня 2023 р. Справа№ 910/24550/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Буравльова С.І.

Євсікова О.О.

розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М.

про самовідвід у справі № 910/24550/13

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк")

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 11.10.2021

у справі № 910/24550/13

за заявою Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод»

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальне будівництво»,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспект Профі»,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарткомм»,

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Венкер»,

5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Авітобуд»,

6) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнестерра»,

7) ОСОБА_1 ,

8) ОСОБА_1 ,

9) ОСОБА_2 ,

10) ОСОБА_3 ,

11) ОСОБА_4 ,

12) ОСОБА_5 ,

13) ОСОБА_6 ,

14) ОСОБА_7 ,

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерного товариства «Сбербанк»,

про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності

в межах справи №910/24550/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаст Вотер СТ»

до Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод»

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі №910/24550/13 прийнято відмову ПАТ "Київський ювелірний завод" від позову; закрито провадження у справі № 910/24550/13 за позовом ПАТ "Київський ювелірний завод" до ТОВ "Еталон-Консалтинг" про зобов`язання повернути рухоме майно, що розглядається в межах справи №910/24550/13 про банкрутство ПАТ "Київський ювелірний завод".

Ухвала обґрунтована тим, що відмова позивача від позову не суперечить інтересам позивача, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, а відтак підстави для неприйняття судом відмови від позову на підставі частини п`ятої статті 191 ГПК України відсутні.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 AT «Укрексімбанк» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі № 910/24550/13 закрито на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України.

Постановою Верховного Суду від 04.07.2023 касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено частково; ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 у справі №910/24550/13 скасовано; справу № 910/24550/13 в скасованій частині направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2023 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Грек Б.М. - головуючий суддя, Буравльов С.І., Євсіков О.О.

Судом встановлено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 суддями Грек Б.М. та Остапенко О.М. задоволено самовідвід у справі №910/24550/13, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи.

Тобто, вищевказаною ухвалою вже було відведено суддю Грек Б.М. від розгляду справи №910/24550/13.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.2 ст. 35 ГПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 36 ГПК України визначено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.2 ст. 35 ГПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, враховуючи задоволення ухвалою Північного апеляційного господарського суду заяви судді Грека Б.М. про самовідвід у справі №910/24550/13, що унеможливлює подальшу участь судді у даній справі, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді Грека Б.М., недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що подана суддею Греком Б.М. заява про самовідвід із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М. про самовідвід у справі № 910/24550/13 задовольнити.

2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М. від розгляду справи № 910/24550/13.

3. Матеріали справи № 910/24550/13 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді С.І. Буравльов

О.О. Євсіков