ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023 Справа № 904/2160/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ПРОДУКТ", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТК-СЕРВІС", м.Павлоград Дніпропетровська область

про стягнення 15706,70 грн

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ПРОДУКТ" (далі-Позивач) 01.05.2023 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТК-СЕРВІС" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 11 585,30 грн (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 30 копійок заборгованості за поставлений товар, пеню в розмірі 1 724,68 (одна тисяча сімсот двадцять чотири) гривень 68 копійок; річні (20%) в розмірі 689,88 (шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 88 копійок; інфляційні в розмірі 270,75 (двісті сімдесят) гривень 75 копійок; штраф (10%) в розмірі 1 185,83 (одна тисяча сто вісімдесят п`ять) гривень 83 копійок. На загальну суму 3 871,14 (три тисячі вісімсот сімдесят одна) гривень 14 копійок; судовий збір, сплачений останнім в розмірі 2 684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок та судові витрати на правову (професійну правничу) допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором поставки №10/01 від 10.01.2023 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

03.05.2023 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та без виклику сторін не подав.

Поштова кореспонденція направлялась Відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (арк.с. 44).

Ухвала суду від 03.05.2023 була направлена судом на електронну адресу Відповідача - , яка була зазначена Позивачем у позові, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (арк.с. 47).

Поштова кореспонденція, була направлена судом на адресу Відповідача та була повернута до суду з посиланням "адресат відсутній за вказаною адресою" (арк.с. 48-50).

Відповідно до п. 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на наведене, суд вважає, що Відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов`язки з повідомлення про розгляд справи.

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

10.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ПРОДУКТ" (далі-Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПТК-СЕРВІС" (далі - Покупець) укладено Договір поставки №10/01 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. За цим договором Постачальник зобов`язується передати у встановлений в даному договорі строк у власність Покупцеві Товар, а Покупець зобов`язується прийняти Товар і оплатити його вартість відповідно до умов даного Договору.

1.2. Найменування (номенклатура, асортимент) Товару визначається Сторонами у рахунках та видаткових накладних. Сторони дійшли згоди, що у разі відсутності окремої специфікації, підписаної Сторонами на конкретну поставку, найменування (номенклатура, асортимент) вказуються у відповідній видатковій накладній на поставку Товару, яка буде прирівнюватися до специфікації.

2.1. Ціна на Товар встановлюється в національній валюті України і вказується Постачальником в рахунку-фактурі.

2.2. Загальну суму Договору становить сума всіх накладних, на підставі яких здійснювалась поставка Товару Постачальником за цим Договором.

2.3. Ціна на Товар є вільною ринковою і формується на підставі цін Постачальника, які діють на момент обробки конкретного замовлення Покупця.

Ціна на Товар, що підлягає поставці за конкретним замовленням, вказується в рахунку-фактурі та/або специфікації, видатковій накладній на конкретну партію Товару.

2.4. Оплата товару Покупцем здійснюється на підставі наданого рахунку-фактурі в день постачання товару, після отримання товару Покупцем.

3.1. Поставка Товару за цим Договором здійснюється партіями згідно письмових замовленнях Покупця, направлених Постачальнику на електронну пошту .

Погодження Постачальником такого замовлення та його прийняття до виконання здійснюється шляхом направлення відповідного підтвердження на наступну електронну пошту Покупця . Загальна кількість, асортимент, ціна Товару, інші істотні вимоги до Товару, що підлягає поставці за цим Договором, вказуються в видаткових товарних накладних, які оформляються по кожній окремій поставці Товару, складених на підставі письмового замовлення Покупця.

3.2. Постачальник здійснює поставку Товару на умовах ЕХW м. Дніпро, вул. Запасна, 7 (згідно правил ІНКОТЕРМС в редакції 2010 року).

3.6. Передача Товару оформлюється шляхом позначки про отримання Товару на примірнику товарно-транспортної та видаткової накладної, скріплених підписом уповноваженого представника Покупця.

Поставка вважається завершеною з моменту передачі Товару Покупцеві. Право власності на Товар переходить від Постачальника до Покупця під час передачі Товару.

Повноваження осіб, які здійснюють приймання Товару від імені Покупця (за винятком випадків приймання товару безпосередньо керівником суб`єкта господарювання - юридичної особи Покупця або безпосередньо приватним підприємцем Покупцем) Покупець зобов`язаний підтверджувати відповідним дорученням (довіреністю) на отримання товарно-матеріальних цінностей.

8.1. Цей договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2023.

Так, на виконання умов договору Позивач здійснив поставку товару на загальну суму 19371,30 грн, що підтверджується видатковою накладною №205 від 20.01.2023 та товарно-транспортною накладною №55 від 20.01.2023 (арк.с. 14, 15). Видаткова накладна підписана та скріпленапечатками Позивача та Відповідача.

Відповідач свої зобов`язання по оплаті поставленого товару здійснив частково у розмірі 7513,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями (арк.с.16-23), внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 11858,30 грн.

За несвоєчасну оплату поставленого товару Покупець зобов`язується сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період виникнення заборгованості, за кожен день прострочення, а також штраф в розмірі 10% від суми заборгованості. За прострочення виконання грошового зобов`язання крім сплати неустойки Покупець зобов`язується сплатити Постачальнику суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 20% річних від суми заборгованості (п. 6.1.1. Договору).

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 1724,68 грн, яка нарахована за період з 21.01.2023 по 28.04.2023.

Сума пені розрахована на суму боргу з правильним визначенням періоду прострочення та врахуванням розміру облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки.

Згідно з розрахунком Позивача сума штрафу в розмірі 10% від суми заборгованості складає 1185,83 грн.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 689,88 грн 20% річних за період з 21.01.2023 по 28.04.2023 та 270,72 грн інфляційних втрат за період лютий - березень 2023 року.

Нараховані Позивачем 20% річних відповідають вимогам чинного законодавства.

З метою досудового врегулювання спору Позивач направив на адресу Відповідача претензію (вимогу) вих.№27/03-1 від 27.03.2023 про сплату боргу за Договором №10/01 від 10.01.2023 (арк.с. 24-27), яка останнім була залишена без відповіді та задоволення.

Доказів погашення суми боргу Відповідач на час розгляду справи суду не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій

Враховуючи викладене, визначення Позивачем заборгованості Відповідача за Договором поставки №10/01 від 10.01.2023 року ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Проте, суд визнає неправомірним нарахування інфляційних втрат за період - лютий 2023 року, а саме з 15.02.2023 по 17.02.2023, тривалість якого складає 3 дні.

В постанові від 20 листопада 2020 року у справі №910/13071/19 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду висловив правову позицію, згідно з якою методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Отже, враховуючи правову позицію Верховного суду у справі №910/13071/19 від 20.11.2020 року інфляційна складова боргу за період прострочення до 15 днів не враховується.

Таким чином, сума інфляційних втрат встановлена судом на суму 177,87 грн, яка нарахована Позивачем за березень 2023 року. У зв`язку з цим інфляційні втрати підлягають стягненню за позовом частково.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в позовних вимогах Позивачем заявлена сума 11585,30 грн, проте як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, заборгованість Відповідача за Договором поставки №10/01 від 10.01.2023 року становить 11858,30 грн.

6. Висновкигосподарського суду за результатам вирішення спору

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт поставки та його неоплату в обумовлені договором строки Відповідачем, суд задовольняє позовні вимоги Позивача в розмірі 11585,30 грн основного боргу, 689,88 грн 20% річних, 1724,68 грн пені, 1185,83 грн штрафу в розмірі 10% та 177,87 грн інфляційних втрат. В решті позову суд відмовляє.

7. Щодо витрат Позивача на послуги адвоката

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами пп. 1-2 ч.2, ч.3 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Крім того, ч.ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статус адвоката Чумак Олени Василівни підтверджується копією ордеру на надання правничої (правової) допомоги та копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (арк.с. 41 ,42).

Як свідчать матеріали справи, 11.08.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ПРОДУКТ" (далі-Клієнт) та Фізичною особою-підприємцем Чумак Оленою Василівною (далі-Адвокат) підписано Договір про надання правової (професійної правничої) допомоги №133 (далі-Договір №133) (арк.с. 33-34).

Відповідно до умов Договору №133:

1. Адвокат бере на себе зобов`язання надавати необхідну правову допомогу Клієнту при провадженні господарських, адміністративних, цивільних справ в будь-яких судах всіх рівнів, кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення, які порушуються та розслідуються будь-якими органами слідства чи розглядаються судами, дізнання чи дослідчих перевірок, а також іншими уповноваженими державними органами, що проводяться за заявами Клієнта чи третіх осіб, представляти інтереси Клієнта як стягувача або боржника в виконавчому провадженні, та здійснювати супровід будь-яких інших справ, таких, які прямо чи опосередковано стосуються прав та інтересів Клієнта як свідка, потерпілого, підозрюваного, правопорушника, боржника, стягувача, позивача, відповідача або зачіпають його права та інтереси іншим чином, при цьому Адвокат має право виступати в якості захисника та/або представника Клієнта.

2. При наданні правової допомоги згідно даного Договору Адвокат зобов`язується використовувати передбачені законодавстві України засоби, способи і методи захисту з метою з`ясування обставин, які мають значення для справи та обґрунтовують позовні вимоги, а Клієнт зобов`язується виплатити Адвокату гонорар за надання правової допомоги в порядку та розмірі передбаченими даним Договором.

2.1. Адвокат надає необхідну юридичну допомогу, відповідно до вимог законодавства України, а також чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

2.2. Адвокат спрямовує свої дії на захист прав та законних інтересів Клієнта та не може чинити будь-яких дій на шкоду Клієнтові.

2.3. При захисті прав та законних інтересів Клієнта Адвокат виходить з принципу презумпції невинуватості.

5.1. Розмір та порядок оплати гонорару Адвоката встановлюється в Додатку №1 до даного Договору, що є його невід`ємною частиною.

7.1. Цей Договір, якщо він достроково не буде припинений з ініціативи будь-якої із сторін, діє до 31.12.2024 року.

23.03.2023 року між Клієнтом та Адвокатом підписаний Додаток №1 до Договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №133 (арк..с. 35), відповідно до умов якого:

1. Цей Додаток визначає порядок оплати правової (професійної правничої) допомоги (гонорар)) Адвоката за надання правової (професійної правничої) допомоги у врегулюванні спору в досудовому порядку, подання до суду та правовий супровід судового спору про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТК-СЕРВІС» на користь Клієнта.

2. Адвокат зобов`язується здійснювати представництво та захист інтересів Клієнта в суді, якому підсудний спір, а також надавати іншу правову (професійну правничу) допомогу.

3. Гонорар Адвоката є фіксованим і складає 5 000,00 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

4. Порядок оплати гонорару та витрат:

4.1. Оплата гонорару Адвоката здійснюється Клієнтом протягом 3 (трьох) банківських днів з дня отримання від Адвоката рахунку-фактури.

4.2. Клієнт оплачує витрати Адвоката протягом 3 (трьох) банківських днів з дня отримання від Адвоката рахунку-фактури за умови надання Клієнту всіх документів, що підтверджують понесені втрати.

4.3. Оплата гонорару та витрат Адвоката здійснюється Клієнтом безготівковим розрахунком на поточний (банківський) рахунок Адвоката, зазначений у відповідному рахунку на оплату.

Так, на підтвердження факту та обсягів наданих послуг, адвокат надав рахунок-фактуру №10 від 27.03.2023 року та №11 від 26.04.2023 року (арк.с. 36, 39);

платіжні інструкції №2219 від 27.03.2023 на суму 1500,00 грн та №2332 від 27.04.2023 на суму 3500,00 грн (арк.с. 37, 40);

акт приймання-передачі №5 наданої правової (професійної правничої допомоги) (арк.с. 38), в якому зазначено - складання та направлення на адресу ТОВ "ПТК-СЕРВІС" претензії з вимогою оплати заборгованості перед ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ПРОДУКТ" - вартість 1500,00 грн.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 по справі №904/4507/18 зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі East/West Alliance Limited проти України від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що витрати Позивача на адвоката підтверджені документально, пов`язані із веденням цієї справи, а їх неспівмірність не спростована Відповідачем, проте, враховуючи часткове задоволення позову, суд вбачає підстави для покладення цих витрат на Відповідача у розмірі 4890,77 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ПРОДУКТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТК-СЕРВІС" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТК-СЕРВІС" (51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Заводська, буд. 44, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ПРОДУКТ" (49000, м.Дніпро, вул.Магдалинівська, буд. 1А, ) 11585,30 грн основного боргу, 689,88 грн 20% річних, 1724,68 грн пені, 1185,83 грн штрафу в розмірі 10%, 177,87 грн інфляційних втрат, 2625,36 грн судового збору та 4890,77 грн витрат на правову (професійну правничу) допомогу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання законної сили рішення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 21.07.2023

Суддя Н.Б. Кеся