ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"31" липня 2023 р. Справа№ 911/171/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Алданової С.О.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща"

на рішення Господарського суду Київської області від 05.04.2023

у справі № 911/171/23 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Приватного підприємства "Статус-С"

до Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща"

про стягнення 71 545,65 грн

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Статус-С" до Державного спеціального підприємства "Північна пуща" про стягнення 71 545,65 грн, з яких 62 245,85 грн інфляційних та 9 299,80 грн 3 % річних у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань з повернення суми забезпечення виконання Договору встановлену рішенням Господарського суду Київської області від 22.11.2022 року справі № 911/1162/22 в сумі 164 220,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Київської області від 05.04.2023 у справі №911/171/23 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" на користь Приватного підприємства "Статус-С" 2 618,52грн 3% річних, 14 274,24грн інфляційних та 633,72 грн витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з цим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.05.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Алданова С.О., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.05.2023 постановлено витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/171/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги. Копію ухвали надіслано до Господарського суду Київської області.

11.05.2023 матеріали справи надійшли до апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України, а саме скаржником не сплачено судовий збір у розмірі 4 026,00 грн; відсутні докази представництва Сергія Савтира діяти від імені скаржника - Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" у справі в порядку статті 56 ГПК України; пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження. Скаржнику запропоновано усунути зазначені недоліки шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 4 026,00 грн, документів, що підтверджуються повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення та доказів на підтвердження наведених підстав. Судом апеляційної інстанції, роз`яснено скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги/відмови у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 174, 260, 261 ГПК України.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, судом в ухвалі від 16.05.2023 було встановлено наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України).

Статтею 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржуване рішення прийнято Господарським судом Київської області 05.04.2023. Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги у даній справі, у відповідності до вимог ст. 256 ГПК України, є 25.04.2023.

Однак, апеляційну скаргу подано 26.04.2023 (згідно поштової накладної на конверті, в якому було направлено апеляційну скаргу), тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі скаржник посилався на те, що рішення Господарського суду Київської області від 05.04.2023 у справі №911/171/23 отримав 11.04.2023, проте до апеляційної скарги не додав клопотання про поновлення процесуального строку, не навів переконливих обставин та не надав на їх підтвердження належних доказів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 вручено скаржнику за довіреністю 25.05.2023, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 568.

Отже, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 05.06.2023.

Станом на 31.07.2023 (навіть з урахуванням строку на поштовий перебіг), скаржниками не усунуто недоліки, вказані в ухвалі від 16.05.2023, а саме не подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, докази сплати судового збору та документи, що підтверджуються повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" на рішення Господарського суду Київської області від 05.04.2023 у справі №911/171/23 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.О. Алданова

О.О. Євсіков