УХВАЛА

27 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 906/513/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Кондратова І.Д., Студенець В.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар`єр"

на ухвалу Господарського суду Житомирської області

у складі судді: Соловей Л.А.

від 13.03.2023

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Грязнов В.В., Розізнана І.В., Василишин А.Р.

від 20.06.2023

за первісним позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар`єр"

про стягнення 363 842, грн заборгованості по розрахунках

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар`єр"

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар`єр" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Житомирської області від 13.03.2023 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 у справі №906/513/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар`єр", колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.03.2023, залишеною без змін Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинський спецкар`єр» від 07.02.2023 за №02 про відстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції про відмову у відстроченні виконання судового рішення суду відсутня у переліку судових рішень, зазначених в статті 255 Господарського процесуального кодексу України, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу після її перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Пелевін проти України" від 20.05.2010 зазначено, що держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах. Суд повторює, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг.

Зважаючи на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 906/513/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар`єр" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 13.03.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2023.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 255, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар`єр" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 13.03.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 у справі №906/513/18.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді І. Кондратова

В. Студенець