УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

31.07.2023Справа № 910/11623/23

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Національного банку України (01601, місто Київ, вулиця Інститутська, будинок 9)

до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" (04053, місто Київ, вулиця Артема, будинок 37-41)

про визнання кредитором та про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім", в якому просить суд визнати Національний банк України кредитором Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" на загальну суму 108800,00 грн та зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім" в особі його ліквідаційної комісії включити до проміжного ліквідаційного балансу Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" грошові вимоги Національного банку України в розмірі 108800,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтуванні тим, що ліквідаційна комісія Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" не розглянула заявлені кредиторські вимоги позивача протягом встановленого законом строку та відповіді щодо результату такого розгляду не надала, що свідчить про безпідставне ухилення зазначеної комісії від виконання покладених на неї обов`язків.

За приписами п.п.8, 9, 10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, подана Національним банком України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Національного банку України підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Національного банку України до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про визнання кредитором та про зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Зобов`язати Національний банк України протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- письмові пояснення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова