УХВАЛА

м. Київ

24.07.2023Справа № 910/2802/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліферунг ЛТД"

до Національного банку України

Державного підприємства "Сетам"

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання недійсними акту та свідоцтва, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліферунг ЛТД" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України, Державного підприємства "Сетам", Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про:

- визнання недійсним акту № 63990450/9 від 08.10.2021;

- визнання недійсним свідоцтва від 07.12.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 2208;

- витребування з чужого незаконного володіння Національного банку України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліферунг ЛТД" та визнання за ним права власності на нерухоме майно, а саме піонерського табору "Сокіл", загальною площею 1979, 2 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Комінтерна, будинок 63.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2022 повернуто позовну заяву з доданими до неї документами Товариству з обмеженою відповідальністю "Ліферунг ЛТД".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.05.2022 № 910/2802/22 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 25.05.2023 ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.05.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 у справі № 910/2802/22 скасовано, справу передано до Господарського суду міста Києва зі стадії відкриття провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 позовну заяву залишено без руху на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в розмірі 697 361,10 грн та оригіналу позовної заяви з доданими до неї документами.

Вказану ухвалу суду було направлено позивачу на адресу зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рекомендованим повідомленням № 013.

На адресу Господарського суду міста Києва 21.07.2023 повернулось поштове відправлення за № 013, яким на адресу позивача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (40024, м. Суми, вул. СКД, 24, оф. 7), було направлено ухвалу від 12.06.2023, із зазначенням причини повернення: адресат відсутній за вказаною адресою, дата довідки ф.20: 15.07.2023.

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ухвала Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 вручена позивачу 15.07.2023.

Судом, також, направлено ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 на адресу представника позивача - адвоката Чугунова Михайла Вікторовича (вул. Євгена Коновальця, 7/9, м. Київ, 03150), яку отримано - 16.06.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 011.

Проте, заявником не було усунуто всі недоліки у строк, встановлений в ухвалі Господарського суду міста Києва від 12.06.2023.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліферунг ЛТД" з вимогами до Національного банку України, Державного підприємства "Сетам", Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання недійсними акту та свідоцтва, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності вважається неподаною і повертається без розгляду особі, що звернулася із позовною заявою.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву з доданими до неї документами Товариству з обмеженою відповідальністю "Ліферунг ЛТД".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк