ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" липня 2023 р. Справа № 911/1927/23

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотрейдер» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотрейдер»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна»

про розірвання договору та стягнення 398 142,00 гривень

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1927/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотрейдер» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна» про:

- розірвання договору № TMU-499T-21 купівлі-продажу сільськогосподарської техніки, укладеного 25.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зернотрейдер»;

- стягнення (відшкодування) з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотрейдер» суми завданих збитків у вигляді неповернутої передоплати в розмірі 398 142,00 грн.

Господарський суд Київської області ухвалою від 05.07.2023 у цій справі, зокрема, прийняв позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотрейдер» до розгляду та відкрив провадження в справі, призначив підготовче засідання на 31.07.2023.

21.07.2023 на електронну адресу Господарського суду Київської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотрейдер» адвоката Сироткіна С.С. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, згідно якої представник позивача просить суд забезпечити його участь у судовому засіданні 31.07.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, шляхом використання сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

Вказана заява підписана адвокатом Сироткіним С.С. за допомогою електронного цифрового підпису. На підтвердження повноважень адвоката Сироткіним С.С. до заяви долучено, зокрема, сканкопію ордеру серії АЕ № 1214420 від 01.06.2023.

Відповідно до приписів частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Так, згідно частини 1 статті 58, частин 1, 3, 4 статті 60 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Приписами частин 1, 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Відповідно до пунктів 4, 8, 11, підпунктів 12.10., 12.14. пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Адвокати, адвокатські об`єднання або адвокатські бюро ініціюють генерування ордерів відповідно від адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність індивідуально, керівників (уповноважених осіб) адвокатського об`єднання, адвокатського бюро через офіційний веб-сайт НААУ, в раді адвокатів регіону, або як виняток у передбачених Радою адвокатів України випадках безпосередньо у Національній асоціації адвокатів України.

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Ордер містить наступні реквізити, зокрема підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

Реквізити 12.1, 12.5 (крім номера посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане), 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Отже, виданий відповідно до вимог закону ордер є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката, а повноваження адвоката, як представника сторони, можуть бути підтверджені як оригіналом ордера, у тому числі згенерованого через офіційний вебсайт НААУ, або довіреності, так і їх копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема особою, яка має повноваження на засвідчення копії.

Так, доданий до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду ордер серії АЕ № 1214420 від 01.06.2023, як електронна копія паперового документа, не містить підпису адвоката, який видав такий ордер - Сироткіна С.С., тоді як накладення адвокатом електронного цифрового підпису під час подання заяви на електронну адресу суду не свідчить ані про надання юридичної сили оригіналу такого ордера у паперовій формі, ані про надання відповідній електронній копії ордеру статусу електронного документа у розумінні приписів Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

В розрізі вказаного вище судом враховано, що кваліфікованим електронним підписом автора може бути засвідчено правовий статус електронного документа, тоді як засвідчення кваліфікованим електронним підписом особи відповідності оригіналу та правового статусу електронної копії паперового документа можливе лише у разі, якщо оригінал такого документа відповідає вимогам закону щодо його складення (наявні підпис/підписи) та має юридичну силу.

Отже, суд дійшов висновку, що доданий до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду ордер серії АЕ № 1214420 від 01.06.2023 не підписано адвокатом, а тому такий ордер не є належним та допустимим доказом на підтвердження наявності у Сироткіна С.С. повноважень на подання такої заяви, у тому числі її підписання від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотрейдер».

Інших, належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у Сироткіна С.С. повноважень на подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі її підписання від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотрейдер», у розумінні статті 60 ГПК України, до заяви не додано.

З огляду зазначеного, враховуючи неподання належних та допустимих доказів наявності у особи, яка підписала заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідних повноважень, суд дійшов висновку про те, що таку заяву, в порушення вимог, передбачених частиною 2 статті 170 ГПК України, підписано не уповноваженою на те особою.

Згідно з частиною 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотрейдер» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подано без додержання вимог частини 2 статті 170 ГПК України, суд дійшов висновку про повернення такої заяви без розгляду.

Керуючись статтями 60, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотрейдер» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала підписана 26.07.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду до Північного апеляційного господарського суду у відповідності до частини 2 статті 235, частини 2 статті 254, частини 1 статті 255, частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема