ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
19 липня 2023 року Справа № 915/15/23
Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,
секретаря судового засідання Жиган А.О.,
представника позивача: не з`явився,
представника відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроальянс МС" б/н від 22.06.2023 (вх.№8222/23) про ухвалення додаткового рішення у справі
про: стягнення заборгованості та штрафних санкцій, -
19.06.2023 у справі №915/15/23 Господарським судом Миколаївської області закрито провадження у справі в частині стягнення з ТОВ "ЕЛІКАТНИЙ СМАК" на користь ТОВ "Євроальянс МС" 159960,0 грн основного боргу за Договором поставки №25/06/21 від 25.06.2021.
23.06.2023 від позивача на електронну адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду б/н від 22.06.2023 (вх.№8222/23), в якій він просить суд стягнути з ТОВ "ЕЛІКАТНИЙ СМАК" на користь ТОВ "Євроальянс МС" судові витрати на оплату професійної правової (правничої) допомоги в розмірі 3000,0 грн та винагороду (гонорар успіху) в розмірі 5% від суми задоволених судом позовних вимог.
Відповідачем суду не надано заперечень або пояснень на виконання вимог ухвали суду від 26.06.2023, в якій запропоновано останньому письмово висловити свою позицію безпосередньо щодо заяви позивача б/н від 22.06.2023 (вх.№8222/23 від 23.06.2023).
Проте судом встановлено, під час розгляду даної справи відповідачем подано до суду клопотання б/н від 06.03.2023 (вх.№2647/23), в якому він просив суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, виключивши зі стягнення "гонорар успіху" та зазначив про наступне. Відповідач посилаючись на ч.4 ст.126, ч.5 ст.129 ГПК України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та на практику Верховного Суду зазначає, що дана справа не є складною, з цієї категорії справ склалась стала практика, тому адвокату не потрібно було витрачати багато часу на пошуки судової практики чи вивчати багато додаткової нормативної бази. Відповідач вважає, співмірним із складністю справи та ціною позову, виконаною адвокатами роботою та розумним і обґрунтованим розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу без урахування "гонорару успіху". Таку суму вважає пропорційною предмету спору та такою, що є доцільною та такою, що відповідає критеріям практики ЄСПЛ.
Ухвалою суду від 26.06.2023 вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.07.2023. Запропоновано відповідачу письмово висловити свою позицію щодо заяви позивача б/н від 22.06.2023 (вх.№8222/23 від 23.06.2023).
19.07.2023 від позивача на електронну адресу суду надійшла заява б/н від 19.07.2023 (вх.№9554/23), в якій просить суд розгляд справи щодо ухвалення додаткового рішення суду по справi №915/15/23 щодо стягнення з відповідача судових витрат на оплату професійної правової (правничої) допомоги в розмірі: 3000 грн (п.4.2.1. Договору №12/12-22 про надання професійної правової (правничої) допомоги від 12.12.2022) та винагороду (гонорар успіху) визначену згідно п.4.2.2. Договору №12/12-22 про надання професійної правової (правничої) допомоги від 12.12.2022 в розмірі 5% від суми задоволених судом позовних вимог на користь ТОВ "Євроальянс МС" - за наявними доказами без участі представника позивача.
Ухвала суду від 26.06.2023 була наслана судом на електронні адреси позивача та відповідача.

Згідно із ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин враховуючі приписи п.2) ч.6 ст.242 ГПК України суд вважає, що сторони належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

Сторони явку повноважних представників у судове засідання 19.07.2023 не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення питання про розподіл судових витрат на правову допомогу по даній справі за відсутності представників сторін.

У судовому засіданні 19.07.2023 підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду без його проголошення.

Розглянувши заяву позивача суд дійшов наступних висновків.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч.ч.1, 3 ст.123 ГПК України).

Як визначено у п.6.3. постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 №7 відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою ними послуг адвоката з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ст.126 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до п.6.5 постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 №7, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "East/West Alliance Limited" проти України", оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy), № 34884/97).

12.12.2022 між Адвокатським бюро "Бур`янський і партнери" (Адвокатське бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроальянс МС" (Клієнт, позивач) було укладено Договір №12/12-22 про надання професійної правої (правничої) допомоги (надалі - Договір), відповідно до п.1.1., якого Клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором про надання професійної правої (правничої) допомоги (далі за текстом - Договір) - надавати професійну правову (правничу) допомогу Клієнту у господарській справі щодо стягнення основної суми заборгованості, неустойки (пені), інфляційних втрат та трьох відсотків річних та судових витрат у справі з Товариством з обмеженою відповідальністю виробництво заморожених продуктів "ЕЛІКА" по Договору поставки №25/06/21 від 25.06.2021.

Відповідно до п.4.1. Договору, гонорар є формою винагороди Адвокатського бюро за професійну правову (правничу) допомогу адвоката Клієнту.

Згідно п.4.2. Договору гонорар по даному Договору визначається наступним чином:

-п.п.4.2.1. в фіксованому розмірі за надання з боку Адвокатського бюро правової (правничої) допомоги Клієнту складає 3000,0 грн;

-п.п.4.2.2. за досягнення позитивного результату для Клієнта у справі про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробництво заморожених продуктів "ЕЛІКА" по Договору поставки №25/06/21 від 25.06.2021 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроальянс МС" заборгованості (суми основного боргу), штрафних санкцій (пені), інфляційних втрат та трьох відсотків річних по Договору поставки №25/06/21 від 25.06.2021 винагорода (гонорар успіху) Адвокатського бюро складає 5% (п`ять відсотків) від суми задоволених судом на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроальянс МС" позовних вимог. Дана сума, обумовлена сторонами до сплати у відсотковому розмірі від суми яка присуджена Клієнту судом (тобто під відкладальною умовою) і є складовою частиною гонорару адвоката.

В подальшому 16.01.2023 між Адвокатським бюро "Бур`янський і партнери" (Адвокатське бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроальянс МС" (Клієнт, позивач) було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №12/12-22 про надання професійної правої (правничої) допомоги від 12.12.2022 (надалі - Додаткова угода №1), згідно до умов якої, зокрема, п.2. сторонами внесено зміни до п.1.1. Договору №12/12-22 про надання професійної правої (правничої) допомоги від 12.12.2022 та викладено його в наступній редакції: "1.1. Клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором про надання професійної правої (правничої) допомоги (далі за текстом - Договір) - надавати професійну правову (правничу) допомогу Клієнту у господарській справі щодо стягнення основної суми заборгованості, неустойки (пені), інфляційних втрат та трьох відсотків річних та судових витрат у справі з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛІКАТНИЙ СМАК" по Договору поставки №25/06/21 від 25.06.2021".

Крім того, п.4. Додаткової угоди №1 сторонами внесено зміни п.п.4.2.2. Договору та виклали його в такій редакції: "4.2.2. за досягнення позитивного результату для Клієнта у справі про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІКАТНИЙ СМАК" по Договору поставки №25/06/21 від 25.06.2021 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроальянс МС" заборгованості (суми основного боргу), штрафних санкцій (пені), інфляційних втрат та трьох відсотків річних по Договору поставки №25/06/21 від 25.06.2021 винагорода (гонорар успіху) Адвокатського бюро складає 5% (п`ять відсотків) від суми задоволених судом на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроальянс МС" позовних вимог. Дана сума, обумовлена сторонами до сплати у відсотковому розмірі від суми яка присуджена Клієнту судом (тобто під відкладальною умовою) і є складовою частиною гонорару адвоката.

На підтвердження обсягу наданих послуг та їх вартості, що підлягає сплаті, позивачем подано суду:

- Договір №12/12-22 про надання професійної правої (правничої) допомоги від 12.12.2022, укладений між Адвокатським бюро "Бур`янський і партнери" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроальянс МС";

- Додаткову угоду №1 від 16.01.2023 до Договору №12/12-22 про надання професійної правої (правничої) допомоги від 12.12.2022;

- Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Бур`янського А.В. №1520 від 20.03.2006;

- посвідчення адвоката України Бур`янського А.В. №1172 від 20.03.2006;

- ордер на надання правничої (правової) допомоги ТОВ "Євроальянс МС" Серії АЕ №1168403 від 12.12.2022 та витяг з Єдиного реєстру адвокатів України;

- детальні описи робіт (наданих послуг) б/н від 15.12.2022 та б/н від 16.01.2023;

- рахунок №12/12-22 від 12.12.2022;

- платіжне доручення №338 від 13.12.2022 на суму 3000,0 грн з призначенням платежу: "Оплата гонорару зг.п.4.2.1. Договору №12/12-22 про надання професійної правої (правничої) допомоги від 12.12.2022 без ПДВ".

При вирішенні питання щодо розміру витрат на послуги адвоката, які підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, судом взяті до уваги рівень складності справи; кількість судових засідань, у яких брав участь адвокат у місцевому суді; кількість та складність документів, які були підготовлені адвокатом під час розгляду справи; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в регіоні.

Дослідивши вказані обставини, суд дійшов висновку, що розмір заявлених позивачем до відшкодування витрат на послуги адвоката, є співрозмірним обсягу робіт, які ним виконані по даній справі.

За вказаних обставин, суд вважає обґрунтованими та документально підтвердженими витратами на оплату професійної правової (правничої) допомоги в розмірі 3000,0 грн та винагородою (гонорар успіху) в розмірі 5% від суми задоволених судом позовних вимог в розмірі 3210,82 грн, які і належить стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст.126, 129, 221, 232, 233, 238, 240, 241, 244 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроальянс МС" б/н від 22.06.2023 (вх.№8222/23 від 23.06.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі №915/15/23, - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІКАТНИЙ СМАК" (57260, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с.Котляреве, вул.Комарова, буд.62, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроальянс МС" (49064, м.Дніпро, вул.Орловська, буд.21, ) 3000,0 грн судових витрат на оплату професійної правової (правничої) допомоги та 3210,82 грн винагороду (гонорар успіху) в розмірі 5% від суми задоволених судом позовних вимог.

Додаткове рішення суду, у відповідності до ст.241 ГПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне додаткове рішення підписана суддею 28 липня 2023 року.

Суддя М.В.Мавродієва