ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2023 Справа № 914/561/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судового засідання Полянського А.П.

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 , Львівська область, м.Дрогобич;

до відповідача 1: ОСОБА_2 , Львівська область, Сколівський район, с.Побук;

до відповідача 2: ОСОБА_3 , Львівська область, м.Трускавець;

до відповідача 3: ОСОБА_4 , м.Львів;

до відповідача 4: Виробничо-торгівельного приватного підприємства «Дімекс», м.Львів;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лабораторія здоров`я і краси», м.Львів;

про: визнання недійсним рішення Загальних зборів Учасників

за участю представників:

від позивача: Потопальський Б.М., ОСОБА_5 ;

від відповідача -1: не з`явився;

від відповідача -2: ОСОБА_6

від відповідача -3: не з`явився;

від відповідача -4: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Виробничо-торгівельного приватного підприємства Дімекс про визнання недійсним Рішення Загальних зборів Учасників.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.03.2021 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи на 21.04.2021

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду. Так, зокрема ухвалою від 20.04.2023 суд призначив у справі судову експертизу та зупинив провадження у справі.

Згідно із розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області № 164 від 08.05.2023, враховуючи наказ голови № 05-13/36 від 27.04.2023 про відрахування зі штату суду судді Фартушка Т.Б., у зв`язку із звільненням його з посади судді (подання заяви про відставку), відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Рішення зборів суддів Господарського суду Львівської області від 08.05.2023 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №914/561/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2023 судову справу №914/561/21 передано для розгляду судді Запотічняк О.Д. Інформацію внесено до системи автоматизованого розподілу.

23.05.2023 справа повернулася на адресу суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно листа від 15.05.2023р. №3102/07/вих.-23/ЛЕП, Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув матеріали справи №914/561/21 Господарському суду Львівської області у зв`язку із тим що ні в ухвалі про призначення експертизи, ні у супровідному листі не було вказано переліку об`єктів дослідження та документів, що можуть бути використані в якості зразків для порівняльного дослідження із зазначенням їх ідентифікуючих ознак (дат, реквізитів документів та аркушів справи, на яких вони знаходяться), що унеможливило проведення експертизи, скерування клопотання, виставлення рахунку вартості проведення експертизи тощо. Просили усунути перешкоди, пов`язані з неможливістю проведення експертизи.

Ухвалою від 25.05.2023 суд призначив розгляд справи на 20.06.2023.

08.06.2023 на адресу суду надійшло клопотання про долучення копії протоколу загальних зборів №30-11 від 30.11.2018 від нотаріуса Юзви Н.Б. (Вх. № 14320/23).

Ухвалами від 20.06.2023, 11.07.2023 суд відкладав розгляд справи на 11.07.2023 та 25.05.2023 відповідно.

11.07.2023 через відділ документообігу представником відповідача 2 долучено до матеріалів справи оригінал протоколу загальних зборів учасників ВТПП «Дімекс» №31/01/02 від 31.01.2018 (Вх. №17250/23) та клопотання про долучення документів до матеріалів справи (Вх. № 17249/23).

25.07.2023 через відділ документообігу представником відповідача 2 долучено до матеріалів справи оригінал протоколу № 31/01/01 від 31.01.2018 та оригінал договору купівлі продажу від 30.01.2018 (Вх. № 18462/23).

Надані відповідачем - 2 документи долучено судом до матеріалів справи.

В судове засідання 25.07.2023 з`явився представник Позивача та Косик О.О., заперечили проти проведення експертизи, представник Відповідача-2 підтримав подане клопотання про призначення судової експертизи, просив таку призначити судом та зазначив що стороною було подано додатково документи для належного проведення почеркознавчої експертизи. Представники Відповідача - 1, 3, 4 та третьої особи не з`явились, причин не явки не вказали.

В судовому засіданні 25.07.2023 судом було відібрано підписи експериментальних взірців у ОСОБА_1 в присутності учасників судового процесу .

Враховуючи лист експерта про зазначення переліку об`єктів дослідження та документів, що можуть бути використані в якості зразків для порівняльного дослідження від 15.05.2023р. №3102/07/вих.23/ЛЕП, суд зазначає наступне:

- статут Виробничо-торгівельного приватного підприємства «Дімекс» знаходиться в матеріалах справи ( том 2, а.с.123-138);

Для проведення експертизи надані також оригінали документів підписані ОСОБА_1 :

- оригінал протоколу №31/01/02 Загальних зборів учасників Виробничо-торгівельного приватного підприємства «Дімекс» (ідентифікаційний код 22348654) від 31.01.2018 р.;

- оригінал Договору купівлі продажу корпоративних прав частки у статутному капіталі Виробничо-торгівельного приватного підприємства «Дімекс» (ідентифікаційний код 22348654) від 30.01.2018 р.;

- оригінал протоколу №31/01/01 Загальних зборів учасників Виробничо-торгівельного приватного підприємства «Дімекс» (ідентифікаційний код 22348654) від 31.01.2018 р.;

- взірці підпису ОСОБА_1 відібрані в судовому засіданні 25.07.2023.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що повний, всебічний та об`єктивний розгляд даної справи без проведення судової експертизи є неможливий, і судом розглянуто клопотання судового експерта щодо надання документів необхідних для проведення експертизи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи призначеної ухвалою суду від 20.04.2023.

Для проведення експертизи судом надано лише 4 оригінали документів з підписом ОСОБА_1 . Експерту визначитись із можливістю проведення експертизи за вказаними в даній ухвалі документами, оскільки у сторін більше немає документів із вільними взірцями підпису позивача.

Керуючись ст. ст. 13, 14, 15, 99, 100, 128, 234, 235 ГПК України, суд-

У х в а л и в :

1. Призначити експертизу у справі № 914/561/21, згідно ухвали від 20.04.2023р.

2. Експертизу проводити згідно питань викладених в ухвалі суду від 20.04.2023.

3. Попередити експерта про відповідальність передбачену ст.ст.384,385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язку.

4. Витрати на проведення судової експертизи згідно із рахунком експертної установи покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; 8600 Bruck an der Mur (GKZ 62139); AUSTRIA; ідентифікаційний код: ).

5. Провадження у справі № 914/561/21 зупинити.

6. Висновок судової експертизи направити Господарському суду Львівської області та учасникам справи.

7. Експерту, призначеною даною ухвалою експертизу, провести у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, копії висновку направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.