ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24.07.2023 Справа № 917/1145/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі", Ващенківський в`їзд, 16А, м. Харків, 61000

до відповідача Виконавчого комітету Зіньківської міської ради, вул. Воздвиженська, 40, м. Зіньків, Полтавська область, 38100

про стягнення 493 541,61 грн,

встановив:

30.06.2023 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" до відповідача Виконавчого комітету Зіньківської міської ради про стягнення 493 541,61 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім зобов`язань за укладеним між сторонами 05.02.2021 року договором № 9 про постачання електричної енергії споживачу, з яких : 257 585,76 грн основний борг, 155 351,07 грн. пеня, 3 836,09 грн 3% річних та 76 495,69 грн інфляційні втрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2023 року справу № 917/1145/23 розподілено судді Ківшик О.В.

Суд ухвалою від 05.07.2023 залишив позовну заяву без руху, надав позивачу строк на усунення недоліків та встановив спосіб їх усунення.

11.07.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 8567).

Суд ухвалою від 12.07.2023 повторно залишив позовну заяву без руху, надав позивачу строк на усунення недоліків та встановив спосіб їх усунення.

18.07.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 8836).

Дослідивши матеріали даної позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку з чим визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 247 ГПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 5 статті 12 ГПК України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Враховуючи, що ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з огляду на характер спірних правовідносин, предмет доказування, незначний обсяг та характер доказів у справі, відсутність вимог щодо обов`язковості розгляду такої справи лише за правилами загального позовного провадження, суд визнає дану справу малозначною, а тому її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Крім того, позивач разом з заявою про усунення недоліків подав клопотання, згідно якого просить суд витребувати у Виконавчого комітету Зіньківської міської ради акти прийому-передачі електричної енергії за лютий-грудень 2021 та платіжні доручення, якими відповідач оплачував поставлену електричну енергію. В обґрунтування даного клопотання позивач посилається на те, що вказані акти з підписами обох сторін та платіжні доручення наявні у відповідача.

При вирішенні клопотання позивача про витребування доказів суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 1, 2 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 3 та ч. 5 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У статті 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу (Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Частиною 3 ст. 174 ГПК України визначено, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

З матеріалів позовної заяви від 30.06.2023 вбачається, що позивачем разом з позовом до суду не було подано відповідне клопотання про витребування доказів.

Крім того, клопотання позивача в порушення наведених вище норм права не обґрунтовано : не ідентифіковано доказів (не зазначено, який саме доказ витребовується); не зазначено заходів, яких позивач вживав для отримання цих доказів самостійно, не надано суду доказів вжиття таких заходів та (або) не зазначено причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене дане клопотання задоволенню не підлягає.

У зв`язку з викладеним, керуючись статтями 12, 81, 162, 165-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

4. Встановити відповідачу строк для подання суду оформленого згідно з вимогами ч. 3 ст.165 ГПК України відзиву на позов з додатками, передбаченими ч. 6, 7 ст.165 ГПК України - 15 днів з дня вручення даної ухвали;

- встановити відповідачу строк для подання передбаченої приписами ч. 4 ст. 250 ГПК України заяви з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - 15 днів з дня вручення даної ухвали;

- встановити відповідачу строк для подання суду (за бажанням) клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - 15 днів з дня вручення даної ухвали;

- після отримання від позивача відповіді на відзив - подати до суду заперечення (ст.167 ГПК України), копії заперечень надати (направити) позивачу; встановити відповідачу строк для подання суду заперечень по 24.08.2023 (включно).

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст.166 ГПК України - 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

6. Роз`яснити сторонам право на подання заяви про врегулювання спору згідно статтями 186-190 ГПК України та право на укладення мирової угоди відповідно до статтями 191-192 ГПК України.

7. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у Інтернеті за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 24.07.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик