ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

26 липня 2023 року м.Харків Справа № 913/242/23

Суддя господарського суду Луганської області Злепко Н.І., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Волошина Микити Дмитровича, м. Харків,
до відповідача Державного навчального закладу Сєвєродонецьке вище професійне училище, м. Сєвєродонецьк, Луганська область,
про стягнення 21 582 грн 38 коп.

10.07.2023 Фізична особа-підприємець Волошин Микита Дмитрович звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до відповідача Державного навчального закладу Сєвєродонецьке вище професійне училище про стягнення заборгованості за договором №270 від 09.02.2022 щодо продажу електричної енергії, укладений між Державним навчальним закладом Сєвєродонецьке вище професійне училище та Товариством з обмеженою відповідальністю Трейденерджи у розмірі 21 582 грн 38 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ Трейденерджи на виконання умов договору здійснив постачання електричної енергії за лютий 2022 року, на суму 21 582 грн 38 коп. відповідно до акту приймання-передачі електричної енергії №281 б/д у розмірі 21 582 грн 38 коп., а відповідач, в порушення умов договору її не сплатив, в наслідок чого утворилась зазначена заборгованість.
Також ТОВ Трейденерджи було скеровано на електронну адресу відповідача претензію вих. №123 від 07.09.2022 у строк до 07.10.2022 погасити заборгованість. У відповідь відповідач надіслав відповідь №304 від 06.10.2022 в якій повідомив про своє переміщення із тимчасово окупованої території на підконтрольну територію Уряду України, де на теперішній час здійснює свою діяльність. У зазначеному листі відповідач, з метою досудового врегулювання спору, запросив надати відповідні документи (копію договору №270 від 09.02.2022, акт №281 від 28.02.2022, рахунок на оплату послуг від 09.02.2023) на адресу НПЗ Сєвєродонецьке ВПУ: (м. Дніпро, відділення нова пошта №2, отримувач ОСОБА_1 ), оскільки відповідні документи не збереглись. ТОВ Трейденерджи здійснило відправку відповідачу зазначені документів.
09.06.2023 між ТОВ Трейденерджи та Фізичною особою-підприємцем Волошиним Микитою Дмитровичем укладено договір №25 про відступлення права вимоги, за яким позивач став новим кредитором в частині вимоги до відповідача щодо сплати заборгованості за договором №270 від 09.02.2022 у розмірі 21 582 грн 38 коп. та у зв`язку з чим, позивач звернувся до суду щодо її стягненням з відповідача.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2023 справа передана на розгляд судді Злепко Н.І.
Ухвалою суду від 17.07.2023 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Волошина Микити Дмитровича залишено без руху.
21.07.2023 (через систему Електронний суд), тобто в межах встановленого судом строку на усунення недоліків, позивач звернувся до суду з заявою про усунення недоліків.
У заяві позивачем виконано вимоги ухвали суду від 17.07.2023 про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали позовної заяви у сукупності із заявою про усунення недоліків, господарський суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст.ст.162-164 ГПК України; підстав для їх повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Статтею 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Частиною 1 ст.247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно з ч.5 ст.12 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У даному випадку позивачем до стягнення заявлено суму 21 582 грн 38 коп., що не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.8 ч.2 ст.176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається строк для подання відповідачем відзиву на позов.
Частиною 8 ст.165 ГПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Враховуючи викладене, провадження у справі №913/242/23 має бути відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.
Керуючись ст.ст.12, 120, 165, 176, 232 234, 247 ГПК України, господарський суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Довести до відома відповідача, що у відповідності до ч.1 ст.251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У випадку подання відзиву відповідачу слід подати до суду докази його надіслання позивачу з усіма додатками.
4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. У випадку подання позивачем відповіді на відзив подати суду докази надіслання (надання) її іншим учасникам справи.
5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. У випадку подання відповідачем заперечень подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 26.07.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Назар ЗЛЕПКО