УХВАЛА

м. Київ

31.07.2023Справа № 910/11739/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансзв`язок»

до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії газопромислове управління «Полтавагазвидобування» Акціонерного товариства «Укргазвидобування»

про визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи філії ГПУ «Полтавагазвидобування» АТ «Укргазвидобування», визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртрансзв`язок» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії газопромислове управління «Полтавагазвидобування» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи філії ГПУ «Полтавагазвидобування» АТ «Укргазвидобування», визнання договору укладеним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення Постійно діючої адміністративної комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 7499-р/пк-пз від 29.05.2023 є необґрунтованим, безпідставним та таким, що підлягає скасуванню відповідно й рішення відповідача оформлене протоколом № ПГВ 23П-024 від 06.06.2023 за результатами тендеру № UA-2023-03-02-003299-а підлягає скасуванню.

Разом з позовною заявою, Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртрансзв`язок» подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2023 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансзв`язок» про забезпечення позову відмовлено.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що позовна заява повинна містити 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з позовної заяви, позивач заявляючи вимогу про визнання укладеним Договору про закупівлю у процедурі UA-2023-03-02-003299-a, згідно проекту та на умовах, визначених сторонами, не викладає відповідного проекту та умов такого Договору.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансзв`язок».

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання заяви із виконанням п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, із доказами її направлення на адреси учасників справи.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

Ухвала набирає чинності 31.07.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова