ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" липня 2023 р. Справа № 911/3329/21

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В. розглянувши

заяву Керівника Вишгородської окружної прокуратури

про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання у справі

за позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Державного агентства меліорації та рибного господарства та Іванківської селищної ради

до Приватного підприємства "Десна - 55"

про стягнення 8449,65 грн.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області (суддя Антонова В.М.) від 14.02.2022 р. у № 911/3329/21 позов Керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Державного агентства меліорації та рибного господарства України та Іванківської селищної ради до Приватного підприємства "Десна - 55", за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 8449,65 грн задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Десна 55 на користь держави в особі Іванківської селищної ради 8449,65 грн шкоди, заподіяної рибному господарству Київського водосховища. Стягнуто з Приватного підприємства "Десна - 55" на користь Київської обласної прокуратури 2270,00 грн судового збору.

На виконання рішення господарським судом Київської області від 14.02.2022 видано наказ 18.05.2022 р. та наказ від 23.06.2022 р.

20.03.2023 р. поштовим відправленням через канцелярію суду надійшла заява Керівника Вишгородської окружної прокуратури про поновлення строку для пред`явлення наказу від 23.06.2022 до виконання.

13.07.2023 р. на поштову адресу суду від керівника Вишгородської окружної прокуратури надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення наказу від 23.06.2022 р. до виконання у справі.

Вказану заяву згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2023 р. було передано для розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.07.2023 р. розгляд заяви Керівника Вишгородської окружної прокуратури призначено на 26.07.2023 р.

26.07.2023 р. у судове засідання учасники у справі не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

За змістом ст. 329 ГПК України неявка учасників справи у судове засідання з розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не є перешкодою для її розгляду.

Суд вважає, що нез`явлення учасників у справі у судове засідання, про час і місце проведення якого вони повідомлені в установленому порядку, не перешкоджає розгляду заяви керівника Вишгородської окружної прокуратури про поновлення строку для пред`явлення наказу від 23.06.2022 р. до виконання у справі.

Розглянувши заяву керівника Вишгородської окружної прокуратури про поновлення строку для пред`явлення наказу від 23.06.2022 р. до виконання у справі та проаналізувавши матеріали справи, суд зазначає таке:

В обґрунтування поданої заяви стягувач зазначає, що наказ був дійсний до пред`явлення до 05.07.2023 р., однак, з об`єктивних причин, що не залежали від нього не був пред`явлений у встановлений законом строк до виконання. Виходячи із наведеного, стягувач просить суд поновити строк для пред`явлення наказу господарського суду Київської області від 23.06.2022 р. у справі № 911/3329/21.

Дослідивши матеріали заяви про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до частини першої ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частини першої ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною другою статті 329 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до частини першої ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на викладені заявником обставини та враховуючи те, що з 24.02.2022 р. у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на всій території України введено воєнний стан, з урахуванням того, що поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання жодним чином не порушує права боржника та не покладає на нього будь-яких додаткових зобов`язань, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску стягувачем відповідного строку для пред`явлення наказу до виконання та поновлення такого строку.

Керуючись статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 234, 329 ГПК України, господарський суд

ухвалив:

1. Заяву Керівника Вишгородської окружної прокуратури від 10.07.2023 р. № 54-4530вих-23 про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання задовольнити.

2. Поновити строк для пред`явлення наказу господарського суду Київської області від 23.06.2022 р. у справі № 911/3329/21 до виконання до 05.10.2023 року.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. 254-256 ГПК України.

Дата підписання 26.07.2023 р.

Суддя А.В. Лопатін