ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023м. ДніпроСправа № 904/1237/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Риженко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод", м. Марганець, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

про стягнення переплати в розмірі 208 101,73 грн.

Представники:

Від позивача: Пащенко В.І., ордер серії АЕ № 1174733 від 08.03.2023, адвокат

Від відповідача: Явтух О.Г., довіреність № 01Др-52-0623 від 23.06.2023, адвокат

РУХ СПРАВИ В СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Приватне акціонерне товариство "Марганецький рудоремонтний завод" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про стягнення переплати у розмірі 208 101,73 грн. за типовим договором розподілу природного газу.

Ухвалою від 10.03.2023 заяву Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про забезпечення позову задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (, вул. Шевченка, 2, м. Дніпро, 49044) у зв`язку з несвоєчасною та/або неповною оплатою послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу, припиняти (обмежувати) газопостачання та пломбувати газоспоживне обладнання на об`єктах Приватного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» (, вул. Єдності, 162, м. Марганець, Дніпропетровська обл., 53401): м.Марганець, вул. Єдності, буд. 162, до розгляду справи № 904/1237/23 по суті.

Ухвалою від 10.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 04.04.2023.

24.03.2023 від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" надійшло клопотання про зустрічне забезпечення, в якому він просить вжити у справі заходи зустрічного забезпечення шляхом зобов`язання ПрАТ "Марганецький рудоремонтний завод" внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в сумі 262 769,24 грн. Встановити строк надання зустрічного забезпечення протягом 5 днів з дня постановлення ухвали про зустрічне забезпечення.

27.03.2023 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечив.

Ухвалою від 04.04.2023 в задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про зустрічне забезпечення відмовлено.

04.04.2023 в підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 01.05.2023.

11.04.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив.

14.04.2023 від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" надійшло клопотання про зустрічне забезпечення, в якому він просить вжити у справі заходи зустрічного забезпечення шляхом зобов`язання ПрАТ "Марганецький рудоремонтний завод" внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в сумі 644 749,32 грн. Встановити строк надання зустрічного забезпечення протягом 5 днів з дня постановлення ухвали про зустрічне забезпечення.

Крім того, 14.04.2023 від відповідача надійшли письмові заперечення по справі.

24.04.2023 від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача про зустрічне забезпечення.

Ухвалою від 24.04.2023 в задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про зустрічне забезпечення відмовлено.

01.05.2023 позивач в підготовче засідання не з`явився, направив клопотання про продовження строку підготовчого засідання та про відкладення підготовчого засідання.

Відповідач проти позовних вимог та проти задоволення клопотання позивача заперечив.

Ухвалою від 01.05.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 09.06.2023. Відкладено підготовче засідання на 05.06.2023.

05.06.2023 сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Позивач направив заяву про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою від 05.06.2023 відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 04.07.2023

04.07.2023 відповідач в підготовче засідання не з`явився.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Ухвалою від 04.07.2023 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 17.07.2023.

17.07.2023 в судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті позовних вимог.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечив.

Щодо клопотання відповідача про витребування доказів у позивача, а саме оригіналу опису вкладення до цінного листа № відправлення 735 від 27.09.2021, суд зазначає, що оригінал опису вкладення в матеріалах кримінального провадження, про що відповідачу відомо, тому суд не вбачає підстав для задоволення цього клопотання, у зв`язку з його відсутністю в останнього.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

17.07.2023 в судовому засіданні, в порядку ст. 240 ГК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення сторін, встановив наступне.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.

Позовні вимоги обґрунтовані неврахуванням відповідачем заявки на величину річної потужності за 2022 рік за Типовим договором розподілу природного газу, внаслідок чого виникла переплата в розмірі 208 101,73 грн.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач проти позову заперечив, зазначив, що Позивач не подавав відповідачеві уточненої заявки на величину річної замовленої потужності на 2022 календарний рік і тому річна замовлена потужність йому була визначена за підсумками попереднього газового року - в порядку абзацу восьмого пункту 2 глави 6 розділу VI Кодексу ГРМ.

Додані до позовної заяви копії листа від 27.09.2021 та опису вкладення є, на думку відповідача, недостовірними доказами в розумінні ст. 78 ГПК України, оскільки є підробленими.

Також відповідач стверджує, що указаних в листі від 27.09.2021 обсягів природного газу не існувало станом на 27.09.2021., оскільки газовим роком відповідно до абзацу 7 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ є період часу, який розпочинається з першої газової доби жовтня поточного календарного року і триває до першої газової доби жовтня наступного календарного року.

Отже, інформація про обсяги споживання природного газу за попередній газовий рік може існувати в об`єктивній дійсності лише після 30 вересня.

Відповідач зазначає, що після отримання від оператора газорозподільної системи повідомлення про фактичний обсяг споживання природного газу всіма об`єктами споживача за попередній газовий рік, споживач має змогу подати уточнену заявку на величину річної замовленої потужності, відмінну від визначеної оператором, проте, станом на дату, вказану у підробленому листі 27.09.2021, таких відомостей взагалі існувати не могло.

Акт приймання-передачі природного газу № ДГП0049805, в якому зафіксовано обсяги спожитого природного газу за вересень 2021 року, які становили 66238,55 м3, та встановлена річна замовлена потужність на 2022 рік в обсязі 681 465,98 м3, та відповідно місячна замовлена потужність - 56 788,83 м3 був складений лише 30.09.2021.

Відповідач вважає, що Позивач підписав наданий відповідачем Акт приймання-передачі природного газу № ДГП0049805, погодившись тим самим із розміром річної замовленої потужності, визначеної відповідачем в порядку, визначеному абз.8 п. 2 глави 6 розділу VI Кодексу ГРМ, тобто за замовчуванням на наступний календарний рік.

Відповідач наголошує, що за змістом абз. 8,10 п. 2 гл. 6 розділу VI Кодексу ГРМ подати уточнену заявку на величину річної замовленої потужності споживач може виключно після отримання відповідного повідомлення від Оператора ГРМ, тобто в якнайкращому випадку в період з 1 по 20 жовтня.

Отже, надана позивачем копія листа із уточненою заявкою датована 27.09.2021, тобто до закінчення за попереднього газового року, абзац десятий пункту 2 глави 6 розділу VI Кодексу ГРМ не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Відповідач стверджує, що опис вкладення до цінного листа № відправлення 735, датований 27.09.2021 є неналежним доказом факту направлення відповідного листа в розумінні ст. 76 ГПК України, адже з нього неможливо встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Водночас указаний доказ є недопустимим в розуміння ст. 77 ГПК України, оскільки відповідні обставини щодо направлення поштового відправлення повинні підтверджуватись певними засобами доказування.

Належними доказами відправлення відповідачеві листа вих. № 1/964/1 від 27.09.2021 могли б бути опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) і накладна (службовий чек), в якій зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення.

За відсутності указаних документів (незважаючи на підстави їх відсутності, зокрема створений позивачем акт службового розслідування) один лише опис вкладення не є належним і допустимим доказом відправлення листа від 27.09.2021.

Також відповідач стверджує, що позивач не здійснював замовлення річної потужності ані відповідно до абзацу десятого пункту 2, ані відповідно до абзацу другого пункту 5 цієї глави, то він не має права на проведення перерахунку місячної вартості послуги розподілу природного газу, а відтак пункт 3 глави 6 розділу VI Кодексу ГРМ застосуванню до спірних правовідносин не підлягає.

Відтак, у позивача відсутня будь-яка переплата за послуги з розподілу природного газу.

ВІДПОВІДЬ ПОЗИВАЧА НА ВІДЗИВ.

Позивач зазначив, що вжиття відповідачем стверджувального формулювання про підробку документу порушує презумпцію невинуватості, оскільки факт вчинення посадовими особами Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" кримінального правопорушення не доведений і судового рішення, яким би осіб було визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, не існує.

Позивач наполягає, що направиви 27.09.2021 на адрему Марганецької дільниці НВУЕ АТ «Дніпропетровськгаз» листа за вих № 1/964/1 від 27.09.2021, в якому містилась заявка на величину річної потужності на наступний рік. Зазначена величина річної потужності на 2022 була визначена шляхом розрахунків по об`єму споживання газу начальником електор-ремонтного цеху Коншиним С.В.

Також позивач вважає, що копія опису вкладення в цінний лист з відміткою про його прийняття 27.09.2021 (поштовий штемпель від 27.09.2021), є належним доказом направлення листа за вих №1/964/1 від 27.09.2021.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА НА ВІДПОВІДЬ НА ВІДЗИВ.

Відповідач зазначив, що, згідно з показниками лічильника і коректора обсяг споживання позивачем природного газу за вказаний період склав 57 044,16 куб.м., а не 57938,55 куб.м, як зазначено позивачем в розрахунку, що дозволило спотворити дані кінцевого розрахунку.

Водночас, згідно з показниками лічильника і коректора обсяг споживання позивачем природного газу за період з 27.09.2021 по 30.09.2021 склав 9 194,39 куб.м., а не 8 300,00 куб.м., як зазначено в розрахунку позивача.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з укладенням договору про надання послуг з розподілу природного газу, строк дії договору, умови надання послуг та їх оплати, наявність переплати та правових підстав для її повернення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", як оператор ГРМ, є оператором газорозподільної системи, який надає позивачу - Приватному акціонерному товариству "Марганецький рудоремонтний завод", як споживачу, послуги з розподілу природного газу відповідно до Типового договору розподілу природного газу (із змінами, внесеними згідно з постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 11.08.2016 №1418, від 27.12.2017 №1437, від 12.07.2018 №691, від 07.10.2019 №2080) (надалі - Договір, Типовий договір), укладеного між сторонами в порядку статті 634 Цивільного кодексу України шляхом приєднання до нього споживача.

Відповідно до пункту 1.1. Типового договору цей типовий договір розподілу природного газу є публічним та регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.

Згідно із пунктом 1.2. Типового договору умови цього договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України "ІІро ринок природного газу" і Кодексу газорозподільних систем, затвердженою постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 N 2494 (далі - Кодекс газорозподільних систем).

Цей Договір с договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов нього Договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього договору, яку в установленому порядку оператор ГРМ направляє споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до нього договору, та/або сплата рахунка оператора І`РМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу (пункт 1.3. Типового договору).

Пунктом 2.1. Типового договору визначено, що за цим Договором оператор ГРМ зобов`язується падати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором.

Обов`язковою умовою надання споживачу послуги з розподілу природного гачу є наявність у споживача об`єкта, підключеною в установленому порядку до газорозподільної системи оператора ГРМ (пункт 2.2. Типового договору).

Відповідно до пункту 3.1. Типового договору споживач має право здійснювати відбір/споживання природного газу з газорозподільної системи за умови включення його до Реєстру споживачів будь-якого постачальника у періоді фактичного відбору/споживання природного газу, що в установленому Кодексом газотранспортної системи порядку підтверджується оператором газотранспортної системи до початку такого періоду. Наявність підтвердженого обсягу природного газу споживача (його постачальника) доводиться до відома оператора ГРМ у встановленому законодавством порядку оператором ГТС, а до відома споживача - його постачальником. За відсутності у споживача договору постачання природного газу та/або виділених його постачальником підтверджених обсягів для потреб споживача на відповідний календарний період споживач не має прана використовувати (споживати) природний газ із газорозподільної системи.

Пунктом 6.1. Типового договору визначено, що оплата вартості послуги оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється споживачем за тарифом, встановленим регулятором для оператора ГРМ, що сплачується як плата за річну замовлену потужність, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем.

Величина річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача за розрахунковий календарний рік визначається відповідно до Кодексу ГРМ. Місячна вартість послуги розподілу природного газу визначається як добуток 1/12 річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача на тариф, встановлений регулятором для відповідного оператора ГРМ із розрахунку місячної вартості одного кубічного метра замовленої потужності (пункт 6.3. Типового договору).

Відповідно до пункту 10.1. Типового договору сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань за цим Договором, якщо це невиконання є наслідком непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Під форс-мажорними обставинами розуміють надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами цього Договору. Строк виконання зобов`язань відкладається на строк дії форс-мажорних обставин (пункт 10.2. Типового договору).

Позивач у листі від 29.08.2022 №1/396, спрямованому відповідачеві, просить відкоригувати величину замовленої річної потужності на 2022 рік за місяцями, а саме:

- січень - 29,43 т.м3;

- лютий - 13,77 т.м3;

- березень - 8,1 т.м3;

- квітень - 40,25 м3;

- травень - 1,44 м3;

- червень - 53,43 м3;

- липень - 10,7 м3;

- серпень - 77 м3;

- вересень - 1,0 т.м3;

- жовтень - 1,0 т.м3;

- листопад - 1,0 т.м3;

- грудень - 1,0 т.м3.

Позивачем повинно бути оплачено 69 820,15 грн. за 2022 рік:

січень 2022 року - 29 430 м3 х 1,26 грн. = 37 081,80 грн.;

лютий 2022 року - 13 770 м3 х 1,26 грн. = 17 262,00 грн.;

березень 2022 року - 8 100 м3 х 1,26 грн. = 10 206,00 грн.;

квітень 2022 року - 40,25 м3 х 1,26 грн. = 50,72 грн.;

травень 2022 року - 1,44 м3 х 1,26 грн. = 1,81 грн.;

червень 2022 року - 53,43 м3 х 1,26 грн. = 67,32 грн.;

липень 2022 року-10,7 м3 х 1,26 грн. = 13,48 грн.;

серпень 2022 року - 77 м3 х 1,26 грн. = 97,02 грн.;

вересень 2022 року - 1 000 м3 х 1,26 грн. = 1 260,00 грн.;

жовтень 2022 року -1000 м3 х 1,26 грн. = 1 260,00 грн.;

листопада 2022 року 1 000 м3 х 1,26 грн. = 1 260,00 грн.;

грудень 2022 року - 1 000 м3 х 1,26 грн. = 1 260,00 грн.

У 2022 році позивачем оплачено відповідачу 277 921,88 грн.: ,

січень 2022 року - 85 864,72 грн.;

лютий 2022 року - 85 864,72 грн.;

березень 2022 року - 85 864,72 грн.;

квітень 2022 року - 15 864,72 грн.;

червень 2022 року - 2 179,00 грн.;

липень 2022 року- 2 179,00 грн. та 85,00 грн.;

вересень 2022 року - 20,00 грн.

Позивач вважає, що переплата за 2022 рік складає 208 101,73 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про задоволенння позовних вимог з таких підстав.

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, зокрема, щодо умов забезпечення комерційного, у тому числі приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об`ємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб`єктів ринку природного газу визначається Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року N 2494 (надалі Кодекс ГРС).

У відповідності до пункту 3 глави 1 розділу I Кодексу ГРС дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Статтею 40 Закону України "Про ринок природного газу" визначено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації лід час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним.

Як вбачається, між позивачем та відповідачем існують правовідносини щодо розподілу природного газу, які врегульовані Типовим договором розподілу природного газу.

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 2 глави 6 розділу VI Кодексу ГРС річна замовлена потужність (за замовчуванням) об`єкта (об`єктів) споживача на розрахунковий календарний рік визначається Оператором ГРМ виходячи з фактичного обсягу споживання природного газу цим об`єктом за газовий рік, що передував розрахунковому календарному року, який визначається відповідно до вимог цього Кодексу, крім випадків, передбачених цією главою. Розмір величини річної замовленої потужності для споживача, що не є побутовим, визначається Оператором ГРМ виходячи з наявних об`єктів, зазначених у заяві-приєднанні, що є додатком до договору розподілу природного газу.

Абзацами 10, 11 пункту 2 глави 6 розділу VI Кодексу ГРС визначено, що споживач, що не є побутовим, має право не пізніше ніж до 20 жовтня календарного року, що передує розрахунковому (крім замовлення потужності на 2020 рік, яке здійснюється до 01 листопада), подати Оператору ГРМ уточнену заявку на величину річної замовленої потужності сумарно по всіх його об`єктах з розбивкою по кожному об`єкту в газорозподільній зоні відповідного Оператора ГРМ на розрахунковий календарний рік. У такому разі, якщо фактичний обсяг використання потужності (протягом календарного року) буде перевищувати замовлену споживачем річну потужність сумарно по всіх його об`єктах, величина перевищення має бути сплачена споживачем за півторакратною вартістю тарифу на розподіл природного газу на користь Оператора ГРМ відповідно до договору розподілу природного газу. Фактичний обсяг використання потужності визначається виходячи із фактичного обсягу споживання природного газу наростаючим підсумком протягом відповідного календарного року.

Відповідно до частини 3 статті 6 розділу VI Кодексу ГРС у разі здійснення споживачем, що не є побутовим, замовлення річної потужності відповідно до абзацу десятого пункту 2 або абзацу другого пункту 5 цієї глави споживач, що не є побутовим, має право одноразово з 10 липня по 15 вересня розрахункового календарного року подати Оператору ГРМ заявку на уточнення (збільшення/зменшення) величини замовленої річної потужності сумарно по всіх його об`єктах у газорозподільній зоні відповідного Оператора ГРМ на поточний календарний рік.

У такому випадку Оператор ГРМ здійснює перерахунок місячної вартості послуги розподілу природного газу відповідно до пункту 1 цієї глави за весь календарний рік.

Заявки на коригування, подані раніше/пізніше встановленого терміну, Оператором ГРМ не розглядаються та вважаються не поданими споживачем.

При зменшенні величини замовленої річної потужності переплата, яка утворилася внаслідок перерахунку вартості послуг з розподілу природного газу за період з початку поточного календарного року до місяця, у якому здійснюється уточнення величини замовленої річної потужності (включно), з урахуванням тарифів на розподіл природного газу відповідних періодів зараховується Оператором ГРМ у рахунок майбутніх платежів споживача, що не є побутовим, або на письмову вимогу цього споживача протягом 10 робочих днів з дня отримання вимоги грошові кошти повертаються споживачу. Перерахунок вартості послуги з розподілу природного газу за період з початку поточного календарного року до місяця, у якому здійснюється уточнення (зменшення) величини замовленої річної потужності, відображається у періоді нарахування за послуги розподілу природного газу поточного календарного місяця.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач скористався правом, передбаченим пунктом 3 глави 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем та подав позивачу заявку на уточнення (зменшення) величини замовленої річної потужності сумарно по всіх його об`єктах у газорозподільній зоні Оператора ГРМ на 2022 календарний рік (лист від 29.08.2022 № 1/396).

Вказану заявку отримано позивачем 06.09.2022, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями.

При цьому, господарський суд приймає в якості належного доказу на підтвердження реалізації відповідачем права, передбаченого пунктом 2 глави 6 розділу VІ Кодексу Газорозподільних систем, на подачу Оператору ГРМ уточненої заявки на величину річної замовленої потужності на розрахунковий 2022 календарний рік, копію листа № 1/964/1 від 27.09.2021 та надану відповідачем копію опису вкладення до цінного листа, на підтвердження його направлення позивачу 27.09.2021, яка засвідчена прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра.

Твердження позивача що, лист № 1/964/1 від 27.09.2021 є підробленим відповідачем, судом відхиляються, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних тверджень.

Доводи позивача про те, що інформація про обсяги споживання природного газу за попередній газовий рік може існувати в об`єктивній дійсності лише після 30 вересня, в той час як відповідач визначив обсяги газу на 2022 рік станом на 27.09.2021, судом відхиляються, оскільки з наданих відповідачем пояснень вбачається порядок розрахунку споживачем обсягів природного газу, визначених у вказаному листі, з огляду на те, що покази лічильника газу передаються відповідачем Марганецькій дільниці НВУЕ щодня; будь-яких заперечень щодо невідповідності обсягів природного газу, визначених відповідачем у листі № 1/964/1 від 27.09.2021, фактичним обсягам спожитого підприємством газу у 2021 році, позивачем у подальшому не висловлювалось.

До того ж абзацом десятим пункту 2 глави 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем не визначений період з якого у споживача виникає право подати Оператору ГРМ уточнену заявку на величину річної замовленої потужності, проте, визначено, що така заявка повинна бути подана до 20 жовтня, тобто заявка відповідачем подана в межах вказаного строку.

За встановлених обставин, господарський суд доходить висновку про те, що відповідач набув право на зменшення величини замовленої річної потужності відповідно до пункту 3 глави 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, оскільки листом від 27.09.2021 № 1/964 подав оператору ГРМ заявку на величину річної потужності на 2022 рік за місяцями в порядку пункту 2 глави 6 розділу VI цього Кодексу.

Згідно з листом № 1/396 від 29.08.2022, отримання якого не заперечується позивачем, споживач просить оператора ГРМ відкоригувати величину замовленої річної потужності на 2022 рік за місяцями

З урахуванням викладеного, позовні вимоги про стягнення переплати за 2022 рік у сумі 208 101,73 грн. підлягають задоволенню.

Щодо обґрунтування кожного доказу суд зазначає наступне.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" наголосив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не слід розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз» про стягнення переплати в розмірі 208 101,73 грн. задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз» (49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2, ідентифікаційний код 03340920) на користь Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" (53401, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Єдності, буд. 162, ідентифікаційний код 05448389) переплату за 2022 рік у розмірі 208 101,73 грн. та судовий збір у розмірі 3 121,53 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 25.07.2023.

Суддя Н.Г. Назаренко