УХВАЛА

м. Київ

24.07.2023Справа № 910/9108/22

Суддя Н.Плотницька, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл" про виправлення описки у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл"
доАкціонерного товариства "Дарницький завод ЗБК"
простягнення 1 182 104 грн 61 коп.
Представники сторін: не викликались
ВСТАНОВИВ:

14.09.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл" з вимогами до Акціонерного товариства "Дарницький завод ЗБК" про стягнення 1 618 683 грн 12 коп. заборгованості за договором поставки від 29.03.2021 № 03-21, в тому числі: 1 346 596 грн 08 коп. основного боргу, 118 686 грн 46 коп. пені, 19 680 грн 13 коп. 3 % річних та 133 720 грн 45 коп. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2023, залишеним без змін постановою Північного господарського суду міста Києва від 26.06.2023 позов задоволено повністю, з Акціонерного товариства "Дарницький завод ЗБК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл" стягнуто 1 346 596 грн 08 коп. основної заборгованості, 83 080 грн 52 коп. пені, 13 778 грн 19 коп. процентів річних, 79 604 грн 32 коп. інфляційних втрат та витрати по сплаті судового збору у розмірі 24 280 грн 25 коп.

14.07.2023, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2023, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2023, видано наказ.

19.07.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл" надійшло клопотання про виправлення описки.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За змістом частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд зазначає, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, внаслідок військової агресії Російської Федерації в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 3 Конституції України життя і здоров`я людини визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, забезпечення яких є головним обов`язком держави.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

02.03.2022 Радою суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

У зв`язку із викладеним, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл" про виправлення описки постановлено розглядати в порядку письмового провадження без виклику учасників судового процесу.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 судом було допущено арифметичні помилки при вирахуванні сум інфляційних витрат, а саме судом замість 133 720 грн 45 коп. інфляційних втрат помилково зазначено 113 720 грн 45 коп. інфляційних втрат, а також при зменшення заявлених до стягнення інфляційних втрат на 30% помилково здійснено вирахування з суми 113 720 грн 45 коп., замість суми 133 720 грн 45 коп.

Таким чином, в абзаці 7 сторінки 5 та абзаці 2 сторінки 7 рішення правильним є зазначення "інфляційні втрати у розмірі 133 720 грн 45 коп.", замість "інфляційні втрати у розмірі 113 720 грн 45 коп.", а також в абзаці 2 сторінки 10 та пункті 2 резолютивної частини рішення правильним є зазначення "93 604 грн 32 коп. інфляційних втрат" замість "79 604 грн 32 коп. інфляційних втрат".

Згідно з частиною 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 328 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл" про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити помилку в рішенні Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 у справі № 910/9108/22 та в наказі Господарського суду міста Києва від 14.07.2023 № 910/9108/22.

3. В абзаці 7 сторінки 5 та абзаці 2 сторінки 7 рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 у справі № 910/9108/22 замість "інфляційні втрати у розмірі 113 720 грн 45 коп." читати "інфляційні втрати у розмірі 133 720 грн 45 коп.".

4. В абзаці 2 сторінки 10 рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 у справі № 910/9108/22 замість"79 604 грн 32 коп. інфляційних втрат" читати "93 604 грн 32 коп. інфляційних втрат".

5. В пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста від 26.01.2023 у справі № 910/9108/22 та в наказі Господарського суду міста Києва від 14.07.2023 № 910/9108/22 замість "79 604 (сімдесят дев`ять тисяч шістсот чотири) грн 32 коп. інфляційних втрат" читати "93 604 (дев`яносто три тисячі шістсот чотири) грн 32 коп. інфляційних втрат".

6. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 у справі № 910/9108/22 та наказу Господарського суду міста Києва від 14.07.2023 № 910/9108/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку визначеному законом.

Суддя Н.Плотницька