ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

26 липня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1039/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Уманської Тетяни Анатоліївни про розстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, )
до Фізичної особи-підприємця Уманської Тетяни Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення 224 498,57грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.05.2023 по справі № 922/1039/23 позов Харківської міської ради задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Уманської Тетяни Анатоліївни на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 224 498,57грн за використання земельної ділянки по вул. Залютинській, 10 у м. Харкові, з кадастровим номером :12:060:0043 за період з 23.06.2020 по 28.02.2022, витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 367,48грн.

20.06.2023 на виконання вищевказаного рішення судом було видано відповідні накази.

25.07.2023 до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Уманської Тетяни Анатоліївни про розстрочення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 24.05.2023 по справі № 922/1039/23.

На підставі розпорядження № 216/2023 від 25.07.2023, у зв`язку з відпусткою судді Жельне С.Ч., проведено повторний автоматизований розподіл заяви. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду призначено суддю Лавренюк Т.А.

Дослідивши заяву Фізичної особи-підприємця Уманської Т.А., суд дійшов висновку, що заява про розстрочення виконання рішення суду подана заявником з порушенням ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, за приписами ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Доказів направлення заяви про розстрочення виконання рішення суду на адресу стягувача суду не надано.

Відповідно до ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви Фізичної особи-підприємця Уманської Т.А. про розстрочення виконання рішення суду без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю Уманській Т.А. заяву про розстрочення виконання рішення суду без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 26.07.2023 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.