ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2023 р. Справа № 910/13908/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Корсака В.А.

Ходаківської І.П.

за участю секретаря судового засідання: Котенка О.О.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Бєлкін Л.М.

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арджуна."

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 (повне рішення складено 02.03.2023) (суддя Котков О.В.)

у справі № 910/13908/22 Господарського суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арджуна."

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог та заперечень проти них

1. У грудні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арджуна." (далі - ТОВ "Арджуна.", Товариство, відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Арджуна.", оформленого протоколом № 18/10-22 від 18.10.2022, яким було переобрано директора Товариства.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що: було порушено порядок скликання вказаних загальних зборів; позивача як учасника Товариства із часткою у статутному капіталі 40 % не повідомлено про проведення цих загальних зборів, внаслідок чого ОСОБА_1 був позбавлений можливості взяти участь у зборах, ознайомитися з документами, винесеними на їх розгляд, підготуватися до розгляду питань порядку денного тощо.

3. Відповідач проти позову заперечив з тих підстав, що на загальних зборах ТОВ "Арджуна." 18.10.2022 був присутній учасник ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), який володіє часткою у статутному капіталі 60 %, що свідчить про достатню кількість голосів для прийняття рішень з питань порядку денного. Навіть якби позивач взяв участь у спірних загальних зборах, результати його голосування не вплинули б на прийняті зборами рішення.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

4. Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 у справі № 910/13908/22 позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Арджуна." від 18.10.2022, оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства № 18/10-22 від 18.10.2022. Стягнуто з ТОВ "Арджуна." на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

5. Суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи відсутні докази звернення ОСОБА_2 з вимогою про скликання загальних зборів до виконавчого органу Товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного, а тому права скликати загальні збори учасників самостійно в порядку ч. 9 ст. 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" ОСОБА_2 не набув.

6. Судом встановлено, що про проведення загальних зборів учасників 18.10.2022 не було повідомлено ОСОБА_1 як учасника ТОВ "Арджуна." ані шляхом надсилання повідомлення в порядку ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", ані в будь-який інший спосіб, та, як наслідок, на цих зборах ОСОБА_1 присутнім не був, участі в голосуванні не брав.

7. Таким чином, за висновками суду першої інстанції, процедура скликання загальних зборів ТОВ "Арджуна." 18.10.2022 не була дотримана, оскільки не надано доказів виникнення права на проведення загальних зборів учасником Товариства ( ОСОБА_2 ) самостійно, а також повідомлення позивача про їх призначення та проведення в установлений законом спосіб. Це, у свою чергу, призвело до порушення корпоративних прав позивача на участь в управлінні Товариством, оскільки він як учасник не зміг (і не міг) взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах, голосувати на загальних зборах, висловлювати свою позицію тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні Товариством.

8. Виходячи з наведеного, місцевий господарський суд виснував, що недотримання порядку скликання загальних зборів учасників Товариства, прийняття ними рішень за відсутності позивача, який взагалі не був повідомлений про їх проведення, є порушенням вимог закону та статуту Товариства, порушує права позивача як учасника на участь в управлінні справами Товариства, а тому є підставою для визнання недійсним оспорюваного рішення цих загальних зборів.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

9. Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТОВ "Арджуна." звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 у справі № 910/13908/22; ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

10. Зокрема, відповідач вважає, що оскаржуване судове рішення прийнято внаслідок неповного дослідження доказів та без врахування всіх обставин справи.

11. ТОВ "Арджуна." зауважує, що позивач, будучи директором Товариства, протягом його існування не скликав та не проводив жодних зборів учасників, які б стосувалися підвищення ефективності та діяльності Товариства, а також не звітував перед загальними зборами, не виходив на контакт з іншим учасником ОСОБА_2 . Крім того, позивач не здійснив дій щодо приведення статуту ТОВ "Арджуна.", затвердженого протоколом загальних зборів учасників № 1 від 03.04.2014, у відповідність до положень Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю". У зв`язку з тим, що позивачем як учасником та директором Товариства не скликалися загальні збори, не виконувалася вимога іншого учасника про скликання загальних зборів, інший учасник відповідно до закону мав право сам скликати загальні збори.

12. За доводами скаржника, Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не містить регулювання щодо кворуму та норми, яка передбачає можливість визначати в статуті відсоток голосів учасників, за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними. Відповідно до цього Закону рішення на загальних зборах приймаються простою більшістю учасників товариства (якщо законом чи статутом не передбачено інше), незалежно від кількості присутніх. Враховуючи, що на спірних загальних зборах учасників Товариства від 18.10.2022 був присутнім учасник ОСОБА_2 , який володіє часткою в розмірі 60 % статутного капіталу Товариства, що відповідає 60 голосам, кількість голосів присутніх була достатньою для прийняття рішень з питань порядку денного цих загальних зборів.

13. Спірне рішення прийняте відповідно до ч. 2 ст. 65 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та ч. 3 ст. 99 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), положення яких надають право компетентному (уповноваженому) органу товариства припинити на свій розсуд повноваження члена виконавчого органу у будь-який час з будь-яких підстав. Натомість переобрання або звільнення директора судом є втручанням у господарську діяльність товариства, а тому суд не має права брати на себе функції органів управління товариством, суд лише перевіряє обґрунтованість та законність прийняття рішення про звільнення або переобрання директора у разі подання учасником позову про визнання такого рішення недійсним, на предмет достатньої кількості голосів. У даному випадку позивачу належить менший відсоток голосів, а тому його волевиявлення не мало значення для прийняття відповідного рішення.

14. При цьому оспорюваним рішенням загальних зборів позивача не позбавлено (не зменшено розмір) його частки у статутному капіталі Товариства, не позбавлено можливості брати участь в управлінні Товариством, обирати та обиратися до органів управління Товариством, ініціювати проведення позачергових загальних зборів учасників, ініціювати прийняття рішень про внесення змін до статуту Товариства тощо.

15. Крім того, 14.02.2023 відбулися загальні збори ТОВ "Арджуна.", оформлені протоколом № 14/02-23, про які позивача було повідомлено належним чином, та на яких прийнято рішення про обрання нового директора Товариства. З огляду на це, оспорюване позивачем рішення ТОВ "Арджуна." від 18.10.2022 втратило свою чинність та є неактуальним, а тому в цій справі відсутній предмет спору, що унеможливлює вирішення справи по суті.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

16. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2023 справу № 910/13908/22 передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, Корсак В.А., Ходаківська І.П.

17. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/13908/22, які надійшли до суду апеляційної інстанції 05.04.2023.

18. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою ТОВ "Арджуна."; розгляд апеляційної скарги призначено на 23.05.2023 об 11:20; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 11.05.2023.

Позиції учасників справи

19. У відзиві на апеляційну скаргу позивач проти неї заперечує, просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін.

20. Наголошує на тому, що порушення процедури скликання загальних зборів учасників, неповідомлення позивача як учасника Товариства про їх проведення та відсутність порядку денного зборів є безумовними підставами для визнання недійсним прийнятого на них рішення незалежно від змісту цього рішення та причини скликання зборів.

21. Також зауважує, що протокол загальних зборів учасників ТОВ "Арджуна." від 14.02.2023 не може братися апеляційним господарським судом до уваги, оскільки цей доказ не існував станом на час звернення позивача до суду із цим позовом, відповідач не посилався на нього у відзиві на позов та подав його із порушенням процесуальних строків подання доказів.

Явка представників учасників справи

22. У судове засідання 23.05.2023 з`явився представник позивача, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги з підстав, наведених у відзиві, просив суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін.

23. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, при цьому надіслав електронною поштою до суду апеляційної інстанції клопотання про розгляд справи без участі представника скаржника, в якому зазначив, що ТОВ "Арджуна." вимоги своєї апеляційної скарги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

24. Колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що неявка представника скаржника не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи та, враховуючи аргументи апеляційної скарги і доказове наповнення матеріалів справи, вважає за можливе здійснити перегляд оскаржуваного судового акта в апеляційному порядку без участі в судовому засіданні представника відповідача.

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

25. 10.04.2014 Голосіївською районною державною адміністрацією міста Києва зареєстровано ТОВ "Арджуна.", номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи - 0036128.

26. Відповідно до статуту ТОВ "Арджуна." (у редакції, затвердженій протоколом загальних зборів учасників № 1 від 03.04.2014, далі - Статут) та інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, його учасниками є: ОСОБА_1 , розмір внеску якого становить 2 000 000,00 грн, що відповідає 40 % статутного капіталу; ОСОБА_2 , розмір внеску якого становить 3 000 000,00 грн, що відповідає 60 % статутного капіталу.

27. Питання управління ТОВ "Арджуна." врегульовані у розділі 12 Статуту, що містить, з-поміж іншого, такі положення.

Управління Товариством здійснюється його органами управління відповідно до їх компетенції (п. 12.1).

До органів управління Товариством відносяться органи, які здійснюють безпосереднє або делеговане керівництво діяльністю Товариства, а також органи, які забезпечують контроль за діяльністю делегованих управлінських органів, а саме: вищим органом Товариства є загальні збори учасників; виконавчим органом Товариства є директор Товариства; контролюючим органом Товариства є ревізійна комісія Товариства (п. 12.2).

Вищим органом Товариства є збори, які складаються з учасників, або представників. Представником учасника може бути особа, яка діє за довіреністю учасника або групи учасників. Кожен учасник зобов`язаний особисто або через представників бути присутнім на зборах (п.п. 12.3-12.4).

Учасник має кількість голосів, пропорційну розміру його частки у статутному капіталі. Збори обирають голову, який організовує ведення протоколу та виконує інші функції згідно з правилами процедури. Збори Товариства скликаються не рідше двох разів на рік. Збори вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), які володіють в сукупності більш ніж 60 % голосів (п.п. 12.5-12.8).

Кожен з учасників Товариства має право вимагати розгляд питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було поставлене не пізніше ніж за 25 днів до початку зборів. Позачергові збори скликаються головою у випадку неплатоспроможності Товариства, а також в інших випадках, якщо цього вимагають інтереси Товариства в цілому, а також коли виникає загроза значного скорочення статутного капіталу Товариства. Збори мають збиратися також за вимогою виконавчого органу Товариства. Учасники Товариства, які володіють в сукупності більш ніж 10 % голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів в будь-який час та за будь-яким приводом, стосовно діяльності Товариства. Якщо протягом 25 днів голова Товариства не виконає указаної вимоги, вони мають право скликати збори (п.п. 12.9-12.11).

Про проведення загальних зборів учасники повідомляються не менш, як за 25 днів до їх скликання. Кожний учасник вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників, якщо воно поставлене ним не пізніше, як за 25 днів до початку загальних зборів учасників. Не пізніше, як за 7 днів до скликання загальних зборів учаснику повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного (п. 12.12).

Виключною компетенцією зборів є, в тому числі, обрання та відкликання членів виконавчого органу та ревізійної комісії Товариства (пп. 12.14.1 п. 12.14).

По питаннях визначення основних напрямків діяльності Товариства і затвердження його планів і звітів про їх виконання, встановлення розміру, внесення змін до Статуту Товариства, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів, вирішення питання про придбання товариством частки учасника, внесення змін до Статуту Товариства, виключення учасника з Товариства - рішення зборів учасників приймається, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 % загальної кількості голосів учасників Товариства. По всіх інших питаннях рішення приймаються простою більшістю голосів від числа присутніх учасників (пп. 12.14.12 п. 12.14, п. 12.15).

Виконавчим органом Товариства є директор. Директор призначається та звільняється загальними зборами учасників Товариства (п. 12.16).

28. 18.10.2022 відбулись загальні збори учасників ТОВ "Арджуна.", на яких був присутній учасник Товариства, якому належить 60 % голосів Товариства, а саме ОСОБА_2 (частка у статутному капіталі - 60 %).

29. Згідно з протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Арджуна." № 18/10-22 від 18.10.2022 збори визнані правомочними приймати рішення, головою зборів обрано ОСОБА_2 , до порядку денного зборів включено питання про перевибори посадових осіб Товариства.

Збори ухвалили: 1) звільнити ОСОБА_1 з посади директора ТОВ "Арджуна." з 18.10.2022; 2) призначити ОСОБА_2 директором ТОВ "Арджуна." з 19.10.2022 з правом підпису банківських, фінансових та господарських документів.

30. Доказів будь-якого повідомлення позивача як учасника ТОВ "Арджуна." про проведення зборів від 18.10.2022 матеріали справи не містять.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

31. Порядок діяльності господарських товариств, одним із різновидів яких є товариство з обмеженою відповідальністю, врегульовано у ЦК України, ГК України та Законі України від 06.02.2018 № 2275-VIII "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

32. Відповідно до ст. 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, зокрема, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом.

33. Аналогічні положення містить і ст. 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

34. Відповідно до ст. 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.

35. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 30 вказаного Закону до компетенції загальних зборів учасників належить обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них).

36. Порядок скликання та проведення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю визначений ст.ст. 31-33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", які містять, зокрема, такі положення.

Загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також: 1) з ініціативи виконавчого органу товариства; 2) на вимогу наглядової ради або ради директорів товариства; 3) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства (ч. 1 ст. 31).

Вимога про скликання загальних зборів учасників подається виконавчому органу товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного. У разі скликання загальних зборів учасників з ініціативи учасників товариства така вимога повинна містити інформацію про розмір часток у статутному капіталі товариства, що належать таким учасникам (ч. 5 ст. 31).

Виконавчий орган товариства зобов`язаний вчинити всі необхідні дії для скликання загальних зборів учасників у строк не пізніше 20 днів з дня отримання вимоги про проведення таких зборів (ч. 8 ст. 31).

У разі якщо протягом 10 днів з дня, коли товариство отримало чи мало отримати вимогу про скликання загальних зборів, учасники не отримали повідомлення про скликання загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлено статутом, особи, які ініціювали їх проведення, можуть скликати загальні збори учасників самостійно. У такому випадку обов`язки щодо скликання та підготовки проведення загальних зборів учасників, передбачені статтею 32 цього Закону, покладаються на учасників товариства, які ініціювали загальні збори учасників (ч. 9 ст. 31).

Загальні збори учасників можуть прийняти рішення з будь-якого питання без дотримання вимог, встановлених цим Законом та статутом товариства щодо порядку скликання загальних зборів учасників та щодо повідомлень, якщо в таких загальних зборах учасників взяли участь всі учасники товариства та всі вони надали згоду на розгляд таких питань (ч. 10 ст. 31).

Загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний (ч.ч. 1-5 ст. 32).

Виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства (ч. 11 ст. 32).

Загальні збори учасників проводяться в порядку, встановленому законом та статутом товариства. Учасники товариства беруть участь у загальних зборах учасників особисто або через своїх представників. Загальні збори учасників передбачають спільну присутність учасників товариства в одному місці для обговорення питань порядку денного або можуть проводитися у режимі відеоконференції, що дозволяє бачити та чути всіх учасників загальних зборів учасників одночасно, чи із застосовуванням інших засобів електронної ідентифікації (ч.ч. 1-3 ст. 33).

Рішення з питань, не включених до порядку денного загальних зборів учасників, приймається лише за умови, що у них беруть участь всі учасники товариства, які одностайно надали згоду на розгляд таких питань. Повноваження представника за довіреністю щодо надання такої згоди мають бути спеціально обумовлені довіреністю (ч. 5 ст. 33).

37. Відповідно до п. 3 глави VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" протягом року з дня набрання чинності цим Законом положення статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, що не відповідають цьому Закону, є чинними в частині, що відповідає законодавству станом на день набрання чинності цим Законом. Цей пункт не застосовується після внесення змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.

38. Колегія суддів не вбачає суперечностей між зазначеними вище положеннями ст.ст. 31-33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та відповідними положеннями Статуту ТОВ "Арджуна.", наведеними у попередньому розділі цієї постанови.

39. За змістом ст. 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" рішення загальних зборів учасників приймаються відкритим голосуванням, якщо інше не передбачено статутом товариства. Рішення про обрання одноосібного виконавчого органу товариства приймається більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

40. У цій справі позивач оскаржує рішення загальних зборів учасників ТОВ "Арджуна.", яким було переобрано директора Товариства, з огляду на порушення порядку скликання загальних зборів та відсутність належного повідомлення позивача як учасника ТОВ "Арджуна." про їх скликання. Натомість відповідач наполягає на тому, що на цих загальних зборах був присутній учасник ОСОБА_2 , який володіє часткою у статутному капіталі 60 %, що свідчить про достатню кількість голосів для прийняття рішень з питань порядку денного, а тому результати голосування позивача не вплинули б на прийняття спірного рішення, отже, підстави для визнання його недійсним в судовому порядку відсутні.

41. Для визнання недійсними рішень загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав і законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Також слід з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Разом з тим не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.12.2019 у справі № 904/10956/16.

42. За змістом п.п. 12.9-12.12 Статуту ТОВ "Арджуна." загальні збори учасників Товариства можуть скликатися головою Товариства, виконавчим органом або безпосередньо самими учасниками, якщо голова Товариства не виконає їх вимогу про скликання зборів. Кожен учасник має право вимагати розгляду на загальних зборах будь-якого питання, пов`язаного з діяльністю Товариства за умови, що воно було поставлене не пізніше, ніж за 25 днів до початку зборів. Про проведення загальних зборів учасники мають бути повідомлені не менш, як за 25 днів до їх скликання.

43. За змістом ст.ст. 31, 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори товариства з обмеженою відповідальністю скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний.

Якщо виконавчий орган товариства не виконує вимогу учасника про скликання загальних зборів, всю наведену вище процедуру учасник, який є ініціатором зборів, виконує самостійно.

44. Кожен учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. З метою забезпечення реалізації цього права законом передбачено процедуру повідомлення учасників товариства про скликання загальних зборів виконавчим органом товариства (або учасником, який виконує цю процедуру замість виконавчого органу) шляхом надсилання у визначений строк поштового відправлення з описом вкладення або іншим способом, встановленим статутом. Статутом ТОВ "Арджуна." порядок повідомлення учасників Товариства про проведення загальних зборів не конкретизований.

45. З урахуванням наведеного, колегія суддів виснує, що відповідно до вимог Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та Статуту ТОВ "Арджуна." учасники цього Товариства мали бути письмово повідомлені про проведення спірних загальних зборів від 18.10.2022 директором Товариства або учасником, який ініціює збори, у разі невиконання директором відповідних обов`язків, не пізніше, ніж за 25 днів до запланованої дати проведення зборів, шляхом направлення на їхні поштові адреси поштового відправлення з описом вкладення, в якому повинно було бути зазначено про дату та час проведення загальних зборів, а також їх порядок денний.

46. Відповідач не надав суду доказів вчинення Товариством або учасником ОСОБА_2 зазначених дій щодо повідомлення, зокрема, учасника ОСОБА_1 про скликання загальних зборів на 18.10.2022. Крім того, у відзиві на позов і в апеляційній скарзі відповідач не заперечував ту обставину, що позивач не повідомлявся про проведення вказаних загальних зборів.

47. Зі змісту протоколу № 18/10-22 від 18.10.2022 судом першої інстанції встановлено та сторонами не заперечується, що на загальних зборах учасників ТОВ "Арджуна." від 18.10.2022 був присутній лише учасник ОСОБА_2 . Позивач на цих зборах присутнім не був.

48. На підставі цього місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що оскільки процедуру скликання загальних зборів учасників Товариства, призначених на 18.10.2022, дотримано не було, ОСОБА_1 як учасника із часткою 40 % не було повідомлено про їх скликання та порядок денний, позивача було позбавлено його права на участь в управлінні Товариством через діяльність його вищого органу управління - загальних зборів, відповідно, - рішення про переобрання директора ТОВ "Арджуна.", прийняте на зборах від 18.10.2022, порушує права позивача як учасника цього Товариства, що є підставою для визнання його недійсним.

49. В апеляційній скарзі відповідач наголошує на тому, що з урахуванням розміру частки позивача в статутному капіталі ТОВ "Арджуна." його голоси не могли би змінити прийняте рішення щодо переобрання директора Товариства, тому у суду першої інстанції не було правових підстав для його скасування та втручання таким чином у виключну компетенцію уповноваженого органу Товариства припиняти на свій розсуд повноваження члена виконавчого органу у будь-який час з будь-яких підстав, що передбачено ст. 99 ЦК України.

50. Проаналізувавши вказані доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про таке.

51. Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено імперативний порядок повідомлення учасників про скликання загальних зборів. У даному випадку цей порядок стосовно позивача дотримано не було, про збори його інший учасник ОСОБА_2 не повідомляв, позивач про збори не знав та участі в них не брав, що сторонами не заперечується, отже, загальні збори від 18.10.2022, з огляду на недотримання належного порядку повідомлення учасників про їх проведення, не могли приймати рішень з будь-яких питань порядку денного, незалежно від наявності кворуму.

52. Своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні. Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, а також щодо відповідності питань порядку денного зборів питанням порядку денного, які перелічені в отриманому учасником запрошенні на загальні збори учасників товариства.

Обраний особою, що скликає загальні збори учасників товариства, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення. У разі заперечення учасником факту повідомлення його з боку товариства про проведення загальних зборів обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача як особу, рішення органу управління якої оспорюється.

Такі висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.05.2018 у справі № 906/592/17, від 16.12.2020 у справі № 910/14910/18, від 24.06.2021 у справі № 910/10275/20 та інших.

53. Недотримання порядку скликання загальних зборів учасників товариства в частині повідомлення позивача про проведення зборів, прийняття ними рішень за відсутності позивача, не повідомленого про їх проведення, є порушенням вимог закону та статуту товариства, порушує права позивача як учасника на участь в управлінні справами товариства. Установивши факт неповідомлення позивача про час, місце і порядок денний зборів, апеляційний господарський суд дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для визнання недійсними прийнятих на зборах рішень, адже право позивача на управління товариством шляхом участі у загальних зборах його учасників є порушеним.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.12.2019 у справі № 904/10956/16.

54. У постанові від 04.02.2020 у справі № 915/540/16 Велика Палата Верховного Суду також зазначила про те, що порушення процедури скликання загальних зборів, яке полягає у неналежному повідомленні учасника про їх призначення та проведення, є підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства.

55. Отже, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо неврахування судом першої інстанції обставин справи, пов`язаних із неналежним виконанням позивачем як директором ТОВ "Арджуна." своїх посадових обов`язків та, відповідно, правом загальних зборів Товариства припинити на свій розсуд повноваження позивача як директора Товариства у будь-який час з будь-яких підстав, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про їх безпідставність, оскільки зазначені обставини не дозволяють проводити загальні збори з порушенням процедури їх скликання та з повідомленням лише частини учасників, голосів яких буде достатньо для переобрання виконавчого органу.

56. Іншим аргументом апеляційної скарги відповідача є те, що частка позивача у ТОВ "Арджуна." - 40 % не дозволяла йому вплинути на результати розгляду питання порядку денного та зміст рішення, за яке проголосував інший учасник - ОСОБА_2 , частка якого в статутному капіталі Товариства становила 60 %. Тобто, безпосередня участь позивача як учасника Товариства у спірних загальних зборах не вплинула б на прийняття оспорюваного рішення, а тому відсутні підстави вважати порушеними корпоративні права ОСОБА_1 .

57. Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з такою правовою позицією відповідача, виходячи з наступного.

58. Згідно зі ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

59. Реалізація права участі в управлінні справами товариства відбувається, зокрема, через участь учасника господарського товариства у вищому органі товариства, яким є загальні збори його учасників.

60. Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Ця норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення.

Відповідно до ст. 167 ГК України правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах, є однією зі складових корпоративних прав. Відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг узяти участі у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.12.2019 у справі № 904/10956/16.

61. Кожна особа, яка має частку у статутному капіталі (майні) господарського товариства (учасник товариства), наділяється корпоративними правами у цьому товаристві, визначеними законом та статутом товариства. Ці корпоративні права є однаковими для всіх учасників, незалежно від розміру їх частки.

62. Той факт, що частка конкретного учасника є порівняно малою, не може бути підставою для обмеження такого учасника у здійсненні його корпоративних прав.

63. Отже, лише та обставина, що внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів учасник товариства не зміг узяти участі у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні товариством, свідчить про порушення його корпоративних прав, незалежно від того, який розмір його частки у статутному капіталі товариства.

64. Порушене корпоративне право підлягає поновленню в судовому порядку шляхом визнання недійсними рішень, прийнятих на таких загальних зборах.

65. Верховим Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду неодноразово наголошувалося, що позивачу не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням, адже голосуванню передують обговорення усіма присутніми учасниками питань порядку денного, внесення обґрунтованих пропозицій та виступи учасників, що, за певних обставин, може істотно вплинути на загальний хід голосування та змінити його результати в порівнянні з тими результатами, які мали місце внаслідок незаконного позбавлення позивача можливості взяти участь у загальних зборах, а тому в такому випадку не має значення розмір частки позивача у статутному капіталі товариства щодо її достатності для суттєвої зміни рішення, що оскаржується. Можливою є ситуація, коли учасник, який володіє невеликою часткою у статутному капіталі товариства, своїми пропозиціями до порядку денного, виступом відносно пропозицій з голосування питань порядку денного тощо, переконавши іншого (інших) учасника в правоті своєї позиції, шляхом голосування, при наявності необхідного кворуму голосів у таких учасників для прийняття рішень, може змінити хід голосування (наприклад, постанови від 06.03.2018 у справі № 907/167/17, від 10.10.2019 у справі № 916/1807/17, від 05.11.2020 у справі № 910/12792/19, від 12.01.2023 у справі № 916/1143/21 та інші).

66. Зауваження відповідача про те, що оспорюваним рішенням загальних зборів позивача не позбавлено (не зменшено розмір) його частки у статутному капіталі Товариства та не позбавлено можливості брати участь в управлінні Товариством, а отже, не порушено його корпоративних прав, є неправомірними, оскільки рішення загальних зборів, прийняте за умови неповідомлення учасника про проведення таких зборів, є таким, що порушує корпоративні права учасника, незалежно від змісту рішення.

67. Також колегія суддів апеляційної інстанції не бере до уваги посилання ТОВ "Арджуна." на проведення чергових загальних зборів 14.02.2023, на яких знову було переобрано директора Товариства, оскільки цієї обставини не існувало на момент виникнення спірних правовідносин, і вона жодним чином не впливає на їх зміст.

68. Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується із висновками місцевого господарського суду про те, що заявлена у цьому спорі позовна вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Арджуна.", оформленого протоколом № 18/10-22 від 18.10.2022, є належним та ефективним способом захисту порушеного корпоративного права ОСОБА_1 як учасника Товариства, належним чином не повідомленого про скликання вказаних загальних зборів. Також у цьому спорі наявні правові підстави для задоволення позову.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

69. Відповідно до положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

70. Згідно зі ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

71. Висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 у справі № 910/13908/22 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

72. У зв`язку із цим колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування або зміни вказаного рішення місцевого господарського суду.

73. Оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі, відхилені колегією суддів апеляційної інстанції як такі, що є необґрунтованими та не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Судові витрати

74. У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги судові витрати за її розгляд відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арджуна." залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 у справі № 910/13908/22 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

4. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

У зв`язку з тривалими повітряними тривогами по місту Києву та перебуванням у відпустці судді Корсака В.А. - з 12.06.2023 по 30.06.2023 (включно), суддів Демидової А.М., Ходаківської І.П. - з 03.07.2023 по 21.07.2023 (включно), повний текст постанови складено та підписано у перший робочий день після виходу суддів Демидової А.М., Ходаківської І.П. з відпустки - 24.07.2023.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді В.А. Корсак

І.П. Ходаківська