УХВАЛА

27 липня 2023 року

м. Київ

cправа № Б3/081-12/24 (911/2921/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Банаська О. О., Огородніка К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 12.06.2023

та рішення господарського суду Київської області

від 19.01.2022

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфініті"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті Сервіс"; 2. Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача6 розпорядник майна боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфініті Сервіс" арбітражний керуючий Гусар І. В.

про визнання недійсним Договору та вирубування майна

в межах справи № Б3/081-12/24

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті"

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 Приватне акціонерного товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 26.06.2023 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 та на рішення господарського суду Київської області від 19.01.2022 у справі № Б3/081-12/24(911/2921/21), підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на першому аркуші касаційної скарги.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" у справі № Б3/081-12/24(911/2921/21) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В., судді - Погребняка В. Я. , що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 27.06.2023.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 24.07.2023 № 29.2-02/1803, у зв`язку з відпусткою суддів Васьковського О. В, Погребняка В. Я. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № Б3/081-12/24(911/2921/21).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" у справі № Б3/081-12/24(911/2921/21) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Огородніка К.М., судді - Банаська О. О., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023.

03.07.2023 до Верховного Суду Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські регіональні електромережі" направлено доповнення до касаційної скарги від 26.06.2023 року на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 та на рішення господарського суду Київської області від 19.01.2022 у справі № Б3/081-12/24(911/2921/21).

Перевіривши матеріали вказаного доповнення до касаційної скарги, Суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ці приписи кореспондуються з правом учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення (стаття 17 ГПК України).

Відповідно до частини першої статті 287 цього ж Кодексу учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на, зокрема, рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з положеннями статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" 27.06.2023 звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 26.06.2023 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 та на рішення господарського суду Київської області від 19.01.2022 у справі № Б3/081-12/24(911/2921/21) та просило суду скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 та рішення господарського суду Київської області від 19.01.2022 у справі № Б3/081-12/24(911/2921/21) в повному обсязі, а справу № Б3/081-12/24(911/2921/21) направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Положеннями частини першої статті 298 ГПК України визначено право особи доповнити або змінити касаційну скаргу протягом строку на касаційне оскарження.

Згідно зі статтею 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 119 цього ж Кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Звертаючись 27.06.2023 із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 та на рішення господарського суду Київської області від 19.01.2022 у справі № Б3/081-12/24(911/2921/21), Приватне акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" реалізовує своє право на касаційне оскарження саме цих судових рішень.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

При зверненні з доповненнями до касаційної скарги від 26.06.2023 року поданої на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 та на рішення господарського суду Київської області від 19.01.2022 у справі № Б3/081-12/24(911/2921/21) скаржник просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження постанови вже Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 року у справі № Б3/081-12/24(911/2921/21) та скасувати не тільки постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 та рішення господарського суду Київської області від 19.01.2022 у справі № Б3/081-12/24(911/2921/21), а й постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 та рішення господарського суду Київської області від 19.01.2022 у справі № Б3/081-12/24(911/2921/21).

Із відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 року у справі № Б3/081-12/24(911/2921/21) апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 19.01.2022 у справі №Б3/081-12/24 (911/2921/21) залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду від 15.08.2022 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 та на рішення Господарського суду Київської області від 19.01.2022 у справі № Б3/081-12/24(911/2921/21) повернуто скаржнику без розгляду на підставі частини 4 статті 174 та пункту 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Отже скаржником подано доповнення з вимогою додати ще один предмет касаційного оскарження, а саме ще одного окремого судового рішення, прийнятого за результатами відомого скаржнику судово провадження, враховуючи те, що апеляційна скарга подавалась самим скаржником і його представник був присутній в судовому засіданні 15.06.2022 при прийнятті оскаржуваної постанови, а також що скаржник звертався до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 та на рішення Господарського суду Київської області від 19.01.2022 у справі № Б3/081-12/24(911/2921/21).

Відсутність можливості скаржника змінювати чи доповнювати подану касаційну скаргу протягом необмеженого строку, так само як і звертатися з новою касаційною скаргою під час касаційного перегляду судового рішення, не є перешкоджанням особі доступу до правосуддя. Зазначене, навпаки, покликане забезпечити принципи рівності усіх учасників судового процесу, змагальності сторін, пропорційності.

Положеннями частини першої статті 298 ГПК України визначено право особи доповнити або змінити касаційну скаргу протягом строку на касаційне оскарження.

Отже розгляд касаційної скарги має здійснюватися судом у межах доводів та вимог, викладених у касаційній скарзі, на підставі якої і було відкрито касаційне провадження, і процесуальні можливості особи, що заявила вказане клопотання, щодо зміни чи доповнення касаційної скарги вичерпані після закінчення строку на касаційне оскарження оспорюваного судового рішення.

Скаржник мав можливість подати доповнення до касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 та на рішення господарського суду Київської області від 19.01.2022 у справі № Б3/081-12/24(911/2921/21), але скаржник зазначив ще один предметом касаційного оскарження, постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 та рішення господарського суду Київської області від 19.01.2022 у справі № Б3/081-12/24(911/2921/21), однак доповнення до касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 та на рішення господарського суду Київської області від 19.01.2022 у справі № Б3/081-12/24(911/2921/21) малого бути подано протягом строку на касаційне оскарження, саме постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2022, строк на касаційне оскарження якої закінчувався - 25.07.2022.

Отже, доповнення до касаційної скарги від 26.06.2023 подано скаржником вже після того, як останній скористався своїм процесуальним правом на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 та на рішення господарського суду Київської області від 19.01.2022 у справі № Б3/081-12/24(911/2921/21) і був на час подання доповнення до касаційної скарги від 26.02.2023 обізнаний про результат розгляду касаційної скарги поданої на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 та на рішення господарського суду Київської області від 19.01.2022 у справі № Б3/081-12/24(911/2921/21).

За таких обставин подана скаржником доповнення до касаційної скарги не є доповнення до касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 та на рішення господарського суду Київської області від 19.01.2022 у справі № Б3/081-12/24(911/2921/21), а є повторно поданою касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 та на рішення господарського суду Київської області від 19.01.2022 у справі № Б3/081-12/24(911/2921/21).

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 13 цього ж Кодексу).

Отже, колегія суддів дійшла висновку про те, що подані 03.07.2023 доповнення до касаційної скарги, на підставі частини другої статті 118 ГПК України належить залишити без розгляду як такі, що подані після закінчення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 та на рішення господарського суду Київської області від 19.01.2022 у справі № Б3/081-12/24(911/2921/21).

Окрім того, колегія судів зазначає, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, згідно приписів частини 4 статті 300 Господарського процесуального кодексу України суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 298 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Доповнення до касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" від 26.06.2023 постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 та на рішення господарського суду Київської області від 19.01.2022 у справі № Б3/081-12/24(911/2921/21) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О. О. Банасько

К. М. Огороднік