ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

25 липня 2023 року м.Харків Справа № 922/2414/23
Провадження №34/913/230/23
Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авєга», м. Харків,
до Господарського суду Харківської області, м. Харків,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, м. Харків,
про стягнення 910 698 грн. 00 коп.
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авєга» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Господарського суду Харківської області, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за фактично виконані будівельні роботи в розмірі 910 698 грн. 00 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами було укладено Договір підряду №202-19 від 24.12.2019, за умовами якого відповідач доручив, а позивач зобов`язався виконати наступні роботи: Ремонт (реставраційний) частини приміщень 1-3 поверхів Господарського суду Харківської області за адресою: майдан Свободи, буд. 5, «Держпром», 8 під`їзд (пам`ятка архітектури та містобудування національного значення, охоронний номер №200031), код згідно НКУ «Єдиний закупівельний словник» ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація, згідно із Договірною ціною і Локальних кошторисів.
В подальшому сторонами було укладено ряд Додаткових угод №1/204-19 від 26.12.2019, №2/95-20 від 20.09.2020, №3/102-20 від 24.09.2020, №4/242-21 від 28.12.2021 та №5/105-22 від 21.12.2022, якими змінювались ціна Договору, строк його дії та реквізити сторін.
Як зазначає позивач, протягом 2019-2022 років ним виконувалися роботи згідно Договору підряду №202-19 від 24.12.2019, за результатами виконання яких складалися відповідні Акти приймання виконаних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3.
Позивач вказує, що листом №08/06 від 08.05.2023 направляв відповідачу підписані ним Акти приймання виконаних будівельних робіт на суму 104 554 грн. 80 коп. та на суму 87 535 грн. 20 коп., а листом №08/05 від 08.05.2023 Дефектний акт на виконані роботи, Акт приймання виконаних будівельних робіт та Довідку про вартість виконаних робіт на суму 718 608 грн. 00 коп.
Однак, за твердженням позивача, вказані листи були залишені відповідачем без відповіді, Акти приймання виконаних будівельних робіт та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт відповідачем не підписані та позивачу не повернуті.
Позивач вважає, що відповідач безпідставно відмовився від приймання виконаних робіт на загальну суму 910 698 грн. 00 коп.
Тому, на його думку, будівельні роботи, виконані відповідно до Актів приймання виконаних будівельних робіт та Довідок про вартість виконаних робіт за жовтень 2021 року №2, за січень 2022 року №3, за лютий 2022 року №4 на загальну суму 910 698 грн. 00 коп. вважаються прийнятими відповідачем та підлягають оплаті.
Відтак, не прийняття відповідачем виконаних робіт, не підписання ним Актів та Довідок, а також не сплата за виконані роботи в розмірі 910 698 грн. 00 коп. стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Розпорядженням голови Господарського Харківської області №50/2023 від 08.06.2023 дану позовну заяву передано до Східного апеляційного господарського суду для визначення суду першої інстанції, якому підсудна вказана справа.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2023 у справі №922/2414/23 визначено підсудність справи №922/2414/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авєга» до Господарського суду Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління державної казначейської служби України в Харківській області про стягнення коштів - Господарський суд Луганської області. Справу №922/2414/23 направлено до Господарського суду Луганської області.
30.06.2023 справа зі Східного апеляційного господарського суду надійшла до Господарського суду Луганської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2023 справу №922/2414/23 передано на розгляд судді Іванову А.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.07.2023 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду відповідної заяви.
20.07.2023 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій навів обґрунтований розрахунок сум, що стягуються з відповідача, а саме 910 698 грн. 00 коп., з яких 104 554 грн. 80 коп. за Актом за жовтень 2021 року, 87 535 грн. 20 коп. за Актом за січень 2022 року та 718 608 грн. 00 коп. за Актом за лютий 2022 року.
Також зазначив, що Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за вересень 2020 року та Довідка про вартість виконаних робіт за вересень 2020 року надані на підтвердження того, що відповідний Договір підряду виконувався позивачем.
Крім того, позивач виклав підстави для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області, відповідно до яких управління є тим органом, який буде виконувати рішення про списання грошових коштів з казначейських рахунків установи-боржника.
При цьому, ухвалу Господарського суду Луганської області від 05.07.2022 було направлено позивачу засобами поштового зв`язку і відповідно до відомостей з сайту Укрпошти 11.07.2023 не вручено під час доставки. Відтак, позивач мав строк для усунення недоліків позовної заяви до 21.07.2023 включно
Оскільки заяву про усунення недоліків позивач направив до суду засобами поштового зв`язку 19.07.2023, суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки поданої позовної заяви у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали позовної заяви, з урахуванням заяви про усунення недоліків, господарський суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Частиною 1 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.
Разом з тим, Харківську міську територіальну громаду із центром у м. Харків, де розташовано Господарський суд Луганської області, включено до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій №309 від 22.12.2022.
Відповідно до рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні.
Отже, враховуючи наведене, сторони будуть повідомлені про дату та час підготовчого засідання в подальшому з огляду на реальну поточну обстановку в м. Харків.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Проаналізувавши наведену норму, суд зазначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору мають знаходитись з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Разом з цим, предмет спору повинен бути за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Відтак, не є можливим покладення на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-яких матеріально-правових обов`язків, а також установлення чи захист їхніх прав. Тобто є неможливим винесення рішення або ухвали суду про права чи обов`язки цих третіх осіб.
Разом з тим, необхідною умовою для залучення третьої особи до участі у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є наявність юридичного інтересу до предмету спору у такої особи.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області має юридичний інтерес до предмету спору у цій справі в розумінні ст. 50 ГПК України.
В зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області.
За приписами п. 8 ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається строк для подання відповідачем відзиву на позов.
Частиною 8 ст. 165 ГПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті (ч. 4 ст. 166 ГПК України).
Згідно ч. 4 ст. 167 ГПК України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті (ч. 4 ст. 168 ГПК України).
При цьому, суд приймає до уваги введення в Україні воєнного стану, що може суттєво впливати на спроможність учасників справи своєчасно виконати покладені процесуальним законом і судом обов`язки.
Керуючись ст.ст. 12, 50, 164, 165, 172, 174, 176, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Про дату та час підготовчого засідання повідомити учасників в подальшому.
4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5.
5. Клопотання позивача про залучення Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задовольнити.
7. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив подати з доказами його направлення з усіма додатками іншим учасникам справи.
8. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. Відповідь на відзив подати з доказами направлення з усіма додатками іншим учасникам справи.
9. Встановити відповідачу строк для подання заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Заперечення подати з доказами направлення з усіма додатками іншим учасникам справи.
10. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив подати з доказами його направлення з усіма додатками іншим учасникам справи.
11. Звернути увагу сторін, що судом враховується введення в Україні правового режиму воєнного стану, що може суттєво вплинути на своєчасність виконання учасниками справи їх обов`язків.
Cуд звертає увагу учасників справи про наявність технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст. 197 ГПК України.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 25.07.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Іванов