УХВАЛА

м. Київ

28.07.2023Справа № 910/9553/23
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до акціонерного товариства "Сенс Банк"

про стягнення 101 141,85 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до акціонерного товариства "Сенс Банк" про стягнення 101 141,85 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в період з 02.10.2020 по 23.02.2022 здійснював скид стічних вод без умов на скид за адресою: пров. Тараса Шевченка, 12 у м. Києві, що є порушенням п. 8.1. Правил № 1879.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Надано відповідачу строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

07.07.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження. В поданому клопотанні відповідач повідомляє про те, що після відкриття провадження у справі ним було сплачено суму боргу в розмірі 101 141,85 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № від 03.07.2023 та листом щодо уточнення призначення платіжної інструкції.

25.07.2023 через канцелярію суду від позивача надійшли пояснення, які містять підтвердження погашення відповідачем основного боргу. Також позивач просить суд вирішити питання судових витрат шляхом стягнення з відповідача судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

28.07.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшли письмові пояснення. Відповідач просить суд відмовити у задоволенні вимоги позивача щодо стягнення судового збору.

Враховуючи наведене, суд встановив, що матеріали справи містять докази перерахування відповідачем на користь позивача грошової суми у розмірі 101 141,85 грн.

Отже, відповідач виконав вимогу позивача, яка була заявлена у позові для відновлення його порушених прав, а тому у справі відсутній предмет спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадженні у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас, відповідно до ч.9 ст.129, ч.3 ст.130 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач сплатив суму основного боргу в повному обсязі після звернення позивача з відповідним позовом до суду та відкриття провадження у даній справі. Відтак, суд дійшов висновку, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, внаслідок чого судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 684,00 грн. слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/9553/23.

2. Стягнути з акціонерного товариства "Сенс Банк" (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100; ідентифікаційний код 23494714) на користь приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 1-А; ідентифікаційний код 03327664) судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

3. Видати наказ.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про закриття провадження у справі підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Мудрий