ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" липня 2023 р. Справа № 902/824/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Бучинська Г.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Вінницяобленрго" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 19.04.2023, повний текст якої складено 20.04.2023, у справі №902/824/20 (суддя Маслій І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнова Консалтинг"

до Акціонерного товариства "Вінницяобленрго"

про визнання недійсним рішення Наглядової ради та визнання укладеним договору про обов`язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій в редакції позивача

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 19.04.2023 у справі №902/824/20 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнова Консалтинг" про призначення судової експертизи. Провадження у справі №902/824/20 зупинено на час прове-дення судової експертизи.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Відповідач - Акціонерне товариство "Він-ницяобленерго" подало апеляційну скаргу до Північно-західного апеляційного господарсь-кого суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 19.04.2023 у даній справі та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні клопотання Позивача про призначення судової експертизи. Крім того, Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Листом №9902/824/20/2910/23 від 09.05.2023 матеріали справи витребувано з Господарсь-кого суду Вінницької області.

30.06.2023 до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На виконання вимог вищевказаної ухвали, 25.07.2023 від апелянта надійшло клопо-тання, в якому останній просить суд відстрочити сплату судового збору в сумі 2684,00 грн до ухвалення судового рішення у справі №902/824/20.

Обґрунтовуючи вищезазначене подане клопотання, апелянт вказує, що на рахунку останнього відсутні кошти для сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Заявник зазначає, що на сьогоднішній день у постачальників електричної енергії, які здійснюють ліцензовану діяльність на території Вінницької області, систематично виника-ють проблеми зі своєчасним виконанням зобов`язань з оплати за розподіл електричної енергії. Найскладніша ситуація склалась з постачальником універсальних послуг - TOB «Енера Вінниця», яке систематично не виконує зобов`язання щодо оплати на адресу Відповідача послуг з розподілу електричної енергії. Так, станом на 01.07.2023, заборгованість ТОВ «Енера Вінниця» перед АТ «Вінницяобленерго» становить 767 млн.грн з ПДВ.

Дана заборгованість, в свою чергу, спричинена низьким рівнем розрахунків ДП «Гарантований покупець» за послуги із забезпечення доступності електроенергії для побутових споживачів. Станом на 01.06.2023 борг ДП «Гарантований покупець» перед ТОВ «Енера Вінниця» становив 1 млрд. 523 млн.грн з ПДВ.

Крім того Відповідач зазначає, що в структурі споживання електричної енергії Вінницької області відсоток побутових споживачів складає понад 60%, а за період воєнного стану він навіть збільшується у зв`язку зі закриттям багатьох промислових підприємств та збільшенням кількості внутрішньо переміщених осіб. До травня 2023 року, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», діяла заборона на стягнення заборгованості з фізичних осіб, спричинена введенням воєнного стану на території України. Також звертає увагу суду, що у зв`язку із проведенням активних бойових дій на території України, а також здійсненням ракетно-бомбових ударів по території Вінницької області пошкоджено ряд об`єктів АТ «Вінницяобленерго», що призвело до знищення і псування майна, знеструмлення споживачів Вінницької області та до термінового виконання аварійно-відновлювальних робіт, які потребують залучення значних коштів.

Зазначене вище спричинило неможливість для АТ «Вінницяобленерго» своєчасного та повноцінного проведення розрахунків з контрагентами, в тому числі на всіх сегментах ринку електричної енергії.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує п`яти відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою цієї ж статті зазначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У статті 8 Закону України "Про судовий збір" наведено вичерпний перелік умов, за наявності яких ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Отже, відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи звільнення від сплати судового збору буде законним за наявності підстав, вказаних у частині першій статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду викладеного у постанові від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18 (провадження №11-336апп20), що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (п.45 постанови).

Згідно ч.4 ст.236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних право-відносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вказаного правового висновку притримується Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в ухвалах від 14.11.2022 у справі №10/5026/290/2011(925/1502/20), від 08.11. 2022 у справі №923/508/21, від 07.11.2022 у справі №911/2862/20, від 17.10.2022 у справі №910/15201/21.

Оскільки Акціонерне товариство "Вінницяобленрго" не належить до осіб, вказаних у ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", предметом спору у справі №902/824/20 не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю та запровад-ження воєнного стану в Україні не віднесено законодавством до підстав для відстрочення сплати судового збору - відтак, законні підстави для відстрочення сплати судового збору у даному випадку відсутні.

Відповідно до ст.129 Конституції України, господарські суди, здійснюючи свої конституційні обов`язки, повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Ураховуючи положення ст.129 Конституції України та ст. 5 Закону України "Про судовий збір" господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі і у питанні звільнення або відстрочення судового збору.

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, що узгоджується із ст.129 Конституції України, якою визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади. Отже, самі лише обставини, пов`язані з труднощами фінансування, відсутністю коштів на рахунку, особливості здійснення розрахунково-касового обслуговування бюджетних коштів та запровадженням на всій території України воєнного стану за Указом Президента України від 24.02.2022 №64 не можуть вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору.

Вказаної позиції притримується Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в ухвалах від 09.11.2022 у справі №910/929/21, від 09.11.2022 у справі №910/479/21.

Таким чином, вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору, окрім випадків встановлених ст.8 Закону України "Про судовий збір" призведене до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Акціонерного товариства "Вінницяобленрго" про визнання причини неможливості оплати судового збору в розмірі 2684,00 грн. поважними та відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення у справі №902/824/20, а відтак, у задоволенні вказаного клопотання, слід відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів приймає до уваги, що відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.(ч.4 ст.174 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 6, 7, 8 ст.260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що скаржник не усунув виявлених апеляційним судом недоліків апеляційної скарги впродовж встановленого строку - апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Вінниця-обленрго" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 19.04.2023, у справі №902/824/20 належить повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Вінницяобленрго" про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу заявнику - Акціонерному товариству "Вінницяобленрго" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 19.04.2023 у справі №902/824/20.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Додаток скаржнику: апеляційна скарга з додатками всього на 15 арк та поштовий конверт.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Бучинська Г.Б.