ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023м. ХарківСправа № 922/1318/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТАН КОНСТРАКШН" про ухвалення додаткового рішення (вх. 18150) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТАН КОНСТРАКШН" (08303, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 14, каб. 405; ідент. код 42255574)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ-АГ" (61003, Харківська обл., місто Харків, Конституції майдан, будинок 1, офіс 8411; ідент. код 44237190)

про стягнення 2691686,46 грн

за участю представників:

позивача Нестерова Ольга Валеріївна (в режимі відеоконференції)

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "НАТАН КОНСТРАКШН", 07.04.2023 р. звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ-АГ", про стягнення 2691686,46 грн боргу за надані послуги з організації перевезень вантажу. Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором № 0407-2022/ТЕО від 04.07.2022 року в частині не підписання актів наданих послуг та не здійснення оплати наданих послуг.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.07.2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТАН КОНСТРАКШН" було задоволено повністю.

12.07.2023 Господарським судом Харківської області було зареєстровано заяву за вх. № 18150 представника позивача про винесення додаткового рішення, згідно з якою заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі № 922/1318/23, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ-АГ" на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14 липня 2023 року заяву ТОВ "НАТАН КОНСТРАКШН" (вх. № 18150) про ухвалення додаткового рішення у справі до розгляду у судовому засіданні на "19" липня 2023 р. о 12:45.

У судове засідання з розгляду заяви ТОВ "НАТАН КОНСТРАКШН" з`явився представник позивача, який підтримував подану заяву у повному обсязі.

Дослідивши у судовому засіданні подану заяву ТОВ "НАТАН КОНСТРАКШН" про відшкодування судових витрат та залучення доказів про витрати на професійну правничу допомогу (вх. 18150), подану у справі № 922/1318/23, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 126 ГПК України).

Згідно ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд встановив, що у позовній заяві позивачем, на виконання вимог пункту 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи: Вид судових витрат - на професійну правничу допомогу, розмір - 2 000 грн. на годину.

У поданій заяві від 12.07.2023 р. позивач просить суд стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 24 000,00 грн. що менше за 10% від суми позову та є співмірною сумою витрат на правову допомогу.

На підтвердження понесених витрат на надання професійної правничої допомоги позивачем подано суду копію Договору про надання правової допомоги від 16.01.2023 р., акту прийому-передачі наданих послуг від 07.07.2023 р. (складання позовної заяви та участь у судових засіданнях) на загальну суму 24000,00 грн; копію платіжного доручення № 182 від 02.02.2023 р. на суму 20000,00 грн., копію платіжної інструкції від 10.07.2023 р. на суму 4000,00 грн; копію ордер серії ВН № 1220870 від 16.01.2023 р.

З поданого Акту прийому-передачі наданої правової допомоги від 07.07.2023 р. до договору про надання правової допомоги вбачається, що вартість послуг, наданих виконавцем по акту дорівнює 24000,00 грн.

В судовому засідання 06.07.2021 року до початку судових дебатів представником позивача була зроблена усна заява про надання у визначені ГПК України строки доказів на підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Таким чином, загальна сума витрат позивача на отримання професійної правничої допомоги за розгляд справи № 922/1318/23, яку позивач сплатив своєму представнику адвокату Несторовій О.В. склала 24 000,00 гривень.

У відповідності до ст.13, 14, 15 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність може здійснюватись адвокатом індивідуально, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом пункту 1 частини третьої статті 123 та статті 126 Господарського процесуального кодексу України у їх сукупності можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1 та частини першої статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Крім того, відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Статтею 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Також слід зазначити, що юридична особа самостійно вирішує питання про вибір свого представника у господарському суді. Держава гарантує такій особі відшкодування судових витрат на юридичні послуги, що надаються лише адвокатом. Витрати юридичної особи на надані їй у господарському судочинстві послуги адвоката відшкодовуються в порядку, встановленому процесуальним законом.

Інтереси відповідача у даній справі представляє адвокат Кудрявцев Володимир Ігоревич - Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 904 від 15.12.99 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Позивачем до матеріалів справи надано належне документальне підтвердження, що ним понесені витрати у розмірі 24000,00 грн. за надання правової допомоги у справі №922/1318/23.

Вказана сума визнається співмірною та обґрунтованою з обсягом роботи виконаної адвокатом та підтвердженої матеріалами справи.

При цьому, відповідачем право на надання заперечень про розподіл витрат понесених відповідачем професійну правничу допомогу адвоката не було реалізовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "East/West Alliance Limited" проти України" (заява N 19336/04, п. 269) вказав, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає, що понесені позивачем витрати з оплати послуг адвоката у розмірі 24000,00 грн., які він просить стягнути з відповідача є обґрунтованими та такими що підлягають стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТАН КОНСТРАКШН".

Керуючись ст. 42, 73-80, 86, 126, 129, 165, 233, 236-238, 240 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву (вх. 18150) Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТАН КОНСТРАКШН" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ-АГ" (61003, Харківська обл., місто Харків, Конституції майдан, будинок 1, офіс 8411; ідент. код 44237190) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТАН КОНСТРАКШН" (08303, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 14, каб. 405; ідент. код 42255574) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 24 000,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення та з урахуванням п.17.5 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України та п. 4 розділ Х Прикінцеві положення ГПК України.

Повний текст додаткового рішення виготовлено та підписано 20.07.2023 р.

Суддя М.І. Шатерніков