номер провадження справи 33/14/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 Справа № 908/190/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання Драковцевій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/190/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бест Лізинг (юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літера Б, адреса для листування: 03038, м.Київ, вул. Лінійна, буд. 17, ідентифікаційний код 33880354)

до відповідача-1: Фермерського господарства ЛАІР (71031, Запорізька область, с.Шевченкове, вул. Космонавтів, буд. 10, ідентифікаційний код 33256326)

до відповдіача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 242760,89 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Прудка О.В., ордер серії АР №1394612 від 15.05.2023 (в режимі відеоконференції);

від відповідача-1: Мормуль П.В., ордер серії АР №1121263 від 15.05.2023;

від відповідача-2: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Бест Лізинг з позовом до відповідачів: 1) Фермерського господарства ЛАІР та 2) ОСОБА_1 про стягнення солідарно простроченої заборгованості за лізинговими платежами в сумі 118175,16 грн., процентів річних у сумі 38605,03 грн., інфляційних втрат у сумі 15982,68 грн., пені в сумі 38605,03 грн., штрафу в сумі 31392,99 грн., всього - 242760,89 грн.

Позов заявлено на підставі умов договору фінансового лізингу №200930-4/ФЛ-Ю-С від 30.09.2020, укладеного позивачем із відповдіачем-1, договору поруки від 30.09.2020 №200930-7/П, укладеного позивачем із відповідачами-1, 2, та норм ст.ст. 525, 526, 543, 554, 625, 629 Цивільного кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/14/23, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання. Встановлено відповідачам строк для надання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Запропоновано позивачу протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати суду та надіслати відповідачам електронною поштою письмові пояснення щодо дати та способу надсилання повідомлення від 25.05.2022 за №1598 про розірвання договору. Повідомлено сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 22.02.2023.

Копію ухвали надіслано позивачу поштою на зазначену в позові адресу для листування (03038, м. Київ, вул. Лінійна, буд. 17).

У зв`язку з тим, що відділення АТ Укрпошта 71031 за місцезнаходженням відповідачів тимчасово не функціонує, копію ухвали суду було надіслано відповідачам електронною поштою та розміщено до відома відповідачів 24.01.2023 на сайті Господарського суду Запорізької області.

Станом на 24.03.2023 від сторін не надходило будь-яких заяв, клопотань.

Відповідачі не надали відзивів на позов.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.03.2023 ухвалено розгляд справи №908/190/23 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, замінено розгляд справи по суті підготовчим засіданням, підготовче засідання призначено на 20.04.2023 о 10 год. 00 хв., зобов`язано позивача протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали суду надати суду та надіслати відповідачам електронною поштою (докази надати суду): письмові пояснення щодо дати та способу надсилання повідомлення від 25.05.2022 за №1598 про розірвання договору; письмові пояснення щодо конкретних дат, в які необхідно було сплачувати лізинові платежі відповідно до умов договору та графіку сплати лізингових платежів; надати відомості щодо дати народження та адреси електронної пошти відповідача-2 (в разі наявності відповідних анкетних даних у позивача).

Копію ухвали суду було надіслано відповідачам електронною поштою та розміщено до відома відповідачів 28.03.2023 на сайті Господарського суду Запорізької області.

В судове засідання 20.04.2023 сторони своїх представників не направили. Причин неявки суду не повідомили.

З метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, враховуючи те, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не вирішені, ухвалою суду від 20.04.2023 відкладено підготовче засідання на 23.05.2023 о 10 год. 00 хв.

У зв`язку з тим, що відділення АТ Укрпошта 71031 за місцезнаходженням відповідачів тимчасово не функціонує, копію ухвали суду було надіслано відповідачам електронною поштою та розміщено до відома відповідачів 24.04.2023 на сайті Господарського суду Запорізької області.

15.05.2023 від відповідача-1 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

17.05.2023 від позивача надійшли письмові пояснення. Також від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 23.05.2023 о 10 год. 00 хв. та в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 17.05.2023 задоволено заяву позивача, ухвалено здійснювати проведення судового засідання 23.05.2023 о 10 год. 00 хв. у справі № 908/190/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

В судовому засіданні 23.05.2023 були присутніми представники позивача та відповідача-1, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Представник позивача повідомив про подання письмових пояснень, просив їх долучити до матеріалів справи.

Суд долучив письмові пояснення до матеріалів справи.

Представник відповідача-1 заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання для можливості подання відзиву.

Представник позивача не заперечив проти відкладення підготовчого засідання, заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи заявлене відповідачем-1 клопотання про відкладення підготовчого засідання, ухвалою суду від 23.05.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 22.06.2023 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

25.05.2023 (повторно) поштою від позивача надійшли письмові пояснення та заява про участь у судовому засіданні 23.05.2023 о 10 год. 00 хв. та в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

05.06.2023 від відповідача-1 надійшло клопотання про поновлення строків для подання відзиву та відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-1 просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

22.06.2023 від позивача дійшли письмові пояснення, які мають назву клопотання/заява.

В судовому засіданні 22.06.2023 були присутніми представники позивача (в режимі відеоконференції) та відповідача-1, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Позивач повідомив про подання письмових пояснень, просив долучити їх до матеріалів справи.

Представник відповідача-1 не заперечив проти долучення до матеріалів справи письмових пояснень позивача.

Суд ухвалив долучити до матеріалів справи письмові пояснення позивача (які мають назву клопотання/заява).

Представник відповідача-1 оголосив клопотання про поновлення строків для подання відзиву, просив фактично продовжити строк для подання відзиву та долучити його до матеріалів справи.

Представник позивача не заперечив проти продовження строку для подання відзиву та долучення його до матеріалів справи.

Суд ухвалив продовжити відповідачу строк для подання відзиву, долучити відзив до матеріалів справи.

Представник позивача заявив про відсутність інших доказів, окрім тих, які надані до матеріалів справи, відсутність заяв чи клопотань та про можливість закриття підготовчого провадження.

Представник відповідача-1 повідомив про намір подати додатковий доказ після його отримання.

Строк продовженого підготовчого провадження спливає 22.06.2023.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

Ухвалою від 22.06.2023 закрито підготовче провадження у справі №908/190/23, призначено справу №908/190/23 до розгляду по суті на 17.07.2023 о 09 год. 30 хв., ухвалено здійснювати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

Копію даної ухвали надіслано сторонам електронною поштою 28.06.2023.

В судовому засіданні 17.07.2023 були присутніми представники позивача (в режимі відеоконференції) та відповідача-1, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача-1 заперечив проти задоволення позову, просив у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні 17.07.2023 судом прийнято рішення, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю Бест Лізинг (лізингодавець, позивач) та Фермерським господарством ЛАІР (лізингоодержувач, відповідач) укладено договір фінансового лізингу №200930-4/ФЛ-Ю-С від 30.09.2020, предметом якого є трактор колісний New Holland загальною вартістю 2616082,88 грн. Строк лізингу погоджено у 50 місяців. Максимальний термін передачі 30.10.2020. Місце передачі Запорізька область, с. Шевченківське, вул. Космонавтів, буд. 10. Мінімальний строк для дострокового придбання 13 місяців. Гранична дата сплати авансового лізингового платежу 01.10.2020.

Згідно з п. 1.1 Загальних умов договору фінансового лізингу лізингодавець набуває у свою власність і передає на умовах фінансового лізингу у платне володіння та користування новий предмет лізингу (надалі предмет лізингу) найменування, марка, модель, комплектація, рік випуску, ціна одиниці, кількість, вартість і загальна вартість якого на момент укладання договору наведені в додатку «Специфікація», а лізингоодержувач зобов`язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору. По закінченню строку лізингу до лізингоодержувача переходить право власності на предмет лізингу згідно умов та на підставі цього договору (за виключенням випадків, передбачених договором та/або законодавством). Найменування фінансової операції: фінансовий лізинг.

30.09.2020 сторони підписали акт прийому-передачі предмета лізингу в користування лізингоодержувача.

У п. 1.2 Загальних умов договору фінансового лізингу визначено, що строк користування лізингоодержувачем предметом лізингу (строк лізингу) складається з періодів (місяців) лізингу зазначених у додатку «Графік сплати лізингових платежів» до договору (надалі Графік) та починається з дати підписання сторонами акту приймання-передачі предмета лізингу, але в будь-якому випадку не може бути менше одного року.

Згідно з п. 2.2 Загальних умов договору фінансового лізингу усі платежі за договором зобов`язаний здійснювати у число сплати, в національній валюті України (гривні) відповідно до Графіку та Загальних умов, а також інших положень цього договору та/або чинного законодавства шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок лізингодавця. Лізингові платежі включають: платежі по відшкодуванню (компенсації) частини вартості предмета лізингу (з врахуванням коригування, вказаного в пунктах 2.5, 2.6 Загальних умов), винагороду (комісію) лізингодавцю за отриманий у лізинг предмет лізингу з урахуванням коригування, вказаного у пунктах 2.7 2.9, 3.5 Загальних умов (далі Винагорода). При цьому сторони погодили, що такі лізингові платежі за цим договором не містять покупної ціни, передбаченої цим договором, і у сукупності є платою за користування предметом лізингу.

Відповідно до п. 2.3 Загальних умов договору фінансового лізингу авансовий платіж, визначений у Графіку сплати лізингових платежів (додаток до договору), з урахуванням пункту 2.6 Загальних умов, лізингоодержувач зобов`язаний сплатити протягом трьох банківських днів з моменту відправлення рахунку лізингодавцем, але не пізніш ніж у дату, зазначену сторонами в пункті 5.6 цього договору, та в сумі авансового лізингового платежу, визначеного в Графіку сплати лізингових платежів (додаток до договору), незалежно від отримання рахунку.

Додатком до договору фінансового лізингу є Графік сплати лізингових платежів, в якому погоджено авансовий лізинговий платіж у розмірі 1257519,78 грн. та 50 лізингових періодів, загалом на суму 4996457,14 грн.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу норми ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Всупереч прийнятих на себе зобов`язань відповідач-1 не сплатив лізингові платежі згідно погодженого графіку, внаслідок чого утворилася заборгованість:

- у розмірі 38260,67 грн. з 18.03.2022 (застосовується п. 2.4 Загальних умов договору лізингу, оскільки 20.3.2022 вихідний день, 18-й період лізингу);

- у розмірі 40522,77 грн. з 20.4.2022 (19-й період лізингу);

- у розмірі 39391,72 грн. з 20.05.2022 (20-й період лізингу).

Загалом сума заборгованості становить 118175,16 грн.

Пунктом 6.6 Загальних умов договору фінансового лізингу встановлено, що в будь-якому випадку, незважаючи на те, вирішить лізингоодержувач скористатися можливістю здійснити викупний платіж, або не вирішить, лізингодавець має право в односторонньому порядку відмовитись від договору (розірвати) договір та вилучити предмет лізингу у випадках, передбачених пунктами 6.1.1 6.1.4 загальних умов, зокрема відповідно до п. 6.1.1 Загальних умов договору фінансового лізингу якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж (частково або в повному обсязі) та прострочення сплати становить більше 30 календарних днів з дня настання строку платежу, встановленого в цьому договорі.

У зв`язку з простроченням сплати відповідачем-1 лізингових платежів більше 30 днів позивач надіслав відповідачу-1 26.05.2022 повідомлення вих. №1598 від 25.05.2022 про розірвання (відмову від) договору фінансового лізингу з вимогою у строк до 01.06.2022 включно повернути позивачу предмет лізингу

Вимога позивача була залишена відповідачем-1 без відповіді та задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України визначено штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України від 22.11.1996 № 543/96-ВР «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За приписами ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно з п. 7.1.1 Загальних умов договору фінансового лізингу за порушення обов`язку зі своєчасної сплати платежів, передбачених даним Договором, та/або чинним законодавством України лізингоодержувач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від простроченої заборгованості за платежами за кожен день прострочення.

Сторони погодили що нарахування такої пені припиняється через 12 місяців від дня, коли сплата мала відбутися.

За прострочення сплати лізингових платежів позивач нарахував на підставі п. 7.1.1 Загальних умов договору фінансового лізингу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 19.03.2022 по 09.01.2023 в сумі 38605,03 грн.

Розрахунок пені визнано судом обґрунтованим.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У п. 2.7 Загальних умов договору фінансового лізингу сторони погодили, що в разі, якщо лізингоодержувач прострочить сплату лізингових платежів на підставі статті 625 Цивільного кодексу України лізингодавець має право нарахувати, а лізингоодержувач зобов`язується сплачувати проценти річних у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від простроченої заборгованості за платежами за кожен день прострочення, протягом усього періоду існування простроченої заборгованості.

За прострочення сплати лізингових платежів позивач нарахував на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України проценти річних в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 19.03.2022 по 09.01.2023 в сумі 38605,03 грн.

Розрахунок процентів річних визнано судом обґрунтованим.

За прострочення сплати лізингових платежів позивачем нараховані на суму прострочених лізингових платежів інфляційні втрати за період з квітня по листопад 2022 року в сумі 15982,68 грн.

Розрахунок інфляційних втрат визнано судом обґрунтованим.

Крім того, за умовами п. 5.2.1 Загальних умов договору фінансового лізингу лізингоодержувач зобов`язаний щоквартально (не пізніше 10 календарних днів з моменту закінчення відповідного звітного кварталу) про стан та адресу базування предмета лізингу шляхом направлення лізингодавцю звіту у формі, встановленої додатком «довідка» до договору.

Пунктом 7.1.3 Загальних умов договору фінансового лізингу передбачено за порушення умов п. 5.2 загальних умов договірну санкцію (штраф) у розмірі 1% остаточної вартості предмета лізингу за кожен випадок зазначених порушень. Сторони погодили, що даний штраф є визначеною грошовою сумою, яка не змінюється (після встановлення остаточної загальної вартості предмета лізингу) протягом строку дії договору та для зручності сторін визначається як 1% від розміру остаточної загальної вартості предмета лізингу.

Відповідач-1 не надав доказів виконання умовам п. 5.2.1 Загальних умов договору фінансового лізингу.

На підставі п. 7.1.3 Загальних умов договору фінансового лізингу позивачем нараховано штраф за неподання відповідачем-1 відомостей про стан та місцезнаходження майна в розмірі 1% від визначеної в договорі вартості предмета лізингу (3139299,45 грн.), що склало 31392,99 грн.

Розрахунок штрафу визнано судом обґрунтованим.

З метою забезпечення виконання відповідачем-1 зобов`язань за договором фінансового лізингу №200930-4/ФЛ-Ю-С від 30.09.2020 позивачем укладено з відповдіачем-2 договір поруки від 30.09.2020 №200930-7/П.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Позивачем доведено факт наявності простроченої заборгованості за лізинговими платежами в сумі 118175,16 грн.

Розрахунок процентів річних у сумі 38605,03 грн., інфляційних втрат у сумі 15982,68 грн., пені в сумі 38605,03 грн., штрафу в сумі 31392,99 грн. визнаний судом обґрунтованим.

Відповідачі не надали доказів сплати простроченої заборгованості за лізинговими платежами в сумі 118175,16 грн., процентів річних у сумі 38605,03 грн., інфляційних втрат у сумі 15982,68 грн., пені в сумі 38605,03 грн., штрафу в сумі 31392,99 грн.

Доводи відповідача-1 про те, що порушення зобов`язання сталось з боку відповідача-1 внаслідок дії форс-мажорних обставин судом відхилені з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України у разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Виходячи з наведених норм, наявність форс-мажорних обставин є підставою для звільнення особи від відповідальності за порушення зобов`язання, а не від обов`язку виконання основного зобов`язання.

Пред`явлені позивачем до стягнення лізингові платежі є основним зобов`язанням відповідача-1 за договором фінансового лізингу перед позивачем, а нараховані проценти річних та інфляційні втрати є компенсацією втрат позивача від знецінення грошових коштів за період прострочення.

Враховуючи викладене, посилання відповідача-1 на настання форс мажорних обставин не звільняє відповідача від обов`язку сплатити ці суми.

Пунктом 8.2 договору сторони встановили, що в разі виникнення форс-мажорних обставин сторони зобов`язані письмово не пізніше 10 діб з моменту настання цих обставин повідомити одна одну про настання таких обставин.

До подачі позову відповідач-1 не звертався до позивача з повідомленням щодо неможливості виконання своїх зобов`язань за договором через форс-мажорні обставини, а звернувся до позивача з відповідним повідомленням тільки після подачі позивачем позову до суду.

Лист Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 щодо засвідчення форс-мажорних обставин, на який послався відповідач-1, адресований «всім, кого він стосується». Форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання.

Воєнний стан на території України не означає, що відповідач-1 не може здійснювати статутну діяльність та набувати кошти. Відповідач-1 не підтвердив у встановленому порядку настання форс-мажорних обставин саме для спірного випадку невиконання зобов`язання.

За таких обставин суд визнав заперечення відповідача проти позову необґрунтованими.

Враховуючи викладене, а також те, що зобов`язання відповідача-1 забезпечені порукою відповідача-2, суд задовольнив позовні вимоги про стягнення з відповідачів солідарно простроченої заборгованості за лізинговими платежами в сумі 118175,16 грн., процентів річних у сумі 38605,03 грн., інфляційних втрат у сумі 15982,68 грн., пені в сумі 38605,03 грн., штрафу в сумі 31392,99 грн.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За розгляд позовних вимог позивач сплатив судовий збір у розмірі 3641,41 грн. платіжним дорученням №10319 від 10.01.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у рівних частинах: з відповідача-1 в сумі 1820,71 грн., з відповідача-2 в сумі 1820,70 грн., оскільки солідарне стягнення витрат на оплату судового бору законодавством не передбачено.

Також у позовній заяві позивач просив стягнути з відповідачів 2500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Правова допомога в даній справі надавалась позивачу Адвокатським об`єднанням «ЛЕКС-ЮЕЙ» на підставі договору 303/01-23 від 03.01.2023 про надання правничої допомоги.

Додатком №1 від 09.01.2023 до цього договору встановлено вартість послуг за усні консультації 500,00 грн. за 1 годину, аналіз документів за договором фінансового лізингу та договору поруки 500,00 грн. за 1 годину, правовий аналіз судової практики 500,00 грн. за 1 годину, складання процесуальних документів 1000,00 грн. за 1 годину.

Актом №09/01-1 від 09.01.2023 засвідчено факт надання позивачу Адвокатським об`єднанням «ЛЕКС-ЮЕЙ» вказаних послуг на загальну суму 2500,00 грн.

Позивач оплатив на рахунок Адвокатського об`єднання «ЛЕКС-ЮЕЙ» вартість наданих послуг у сумі 2500,00 грн. платіжним дорученням №10320 від 10.01.2023.

Відповідачі не надали заперечень проти заявлених позивачем витрат на правову допомогу.

Таким чином, витрати позивача на професійну правничу допомогу є підтвердженими та підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частинах (по 1250,00 грн. з кожного), оскільки солідарне стягнення цих витрат законодавством не передбачено.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фермерського господарства ЛАІР (71031, Запорізька область, с.Шевченкове, вул. Космонавтів, буд. 10, ідентифікаційний код 33256326) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бест Лізинг (юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літера Б, адреса для листування: 03038, м.Київ, вул. Лінійна, буд. 17, ідентифікаційний код 33880354) солідарно прострочену заборгованість за лізинговими платежами в сумі 118175,16 грн. (сто вісімнадцять тисяч сто сімдесят п`ять грн. 16 коп.), проценти річних у сумі 38605,03 грн. (тридцять вісім тисяч шістсот п`ять грн. 03 коп.), інфляційні втрати в сумі 15982,68 грн. (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві грн. 68 коп.), пеню в сумі 38605,03 грн. (тридцять вісім тисяч шістсот п`ять грн. 03 коп.), штраф у сумі 31392,99 грн. (тридцять одна тисяча триста дев`яносто дві грн. 99 коп.).

Стягнути з Фермерського господарства ЛАІР (71031, Запорізька область, с.Шевченкове, вул. Космонавтів, буд. 10, ідентифікаційний код 33256326) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бест Лізинг (юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літера Б, адреса для листування: 03038, м.Київ, вул. Лінійна, буд. 17, ідентифікаційний код 33880354) витрати зі сплати судового збору в сумі 1820,71 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять грн. 71 коп.) та витрати на професійну правову допомогу в сумі 1250,00 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бест Лізинг (юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літера Б, адреса для листування: 03038, м.Київ, вул. Лінійна, буд. 17, ідентифікаційний код 33880354) витрати зі сплати судового збору в сумі 1820,70 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять грн. 70 коп.) та витрати на професійну правову допомогу в сумі 1250,00 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят грн. 00 коп.).

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 27.07.2023.

Суддя М.В. Мірошниченко