ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2023 Справа № 914/2220/23

За заявою:Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів
до боржника:Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Інвест «БТ», м. Львів
про:видачу судового наказу
Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 до Господарського суду Львівської області від ПрАТ «Львівобленерго» надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Група Інвест «БТ» 79`697,53 грн. заборгованості за необліковану електричну енергію.

Подана заява обґрунтована тим, що 07.03.2023 при перевірці на об`єкті боржника за адресою: м. Львів, вул. В. Великого, 34, працівниками ПрАТ «Львівобленерго» було виявлене порушення ПРРЕЕ, про що складено акт про порушення №036418. Актом зафіксоване порушення: пошкодження пломб з відбитками тавр оператора системи. При цьому пломба «ОУ 2101 ЛОЕ ЗБУТ» була знята та відправлена до ЛНДІ судових експертиз на дослідження. В подальшому, висновком експерта №1019-Е від 22.05.2023 підтверджено, що пломба піддавалась переустановленню. До акта складалась схема підключення, яка підписана представником боржника без зауважень та застережень.

Як стверджує заявник, боржника було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення засідання комісії з розгляду актів про порушення. Згідно із рішенням комісії з розгляду актів про порушення боржнику проведено нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за період з дати проведення останнього контрольного огляду засобів обліку (05.12.2022) по дату складання акту про порушення (07.03.2023) на суму 79`697,53 грн.

Заявник також вказує, що між ним та боржником існують договірні відносини на підставі Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладеного шляхом підписання ТОВ «Група Інвест «БТ» заяви-приєднання від 26.05.2020.

Оскільки заявлена до стягнення вартість необлікованої електричної енергії не була сплачена боржником, ПрАТ «Львівобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Ознайомившись зі змістом заяви та долучених до неї матеріалів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у господарському судочинстві, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Частиною 2 ст. 12 ГПК України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Частина 1 ст. 148 ГПК України деталізує умови, яким повинні відповідати вимоги стягувача у наказному провадженні. Так, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 148 ГПК України застосовуються у взаємному зв`язку.

Істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору та можливість стягнення лише за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором. Наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

Безспірність передбачає не лише те, що боржник не оспорює вимог заявника, оскільки боржник має право подати заяву про скасування судового наказу, а й те, що у суду не повинно виникати сумніву у відсутності спору про право та належності стягувачу права вимоги. Вимоги заявника повинні бути документально підтвердженими та безспірними, тобто не може викликати сумнів ні момент настання права вимоги, ні сума грошових коштів, ні те, що вимоги пред`явлені відповідно до умов договору.

Дослідивши надані заявником докази, суд дійшов висновку про відсутність у даній справі безспірності, встановлення якої є обов`язковою умовою для видачі судового наказу. Так, зі змісту Акту про порушення №036418 від 07.03.2023 вбачається, що такий підписано представником боржника із запереченнями. Представник боржника вказує наступне: «Я, ОСОБА_1 , 07.03.2023 була викликана на об`єкт по вул. В. Великого, 34 представниками Львівобленерго, мені представили і показали пломбу ніби вона була пошкоджена. З актом не згідна, відео чи фотофіксація була зроблена без мене».

Вказане спростовує презумпцію безспірності вимог за заявою про видачу судового наказу. При цьому суд вважає, що посилання заявника на те, що до акта складалась схема підключення, яка підписана представником боржника без зауважень та застережень, жодним чином не спростовує відсутність безспірності вимог, адже згадана схема є лише додатком до акта, щодо якого уже було висловлено заперечення боржником.

Таким чином, заявник не дотримався вимог ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 148 ГПК України (в заяві про видачу судового наказу зазначено вимоги, які не відповідають презумпції безспірності).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене вище, суд доходить висновку, що у задоволенні заяви ПрАТ «Львівобленерго» про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Приписами ч. 2 ст. 152 ГПК України передбачено, що про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За змістом ч. 2 ст. 153 ГПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 91, 147-148, 150, 152-153, 175, 234, 235Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ПрАТ «Львівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Група Інвест «БТ» 79`697,53 грн. заборгованості за необліковану електричну енергію відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Суддя Крупник Р.В.