УХВАЛА

24 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 572/1056/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Волковицької Н.О., Случа О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Скриннікова Олега Віталійовича

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2023 і рішення Господарського суду Рівненської області від 20.04.2023 у справі

за позовом керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади м. Сарни Рівненської області

до: (1) Сарненської міської ради Рівненської області, (2) Скриннікова Олега Віталійовича

про визнання недійсними рішення, договору купівлі-продажу, скасування рішення про реєстрацію права власності та зобов`язання повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2023 Скринніков Олег Віталійович (далі також скаржник) через підсистему "Електронний суд" звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2023 і рішення Господарського суду Рівненської області від 20.04.2023 у цій справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Так, приписами частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану постанову Північно-західного апеляційного господарського суду прийнято 08.06.2023, повний текст постанови складено 09.06.2023.

Виходячи з наведених положень статті 288 Господарського процесуального кодексу України, останнім днем строку для касаційного оскарження цієї постанови Північно-західного апеляційного господарського суду було 29.06.2023.

Як вже зазначалося, з даною касаційною скаргою скаржник звернувся до суду касаційної інстанції лише 03.07.2023, тобто з пропуском, встановленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження.

Разом з цим, у тексті касаційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що він не був присутній у судовому засіданні при прийнятті оскаржуваної постанови, її повний текст поштою не отримував і зміг ознайомитись із текстом постанови Північно-західного апеляційного господарського суду лише 13.06.2023, коли його було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень (копію першої сторінки оскаржуваної постанови із реєстру надає).

Однак, розглянувши наведені обґрунтування причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду поважними їх не вважає і в мотивування своєї позиції пояснює.

05.10.2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС): "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" Скринніков Олег Віталійович зареєстрував офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі.

Водночас, документ в електронному вигляді: ст. 282 ГПКУ постанова (повна) від 08.06.2023 у справі № 572/1056/21 (суддя Мельник О.В.) надіслано в електронний кабінет Фізичної особи-підприємця Скриннікова Олега Віталійовича та доставлено 09.06.2023 о 15:45, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Крім цього, відповідно до інформації з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" (картка про вручення процесуального документа) повний текст постанови від 08.06.2023 був також надісланий 09.06.2023 учасникам справи № 572/1056/21 по електронні пошті. Зокрема, Скриннікову Олегу Віталійовичу такий текст було направлено і на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка ним самим була зазначена в апеляційній скарзі.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно з абзацом 2 частини шостої цієї статті, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, у даному випадку датою вручення оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду є 09.06.2023, тому передбачений положенням частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденний строк, який обчислюється з дня вручення скаржнику повного тексту оскаржуваного судового рішення, закінчився 29.06.2023, у той час як касаційну скаргу було подано 03.07.2023.

Звідси, скаржником не обґрунтовано звернення з касаційною скаргою після спливу строку на оскарження зазначеної постанови апеляційного господарського суду та не наведено аргументів стосовно того, що саме позбавило скаржника можливості звернутися до суду раніше ніж 03.07.2023, оскільки самі лише доводи щодо ознайомлення з текстом постанови з Єдиного державного реєстру судових рішень 13.06.2023, враховуючи отримання скаржником повного тексту постанови через систему "Електронний суд" 09.06.2023 та направлення його того ж дня на електронну пошту вказану самим заявником, не можуть вважатися поважними причинами пропуску строків на її оскарження, тому що зумовлені суб`єктивною поведінкою сторони.

Беручи до уваги положення частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, вирішуючи питання про поновлення пропущеного процесуального строку суд має оцінити доводи заявника, та подані ним докази, що підтверджують поважність причин пропуску такого строку. При цьому такі доводи та докази мають підтверджувати об`єктивну неможливість заявника вчинити відповідну процесуальну дію у встановлені строки. У разі ж, коли пропуск такого процесуального строку настав у зв`язку із суб`єктивними чинниками, які залежали від самого заявника, а не через об`єктивно непереборні причини, або коли такі об`єктивно непереборні причини заявником не доведені, у суду відсутні правові підстави для визнання підстав пропуску процесуального строку поважними.

Звернення з касаційною скаргою є суб`єктивною дією скаржника, який зацікавлений у касаційному перегляді судового рішення та залежить від його волевиявлення.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (частина третя статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Можливість поновлення судом касаційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, суд має вказати підстави поновлення строку, і такі підстави мають бути об`єктивними і не можуть залежати від суб`єктивних чинників, якими керувався скаржник, та які призвели до пропуску строку на касаційне оскарження в даному випадку.

Частиною четвертою статті 13 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

За викладеного, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших (поважних) підстав, що зумовили пропуск цього строку.

Тому, керуючись статтями 119, 234, 288, 292, 314 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Скриннікова Олега Віталійовича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2023 і рішення Господарського суду Рівненської області від 20.04.2023 у справі № 572/1056/21 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для подання клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших (за наявності) підстав поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Волковицька Н.О.

Случ О.В.