ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.07.2023м. ДніпроСправа № 904/1160/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСА ГРУП"
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
про визнання недійсним результату електронного аукціону № UA-PS-2022-11-18-000001-3 з продажу об`єкту малої приватизації та стягнення грошових коштів
за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Позивача - Товарна Біржа "Катеринославська"
Суддя Юзіков С.Г.
При секретарі судових засідань Бублич А.В.
Позивача (Стягувача) Коростельов С.В.
Відповідача (Боржника) Короьльова Д.В.
Третьої особи не прибув
Позивач просив визнати недійсним результат електронного аукціону №UA-PS-2022-1-18-000001-3 з продажу об`єкту малої приватизації: База відпочинку "Оріль", за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт. Обухівка, вул. Орельська, 9а, що відбувся 08.12.2022 №12/01-87-РП "Про затвердження протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2022-11-18-000001 з продажу об`єкта малої приватизації", стягнути з Державного бюджету України грошові кошти у розмірі 139 203,40 грн., та судові витрати.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2023 позов задоволено. Визнано недійсним результат електронного аукціону №UA-PS-2022-1-18-000001-3 з продажу об`єкту малої приватизації: База відпочинку "Оріль", за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт. Обухівка, вул. Орельська, 9а, що відбувся 08.12.2022 і оформлений наказом Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях від 19.12.2022 №12/01-87-РП "Про затвердження протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2022-1 1-18-000001-3 з продажу об`єкта малої приватизації". Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСА ГРУП" 139 203,40 грн. гарантійного внеску. Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСА ГРУП" 5 368,00 грн. судового збору, 25 000,00 грн. витрат на оплату послуг спеціаліста сертифікованого інженера-геодезиста.

До Господарського суду Дніпропетровської області від Позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 20.07.2023 призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу на 10:30 год. 27.07.2023.

Представник Третьої особи в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх представників, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2022 ТОВ "ДСА ГРУП" (далі Клієнт) та адвокат Коростельов С.В. (далі Адвокат) уклали Договір про надання правової допомоги № б/н (далі Договір), за п. 1.1. якого Адвокат зобов`язується надати правову (юридичну) допомогу Клієнту, пов`язану із юридичним супроводом господарської діяльності Клієнта, надання консультацій та роз`яснень з правових питань, веденням претензійно-позовної роботи, супроводженням юридичної процедури участі в електронних аукціонах щодо придбання майна, підготовки та подання необхідних запитів та документів, а Клієнт зобов`язується сплачувати Адвокату гонорар (винагороду) за надання правової допомоги (в тому числі додаткову винагороду, додаткові витрати пов`язані з наданням правової допомоги), відповідно до цього Договору.

Ведення претензійно-позовної роботи включає в себе підготовку необхідних вимог та претензій, ведення листування, збирання доказів, підготовку позовних заяв з відповідними додатками, складання процесуальних документів у судових справах, представництво інтересів у судових засіданнях, надання консультацій і роз`яснень з правових питань, пов`язаних зі справою (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору права Адвоката:

- Представляти інтереси Клієнта у будь-якому процесуальному статусі (з правами позивача, відповідача або третьої особи та ін.) в судах України всіх інстанцій будь-якої юрисдикції, перед фізичними та юридичними особами, органами державної влади та місцевого самоврядування (підп. 2.1.1. Договору).

- Отримувати від Клієнта за надання правової допомоги гонорар визначений цим Договором (в тому числі додаткову винагороду, додаткові витрати, пов`язані з наданням правової допомоги) (п. 2.1.6. Договору).

Згідно з п. 3.1. Договору за надану правову допомогу Клієнт сплачує Адвокату гонорар (винагороду) у розмірі, що погоджується сторонами додатково, відповідно до конкретних обсягів правової допомоги, що надана Адвокатом Клієнту.

При цьому, вартість однієї години часу, витраченого Адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) становить 700,00 (сімсот) гривень щодо робіт (послуг) з аналізу документів та нормативної бази, підготовки документів щодо поточної господарської діяльності Клієнта та процесуальних документів та необхідних організаційних заходів, пов`язаних з поданням документів до судів та інших органів. Вартість послуг Адвоката з представництва інтересів Клієнта у судовому засіданні або при представництві в інших органах/установах становить 1 500,00 (одна тисяча гривень) за одне судове засідання або за один візит до відповідного орган/установи незалежно від витраченого часу, за умови, що загальний час с урахуванням витрат на дорогу не перевищує 3-х годин. При перевищенні даного ліміту часу, оплата здійснюється додатково у розмірі 700,00 (сімсот) гривень за кожну наступну годину .

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що Гонорар сплачується Клієнтом Адвокату в повному обсязі протягом 20-ти робочих днів після підписання сторонами договору відповідного акту про надані послуги з правової допомоги.

Щодо наданих послуг (виконаних робіт) при забезпеченні Адвокатом юридичного супроводу поточної господарської діяльності Клієнта, зазначений акт складається сторонами щомісячно станом на останнє календарне число поточного місяця. Щодо обсягу виконаних робіт (наданих послуг) відносно участі Адвоката в претензійно-позовній роботі, зазначений акт складається щодо кожної окремої судової справи за результатами якої відбулось добровільне погашення боргу або прийнято судом рішення (незалежно від змісту) (п. 3.2. Договору).

Цей Договір набирає чинності з дня його укладення та підписання сторонами (п. 5.1. Договору).

Цей Договір, якщо достроково не буде розірваний з ініціативи Клієнта чи Адвоката, діє до 31.12.2023 року (п. 5.2. Договору).

19.07.2023 сторони підписали Акт про надання послуг з правової допомоги до Договору про надання правової допомоги № б/н від 01.12.2022, відповідно до якого Адвокат надав, а Клієнт прийняв наступні послуги:

- Підготовка адвокатського запиту до ГУ Держгеокадастру від 28.12.2022. Поїздка до канцелярії ГУ Держгеокадастру (м. Дніпро, вул. Філософська, 39-А) для його подачі та для отримання відповіді 2 год. 1 400,00 грн.;

- Підготовка листа від ТОВ "ДСА ГРУП" до Регіонального відділення ФДМУ від 05.01.2023 1 год. 700,00 грн.;

- Підготовка адвокатського запиту до ГУ Держгеокадастру від 06.01.2023. Поїздка до канцелярії ГУ Держгеокадастру (м. Дніпро, вул. Філософська, 39-А) для його подачі та для отримання відповіді 2 год. 1 400,00 грн.;

- Підготовка листа від ТОВ "ДСА ГРУП" до Регіонального відділення ФДМУ від 13.01.2023 1 год. 700,00 грн.;

- Правовий аналіз обставин справи, вивчення судової практики, нормативного регулювання правовідносин та формування правої позиції 5 год. 3 500,00 грн.;

- Підготовка позовної заяви 5 год. 3 500,00 грн.;

- Формування пакету документів для звернення до суду (друк позовної заяви, доказів, необхідних копій для суду та Відповідача, засвідчення копій); кількість комплектів документів 4, кількість додатків до позову - 33. Подача позовної заяви до суду 3 год. 2 100,00 грн.;

- Участь у судовому засідання 11.04.203 1 год. 1 500,00 грн.;

- Підготовка та направлення сторонам і суду відповіді на відзив Відповідача 2 год. - 1 400,00 грн.

- Участь у судовому засідання 06.06.203 1 год. - 1 500,00 грн.;

- Участь у судовому засідання 18.07.203 1 год. 1 500,00 грн.;

- Підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу. Відправка заяви Відповідачу та подача заяви до суду 1 год. - 700,00 грн.

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частиною 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України. Зокрема, ст. 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 ЦК України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 127 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції.

Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04), заявник має право на відшкодування витрат у розмірі, який був необхідний та розумний і дійсно понесений (справа "Немайстер проти Австрії), у рішенні "Лавентс проти Латвії" також зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Законодавчо передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Така позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19).

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у п.5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

Завданням суду при розгляді справи не є оцінка вищевказаних причин чи підстав, чи оцінка якості роботи адвоката, а є визначення обґрунтованого і адекватного розміру грошової суми, що підлягає стягненню з Відповідача за надані Позивачеві послуги.

Стосовно вимог Позивача про стягнення з Відповідача витрат на правничу допомогу, суд вважає, що дане питання необхідно розглядати в двох площинах: по-перше, це договірні відносини Позивача з Адвокатом стосовно надання правової допомоги і, по-друге, це вимога про оплату наданих послуг Відповідачем.

Щодо першого аспекту, суд виходить з основоположного принципу цивільного права принципу свободи договору. Позивач має право на свій розсуд оцінити вартість послуг адвоката.

Стосовно другої площини питання, що розглядається, то згідно з положенням ГПК України, стягнення вартості послуг адвоката, по-суті, є оплатою Відповідачем наданих Позивачеві послуг з правової допомоги. І в цьому аспекті оцінка вартості послуг Позивачем не має беззаперечного статусу.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Вивчивши надані Позивачем документи (докази), зокрема, Акт про надання послуг з правової допомоги, суд вважає, що такі роботи , як друк позовної заяви, доказів, необхідних копій для суду та Відповідача, засвідчення копій, подача позовної заяви до суду, поїздка до канцелярії ГУ Держгеокадастру не є правничою допомогою, оскільки дані дії не потребують спеціальних фахових знань в галузі права. Також на думку суду, справа не є складною.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставин справи, її складність, обсягу необхідних для представництва Позивача робіт, принцип співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, суд вважає, що стягненню з Відповідача підлягають 15 000,00 грн. витрат на правничу допомогу, решта витрат не підлягають розподілу.

Керуючись ст.126, 129, 221, 244 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСА ГРУП" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6, код 42767945) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСА ГРУП" (49000, м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, буд. 10, оф. 6, код 41352773) 15 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

У розподілі решти заявлених вимог - відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду в строк, передбачений статтею 256 ГПК України.

Повне судове додаткове рішення складене 01.08.2023.

Суддя С.Г. Юзіков