ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1860/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Сорока П.М., розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агро"

09021, Київська область, Білоцерківський район,село Красноліси, вулиця Шевченка, будинок 66,

до Дочірнього підприємства "Теплогаз-В"

09100, Київська область, місто Біла Церква, бульвар Олександрійський, будинок 94, офіс 224,

про стягнення заборгованості

за участі представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: Ракоц І.В., посвідчення адвоката України №1994/10 від 25.12.2001, ордер серії АІ №1207750 від 07.07.2023,

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №1605/23 від 19.06.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агро" до Дочірнього підприємства "Теплогаз-В" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем немайнових зобов`язань за договором на надання послуг по будівництву №15/07/2021 від 15.07.2021 з виконання будівельних робіт з будівництва підвідного газопроводу, за які позивачем вже сплачений авансовий платіж.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.06.2023 позовну заяву (вх. №1605/23 від 19.06.2023) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1860/23 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 25.07.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №13753/23 від 17.07.2023).

На електронну пошту Господарського суду Київського суду від позивача надійшло не підписане електронним цифровим підписом клопотання (вх. №14205/23 від 25.07.2023) про відкладення підготовчого засідання.

У судове засідання 25.07.2023 з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений.

Відповідно до частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до пункту 2.1. договору №15/07/2021 на надання послуг по будівництву виконавець за даним договором виконує будівництво газопроводу за адресою: Київська область, Білоцерківський район, село Красноліси, вулиця Шевченка, будинок 13 та здає в експлуатацію згідно з проектом виготовленого виконавцем, при цьому, до позову і до відзиву не додано проектів на будівництво та приєднання до мережі підвідного газопроводу, однак, до підстав позову віднесено невиконання відповідачем зобов`язань з введення об`єкту в експлуатацію, а заперечення відзиву стосуються невиконання позивачем його зобов`язань на стадії введення об`єкту в експлуатацію і тверджень про належне виконання відповідачем усіх його зобов`язань, відтак, суд дійшов висновку про витребування у відповідача проектів на будівництво та приєднання до мережі підвідного газопроводу за договором №15/07/2021 від 25.07.2021.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуюче те, що предметом позову в даній справі є вимога позивача до відповідача про стягнення штрафних санкцій за невиконання зобов`язань з введення об`єкту в експлуатацію, а доводами відзиву є те, що затримки при введенні об`єкту в експлуатацію стались не з вини відповідача, оскільки ці правовідносини виникають між позивачем та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", який виконує роботи з під`єднання та підключення підвідного газопроводу до магістрального, зокрема, акт приймання в експлуатацію комерційного вузла обліку природного газу від 24.12.2021 підписано сторонами та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", суд дійшов висновку, що рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов`язки Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" (08150, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вулиця Шевченка, будинок 178, ), оскільки, в разі встановлення судом, що невиконання договору сталось не з вини сторін справи, а з вини Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", таке рішення суду може вплинути на обов`язки Оператора ГРМ.

Крім цього, відповідач не заперечив проти продовження позивачу строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В ухвалі Господарського суду Київської області від 26.06.2023 зазначено організаційно-правову форму відповідача як: «Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплогаз-В"», замість вірного: «Дочірнє підприємство "Теплогаз-В"».

Те, що вказане є опискою підтверджується матеріалами справи та випискою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Зважаючи на встановлене та беручи до уваги вищевказані вимоги процесуального законодавства, описка, допущена в ухвалі суду від 26.06.2023 у справі № 911/1860/23 підлягає виправленню.

Крім цього, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до абзацу 2 статті 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Також, відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Таким чином, при поданні заяв та клопотань до суду в електронній формі, вони мають бути підписані електронним цифровим підписом представника учасника справи підписанта цього документу.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, зважаючи на необхідність продовження процесуальних строків на подання заяв по суті справи, залучення третьої особи та неможливість вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, керуючись статтями 50, 74, 119, 170, 182, 183, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Встановити відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив до 22.08.2023.

2. Продовжити позивачу строк на подання відповіді на відзив до 09.08.2023.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" (08150, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вулиця Шевченка, будинок 178, ).

4. Зобов`язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами у строк до 30.07.2023, а докази такого направлення надати суду в строк до 02.08.2023.

5. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійній вимог щодо предмета спору Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" строк подання пояснень третьої особи - до 11.08.2023.

6. Витребувати у відповідача проекти на будівництво та приєднання до мережі підвідного газопроводу за договором №15/07/2021 від 25.07.2021.

7. Витребувані судом докази відповідачу подати суду в строк до 22.08.2023.

8. Відкласти підготовче засідання у справі №911/1860/23 на 22.08.2023 о 14:20. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

9. Встановити сторонам справи строк подання відповідей на пояснення третьої особи - до 22.08.2023.

10. Внести виправлення до ухвали Господарського суду Київської області від 26.06.2023 у зазначенні організаційно-правової форми відповідача та вважати вірною найменування відповідача: «Дочірнє підприємство "Теплогаз-В"».

11. Роз`яснити позивачу, що при поданні заяв та клопотань до суду в електронній формі, вони мають бути підписані електронним цифровим підписом представника учасника справи підписанта цього документу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук