ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" липня 2023 р. Справа № 916/862/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Склезь Ю.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, ),

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕГРОВАНИЙ ТРАНСПОРТНИЙ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП УКРАЇНА" (65014, м. Одеса, бульвар Лідерсівський, 5, офіси 2 та 3, ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство „Судноплавна компанія Укррічфлот (04701, м. Київ, вул Електриків, 8;)

про стягнення 1130416,08 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - Бєлоусова К.К., самопредставництво;

від відповідача - адвокат Гула О.Є., довіреність від 19.01.2023;

від третьої особи адвокат Савіна А.С., ордер серії ВТ №1036631;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області у судді Нікітенка С.В. перебуває справа за позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕГРОВАНИЙ ТРАНСПОРТНИЙ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП УКРАЇНА", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства „Судноплавна компанія Укррічфлот, про стягнення основної заборгованості у розмірі 845700,06 грн, 3% річних у розмірі 13206,82 грн, пені у розмірі 214321,25 грн та інфляційних втрат у розмірі 57187,95 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.05.2023 закрито підготовче провадження по справі №916/862/23, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 11.07.2023 року о 10:30. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 11.07.2023 о 10:30.

У судовому засіданні 11.07.2023 суд оголосив перерву в засіданні суду до 12:00 год. 20.07.2023.

18 липня 2023 року до суду від ПАТ „Судноплавна компанія Укррічфлот надійшло клопотанням про повернення до стадії підготовчого провадження. В обґрунтування вказаного клопотання третя особа зазначає, що позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги посилається на несплату відповідачем наданих послуг плавзасобів. З документів долучених до матеріалів справи не може бути вставлена ціна послуги плавзасобів, а отже не може бути встановлена правомірність розміру заявлених позовних вимог ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ".

18 липня 2023 року до суду від ТОВ "ІНТЕГРОВАНИЙ ТРАНСПОРТНИЙ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП УКРАЇНА" надійшло клопотанням про повернення до стадії підготовчого провадження. В обґрунтування вказаного клопотання, відповідач зазначає, що позивачем не здійснений детальний розрахунок ціни послуг плавзасобів при перешвартуванні, також до позову не додані нормативні/локальні акти, які є правовою підставою формування ціни послуг позивача в зазначених у рахунках № 3819 від 08.08.2022 та № 3818 від 16.09.2022 розмірах. Договір про надання послуг плавзасобами портового флоту № 89/дп від 13.05.2021 не містить розрахунку ціни послуг позивача або тарифів за його послуги, тому з його змісту неможливо встановити ціну послуг плавзасобів, а отже і правомірність розміру заявлених позовних вимог.

Таким чином на стадії підготовчого провадження не вирішене важливе питання, яке має визначальне значення для розгляду справи, а саме правомірність формування ціни на послуги позивача, які фігурують у справі, зважаючи на необхідність забезпечення принципу господарського судочинства щодо рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, тобто надання рівних прав на доступ до документів, що є важливим для розуміння сутності спору, встановлення істини та захисту своїх інтересів та порушених прав, відповідач просить суд повернутися на стадію підготовчого провадження.

Представник позивача у судовому засіданні 20.07.2023 заперечив проти задоволення клопотань відповідача та третьої особи про повернення до стадії підготовчого провадження.

Розглянувши клопотання ТОВ "ІНТЕГРОВАНИЙ ТРАНСПОРТНИЙ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП УКРАЇНА" та ПрАТ „Судноплавна компанія Укррічфлот про повернення дл стадії підготовчого провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства.

Згідно ч. 1, 2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що хоча приписами ГПК не передбачено право подавати до суду заяви та процесуальні документи після завершення підготовчого провадження, але і не містить такої заборони.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Відповідно до частини четвертої статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Також, згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Однак такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Дослідивши ухвалу суду про закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе повернутись до стадії підготовчого провадження, оскільки таке повернення зумовлене необхідністю встановити фактичні обставини справи, що мають значення для її вирішення та підтвердження доводів сторін належними доказами, з метою справедливого та неупередженого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 181-182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ПрАТ „Судноплавна компанія Укррічфлот (вх. № ГСОО 24125/23 від 18.07.2023) про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

2. Клопотання ТОВ "ІНТЕГРОВАНИЙ ТРАНСПОРТНИЙ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП УКРАЇНА" (вх. № ГСОО 24278/23 від 18.07.2023) про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

3. Повернути справу № 916/862/23 на стадію підготовчого провадження.

4. Призначити підготовче засідання у справі на "19" вересня 2023 року об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні

Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, просп. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-963.

5. Викликати учасників справи у підготовче засідання, призначене на 19.09.2023 об 11:00 год.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 24.07.2023.

Суддя Нікітенко С.В.