ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2023м. ДніпроСправа № 904/3304/23

За позовом Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя

до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), м. Дніпро

про стягнення 4 215,43 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Водоканал" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на свою користь заборгованість, а також неустойки за прострочення виконання зобов`язань у вигляді пені, 3% річних та інфляційних збитків у загальному розмірі 4 215,43грн. Судові витрати по сплаті послуг .

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору в частині своєчасної на повної оплати з водопостачання та водовідведення за період вересень - грудень 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

18.07.2023 від представника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на електронну пошту Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив.

Разом з тим, Господарським судом Дніпропетровської області було складено акт №1031/23 від 18.07.2023 про те, що під час надходження електронного листа на електронну пошту суду від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не виявлено електронного цифрового підпису.

Частиною 5 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (ч. 8 статті 42 ГПК України).

Згідно зі статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис", електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Статтею 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Відповідно до статті 6 цього ж закону створення електронного документу завершується накладанням електронного підпису.

Отже, електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу (приєднані файли), скріпленого електронним цифровим підписом. Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису (ЕЦП) не належать до офіційних.

Разом з цим, до відзиву, який надійшов від відповідача до господарського суду електронною поштою 18.07.2023, не додано доказів їх скріплення електронним цифровим підписом. Як і не містить підпис на відскановому примірнику відзиву на позов. Тобто відзив на позовну заяву взагалі не підписаний.

В силу приписів частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, надісланий електронною поштою без електронного цифрового підпису документ не може вважатися офіційним (при цьому надісланий примірник відзиву на позов також не містить підпису) та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ :

Повернути відзив (вх.35530/23 від 18.07.2023) Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 26.07.2023 може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Бажанова