ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2023 р. Справа № 914/1422/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління проектами Акрополь» від 13.07.2023

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.06.2023 (повний текст ухвали складено 29.06.2023, суддя Король М.Р.) про поновлення строку на подання позовної заяви та вступ у справу третьої особи

за результатами розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Національної спілки художників України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління проектами «Акрополь»

про зобов`язання передати нерухоме майно, скасування державної реєстрації іншого речового права, скасування державної реєстрації обтяження,

у справі № 914/1422/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «компанія з управління проектами «Акрополь»

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національної спілки художників України

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівської обласної організації Національної спілки художників України

про зобов`язання передати нерухоме майно, скасування державної реєстрації іншого речового права, скасування державної реєстрації обтяження та стягнення 200000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.06.2023 у справі №914/1422/23 задоволено клопотання про поновлення строку на подання позовної заяви та вступ у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору; поновлено строк на подання позовної заяви та вступ у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору; прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Національної спілки художників України, для спільного розгляду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури»; вимоги позову Національної спілки художників України об`єднано в одне провадження із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури» у справі №914/1422/23 та призначено підготовче засідання; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури» та Львівську обласну організацію Національної спілки художників України в якості третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду від 29.06.2023 у даній справі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія управління проектами Акрополь» оскаржило її в апеляційному порядку.

Однак, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу про задоволення клопотання Національної спілки художників України про поновлення строку на подання позовної заяви та вступ у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Згідно з частиною 2 статті 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

У частині 1 статті 255 ГПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції, до якого не входить ухвала про поновлення строку на подання позовної заяви та вступ у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Відтак така ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

У постановах Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/361/18, від 26.02.2019 у справі № 910/12099/17, від 11.09.2018 у справі № 916/1461/16, від 24.02.2020 у справі № 905/639/19 зазначено, що визначений ч. 1 ст. 255 ГПК України перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Верховний Суд зазначив, що системне тлумачення ст. 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Отже, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління проектами Акрополь» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.06.2023 про поновлення строку на подання позовної заяви та вступ у справу третьої особи у справі № 914/1422/23 не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Керуючись статтями 234, 255, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління проектами Акрополь», подану на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.06.2023 у справі № 914/1422/23 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи, Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія управління проектами Акрополь» - копію ухвали разом з апеляційною скаргою з додатками, всього на 17 арк. та поштовий конверт.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік