ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2023 р. Cправа №902/261/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Данелюк Х.О., за участю представників:

позивача: Йосипишина Р.В. (довіреність №22-12/22 від 22.12.2022),

відповідача: Ліскова А.І. (ордер серії АВ №1076583 від 18.05.2023),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІН ФОРС ГРУП", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ МОДУЛЬ ГРУП", м.Вінниця

про розірвання договору поставки та стягнення 1367433,39 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІН ФОРС ГРУП" №1-17/02-юр від 17.02.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ МОДУЛЬ ГРУП" із вимогою розірвати договір поставки №АВМГ-2011/2021 від 26.11.2021 та стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 1367433,39 грн, що складається із: 1078231,80 грн - здійсненої позивачем попередньої оплати; 30485,90 грн - процентів; 258715,69 грн - суми, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №АВМГ-2011/2021 від 26.11.2021 щодо поставки продукції (модульних будівель).

Ухвалою суду від 06.03.2023 відкрито провадження у справі №902/261/23, її розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

За клопотанням сторін розгляд справи неодноразово відкладався, в судових засіданнях оголошувались перерви.

Під час слухання справи, 14.07.2023, при вирішенні визначеного в частині 2 ст.182 ГПК України переліку питань, представники сторін висловились щодо наявності підстав для призначення у справі судової експертизи, проте звернулись до суду із усними клопотаннями про оголошення перерви для надання додаткового часу на формування питань, які слід поставити на вирішення судовому експерту. За наслідками здійснення підготовчого засідання, 14.07.2023, суд оголосив ухвалу (що занесена до протоколу судового засідання) про задоволення клопотань сторін та перерву до 21.07.2023.

На визначену судом дату, 21.07.2023, з`явились представники обох сторін.

Вирішуючи питання про призначення у справі судової експертизи, суд враховує таке.

Частиною 1 ст.73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тобто, дослідженню та з`ясуванню у справі підлягають обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення та інші дані, які мають значення для вирішення справи, що сукупно становлять предмет доказування у справі.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за умови якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Отже, експертиза у справі призначається для з`ясування обставин, зокрема, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, за умови якщо для цього необхідні спеціальні знання.

Так, предметом позову у цій справі є вимога позивача про стягнення сплаченої ним попередньої оплати за договором поставки №АВМГ-2011/2021 від 26.11.2021, що обґрунтована неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за цією угодою щодо поставки продукції (модульних будівель). При цьому, відмовляючись від прийняття виконання зобов`язань за зазначеним договором Товариство з обмеженою відповідальністю "ІН ФОРС ГРУП" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ МОДУЛЬ ГРУП" з листом №1-18/11 від 18.11.2022, в якому висловило "...сумніви щодо факту виготовлення та готовності продукції до відвантаження ..." (стор.2 позовної заяви, а.с.24-25).

Як слідує із позовної заяви №1-17/02-юр від 17.02.2023 (а.с.1-5), правовими підставами позову у цій справі позивач визначив положення ст.612, 693, 712 ЦК України, ст.265 ГК України. З наведеного слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ІН ФОРС ГРУП" вважає, що укладений між сторонами правочин за своєю правовою природою є договором поставки.

Натомість, заперечуючи стосовно правових підстав позову, відповідач стверджує, що за своєю правовою природою підписана між сторонами угода є договором підряду, в зв`язку з чим відносини в рамках її виконання регулюються главою 61 ЦК України (а.с.86-87). В письмових поясненнях Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ МОДУЛЬ ГРУП" також зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ІН ФОРС ГРУП" відмовляється від прийняття робіт за договором підряду, а тому, за правилами частини 4 ст.849 ЦК України, останній зобов`язаний виплатити підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувати йому збитки.

Оскільки під час розгляду цієї справи мають бути з`ясуванні обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, зокрема: чи виконані відповідачем взяті на себе зобов`язання за договором "поставки" №АВМГ-2011/2021 від 26.11.2021, в якому обсязі виконані роботи та яка їх вартість, суд дійшов висновку, що для з`ясування цих питань необхідні спеціальні знання.

Так, статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Як відомо, спеціальні знання - це професійні знання, отриманні в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Експертиза - це науковий дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта про фактичні обставини справи.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи характер питань, що підлягають з`ясуванню під час розгляду цієї справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Стосовно переліку питань, які мають бути вирішені судовою експертизою, слід зазначити, що відповідно до ч.4 ст.99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Під час призначення судової експертизи суд керується вимогами глави 5 розділу II Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджено наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998.

Відповідно до п. 5.1. глави 5 розділу II Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджено наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, основними завданнями будівельно-технічної експертизи, зокрема є визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Щодо експертної установи, якій доручається проведення експертизи, слід зазначити наступне.

За змістом ч.3 ст.99 ГПК України експерт або експертна установа при призначенні експертизи судом обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

У відповідності до положень ст.7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Враховуючи відсутність згоди сторін щодо експертної установи суд, керуючись наданими ч.3 ст.99 ГПК України повноваженнями, вважає за необхідне доручити проведення експертизи у справі №902/261/23 Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України з урахуванням обставин справи та зони регіонального обслуговування.

Щодо витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи, слід зазначити таке.

Відповідно до абз.2 п.23 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов`язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Враховуючи призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи, витрати на її проведення слід покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ МОДУЛЬ ГРУП" з огляду на позицію відповідача у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Згідно з п.6 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється на час її проведення.

З огляду на викладене та враховуючи призначення судом судової експертизи, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі №902/261/23 підлягає зупиненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.228, п.6 ч.1 ст.229, ст.99, 177, 202, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі №902/261/23 судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення судової експертизи у справі №902/261/23 доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

3. На розгляд судової будівельно-технічної експертизи поставити такі питання:

- в якому обсязі Товариством з обмеженою відповідальністю "АВ МОДУЛЬ ГРУП" виконані роботи за договором "поставки" №АВМГ-2011/2021 від 26.11.2021?

- яка вартість виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "АВ МОДУЛЬ ГРУП" робіт за договором поставки №АВМГ-2011/2021 від 26.11.2021?

Вирішити також інші питання, які можуть виникнути в процесі проведення судової будівельно-технічної експертизи.

4. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст.384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

5. Витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ МОДУЛЬ ГРУП".

6. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ МОДУЛЬ ГРУП" здійснити оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи протягом 3-х днів з дня отримання рахунку, докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).

7. Зобов`язати експерта(ів) після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

8. Провадження у справі №902/261/23 зупинити на час проведення у ній судової експертизи.

9. Ухвала суду від 21.07.2023 у справі №902/261/23 підписана суддею та набрала законної сили 26.07.2023 і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.254-256 ГПК України.

10. Ухвалу суду від 21.07.2023 у справі №902/261/23 направити згідно переліку.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2 - представнику ТОВ "ІН ФОРС ГРУП" Йосипишину Р.В. (ІНФОРМАЦІЯ_2);

3 - представнику ТОВ "АВ МОДУЛЬ ГРУП" адвокату Ліскову А.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

4 - Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул.Порика, буд.8, м.Вінниця, Вінницька обл., 21000) - рекомендованим листом (копія ухвали разом з матеріалами справи №902/261/23)