ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

25.07.2023м. ДніпроСправа № 910/4028/23

За позовом Приватного акціонерного товариства "Електроград", м. Київ

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Марант", м. Київ

Відповідача 2: Фізичної особи-підприємця Облога Вадима Васильовича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна та за договором про переведення боргу

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача: Корсун І.Д., трудовий договір від 26.07.2022;

від Відповідача 1: не з`явився;

від Відповідача 2: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Електроград" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Марант", Відповідача 2: Фізичної особи-підприємця Облога Вадима Васильовича і просило суд стягнути з Відповідача 1, 2 солідарно основний борг у розмірі 18 402,59 грн., пеню у розмірі 11 434,48 грн., штрафні санкції у розмірі 5 520,78 грн., 3% річних у розмірі 1 270,53 грн., інфляційні втрати у розмірі 8 005,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем 2 умов Договору оренди нерухомого майна № 11-18-О від 20.12.2017 в частині повної та своєчасної оплати орендованого майна; неналежним виконанням Відповідачем 1 Договору про переведення боргу від 30.10.2020, за яким він набув обов`язків нового боржника від Відповідача 2, що виникли з Договору оренди нерухомого майна № 11-18-О від 20.12.2017.

У поданій позовній заяві викладене клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 позовну заяву № 910/4028/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Електроград" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Марант" та 2) Фізичної особи-підприємця Облога Вадима Васильовича про солідарне стягнення заборгованості передано за виключною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно з автоматизованим розподілом судової справи між суддями справу № 910/4028/23 передано для розгляду судді Васильєву О.Ю.

Розпорядженням керівника апарату суду за № 189 від 25.04.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/4028/23 у зв`язку із тим, що суддя Васильєв О.Ю. знаходиться на лікарняному. Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/4028/23 передано для розгляду судді Красоті О.І.

Ухвалою суду від 01.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 30.05.2023 о 10:00 год.

03.05.2023 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".

Ухвалою суду від 29.05.2023 заяву Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 30.05.2023 о 10:00 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Приватного акціонерного товариства "Електроград" з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Представник Позивача у підготовчому засіданні 30.05.2023 (в режимі відеоконференції) надав пояснення щодо позовних вимог.

Представник Відповідача 1 у підготовче засідання 30.05.2023 не з`явився, 29.05.2023 від нього надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Представник Відповідача 2 у підготовче засідання 30.05.2023 не з`явився, 29.05.2023 від нього надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 30.05.2023 відкладено підготовче засідання на 29.06.2023 об 11:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Приватного акціонерного товариства "Електроград" з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

20.06.2023 від Позивача надійшла позовна заява зі зміненим розміром позовних вимог, в якій він просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Марант" основний борг у розмірі 13 402,59 грн., 3% річних у розмірі 1 048,75 грн., інфляційні втрати у розмірі 6 281,36 грн.

26.06.2023 від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, в якій вони просили суд затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, та закрити провадження у справі; наслідки укладення мирової угоди сторонам повністю зрозумілі, укладена мирова угода не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 29.06.2023 (в режимі відеоконференції) підтримав раніше подану заяву про затвердження мирової угоди.

Представники Відповідача 1, Відповідача 2 у підготовче засідання 29.06.2023 не з`явились.

Ухвалою суду від 29.06.2023 відкладено підготовче засідання на 25.07.2023 о 14:30 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Приватного акціонерного товариства "Електроград" з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/); до підготовчого засідання: Позивачу - надати пояснення з приводу зміни статусу Відповідача 2 та отримання статусу останнім в якості третьої особи, про що йде мова у заяві за № 901 від 12.06.2023 та мировій угоді від 14.06.2023.

30.06.2023 від Позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій він визнав, що, з урахуванням отриманої 02.12.2020 від Відповідача 1 оплати у розмірі 5 000,00 грн., останній має суму основного боргу за Договором про переведення боргу від 30.10.2020 перед Позивачем у розмірі 13 402,59 грн., яку Відповідач 1 сплатив 29.06.2023, на підтвердження чого надав платіжну інструкцію № 4205 від 29.06.2023. Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з Відповідача 1, Відповідача 2 солідарно пені у розмірі 11 434,48 грн., штрафних санкцій у розмірі 5 520,78 грн., 3% річних у розмірі 1 270,53 грн., інфляційних втрат у розмірі 8 005,57 грн. повністю. Також Позивач зазначив, що Відповідач 1 відшкодував суму судового збору, сплачену Позивачем за подання позовної заяви, у розмірі 2 684,00 грн., на підтвердження чого надав платіжну інструкцію № 4206 від 29.06.2023. Позивач відмовляється від позову у повному обсязі, наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі відомі і зрозумілі. Тому Позивач просив суд прийняти заяву про відмову від позову, провадження у справі закрити.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 25.07.2023 (в режимі відеоконференції) підтримав раніше подану заяву про відмову від позову та просив суд її задовольнити.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За приписами ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою Позивача від позову судом у відповідності до вимог ст. 191 Господарського процесуального кодексу України перевірено, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення, та роз`яснено сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, передбачені ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову Позивача від позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач 1 сплатив Позивачу судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. згідно із платіжною інструкцією № 4206 від 29.06.2023.

Відповідно до ч. 9 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 46, 123, 185, 191, 231-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Позивача від позову.

Закрити провадження у справі № 910/4028/23.

Ухвала набирає законної сили 25.07.2023 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота

Повна ухвала складена

25.07.2023