ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" липня 2023 р. Cправа № 902/524/23

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТТЕНДЕР" (вул. Петра Радченка, 27, оф. 102, м. Київ, 03037)

до: Фізичної особи - підприємця Томчук Наталії Валентинівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 22610 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТТЕНДЕР" №б/н від 04.04.2023 (вх. № 516/23 від 17.04.2023) з вимогами до Фізичної особи - підприємця Томчук Наталії Валентинівни про стягнення боргу в сумі 22 610,00 грн.

В якості підстав заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ "СМАРТТЕНДЕР" на виконання положень Договору приєднання № SO-2015-03 про надання доступу до онлайн-сервісу під час проведення процедур публічних закупівель PROZORRO №14-01-209 надавались Фізичній особі - підприємцю Томчук Наталії Валентинівні послуги із доступу до онлайн-сервісу для подання тендерної пропозиції та/або пропозиції учасника закупівлі під час проведення процедур публічних закупівель. Вартість наданих послуг згідно Актів про надання доступу до онлайн-сервісу склала 22 610,00 грн, оплата яких підлягала проведенню у строки, визначенні п. 4.13 Договору. Проте, в порушення умов Договору, відповідачем грошового зобов`язання з оплати вартості отриманих послуг не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 24.04.2023 було відмовлено у відкритті провадження у справі № 902/524/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТТЕНДЕР" до Фізичної особи - підприємця Томчук Наталії Валентинівни про стягнення боргу в сумі 22 610 грн. Позовну заяву № б/н від 04.04.2023 (вх. №516/23 від 17.04.2023) разом з матеріалами повернуто позивачу.

Постановляючи ухвалу, суд вказав, що на момент звернення позивача з позовом до суду суб`єкта господарювання - ФОП Томчук Н.В. було припинено.

При цьому, суд роз`яснив позивачу, що у господарського суду відсутні правові підстави для самостійного визначення статусу особи відповідача, а позивач не позбавлений права на звернення з позовом до громадянки, і розгляд такого спору входить до юрисдикції господарського суду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТТЕНДЕР" звернулося із апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТТЕНДЕР" задоволено. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 24.04.2023 в справі № 902/524/23 скасовано. Справу № 902/524/23 передано на розгляд Господарському суду Вінницької області.

22.06.2023 до Господарського суду Вінницької області надійшли матеріали справи № 902/524/23.

Дослідивши наявні матеріали справи № 902/524/23 судом встановлено, що матеріали справи № 902/524/23 містять лише копії позовної заяви № б/н від 04.04.2023 (вх. № 516/23 від 17.04.2023) і додатків до неї, та процесуальні документи першої та апеляційної інстанцій. Натомість, самої позовної заяви з доданими до неї документами матеріали справи не містять, оскільки вони були повернуті на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТТЕНДЕР" при винесенні ухвали від 24.04.2023 про відмову у відкритті провадження у справі.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи № 902/524/23 позовної заяви з доданими до неї документами, у суду відсутні підстави вирішувати будь-які питання стосовно позову.

Наведені обставини зумовили постановлення судом 26.06.2023 ухвали про залишення позову без руху та встановлення позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

У вказаній ухвалі суду позивачеві було роз`яснено щодо необхідності подання позовної заяви №б/н від 04.04.2023 в матеріалами.

Позивача попереджено про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду від 26.06.2023 направлена Товариству з обмеженою відповідальністю "СМАРТТЕНДЕР" на адресу, що зазначена в позовній заяві та відповідає відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Додатково, ухвалу суду від 26.06.2023 направлено на зазначені позивачем адресу його електронної пошти та адресу електронної пошти його представника.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 912 ухвала суду від 26.06.2023 отримана позивачем 04.07.2023.

Статтею 253 Цивільного кодексу України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або з наступного дня після настання події, з якою пов`язано його початок. Аналогічне положення закріплено в частині 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 7 даної норми також визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

За таких обставин, строк для усунення недоліків, з урахуванням визначених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку, закінчився 17.07.2023 (включно).

За наведеного, судом вжито необхідних заходів щодо належного повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТТЕНДЕР" про існування недоліків його позовної заяви та про надані строки для їх усунення.

Крім того, відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала Господарського суду Вінницької області від 26.06.2023 у справі № 902/524/23 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 28.06.2023, а тому позивач мав право та дійсну можливість ознайомитись з текстом цієї ухвали.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення від 26.04.2007 р. у справі "Олександр Шевченко проти України", від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" та від 14.10.2007 р. у справі "Трух проти України").

Положеннями статті 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, суд також вважає за необхідне зазначити, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення ЄСПЛ від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії").

Такими чином, позивач повинен був стежити за рухом поданої ним позовної заяви, як шляхом отримання кореспонденції за зазначеною ним же самим адресою, так і міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сайт суду або ЄДРСР.

Аналогічну позицію висловлено і Європейським судом з прав людини, зокрема, у справі "В`ячеслав Корчагін проти Росії" (№ 12307/16).

Проте, станом на 31.07.2023 позивачем не вжито будь-яких заходів направлених на усунення недоліків визначених судом. При цьому, жодних заяв та клопотань щодо неможливості усунути недоліки у встановлений судом строк від заявника на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч.ч. 6, 7 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Отже, встановлені судом обставини під час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі та не усунення позивачем недоліків, які були встановлені ухвалою господарського суду від 26.06.2023, унеможливлюють прийняття її до розгляду, що тягне за собою наслідки, встановлені ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача, що згідно ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

При цьому суд зауважує, що в матеріалах справи № 902/524/23 міститься лише копія позовної заяви № б/н від 04.04.2023 (вх. № 516/23 від 17.04.2023) з додатками, тому така позовна заява та додатки до неї не підлягають фактичному поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 4, 45, 162, 174, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву № б/н від 04.04.2023 (вх. № 516/23 від 17.04.2023) разом з матеріалами повернути позивачу.

Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Додатково копію ухвали направити на відомі суду адреси електронної пошти: позивача , представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідача -ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційної господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали 31.07.2023.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Петра Радченка, 27, оф. 102, м. Київ, 03037)

3 - відповідачу АДРЕСА_1