ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023м. ДніпроСправа № 904/2364/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Риженко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтна компанія "КВІК", м. Запоріжжя

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором у розмірі 2 854 456, 00 грн.

Представники:

Від позивача: Хілько А.В., ордер серії АР № 1123951 від 08.05.2023, адвокат

Від відповідача: Хлабистін Д.М., довіреність № 904 від 07.12.2022, адвокат

РУХ СПРАВИ В СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремонтна компанія "КВІК" звернулось до Господарського суду з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості за договором № ПР/П-22497/НЮ від 05.12.2022 у розмірі 2 854 456, 00 грн.

Ухвалою від 15.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено судове засідання на 26.06.2023.

13.06.2023 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечив.

14.06.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив.

26.06.2023 позивач в підготовче засідання не з`явився.

Відповідач проти позовних вимог заперечив.

Ухвалою від 26.06.2023 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 24.07.2023.

13.07.2023 від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 14.07.2023 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтна компанія "КВІК" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

24.07.2023 в судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті позовних вимог.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позовних вимог заперечив.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

24.07.2023 в судовому засіданні, в порядку ст. 240 ГК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення сторін, встановив наступне.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язків в частині повної та своєчасної оплати вартості послуг з ремонту колісних пар за договором №ПР/П-22497/НЮ від 05.12.2022.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач проти позову заперечив, зазначив, що п. 3.2. спірного договору сторони погодили, що із контрагентами платниками ПДВ замовник здійснює оплату за надані послуги по факту надання послуг на підставі підписаних актів приймання-передачі наданих послуг, на 45-й банківський день з дати реєстрації податкової накладної в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

На підтвердження реєстрації податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних протягом 3 банківських днів направляє квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних на електронну адресу замовника, яка вказана в договорі в розділі «Реквізити сторін».

Відповідач наполягає на тому, що саме після здійснення вказаних дій та сповіщення виконавцем замовника про вчинення таких дій, у замовника виникає обов`язок здійснити остаточний розрахунок за надані послуги.

Відповідач стверджує, що позивач вперше надав йому квитанцію про реєстрацію податкової накладної у ЄПРН лише разом з позовом, а тому на момент звернення до суду строк оплати не настав.

ВІДПОВІДЬ ПОЗИВАЧА НА ВІДЗИВ.

Позивач зазначив, що, з урахуванням вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України зареєстрував податкову накладну № 15, що підтверджується квитанціями про реєстрацію.

Отже, позивач вважає, що ним дотримано всі умови договору і надання послуг, і реєстрації податкової накладної.

Щодо посилання відповідача про настання строку оплати на 45 день після отримання квитанції про отримання податкової накладної позивач не погоджується, оскільки п. 3.2 договору встановлено оплату за надані послуги по факту надання послуг на підставі підписаних актів приймання-передачі наданих послуг, на 45-й банківський день з дати реєстрації податкової накладної в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а не з моменту надсилання квитанції про підтвердження реєстрації податкової накладної.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з укладенням договору про надання послуг, строк дії договору, умови надання послуг та їх оплати, факт надання послуг, загальна вартість наданих за договором послуг, наявність заборгованості за надані послуги.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Як убачається з матеріалів справи, між Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (замовник) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремонтна компанія "КВІК" (відповідач) укладено договір №ПР/П-22497/НЮ від 05.12.2022, відповідно до п. 1.1 якого виконавець зобов`язується на власний ризик, своїми силами, засобами та матеріалами надати послуги з ремонту колісних пар згідно з обсягом послуг з ремонту колісних пар (додаток №1) та переліком послуг з ремонту колісних пар (додаток №2), замовник прийняти та оплатити їх на умовах даного договору.

Згідно з п. 3.1 договору вартість послуг по цьому договору визначається на підставі калькуляцій на надання послуг з ремонту колісних пар згідно з розрахунком вартості послуг з ремонту колісних пар ДГКу (Додаток №1) та переліком послуг з ремонту колісних пар ДГКу (з розшифруванням матеріальних витрат та витрат на оплату праці), яка є невід`ємною частиною даного договору (додаток №3), та складає 6 608 390,40 грн., в тому числі ПДВ 1 101 398,40 грн. Вартість договору включає в себе обов`язкові платежі, у тому числі на користь третіх осіб , пов`язані з виконанням цього договору. Будь-яка додаткова вартість окремих виплат, пов`язаних із виконанням цього договору, не сплачується замовником окремо та вважається врахованою в ціну цього договору.

Оплата за надані послуги здійснюється замовником по факту надання послуг на підставі підписаних актів приймання-передачі наданих послуг, на 30-й банківський день з дати реєстрації податкової накладної в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

На підтвердження реєстрації виконавець протягом 3 банківських днів з дати реєстрації податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних направляє квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних на електронну адресу замовника, яка вказана в договорі в розділі «Реквізити сторін».

Якщо виконавець не зареєстрував, несвоєчасно зареєстрував або зареєстрував з помилками податкову/і накладну/і, незалежно від причин такої нереєстрації, несвоєчасної реєстрації чи реєстрації податкової/их накладної/их з помилками, строк оплати за отримані замовником товари починає перебіг з дня реєстрації виконавцем податкової/их накладної/их в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстрації коректної податкової/их накладної/их. (п. 3.2. договору).

Пунктом 4.1 договору встановлено, що строк надання послуг з ремонту колісних пар становить протягом 30 календарних днів з дня відправлення письмової рознарядки замовника в разі направлення письмової рознарядки після 29.11.2022, строк надання послуг не пізніше 29.12.2022.

За умовами п. 4.3 договору надання послуг проводиться партіями протягом строку дії договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки замовника, яка вважається дозволом на надання послуг та є підтвердженням готовності замовника до отримання послуг.

Акт приймання-передачі або видаткова накладна та інші первинні документи, що стосуються виконання цього договору та надання послуг, підписуються особами, що визначені в п. 4.3. (п. 4.6. договору).

За умовами п. 14.1 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2022.

Позивач зазначає, що на виконання умов договору він надав відповідачу послуги з ремонту колісних пар ДГКу вартістю 2 854 456,00 грн.

Доказами надання послуг позивач надав акти приймання-передачі робіт (наданих послуг) № 1 від 16.02.2023 на суму 1 360 800,00 грн. та № 2 від 20.02.2023 на суму 1 493 760,00 грн.

Крім того, позивач надав податкові накладні № 2 від 16.02.2023 на суму 1 360 800,00 грн., № 3 від 20.02.2023 на суму 1 493 760,00 грн. та квитанції про реєстрацію податкових накладних від 24.02.2023 та від 28.02.2023.

Позивач також зазначає, що відповідач надані послуги за спірним договором в розмірі 2 854 456,00 грн не оплатив, що і стало причиною звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.

За частинами першою, третьою статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу

За змістом частини четвертої статті 844 цього Кодексу якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв`язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов`язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи.

Відповідно до частини першої статті 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

За частинами першою, другою статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Якщо ухилення замовника від прийняття виконаної роботи спричинило зміну строку здачі роботи, вважається, що право власності на виготовлену (перероблену) річ перейшло до замовника у момент, коли мало відбутися її передання (ч. 6 ст. 853 Цивільного кодексу України).

Згідно з ст. 854 Господарського процесуального кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Відповідно до статті 882 Цивільного кодексу України передання та прийняття робіт замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття.

Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами.

Замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Прийняття робіт може здійснюватися після попереднього випробування, якщо це передбачено договором будівельного підряду або випливає з характеру робіт. У цьому випадку прийняття робіт може здійснюватися лише у разі позитивного результату попереднього випробування.

Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Відповідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як зазначено вище, позивач посилається на виконання ним робіт на загальну суму 2 854 456,00 грн. на підставі актів приймання-передачі робіт (наданих послуг) № 1 від 16.02.2023 на суму 1 360 800,00 грн. та № 2 від 20.02.2023 на суму 1 493 760,00 грн.

Суд звертає увагу, що загальна сума вартості робіт за даними актами становить 2 854 560,00 грн., а не 2 854 456,00 грн., як зазначає позивач.

Однак, зважаючи на те, що суд не може виходити за межі позовних вимог, а також те, що матеріали справи не містять доказів оплати вартості наданих послуг, суд задовольняє позовні вимоги в розмірі, визначеному позивачем, а саме 2 854 456,00 грн.

Суд не приймає заперечення позивача у запереченнях на відзив стосовно того, що включене до змісту договору положення про обов`язок виконавця направити замовнику копію квитанції про реєстрацію податкової накладної само по собі не свідчить, навіть у випадку ненаправлення позивачем відповідної квитанції, про порушення прав замовника (відповідача у справі), який у відповідності до законодавства як платник податку через електронний кабінет шляхом перегляду в режимі реального часу має доступ до даних Реєстру щодо складених ним чи його контрагентами податкових накладних, оскільки умовами договору визначено, що на підтвердження реєстрації виконавець протягом 3 банківських днів з дати реєстрації податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних направляє квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних на електронну адресу замовника, яка вказана в договорі в розділі «Реквізити сторін».

У ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України закріплено що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Крім того, слід зазначити, що даний пункт договору не визнаний недійсним.

Щодо умов абзацу 2 п. 3.2. договору суд зазначає, що відповідач отримав квитанції про реєстрацію податкових накладних від 24.02.2023 та від 28.02.2023. разом із позовом та оплату не здійснив.

Суд наголошує, що станом на дату розгляду справи строк оплати вартості робіт у розмірі 2 854 456,00 грн. є таким, що настав.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги.

Щодо обґрунтування кожного доказу суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтна компанія "КВІК" до Акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості за договором у розмірі 2 854 456, 00 грн. - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49038, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 108, ідентифікаційний код 40081237) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтна компанія "КВІК" (69123, м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, 8А, ідентифікаційний код 42792107) заборгованість у розмірі 2 854 456,00 грн, судовий збір у розмірі 42 816,84 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 26.07.2023.

Суддя Н.Г. Назаренко