ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 липня 2023 року м. Черкаси справа № 16/643

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від першого відповідача: не з`явився;

від другого відповідача: Стратілатов К.Г. - адвокат за ордером;

від ДВС: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги приватного промислово - комерційного підприємства "Укрмоторсервіс" на рішення приватного виконавця у справі за позовом Акціонерного товариства "Укрінбанк" в особі Дніпровської філії АТ "Укрінбанк" до приватного підприємства "Спецстройдеталь" (с. Вергуни, Черкаський район, Черкаська область) та до приватного промислово-комерційного підприємства "Укрмотосервіс" (м. Черкаси) про стягнення 221 140,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 26.03.2009 позовні вимоги задоволено повністю - із обох відповідачів стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Спецстройдеталь", ідентифікаційний код 34338231, м. Черкаси, вул. Рози Люксембург, 149/2, кв. 25 та з Приватного промислово-комерційного підприємства "Укрмоторсервіс", ідентифікаційний код 30284848, м. Черкаси, вул. Рози Люксембург, 149/2, кв. 25 на користь Акціонерного товариства "Український інноваційний банк", в особі Черкаської філії AT "Укрінбанк" 200 000,00 грн. заборгованості по кредиту, 20 030,13 грн. відсотків за користування кредитом за період з 01.08.2008 року по 04.02.2009 року, 2 211,40 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та стягнуто з Приватного підприємства "Спецстройдеталь", ідентифікаційний код 34338231, м. Черкаси, вул. Рози Люксембург, 149/2, кв. 25 на користь Акціонерного товариства "Український інноваційний банк", в особі Черкаської філії AT "Укрінбанк" 1 110,39 грн. пені по процентах за період з 01.08.2008 року по 04.02.2009 року.

На виконання рішення видано наказ від 06.04.2009.

25.04.2023 господарським судом Черкаської області зареєстровано заяву № 262/1В від 18.04.2023 стягувача публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про видачу дублікату наказу.

Ухвалою від 25.04.2023 видано публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія" дублікат наказу Господарського суду Черкаської області від 06.04.2009 у справі № 16/643 (а.с. 40).

11.07.2023 боржником, приватним промислово - комерційним підприємством "Укрмоторсервіс", подано суду скаргу на рішення приватного виконавця, в якій просить суд:

- визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни від 29.06.2023 про відкриття виконавчого провадження № 72136534з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 06.04.2009 у справі № 16/643;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяну Петрівну повернути стягувачу без прийняття до виконання наказ Господарського суду Черкаської області від 06.04.2009 у справі № 16/643.

Статтею 339 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

В засідання на розгляд скарги з`явився лише представник заявника і скаргу просить задовольнити.

Від стягувача ПАТ "Українська інноваційна компанія" 19.07.2023 суду надійшли заперечення на скаргу.

Також заперечення на скаргу 21.07.2023 до суду надійшли від приватного виконавця Чупис Т.

Розглянувши подану скаргу та заперечення учасників справи, судом встановлено наступне:

Скаргу обґрунтовано тим, що в наказі суду від 06.04.2009 вказано, що він дійсний до пред`явлення до виконання по 26.03.2012 року.

Оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача від 20.06.2023 була прийнята приватним виконавцем Чупис Т.П. 29.06.2023 (а.с. 39,41). скаржник вважає, що виконавчий документ було прийнято до виконання з пропуском строків і його слід було повернути без прийняття до виконання.

Судом встановлено, що на примусове виконання стягувачем було подано дублікат наказу від 06.04.2009 згідно ухвали від 25.04.2023.

В цій ухвалі вказано, що "строк наступного повторного пред`явлення наказу Господарського суду Черкаської області по справі № 16/643 від 06.04.2009 до виконання спливає 29.03.2024, в межах якого зацікавлена особа має право звернутися до суду за отриманням дублікату виконавчого документа".

Ухвала не скасована і набрала законної сили.

На цю обставину звернули увагу скаржник та приватний виконавець у своїх письмових запереченнях.

Отже на час звернення стягувача до приватного виконавця за відкриттям виконавчого провадження, строк пред`явлення до виконання дублікату наказу у даній справі від 06.04.2009 не сплив.

За правилами ч. 3 ст. 345 ГПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Отже скаржником не доведено його порушене право та порушення положень чинного законодавства при прийнятті до примусового виконання дублікату наказу суду у даній справі від 06.04.2009 та відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем Чупис Т. згідно постанови від 29.06.2023.

Керуючись ст. 342 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги від 06.07.2023 другого відповідача Приватного промислово - комерційного підприємства "Укрмоторсервіс" на рішення приватного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали складено 23 липня 2023

Суддя Н.М. Спаських