ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"26" липня 2023 р. Справа№ 927/806/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевич А.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.10.2021

у справі №927/806/21 (суддя - Ноувен М.П.)

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Приватного електромонтажного підприємства "Електрон"

про стягнення 3 141,20 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Приватного електромонтажного підприємства "Електрон" про стягнення 3 141,20 грн збитків, спричинених завищенням вартості виконаних підрядних робіт за договором на виконання робіт по капітальному будівництву, ремонту інженерних мереж електропостачання № 9 від 01.02.2011.

Рішенням Господарського суду Господарського суду Чернігівської області від 04.10.2021 у справі №927/806/21 у задоволенні позовних вимог відмовлено. Судові витрати покладено на позивача.

01.06.2023 (згідно з відтиском штемпеля відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга) Військова частина НОМЕР_1 повторно звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.10.2021 у справі №927/806/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.10.2021.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2023, апеляційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 927/806/21.

06.07.2023 на виконання ухвали від 12.06.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 927/806/21.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги з додатками, суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для відкриття апеляційного провадження через наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції, на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За приписами ч. 3 ст. 256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції, на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас ч. 2 ст. 261 ГПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване скаржником рішення ухвалене судом першої інстанції 04.10.2021, отже, останнім днем для подання апеляційної скарги на зазначене рішення суду є 25.10.2021 (враховуючи вихідні дні).

Враховуючи, що повний текст рішення апелянт отримав 10.08.2022, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги на зазначене рішення суду є 30.08.2022. Проте, первісну апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.10.2021 у справі №927/806/21 подано 27.08.2022. Тобто в межах двадцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення та через 10 місяців після ухвалення рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2023 залишено апеляційну скаргу без руху з зв`язку з не подання доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин, які були об`єктивно непоборними і перешкоджали своєчасному поданню апеляційному скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 21.09.2022, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 115).

Однак, Військова частина НОМЕР_1 не звернулася у найкоротші строки після отримання ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху з заявою про усунення недоліків (принаймі до спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення від 04.10.2021). Тобто, присічний строк закінчився 05.10.2022.

З огляду на те, що Військова частина НОМЕР_1 не скористалась своїм правом та не усунула недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 05.09.2022, апеляційну скаргу з доданими документами повернуто заявнику без розгляду відповідно до ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023.

Повторно звертаючись 01.06.2023 з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.10.2021 у справі №927/806/21.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 отримано скаржником після широкомасштабного військового вторгнення Російської Федерації на територію України та введення в державі відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 правового режиму воєнного стану, який досі триває. З огляду на наведене та зважаючи те, що процесуальний строк оскарження спірного судового рішення перебігає в умовах воєнного стану та під час перебування апелянта та інших органів державної влади, у тому числі Північного апеляційного господарського суду, в м. Києві, який в районі воєнних (бойових) дій, а також беручи до уваги особливу роль Міноборони в цей воєнний час, просить поновити останньому процесуальний строк апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції, як такий, що пропущений з поважних причин.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що зазначене клопотання не містить посилання на обставини пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Отже, звернувшись з повторною апеляційною скаргою, скаржник не надав жодних доказів пропуску строку внаслідок виникнення обставин непереборної сили. А суд апеляційної інстанції таких не встановив. Загальне посилання скаржника на особливу роль Міноборони у воєнний час та введення в державі відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 правового режиму воєнного стану - не приймаються судом апеляційної інстанції, як підстава для відкриття апеляційного провадження в даній справі в розумінні п. 2 ч. 2 ст. 261 ГПК України.

Тому колегія суддів дійшла висновку, що виключення, передбачені ч. 2 ст. 261 ГПК України, скаржником не обґрунтовані та не доведено.

З даної апеляційною скаргою скаржник звернувся через 1,6 року після ухвалення оскаржуванного рішення суду і майже через дев`ять місяців після того, як дізнався про ухвалені процесуальні рішення суду апеляційної інстанції при зверненні з первинно апеляційною скаргою (зокрема 21.09.2022).

Так, встановлення судом апеляційної інстанції підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження саме на підставі ч.2 ст.261 ГПК України виключає необхідність застосування судом ч.3 ст.260 ГПК України.

У разі подання апеляційної скарги на судове рішення після спливу одного року з дня складення повного тексту цього рішення, суд апеляційної інстанції має перевірити та надати оцінку наявності підстав для застосування до такої апеляційної скарги наслідків, передбачених ч. 2 ст. 261 ГПК України, а саме щодо зазначення та обґрунтування скаржником випадків, передбачених п.п. 1, 2 зазначеної норми, наявність яких надає право на поновлення строку апеляційного оскарження. Встановивши відсутність винятків, визначених у п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, незалежно від поважності причин пропуску строку скаржником на апеляційне оскарження (правова позиція викладена у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 12.11.2018 у справі № 54/239).

Колегія суддів дійшла висновку, що виключення, передбачені ч. 2 ст. 261 ГПК України, в даній справі скаржником не обгрунтовані і не доведені, а судом не встановлені.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, 261 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Київської області від 04.10.2021 у справі № 927/806/21.

2. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

3. Матеріали справи № 927/806/21 надіслати до Господарського суду Чернігівської області, долучивши до них копію апеляційної скарги з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич