ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2023 р. м. Житомир Справа № 902/335/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

секретар судового засідання: Сенькіна Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Наумова О.М. (в режимі відеоконференції), ордер серії АН №1129482

від 14.03.2023,

від відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоцмен"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНВ"

про стягнення 368877,46 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 234320,00 грн. основного боргу, 95653,92 грн. пені, 38903,54 грн. 20% штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не виконав умови договору поставки № 042/21-ДР від 18.10.2021 в частині оплати поставленого товару.

Господарським судом ухвалою від 24.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 22.06.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу №902/335/23 до судового розгляду по суті на 17.07.2023.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

05.07.2023 до суду повернулася без вручення надіслана відповідачу копія ухвали суду від 22.06.2023 у справі №906/335/23 з відміткою органу зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд відзначає, що судова кореспонденція у справі №906/335/23 направлялась відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та відповідає адресі, зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частиною 7 ст.120 ГПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ч.4 ст.13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 та від 27.11.2019 у справі №913/879/17).

У разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною поштовою адресою, тобто повідомленою суду учасником справи, і повернено підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення (постанова Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №923/1432/15).

Водночас суд зазначає, що за змістом ст.ст.2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Отже відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами суду у справі № 906/1036/21 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Окрім того, інформація щодо слухання судом справ є публічною і розміщується на офіційному веб-сайті Господарського суду Житомирської області в мережі Інтернет, що також не позбавляє відповідача об`єктивної можливості дізнатися про слухання справи за його участю.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Таким чином, суд вжив усі залежні від нього заходи для належного та своєчасного повідомлення учасників справи про дату, час і місце розгляду справи. При цьому явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, а неявка відповідача та неподання ним відзиву на позовну заяву не перешкоджають розгляду справи за наявними матеріалами, внаслідок чого суд розглядає справу за відсутності відповідача за наявними у ній документами, згідно з приписами ч.2 ст.178 та ст.202 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лоцмен" (постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТНВ" (покупець, відповідач) укладено договір поставки №042/21-ДР (а.с.8-9).

Згідно п.1.1 договору постачальник зобов`язується поставити покупцю алкогольні та слабоалкогольні напої, продовольчі товари в тарі, надалі по тексту договору "товар", а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах даного договору за усними або письмовими/електронними заявками. Поставка за даним договором є оптовим продажем товару.

Найменування, асортимент, кількість, ціна товару визначаються за домовленістю сторін і вказуються у видаткових накладних, що є невід`ємною частиною договору. Сторони підписуючи цей договір, згодні з тим, що видаткова накладна, за умовами цього договору, виконує функції специфікації. Видаткові накладні складаються та оформляються на підставі погоджених сторонами договору усних або письмових або електронних заявок (п.2.1 договору).

Ціна товару вказується в видаткових накладних (п.4.1 договору).

Умовами п.4.2 договору визначено, що сторони, підписуючи даний договір, прийшли до згоди, що загальна сума договору складається сумарно з сум вартості товару, вказаних в видаткових накладних.

Відповідно до п.5.1 договору покупець здійснює оплату протягом 40 (сорока календарних днів) із дня поставки товару.

Оплата здійснюється шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника чи іншим способом, що не суперечить чинному законодавству України (п.п.5.1.1 договору).

За умовами п.5.3 договору зобов`язання покупця по оплаті товару шляхом безготівкового розрахунку вважається виконаним з моменту зарахування коштів на банківський рахунок постачальника.

Згідно п.7.1 даний договір набирає сили з моменту підписання його сторонами та діє по 31 січня 2023 року, а в частині зобов`язань покупця оплатити отриманий товар чи зробити інші платежі, передбачені договором, даний договір діє до повного виконання даних зобов`язань покупцем.

На виконання умов договору позивачем поставлено відповідачу товару на загальну суму 372956,94грн, що підтверджується видатковою накладною №ЛЦ00-001590 від 21.02.2022 (а.с.10-11).

Відповідач за поставлений позивачем товар розрахувався частково у загальній сумі 138636,94грн, що підтверджується відповідними банківськими виписками. що містяться в матеріалах справи (а.с.12-36).

Решта вартості поставленого позивачем товару відповідачем не оплачена, у зв`язку із чим, за останнім утворилась заборгованість у сумі 234320,00грн.

За вказаних обставин, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоцмен" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНВ" 234320,00грн основного боргу, 95653,92грн пені, 38903,54грн штрафу.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України (далі ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник) зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити а нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ч.2 ст. 692 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем в порушення умов договору отриману від позивача продукцію оплачено частково, у зв`язку із чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 234320,00грн, що відповідачем не спростовано, доказів сплати решти боргу суду не надано. Розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, а тому, вимога позивача про стягнення з відповідача 234320,00грн заборгованості за поставлену продукцію є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім стягнення основного боргу, у зв`язку з неналежним виконанням грошових зобов`язань за договором в частині своєчасної та повної оплати вартості поставленої продукції, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 95653,92грн пені та 38903,54грн штрафу.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За умовами п.6.2 договору покупець несе відповідальність за даним договором за несвоєчасну оплату отриманого товару, згідно умов даного договору, і виплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день затримки оплати, що діє у період, за який стягується пеня. Крім того, за прострочення платежу понад 30 (тридцять) календарних днів покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 20 (двадцяти) % від загальної суми боргу. Термін нарахувати штрафних санкцій (пені штрафу) за прострочення виконання грошових зобов`язань, як і термін задоволення позову для стягнення неустойки, складає для сторін договору 3 (три) роки.

Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2 ст.549 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання ч.3 ст.549 ЦК України).

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені у сумі 95653,92грн, штрафу у сумі 38903,54грн, судом встановлено, що такі розрахунки є обґрунтованими, арифметично вірними, а тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню в заявлених сумах.

Відповідно до ст.73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч.3 ст.13, ст.74 ГПК України).

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 234320,00грн основного боргу, 95653,92грн пені та 38903,54грн штрафу є обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 ГПК України покладаються на відповідача, який своїми діями спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись статтями123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНВ" (10031, м.Житомир, вул.Покровська, 169, )

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоцмен" (08132, Київська область Бучанський район, с.Вишневе, вул.Київська, 8В, ) 234320,00грн основного боргу, 95653,92грн пені, 38903,54грн штрафу, а також 5533,16грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 27.07.23

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - до справи

2,3 - сторонам (рек.)