ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2023 р. Cправа №902/113/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши без виклику сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скибинці" "про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню" б/н від 13.07.2023 (вх. канц. суду №01-34/6534/23 від 14.07.2023) у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас", смт Чабани Фастівського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скибинці", с.Скибинці Погребищенського району Вінницької області

про стягнення 1111145,70 грн за договором поставки №2021-01 від 02.10.2020

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скибинці", с.Скибинці Погребищенського району Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас", смт Чабани Фастівського району Київської області

про розірвання договору поставки № 2021-01 від 02.10.2020

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Яремчук Ю.О.) перебувала господарська справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скибинці" про стягнення 1111145,70 грн заборгованості за договором поставки №2021-01 від 02.10.2020 та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скибинці" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" про розірвання договору поставки № 2021-01 від 02.10.2020.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 09.06.2023 первісний позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скибинці" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" 474498,88 грн основного боргу, 23989,35 грн пені, 34503,93 грн 48 % річних, 54215,08 грн штрафу, 73105,01 грн інфляційних втрат, 16667,19 грн витрат зі сплати судового збору та 50000,00 грн відшкодування витрат на правову допомогу. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

На виконання зазначеного рішення 11.07.2023 був виданий виконавчий документ, який направлений на адресу стягувача.

14.07.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Скибинці" б/н від 13.07.2023 (вх. канц. суду №01-34/6534/23 від 14.07.2023), де заявник просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Вінницької області від 11.07.2023 у справі №902/113/23.

Враховуючи перебування судді Яремчука Ю.О. у відпустці до 28.07.2023, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2023 вказану заяву розподілено судді Нешик О.С.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Поряд з цим за приписами абз.2 ч.2 ст.170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як встановлено судом: заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Скибинці" "про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню" б/н від 13.07.2023 подана до суду в електронній формі через підсистему "Електронний суд".

Згідно з п.29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 за №1845/0/15-21, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Додатково суд зауважує, що належним доказом направлення заяви, яка подана на стадії виконання судового рішення, може також бути бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком про відправлення, що передбачено правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009.

Разом з тим, всупереч приписам абз.2 ч.2 ст.170 ГПК України, до заяви "про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню" б/н від 13.07.2023 заявником не додано належних доказів її направлення іншим учасникам справи, зокрема доказів надсилання до Електронних кабінетів учасників справи такої заяви або бланку опису вкладення разом з фіскальним чеком про відправлення.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.170 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст.232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищезазначені законодавчі приписи, суд дійшов висновку про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Скибинці" "про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню" б/н від 13.07.2023 заявнику без розгляду.

Слід також зазначити, що скаржник (заявник) не позбавлений права на повторне звернення із заявою, усунувши недоліки, які стали підставою для її повернення без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скибинці" "про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню" б/н від 13.07.2023 у справі №902/113/23 повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала суду від 19.07.2023 у справі №902/113/23 підписана суддею та набрала законної сили 19.07.2023 і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та у строки, визначені в ст. 256-259 ГПК України.

3. Ухвалу суду від 19.07.2023 у справі №902/113/23 надіслати згідно з переліком.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2,3 - ТОВ "Агрозахист Донбас" (вул.Машинобудівників,4В, смт. Чабани, Фастівський р-н., Київська обл., 08162) - рекомендованим листом та на електронну пошту ();

4,5 - ТОВ "Скибинці" (с. Скибинці, Погребищенський р-н., Вінницька обл., 22234) - рекомендованим листом та на електронну пошту ()