УХВАЛА

24 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/7352/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріденс"

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Барсук М.А., судді - Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.)

від 06.06.2023

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріденс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога Воркінг"

про стягнення 5 473 828,23 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. У серпні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кріденс" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога Воркінг" (далі - відповідач) про стягнення 5 581 367,03 грн, з яких: 4 036 593,47 грн заборгованість зі сплати орендної плати, 408 896,24 грн пеня, 35 570,96 грн 3% річних та 1 100 306,36 грн втрат від курсової різниці.

2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 4 143 911, 12 грн, пені у розмірі 16 005,62 грн, 3% річних у розмірі 7 625,92 грн та судовий збір у розмірі 62 513,14 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3. Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 заяву про розподіл судових витрат задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 28 170,24 грн.

4. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а скаргу відповідача задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано частково, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Також скасовано частково додаткове рішення, ухвалено нове, яким у задоволені заяви позивача про розподіл судових витрат - відмовлено повністю. Стягнуто з позивача на користь відповідача 93 769,71 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

5. 05.06.2023 позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову та постанову суду апеляційної інстанції повністю, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

6. Ухвалою Верховного Суду від 19.06.2023 відкрито касаційне провадження у справі № 910/7352/22 за цією касаційною скаргою позивача та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.08.2023.

7. 06.06.2023 Північний апеляційний господарський суд ухвалив додаткову постанову, якою заяву позивача про розподіл судових витрат залишити без задоволення, а заяву відповідача про розподіл судових витрат задовольнив. Стягнув з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу, понесені ним у суді апеляційної інстанції, в розмірі 45 500,00 грн.

8. 04.07.2023 позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить додаткову постанову суду апеляційної інстанції скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким заяву відповідача про розподіл судових витрат залишити без задоволення, а заяву позивача задовольнити, стягнувши на його користь витрати на професійну правничу допомогу, понесені ним у суді апеляційної інстанції, в розмірі 31 000,00 грн.

9. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, скаржник підставою касаційного оскарження додаткової постанови визначає пункти 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК України.

10. В обґрунтування зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми частини дев`ятої статті 80, пункту 1 частини другої, четвертої статті 126, частин п`ятої, восьмої статті 129 ГПК України, оскільки не з`ясував факт реального понесення витрат та задовольнив заяву відповідача за відсутності доказів виконання ним обов`язку з оплати послуг адвоката, що настав до спливу 5-денного строку після ухвалення постанови суду апеляційної інстанції, та не врахував висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

11. Скаржник зазначає, що висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 20.12.2019 у справі № 903/125/19, на які послався суд апеляційної інстанції, не підлягають врахуванню, оскільки правовідносини у цих справах не є подібними зі справою, яка переглядається.

12. Також позивач вважає, що суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази, а саме положення додатку № 3 від 09.01.2023, додатку № 4 від 01.03.2023 до договору про надання правової допомоги № 16-08/22 від 16.08.2022 щодо строку оплати відповідачем послуг адвоката (пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України).

13. Верховний Суд перевірив матеріали касаційної скарги та дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідає вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV цього Кодексу.

Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, частини четвертої статті 197, пунктами 1, 4 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/7352/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріденс" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023.

2. Призначити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріденс" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 до спільного розгляду з його касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 у справі № 910/7352/22 на 01 серпня 2023 року о 10:40 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Установити Товариству з обмеженою відповідальністю "Перемога Воркінг" строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 31 липня 2023 року.

5. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд