УХВАЛА

м. Київ

26.07.2023Справа № 910/6008/21 (910/3205/23)

за позовом Приватного виробничого підприємства «СІРІУС»

(ідентифікаційний код 21487555)

до 1) Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код: 00015622)

2) Державного підприємства «СЕТАМ» (ідентифікаційний код: 39958500)

3) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТ ТОРГ»

(ідентифікаційний номер 38682850)

третя особа на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ВЕЛЬВІЧІЯ» (ідентифікаційний код: 42721895)

про визнання недійсними результатів електронних торгів

та витребування майна із незаконного володіння

у межах справи № 910/6008/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вельвічія» (ідентифікаційний код: 42721895)

до Приватного виробничого підприємства «СІРІУС»

(ідентифікаційний код: 21487555)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

позивач - не з`явився;

відповідач - 1 - Кушнір Л.В. на підставі довіреності Міністерства юстиції України;

відповідач - 2 - не з`явився;

відповідач-3 - не з`явився;

відповідач -4 - адвокат Овдієнко В.С. (ордер серії АА №1302108 від 10.05.2023);

третя особа - адвокат Зимненко Є.В. (ордер серії АІ № 1275535 від 07.09.2022)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне виробниче підприємство «СІРІУС» (ідентифікаційний код 21487555) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код: 00015622), Державного підприємства «СЕТАМ» (ідентифікаційний код: 39958500), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТ ТОРГ» (ідентифікаційний код 38682850), третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ВЕЛЬВІЧІЯ» (ідентифікаційний код: 42721895) про визнання недійсними результатів електронних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.03.2023 позовну заяву Приватного виробничого підприємства «СІРІУС» (ідентифікаційний код 21487555) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код: 00015622), Державного підприємства «СЕТАМ» (ідентифікаційний код: 39958500), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТ ТОРГ» (ідентифікаційний код 38682850), третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ВЕЛЬВІЧІЯ» (ідентифікаційний код: 42721895) про визнання недійсним результатів електронних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння було передано для розгляду в межах справи № 910/6008/21 про банкрутство Приватного виробничого підприємства «СІРІУС» (ідентифікаційний код 21487555) (суддя Омельченко Л.В.).

Ухвалою суду від 06.03.2023 відкрито провадження у справі № 910/6008/21(910/3205/23) за позовом Приватного виробничого підприємства «СІРІУС» (ідентифікаційний код 21487555) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код: 00015622), Державного підприємства «СЕТАМ» (ідентифікаційний код: 39958500), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТ ТОРГ» (ідентифікаційний код 38682850), третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ВЕЛЬВІЧІЯ» (ідентифікаційний код: 42721895) про визнання недійсним результатів електронних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння; справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 03.04.23 о 14:15 год.; встановлено відповідачам строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України); попереджено відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України); встановлено позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) для подання суду з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу; встановлено відповідачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду з дотриманням приписів статті 167 Господарського процесуального кодексу України (якщо такі будуть): заперечень щодо відповіді на відзив та доказів направлення заперечень щодо відповіді на відзив позивачу; попереджено позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ВЕЛЬВІЧІЯ» (ідентифікаційний код: 42721895); встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ВЕЛЬВІЧІЯ» (ідентифікаційний код: 42721895) строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду з дотриманням приписів статей 165-168 Господарського процесуального кодексу України письмових пояснень щодо предмета спору, доказів направлення пояснень з доданими до них документами на адресу учасників справи.

21.03.2023 від Відповідача 1 - Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшов відзив на позовну заяву .

У судове засідання 03.04.2023 з`явились позивач в особі ліквідатора банкрута Беркута М.С., представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Колесник А.С., представник ТОВ «СОФТ ТОРГ» Каравасілі Х.М., представник ТОВ «Фінансова компанія Вельвічія» Зимненко Є.В. Інші учасники справи в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином , про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 03.04.2023 відкладено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 15.05.23 о 12:45 год.; викликано у судове засідання учасників справи, визнавши їх явку обов`язковою.

07.04.2023 від ТОВ «СОФТ ТОРГ» надійшов відзив на позовну заяву.

15.05.2023 від ліквідатора ПВП «Сіріус» арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні суду.

У судове засідання 15.05.2023 з`явились представник відповідача - 1 - Кушнір Л.В. та представник відповідача - 4 - Боровець А.М. Судом було оголошено клопотання позивача ПВП «Сіріус» в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Беркута М.С. про відкладення судового засідання. Заперечень від учасників справи щодо відкладення підготовчого судового засідання не надійшло.

Ухвалою суду від 15.05.2023 відкладено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 26.06.23 о 12:30 год.; викликано у судове засідання учасників справи; повідомлено учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, є доступною на офіційному веб - порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.

26.06.2023 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у справі у відпустці у період з 26.06.2023 по 28.06.2023.

Ухвалою суду від 26.06.2023 призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 19.07.23 о 15:15 год.; викликано у судове засідання учасників справи.

19.07.2023 у судове засідання з`явились ліквідатор ПВП «СІРІУС» Беркут М.С., представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України Кушнір Л.В., представник ТОВ «СОФТ ТОРГ» Овдієнко В.С., представник ТОВ «Фінансова компанія ВЕЛЬВІЧІЯ» Зимненко Є.В. Судом було оголошено клопотання про призначення у справі оціночно-будівельної експертизи, що надійшло від відповідача 1. Учасники справи, присутні у судовому засіданні, зазначили, що з даним клопотанням не знайомились, у зв`язку з чим, просили суд про відкладення судового засідання.

Судом було оголошено перерву у судовому засіданні на підставі ст. 216 ГПК України до 26.07.2023 об 11:00 з метою надання учасникам справи часу, необхідного для ознайомлення з клопотанням Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України про призначення у справі оціночно-будівельної експертизи.

24.07.2023 від представника ТОВ «СОФТ ТОРГ» адвоката Овдієнко В.С. надійшли письмові заперечення на клопотання про призначення у справі оціночно-будівельної експертизи.

25.07.2023 від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Беркута М.С. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у підготовчому судовому засіданні.

26.07.2023 від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Беркута М.С. надійшло клопотання про витребування доказів та заява про зміну предмету позову.

26.07.2023 від представника ТОВ «Фінансова компанія Вельвічія» адвоката Зимненка Ю.В. надійшли письмові заперечення на клопотання про призначення у справі оціночно-будівельної експертизи.

Після перерви у судове засідання 26.07.2023 з`явились представник ТОВ «Фінансова компанія Вельвічія» Зимненко Є.С., представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України Кушнір Л.В., представник ТОВ «СОФТ ТОРГ» Овдієнко В.С. Судом було розглянуто клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Беркута М.С. про відкладення розгляду справи та про витребування доказів у справі та встановлено наступне.

Так, 26.07.2023 від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Беркута М.С. надійшло клопотання про витребування доказів, у якому він просить суд:

1. Витребувати у Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (04107, м. Київ, вул. Академіка Ромоданова, б. 17; код ЄДРПО України 26088771) витяги з державного реєстру про народження:

- громадянки України ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києва 16 квітня 1998 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 );

- громадянки України ОСОБА_4 (дівоче прізвище ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києва 29 серпня 1998 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 );

- громадянки України ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_6 , паспорт ID-картка № НОМЕР_5 , орган видачі - 3215, дата оформлення 02 травня 2018 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ).

2. Зобов`язати Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направити відповідні витяги арбітражному керуючому Беркуту Максиму Сергійовичу (01019, м. Київ, а/с 71; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44Б; e-mail: ).

3. Попередити особу, у якої витребовуються докази, про можливість застосування заходів процесуального примусу та кримінальної відповідальності за невиконання ухвали.

В обгрунтування клопотання ліквідатор банкрута зазначає, що в ході виконання своїх повноважень у нього виникли підстави вважати, що ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають родинні зв`язки. Вказана обставина має важливе значення для вирішення справи № 910/6008/21(910/3205/23), оскільки відповідач у своєму відзиві зазначає про відсутність заінтересованості з боржником, переможцем аукціону та нинішнім власником комплексу. Однак, арбітражному керуючому Беркуту М.С. при дослідженні цих тверджень стало відомо про існування таких документів як: Протоколу № 3-19/10 від 03.10.2019 загальних зборів учасників ТОВ «Софт Торг» (); Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Софт Торг» ().

Ліквідатор банкрута зазначив, що надаючи правову допомогу Приватному виробничому підприємству «Сіріус» у межах судової справи № 910/6008/21 про банкрутство ПВП «Сіріус», підготовлено та направлено до Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) адвокатський запит № 13/07/23-1 від 13.07.2023 з проханням надати Витяги з державного реєстру про народження: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Однак, станом на 25.07.2023 відповідь від Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не надійшла, тому вважає, що наявні підстави для витребування інформації та відповідних документів від Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), оскільки дослідження правочинів банкрута необхідне для належного проведення ліквідаційної процедури (включаючи родинні зв`язки представників/учасників сторін правочинів).

Присутні у судовому засіданні представники ТОВ «Софт Торг» Овідієнко В.С., ТОВ «ВЕЛЬВІЧЯ» Зимненко Є.С. та Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В. не заперечували з приводу витребування доказів у справі. Між тим, вважали за необхідне ознайомитись з поданою ліквідатором банкрута заявою про зміну предмета позову.

Заслухавши пояснення учасників справи, присутніх у судовому засіданні, дослідивши подане ліквідатором банкрута клопотання, суд дійшов висновку про можливість його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до положень ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону (ч. 4,6 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Отже, на підставі викладеного, враховуючи те, що підготовче провадження у справі не завершено, ліквідатор банкрута довів у своєму клопотанні про витребування доказів неможливість отримати затребувані докази самостійно, а також те, що їх дослідження сприятиме повному, всебічному та об`єктивному вирішенню справи по суті, суд задовольняє клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича про витребування доказів, про що судом постановляється відповідна ухвала.

Між тим, враховуючи подану ліквідатором банкрута заяву про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне зобов`язати учасників справи надати суду письмові пояснення/заперечення на заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Беркута М.С. про зміну предмету позову з метою її подальшого вирішення.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 2, 74, 86, 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (04107, м. Київ, вул. Академіка Ромоданова, б. 17; код ЄДРПО України 26088771) витяги з державного реєстру про народження:

- громадянки України ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києва 16 квітня 1998 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 );

- громадянки України ОСОБА_4 (дівоче прізвище ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києва 29 серпня 1998 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 );

- громадянки України ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_6 , паспорт ID-картка № НОМЕР_5 , орган видачі - 3215, дата оформлення 02 травня 2018 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ).

3. Зобов`язати Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направити відповідні Витяги арбітражному керуючому Беркуту Максиму Сергійовичу (01019, м. Київ, а/с 71; e-mail : ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44Б; e-mail: ).

4. Попередити особу, у якої витребовуються докази, про можливість застосування заходів процесуального примусу та кримінальної відповідальності за невиконання ухвали.

5. Зобов`язати учасників справи надати суду письмові пояснення/заперечення на заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Беркута М.С. про зміну предмету позову.

Ухвала набрала законної сили 26.07.2023, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко