СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 липня 2023 року м. Харків Справа № 905/2852/16

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Крестьянінова О.О.,

розглянувши апеляційну Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.07.2023 у справі №905/2852/16

за заявою ініціюючого кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Русток", м.Донецьк

до боржника Приватного акціонерного товариства "АВК", м. Маріуполь, Донецька область ()

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.07.2023 у справі №905/2852/16 (суддя Лейба М.О.) відмовлено у задоволенні скарги кредитора ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ №09-8-6/517 від 05.05.2023 на бездіяльність розпорядника майна ПрАТ "АВК" - арбітражного керуючого Пічахчі С.В.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.07.2023 у справі №905/2852/16 та ухвалити рішення, яким визнати неналежним виконання розпорядником майна Пічахчі Сергієм Володимировичем у справі №905/2852/16 про банкрутство ПрАТ "АВК" повноважень розпорядника майна; зобов`язати розпорядника майна Пічахчі Сергія Володимировича здійснити заходи, які визначені ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.01.2023 у справі №905/2852/16.

Також, заявник апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 06.07.2023 у справі №905/2852/16.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 7 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.07.2023 у справі №905/2852/16 заявнику належало сплатити 2684,00 грн.

Проте, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Додані до апеляційної скарги скріншоти про направлення апеляційної скарги на електронну пошту учасників справи не є доказом її направлення в розумінні ст. 258 ГПК України, зокрема, з тих підстав, що з них не вбачається зміст пересланих відправлень.

Окрім того, такий спосіб направлення кореспонденції не відповідає положенням ст. 258, 259 ГПК України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" залишити без руху.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів надіслання всім учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, а також надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (сплатити 2684,00 грн).

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов