ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" липня 2023 р. м ХарківСправа № 922/3188/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп", 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 6
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Мідас", 61098, м. Харків, вул. Кашуби, буд. 10
простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" звернулось до Господарського суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас" про стягнення суми основного боргу у розмірі 239 892,49 грн., пеню у сумі 71 842, 66 грн., інфляційні втрати у розмірі 113 415,51 грн., 3 % річних у розмірі 17 008,98 грн., штраф 7 % у розмірі 16 792,98 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем зобов`язань за договором № Х/2018/90 поставки природного газу від 18.09.2018 року.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивачем визначено ціну позову 458 852,62 грн. та заявлено до стягнення суму основного боргу у розмірі 239 892,49 грн., пеню у сумі 71 842, 66 грн., інфляційні втрати у розмірі 113 415,51 грн., 3 % річних у розмірі 17 008,98 грн., штраф 7 % у розмірі 16 792,98 грн. що загалом становить суму у розмірі 458 952,62 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивачем в порушення пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України невірно зазначено ціну позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом пунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У якості доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, позивачем надано до суду платіжну інструкцію № 3095 від 12.07.2023 року на суму 6 882,79 грн. із розрахунку ціни позову 458 852,62 грн.

Проте, як встановлено судом вище, ціна позову із врахуванням прохальної частини позовної заяви складає 458 952,62 грн.

Враховуючи вищевикладене, за розрахунком суду, судовий збір за вищевикладені вимоги ціна позову 458 952,62 грн. складає суму у розмірі 6 884,29 грн.

Проте, позивачем в порушення пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не додано належного документу який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі 1,50 грн. (6 884,29 грн. - 6 882,79 грн.), або документу, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини 1, частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами частини 3, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до Господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" (вх. 3188/23) залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- зазначення ціни позову із урахуванням прохальної частини позовної заяви;

- письмові пояснення щодо прохальної частини позовної заяви в частині визначення загальної суми заявленої до стягнення;

- обґрунтований розрахунок суми основного боргу;

- докази у підтвердження сплати судового збору у встановлено законом порядку та розмірі (1,50 грн.).

4. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 24 липня 2023 року

Суддя О.О. Ємельянова