ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25 липня 2023 року Справа № 903/634/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський хлібокомбінат", м. Сарни, Рівненської області

до Фізичної особи-підприємця Трофимука Романа Васильовича, м. Луцьк

про стягнення 15700,83 грн.,

в с т а н о в и в:

19.06.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарненський хлібокомбінат" звернулося з позовною заявою №257/02-01-20 від 16.06.2023 до Господарського суду Волинської області, в якій просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Трофимука Романа Васильовича 15700,83 грн. заборгованості за товар, переданий на підставі договору поставки № 11/06-19 від 11.06.2019.

Ухвалою суду від 26.06.2023 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; запропонувати відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 3-х днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь позивача, протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

Ухвалу суду від 26.06.2023 було надіслано сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення, зокрема, відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві: Волинська область, м. Луцьк, проспект Соборності, 29/45.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем знаходження Фізичної особи-підприємця Трофимука Романа Васильовича є: АДРЕСА_1 .

Крім цього, така ж адреса зазначена в договорі поставки № 11/06-19 від 11.06.2019, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сарненський хлібокомбінат" та Фізичною особою-підприємцем Трофимук Романом Васильовичем.

Проте, ухвала суду від 26.06.2023, надіслана відповідачу за вказаною адресою, повернулась з поштовою відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Інформація про іншу адресу відповідача, ніж та, яка зазначена в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у суду відсутня.

Направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку - суду (висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17).

Ухвала Господарського суду Волинської області надіслана за адресою, яка співпадає із відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, отже судом вчинено всі можливі дії щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Як передбачено ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).

Проте, відповідач відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач відзиву на позов не подав, справу на підставі ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України розглянуто за наявними матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову.

11.06.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сарненський хлібокомбінат" як постачальником та Фізичною особою-підприємцем Трофимук Романом Васильовичем як покупцем було укладено договір поставки №№11/06-19, згідно з пунктом 1.1 якого постачальник зобов`язався постачати та передавати у власність покупцю хліб, хлібобулочні та кондитерські вироби.

Як передбачено пунктом 2.1. договору покупець здійснює розрахунок за товар на протязі 40 календарних днів з моменту тримання кожної партії товару за товарно-транспортною накладною.

На виконання умов договору поставки №11/06-19 від 11.06.2019 позивач з 22.02.2022 по 27.04.2022 передавав відповідачу товар, що підтверджується копіями товарно-транспортних накладних:

№ СХ300054988 від 22.02.2022 на суму 624,96 грн. (як зазначає позивач у позовній заяві, залишок заборгованості за цією ТТН становить 571,41 грн.);

№ СХ300056195 від 23.02.2022 на суму 230,70 грн.;

№ СХ300059079 від 26.02.2022 на суму 570,72 грн.;

№ СХ300060586 від 28.02.2022 на суму 755,58 грн.;

№ СХ300061267 від 01.03.2022 на суму 757,68 грн.;

№ СХ300061921 від 02.03.2022 на суму 757,68 грн.;

№ СХ300064097 від 05.03.2022 на суму 563,10 грн.;

№ СХ300065398 від 07.03.2022 на суму 726,30 грн.;

№ СХ300066204 від 08.03.2022 на суму 693,66 грн.;

№ СХ300066957 від 09.03.2022 на суму 370,50 грн.;

№ СХ300067757 від 10.03.2022 на суму 370,50 грн.;

№ СХ300069345 від 12.03.2022 на суму 370,50 грн.;

№ СХ300070793 від 14.03.2022 на суму 370,50 грн.;

№ СХ300071662 від 15.03.2022 на суму 759,12 грн.;

№ СХ300072486 від 16.03.2022 на суму 763,02 грн.;

№ СХ300074093 від 18.03.2022 на суму 810,42 грн.;

№ СХ300074950 від 19.03.2022 на суму 824,16 грн.;

№ СХ300076387 від 21.03.2022 на суму 816,00 грн.;

№ СХ300077212 від 22.03.2022 на суму 773,52 грн.;

№ СХ300081872 від 28.03.2022 на суму 503,52 грн.;

№ СХ300083533 від 30.03.2022 на суму 432,18 грн.;

№ СХ300085200 від 01.04.2022 на суму 422,64 грн.;

№ СХ300087509 від 04.04.2022 на суму 483,48 грн.;

№ СХ300091729 від 09.04.2022 на суму 547,92 грн.;

№ СХ300094063 від 12.04.2022 на суму 293,22 грн.;

№ СХ300096822 від 15.04.2022 на суму 359,64 грн.;

№ СХ300104645 від 23.04.2022 на суму 461,40 грн.;

№ СХ300106951 від 27.04.2022 на суму 341,76 грн.

Товарно-транспортні накладні підписані сторонами, а відтак вони є належними доказами на підтвердження факту передачі товару відповідачу.

Проте, відповідач вартості отриманого за цими товарно-транспортними накладними товару не оплатив, заборгованість становить 15700,83 грн.

Доказів, які б спростовували цю заборгованість, або доказів її оплати відповідач суду не надав.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно із ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У зв`язку із невиконанням відповідачем взятих за договором поставки №11/06-19 від 11.06.2019 зобов`язань та неоплатою вартості отриманого товару підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача 15700,83 грн. заборгованості.

У зв`язку із задоволенням позову на відповідача на підставі ст.129 ГПК України слід покласти судові витрати у справі: 2684 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст. 129, ст.ст. 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Трофимука Романа Васильовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський хлібокомбінат" (34500, Рівненська область, місто Сарни, вул. Європейська (Белгородська), 31 А, ) 15700 грн. 83 коп. заборгованості, 2684 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду впродовж 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено: 25.07.2023.

Суддя І. О. Якушева