ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" липня 2023 р. Справа№ 910/2253/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 у справі № 910/2253/22

(суддя Морозов С.М.)

за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»

до Приватного підприємства «Укрспецбуд»

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про виселення та стягнення 156 121,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Укрспецбуд" (відповідач) суми заборгованості в розмірі 84 672,00 грн, суми інфляційних втрат в розмірі 33 659,38 грн, суми 3% річних в розмірі 11 448,12 грн, суми штрафу згідно п. 6.3. Договору в розмірі 9 408,00 грн, суми штрафу згідно п. 6.7. Договору в розмірі 16 934,40 грн та виселення останнього з квартири шляхом її передачі Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" за актом прийому-передачі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 позов задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства "Укрспецбуд" на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" суму заборгованості в розмірі 84 672,00 грн, суму штрафу згідно п. 6.3. Договору в розмірі 9 408,00 грн, суму штрафу згідно п. 6.7. Договору в розмірі 16 934,40 грн, суму 3% річних в розмірі 11 448,12 грн , суму інфляційних втрат в розмірі 33 659,38 грн та суму судового збору в розмірі 2 481,00 грн; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, третя особа-1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста 24.01.2023 у справі № 910/2253/22 в частині стягнення з ПП «Укрспецбуд» на користь КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" заборгованості в розмірі 84 672,00 грн, суму штрафу згідно п. 6.3. Договору в розмірі 9 408,00 грн, суму штрафу згідно п. 6.7. Договору в розмірі 16 934,40 грн, суму 3% річних в розмірі 11 448,12 грн , суму інфляційних втрат в розмірі 33 659,38 грн та суму судового збору в розмірі 2 481,00 грн, та ухвали нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягення з ПП «Укрспецбуд» вказаних сум. Крім того, в апеляційній скарзі третя особа-1 просить суд звільнити його від сплати судового збору.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 апеляційну cкаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 у справі № 910/2253/22 залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 597, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 повернута до суду за закінченням терміну зберігання 22.06.2023.

Колегія суддів зазначає, що сам лише факт неотримання заявником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки це зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для направлення кореспонденції, вказавши її у своїй скарзі.

Подібна правова позиція викладена в постанові КЦС ВС від 11.06.2021 № 2-6236/11 (61-6596ск20)

За приписами ч. 6 ст. 260 та ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), питання про відкриття апеляційного провадження у справі, про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Частиною 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, оскільки скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, в частині надання доказів надсилання відповідачу-1 копії апеляційної скарги листом з описом вкладення, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, 287 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 у справі № 910/2253/22 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи (скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко