УХВАЛА

31 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 924/116/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кролевець О.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Форвард"

на рішення Господарського суду Хмельницької області

(суддя - Гладюк Ю.В.)

від 23.03.2023

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Василишин А.Р., судді: Філіпова Т.Л., Бучинська Г.Б.)

від 14.06.2023

у справі № 924/116/23

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал"

до Приватного підприємства "Форвард"

про стягнення боргу за водопостачання, водовідведення та плати за абонентське обслуговування в сумі 714 187, 25 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 23.03.2023 у справі №924/116/23 позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Форвард" на користь Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" 340 682, 78 грн - заборгованості із водопостачання, 373 307, 76 грн - заборгованості за водовідведення, 196, 71 грн - плати за абонентське обслуговування.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 у справі №924/116/23 рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.03.2023 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Хмельницької області від 23.03.2023 та постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 у справі №924/116/23, Приватне підприємство "Форвард" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 714 187, 25 грн, що не перевищує п`ятисот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України касаційну скаргу Приватного підприємства "Форвард" не може бути прийнято судом касаційної інстанції.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Отже, Верховному Суду надано право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у статті 287 Господарського процесуального кодексу України, що узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

При цьому, подана касаційна скарга не містить належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а, б, в, г пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням того, що касаційна скарга подана на судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятисот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Форвард" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.03.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 у справі №924/116/23, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, статтею 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному підприємству "Форвард" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.03.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 у справі №924/116/23.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Кролевець