ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.07.2023 м.Дніпро Справа № 908/1890/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛД Інжиніринг та Будівництво" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.06.2023 (суддя Ніколаєнкo Р.A.)

у справі № 908/1890/23

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергоспецмонтаж", Киівська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина,

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛД Інжиніринг та Будівництво", м. Запоріжжя,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергоспецмонтаж" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛД Інжиніринг та Будівництво".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.06.2023 у справі № 908/1890/23 відкрито провадження у справі про банкрутство Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛД Інжиніринг та Будівництво", визнано грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергоспецмонтаж" до боржника на суму 8 046 057,23 грн. основного боргу та на суму 26 840,00 грн сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судового збору, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛД Інжиніринг та Будівництво", розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Загрія Романа Олеговича.

Не погодившись з вказаною ухвалою Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛД Інжиніринг та Будівництво" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.06.2023 у справі № 908/1890/23 та прийняте нове рішення, яким яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО" за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " ПРОМЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ ". Окрім того, скаржник просить зупинити дію ухвали господарського суду Запорізької області від 27.06.2023 у справі № 908/1890/23.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження. Враховуючи, що апелянтом подано апеляційну скаргу в межах строків встановлених ст. 256 ГПК України, у суду відсутні підстави для поновлення такого строку.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛД Інжиніринг та Будівництво" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.06.2023 у справі № 908/1890/23.

Щодо зупинення дії ухвали колегія зазначає, що процедура апеляційного перегляду судових рішень та повноваження суду апеляційної інстанції регулюються главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зазначена норма стосується рішення суду та передбачає можливість зупинення дії рішення, лише у разі пропуску строку на апеляційне оскарження та його поновлення апеляційним судом, з огляду на що відсутні підтрави для зупинення дії ухвали від 27.06.2023.

Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛД Інжиніринг та Будівництво" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.06.2023 у справі № 908/1890/23.

Про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть додатково повідомлені ухвалою суду.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

3. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

- рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

- звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

- визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою

4. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко