номер провадження справи 26/23/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2023 Справа № 908/1242/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали господарської справи

кредитори - 1/ Адвокатське об`єднання Аюрлекс, (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ковалевича, 3, офіс 2)

2/ Приватне акціонерне товариство Шахтоуправління Покровське

3/ Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНС ТРЕЙД КЕПІТАЛ, (04060, м. Київ, вул. Ризька, буд. 73-г, офіс 7/3)

4/ Публічне акціонерне товариство МТБ Банк

5/ Державне підприємство Львіввугілля в особі відокремленого підрозділу Управління Західвуглепостач

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Зоря, (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2, офіс 209а)

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):
ЗаявникОСОБА_1 (в режимі відеоконференції) - представник заявника кредиторських вимог - Управління поліції охорони в Луганській області ()
Арбітражний керуючийПроскурін Дмитро Олександрович (в режимі відеоконференції)
БоржникОСОБА_2 (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.09.2022р., зокрема, відкрито провадження у справі № 908/1242/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Зоря, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. Попереднє засідання суду призначено на 18.10.2022 о 10-30.

На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію повідомлення за № 69230 від 09.09.2022р.

Ухвалою від 18.10.2022 попереднє засідання суду відкладено на 10.11.2022 об 11-30. Зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду повідомлення про визнання або відхилення вимог заявників; письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Ухвалою від 10.11.2022 віднесено грошові вимоги ініціюючого кредитора - Адвокатського об`єднання Аюрлекс у розмірі 100 000,00 грн. основного боргу до четвертої черги задоволення; визнано грошові вимоги до боржника:

1/ Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське на суму 227 664,00 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, 4 962,00 грн судового збору з першою чергою задоволення.

2/ Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Кепітал Фін на суму 574 447 342,65 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, 4 962,00 грн судового збору з першою чергою задоволення.

Попереднє засідання суду відкладено на 13.12.2022 о 12-00.

Ухвалою від 13.12.2022 визнано кредиторські вимоги до боржника - Публічного акціонерного товариства МТБ Банк у розмірі 29 292 745,25 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, 4 962,00 грн судового збору з першою чергою задоволення; зобов`язано розпорядника майна боржника окремо внести до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Публічного акціонерного товариства МТБ Банк у розмірі 1 132 201,00 грн, як такі, що забезпечені заставою майна боржника; закрито попереднє засідання; зобов`язано розпорядника майна боржника провести збори кредиторів відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства; дата проведення зборів кредиторів та комітету - до 26.12.2022; підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначено на 29.12.2022 о 12-00.

Ухвалою від 29.12.2022 відкладено підсумкове засідання на 14.03.2023р. о 10-00; зобов`язано розпорядника майна боржника виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 13.12.2022.

Ухвалою від 14.03.2023 продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Зоря, (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2, офіс 209а) на 90 днів; підсумкове засідання суду призначено на 25.05.2023р. о 10-00; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду протокольне рішення зборів кредиторів щодо подальшої процедури банкрутства боржника.

Судове засідання 25.05.2023 не відбулось, з технічних причин.

Ухвалою від 25.05.2023 продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Зоря; підсумкове засідання суду призначено на 17.08.2023р. о 10-30; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду протокольне рішення зборів кредиторів щодо подальшої процедури банкрутства боржника.

Ухвалою суду від 19.07.2023 здійснено процесуальну заміну кредитора-3 у справі № 908/1242/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Зоря, (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2, офіс 209а) Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Кепітал Фін на Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНС ТРЕЙД КЕПІТАЛ, (04060, м. Київ, вул. Ризька, буд. 73-г, офіс 7/3).

До Господарського суду Запорізької області 25.05.2023р. надійшла заява від Управління поліції охорони в Луганській області () з грошовими вимогами до боржника на суму 2 433 338,80 грн.

Ухвалою суду від 29.05.2023 прийнято заяву Управління поліції охорони в Луганській області про визнання грошових вимог до боржника на суму 2 433 338,80грн. до розгляду у судовому засіданні на 22.06.2023 року о 10-30 год.

Ухвалою від 22.06.2023 судове засідання відкладено на 06.07.2023р. о 10-20; зобов`язано розпорядника майна боржника Проскуріна Д.О. надати суду письмове повідомлення на заяву про розгляд грошових вимог Управління поліції охорони в Луганській області.

У судовому засіданні 06.07.2023 судом оголошено перерву до 13.07.2023 об 11-45.

До суду надійшли наступні документи:

- 04.07.2023 повідомлення розпорядника майна боржника про розгляд грошових вимог Управління поліції охорони в Луганській області;

- 13.07.2023 клопотання представника Управління поліції охорони в Луганській області про витребування доказів та про допит в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме: рішення Ради національної безпеки та оборони України та Служби безпеки України, яким 12.03.2023 року було передано на відповідальне зберігання до ДП «НВО «ПХЗ» контейнери з пломбами за номерами Р781768, Р781769, Р781766, Р781767, які замовник (ТОВ ГВП «Зоря») передало 17 лютого 2022 року Управлінню поліції охорони в Луганській області; договір, на підставі якого водіями вантажних транспортних засобів, ячкі належать компанії ТОВ «АВС-ТРАНС» було здійснено перевезення контейнерів з пломбами за номерами Р781768, Р781769, Р781766, Р781767, які замовник (ТОВ ГВП «Зоря») передало 17 лютого 2022 року Управлінню поліції охорони в Луганській області, заслухавши пояснення учасників судового процесу, зазначає про наступне.

За правилами ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 80 ГПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Частиною 8 ст. 81 ГПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч. 2 ст. 91 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

У зв`язку з викладеним, та враховуючи те, що в матеріалах справи є всі, завірені належним чином копії документів, а отже немає необхідності у витребуванні вищевказаних документальних доказів, тому, суд відмовляє у задоволенні поданого клопотання, як подане безпідставно та необгрунтовано.

Розглянувши клопотання представника заявника - Управління поліції охорони в Луганській області про допит в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заслухавши думки представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.66 ГПК України, свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Статтею 87 ГПК України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Статтею 88 ГПК України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом.

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Стаття 89 ГПК України встановлює процесуальний механізм виклику свідка та визначає:

1. Свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

2. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

3. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Зміст наведених норм свідчить про те, що участь у господарському процесі свідків обумовлена наявністю певних обмежень та умов, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Так, процесуальний закон встановлює в якості передумови виклику свідка наявність його заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 88 ГПК України.

Відсутність такої заяви унеможливлює здійснення судом процесуальних дії з виклику осіб у відповідному процесуальному статусі, визначеному ст.66 ГПК України.

Для здійснення процесуальної дії з виклику свідка законом також встановлені певні умови, а саме:

встановлення в ході здійснення господарським судом судочинства суперечливості обставин, викладених свідком у заяві іншим доказам;

виникнення у суду сумнівів щодо змісту обставин, викладених свідком у заяві;

виникнення у суду сумнівів щодо достовірності чи повноти, викладених свідком у заяві обставин.

За відсутності зазначених умов у суду відсутні повноваження для здійснення процесуальних дій з виклику свідків.

Як вбачається з матеріалів справи №908/1242/22 жодної заяви свідка вказаною особою до матеріалів даної справи подано не було.

Зважаючи на наведене, відсутні встановлені законом підстави для допиту в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відтак, з огляду на відсутність поданої до суду заяви свідка, як наслідок недотримання заявником процедури, яка встановлена ГПК України для виклику свідка, суд вбачає за доцільне відмовити Управлінню поліції охорони в Луганській області у задоволенні заяви про допит свідків.

У поданій заяві з кредиторськими вимогами до боржника, заявник просить суд визнати його кредитором на суму у розмірі 2 433 338,80 грн.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви Управління поліції охорони в Луганській області, господарським судом установлено наступне.

В обґрунтування поданої заяви з грошовими вимогами до боржника представник Управління поліції охорони в Луганській області зазначив, що на даний час за боржником ТОВ Науково-виробниче підприємство Зоря рахується борг у сумі 2 433 338,80 грн.

17 лютого 2022 року між ТОВ «НВП «ЗОРЯ» та УПО в Луганській області було укладено Договір № 11-Р/56, про охорону поліцією охорони вантажів, що перевозяться, надалі за текстом Договір.

Відповідно до умов п. 1.1. Договору, ТОВ «НВП «ЗОРЯ» передає, а УПО в Луганській області приймає під охорону вантаж, на строк перевезення його до визначеного ТОВ «НВП «ЗОРЯ» місця призначення (далі Об`єкт). Найменування, кількість, відомості щодо індивідуальних відмінних особливостей Об`єкту, тари та/або упаковки, способу пломбування та інші відомості про Об`єкт ТОВ «НВП «Зоря» вказує в заявці (додаток №1 до Договору), та закріплюють в Акті передачі ТОВ «НВП «Зоря» УПО в Луганській області Об`єкта під охорону (додаток №2 до Договору).

Відповідно до п. 1.5. Договору, періодом перебування під охороною вважається час з моменту прийняття згідно Акту передачі ТОВ «НВП «ЗОРЯ» Об`єкта під охорону УПО в Луганській області до моменту доставки до місця призначення та здачі його ТОВ «НВП «ЗОРЯ» з під охорони, згідно Акту передачі.

Відповідно до пункту 1.6. Договору, вид охорони Об`єкту та кількісний склад наряду охорони повинен забезпечити надійну охорону Об`єкту, та визначається УПО в Луганській області самостійно.

В свою чергу ТОВ «НВП «ЗОРЯ» зобов`язується своєчасно оплатити вартість послуг УПО в Луганській області на умовах, визначених п. 2.4. Договору.

Відповідно до умов п. 2.1. ціна Договору складається з суми оплати за послуги, що УПО в Луганській області надає ТОВ «НВП «ЗОРЯ» згідно з поданими Заявками протягом дії Договору, а також часу та витрат УПО в Луганській області для доставки наряду охорони до місця взяття під охорону Об`єкту та повернення до підрозділу УПО в Луганській області після зняття Об`єкта з-під охорони з (до) моменту визначеного абз. 2 п. 2.4.3 Договору. Заявка подається згідно з правилами, передбаченими п. 4.1.1. Договору.

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що ціна за послуги Охорони за цим Договором визначається на підставі Протоколу узгодження договірної ціни (Додаток №5 до Договору), який було укладено 17 лютого 2022 р., та підтверджує договірну ціну за здійснення заходів охорони.

Пунктом. 2.4. Договору передбачено порядок оплати за надані послуги, а саме: згідно п. 2.4.1. не пізніше ніж за добу до дати перевезення Об`єкту вказаного в Заявці, ТОВ «НВП «ЗОРЯ» повинен перерахувати УГІО в Луганській області передоплату в розмірі 50% від розрахункової суми вказаної в Заявці. Остаточний розрахунок проводиться протягом 3(трьох) робочих днів від дня підписання Сторонами Акту виконаних робіт, відповідно до поданої Заявки (п.2.4.2. Договору).

17 лютого 2022 року ТОВ «НВП «Зоря» було подано УПО в Луганській області Заявку №1 на надання послуг охорони Об`єкту, що перевозиться.

За попереднім розрахунком вартість послуг УПО в Луганській області з охорони Об`єкта ТОВ «НВП «ЗОРЯ», згідно отриманої Заявки становить: - 133 209,60 гри. (сто тридцять три тисячі двісті дев`ять гривень 60 копійок) з ПДВ. 18 лютого 2022 р. ТОВ «НВП «ЗОРЯ» перерахував УПО в Луганській області передоплату в розмірі 50% від розрахункової суми, яка становила 66 604,80 грн. (шістдесят шість тисяч шістсот чотири гривні 80 копійок) з ПДВ. Передоплата була перерахована на поточний рахунок УПО в Луганській області № р/р НОМЕР_1 в ТВБВ філії №10012/7 Луганського обласного управління AT «Ощадбанк», згідно Рахунку - фактури № 0000025 від 18.02.2022 р.

18 лютого 2022 року згідно Акту передання Об`єкту під охорону, УПО в Луганській області приступило до виконання своїх зобов`язань за Договором. Як визначено умовами пункту 4.2.2. Договору, УПО в Луганській області зобов`язаний здійснювати охорону Об`єкту в терміни вказані в Заявці. В Заявці №1 від 17 лютого 2022 р. вказано термін 6-7 діб.

Пунктом 2.4.4. Договору передбачено, якщо термін надання послуг за конкретною Заявкою перевищить передбачений нею строк не з вини УПО в Луганській області, оплата за понад встановлений у Заявці строк проводиться у подвійному розмірі.

12 березня 2022 року у м. Павлоград УПО в Луганській області було передано представнику ТОВ «НВП «ЗОРЯ» - Державному підприємству Науково-виробничому об`єднанню «Павлоградський хімічній завод» () частину, а сааме: 30 тон, охоронюваного вантажу з під охорони, про що, повноважними представниками Сторін було складено та підписано Акт передачі УПО в Луганській області Об`єкта ТОВ «НВП «ЗОРЯ» з під охорони. Укладання даного Акту, є підставою для проведення розрахунків за надану частину послуг з охорони вантажу.

Термін виконання Договору зазначеній в Заявці складав 6-7 діб, але ТОВ «НВП ЗОРЯ» не були оформленні необхідні документи для передачі Об`єкта охорони Одержувачу, у зв`язку з чим термін виконання Договору збільшився на 203 доби та становіть 210 діб.

Умовами пп. 4.1.5.- 4.1.6. Договору передбачено обов`язок ТОВ «НВП«ЗОРЯ» добросовісно виконувати обов`язки по оплати послуг УПО в Луганській області, та компенсувати УПО в Луганській області прі остаточному розрахунку по кожний Заявці додаткові (понад визначені Договором) витрати пов`язаний із збільшенням терміну або обсягів виконання заходив охороні.

25 квітня 2022 року УПО в Луганській області було надано (на електронну адресу) ТОВ «НВП ЗОРЯ», Рахунок-фактуру № 0000037 вид 25.04.2022 р., на суму 1 064 710, 00 грн. (один мільйон шістдесят чотири тисячі сімсот десять гривень 00 копійок),для здійснення оплати за надані послуги з супроводження вантажу поліцією, рахунок сплачено не було.

20 травня 2022 року УПО в Луганській області було надано (на електронну адресу) ТОВ «НВП «Зоря» супроводжувальний лист від 20 травня 2022 р. за № 488/43/32/2/01-2022 з Актами прийому здачі наданих послуг N° СД-0000035 за квітень 2022 р. та № СД-0000041 за травень 2022 р. на загальну суму 488 348,4грн.(один мільйон чотириста вісімдесят вісім тисяч триста сорок вісім гривень 40 копійок), для підписання повноважними особами ТОВ «НВП «ЗОРЯ», та повернення УПО в Луганській області впродовж 3(трьох) днів, а у разі незгоди надати вмотивовану відмову від підписання, як передбачено умовами пункту 4.1.17.-4.1.18. Договору. По теперішний час ТОВ «НВП «ЗОРЯ» відповіді не надало, грошові кошті за надані послуги не сплатило.

Розпорядник майна та представник боржника у судовому засіданні заперечували проти визнання заявлених УПО в Луганській області кредиторських вимог та просять суд грошові вимоги УПО в Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Зоря - відхилити.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч.1 статті Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

17.02.2022 року між ТОВ «НВП «Зоря» («Замовник») та Управлінням поліції охорони в Луганській області («Охорона») був укладений договір №11-Р/56 про охорону поліцією охорони вантажів, що перевозяться (надалі - Договір охорони), за яким Замовник передає, а Охорона приймає під охорону вантаж, на строк перевезення його до визначеного Замовником місця призначення. Найменування, кількість, відомості щодо індивідуальних відмінних властивостей об`єкту Замовник вказує в Заявці (Додаток 1), а сторони закріплюють в Акті передачі Замовником об`єкта під охорону (Додаток 2); всі додатки, що передбачені цим договором, є невід`ємною його частиною після підписання уповноваженими представниками Сторін; одностороння зміна умов цього Договору не допускається; періодом перебування під охороною вважається час з моменту прийняття Об`єкта згідно Акту передачі Замовником Об`єкта під Охорону (Додаток 2) до моменту доставки до місця призначення та здачі його Замовнику з під Охорони згідно Акту передачі Охороною Об`єкта Замовнику (Додаток 3); кількісний склад наряду охорони повинен забезпечити надійну охорону Об`єкту, та визначається Охороною самостійно (п.п.1.1.,1.З . - 1.6.).

Охорона не вступає у володіння або користування Об`єктом (п.7.5. Договору охорони).

Згідно тлумачення термінів, що застосовані в тексті Договору охорони:

- охорона поліцією охорони - це діяльність органів поліції охорони на договірних засадах, яка шляхом застосування комплексу організаційних, практичних, та інших заходів безпеки, спрямована на забезпечення недоторканості, цілісності, належного власникові рухомого і нерухомого майна, з метою попередження, виявлення та припинення протиправних посягань (несанкціонованого доступу) відносно нього та захисту прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб;

- вантаж (об`єкт) - майно, товари чи предмети будь-якого роду, які призначені для перевезення за допомогою будь-якого виду транспорту.

Про необхідність здійснення заходів охорони Об`єкта Замовник не менше ніж за три робочих дні повідомляє Охорони шляхом подання заповненої в повному обсязі та підписаної уповноваженою особою Заявки (Додаток 1) (пп.4.1.1 п.4.1. Договору охорони).

У пунктах 2.4. та 2.5. Договору охорони Сторони погодили порядок оплати за надані послуги, а саме:

- не пізніше ніж за добу до дати перевезення, вказаної в Заявці, Замовник повинен перерахувати на розрахунковий рахунок Охорони передплату в розмірі 50% від розрахункової суми за послуги охорони, обчисленою Охороною згідно з поданою Заявкою (пп.2.4.1. п.2.4) ;

- остаточний розрахунок проводиться протягом 3 (трьох) робочих днів від дня підписання Сторонами Акту виконаних робіт (Додаток 4) (пп.2.4.2. п.2.4);

- якщо термін надання послуг за конкретною Заявкою перевищить передбачений нею строк не з вини Охорони, оплата за понад встановлений у Заявці строк проводиться у подвійному розмірі (пп.2.4.4. п.2.4);

- всі взаєморозрахунки за цим Договором проводяться в національній валюті України (п.2.5.).

17 лютого 2022 року Замовником Охороні у відповідності до пп.4.1.1. п.4.1. Договору охорони була подана Заявка №1 на надання послуг охорони Об`єкту що перевозиться, згідно якої:

- найменування Об`єкта та його характеристики (одиниця виміру, кількість одиниць, вартість одиниці) - ТНТ - 60 т.;

- маршрут (заплановані зупинки) - м. Рубіжне - м/п Ягодин;

- пункт призначення - м/п Ягодин;

- найменування підприємства, установи, організації та особа відповідальна за прийом Об`єкта - передача вантажу на територію Польщі LANGOWSKI TRADING Sp.i;

- орієнтовний час в дорозі - 6-7 діб.

18.02.2022 року Об`єкт, що перевозиться, переданий Замовником Охороні, що підтверджується Актом №23 передачі Охороною Об`єкта Замовнику від 18.02.2022 року.

За попереднім розрахунком, здійсненим Охороною на підставі Протоколу узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони (Додаток 1 до Договору охорони), вартість послуг з охорони Об`єкта, що перевозиться, становила 133 209,60 грн. з

ПДВ.

У відповідності до умов пп.2.4.1. п.2.4 Договору охорони, Охороною Замовнику виставлений рахунок-фактура №СД-0000025 від 18.02.2022 року на передплату в сумі 66 604,80 грн., тобто в розмірі 50% від розрахункової суми за послуги охорони, обчисленою Охороною згідно з поданою заявкою Замовником.

18.02.2022 року Замовник оплатив вказаний рахунок-фактуру Охорони, перерахувавши передоплату в сумі 66 604,80 грн. на поточний рахунок Управління поліції охорони в Луганській області, що підтверджується платіжною інструкцією №320/1 від 18.02.2022 року.

Отже, Замовник належним чином та відповідно до умов Договору охорони виконав свої зобов`язання, у тому числі і грошові, - щодо перерахування Охороні передплати за надання у майбутньому послуг охорони, у зв`язку з чим, 18.02.2022 року Охорона приступила до виконання своїх зобов`язань за Договором охорони щодо фізичної охорони майна Замовника - ТНТ у кількості 60 тон згідно Заявки №1 на надання послуг охорони Об`єкту що перевозиться від 17.02.2022 року.

Як вбачається із Акту №б/н передачі Охороною Об`єкта Замовнику від 12.03.2022 року, Охороною 12.03.2022 року об 11:00 год. у м. Павлоград державному підприємству «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградській хімічній завод» () в особі директора комерційного Кирилова В. передана частина Об`єкта, що перевозився, а саме Тротил А у кількості 30 тон.

Згадані фактичні обставини підтверджені документально та визнаються як Боржником, так і Кредитором.

Як зазначено у ст. 978 Цивільного кодексу України, за договором охорони охоронець, який є суб`єктом підприємницької діяльності, зобов`язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов`язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про охоронну діяльність» під охоронною діяльністю слід розуміти надання послуг з охорони власності та громадян, а під охороною майна - діяльність з організації та практичного здійснення заходів охорони, спрямованих на забезпечення недоторканності, цілісності визначених власником і належних йому будівель, споруд, територій, акваторій, транспортних засобів, валютних цінностей, цінних паперів та іншого рухомого і нерухомого майна, з метою запобігання та/або недопущення чи припинення протиправних дій щодо нього, для збереження його фізичного стану, припинення несанкціонованого власником доступу до нього та забезпечення здійснення власником цього майна всіх належних йому повноважень стосовно нього.

За положеннями Договору охорони (п.4.2.), до обов`язків Охорони, зокрема, належать:

- здійснення заходів по охороні Об`єкта, покладені на нього цим Договором, у межах своєї компетенції, визначеної нормативними актами та законодавством України (пп.4.2.1.);

- здійснення охорону Об`єкта в терміни, вказані у заявці, передбаченій п. 4.1.1. Договору (пп.4.2.2.);

- забезпечення охорони Об`єкта згідно з умовами Договору (пп.4.2.4.) ;

- забезпечення конфіденційності договірних відносин по охороні Об`єкта, нерозголошення своїм персоналом стороннім особам відомостей щодо маршруту пересування Об`єкта, його технічних, вартісних та інших характеристик (пп.4.2.5.);

- забезпечення безпеки в місці перебування та за маршрутом пересування Об`єкту, шляхом безпосереднього застосування працівниками Охорони заходів охорони Об`єкту з метою відвернення та припинення злочинів і інших правопорушень проти нього (пп.4.2.8.).

За приписами ст. 13 Закону «Про охоронну діяльність», персонал охорони під час виконання функціональних обов`язків, зокрема, зобов`язаний:

- забезпечувати цілісність об`єктів охорони та недоторканність майна, що на них зберігається;

- припиняти шляхом здійснення заходів реагування правопорушення проти власності;

- негайно у будь-який спосіб повідомляти відповідні правоохоронні органи про вчинення протиправних дій щодо власності, та інших незаконних дій, що мають ознаки кримінального правопорушення, у місцях здійснення заходів охорони.

Згідно п.5 розділу І «Загальні положення» Інструкції про організацію службової діяльності органів поліції охорони під час виконання заходів з фізичної охорони об`єктів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 07.07.2017 року №577, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.08.2017 року за № 989/30857 (надалі - Інструкція) , у цій Інструкції терміни вживаються в таких значеннях:

- заходи охорони - застосування нарядами поліції охорони комплексу організаційних, практичних та інших заходів безпеки з метою попередження, виявлення та припинення протиправних посягань відносно об`єктів охорони, кримінальних і адміністративних правопорушень, порушень публічної безпеки і порядку;

- маршрут охорони (при організації охорони мобільних об`єктів) - забезпечення мобільним нарядом заходів охорони шляхом супроводження мобільних об`єктів охорони під час їх перевезення автомобільним, залізничним, водним та повітряним транспортом (вантажів, валютних та інших цінностей, підакцизних товарів, небезпечних вантажів) або технічного спостереження за їх рухом з реагуванням на тривожні сповіщення (сповіщення про тривогу), відомості про вид та маршрут (кілометраж) руху яких відображені в дислокації;

- мобільний об`єкт охорони (далі - мобільний об`єкт) - рухоме майно, що перебуває у власності юридичних або фізичних осіб, відносно якого під час його переміщення чи стоянки нарядом поліції охорони вживаються заходи охорони.

Під час здійснення охоронної діяльності органи і підрозділи поліції охорони виконують, зокрема, завдання з охорони об`єктів (майна) усіх форм власності шляхом контролю за станом майнової безпеки об`єкта охорони, використання пунктів централізованого спостереження та оперативного реагування нарядів поліції охорони на повідомлення про спрацювання технічних засобів охорони чи інші повідомлення про правопорушення (пп.1) п.16 розділу І «Загальні положення» Інструкції).

У відповідності до п.8 розділу II «Права та обов`язки персоналу поліції охорони» Інструкції під час несення служби персонал поліції охорони, між іншим, зобов`язаний:

- забезпечувати особисту безпеку фізичних осіб, охорону об`єктів (майна) відповідно до вимог нормативно-правових актів МВС, розпорядчих документів НПУ, а також організаційно- розпорядчих документів з питань заходів охорони (пп.3).

З цією метою:

- пильно охороняти об`єкт;

- дотримуватися безпечного маршруту на маршруті охорони;

- дотримуватися маршруту руху за графіком з відміткою технічного контролю або контрольних жетонів;

- у випадку виявлення на маршруті охорони ознак надзвичайних ситуацій (подій), позаштатних ситуацій; вчинення в межах поста (маршруту) правопорушення - невідкладно доповідати відповідальному або черговому Управління поліції охорони для надання допомоги та виклику на місце події слідчо-оперативної групи Головного управління Національної поліції, діяти за їх вказівками;

- уживати заходів щодо забезпечення охорони майна під час виникнення надзвичайних ситуацій (подій) та інших позаштатних ситуацій (пп.8).

Згідно п.11 розділу II «Права та обов`язки персоналу поліції охорони» поліцейському (працівнику поліції охорони) під час несення служби забороняється:

- виконувати обов`язки, не передбачені організаційно- розпорядчими документами з питань заходів охорони (пп.1);

- самовільно залишати маршрут до прибуття зміни, доставки до місця призначення та передачі вантажу або майна замовнику чи його представнику, відволікатись від виконання службових обов`язків і послаблювати пильність (спати, читати, переглядати відеофільми чи телепередачі, вживати алкогольні напої чи інші препарати, що знижують пильність або реакцію, приймати їжу у невстановлений час, вести приватні розмови телефоном, що не стосуються служби (пп.3);

- доручати виконання заходів охорони іншим особам (пп.5);

- допускати на об`єкт охорони та до транспортного засобу, на якому здійснюються заходи охорони, сторонніх осіб (пп.6);

- розголошувати будь-кому методи, способи несення служби та склад наряду поліції охорони, надавати відомості про маршрут руху, розташування постів охорони та отримане завдання (пп.16);

- самостійно перевіряти стан, кількість та якість вантажу (майна), що приймаються або вже прийняті під охорону, відкривати контейнери, упаковки, псувати пломби й печатки, відкривати замки, що обмежують доступ до вантажу, здійснювати перевантаження майна (вантажу) в не передбачених чи не обладнаних для цього місцях (пп. 17);

- здійснювати зупинки за межами населених пунктів під час охорони та перевезення вантажів (майна), за винятком вимушеної зупинки транспортного засобу через технічний стан або через небезпеку, і відпочивати на маршруті руху в небезпечних та не передбачених для цього місцях (пп.19);

- відхилятися від маршруту руху, змінювати порядок несення служби, якщо це не викликано службовою необхідністю (пп.31).

Керівники Управління поліції охорони зобов`язані повідомляти замовника про всі події та вжиті щодо них заходи (п.29 розділу II «Права та обов`язки персоналу поліції охорони» Інструкції).

За приписами п.13 підрозділу 1 «Основні засади організації охорони вантажів і мобільних об`єктів» розділу X «Права та обов`язки персоналу поліції охорони» Інструкції, перед здачею вантажу старший наряду охорони вантажів та мобільних об`єктів з`ясовує повноваження замовника (його представника або одержувача) та перевіряє документи, після чого проводить огляд пломби (печатки, покрівлі або обшивки) на предмет їх цілісності.

Вантаж вважається переданим або зданим замовнику (його представнику, одержувачу) з моменту підписання акта приймання майна з-під охорони (п.15 підрозділу 1 «Основні засади організації охорони вантажів і мобільних об`єктів» розділу X «Права та обов`язки персоналу поліції охорони» Інструкції).

За викладених вище обставин, можна дійти висновку, що Охорона, у березні 2022 року, в порушення умов Договору охорони та положень законодавства України, втратила контроль над частиною Об`єкта, що перевозився, а сааме: Тротилу А у кількості 30 тон, під час його перевезення його до визначеного Замовником місця призначення, самовільно передавши 12.03.2022 року вказане майно Замовника третій особі - ДП «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод».

Матеріали заяви Заявника не містять доказів негайного (невідкладного) повідомлення як Замовника, такі і компетентних правоохоронних органів про передачу частини Об`єкта, що перевозився, третій особі.

До того ж, матеріали заяви Заявника не містять і доказів негайного (невідкладного) повідомлення Замовника про самостійну зміну Охороною маршруту руху транспортних засобів, в яких перевозився Об`єкт, на виконання умов пп.3.2.2. п.3.2. Договору охорони, оскільки зупинка (стоянка) транспортних засобів у м. Павлоград, на території ДП «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод», не передбачалася ні маршрутом руху, ні Заявкою Замовника №1 від 17.02.2022 року.

Між тим, матеріали заяви Заявника не містять і доказів негайного (невідкладного) повідомлення Замовника та органів поліції, з метою виконання Охороною умов пп.3.2.3 п.3.2 Договору охорони, якщо мало місце вчинення в дорозі, у тому числі і у м. Павлоград, злочинів або правопорушень третіми особами щодо Об`єктів, що перевозилися, що у свою чергу зумовлювало прийняття Охороною рішень про певні заходи реагування, як-то: зміна маршруту руху або зупинення, руху за маршрутом пересування тощо.

Отже, має місце невиконання Охороною взятих зобов`язань за Договором охорони та обов`язків покладених нормативно-правовими актами на поліцію охорони.

За твердженням Заявника, підписання Акту №б/н передачі Охороною Об`єкта Замовнику від 12.03.2022 року представником ДП «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» про передачу частину Об`єкта, що перевозився, а саме Тротилу А у кількості 30 тон, є підставою для проведення розрахунків за надану частину послуг з охорони вантажу.

Однак, з таким твердженням погодитись неможливо, з наступних підстав.

По-перше, вказаний акт не містить підпису уповноваженої особи Замовника, а навпаки, - підписаний представником третьої особи, яка не мала жодних договірних чи представницьких відносин із Замовником, а тому він не може сприйматися як Акт передачі Охороною Об`єкта Замовнику з під охорони, який визначає період перебування Об`єкта під охороною (Додаток 3), в розумінні п.1.5. Договору охорони, та, відповідно, бути підставою для проведення розрахунків за надані послуги охорони між Сторонами.

Так, за повідомленням Боржника, ТОВ «НВП «Зоря» не надавало жодному підприємству, включаючи ДП «Науково виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод», жодної довіреності на здійснення представництва інтересів Товариства. Договірних відносин з ДП «Науково виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» стосовно зберігання 30 тон вантажу у ТОВ «НВП «Зоря» також не було та не існує.

Даний факт підтверджується і листом ДП «Науково виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» №05/534 від 19.07.2022 року, згідно якого Тротил А у кількості 30 тон не постачався підприємству з боку ТОВ «НВП «Зоря», договорів на придбання або зберігання між підприємствами не укладалося; зазначена продукції була передана на відповідальне зберігання до ДП «НВО «ПХЗ» відповідно до рішень Ради національної безпеки та оборони України та Служби безпеки України з метою забезпечення потреб Сил спеціальних операцій Збройних сил України.

Водночас, на звернення ТОВ «НВП «Зоря» заступник секретаря Ради національної безпеки та оборони України Сергій Демедюк листом №643/13-03/2-23 від 21.02.2023 року повідомив, що Радою не приймалось рішень стосовно передачі продукції Товариства на відповідальне зберігання до ДП «Науково виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод».

Як слідує з матеріалів, наданих Боржником, ТОВ «НВП «Зоря» у своїх листах №20К від 06.09.2022 року та №68К від 11.12.2022 року вимагало від Охорони негайно надати належним чином завірені копії документів щодо законності підстав передачі Охороною 12.03.2022 року частини вантажу ДП «Науково виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» в місті Павлоград.

При цьому, у листі №68К від 11.11.2022 року ТОВ «НВП «Зоря» акцентувало увагу Охорони на тому, що станом на 08.11.2022 року йому не надано належних доказів законності підстав передавання Охороною частини охоронюваного вантажу з під охорони, а саме 30 тон - ДП «Науково виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод», а також відомостей щодо звернення Охорони до компетентних органів (заяви щодо втрати частини вантажу, витяг з ЄРДР, рапорти тощо) за фактом втрати Охороною контролю на частиною вантажу, який було передано їй за Актом передання Об`єкту під охорону від 18.02.2022 року.

По-друге, всупереч вимогам Інструкції Охорона перед передачею на відповідальне зберігання ДП «Науково виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» частини Об`єкта, що перевозився, а саме Тротилу А у кількості 30 тон, не з`ясувала і не перевірила повноваження представника вказаної особи та відповідні документи.

Розпорядження Охороні на передачу частини Об`єкту, що перевозиться, ДП «Науково виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» Замовник не надавав, як і не уповноважував посадових осіб цього підприємства на отримання Тротилу А у кількості 30 тон (докази на підтвердження протилежного відсутні в матеріалах заяви Кредитора).

Згідно довідки ТОВ «НВП «Зоря» №12ЗК від 27.06.2023 року балансова вартість згаданої продукції складала 3 508 494,00 грн. без ПДВ.

За таких обставин, в діях співробітників Охорони вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, а саме:

- самоуправства, тобто самовільного, всупереч установленому законом порядку, вчинення дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, внаслідок чого була заподіяна значна шкода інтересам власника майна, відповідальність за яке передбачена за ст. 356 Кримінального кодексу України;

- перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, внаслідок чого завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам юридичної особи, відповідальність за яке передбачена за ст. 365 Кримінального кодексу України;

- розтрати чужого майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, відповідальність за яке передбачена за ч.4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

За приписами ч.1 ст. 10 Закону України «Про охоронну діяльність», під час організації та здійснення охоронної діяльності забороняється:

- розголошувати відомості про вжиті заходи щодо організації та здійснення охоронної діяльності, а також інформацію з обмеженим доступом, що стали відомі у зв`язку із здійсненням охоронної діяльності, крім випадків, передбачених законодавством;

- приховувати факти про кримінальні правопорушення, що вчиняються або готуються, незалежно від інтересів замовника послуг з охорони.

У своїй заяві Заявник вказує, що 25.04.2022 року Охороною надано (на електронну адресу) ТОВ «НВП «Зоря», рахунок-фактуру №СД-0000037 від 25.04.2022 року на суму 1 064 710,00 грн. для здійснення оплати за надані послуги з супроводження вантажу, а 20.05.2022 року Охороною надано (на електронну адресу) ТОВ «НВП «Зоря» супроводжувальній лист від 20.05.2022 року за №488/43/32/2/01-2022 з Актами прийому-здачі наданих послуг №СД- 0000035 за квітень 2022 року та №СД-0000041 за травень 2022 року на загальну суму 1 488 348,40 грн., для підписання повноважними особами ТОВ «НВП «Зоря».

Проте, допустимих та достовірних доказів направлення згаданих документів на електронну поштову скриньку ТОВ «НВП «Зоря» та їх отримання останнім, матеріали заяви Кредитора не містять. Крім того, заява Кредитора не містить і даних, в якій саме формі (сканкопії паперових документів, документи скріплені електронним цифровим підписом, тощо) ці документи були направлені на електронну поштову скриньку ТОВ «НВП «Зоря».

Також, у своїй заяві Заявник зазначає, що для здійснення заходів досудового врегулювання спору Охороною 31.05.2022 року направлено (на електронну адресу) ТОВ «НВП «Зоря» претензію №531/43/32/1/01-2022 від 31.05.2022 року з вимогою сплатити існуючу заборгованість у сумі 1 478 222,32 грн.

Однак, допустимих та достовірних доказів направлення претензії №531/43/32/1/01-2022 від 31.05.2022 року на електронну поштову скриньку ТОВ «НВП «Зоря» та її отримання останнім, матеріали заяви Заявника не містять, як і не містять даних, в якій саме формі (сканкопія паперового документу, документ скріплений електронним цифровим підписом, тощо) ця претензія була направлена на електронну поштову скриньку ТОВ «НВП «Зоря».

Слід зауважити, що ділове листування між сторонами Договору охорони щодо його виконання, шляхом направлення сканованих копій паперових документів чи документів скріплених електронним цифровим підписом на електронну поштову скриньку контрагента, не передбачено, що дає підстави стверджувати, що направлення Охороною рахунків-фактур №СД-0000037 від 01.04.2022 року та від 25.04.2022 року, №СД-0000042 від 01.05.2022 року, №СД-0000045 від 20.05.2022 року, актів прийому-здачі наданих послуг №СД- 0000035 за квітень 2022 року, №СД-0000036 за квітень 2022 року від 28.04.2022 року, №СД-0000041 за травень 2022 року від 19.05.2022 року, №СД-0000046 за травень 2022 року від 01.07.2022 року, листа №488/43/32/2/01-2022 від 20.05.2022 року, претензії №531/43/32/1/01-2022 від 31.05.2022 року, здійснено у непередбачений Договором охорони спосіб, у зв`язку із чим обсяги послуг, зазначені у даних актах прийому-здачі наданих послуг, не можуть вважатися узгодженими сторонами.

Підпунктом 4.2.9. пункту 4.2. Договору охорони визначено, що Охорона складає і надає Замовнику два примірниках Актів приймання виконаних робіт (Додаток 4).

19.08.2022 року Охороною на поштову адресу Замовника направлено повідомлення №795/43/32/2/01-2022 від 18.08.2022 року з вимогою сплатити суму заборгованості в розмірі сумі 2 195 316,00 грн. та попередженням про можливість розірвання Охороною Договору охорони в односторонньому порядку.

Листом №20К від 06.09.2022 року ТОВ «НВП «Зоря» надало відповідь на повідомлення Охорони №795/43/32/2/01-2022 від 18.08.2022 року, а також вимагало негайно надати належним чином завірені копій документів щодо законності підстав передачі Охороною частини вантажу 12.03.2022 року ДП НВО «Павлоградський хімічний завод» в місті Павлоград.

Слід зазначити, що матеріали заяви Заявника не містять допустимих та достовірних доказів направлення на адресу ТОВ «НВП «Зоря» рахунків-фактур №СД-0000046 від 01.06.2022 року, №СД- 0000047 від 01.07.2022 року, №СД-0000057 від 01.08.2022 року, актів прийому-здачі наданих послуг №СД-0000047 за червень 2022 року від 01.07.2022 року та №СД-0000059 за серпень 2022 року від 29.08.2022 року, а також листа №850/43/32/2/01-2022 від 06.09.2022 року копії яких додані до заяви.

Більш того, матеріали заяви Заявника не містять копії акту прийому-здачі наданих послуг за липень 2022 року.

Посилання Заявника у заяві на те, що загальна вартість наданих Замовнику Охороною послуг з охорони Об`єкта у розмірі 2 433 338,80 грн. підтверджується Актом звірки взаємних станом на 16.09.2022року, слід визнати безпідставним, оскільки в матеріалах заяви Заявника копія даного акту, підписаного уповноваженими представниками сторін, відсутня.

Листом №943/43/32/2/01-202219 від 19.10.2022 року Охорона надала відповідь на лист Замовника №20К від 06.09.2022 року, в якому наполягала на погашенні заборгованості в розмірі 2 288 825,20 грн. для врегулювання спору та розірванні з 15.09.2022 року Договору охорони в односторонньому порядку.

Листом №68К від 11.12.2022 року ТОВ «НВП «Зоря» надало відповідь на лист Управління поліції охорони в Луганській області №943/43/32/2/01-202219 від 19.10.2022 року.

При цьому, у листі №68К від 11.12.2022 року ТОВ «НВП «Зоря» акцентувало увагу Охорони на тому, що станом на 08.11.2022 року йому не надано належних доказів законності підстав передавання Охороною частини охоронюваного вантажу з під охорони, а саме 30 тон - ДП «Науково виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод», а також відомостей щодо звернення Охорони до компетентних органів (заяви щодо втрати частини вантажу, витяг з ЄРДР, рапорти тощо) за фактом втрати Охороною контролю на частиною вантажу, який було передано Охороні за Актом передання Об`єкту під охорону від 18.02.2022 року; а також повідомило, що сплата Замовником послуг за Договором буде розглянуто за умов негайного надання Охороною відомостей щодо законності підстав та правомірності передачі Охороною частини вантажу 12.03.2022 року ДП НВО «Павлоградський хімічний завод» в місті Павлоград.

02.11.2022 року у м. Київ Охорона передала (повернула) Замовнику частину Об`єкту, що перевозився, а саме 30 тон Тротилу А, про що повноважними представниками сторін був складений та підписаний Акт передачі Охороною Об`єкта Замовнику.

Як визначено умовами пп.4.2.2. п.4.2 Договору охорони, Охорона зобов`язана здійснювати охорону Об`єкта в терміни, вказані у заявці, передбаченій п. 4.1.1. Договору.

Так, Заявка Замовника №1 від 17.02.2022 року містила термін її виконання - 6-7 діб, тобто, кінцевим днем її виконання

Охороною мало б бути 24.02.2022 року.

Охорона згідно умов Договору охорони (пп.4.2.8. п.4.2.), положень Інструкції та Заявки Замовника №1 від 17.02.2022 року, повинна була здійснювати охорону вантажу до пункту кінцевого призначення - м/п Ягодин.

Однак, взяті за Договором охорони зобов`язання Охороною виконані не були. Доказів доставки охоронюваного вантажу до місця призначення згідно заявки Замовника матеріали заяви Заявника не містять. Про причини невиконання Охороною умов Договору охорони, його додатків, заявки, Замовника повідомлено не було. Більше того, 12.03.2022 року Охорона, без відома Замовника, безпідставно та незаконно передала частину вантажу третій особі.

Пояснень причин порушення умов Договору охорони, терміну виконання Заявки Замовника №1 від 17.02.2022 року та передачі частини охоронюваного вантажу третій особі, заява Заявника не містить.

Також матеріали заяви не містять і доказів того, що збільшення терміну (строку) перебування вантажу під охороною, понад термін, зазначений у Заявці Замовника №1 від 17.02.2022 року, відбулося з вини чи за вказівкою останнього.

З наданих Заявником копій актів прийому-здачі наданих послуг за квітень, травень, червень та серпень 2022 року не можливо визначити, чи були надані Охороною послуги з охорони чи взагалі такі послуги надавались та в чому конкретно вони полягали. До того ж, згадані акти складені Кредитором в односторонньому порядку та засвідчені лише підписами його посадової особи та печаткою.

В матеріалах заяви Заявника відсутні допустимі та достовірні докази, які б підтверджували факт здійснення Охороною діяльності або виконання зобов`язань, що є предметом укладеного між сторонами Договору охорони, у період з квітня по серпень 2022 року. Окрім наявних односторонніх актів прийому- здачі наданих послуг, у матеріалах справи відсутні будь-які інші документи, які б могли опосередковано свідчити, що послуги за Договором охорони дійсно фактично надавалися Кредитором у згаданий період.

Слід зазначили, що Договором охорони не передбачено підписання сторонами щомісячних актів приймання виконаних робіт.

У підпункті 4.2.9. пункту 4.2. Договору охорони сторони погодили, що після надання послуг, згідно отриманої Заявки, Охорона складає в двох примірниках Акт приймання виконаних робіт (Додаток 4) і надає їх Замовнику для підписання.

З матеріалів заяви Заявника слідує, що після спливу терміну охорони Об`єкта, визначеного у Заявці Замовника №1 від 17.02.2022 року, Охороною, у відповідності до положень пп.4.2.9. п.4.2. Договору охорони, акт приймання виконаних робіт (Додаток 4) не складався та Замовнику в двох примірниках для підписання не направлявся.

Посилання Заявника у заяві, що підписаний сторонами Акт передачі Охороною Об`єкта Замовнику від 02.11.2022 року є підставою для проведення розрахунків за надані послуги з охорони вантажу, слід визнати безпідставними, оскільки таке твердження не ґрунтується на положеннях Договору охорони, згідно пп.2.4.2 п.2.4., пп.4.2.9. п.4.2., якого підставою для проведення остаточного розрахунку Замовника із Охороною за надані послуги охорони є виключно підписаний сторонами Акт приймання виконаних робіт (Додаток 4). При цьому, такий Акт може бути підписаний Замовником лише за умови належного виконання Охороною взятих за Договором охорони зобов`язань.

Варто відмітити і те, що в Акті передачі Охороною об`єкта Замовнику від 12.03.2022 року в м. Павлоград зазначені номери пломб на контейнерах, а саме: Р781768, Р781769, Р781766, Р781767, та транспортні засобі на яких здійснювалось перевезення. Однак, в Акті передачі Охороною об`єкта Замовнику від 02.11.2022 року в м. Київ, вказані інші номери пломб, а саме: Р781764, Р781765, Р781762, Р781763, і інші транспортні засоби на яких здійснювалось перевезення.

Підсумовуючи зазначене вище, суд дійшов до висновку, що Охороною порушені ключові положення Договору охорони, знівельовано його сенс, не вжито належних заходів охорони, спрямованих на забезпечення недоторканості, цілісності, належного власникові рухомого майна, з метою попередження, виявлення та припинення протиправних посягань (несанкціонованого доступу) відносно нього, внаслідок чого мало місце порушення прав і законних інтересів ТОВ НВП «Зоря».

Охороною, порушено вимоги пп.4.2.8. п.4.2 Договору охорони та Інструкції, а саме: не забезпечено безпеки і охорони в місці перебування та за маршрутом пересування Об`єкту, що перевозився, оскільки частину Об`єкту у кількості 30 тон незаконно передано третім особам.

Також, Охороною порушено вимоги п.4.2.5. Договору охорони, а саме: не забезпечено конфіденційності інформації щодо Об`єкта, що перевозився, внаслідок чого відомості щодо маршруту пересування Об`єкта, його технічних, вартісних та інших характеристик розголошено стороннім особам - співробітникам ДП «Науково виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод».

Окрім цього, згідно Заявки Замовника №1 від 17.02.2022 року, вантаж у кількості 60 тон прямував до м/п Ягодин, де Охорона зобов`язалась передати його вантаж Одержувачу на території Польщі, контрагенту ТОВ «НВП «Зоря» - компанії LANGOWSKI TRADING Sp, однак, в порушення умов Договору охорони вантаж до визначеного місця призначення доставлено так і не було.

В матеріалах заяви Охорони відсутні докази повернення Замовнику контейнерів з пломбами за номерами Р781768, Р781769, Р781766, Р781767, які Замовник передав Охороні 18.02.2022 року.

Як вбачається з матеріалів наданих Боржником, на теперішний час обставини передачі Охороною 12.03.2022 року 30 тон Тротилу А на відповідальне зберігання до ДП «Науково виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» вивчаються Радою національної безпеки та оборони України та Міністерством з питань стратегічних галузей промисловості України. Вказана продукція, яка перебувала у контейнерах за номерами Р781768, Р781769, Р781766, Р781767, ДП «Науково виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» власнику - ТОВ «НВП «Зоря» не повернута.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд вирішив грошові вимоги Управління поліції охорони в Луганській області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Зоря» у розмірі 2 433 338,80 грн відхилити.

Крім того, судом установлено, що Заявником не в повному об`ємі було сплачено судовий збір за подання заяви до суду з кредиторськими вимогами до боржника. Сплаті підлягає судовий збір у розмірі 5 368,00 грн. Натомість, заявником сплачено 4 962,00 грн, сума недоплати становить 406,00 грн, яку суд вважає за необхідне стягнути на користь Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 45, 46, Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління поліції охорони в Луганській області про витребування письмових доказів та викликати до суду у якості свідків посадових осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 відмовити.

Грошові вимоги Управління поліції охорони в Луганській області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Зоря у розмірі 2 433 338,80 грн відхилити.

Стягнути з Управління поліції охорони в Луганській області (, адреса: 51917, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Магнітогорська, 6) на користь Державного бюджету України (отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап./Вознес./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA3008513) 406 (чотириста шість) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення 13.07.2023р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 256-259 ГПК України.

У зв`язку із введенням із 05 год. 30 хв. 24.02.22 воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24.02.22 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» через військову агресію Російської Федерації проти України … повний текст ухвали складено 26.07.2023.

Суддя О.О. Юлдашев