ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"24" липня 2023 р. Справа № 910/11371/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Корсака В.А.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2023

у справі №910/11371/18 (суддя - Андреїшина І.О.)

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до: 1. ОСОБА_4 ; 2. ОСОБА_5 ; 3. ОСОБА_6 ; 4. ОСОБА_7 ; 5. ОСОБА_8 ; 6. ОСОБА_9 ; 7. ОСОБА_10 ; 8. ОСОБА_11 ; 9. ОСОБА_12 ; 10. ОСОБА_13 ; 11. ОСОБА_14 ; 12. ОСОБА_15 ; 13. ОСОБА_16 ; 14. ОСОБА_17 ; 15. ОСОБА_18

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Легбанк"

про відшкодування шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 про cолідарне стягнення шкоди у розмірі 412216797,53 грн, заподіяної Публічному акціонерному товариству "Легбанк" та його кредиторам.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Легбанк" встановлено недостатність його майна для покриття вимог кредиторів, що спричинено діями, рішеннями кредитного комітету, до якого входили відповідачі, щодо надання кредитів без належного забезпечення та придбання неліквідних цінних паперів, і відповідні рішення прямо суперечили інтересам банку та його кредиторів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 у справі №910/11371/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 14.09.2021 задоволено касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2021 у справі №910/11371/18 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 справу прийнято до провадження, вирішено здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 зупинено провадження у справі №910/11371/18 до надходження відповідей від Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Першої київської державної нотаріальної контори.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2022 поновлено провадження у справі №910/11371/18 та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2022 зупинено провадження у справі №910/11371/18 до надходження відповіді від приватних нотаріусів Ємельянової К.В. та Снігової К.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 поновлено провадження у справі №910/11371/18 та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 зупинено провадження у справі №910/11371/18 до надходження відповіді від приватних нотаріусів Ємельянової К.В. та Снігової К.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 поновлено провадження у справі №910/11371/18 та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 зупинено провадження у справі №910/11371/18 до надходження відповіді від приватного нотаріуса Ємельянової К.В. та Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.05.2023 поновлено провадження у справі №910/11371/18 та призначено підготовче засідання на 31.05.2023.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 у справі №910/11371/18 задоволено клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про заміну сторін правонаступниками та здійснено заміну:

- ОСОБА_10 на його правонаступника (спадкоємницю) - ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_16 на його правонаступників (спадкоємців) - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 26.06.2023 засобами поштового зв`язку подали апеляційні скарги, у яких просять скасувати оскаржувану ухвалу в частині здійснення правонаступництва відносно кожного з них та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання про заміну сторони правонаступником.

Також в апеляційних скаргах викладено заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколів передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 апеляційні скарги у справі №910/11371/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 відкладено вирішення питання про відкриття/відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційних скарг без руху у справі №910/11371/18 до надходження її матеріалів до Північного апеляційного господарського суду.

12.07.2023 Господарський суд міста Києва скерував матеріали справи №910/11371/18 до Північного апеляційного господарського суду.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/2480/23 від 17.07.2023 у зв`язку з перебуванням судді Алданової С.О. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/11371/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколів передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2023 апеляційні скарги у справі №910/11371/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Корсак В.А., Андрієнко В.В.

Як було зазначено, скаржники просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України, посилаючись на те, що ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваної ухвали засобами поштового зв`язку 16.06.2023, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - 14.06.2023.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявників, вважає за можливе поновити зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст ухвали Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 складено того ж дня, заявники мали подати апеляційні скарги у строк до 12.06.2023 включно, без урахування вихідних днів. Натомість, апеляційні скарги подано 26.06.2023, тобто з пропуском строку.

Колегія суддів зазначає, що згідно з приписами п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вбачається, що копію оскаржуваної ухвали отримано ОСОБА_1 16.06.2023, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - 14.06.2023, що підтверджується доданими до апеляційних скарг копіями конвертів з трек-номерами поштових відправлень 763, 747 та 704.

Отже, враховуючи, що скаржники не отримали копії оскаржуваної ухвали у день її складення, а також подання апеляційних скарг у межах десятиденного строку з дня вручення ухвали суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарг в силу п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки апеляційні скарги подані з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнаються поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

При цьому, оскільки апеляційні скарги подані на одну й ту саму ухвалу суду, їх слід розглядати спільно в одному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 271 ГПК України).

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 і поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 у справі №910/11371/18.

3. Об`єднати апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

4. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу №910/11371/18 призначити до розгляду на 19.09.2023 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).

6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційні скарги 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.А. Корсак

В.В. Андрієнко