ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" липня 2023 р. Cправа № 902/937/23

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074)

до: Фізичної особи - підприємця Семенцової Юлії Михайлівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 112387,16 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 29.04.2023 (вх. № 941/23 від 13.07.2023) Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" з вимогами до Фізичної особи - підприємця Семенцової Юлії Михайлівни про стягнення заборгованості за Кредитним договором №20.60. від 25.06.2021 у розмірі 112 387,16 грн станом на 29.04.2023, яка складається з: 82 954,36 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 18 401,39 грн - загальний залишок заборгованості за процентами; 11 031,41 грн - загальний залишок заборгованості за винагородою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2023 дану позовну заяву передано для розгляду судді Матвійчуку В.В.

У зв`язку із встановленими судом недоліками позовної заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд ухвалою від 17.07.2023 постановив позовну заяву № б/н від 29.04.2023 (вх. № 941/23 від 13.07.2023) залишити без руху та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

У вказаній ухвалі суду позивачеві було вказано на недоліки позовної заяви та роз`яснено які саме дії останньому необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви.

Позивача попереджено про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

24.07.2023 на електронну адресу суду надійшла заява №б/н від 20.07.2023 Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" на виконання ухвали суду від 17.07.2023 в додаток до якої долучено позовну заяву (уточнену) №б/н від 29.04.2023, опис вкладення у цінний лист від 21.07.2023, накладну Укрпошти №140 від 21.07.2023, довіреність №23024428-К-О від 27.08.2019 видана на Мальованого В.В. Означена заява з додатками 27.07.2023 надійшла до суду засобами поштового зв`язку.

Дослідивши подану позовну заяву (уточнену) №б/н від 29.04.2023 суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до статті 46 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

При цьому суд зауважує, що провадження за позовною заявою Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" на даний час судом не відкрито.

Поряд з цим суд вважає, що у вирішенні питання щодо оцінки поданої заяви, господарський суд має виходити з ретельного дослідження змісту поданої заяви та співвідношення такого змісту з раніше заявленими позовними вимогами.

У своїй постанові у справі №911/2139/19 від 11 листопада 2020 року Верховний Суд зазначив, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п.

Тому, в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об`єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

За приписами статті 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Таким чином, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Позовна заява (уточнена) №б/н від 29.04.2023 не направлена на подання іншого (ще одного) позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, об`єднання позовних вимог, зміну предмета або підстав позову. Зміст даної позовної заяви (уточненої), за виключенням адреси місця проживання відповідача, є ідентичним змісту позовної заяви №б/н від 29.04.2023.

Суд зазначає, що підставою залишення позовної заяви №б/н від 29.04.2023 стало недотримання вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Так, судом встановлено, що у позовній заяві № б/н від 29.04.2023 (вх. № 941/23 від 13.07.2023) відповідачем визначено Фізичну особу - підприємця Семенцову Юлію Михайлівну ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Проте, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1 зареєстрована Фізична особа - підприємець Аракелян Юлія Михайлівна, місцезнаходженням якої є наступна адреса: АДРЕСА_2 , статус фізичної особи-підприємця якої, станом на 26.10.2021, припинено.

Крім того, невідповідність відомостей про відповідача, що зазначені позивачем в позовній заяві, потягли за собою недотримання положень п. 1 ч.1 ст. 164 ГПК України.

Зі змісту позовної заяви (уточненої) №б/н від 29.04.2023 та опису вкладення у цінний лист від 21.07.2023 вбачається, що позивачем лише частково усунуто недоліки позовної заяви №б/н від 29.04.2023, а саме зазначено адресу місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 , на яку направлено позовну заяву (уточнену) № б/н від 29.04.2023.

Проте, позивачем залишено без виконання ухвалу суду від 17.07.2023 в частині невідповідності відомостей щодо відповідача, адже, як зазначено вище, за реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1 зареєстрована Фізична особа - підприємець Аракелян Юлія Михайлівна, тоді як в позовній заяві (уточненій) №б/н від 29.04.2023 відповідачем визначено Фізичну особу - підприємця Семенцову Юлію Михайлівну (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Наведене дає підстави для висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви № б/н від 29.04.2023 (вх. №941/23 від 13.07.2023) у спосіб, встановлений процесуальним законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч.ч. 6, 7 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви № б/н від 29.04.2023 (вх. №941/23 від 13.07.2023) Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" без розгляду.

Суд звертає увагу позивача, що згідно ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" № б/н від 29.04.2023 (вх. №941/23 від 13.07.2023) разом з додатками (в т.ч. платіжне доручення № 869 від 29.04.2023 ) повернути позивачу без розгляду.

Копію позовної заяви Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" № б/н від 29.04.2023 (вх. №941/23 від 13.07.2023) долучити до матеріалів справи №902/937/23.

Примірник ухвали надіслати учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та на адресу електронної пошти позивача -

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 31.07.2023.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074)

3 - відповідачу ( АДРЕСА_1 )