ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"18" липня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1567/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,
секретар судового засідання Бондар О.Р.,
за участю представників учасників справи:
від позивача: Сузанська Л.М.,
від відповідача: не з`явився,
про стягнення витрат на правову допомогу
по справі № 916/1567/23
В обґрунтування позовних вимог Акціонерне товариство ,,ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ посилається на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю Компанією ,,ЕКСТЕР`ЄР-ДИЗАЙН Правил роздрібного ринку електричної енергії шляхом використання електроенергії без укладання договору та самовільного підключення павільйону охорони до мереж позивача.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.04.2023 р.: прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі № 916/1567/23; призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 16.05.2023 р.
Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 16.05.2023 р. оголошено перерву у судовому засіданні до 30.05.2023 р., а від 30.05.2023 р. до 29.06.2023 р.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.06.2023 р.: провадження у справі № 916/1567/23 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору; повернуто Акціонерному товариству ,,ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ з Державного бюджету України 2684,00 грн судового збору, сплаченого за платіжними інструкціями від 07.12.2022 р. № 2763997, від 12.04.2023 р. № 2918585, оригінали яких знаходяться в позивача.
Акціонерним товариством ,,ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ на електронну пошту суду направлено:
Відповідно до ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: … 3) судом не вирішено питання про судові витрати... Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення… Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
Частиною 1 ст.124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
В ч.4 ст.126 ГПК України закріплено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно ч.ч.5 та 6 ст.126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При цьому за правилами ч.5 ст.126 ГПК України, враховуючи нескладність справи та незначну ціну позову, типовість останнього для практики позивача, відсутність особливого значення справи для сторін, а також сплату Товариством з обмеженою відповідальністю Компанією ,,ЕКСТЕР`ЄР-ДИЗАЙН заявленої до стягнення заборгованості в повному обсязі, господарський суд за клопотанням відповідача зменшує розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката до 6000,00 грн.
Керуючись ст.ст.126,129,221,232,233,237,238,240,241,244 ГПК України, вирішив:
В задоволенні решти заяви відмовити.
Додаткова ухвала є виконавчим документом та може бути подана для примусового виконання протягом трьох років з дня набрання нею законної сили.
Додаткова ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Повний текст додаткової ухвали складено 24 липня 2023 р.
Суддя Лічман Леонід Васильович