ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 липня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/1475/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Пантюк Кристини Ігорівни

на рішення Господарського суду Одеської області від 01.06.2023

по справі №916/1475/23

за позовом Одеського національного технологічного університету

до відповідача Фізичної особи-підприємця Пантюк Кристини Ігорівни

про стягнення 151 218,40 грн.

суддя суду першої інстанції Малярчук І.А.

місце винесення рішення: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

Повний текст рішення складено та підписано: 01 червня 2023 року.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 01.06.2023 у справі №916/1475/23 задоволено частково позов Одеського національного технологічного університету до Фізичної особи-підприємця Пантюк Кристини Ігорівни про стягнення 151218,40 грн.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Пантюк Кристини Ігорівни на користь Одеського національного технологічного університету 131 263, 98 грн. заборгованості, 2153, 61 грн. судового збору.

Відмовлено Одеському національному технологічному університету у задоволенні решти частини заявлених позовних вимог.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Фізична особа-підприємець Пантюк Кристина Ігорівна звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою. В якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 01.06.2023 про стягнення 151 218, 40 грн. та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Одеського національного технологічного університету.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюк І.Г. судді Богатир К.В., Аленін О.Ю., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2023.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/1475/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/1475/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Пантюк Кристини Ігорівни на рішення Господарського суду Одеської області від 01.06.2023 по справі №916/1475/23 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

05.07.2023 матеріали справи №916/1475/23 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною другою 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено розмір судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року становить 2684,00 гривень.

Згідно приписів статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційних скарг на рішення суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Колегією суддів встановлено, що за подання позовної заяви до суду першої інстанції підлягав до сплати судовий збір у розмірі 2684, 00 грн., отже за подання апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4026, 00 грн. (150% від 2684, 00 грн.), проте, скаржником не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

По-друге, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що Фізичною особою-підприємцем Пантюк Кристиною Ігорівною до апеляційної скарги не було надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з відповідними додатками позивачу Одеському національному технологічному університету.

Так, відповідно до частини першої статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже до апеляційної скарги не додані докази направлення копії апеляційної скарги учасникам провадження по справі, а саме: позивачу Державному підприємству «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» разом з листом опису вкладення про направлення апеляційної скарги з зазначенням номеру поштового відправлення, який повинен відповідати вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270. Про що було складено акт Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2023.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, на скаржника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання апеляційної скарги та документів іншій стороні.

Згідно із частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1,2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із частиною шостою статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Пантюк Кристини Ігорівни без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

У зв`язку з перебуванням судді Богатиря К.В. у відпустці з 03.07.2023 по 21.07.2023 вирішення питання щодо залишення апеляційної скарги без руху в вирішується 24.07.2023.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Пантюк Кристини Ігорівни на рішення Господарського суду Одеської області від 01.06.2023 по справі №916/1475/23 - залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Пантюк Кристині Ігорівни строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 4026, 00 грн. та доказів направлення позивачу Одеському національному технологічному університету разом з листом опису вкладення копії апеляційної скарги з відповідними додатками, з зазначенням номеру поштового відправлення - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Пантюк Кристині Ігорівни, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.