ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" липня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1009/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесфакторсервіс" до Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" про стягнення 1 077 812,15 грн,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2023 року через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява ТОВ "Бізнесфакторсервіс" до ДП "Житомирський лікеро-горілчаний завод" про стягнення 1 077 812, 15 грн

Згідно з ч.1 ст.176 ГПК України до відкриття провадження у справі за правилами позовного провадження (загального або спрощеного) суд встановлює чи відсутні підстави для: залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження.

Однією із підстав застосування процесуального механізму залишення позовної заяви без руху згідно з ч.1 ст. 174 Кодексу є невідповідність останньої вимогам ч. 3 ст. 162 ГПК України, зокрема:

- позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються (п.3);

- позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 5).

За доводами позову рішенням Господарського суду Житомирської області від 09.09.2021 у справі № 906/750/21 на користь ТОВ "Бізнесфакторсервіс" стягнуто з ДП "Житомирський лікеро-горілчаний завод" заборгованість у розмірі 5 810 000, 00 грн за договорами надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.

У мотивувальній частині рішення суду зазначено наступне: "Судом встановлено, що ТОВ "Бізнесфакторсервіс" набуло статус кредитора за договорами про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №02/03-2 від 02.03.2020, №14/05-1 від 14.05.2020, №19/05-1 від 19.05.2020, №25/05-1 від 25.05.2020 на підставі договору про відступлення права вимоги №20/07-1 від 20.07.2020, укладеного з ТОВ "Фаворі Групп". Матеріалами справи підтверджується, що відповідач за договорами про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги отримав кошти в загальній сумі 5 810 000,00грн (платіжні доручення на а.с. 26-34). Відповідач заборгованість перед позивачем у розмірі 5 810 000,00грн визнав у повному обсязі, про що зазначено в заяві №05-382 від 16.08.2021 (а.с. 57).Оскільки, відповідач суму позики не повернув, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнесфакторсервіс" звернулося до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" 5 810 000,00грн боргу ".

За доводами цього позову, відповідач допустив прострочення виконання зобов`язання з повернення безвідсоткової поворотної фінансової допомоги з 21.07.2021, що є підставою для стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

У мотивувальній частині рішення суду судом не встановлювались обставини щодо строку виконання відповідачем зобов`язання за договорами про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги з її повернення, зокрема, що останнім днем такого строку є 20.07.2021, у зв`язку з чим 21.07.2021 - є першим днем прострочення виконання грошового зобов`язання.

У мотивувальній частині рішення суду судом не встановлювались обставини наявності умови щодо забезпечення виконання зобов`язання за договорами про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у формі пені тощо.

Частиною 1 ст. 547 ЦК України визначено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до ч. 2 цієї статті Кодексу правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Таким чином, у позовній заяві відсутнє зазначення доказів на підтвердження доводів про те, що першим днем початку прострочення виконання зобов`язання з повернення безвідсоткової поворотної фінансової допомоги є 21.07.2021 та про право кредитора застосувати забезпечення виконання зобов`язання у формі пені за таке порушення. Такі докази не подано до матеріалів позовної заяви, якщо такими є договори про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги. Відповідно до ч.2 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТОВ "Бізнесфакторсервіс" залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнесфакторсервіс" протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків позовної заяви в частині п.п.3 та 5 ч. 3 ст. 162 ЦК України.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнесфакторсервіс" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 28.07.23р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- заявни ку (рек. з повідомл) + на ел. пошту: @ukr.net