РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.07.2023Справа № 910/3604/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАДТРАНС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТІ КОНСАЛТ»

про стягнення 73597,30 грн

Без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЛАДТРАНС» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТІ КОНСАЛТ» про стягнення 73597,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено умови укладеного між сторонами Договору №ЮКВ00756 від 13.07.2021 в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги по перевезенню вантажу на підставі Заявки №98214 від 21.01.2022 на суму 115037 грн. Так, позивач зазначає, що відповідачем було частково оплачено надані послуги у розмірі 58000 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 57000 грн. Окрім того, позивачем заявлено до стягнення інфляційні втрати у розмірі 14807,66 грн та 3% річних у розмірі 1789,64 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Визначено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 14.04.2023, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 24.04.2023 та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 04.05.2023. Визначено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, але не пізніше 28.04.2023.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 05.04.2023 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент відкриття провадження у справі, а саме: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 11, а/с 105.

Однак, станом на дату розгляду справи на адресу Господарського суду міста Києва повернувся поштовий конверт №793 із відміткою про повернення у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Виходячи зі змісту статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Крім того, відповідач мав право та можливість ознайомитись з ухвалою суду 05.04.2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТІ КОНСАЛТ» в установлений судом строк відзиву на позовну заяву не подало, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направило.

Положеннями ч.9 ст.165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Беручи до уваги належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи, а також враховуючи наявність достатньої кількості документів для її розгляду по суті, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніті консалт» (далі - Експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Владтранс» (далі - Перевізник) укладено Договір №ЮКВ00756 перевезення вантажів у міжнародному автомобільному сполученні та по територія України (далі - Договір).

Даний Договір регулює відносини Сторін, що виникають в процесі надання транспортно-експедиторських послуг, які полягають у плануванні, організації, здійсненні та забезпеченні перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів клієнтів Експедитора автомобільним транспортом по території України, та/або на території іноземних держав. Даний Договір також регулює умови та порядок розрахунків між Сторонами за належно надані, відповідно до умов даного Договору, послуги. (п.1.1. Договору)

Відповідно до п.2.8. Договору Товарно-транспортна накладна, подорожній лист, міжнародно товарно-транспортна накладна (далі - CMR) встановленого зразка є основним документом відповідно до якого здійснюється перевезення та за яким відбувається здача-приймання вантажу. Підтвердженням факту надання послуги є оригінал товарно-транспортної накладної встановленого зразка (CMR) з відмітками відправника вантажу, перевізника (експедитора), одержувача вантажу та митних органів.

Згідно з п.5.1. Договору розмір плати за перевезення визначається за згодою сторін та вказується в транспортному Замовленні (заявці) і може змінюватися за взаємною письмовою згодною сторін в залежності від зміни умов перевезення вантажу.

Розрахунки між Сторонами за даним Договором відбуваються в безготівковому порядку, шляхом оплати Експедитором, за рахунок коштів свого Клієнта, однак не залежно від їх одержання, виставлених Перевізником рахунків протягом 15-ти банківських днів з моменту отримання оригіналів наступних, оформлених належним чином, документів.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору сторонами було складено Заявку №98214 від 21.01.2022.

Відповідно до вказаної Заявки ТОВ «Владтранс» зобов`язалось виконати для ТОВ «Юніті Консалт» перевезення за маршрутом Франція-Україна.

Дата завантаження - 27-28.01.2022.

Тернім доставки вантажу - 01-02.02.2022.

Фрахт - 3600 евро по курсу НБУ на день вивантаження.

Умови оплати - оплата за фактом вивантаження 50% та 50% впродовж 10-14 банківських днів по отримання оригіналів (акт, рахунок, оригінал ЦМР та 2 копії ЦМР завірених печаткою перевізника), якщо отримувач вантажу не має претензій до цілісності вантажу.

Наявними у матеріалах справи копіями товарно-транспортної накладної №0169081 від 27.01.2022, рахунку на оплату №46 від 02.02.2022 на суму 115037 грн, акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №46 від 02.02.2022 на суму 115037 грн підтверджується факт виконання позивачем взятих на себе зобов`язань за №ЮКВ00756 від 13.07.2021.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи відповідачем 09.02.2022 було здійснено часткову оплату за надані послуги у розмірі 58000 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення із призначенням платежу «рахунок №46 від 02.02.2022 транспортні послуги»

Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно зі ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Частиною 1 ст. 916 Цивільного кодексу України визначено, що за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

Також, зазначає, що визначальною ознакою господарської операції є те, що внаслідок її здійснення має відбутися реальний рух активів.

Враховуючи викладене, зокрема доведення факту надання послуг та відсутність доказів їх оплати відповідачем в повному обсязі, відсутність претензій відповідача під час виконання позивачем свої зобов`язань, а також підписані вантажоодержувачами без зауважень товарно-транспортні накладні, наявні підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача заявленої позивачем суми заборгованості у розмірі 57000 грн.

Щодо заявлених позивачем до стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 14807,66 грн та 3% річних у розмірі 1789,64 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши надані позивачем розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, судом встановлено, що надані розрахунки відповідають вимогам чинного законодавства та є арифметично вірними, а тому позовні вимоги в даній частині підлягають задоволенню.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування викладених у позові обставин, або на підтвердження сплати існуючої перед позивачем заборгованості.

Щодо вимоги позивача про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ч. 3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем, на підтвердження факту надання правничої допомоги до матеріалів справи додано ордер серії АС №1051003 від 03.03.2023, Договір-доручення про надання правової допомогу №12-23гк від 25.02.2023, Додаток від 25.02.2023 до Договору-доручення, рахунок №12-23гк від 27.02.2023 на суму 8000 грн, детальний опис робіт адвоката від 28.02.2023, акт приймання-передачі наданих послуг від 28.02.2023 на суму 8000 грн

Пунктом 2 ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Таким чином, витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката є обґрунтованими та підлягають задоволенню у розмірі 8000 грн.

Враховуючи положення ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати на сплату судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТІ КОНСАЛТ» (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 11, а/с 105; ідентифікаційний код 40729295) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАДТРАНС» (44301, Волинська обл., Ковельський р-н, м. Любомль, вул. 1-го Травня, буд. 139; ідентифікаційний код 38855967) заборгованість у розмірі 57000 (п`ятдесят сім тисяч) грн, інфляційні втрати у розмірі 14807 (чотирнадцять тисяч вісімсот сім) грн 66 коп., 3% річних у розмірі 1789 (одна тисяча сімсот вісімдесят дев`ять) грн 64 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 (вісім тисяч) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 27.07.2023

Суддя Я.В. Маринченко