ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

(про забезпечення позову)

м. Хмельницький

"28" липня 2023 р. Справа № 924/232/22 (924/1354/20)

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали заяви представника ПАТ "Проскурів" (вх.№05-06/841/23 від 27.07.2023) про забезпечення позову у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Центр-Інвест" м. Хмельницький

2. ОСОБА_1 с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області

3. ОСОБА_2 м. Хмельницький

4. ОСОБА_3 м. Хмельницький

5. ОСОБА_4 м. Хмельницький

6. ОСОБА_5 с. Стуфчинці, Хмельницького району, Хмельницької області

7. ОСОБА_6 м. Львів, смт. Брюховичі

про: - визнання недійсним договору на комісійне обслуговування на ринку цінних паперів №БК-4871 від 22.03.2019;

- визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів №БВ-4872/4871 від 25.03.2019; №БВ-4873/4871 від 25.03.2019;

- витребування у ОСОБА_3 простих іменних акцій ПрАТ "Холод" у кількості 19324 штук;

- витребування у ОСОБА_4 простих іменних акцій ПрАТ "Холод" у кількості 19325 штук;

- витребування у ОСОБА_5 простих іменних акцій ПрАТ "Холод" у кількості 14082 штук,

- витребування у ОСОБА_6 простих іменних акцій ПрАТ "Холод" у кількості 14 083штук

в межах справи №924/232/22

за заявою ПАТ "Хмельницьке АТП 16854" м. Хмельницький

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький

Без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Хмельницької області (суддя В.О. Кочергіна) перебуває справа №924/232/22 (924/1354/20) за позовом ПАТ "Проскурів" м. Хмельницький до 1. ТзОВ "Фондова компанія "Центр-Інвест" м. Хмельницький, до 2. ОСОБА_1 , до 3. ОСОБА_2 , до 4. ОСОБА_3 , до 5. ОСОБА_4 , до 6. ОСОБА_5 , до 7. ОСОБА_6 про: - визнання недійсним договору на комісійне обслуговування на ринку цінних паперів №БК-4871 від 22.03.2019; - визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів №БВ-4872/4871 від 25.03.2019; №БВ-4873/4871 від 25.03.2019; - витребування у ОСОБА_3 простих іменних акцій ПрАТ "Холод" у кількості 19324 штук; - витребування у ОСОБА_4 простих іменних акцій ПрАТ "Холод" у кількості 19325 штук; - витребування у ОСОБА_5 простих іменних акцій ПрАТ "Холод" у кількості 14082 штук; - витребування у ОСОБА_6 простих іменних акцій ПрАТ "Холод" у кількості 14 083штук, що розглядається в межах справи №924/232/22 за заявою ПАТ "Хмельницьке АТП 16854" м. Хмельницький про банкрутство ПАТ "Проскурів" м. Хмельницький.

05.07.2023 на адресу суду через службу діловодства від представника позивача надійшла заява (вх.№05-06/762/23) про заміну відповідача 4 та відповідача 5 у даній справі належними відповідачами, а також зміну предмета позову справі.

У підготовчому засіданні, ухвалою суду від 26.07.2023, суд:

- задовольнив заяву представника позивача про заміну відповідача 4 ОСОБА_7 м. Київ та відповідача 5 ОСОБА_8 м. Київ у справі №924/232/22(№924/1354/20);

- замінив відповідача 4 у справі ОСОБА_7 м. Київ належними відповідачами ОСОБА_3 м. Хмельницький, виключивши його зі складу третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів та ОСОБА_4 м. Хмельницький;

- замінив відповідача 5 у справі ОСОБА_8 м. Київ належними відповідачами ОСОБА_5 с. Стуфчинці, Хмельницького району, Хмельницької області та ОСОБА_6 м. Львів, смт. Брюховичі;

- прийняв заяву представника позивача про зміну предмета позову (вх.№05-06/762/23 від 05.07.2023р.);

- відклав підготовче засідання у справі на 11:00год. 16.08.2023.

З урахуванням проведеної судом заміни відповідачів у справі та прийнятої судом заяви про зміну предмету позову, предмет позову у справі №924/232/22 (924/1354/20) становлять вимоги про визнання недійсним договору на комісійне обслуговування на ринку цінних паперів №БК-4871 від 22.03.2019; визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів №БВ-4872/4871 від 25.03.2019; №БВ-4873/4871 від 25.03.2019; витребування у ОСОБА_3 простих іменних акцій ПрАТ "Холод" у кількості 19324 штук; витребування у ОСОБА_4 простих іменних акцій ПрАТ "Холод" у кількості 19325 штук; витребування у ОСОБА_5 простих іменних акцій ПрАТ "Холод" у кількості 14082 штук, витребування у ОСОБА_6 простих іменних акцій ПрАТ "Холод" у кількості 14 083штук.

27.07.2023 на адресу суду через службу діловодства від представника позивача ПАТ "Проскурів" надійшла заява (вх.№05-06/841/23) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на акції ПрАТ "Холод" () належні:

- ОСОБА_3 , у кількості 19324 штук простих іменних акцій ПрАТ "Холод" (код ISIN UA), що обліковуються у депозитарній установі ТОВ "Підприємство "Росан-Цінні папери" на рахунку в цінних паперах ОСОБА_3 № НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_4 , у кількості 19325 штук простих іменних акцій ПрАТ "Холод" (код ISIN UA), що обліковуються у депозитарній установі ТОВ "Підприємство "Росан-Цінні папери" на рахунку в цінних паперах ОСОБА_4 № НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_5 , у кількості 14082 штук простих іменних акцій ПрАТ "Холод" (код ISIN UA), що обліковуються у депозитарній установі ТОВ "Підприємство "Росан-Цінні папери" на рахунку в цінних паперах ОСОБА_5 № НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_6 , у кількості 14083 штук простих іменних акцій ПрАТ "Холод" (код ISIN UA), що обліковуються у депозитарній установі ТОВ "Підприємство "Росан-Цінні папери" на рахунку в цінних паперах ОСОБА_6 № НОМЕР_4 .

В заяві представник позивача також просить суд заборонити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 або будь-яким уповноваженим особам відчужувати прості іменні акції Приватного акціонерного товариства "Холод" () у кількості 19324 штук, 19325 штук, 14082 штук та 14083 штук відповідно, а депозитарній установі Товариству з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Росан-Цінні папери" або будь-яким іншим депозитарним установам списувати їх з рахунків у цінних паперах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В обгрунтування поданої заяви, заявник вказує на те, що 16.02.2023 представник ПАТ "Проскурів" адвокат Керницька О.В. звернулась до Приватного акціонерного товариства "Холод" з адвокатським запитом № 23, відповідно до якого просила надати інформацію стосовно чи володіли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 простими бездокументарними іменними акціями ПрАТ "Холод" станом на 20.10.2022 та чи відчужували їх.

У відповідь, листом №11 від 23.02.2023 ПрАТ "Холод" повідомило про наступне.

Відповідно до інформаційної довідки (вих. № 100747 від 1602.2023) щодо інформації про власників голосуючих акцій акціонерного товариства, пакет яких становить 5 і більше відсотків акцій станом на 20.10.2022 року, ОСОБА_7 володів простими бездокументарними іменними акціями Приватного акціонерного товариства "Холод" у кількості 38649 шт., ОСОБА_8 володів простими бездокументарними іменними акціями Приватного акціонерного товариства "Холод" у кількості 38523 шт.

Відповідно до інформаційної довідки (вих.№ 100741 від 16.02.2023) щодо інформації про власників голосуючих акцій акціонерного товариства, пакет яких становить 5 і більше відсотків акцій станом на 21.10.2022 року та Реєстру власників іменних цінних паперів (вих. № 81953 від 24.01.2022) станом на 21.10.2022 року:

ОСОБА_4 19325 шт. простих бездокументарних іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Холод" та ОСОБА_3 19324 шт. простих бездокументарних іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Холод" було придбано у ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 19262 шт. простих бездокументарних іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Холод" та ОСОБА_5 19262 шт. простих бездокументарних іменних акцій Приватного акціонерного Товариства "Холод" було придбано у ОСОБА_8 .

У заяві заявник звертає увагу суду на те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні акції ПрАТ "Холод" може істотно ускладнити ефективний захист та унеможливити поновлення порушених корпоративних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернеться до суду. Подальше відчуження ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 акцій може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки депозитарна установа не зможе здійснити списання з рахунків у випадку задоволення позову, у зв`язку з чим заявник не зможе захистити та поновити свої права в межах одного судового провадження без нових звернень до суду.

Звертає увагу суду на те, що під час розгляду справи №924/232/22(924/1354/20) в Господарському суді Хмельницької області, а саме, з грудня 2020 року по листопад 2022 року, акції ПрАТ "Холод" були неодноразово відчужені третім особам.

З урахуванням викладеного, заявник вважає, що застосування таких заходів забезпечення позову відповідає вимогам розумності, обґрунтованості і адекватності щодо забезпечення позову з огляду на те, що такий захід є попередженням можливості додаткового порушення прав та законних інтересів суб`єкта господарювання.

Окремо звертає увагу суду на те, що внаслідок вжиття вказаних заходів забезпечення позову, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не можуть бути спричинені будь-які збитки та жодним іншим чином не буде перешкоджати здійсненню господарської діяльності ПрАТ "Холод".

В підтвердження викладених обставин, представником ПАТ "Проскурів" до матеріалів справи додано копії Адвокатського запиту №23 від 16.02.2023; Листа ПрАТ "Холод" №11 від 23.02.2023 (відповідь на адвокатський запит); Інформаційні довідки №100747 від 16.02.2023 та №100741 від 16.02.2023; Витягу з реєстру власників іменних паперів №83676 від 17.02.2023.

Розглянувши заяву представника ПАТ "Проскурів" (вх.№05-06/841/23 від 27.07.2023) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на акції ПрАТ "Холод", суд зазначає, що законом не визначається перелік відповідних доказів, які повинна надати особа до суду під час звернення з заявою про забезпечення позову, а тому суди у кожному конкретному випадку повинні оцінювати їх на предмет належності, допустимості, достовірності та вірогідності.

Оскільки предмет позову становлять вимоги немайнового характеру, а саме визнання недійсним договору на комісійне обслуговування на ринку цінних паперів №БК-4871 від 22.03.2019; визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів №БВ-4872/4871 від 25.03.2019; №БВ-4873/4871 від 25.03.2019; витребування у ОСОБА_3 простих іменних акцій ПрАТ "Холод" у кількості 19324 штук; витребування у ОСОБА_4 простих іменних акцій ПрАТ "Холод" у кількості 19325 штук; витребування у ОСОБА_5 простих іменних акцій ПрАТ "Холод" у кількості 14082 штук; витребування у ОСОБА_6 простих іменних акцій ПрАТ "Холод" у кількості 14 083штук, у цьому випадку має бути застосовано та досліджено таку підставу вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Відповідно до частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з частинами першою - другою статті 5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "Дорани проти Ірландії").

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (частина четверта статті 11 ГПК України).

Суд звертає увагу, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача чи інших учасників справи з тим, щоб забезпечити позивачу реальний та ефективний захист або поновлення порушених його прав (інтересів), якщо рішення буде прийняте на його користь, в тому числі задля забезпечення можливості захисту порушених прав в межах одного судового провадження без нових звернень до суду.

Тобто метою заходу забезпечення є підтримання status quo, поки суд не визначиться щодо виправданості цього заходу. Тимчасовий захід спрямований на те, щоб протягом судового розгляду щодо суті спору суд залишався в змозі розглянути позов заявника за звичайною процедурою. Тимчасові забезпечувальні заходи мають на меті забезпечити протягом розгляду продовження існування стану, який є предметом спору (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "Кюблер проти Німеччини").

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.12.2019 року у справі № 910/18739/16, від 21.10.2021 року у справі № 910/20007/20).

У даному випадку невжиття заявлених заходів забезпечення позову може призвести до неможливості та значного ускладнення виконання рішення суду у обраний позивачем спосіб захисту, оскільки у разі подальшого відчуження акцій позивач не зможе захистити своє порушене право в межах даного судового провадження без інших звернень до суду до нових власників цінних паперів, що потягне за собою також додаткові витрати.

У разі зміни власників цінних паперів у позивача виникне необхідність змінювати предмет позову та залучати до розгляду справи інших осіб, що у свою чергу призведе до того, що позивача буде позбавлено захисту та поновлення прав, які він вважає порушеними.

Між тим, у даному випадку застосування заходів до забезпечення позову не порушить прав та охоронюваних законом інтересів відповідачів у справі чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу, не призведе до втручання у звичайну діяльність учасників судового процесу, а лише запровадить тимчасові обмеження, існування яких дозволить створити належні умови для запобігання перешкод у виконанні рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Зважаючи на неможливість учасників провадження оперативно вживати заходів щодо попередження можливого відчуження акцій, існує обґрунтований ризик того, що рішення по справі не забезпечить захист прав та законних інтересів позивача, адже у такому випадку останньому необхідно буде ініціювати додаткові судові спори.

З огляду на викладене вище, здійснивши оцінку доводів щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог щодо забезпечення позову, дотримання збалансованості інтересів сторін, встановивши наявність правового зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовних вимог, врахувавши ймовірність утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку про доцільність вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на акції ПрАТ "Холод" () належні ОСОБА_3 , у кількості 19324 штук, що обліковуються у депозитарній установі ТОВ "Підприємство "Росан-Цінні папери" на рахунку в цінних паперах ОСОБА_3 № НОМЕР_1 ; ОСОБА_4 , у кількості 19325 штук, що обліковуються у депозитарній установі ТОВ "Підприємство "Росан-Цінні папери" на рахунку в цінних паперах ОСОБА_4 № НОМЕР_2 ; ОСОБА_5 , у кількості 14082 штук, що обліковуються у депозитарній установі ТОВ "Підприємство "Росан-Цінні папери" на рахунку в цінних паперах ОСОБА_5 № НОМЕР_3 ; ОСОБА_6 , у кількості 14083 штук, що обліковуються у депозитарній установі ТОВ "Підприємство "Росан-Цінні папери" на рахунку в цінних паперах ОСОБА_6 № НОМЕР_4 та заборони ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 або будь-яким уповноваженим особам відчужувати акції Приватного акціонерного товариства "Холод" () у кількості 19324 штук, 19325 штук, 14082 штук та 14083 штук відповідно, а депозитарній установі Товариству з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Росан-Цінні папери" або будь-яким іншим депозитарним установам списувати їх з рахунків у цінних паперах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Вказані заходи забезпечення позову у вигляді арешту акцій гарантують ефективність судового захисту без подальшої зміни предмету позову та подачі нових позовів/ініціювання додаткових судових процесів.

У разі зміни таких обставин сторони не позбавленні права звернутись із відповідною заявою про скасування заходів про забезпечення позову.

Статтею 7 Закону України "Про депозитарну систему України" передбачено, що арешт на цінні папери або інше обмеження прав на цінні папери конкретного власника (далі - обмеження стосовно конкретного власника) накладається (встановлюється) та скасовується (знімається) в порядку, встановленому цією статтею, на підставі рішення суду або уповноваженого законом державного органу чи його посадовою особою.

У разі встановлення або зняття обмеження стосовно конкретного власника суд або уповноважений законом державний орган чи його посадова особа зобов`язані подати відповідне рішення депозитарній установі, в якій відкрито рахунок у цінних паперах цьому власнику, та Центральному депозитарію або Національному банку України, які відповідно до компетенції, встановленої цим Законом, здійснюють облік таких цінних паперів.

Депозитарна установа подає відповідно до Центрального депозитарію або до Національного банку України інформацію про отримання нею відповідного рішення суду або уповноваженого законом державного органу чи його посадової особи про встановлення обмеження стосовно конкретного власника протягом того самого робочого дня, коли отримано таке рішення.

Центральний депозитарій відповідно до компетенції щодо здійснення обліку цінних паперів, визначеної цим Законом, на підставі отриманої від особи, що провадить клірингову діяльність, або від фондової біржі інформації про вчинені на ній правочини щодо цінних паперів (у разі провадження клірингової діяльності Центральним депозитарієм або Національним банком України):

- встановлює з наступного дня обмеження щодо цінних паперів, стосовно яких Центральний депозитарій або Національний банк України отримав від депозитарної установи інформацію про отримання нею відповідного рішення суду або уповноваженого законом державного органу чи його посадової особи про встановлення обмеження стосовно конкретного власника - у разі відсутності в отриманій інформації від особи, що провадить клірингову діяльність, або від фондової біржі відомостей про вчинені на ній правочини щодо цінних паперів (у разі провадження клірингової діяльності Центральним депозитарієм або Національний банк України). При цьому Центральний депозитарій або Національний банк України інформує депозитарну установу про здійснення таких дій;

- інформує протягом того самого робочого дня депозитарну установу про наявність в отриманій інформації від особи, що провадить клірингову діяльність, або від фондової біржі відомостей про вчинені на ній правочини щодо цінних паперів ( у разі провадження клірингової діяльності Центральним депозитарієм або Національним банком України), стосовно яких депозитарною установою отримано відповідне рішення суду або уповноваженого законом державного органу чи його посадової особи про встановлення обмеження стосовно конкретного власника, у разі наявності такої інформації.

Депозитарна установа цього ж робочого дня після отримання інформації, передбаченої частиною четвертою цієї статті: - встановлює обмеження стосовно конкретного власника на його рахунку у цінних паперах - у разі отримання інформації, передбаченої абзацом другим частини четвертої цієї статті; - на підставі інформації, передбаченої абзацом третім частини четвертої цієї статті, встановлює обмеження стосовно конкретного власника на залишок цінних паперів, права на які обліковуються на його рахунку в цінних паперах за наслідком вчинення правочину, або залишає без виконання відповідне рішення суду або уповноваженого законом державного органу влади чи його посадової особи про встановлення обмеження стосовно конкретного власника, у разі якщо такий залишок дорівнює нулю. Депозитарна установа повідомляє суд або уповноважений законом державний орган чи його посадову особу про дії, вчинені за результатами отримання відповідного рішення про встановлення обмеження стосовно конкретного власника, протягом наступного робочого дня після отримання рішення.

Як стверджується долученими до заяви доказами, що спірні пакети акцій обліковується на рахунку депозитарної установи - Товариству з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Росан-Цінні папери".

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає, зокрема, вид забезпечення позову і підстави його обрання.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст. 144 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 140, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ПАТ "Проскурів" від 27.07.2023 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на акції ПрАТ "Холод" задовольнити.

2. Накласти арешт на акції ПрАТ "Холод" () належні:

- ОСОБА_3 , у кількості 19324 штук простих іменних акцій ПрАТ "Холод" (код ISIN UA), що обліковуються у депозитарній установі ТОВ "Підприємство "Росан-Цінні папери" на рахунку в цінних паперах ОСОБА_3 № НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_4 , у кількості 19325 штук простих іменних акцій ПрАТ "Холод" (код ISIN UA), що обліковуються у депозитарній установі ТОВ "Підприємство "Росан-Цінні папери" на рахунку в цінних паперах ОСОБА_4 № НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_5 , у кількості 14082 штук простих іменних акцій ПрАТ "Холод" (код ISIN UA), що обліковуються у депозитарній установі ТОВ "Підприємство "Росан-Цінні папери" на рахунку в цінних паперах ОСОБА_5 № НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_6 , у кількості 14083 штук простих іменних акцій ПрАТ "Холод" (код ISIN UA), що обліковуються у депозитарній установі ТОВ "Підприємство "Росан-Цінні папери" на рахунку в цінних паперах ОСОБА_6 № НОМЕР_4 .

3. Заборонити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 або будь-яким уповноваженим особам відчужувати прості іменні акції Приватного акціонерного товариства "Холод" (, код ISIN UA) у кількості 19324 штук, 19325 штук, 14082 штук та 14083 штук відповідно.

4. Заборонити депозитарній установі Товариству з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Росан-Цінні папери" та будь-яким іншим депозитарним установам списувати їх з рахунків у цінних паперах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

5. Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень, та її оскарження не зупиняє її виконання.

6. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання - до 28.07.2026.

7. Стягувачем за цією ухвалою про забезпечення позову є: Публічне акціонерне товариство "Проскурів" (м. Хмельницький, вул. Київська, буд. 4, ).

8. Боржниками за цією ухвалою про забезпечення позову є:

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 );

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 );

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_8 ).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 28.07.2023 та може бути оскаржена в порядку ст. 257 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТзОВ "Підприємство "Росан-Цінні папери", ПрАТ "Проскурів".

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 9 примірників:

1-до справи (в паперовому),

2,3-позивачу ПАТ "Проскурів" ( на ел.п.), адвокату Керницькій О.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 на ел. пошту),

4- відповідачу 4 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 рекомендованим з повідомленням про вручення),

5-відповідачу 5 ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 , рекомендованим з повідомленням про вручення),

6-відповідачу 6 ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , рекомендованим з повідомленням про вручення),

7- відповідачу 7 ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 рекомендованим з повідомленням про вручення),

8-9-ТзОВ "Підприємство Росан-Цінні папери" (79066, м. Львів, вул. Монастирська, 2а рекомендованим з повідомленням про вручення, на електронну пошту).