ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1241/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.,

секретар судового засідання: Толстокарова І.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: Рожок Л.П. - адвокат, ордер серії СЕ №1051078 від 20.12.2022;

від відповідача: Жмуцький М.В. - адвокат, ордер серії АМ №1044937 від 03.02.2023,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона"

до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області

про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок укладеними

Процесуальні дії по справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення з кадастровим номером :06:001:1241 шляхом придбання її у власність та договору купівлі продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення з кадастровим номером :06:001:1242 шляхом придбання її у власність укладеними між Оліївською сільською радою та ТОВ "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" у редакціях, викладених у прохальній частині позовної заяви.

Ухвалою господарського суду від 26.12.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

28.12.2022 на електронну пошту від позивача надійшла заява щодо усунення недоліків, у якій вказано інформацію, передбачену п.п.6, 7, 8 ч.3 ст.162 ГПК України, та повідомлено, що додатки до позовної заяви, у зв`язку з їх великим об`ємом і технічною неможливістю завантажити і направити електронною поштою, надіслані суду поштовим зв`язком (т.1, а.с.15-20).

03.01.2023 на поштову адресу суду від позивача надійшла заява щодо усунення недоліків від 03.01.2023 №906/1241/22, до якої на виконання вимог ухвали від 26.12.2022 надано документи, зазначені у переліку додатків до позовної заяви (т.1: а.с.21-249; т.2: а.с.1-45).

Ухвалою суду від 04.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 06.02.2023.

У зв`язку з перебуванням судді Прядко О.В. на лікарняному, судове засідання у справі №906/1241/22 06.02.2023 не відбулося (т.2, а.с.57).

Ухвалою суду від 13.02.2023 призначено підготовче засідання на 01.03.2023.

01.03.2023 безпосередньо у засіданні суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву від 28.02.2023, у якому просив поновити процесуальний строк для подачі відзиву, відмовити у задоволенні позову повністю, судові витрати стягнути з позивача (т.2, а.с.60-66).

Протокольною ухвалою від 01.03.2023 поновлено відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та долучено його до матеріалів справи, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні в порядку ч.5 ст.183 ГПК України до 22.03.2023.

20.03.2023 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, згідно з якою останній просив викласти прохальну частину позовної заяви про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок з кадастровими номерами :06:001:1241, :06:001:1242 укладеними у редакції, зазначеній у прохальній частині цієї відповіді на відзив (т.2, а.с.70-86).

21.03.2023 через підсистему «Електронний суд» представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив від 21.03.2023 (т.2, а.с.87-93).

Протокольною ухвалою суду від 22.03.2023 оголошено перерву в підготовчому засіданні в порядку ч.5 ст.183 ГПК України до 03.04.2023.

29.03.2023 на електронну пошту суду від представника позивача надійшли письмові пояснення від 29.03.2023 (т.2, а.с.99-101).

Ухвалою суду від 03.04.2023 продовжено строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено підготовче засідання на 26.04.2023.

17.04.2023 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання від 14.04.2023 про долучення доказів, а саме витягу із рішення 35 сесії VIII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області №884 від 31.03.2023 та додатку до вказаного рішення (т.2, а.с.108-112). Докази направлення копій вказаних документів позивачу відсутні, відтак не братимуться судом до уваги при розгляді даної справи по суті.

26.04.2023 на поштову адресу суду від представника позивача надійшли письмові пояснення від 21.04.2023, у яких останній, серед іншого, просив поновити строк для подання доказів та долучити їх до матеріалів справи. До пояснень додано копію заяви ОСОБА_1 як свідка від 20.04.2023, копію заяви ОСОБА_2 як свідка від 20.04.2023, копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, наданої нотаріусом Демецькою С.Л., від 20.12.2022 №833/02-31 (т.2, а.с.113-122).

Протокольною ухвалою суду від 26.04.2023 задоволено клопотання позивача, яке міститься у прохальній частині письмових пояснень від 26.04.2023, поновлено позивачу процесуальний строк для подання додаткових доказів та долучено їх до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 26.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1241/22 до судового розгляду по суті на 01.06.2023.

01.06.2023 у судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження і поновлення строку для подання заяви Ткаченка Б.І. в порядку ст.88 ГПК України, в обґрунтування чого зазначив, що для написання такої заяви потрібен певний час, а Ткаченко Б.І. як секретар Оліївської сільської ради та в.о.Оліївського сільського голови має завантажений графік, значний обсяг роботи, повинен перебувати на робочому місці постійно для прийому посадових осіб сільської ради, громадян, виконання інших обов`язків, має обмаль вільного часу для поїздки до нотаріуса з метою написання заяви та нотаріального посвідчення справжності його підпису (т.2, а.с.129-130).

Протокольною ухвалою від 01.06.2023 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про повернення до підготовчого провадження від 01.06.2023 у зв`язку з його необґрунтованістю і відсутністю документального підтвердження викладених у ньому обставин та оголошено перерву в судовому засіданні 01.06.2023 до 20.07.2023.

Після оголошеної перерви в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача заперечив проти позовних вимог, просив відмовити у їх задоволенні.

20.07.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.240 ГПК України.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставне ухилення відповідача від підписання та укладення договорів купівлі-продажу земельних ділянок з кадастровими номерами :06:001:1241, :06:001:1242, хоча сторонами було виконано усі передбачені законодавством процедури для набуття їх у власність, погоджено усі істотні умови договорів, більше того позивачем сплачено повну вартість цих земельних ділянок. Позивач зазначив, що звернувся до приватного нотаріуса, яким було перевірено усі подані ТОВ "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" документи та повідомлено про їх достатність, перевірено дієздатність та правоздатність позивача як покупця земельних ділянок та підготовлено необхідний пакет документів для здійснення вказаних правочинів, натомість відповідач на підписання договорів в приміщення офісу приватного нотаріуса 20.12.2022 о 13:00 не з`явився, листів із зазначенням поважних причин своєї відсутності не надіслав у зв`язку з чим приватним нотаріусом було відмовлено у вчиненні відповідної нотаріальної дії (т.1, а.с.1-8).

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 28.02.2023 просив відмовити у задоволенні позову повністю, зазначив, що сторони не узгоджували точної дати та часу підписання договорів купівлі-продажу вищевказаних земельних ділянок, відтак відповідач не знав і не міг знати, коли конкретно це мало відбутись, і не ухилявся від їх підписання. Також відповідач вважає, що дані договори не можуть бути визнані судом укладеними, оскільки позов подано після спливу одного року з проведення експертної грошової оцінки, відтак ціни земельних ділянок, визначені експертною грошовою оцінкою, не є актуальними, що свідчить про відсутність ціни як істотної умови договорів. Окрім того, запропоновані позивачем редакції договорів містять помилкові положення щодо сплати вартості земельних ділянок, моменту прийняття земельних ділянок, нотаріального посвідчення, набрання чинності договору, тобто у разі визнання судом договорів укладеними факт оплати вартості земельної ділянки повинен бути встановлений судом і підтверджуватися рішенням суду (п.2.2); оскільки нотаріальне посвідчення не відбуватиметься, позивач буде зобов`язаний прийняти земельну ділянку не з моменту нотаріального посвідчення, а з моменту набрання рішенням суду законної сили (п.4.3), не вчинятиметься жодної нотаріальної дії, нотаріус не зможе роз`яснити зазначені положення законодавства (п.11.2), один із примірників договорів жодним чином не зможе опинитись у справах приватного нотаріуса (п.11.3), днем укладення договору буде день набрання рішенням суду законної сили. Відповідач стверджує, що визнання судом договорів купівлі-продажу укладеними у редакціях позивача призведе до колізій, неможливості їх виконання і не матиме наслідком ефективного захисту прав та інтересів позивача (т.2, а.с.60-64).

У відповіді на відзив позивач зазначив, що істотні умови договорів були узгоджені сторонами та затверджені рішенням 24-ої сесії 8-го скликання Оліївської сільської ради №569 від 24.06.2022, яким зобов`язано Оліївську сільську раду в особі секретаря Ткаченка Б.І. забезпечити оформлення договорів за ціною та на умовах, що зазначені у додатку до даного рішення, проте останній ухилився від організації його виконання. Окрім того, позивач вказав, що подав позовну заяву до суду електронним зв`язком 20.12.2022, в межах терміну дії звітів про експертну грошову оцінку земельних ділянок від 20.12.2021, тому оцінка та ціна земельних ділянок в межах розгляду даної справи є актуальними. Також позивач відмітив, що надав до справи тексти договорів, які було підготовлено для підписання в офісі приватного нотаріуса (оскільки такі підлягали нотаріальному посвідченню) і, погодившись у даній частині з твердженнями відповідача щодо редакцій договорів, просив суд викласти прохальну частину позовної заяви про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок з кадастровими номерами :06:001:1241, :06:001:1242 укладеними у редакції, зазначеній у прохальній частині даної відповіді на відзив (т.2, а.с.70-82).

Відповідач зі свого боку подав до суду заперечення на відповідь на відзив, у яких вказав, що зобов`язання секретаря сільської ради Ткаченка Б.І. забезпечити оформлення договорів купівлі-продажу вказує на те, що секретар був уповноважений вести подальші перемовини з позивачем щодо інших умов договорів, узгоджувати редакції, вносити зауваження та пропозиції, підписувати договір та брати участь у його нотаріальному посвідченні тощо, проте це не означає, що секретар Ткаченко Б.І. мав самостійно здійснювати усі дії, що пов`язані з оформленням та укладенням договорів купівлі-продажу земельних ділянок, сторони мають спільний інтерес і зацікавленість у його укладенні. З моменту прийняття зазначеного рішення позивач не вживав жодних дій, які свідчили б про його намір дійсно укласти договори, не направляв жодних пропозицій чи звернень, не запрошував представника відповідача до нотаріуса для укладання та нотаріального посвідчення договорів тощо, а звернувся до Оліївської сільської ради майже через пів року після прийняття згаданого рішення (16.12.2022). Відповідач заперечує те, що оцінка та ціна земельних ділянок в межах розгляду даної справи є актуальними, оскільки звіти про експертну грошову оцінку земельних ділянок і, відповідно, ціни земельних ділянок вже не актуальні і будуть такими після ухвалення рішення суду у цій справі, для укладення договорів необхідно проводити нову експертну грошову оцінку, яка і визначить актуальну ціну земельних ділянок (т.2, а.с.87-90).

Позивач у своїх письмових поясненнях від 29.03.2023 зазначив, що секретар Оліївської сільської ради Ткаченко Б.І. не забезпечив оформлення договорів купівлі - продажу земельних ділянок, не з`явився в приміщення офісу приватного нотаріуса Демецької С.Л. 20.12.2022 для їх підписання, хоча листом №1169 від 19.12.2022 звертався до останнього з проханням ознайомитися з проектами договорів, а відтак був обізнаний, що саме приватний нотаріус Демецька С.Л. очікувала на нього для посвідчення договорів. Позивач вважає, що відповідач не спростував причини ухилення від укладення договорів купівлі - продажу земельних ділянок, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі (т.2, а.с.99-100).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №23604907 від 27.06.2014, ТОВ "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" є власником об`єкта нерухомого майна - комплексу будівель за адресою: Житомирська обл., с.Довжик, вул.Нескорених, буд.15 (т.1, а.с.27-28). Дане майно розміщено на земельних ділянках з кадастровими номерами :06:001:1241 та :06:001:1242.

Згідно з Державним актом на право постійного користування ІІ-ЖТ №000753 від 12.05.1996, вказані земельні ділянки перебувають у постійному користуванні ТОВ «Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона» (т.1, а.с.29-32).

За Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №305123241 від 16.07.2022 та №305123464 від 16.07.2022, вказані земельні ділянки належать до комунальної форми власності, власник - Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області (т.1, а.с.33-36).

Рішенням 12 сесії VIII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області №417 від 05.11.2021 надано дозвіл на виготовлення експертної грошової оцінки земельних ділянок несільськогосподарського призначення згідно додатку, а також вирішено виконавчому комітету сільської ради замовити виготовлення експертної грошової оцінки земельних ділянок, зазначених у додатку, в організації, яка має відповідний дозвіл (ліцензію) на виконання цього виду робіт, після внесення покупцями авансового платежу в розмірі 20% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок (т.1, а.с.37).

Додатком до вказаного рішення є Список фізичних та юридичних осіб, питання яких щодо надання дозволів на виготовлення експертної грошової оцінки земельних ділянок несільськогосподарського призначення, намічених для продажу, потребують комісійного вирішення, а саме надання дозволів ТОВ «Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона» на виготовлення експертної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:1241 площею 0,4763 га та з кадастровим номером :06:001:1242 площею 0,1929 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (т.1, а.с.38).

З матеріалів справи слідує, що позивачем згідно рішення 12 сесії VIII скликання Оліївської сільської ради від 05.11.2021 №417 сплачено 208572,45 грн авансового платежу за земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:1241, а також 84471,19 грн авансового платежу за земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:1242, що підтверджується платіжними дорученнями №926 від 15.12.2021 на суму 208572,45 грн; №925 від 15.12.2021 на суму 4471,19 грн та №924 від 14.12.2021 на суму 80000,00 грн (т.1, а.с.39-41).

Відповідно до Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 0,1929 га з кадастровим номером :06:001:1242 від 20.12.2022, ринкова вартість земельної ділянки складає 115508,52 грн. Дата оцінки: 20.12.2021. Термін чинності висновку: дванадцять місяців з дати оцінки (т.1, а.с.42-153, зокрема а.с.45).

Відповідно до Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 0.4763 га з кадастровим номером :06:001:1241 від 20.12.2022, ринкова вартість земельної ділянки складає 261441,07 грн. Дата оцінки: 20.12.2021. Термін чинності висновку: дванадцять місяців з дати оцінки (т.1: а.с.154-249, зокрема а.с.157; т.2: а.с.25).

На вказані звіти незалежним оцінювачем видано рецензії від 21.12.2021, у яких зазначено, що звіти відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і можуть використовуватись з метою, визначеною у звітах (т.1: а.с.148-152; т.2: а.с.20-24), тобто визначена оцінювачем вартість земельних ділянок може бути використана з метою їх продажу власнику нерухомого майна, що на них розташоване.

Рішенням 24 сесії VIII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області №569 від 24.06.2022, зокрема, погоджено звіти про експертну грошову оцінку земельних ділянок несільськогосподарського призначення згідно з додатком; затверджено вартість земельних ділянок та вирішено продати дані земельні ділянки згідно з додатком; Оліївській сільській раді, в особі секретаря ради Ткаченка Б.І., забезпечити оформлення договорів купівлі - продажу земельних ділянок за ціною та на умовах, що зазначені в додатку (т.2, а.с.26).

Додатком до вказаного рішення є Список юридичних осіб, яким затверджено вартість земельних ділянок, та прийнято рішення щодо продажу земельних ділянок, а саме ТОВ «Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона» затверджено вартість земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:1241 площею 0,4763 га згідно експертної грошової оцінки - 261441,07 грн, ціна продажу - 261441,07 грн та вартість земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:1242 площею 0,1929 га згідно експертної грошової оцінки - 115508,52 грн, ціна продажу - 115508,52 грн (т.2, а.с.27).

На підставі викладеного, згідно рішення 12 сесії VIII скликання Оліївської сільської ради від 05.11.2021 №417, позивачем здійснено доплату за земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:1241 на суму 52868,62 грн та за земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:1242 на суму 31037,33 грн, про що свідчать платіжні доручення №1081 від 16.12.2022 і №1082 від 16.12.2022 (т.2, а.с.28-29).

Листом №16/2 від 16.12.2022 позивач просив відповідача надати акт звірки щодо здійснених оплат за земельні ділянки (т.2, а.с.30).

Листом №16/12-1 від 16.12.2022 позивач просив відповідача у зв`язку із закінченням терміну експертної грошової оцінки земельних ділянок укласти договір купівлі-продажу терміново до 20.12.2022 у приватного нотаріуса Демецької Світлани Леонідівни, м.Житомир, вул.Басейна, 3 (т.2, а.с.31).

У свою чергу листом №1172 від 20.12.2022 відповідач повідомив позивачу про те, що направив звернення №1169 від 19.12.2022 приватному нотаріусу Демецькій С.Л. щодо надання проєктів договорів купівлі-продажу земельних ділянок з кадастровими номерами :06:001:1241 та :06:001:1242 для ознайомлення (т.2, а.с.65).

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, 20.12.2022 приватним нотаріусом Демецькою С.Л. було перевірено інформацію щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :06:001:1241 та :06:001:1242, про що сформовано інформаційні довідки №318154758 і №318155106 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (т.2, а.с.32-39).

Однак, у зв`язку з неявкою сторони відповідача (продавця) на укладання та підписання договорів, неможливістю встановити волевиявлення особи, перевірити та встановити цивільну правоздатність та дієздатність, повноваження її представника, приватним нотаріусом Демецькою С.Л. було відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальної дії (постанова від 20.12.2022 №833/02-31) (т.2, а.с.118).

Враховуючи викладені обставини, посилаючись на безпідставне ухилення відповідача від підписання та укладання договорів купівлі-продажу земельних ділянок, з метою захисту своїх прав та законних інтересів позивач звернувся з даним позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ст.14 Конституції України, яка кореспондується з приписами ст.1 ЗК України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону (ч.1 ст.116 ЗК України (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)).

Положеннями ч.1 ст.122 ЗК України встановлено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно з ч.1 ст.127 ЗК України, органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або передають їх у користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.128 ЗК України обумовлено, що продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Згідно з п.34 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Повноваження сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин, врегульовано і приписами ст.12 ЗК України, згідно з п. б) ч.1 якої, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.128 ЗК України, громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки. До заяви (клопотання) додаються, зокрема: документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд); копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу.

Орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови (ч.3 ст.128 ЗК України).

Рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, сільської, селищної, міської ради про продаж земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки (ч.6 ст.128 ЗК України).

Договір купівлі-продажу земельної ділянки підлягає нотаріальному посвідченню. Документ про оплату або про сплату першого платежу (у разі продажу земельної ділянки з розстроченням платежу) разом з договором купівлі-продажу є підставою для державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку (ч.7 ст.128 ЗК України).

Згідно з ч.8 ст.128 ЗК України, ціна земельної ділянки визначається за експертною грошовою оцінкою, що проводиться суб`єктами господарювання, які є суб`єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до закону, на замовлення органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Фінансування робіт з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки здійснюється за рахунок внесеного покупцем авансу, що не може бути більшим ніж 20 відсотків вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки. Сума авансового внеску зараховується до ціни продажу земельної ділянки.

Відповідно до ч.ч.3, 7 ст.179 ГК України, укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Положеннями ст.ст.626, 627, 628 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з приписами ст.180 ГК України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства (ч.1). Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов . Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода (ч.2). При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (ч.3).

Також ст.638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст.640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

За змістом ст.132 ЗК України, угоди про перехід права власності на земельні ділянки укладаються в письмовій формі та нотаріально посвідчуються. Угоди повинні містити: назву сторін (прізвище, ім`я та по батькові громадянина, назва юридичної особи); вид угоди; предмет угоди (земельна ділянка з визначенням місця розташування, площі, цільового призначення, складу угідь, правового режиму тощо); документ, що підтверджує право власності на земельну ділянку; відомості про відсутність заборон на відчуження земельної ділянки; відомості про відсутність або наявність обмежень щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням (застава, оренда, сервітути тощо); договірну ціну; права та обов`язки сторін; кадастровий номер земельної ділянки; момент переходу права власності на земельну ділянку.

Суд зазначає, що, закріпивши принцип свободи договору, законодавець визначив, що свобода договору не є безмежною, оскільки, відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 та ст.627 ЦК України, при укладенні договору, виборі контрагентів, визначенні умов договору сторони не можуть діяти всупереч положенням цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.1 Закону України «Про оцінку земель» (тут і далі - у редакції, чинній на момент проведення оцінки та складення звіту) встановлено, що експертна грошова оцінка земельних ділянок - результат визначення вартості земельної ділянки та пов`язаних з нею прав оцінювачем (експертом з питань оцінки земельної ділянки) із застосуванням сукупності підходів, методів та оціночних процедур, що забезпечують збір та аналіз даних, проведення розрахунків і оформлення результатів у вигляді звіту.

За ст.5 Закону України «Про оцінку земель», експертна грошова оцінка земельних ділянок та прав на них проводиться з метою визначення вартості об`єкта оцінки. Експертна грошова оцінка земельних ділянок використовується при здійсненні цивільно-правових угод щодо земельних ділянок та прав на них, крім випадків, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.13 Закону України «Про оцінку земель», експертна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі, зокрема, відчуження та страхування земельних ділянок, що належать до державної або комунальної власності, крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої цієї статті.

Підставами для проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки є договір, який укладається заінтересованими особами в порядку, встановленому законом, а також рішення суду (ч.3 ст.15 Закону України «Про оцінку земель»).

Отже з аналізу наведених правових норм слідує, що ціна земельної ділянки, яка є істотною умовою договору купівлі-продажу земельної ділянки, визначається за експертною грошовою оцінкою.

Згідно зі ст.ст.20, 22 Закону України «Про оцінку земель, за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт. Звіти з експертної грошової оцінки земельних ділянок підлягають рецензуванню.

Наказом Держкомзему України від 09.01.2003 №2 затверджено Порядок проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23.05.2003 за №396/7717, відповідно до якого результати роботи з оцінки оформляються у вигляді письмового документа - звіту про оцінку, що містить висновок про вартість об`єкта оцінки, розкриває зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки земельних ділянок (п.3.1). Т е р м і н ч и н н о с т і з в і т у становить о д и н р і к з д а т и о ц і н к и (п.3.4).

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи,

дата складання звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:1242 - 20.12.2021-21.12.2021, дата оцінки - 20.12.2021, термін чинності висновку: дванадцять місяців з д а т и о ц і н к и (т.1, а.с.45-46);

дата складання звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:1241 - 20.12.2021-22.12.2021, дата оцінки - 20.12.2021, термін чинності висновку: дванадцять місяців з д а т и о ц і н к и (т.1, а.с.157-158).

Аналіз викладеного свідчить про те, що перебіг строку чинності звітів у даному випадку починається не з наступного дня після дати оцінки, а саме з дати оцінки (20.12.2021) і, відповідно до ч.1 ст.254 ЦК України, закінчується 19.12.2022.

Статтею 255 ЦК України передбачено, якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції. Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Судом встановлено, що позовна заява про визнання договорів купівлі-продажу укладеними надійшла від представника позивача - адвоката Рожок Л.П. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на електрону пошту Господарського суду Житомирської області () 20.12.2022 о 19:41, що підтверджується позивачем (т.2, а.с.83) та вбачається зі скріншота сторінки електронної пошти суду (т.2, а.с.93).

Також позовну заяву з доданими до неї документами було подано позивачем на пошту для відправлення до суду 21.12.2022 о 09:38:24, що підтверджується копіями опису вкладення у цінний лист, фіскального чека та поштової накладної (т.1, а.с.18-19).

З викладеного слідує, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок укладеними у запропонованій ним редакції поза межами строку чинності звітів про експертну грошову оцінку.

Окрім того, на переконання суду, обставини, які свідчили б про ухилення відповідача від укладання та підписання договорів у досудовому порядку, відсутні. У листі позивача за вих.№16/12-1 від 16.12.2022 викладено прохання про термінове укладення договорів до 20.12.2022 у приватного нотаріуса Демецької С.Л, м.Житомир, 10014, вул.Басейна, 3, при цьому будь-яка інформація про точні дату та час зустрічі відсутня і відповідач заперечує їх узгодження при особистому спілкуванні керівника підприємства та секретаря сільської ради. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Суд критично оцінює заяви свідків та викладені у них пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , оскільки такі не є належними доказами в розумінні ГПК України, а факт погодження сторонами підписання договорів в офісі приватного нотаріуса 20.12.2022 о 13:00 не може встановлюватися лише показаннями свідків.

Суд зазначає, що показання свідків є допустимими доказами у тому разі, коли надані ними відомості про обставини відповідно до законодавства мають бути підтверджені саме таким способом та не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Пояснення свідків не є тими доказами, які можуть бути покладені в основу рішення.

Частиною 1 ст.74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст.ст.76, 77, 86 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Враховуючи викладене, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що посилання позивача на наявність підстав для визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок укладеними у запропонованій ним редакції є безпідставними і необґрунтованими, а відтак у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.129 ГПК України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 31.07.23

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.) + представнику на ел.пошту: ;

3 - відповідачу (рек.) + . + представнику на ел.пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2.