ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року Справа № 924/27/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В. , суддя Миханюк М.В.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Дунаєвецької міської ради "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.04.2023 (повний текст - 01.05.2023) у справі №924/27/23 (суддя Яроцький А.М.)

за позовом Комунального некомерційного підприємства Дунаєвецької міської ради "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудсервіс М"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Західного офісу Державної аудиторської служби України

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Фізичної особи-підприємця Рогожі Віталія Миколайовича

про стягнення 199397,25 грн

Апеляційну скаргу розглянуто судом без повідомлення учасників справи, відповідно до ч.13 ст.8, ч.3 ст.252 та ч.ч.2, 10 ст.270 ГПК України

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство Дунаєвецької міської ради "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудсервіс М" про стягнення 199397,25 грн, у зв`язку з завищенням вартості виконаних (ремонтних) робіт за договорами про закупівлю робіт за державні кошти №178-2017, №179-2017 та №180-2017 від 10.08.2017.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.04.2023 у справі №924/27/23 відмовлено у задоволенні позову Комунального некомерційного підприємства Дунаєвецької міської ради "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудсервіс М", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Західного офісу Державної аудиторської служби України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Фізичної особи-підприємця Рогожі Віталія Миколайовича, про стягнення 199397,25 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Комунальне некомерційне підприємство Дунаєвецької міської ради "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

В скарзі апелянт, зокрема зазначає, що за результатами проведеного контрольного обміру встановлено невідповідність обсягів фактично виконаних робіт з утеплення та опорядження укосів і фасадів, а також невідповідність обсягу використаних матеріалів при утепленні чердачного перекриття, що враховані у актах приймання виконаних будівельних робіт Аб-2в на стадії взаєморозрахунків за виконані роботи. Вказане є порушенням п.6.4.4.1 ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293.

Як наслідок, лікарнею при прийняті виконаних робіт з капітального ремонту будівлі пологового відділення та жіночої консультації Дунаєвецької ЦРЛ по вул.Горького, 7 в м.Дунаївці, Хмельницької області, завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 148261,60 грн, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму.

Крім цього, проведеною ревізією щодо визначення розміру інших витрат встановлено, що при визначенні вартості робіт капітального ремонту будівлі цеху дитячого харчування Дунаєвецької ЦРЛ по вул.Горького, 7 в м.Дунаївці, Хмельницької області, на капітальний ремонт будівлі пологового відділення та жіночої консультації Дунасвецької ЦРЛ по вул.Горького, 7 в м.Дунаївці, Хмельницької області, на капітальний ремонт будівлі лабораторії Дунасвецької ЦРЛ по вул.Горького, 7 в м.Дунаївці, Хмельницької області у складі інших супутніх витрат враховано кошти на покриття ризиків.

Вказане є порушенням п.6.2.10 ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293.

Як наслідок, лікарнею при прийняті виконаних робіт з капітального ремонту приміщень завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 51135,65 гривень.

За доводами апелянта, враховуючи, що роботи з капітального ремонту приміщень оплачені в повному обсязі, лікарні завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 51135,65 гривень.

Проведеною ревізією встановлено, що кошти на покриття загальновиробничих витрат визначались із застосуванням усереднених показників зазначених у таблиці Б.1 Додатку Б ДСТУ-Н Б Д. 1.1-3:2013, норм пункту 4.2.1 та 4.3.3 ДСТУ-Н Б Д. 1.1-3:2013, з урахуванням кошторисної трудомісткості в прямих витратах. При цьому, при розрахунку І та ІІІ блоку загальновиробничих витрат застосовано понижуючі коефіцієнти 0,4123 та 0,7821 відповідно до листа - роз`яснення Держбуду від 09.07.2002 №7/7-630 «Про структуру загальновиробничих та адміністративних затрат, які враховані усередненими показниками Держбуду України», що враховують факт відсутності відособлених виробничих структурних підрозділів та коригують значення відповідних розрахункових показників.

Зазначає, що II блок загальновиробничих витрат розраховувався при застосуванні коефіцієнта ССВ в розмірі 22%, що відповідає частині 5 статті 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Стверджує, що ІІ блок загальновиробничих витрат «Єдиний соціальний внесок» розраховувався у відповідності до п.4.2.2 Настанови щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва (ДСТУ-Н Б Д. 1.1-3:2013), затвердженої наказом Міністерства, регіонального розвитку, будівництва та житлового господарства України від 27.08.2013 №405 так, як відрахування на загальнообов`язкове державне пенсійне та соціальне страхування визначаються виходячи з норм, установлених законодавством і кошторисної заробітної плати.

Додатково повідомляє, що позивач пред`являв претензії до ТОВ «Трансбудсервіс М», але вони ігнорувались.

Апелянт стверджує, що судом порушено та не застосовано норми матеріального права, а саме: статті 22, 526, 623, 1212 ЦК України та статті 224, 225 ГК України та безпідставно відхилено докази, яким встановлено факт завищення обсягів виконаних робіт.

На підставі викладеного апелянт просить суд скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 20.04.2023 у справі №924/27/23 повністю, та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Листом від 30.05.2023 матеріали справи витребувано з господарського суду Хмельницької області.

05.06.2023 належним чином оформлені матеріали справи №924/27/23 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства Дунаєвецької міської ради "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.04.2023 у справі №924/27/23. Зобов`язано апелянта у строк до 19.06.2023 подати до суду докази надіслання третім особам копії апеляційної скарги листом з описом вкладення. Запропоновано відповідачу у строк до 30.06.2023 подати письмовий відзив на апеляційну скаргу. Запропоновано третім особам у строк до 07.07.2023 подати письмові пояснення щодо доводів та вимог апеляційної скарги.

13.06.2023 на виконання ухвали суду від КНП ДМР «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» надійшли докази відправлення апеляційної скарги третім особам по справі, що не заявляють самостійних вимог.

15.06.2023 від представника Західного офісу Держаудитслужби надійшла заява, у якій останній просить справу розглядати за відсутності представника органу державного фінансового контролю з врахуванням пояснення від 20.03.2023, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідач не скористався правом подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, що відповідно до ч.3 ст.263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

10.08.2017 між Комунальною установою Дунаєвецької районної ради "Дунаєвецька центральна районна лікарня" (далі - Замовник, КУДРР "Дунаєвецька центральна районна лікарня") та товариством з обмеженою відповідальністю "Трансбудсервіс М" (далі - Генпідрядник) було укладено договір №178-2017, згідно з п. 1.1. якого генпідрядник зобов`язується у 2017 році виконати роботи, зазначені в проектно-кошторисній документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї), що виготовлена на "Капітальний ремонт будівлі лабораторії (утеплення фасадів, горищного перекриття, заміна вікон, зовнішніх дверей та заміна опалення) КУДРР "Дунаєвецька центральна районна лікарня", вул. Горького, 7, м. Дунаївці Хмельницької області", а замовник прийняти і оплатити такі роботи в порядку викладеному в розділі 4 даного договору.

Відповідно до пункту 2.1. договору №178-2017 генпідрядник повинен виконати передбачені, цим договором роботи, якість яких відповідає умовам проектно-кошторисної документації та Державним будівельним нормам. Генпідрядник виконує роботи у відповідності з затвердженою проектно-кошторисною документацією (і при потребі зі змінами, внесеними до неї).

Як погоджено пунктом 3.1. договору №178-2017 загальна сума цього договору, на момент укладання становить 764393,71 з ПДВ, в тому числі за рахунок коштів державного бюджету "Державного фонду регіонального розвитку" в сумі 687 954,34 грн. та коштів районного бюджету в сумі 76 439,37 грн. Замовник бере на себе бюджетні зобов`язання відповідно до ст. 48 Бюджетного кодексу України виключно в межах відповідних фактичних надходжень.

Відповідно до п.п.4.1., 4.3. договору №178-2017 замовник здійснює наступні платежі за виконані роботи на підставі актів за формою КБ-3 і КБ-2, підписані уповноваженими представниками сторін. Акт приймання виконаних підрядних робіт і довідку про вартість виконаних підрядних робіт готує підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику замовника до 26 числа звітного місяця на паперових носіях. Замовник зобов`язаний розглянути і підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 3-х робочих днів з дня одержання. Замовник здійснює платежі за виконані роботи на підставі підписаних актів за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 протягом 5 робочих днів після надходження коштів з бюджету і на реєстраційний рахунок замовника. Замовник може відстрочити платежі на 20 календарних днів. Для оплати надаються: форма КБ №2 і КБ №3.

Пунктом 5.1. договору №178-2017 сторони погодили, що строк виконання і робіт - в 2017 році, в межах фінансування до 31.12.2017. За умови наявності бюджетних асигнувань в повному розмірі та своєчасного фінансування будівництва строк виконання робіт складає 150 календарних днів.

Місце виконання робіт: 32400, Хмельницька обл., м.Дунаївці, вул.Горького, 7 (пункт 5.3. договору).

Пунктом 6.1.2. договору №178-2017 встановлено, що замовник зобов`язаний приймати виконані роботи згідно з актами виконаних робіт, здавання-приймання робіт після закінчення будівництва об`єкту здійснюється у відповідності з чинним порядком і оформляється актом про виконані роботи. При виявленні в процесі здавання-приймання робіт недоробок, що не заважають експлуатації об`єкту, акт виконаних робіт не підписується, а на недоробки складається дефектний акт з визначенням строків їх усунення за рахунок генпідрядника. Якщо при здаванні-прийманні робіт будуть виявлені суттєві недоробки, що виникли з вини учасника, замовник не підписує акт виконаних робіт і затримує оплату робіт, виконаних з порушенням.

Відповідно до п.6.1.3. до інших обов`язків замовника належить зокрема - негайно повідомити генпідрядника про виявлені недоліки в роботі, забезпечити здійснення технічного нагляду протягом усього періоду будівництва об`єкта в порядку, визначеному законодавством.

Згідно з пунктом 6.2.5. замовник має право: відмовитися від прийняття закінчених робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкту відповідно до мети, зазначеної у технічній документації та договорі, і не можуть бути усунені генпідрядником, замовником або третьою особою; вимагати безоплатного виправлення недоліків, що виникли в наслідок допущених генпідрядником порушень або виправити їх своїми силами, якщо інше не передбачено договором. У такому разі збитки завдані замовнику, відшкодовуються генпідрядником, у тому числі за рахунок відповідного зниження договірної ціни; ініціювати внесення змін у договір, вимагати розірвання договору та відшкодування збитків за наявності істотних порушень генпідрядником умов договору.

Пунктом 6.3.2. договору №178-2017 погоджено, що генпідрядник зобов`язаний забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, установленим розділом ІІ цього договору.

Цей договір набирає чинності з дати підписання і діє до 31.12.2017 але в будь якому випадку до повного виконання сторонами свої зобов`язань. Строк дії договору за згодою сторін може бути продовжений, про що укладається додаткова угода.

Відповідно до пункту 11.1. договору №178-2017 з метою контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за будівництвом. З метою контролю за відповідністю будівельно-монтажних робіт проектній документацій замовник може забезпечувати здійснення авторського нагляду протягом усього періоду будівництва шляхом укладення договору з відповідальним розробником проектної документації (генеральним проектувальником). Замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість виконання робіт не втручаючись у діяльність генпідрядника. Для здійснення авторського та технічного нагляду і контролю за виконанням робіт (будівництвом об`єкта) генпідрядник зобов`язаний на вимогу замовника чи особи, яка) відповідно до договору здійснює авторський нагляд, надавати необхідні інформацію та документи.

До договору №178-2017 від 10.08.2017 сторонами підписано Договірну ціну на будівництво Капітальний ремонт будівлі лабораторії (утеплення фасадів, горищного перекриття, заміна вікон, зовнішніх дверей та заміна опалення) КУДРР "Дунаєвецька центральна районна лікарня", вул.Горького, 7, м.Дунаївці Хмельницької області, що здійснюється в 2017 році за цінами станом на 06.02.2017 на суму 764,39371 тис.грн.

Також сторонами підписано план фінансування на 2017 рік з продовження капітального ремонту будівлі лабораторії (утеплення фасадів, горищного перекриття, заміна вікон, зовнішніх дверей та заміна опалення) КУДРР "Дунаєвецька центральна районна лікарня", вул.Горького, 7, м.Дунаївці Хмельницької області на суму 764393,71 грн.

Згідно календарного графіку робіт підписаного сторонами за договором №178-2017 від 10.08.2017, визначено обсяг робіт передбачений до виконання в період з серпня по жовтень 2017.

10.08.2017 сторонами підписано додаткову угоду №1 до договору про закупівлю робіт за державні кошти №178-2017 від 10.08.2017, де виклали в новій редакції банківські реквізити сторін.

Також, 10.08.2017 між Комунальною установою Дунаєвецької районної ради "Дунаєвецька центральна районна лікарня" (далі - Замовник, КУДРР "Дунаєвецька центральна районна лікарня") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансбудсервіс М" (далі - Генпідрядник) було укладено договір №179-2017.

Згідно з п.1.1. договору №179-2017 генпідрядник зобов`язується у 2017 році виконати роботи, зазначені в проектно-кошторисній документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї), що виготовлена на "Капітальний ремонт будівлі (утеплення фасадів, горищного перекриття) пологового відділення та жіночої консультації КУДРР "Дунаєвецька центральна районна лікарня", вул. Горького, 7, м. Дунаївці Хмельницької області", а замовник прийняти і оплатити такі роботи в порядку викладеному в розділі 4 даного договору.

Загальна сума цього договору, на момент укладання становить 1449439,80 грн з ПДВ, в тому числі за рахунок коштів державного бюджету "Державного фонду регіонального розвитку" в сумі 1304495,92грн та коштів районного бюджету в сумі 144943,88 грн. Замовник бере на себе бюджетні зобов`язання відповідно до ст.48 Бюджетного кодексу України виключно в межах відповідних фактичних надходжень (пункт 3.1. договору №179-2017).

Всі інші пункти договору №179-2017 від 10.08.2017 аналогічні пунктам договору №178-2017 від 10.08.2017.

Також, сторонами в додаток до договору №179-2017 від 10.08.2017 підписано договірну ціну на суму 1449439,80 грн, план фінансування на 2017 рік з сумою 1449439,80 грн, та календарний план графік виконання робіт, де вказано період виконання робіт серпень-жовтень 2017 року.

10.08.2017 сторонами підписано додаткову угоду №1 до договору про закупівлю робіт за державні кошти №179-2017 від 10.08.2017, де виклали в новій редакції банківські реквізити сторін.

Окрім того, 10.08.2017 між Комунальною установою Дунаєвецької районної ради "Дунаєвецька центральна районна лікарня" (далі - Замовник, КУДРР "Дунаєвецька центральна районна лікарня") та товариством з обмеженою відповідальністю "Трансбудсервіс М" (далі - Генпідрядник) було укладено договір №180-2017, згідно з п.1.1. якого генпідрядник зобов`язується у 2017 році виконати роботи, зазначені в проектно-кошторисній документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї), що виготовлена на "Капітальний ремонт будівлі цеху дитячого харчування Дунаєвецької ЦРЛ по вул. Горького, 7, м. Дунаївці Хмельницької області", а замовник прийняти і оплатити такі роботи в порядку викладеному в розділі 4 даного договору.

Загальна сума договору №180-2017, на момент укладання становить 1039991,23 грн з ПДВ, в тому числі за рахунок коштів державного бюджету "Державного фонду регіонального розвитку" в сумі 935992,11грн та коштів районного бюджету в сумі 103999,12 грн. Замовник бере на себе бюджетні зобов`язання відповідно до ст.48 Бюджетного кодексу України виключно в межах відповідних фактичних надходжень (пункт 3.1).

Всі інші пункти договору №180-2017 від 10.08.2017 аналогічні пунктам договору №178-2017 від 10.08.2017 та пунктам договору №178-2012 від 10.08.2017.

Також сторонами в додаток до договору №180-2017 від 10.08.2017 підписано договірну ціну на суму 1039991,23 грн., план фінансування на 2017 рік з сумою 1039991,23 грн, та календарний план графік виконання робіт, де вказано період виконання робіт серпень-жовтень 2017 року.

10.08.2017 сторонами підписано додаткову угоду №1 до договору про закупівлю робіт за державні кошти №180-2017 від 10.08.2017, де викладено в новій редакції банківські реквізити сторін.

Усі вищезазначені документи скріплені підписами та печатками сторін.

17.08.2017 Комунальною установою Дунаєвецької районної ради "Дунаєвецька центральна районна лікарня" (далі - Замовник) укладено договір №36 про виконання інжинірингових робіт (послуг) (технічний нагляд) з фізичною особою - підприємцем Рогожею Віталієм Миколайовичем (далі - виконавець), відповідно до пункту 1.1. якого замовник доручає, а виконавче приймає на себе зобов`язання здійснення інжинірингових робіт (технічних нагляд) на "Капітальний ремонт будівлі лабораторії (утеплення фасадів, горищного перекриття, заміна вікон, зовнішніх дверей та заміна опалення) КУДРР "Дунаєвецька центральна районна лікарня", вул.Горького, 7, м. Дунаївці Хмельницької області" (надалі - Технічний нагляд), в порядку та на умовах визначених цим договором.

Відповідно до пункту 2.1.1. договору №36 виконавець зобов`язаний не допускати проведення прийомку виконавчих будівельно-монтажних робіт з порушенням вимог погодженої та затвердженої проектної документації, будівельних норм, правил, стандартів і технічних умов, затвердженого проекту, використання недоброякісних будівельних матеріалів, конструкцій, виробів, терміново повідомити замовнику про роботи виконані з порушеннями.

Договір набирає чинності після підписання його обома сторонами і діє до 31.12.2017 (пункт 5.1. договору №36).

Також 17.08.2017 Комунальною установою Дунаєвецької районної ради "Дунаєвецька центральна районна лікарня" (далі - Замовник) укладено договір №37 про виконання інжинірингових робіт (послуг) (технічний нагляд) з фізичною особою - підприємцем Рогожею Віталієм Миколайовичем (далі - виконавець), відповідно до пункту 1.1. якого замовник доручає, а виконавче приймає на себе зобов`язання здійснення інжинірингових робіт (технічних нагляд) на "Капітальний ремонт будівлі (утеплення фасадів, горищного перекриття) пологового відділення та жіночої консультації КУДРР "Дунаєвецька центральна районна лікарня", вул. Горького, 7, м. Дунаївці Хмельницької області" (надалі - Технічний нагляд), в порядку та на умовах визначених цим договором.

Окрім того, 17.08.2017 Комунальною установою Дунаєвецької районної ради "Дунаєвецька центральна районна лікарня" (далі - Замовник) укладено договір №35 про виконання інжинірингових робіт (послуг) (технічний нагляд) з фізичною особою - підприємцем Рогожею Віталієм Миколайовичем (далі - виконавець), відповідно до пункту 1.1. якого замовник доручає, а виконавче приймає на себе зобов`язання здійснення інжинірингових робіт (технічних нагляд) на "Капітальний ремонт будівлі цеху дитячого харчування Дунаєвецької ЦРЛ по вул. Горького, 7, м. Дунаївці Хмельницької області", вул. Горького, 7, м. Дунаївці Хмельницької області" (надалі - Технічний нагляд), в порядку та на умовах визначених цим договором.

Пункти договорів №№37, 35 від 17.08.2017 аналогічні пунктам договору №36 від 17.08.2017.

Зазначені договори скріплені підписами та печатками сторін.

22.09.2017 між Комунальною установою Дунаєвецької районної ради "Дунаєвецька центральна районна лікарня" та ТОВ "Трансбудсервіс М" підписано Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт, форма КБ-2в, за договором №179-2017 від 10.08.2017 за вересень 2017 на суму 543797,82 грн без зауважень та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2017 року, форма КБ-3, на суму 543797,82 грн.

27.09.2017 між Комунальною установою Дунаєвецької районної ради "Дунаєвецька центральна районна лікарня" та ТОВ "Трансбудсервіс М" підписано Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт, форма КБ-2в, за договором №179-2017 від 10.08.2017 за вересень 2017 на суму 91220,15 грн без зауважень.

19.12.2017 між Комунальною установою Дунаєвецької районної ради "Дунаєвецька центральна районна лікарня" та ТОВ "Трансбудсервіс М" підписано Акт приймання виконаних будівельних робіт, форма КБ-2в, за договором №179-2017 від 10.08.2017 за грудень 2017 на суму 219204,23 грн без зауважень.

27.12.2017 між Комунальною установою Дунаєвецької районної ради "Дунаєвецька центральна районна лікарня" та ТОВ "Трансбудсервіс М" підписано Акт приймання виконаних будівельних робіт, форма КБ-2в, "Капітальний ремонт будівлі (утеплення фасадів, горищного перекриття) пологового відділення та жіночої консультації КУДРР "Дунаєвецька центральна районна лікарня", вул. Горького, 7, м. Дунаївці Хмельницької області" - Утеплення перекриття та зовнішніх стін пологового відділення та жіночої консультації, за грудень 2017 на суму 524485,06 грн. без зауважень.

24.12.2020 начальником відділу контролю органів влади, оборони, правоохоронних органів та місцевих бюджетів Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області Форсюком В.О. та завідуючим господарства Дунаєвелької ЦРЛ, (представники ТОВ "Трансбудсервіс М" та ФОП Рогожа В.М. не з`явились) проведено контрольний обмір виконаних робіт з капітального ремонту будівлі (утеплення фасадів, горищного перекриття) пологового відділення та жіночої консультації КУДРР "Дунаєвецька ЦРЛ" та складено Акт, яким встановлено: найменування робіт та витрати (зазначено в актах Кб-2в) з капітального ремонту будівлі (утеплення фасадів, горищного перекриття) пологового відділення та жіночої консультації КУДРР "Дунаєвецька центральна районна лікарня" - упорядження фасадів мінеральними плитами товщиною 50 мм з опорядженням декоративним розчином за технологією "Ceresitr". Укоси, ширина до 300мм, 100м2, згідно акту Кб-2в - 1,844, за результатами обміру - 0,000, різниця (гр.4 - гр.3) -1,844 - укоси не утеплені; - плити теплоізоляційні із мінеральної вати, м3, згідно акту Кб-2в 147,6, за результатами обміру 73,8, різниця (гр.4 - гр.3) -73,8.

За результатами обмірів представниками Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області складено Довідку - розрахунок завищення вартості виконаних робіт з капітального ремонту будівлі (утеплення фасадів, горищного перекриття) пологового відділення та жіночої консультації КУДРР "Дунаєвецька ЦРЛ на суму 148261,60 грн.

Згідно довідки-розрахунку завищення вартості виконаних робіт з капітального ремонту приміщень Дунаєвецької ЦРЛ у зв`язку з врахуванням у актах приймання виконаних будівельних робіт коштів на враховано кошти на покриття ризиків за період з 01.012017 по 31.10.2020, складеної представником Управління Західного офісу Держаудитслужби сума коштів на покриття склала 51135,65 грн, згідно: актів №1, №3 за вересень 2017 року, №6 за жовтень 2017 року, об`єкт будівництва - капітальний ремонту будівлі (утеплення фасадів, горищного перекриття) пологового відділення та жіночої консультації КУДРР "Дунаєвецька ЦРЛ"; актів №7, 8 за листопад 2017 року, №4 за вересень 2017 року, №5 за жовтень 2017 року, об`єкт - "Капітальний ремонт будівлі лабораторії (утеплення фасадів, горищного перекриття, заміна вікон, зовнішніх дверей та заміна опалення) КУДРР "Дунаєвецька центральна районна лікарня"; актів №2 за вересень 2017 року, №10 за грудень 2017 року, об`єкт - "Капітальний ремонт будівлі цеху дитячого харчування Дунаєвецької ЦРЛ по вул. Горького, 7, м. Дунаївці Хмельницької області".

07.12.2020 Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій складено Акт про недопущення посадової особи органу державного фінансового контролю до проведення зустрічної перевірки, яким встановлено, що при виході 07.12.2020 за адресою ТОВ "Трансбудсервіс М" (32412, Хмельницька обл., Дунаєвецький р-н, смт.Дунаївці, вул.Першотравнева, 24) підприємство не знайдено.

У відповідь на лист Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області від 29.01.2021, де в ході ревізії у період з 01.01.2017 по 31.10.2020 позивача просять надати пояснення на питання: "Чому на стадії взаєморозрахунків з ТОВ "Трансбудсервіс М", за капітальний ремонт приміщень Дунаєвецької ЦРЛ, в порушення п. 6.2.10 ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва", до актів приймання виконаних будівельних робіт включено кошти на покриття ризиків? Головним лікарем у своїх поясненнях повідомлено, що акти приймання виконаних робіт підписувалися виключно з погодженням з ФОП Рогожею В.М., який здійснював технічний нагляд за будівництвом, працівниками лікарні виявити вказані порушення було неможливо.

05.02.2021 Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій складено Акт ревізії фінансово-господарської діяльності КНП ДМР "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" за період з 01.01.2017 по 31.10.2020, де встановлено, що "В ході проведення ревізії організації фактичного контролю за проведенням робіт з капітального ремонту, проведено контрольні обміри робіт з капітального ремонту будівлі пологового відділення та жіночої консультації Дунаєвецької ЦРЛ по вул.Горького, 7, в м. Дунаївці. Хмельницької області. При цьому слід зазначити, що замовником вживалися заходи щодо забезпечення присутності під час проведення контрольних обмір представників технічного нагляду та генпідрядника, засобами телефонного зв`язку. Разом з цим, за результатами проведеного контрольного обміру встановлено невідповідність обсягів фактично виконаних робіт з утеплення та опорядження укосів і фасадів, а також невідповідність обсягу використаних матеріалів при утепленні чердачного перекриття, що враховані у актах приймання виконаних будівельних робіт Кб-2в на стадії взаєморозрахунків за виконані роботи. Вказане є порушенням п.6.4.4.1 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва", затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293. Як наслідок, Лікарнею при прийняті виконаних робіт з капітального ремонту будівлі пологового відділення та жіночої консультації Дунаєвецької ЦРЛ по вул. Горького, 7, в м.Дунаївці, Хмельницької області, завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 148261,60 грн., чим завдано матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму.

Крім того, проведеною ревізією щодо визначення розміру інших витрат встановлено, що при визначенні вартості робіт капітального ремонту будівлі цеху дитячого харчування Дунаєвецької ЦРЛ по вул. Горького, 7 в м. Дунаївці Хмельницької області, на капітальний ремонт будівлі пологового відділення та жіночої консультації Дунаєвецької ЦРЛ по вул.Горького, 7 в м. Дунаївці Хмельницької області, на капітальний ремонт будівлі лабораторії Дунаєвецької ЦРЛ по вул. Горького, 7 в м.Дунаївці, Хмельницької області у складі інших супутніх витрат враховано кошти на покриття ризиків. Вказане є порушенням п.6.2.10 ДСТУ БД.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва", затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.20.13 №293. Як наслідок, Лікарнею при прийняті виконаних робіт з капітального ремонту приміщень завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 51135,65 гривень. Враховуючи, що роботи з капітального ремонту приміщень оплачені в повному обсязі, Лікарні завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 51135,65 гривень.

18.02.2021 Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій направлено КНП ДМР "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" лист №132204-14/805-2021 про усунення порушень виявлених ревізією.

26.02.2021 позивач звернувся до відповідача з листом №206 про відшкодування коштів в сумі 199397,25 грн, у зв`язку з завищенням вартості виконаних робіт. В підтвердження отримання листа відповідачем 04.03.2021, позивачем додано до матеріалів справи рекомендоване повідомлення про вручення.

04.01.2023 позивач звернуся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудсервіс М" про стягнення 199397,25 грн, у зв`язку з завищенням вартості виконаних (ремонтних) робіт за договорами про закупівлю робіт за державні кошти №178-2017, №179-2017 та №180-2017 від 10.08.2017.

У поданих до суду першої інстанції поясненнях Західним офісом Державної аудиторської служби України зазначено, що вказані у позовній заяві порушення допущено ФОП Рогожа В.М. та директором ТОВ "Трансбудсервіс М" Гриневичем В.С., якими підписано акти приймання виконаних будівельних робіт. За результатами ревізії управлінням на адресу лікарні було направлено лист від 18.02.2021 №132204-14/805-2021 "Про усунення порушень, виявлених ревізією", станом на 20.03.2023 вказані у позовній заяві порушення законодавства лікарнею не усунуті.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку про наступне:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно зі ст.204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Правовідносини сторін склались на підставі укладених між ними договорів №№178, 179, 180 про закупівлю робіт за державні кошти (будівельний підряд) від 10.08.2017.

Як вбачається з матеріалів справи, при укладанні договорів №№178, 178, 180 (будівельний підряд) від 10.08.2017 та додатків до них, а саме: договірної ціни, планів фінансування на 2017 рік та календарних графіків виконання робіт, сторони погодили всі істотні умови, зокрема й вартість виконання робіт.

Відповідно до ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст.875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 01.08.2005р. №668, ці Загальні умови відповідно до Цивільного кодексу України визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції будівель і споруд та технічного переоснащення діючих підприємств, а також комплексів і видів робіт, пов`язаних із капітальним будівництвом об`єктів, та є обов`язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника (субпідрядників). Відтак, дотримання приписів абзацу 4 пункту 22 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду як на стадії укладання договору, так і на стадії прийняття робіт є обов`язковим і для замовника, і для підрядника.

Пунктами 98, 99, 100 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №668 від 01.08.2005 встановлено, що оплата за виконані роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду. Договором підряду може бути передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт (об`єкта будівництва) або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт. У договорі підряду сторони можуть передбачати надання замовником авансу з визначенням порядку його використання. Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи. Порядок подання підрядником документів про обсяги і вартість виконаних робіт, проведення перевірки їх достовірності, підписання та оплати замовником визначається у договорі підряду. У разі виявлення невідповідності робіт, пред`явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, замовник має право за участю підрядника скоригувати суму, що підлягає сплаті.

Як було встановлено, ТОВ "Трансбудсервіс М" на виконання умов вищевказаних договорів, в яких договірна ціна робіт визначена на основі твердого кошторису, роботи виконало в повному обсязі, та КНП ДМР "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" вказані роботи прийняті та оплачені, що підтверджується підписаним повноважними представниками сторін та скріпленим печатками обох підприємств актами приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма №КБ-3).

Відповідно до ст.4 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Згідно з п.3 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією. її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550, акт ревізії - документ, який складається посадовими особами органу державного фінансового контролю, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати. Заперечення, зауваження до акта ревізії (за їх наявності) та висновки на них є невід`ємною частиною акту.

Винні особи - особи, які відповідно до покладених на них обов`язків та законодавства були відповідальні за фінансово-господарські операції, проведені з порушенням законодавства, та або дії (бездіяльність) яких призвели до такого порушення.

У п.50 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією. її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550 встановлено, що за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав органи державного фінансового контролю вживають заходів для забезпечення: притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об`єктів контролю: порушення перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства: звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства: застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.

Обставини, які встановлені Західним офісом Держаудитслужби під час проведення фінансової ревізії не можуть впливати на умови договірних відносин між КНП ДМР "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" та ТОВ "Трансбудсервіс М", а тим більш їх змінювати, з огляду також на те, що в силу вимог ч.3 ст.632 ЦК України зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Таким чином, акт який складений Західним офісом Держаудитслужби за наслідками перевірки фінансово-господарської діяльності КНП ДМР "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня", в якому встановлено завищення вартості виконаних підрядних робіт, не може бути використаний в якості підтвердження завдання позивачу збитків.

Аналогічних висновків дійшов Верховий Суд у постановах від 21 травня 2018 року по справі №922/2310/17, від 20 червня 2019 року по справі №916/1906/18, від 07 грудня 2021 року по справі №922/3816/19.

Колегія суддів звертає увагу, що чинне законодавство України не покладає на виконавця робіт обов`язку після прийняття замовником цих робіт без зауважень та заперечень, у разі виявлення в процесі перевірки контролюючим органом завищення вартості робіт, обов`язку повернути відповідну суму завищення.

Отже, доводи позивача стосовно того, що саме відповідачем було завищено вартість робіт не ґрунтується на належних та допустимих доказах, при цьому як встановлено вище, відповідач виконував роботи у відповідності до умов Договору, а позивач, в свою чергу, прийняв дані роботи без зауважень.

Крім зазначеного, слід також відмітити, що заявляючи позовні вимоги про стягнення коштів, що є предметом спору, позивачем кваліфіковано вказані кошти як збитки.

Відповідно до ч.1 ст.216 Господарського суду України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 2 статті 217 Господарського суду України унормовано, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (ст. 224 ГК України).

Згідно зі ст.225 Господарського суду України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Для застосування такого виду цивільно-правової відповідальності, як відшкодування збитків, передбаченої ст. 224 ГК України, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправність діяння боржника, тобто поведінка боржника має порушувати як приписи законодавства так і умови договору; 2) наявність збитків та їх розміру; 3) причинного зв`язку між порушенням стороною зобов`язання, що випливає з договору, та збитками; 4) наявність вини порушника зобов`язання, тобто особа, яка порушила зобов`язання несе відповідальність лише за наявності вини, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Звертаючись з даним позовом, позивач посилається на те, що згідно складеного Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області Акту ревізії фінансово-господарської діяльності КНП ДМР "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" за період з 01.01.2017 по 31.10.2020, йому заподіяно збитків на суму 199397,25 грн, та вважає даний акт доказом на підтвердження нанесення відповідачем таких збитків.

Однак, у контексті спірних правовідносин, які склалися між сторонами, та виходячи із законодавчо визначеного змісту терміну збитки, заявлена до стягнення з відповідача сума не може бути кваліфікована збитками у розумінні статті 22 Цивільного кодексу України та ст.225 Господарського кодексу України.

Обов`язок доказування наявності шкоди та протиправності поведінки заподіювача шкоди покладається на особу, якій завдано збитків. При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст. 623 ЦК України, розмір збитків завданих порушенням зобов`язання, повинен бути реальним та доведеним позивачем.

Однак, жодних розрахунків або ж інших документів, що підтверджують розмір збитків позивачем не надано.

При цьому, матеріалами справи підтверджується, що відповідач належним чином та в повному обсязі виконано роботи за укладеними з позивачем договорами.

Таким чином, позивачем не доведено склад правопорушення, а посилання позивача на Акт ревізії не може бути підставою для задоволення позову про відшкодування збитків, оскільки згідно з вимогами ст.ст.610, 611, 858, 883 ЦК України збитки є правовим наслідком порушення зобов`язання, їх склад підлягає окремому доказуванню.

Відповідно до ст.ст.74, 76 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. (ст.78 Господарського процесуального кодексу України,)

Згідно з ст.79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Приймаючи до уваги наведене вище, враховуючи встановлені факти та зміст позовних вимог, виходячи із засад розумності і справедливості, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову Комунального некомерційного підприємства Дунаєвецької міської ради "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудсервіс М" про стягнення 199397,25 грн.

Згідно ч.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Пронін проти України", "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації" одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначене судом першої інстанції було дотримано в повній мірі.

При цьому, п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відхиляючи скаргу апеляційний суд у принципі має право просто підтвердити правильність підстав, на яких ґрунтувалося рішення суду нижчої інстанції (рішення у справі "Гарсія Руїс проти Іспанії").

В силу приписів ч.1 ст.276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції на підставі сукупності досліджених доказів повно з`ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору, у зв`язку із відмовою у задоволенні апеляційної скарги, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст.8, 129, 252, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Дунаєвецької міської ради "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.04.2023 у справі №924/27/23 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст.287 ГПК України.

Повний текст постанови складений 26.07.2023

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Миханюк М.В.