ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" липня 2023 р. Справа№ 910/12257/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Владимиренко С.В.

Корсака В.А.

розглянувши заяву суддів Євсікова О.О., Владимиренко С.В., Корсака В.А. про самовідвід

від розгляду апеляційної скарги

Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Аквамарин-1"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.06.2022

у справі №910/12257/13 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Аквамарин-1"

про забезпечення позову

в межах заяви 1. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Аквамарин-1",

2. ОСОБА_1 , 3. ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквія Ойл"

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авалон Капітал",

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінстрой"

про визнання недійсними результатів аукціону

в межах справи №910/12257/13

за заявою ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест"

про банкрутство, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі № 910/12257/13 відмовлено у задоволенні заяви Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Аквамарин-1", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Аквамарин-1" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом заборони посадовим особам ТОВ "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" вчиняти будь-які дії щодо розпорядження, передачі чи виконання інших зобов`язань, здійснювати та приймати платежі щодо цілісного майнового комплексу тощо.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2023, у зв`язку з задоволенням відводу (самовідводу) суддів відповідно до ст.ст. 35, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, сформовано для розгляду справи № 910/1225713 колегію суддів у складі головуючого судді: Станіка С.Р., суддів: Тищенко О.В., Шаптали Є.Ю.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Станіка С.Р., суддів: Тищенко О.В., Шаптали Є.Ю., з метою дотримання приписів ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України щодо визначення судді (судді-доповідача), заявила про самовідвід від розгляду справи № 910/12257/13.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 задоволено заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Станіка С.Р., суддів: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю. про самовідвід від розгляду справи № 910/12257/13. Справу № 910/12257/13 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2023, у зв`язку з задоволенням відводу (самовідводу) суддів відповідно до ст.ст. 35, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, сформовано для розгляду справи № 910/12257/13 колегію суддів у складі головуючого судді: Іоннікової І.А., суддів: Михальської Ю.Б., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Іоннікової І.А., суддів: Михальської Ю.Б, Тарасенко К.В. про самовідвід від розгляду справи № 910/12257/13 задоволено. Справу № 910/12257/13 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2023 справа № 910/12257/13 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Владимиренко С.В., Корсак В.А.

Частиною 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного суддів, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 02.10.2019 (з наступними змінами і доповненнями), у суді утворена третя судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на справах, пов`язаних з банкрутством.

У Північному апеляційному господарському суді також затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду). Зокрема, у суді сформовано постійну колегію суддів у складі: Євсіков О.О., Корсак В.А., Алданова С.О. та резервні судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М., Ходаківська І.П., які входять до складу другої судової палати і які не спеціалізуються на розглядах справ у спорах, що виникають із справ про банкрутство.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що на момент автоматизованого розподілу справа №910/12257/13 належала до категорії спорів, розгляд яких здійснюється суддями третьої судової палати, до якої судді Євсіков О.О., Корсак В.А., Владимиренко С.В. не входять.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи № 910/12257/13 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1, 2, 8 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Отже, з метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Аквамарин-1" заява суддів Євсікова О.О., Владимиренко С.В. та Корсака В.А. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Євсікова О.О., Владимиренко С.В. та Корсака В.А. про самовідвід від розгляду справи №910/12257/13 за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Аквамарин-1" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі №910/12257/13 задовольнити.

2. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду Євсікова О.О., Владимиренко С.В. та Корсака В.А. від розгляду справи №910/12257/13.

3. Матеріали справи № 910/12257/13 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді С.В. Владимиренко

В.А. Корсак