ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позову без руху

24 липня 2023 року Справа № 915/1131/23

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши матеріали позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Граніт",

55340, вул. Промислова, буд. 8, корпус А, Миколаївська область, смт. Костянтинівка, e-mail: ;

вул. Галини Петрової, 2А, м. Миколаїв, 54029;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс",

55340, вул. Промислова, буд. 8, корпус А, Миколаївська область, смт. Костянтинівка, e-mail: ;

адреса для листування: 55001, м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, а/с 23;

про стягнення коштів у сумі 1366488 грн. 71 коп,-

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Інвестиційно-будівельна компанія "Граніт" пред`явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Альянс" про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 1366488 грн. 71 коп., з посиланням на виконання робіт не передбачених договором на суму більшу ніж оплачена відповідачем.

Позивач також просить про стягнення з ТОВ "Альянс" грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором та адвокатських послуг.

Дана позовна заява не може бути прийнятою і її належить залишити без руху у зв`язку з таким.

Згідно процесуального законодавства, позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні (п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Позивачем зазначені вимоги законодавства не виконано.

Усупереч вищевказаним положенням законодавства, позовна заява не містить розгорнутого та обґрунтованого розрахунку грошових коштів у сумі 1366488 грн. 71 коп. різниці вартості виконаних робіт, а також не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо підстав стягнення зазначених коштів з посиланням на норми матеріального права.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Граніт" підлягає залишенню без руху.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Граніт" без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, - п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Звернути увагу позивача на те, що у випадку подання суду документів на усунення недоліків позову, до них належить додати докази направлення цих документів на адресу відповідача.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.