УХВАЛА

м. Київ

06.07.2023Справа № 910/19906/21

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю " ЮНІМЕКС ТРЕЙДІНГ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах

енергетики та комунальних послуг

про внесення змін до договору шляхом визнання укладеною додаткової угоди

Суддя Удалова О.Г.

Представники учасників справи:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

від третьої особи не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ле Трейдінг Україна" (далі - відповідач) про внесення змін до договору про надання послуг з передачі електричної енергії № 1377-02073 від 26.11.2019 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору в редакції НЕК "Укренерго" з 08.02.2020.

Ухвалою від 20.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження; відкрито провадження у справі; призначено проведення підготовчого засідання на 20.01.2022; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

01.06.2022 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивовано тим, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/9627/20 перебуває справа, яка передана для розгляду останній, оскільки така справа містить виключну правову проблему з огляду на формування судами різної юрисдикції протилежних висновків щодо необхідності застосування актів законодавства Європейського Союзу у спірних правовідносинах.

Ухвалою суду від 02.06.2022 судом: задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ле Трейдінг Україна" про зупинення провадження у справі; зупинено провадження у справі № 910/19906/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ле Трейдінг Україна" про внесення змін до договору шляхом визнання укладеною додаткової угоди до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/9627/20; зобов`язано учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/19906/21.

Станом на 29.05.2023 сторонами не повідомлено суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Проте, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру судових рішень Великою Палатою Верховного Суду у справі № 910/9627/20 прийнято постанову від 03.08.2022, текст якої оприлюднено 10.08.2022, якою касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 у справі № 910/9627/20 залишено без змін.

Ухвалою суду від 30.05.2023 провадження у справі поновлено та призначено проведення підготовчого засідання на 19.06.2023.

Копія вказаної ухвали отримана учасникам справи 07.06.2023, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

01.06.2023 від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

19.06.2023 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке мотивоване тим, що представник відповідача не може забезпечити участь.

Крім того, в клопотанні про відкладення підготовчого засідання представник відповідача вказує, що з 25.05.2023 внесено зміни до назви юридичної особи відповідача, а саме: замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Ле Трейдінг Україна" (код 43265997) на даний момент юридична особа з кодом 43265997 має назву Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІМЕКС ТРЕЙДІНГ".

Ухвалою суду від 19.06.2023 постановлено замінити найменування відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ле Трейдінг Україна" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІМЕКС ТРЕЙДІНГ"; відкласти підготовче засідання на 06.07.2023; викликано представників учасників справи в підготовче засідання.

05.07.2023 від відповідача (ТОВ "ЮНІМЕКС ТРЕЙДІНГ) надійшло клопотання про розгляд даної справи без участі представника відповідача. Крім того, у вказаному клопотанні відповідач зазначає, що не заперечує проти закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У судове засідання 06.07.2023 представники учасників справи не з`явились.

Розглянувши надані матеріали справи, документи та матеріали, пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав закриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент відкриття такого провадження та припинив існування в процесі розгляду справи, зокрема, у випадку сплати суми боргу, якщо при цьому між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Судом встановлено, що позивачем заявлено вимогу про внесення змін до договору про надання послуг з передачі електричної енергії № 1377-02073 від 26.11.2019 шляхом визнання укладеною додаткової угоди в редакції НЕК "Укренерго".

В обґрунтування підстав для такої вимоги позивач посилався на те, що такий договір не відповідає вимогам постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), № 360 від 07.02.2020 «Про затвердження змін до Кодексу системи передачі», якою (постановою), у свою чергу, внесено зміни до типової форми договору про надання послуг з передачі електричної енергії.

Водночас, відповідач у даній справі звернувся з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправною та нечинною з моменту прийняття вищевказаної постанови НКРЕКП.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2022 у справі № 640/27130/21 вищевказаний позов задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2023 вказане рішення було змінено шляхом виключення з абзацу другого резолютивної частини рішення слів «з моменту прийняття», в іншій частині вказане рішення суду залишено без змін.

Отже, як вказує позивач, постанова НКРЕКП була чинною та діяла з 07.02.2020 (від моменту її прийняття) до 29.03.2023 (постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 640/27130/21).

Проте, враховуючи, що постанова НКРЕКП № 360 від 07.02.2020 станом на момент розгляду даної справи в судовому порядку визнана протиправною та нечинною, відсутній предмет спору у даній справі, оскільки відсутні підстави для внесення змін до договору про надання послуг з передачі електричної енергії № 1377-02073 від 26.11.2019 шляхом визнання укладеною додаткової угоди в редакції НЕК "Укренерго".

Відповідач не заперечував проти закриття провадження у даній справі на підставі відсутності предмету спору.

Третя особа правом на подання заяв щодо закриття провадження у даній справі не скористалась.

Таким чином, з огляду на те, що матеріально-правова вимога позивача до відповідача (постанова НКРЕКП № 360 від 07.02.2020, якою внесено зміни до типової форми договору про надання послуг з передачі електричної енергії) існувала станом на момент звернення до суду з даним позовом, проте остання перестала існувати у зв`язку з визнанням протиправною та нечинною постанови НКРЕКП № 360 від 07.02.2020 у судовому порядку та таке рішення (постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2023 у справі № 640/27130/21) набрало законної сили, у даній справі відсутній предмет спору.

При цьому, як встановлено судом під час розгляду даної справи ухвалами Верховного Суду від 16.05.2023 та від 06.06.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2023 у справі № 640/27130/21.

Відповідно постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2023 у вказаній справі є такої, яка набрала законної сили з моменту її прийняття.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у даній справі про підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як визначено ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, як вбачається з доданого до заяви про усунення недоліків платіжного доручення № 257 від 09.12.2021, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

У клопотанні про закриття провадження, позивачем заявлено клопотання про повернення йому судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Суд вважає клопотання позивача про повернення судового збору обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 231-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про закриття провадження та повернення судового збору задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 910/19906/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ле Трейдінг Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про внесення змін до договору шляхом визнання укладеною додаткової угоди.

3. Повернути Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, код 00100227) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 270,00 (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп.), сплачений на підставі платіжного доручення № 257 від 09.12.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.07.2023.

Суддя О.Г. Удалова