overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

27.07.2023Справа № 16/187-13/413

За позовом Приватного підприємства "РУМ" (м. Київ)

до Державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод" (м. Київ)

треті особи: 1. Приватне підприємство „Виробничо-комерційна фірма "Омега" (м. Донецьк)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю „Украгрометпром" (м. Дніпро)

про стягнення 155.619,46 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №16/187-13/413 за позовом Приватного підприємства "РУМ" до Державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод", треті особи: 1. Приватне підприємство „Виробничо-комерційна фірма "Омега", 2. Товариство з обмеженою відповідальністю „Украгрометпром", про стягнення 155.619,46 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2007 зупинено провадження у справі №16/187-13/413 до отримання вироку з кримінальної справи № 06-17190/161.

Розпорядженням № 05-23/80 від 22.01.2018 було призначено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого справу передано для розгляду судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2023 суддею Ващенко Т.М. прийнято справу № 16/187-13/413 до свого провадження, поновити провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 27.07.2023.

У підготовче засідання 27.07.2023 представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд встановив, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, тож з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України, та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання вдповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 статті 183 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 12.09.23 об 11:00 год. Повідомити представників учасників судового процесу, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників. Явку сторін визнати обов`язковою.

3. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

Ухвала набрала законної сили 27.07.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М. Ващенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з Фізичної особи-підприємця Осадчого Ігоря Олексійовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) заборгованості за договором № 136138-КС-004 про надання кредиту від 07.10.2022, що становить 62 376,95 грн.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа-підприємець Осадчий Ігор Олексійович ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.О. Підченко
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________.
Суддя Ю.О. Підченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з Фізичної особи-підприємця Строкань Наталії Василівни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) заборгованості за договором № 456970-КС-001 про надання кредиту від 02.12.2022, що становить 129 004,26 грн.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа-підприємець Строкань Наталія Василівна ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.О. Підченко
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________.
Суддя Ю.О. Підченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27.07.2023Справа № 910/4173/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Степанець Є.Ю., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до Фізичної особи - підприємця Яковенка Олександра Семеновича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Відділ культури Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про виселення,

за участю представників:

позивача: Мітіна І.І.;

відповідача: Бурковського О.А.;

третьої особи: Цвілій О.С.;

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

27.07.2023Справа № 910/6044/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтагазенерго" про стягнення 3 295 130,57 грн,

керуючись статтями 120-121, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнафтагазенерго",

про те, що судове засідання відкладено на 07.09.23 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Явка в судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтагазенерго" не є обов`язковою.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

27.07.2023Справа № 910/9795/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом Державного підприємства "Антонов" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атомпроектінжиніринг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 108 535 617,01 грн.

Викликає

Державне підприємство "Антонов" як позивача та Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атомпроектінжиніринг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" як відповідача в судове засідання на 30.08.23 о 10:30 год. у зв`язку з тим, що судове засідання 26.07.2023 року не відбулось. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

27.07.2023Справа № 910/9007/23

за заявою ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.06.2023 прийнято заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; підготовче засідання суду призначено на 19.07.23 о 10:30; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої нею заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; заборонено фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) відчужувати належне йому майно; копію ухвали направлено боржнику, арбітражній керуючій Белінській Н.О. (свідоцтво арбітражного керуючого № 190 від 12.02.20), органу державної виконавчої служби, органу з питань банкрутства.

Ухвалою суду від 19.07.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з відповідними правовими наслідками.

Між тим, судом установлено, що при виготовленні повного тексту зазначеної ухвали суду, в п.4 резолютивної частини ухвали було допущено описку, зокрема, невірно зазначено прізвище, ім`я та по-батькові боржника, а саме, замість вірного ПІБ « ОСОБА_1 » , судом помилково зазначено « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що суд постановляє ухвалу.

Виявивши вказану описку, суд вважає за доцільне її виправити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в п.4 резолютивної частини Ухвали Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 у справі № 910/9007/23, та вважати вірно зазначеними прізвище, ім`я та по-батькові боржника: « ОСОБА_1 ».

Ухвала набрала законної сили 26.07.2023, підлягає оскарженню протягом десяти днів у встановленому законодавством порядку.

Суддя Л.В. Омельченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

26.07.2023Справа № 910/3992/23

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Осьмаку Ю.Р.

заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАЙБРІДЖ" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАЙБРІДЖ"

вул. Верхній Вал 72, м. Київ 70,0 4070

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03680

про заборону вчиняти дії та зобов`язання внести зміни до бази даних, стягнення упущеної вигоди

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст. 123, 126, 129, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАЙБРІДЖ" про відшкодування витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5; ідентифікаційний код 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАЙБРІДЖ" (04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, 72; ідентифікаційний код 39552411) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн.

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

26.07.2023Справа № 910/8817/23

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Осьмаку Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницької обласної військової адміністрації)

майдан Незалежності, буд.2, м. Хмельницький, Хмельницька обл.,

про визнання протиправним і скасування розпорядження

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст. ст. 130, 191, п. 4 ч. 1, ст. 231, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача - ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у справі №910/8817/23 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судового збору у сумі 1342,00 грн., який було сплачено на підставі платіжного доручення №0.0..1 від 02.06.2023 на загальну суму 2684,00 грн.

3. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

м. Київ

27.07.2023Справа № 910/8363/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО"

до 1) Міністерства освіти і науки України

2) Держави України в особі Верховної Ради України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1 - Мукачівський державний університет

про витребування майна, визнання протиправним рішення, припинення права власності

ПОВІДОМЛЯЄ:

Мукачівський державний університет, як третю особу, яка не заявляє самотсійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1 у справі, про підготовче засідання, в якому оголошено перерву на 17.08.23 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

За наслідками підготовчого засідання судом в порядку ст. 166 ГПК України встановлено позивачу строк на подання відповіді на відзив з доказами направлення учасникам справи до 08.08.2023, в порядку ст. 167 ГПК України встановлено відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення учасникам справи до 16.08.2023.

Явка учасників справи у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

27.07.2023Справа № 910/8293/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХРЕСУРС"

про стягнення штрафних санкцій та повернення попередньої оплати

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХРЕСУРС", як відповідача, у справі, про підготовче засідання, в якому оголошено перерву на 27.07.23 о 15:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

За наслідками підготовчого засідання судом в порядку ст. 166 ГПК України встановлено позивачу строк на подання відповіді на відзив з доказами направлення учасникам справи до 09.08.2023, в порядку ст. 167 ГПК України встановлено відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення учасникам справи до 16.08.2023.

Явка учасників справи у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

27.07.2023Справа № 910/8034/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубль в Україна"

2) Подільської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дубль в Україна", як відповідача-1, Подільську районну в місті Києві державну адміністрацію, як відповідача-2, у справі, про підготовче засідання, в якому оголошено перерву на 10.08.23 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

Явка учасників справи у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя І.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2465/18

Господарський суд Київської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

до Фізичної особи-підприємця Кравчука Ігоря Олександровича та ОСОБА_1

про стягнення 824 189,00 грн.

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

За участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фізичної особи-підприємця Кравчук Ігоря Олександровича

про визнання договору поруки припиненим в частині окремих платежів за основним зобов`язанням

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 , як відповідача-1 у справі,

про відкладення підготовчого судового засідання у справі № 911/2465/18 на 06.09.2023 о 14:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 3. Явка представника позивача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко