ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2023 Справа № 914/3269/22

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участі секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фермерського господарства «Озеро», с. Старий Яричів Кам`янка-Бузький район Львівська обл.,
до відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс», м. Кременчук Полтавської обл.,
до відповідача 2:Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо», м. Запоріжжя,
про:відшкодування матеріальної шкоди.
За участю представників:
позивача:не з`явився,
відповідача 1:не з`явився,
відповідача 2:не з`явився.
Встановив:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Фермерського господарства «Озеро» до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» та Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної шкоди.

Детальний рух справи відображений у попередніх ухвалах та протоколах суду.

У судовому засідання 25.07.2023 судом протокольною ухвалою оголошено перерву у розгляді справи до 27.07.2023 та постановлено здійснювати призначене засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних пристроїв за участю представника відповідача 2 - Целіка В.

26 липня 2023 року позивач подав до суду клопотання про компенсацію витрат на правову допомогу адвоката (вх. № 18495/23).

Представником відповідача 1 26.07.2023 подано суду клопотання про відкладення розгляду справи обґрунтоване тим, що Бунча Г. В. не може прибути у судове засідання 27.07.2023 через здачу практичного іспиту в Сервісному центрі МВС № 5342 запис на який було сформовано 21.07.2023, тобто раніше ніж було призначене засідання у даній справі.

У судове засідання 27.07.2023 представники сторін не з`явились.

Щодо клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, юридична особа не обмежена колом осіб, які можуть представляти її інтереси в суді. Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТзОВ «Кременчукнафтопродуктсервіс», окрім Бунчої Г. В., дії щодо представництва інтересів зазначеної юридичної особи можуть здійснювати Дрюпін С. І. та Александрович О. Г.

Відтак, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі (ч. 2 ст. 216 ГПК України).

Враховуючи неявку представників сторін, у зв`язку з необхідністю забезпечення можливості учасникам процесу реалізувати свої процесуальні права і виконати обов`язки, надаючи відповідачам час для ознайомлення з клопотанням позивача про компенсацію витрат на правову допомогу адвоката та подання своїх заперечень щодо заявленого розміру таких витрат, суд дійшов висновку про необхідність продовження перерви у судовому засіданні.

Крім того, враховуючи волевиявлення відповідача 2 брати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, висловлене у судовому засіданні 25.07.2023, суд вважає за необхідне здійснювати судове засідання 01.08.2023 о 15:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних пристроїв за участю представника відповідача 2 - Целіка В.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 13, 56, 216, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити перерву у розгляді справи по суті до 01.08.2023 о 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

2. Явку учасників процесу визнати на власний розсуд.

3. Судове засідання призначене на 01.08.2023 о 15:30 год. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних пристроїв за участю представника відповідача 2 - Целіка В.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку № 1 «Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду», затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 за № 169.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Трускавецький В.П.