СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 липня 2023 року м. Харків Справа № 922/2017/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: головуючий, суддя-доповідач Стойка О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Марченко Анатолія Петровича на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.07.2023 року (за результатами розгляду скарги вх.№16907/23) та ухвалу від 03.07.2023 року (за результатами розгляду скарги вх.№16908/23) у справі № 922/2017/22,

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" м. Дніпро,

до - Фізичної особи - підприємця Марченко Анатолія Петровича Харківська обл., м. Харків, про - стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" (далі-Позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Марченко Анатолія Петровича (далі-Відповідач), про стягнення з останнього на користь Позивача грошових коштів у сумі 207 609, 12 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.02.2023 року у справі №922/2017/22 вищезазначені позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Судовий збір у розмірі 3114,14 грн, віднесено на Відповідача.

На виконання вказаного рішення 08.03.2023 року судом видано відповідні накази.

До господарського суду Харківської області в межах даної справи від Відповідача надійшли наступні скарги:

- скарга (вх.№16907/23), за змістом якої Відповідач просив суд, зокрема, визнати бездіяльність Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з несвоєчасного розгляду його заяви - неправомірною, скасувати постанову від 05.04.2023 про відкриття виконавчого провадження по ВП 71451375; скасувати постанову від 05.04.2023 про накладення арешту у частині коштів пенсії та допомоги;

- скарга (вх.№16908/23), за змістом якої Відповідач просив суд, зокрема, визнати дії Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зі стягнення з картки суми пенсії та виплат допомоги ВПО на суми: 10091,77 грн стягнутих 25.04.23 року, 7089,95 грн, стягнутих 12.05.23 -неправомірними; зобов`язати Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом повернення Марченку Анатолію Петровичу пенсії та допомогу ВПО на рахунок НОМЕР_1 , картка НОМЕР_2 , відкриті у АТ КБ "Приватбанк" на суми: 10091.77 грн., стягнутих 25.04.2023 року, 7089,95 грн , стягнутих 12.05.2023 року.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 03.07.2023 року у справі №922/2017/22 вищезазначені скарги повернуті Відповідачу без розгляду за мотивів недодержання останнім вимог ст. 170 ГПК України щодо обов`язку направлення примірників скарг з відповідними додатками (належним чином із відповідним підтвердженням) на адресу учасників справи, зокрема стягувача та органів ДВС.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеними судовими рішеннямя, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, за змістом якої просив означені ухвали скасувати і передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Заявником апеляційної скарги до суду також надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження означених ухвал суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення її без руху за наступних підстав.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги відповідача, у резолютивній частині (прохальній) останній просить суд скасувати два різних судових рішення - ухвал господарського суду Харківської області від 03.07.2023 року у справі №922/2017/22 за результатами розгляду скарг Відповідача №№№16907/23,16908/23 на дії Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та направити справу до суду першої інстанції.

У відповідності до частини 2 статті 254 ГПК України, учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до пункту 6 частини першої статі 255 ГПК України ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

В той же час, суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта, що чинним процесуальним законодавством не передбачено можливості оскарження в одній апеляційній скарзі одночасно двох процесуальних документів, які підлягають оскарженню окремо один від одного.

Враховуючи викладене, Відповідачу варто уточнити вимоги апеляційної скарги, визначивши предмет апеляційного оскарження у відповідності до вимог ГПК України, а саме - зазначивши в прохальній частині один процесуальний документ який заявник бажає оскаржити в апеляційному порядку, а саме або ухвалу господарського суду Харківської області від 03.07.2023 року за результатами розгляду скарги вх.№16907/23 або ухвалу від 03.07.2023 року за результатами розгляду скарги вх.№16908/23 у справі № 922/2017/22.

Колегія суддів звертає увагу Відповідача на можливість оскарження означених ухвал суду першої інстанції шляхом подання окремих апеляційних скарг, предметом яких буде визначено відповідну увалу суду.

Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлений ст. 260 ГПК України.

Таким чином, зазначені обставини відповідно до ст. 260 ГПК України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

Відповідне клопотання заявника апеляційної скарги про поновлення строку на апеляційне оскарження - буде розглянуто судом після усунення означених недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 259, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Марченко Анатолія Петровича на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.07.2023 року (за результатами розгляду скарги вх.№16907/23) та ухвалу від 03.07.2023 року (за результатами розгляду скарги вх.№16908/23) у справі № 922/2017/22 - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Запропонувати скаржнику для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя - доповідач О.В. Стойка