УХВАЛА

24 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 911/272/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Студенця В. І.,

розглянувши клопотання Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах Київської обласної ради та Комунального підприємства Київської обласної ради «Кагарликтепломережа»

про поновлення провадження у справі

за касаційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах Київської обласної ради та Комунального підприємства Київської обласної ради «Кагарликтепломережа»

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Корсака В. А., Демидової А. М., Євсікова О. О.

від 16.01.2023

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотеплоенерго»

до Комунального підприємства Київської обласної ради «Кагарликтепломережа»

про стягнення 6 655 263,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах Київської обласної ради та Комунального підприємства Київської обласної ради «Кагарликтепломережа» 13.02.2023 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 (повний текст складений 20.01.2023) у справі № 911/272/22.

Верховний Суд ухвалою від 21.02.2023, зокрема, поновив строк касаційного оскарження, відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах Київської обласної ради та Комунального підприємства Київської обласної ради «Кагарликтепломережа» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 (повний текст складений 20.01.2023) у справі № 911/272/22 та призначив розгляд касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 07.03.2023 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зупинив касаційне провадження у справі № 911/272/22 за касаційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах Київської обласної ради та Комунального підприємства Київської обласної ради «Кагарликтепломережа» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 у справі № 911/272/22 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 905/1907/21.

Заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах Київської обласної ради та Комунального підприємства Київської обласної ради «Кагарликтепломережа» 10.07.2023 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про поновлення провадження у справі.

За змістом статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Великою Палатою Верховного Суду 21.06.2023 прийнято постанову у справі № 905/1907/21, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 26.06.2023.

З огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 911/272/22, усунуто, Касаційний господарський суд вважає за необхідне поновити касаційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах Київської обласної ради та Комунального підприємства Київської обласної ради «Кагарликтепломережа» про поновлення провадження у справі № 911/272/22 - задовольнити.

2. Поновити касаційне провадження у справі № 911/272/22.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах Київської обласної ради та Комунального підприємства Київської обласної ради «Кагарликтепломережа» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 у справі № 911/272/22 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Баранець

Судді О. Кролевець

В. Студенець