ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" липня 2023 р. Справа№ 910/1524/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Базовий фактор"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2022

у справі № 910/1524/22 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Колос України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Базовий фактор"

про стягнення 216 566,33 грн

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом міста Києва розглядалася справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Колос України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Базовий фактор" про стягнення 216 566,33 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 у справі №910/1524/22 задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Базовий фактор" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Колос України" 216 566 грн 33 коп. - штраф за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, 3 248 грн 50 коп. - витрати зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач 29.05.2023 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю. Як вбачається з конверту, в якому до суду надійшла апеляційна скарга її було подано до поштового відділення 26.05.2023.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), судді - Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Базовий фактор" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 у справі № 910/1524/22 залишено без руху та встановлено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Роз`яснено скаржнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали в визначений строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2023 була доставлено до електронної скриньки ТОВ «Базовий фактор» (вказаній у апеляційній скарзі) 07.07.2023. Крім того, вказана адреса електронної пошти міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги ТОВ «Базовий фактор» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 у справі № 910/1524/22 є 17.07.2023.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що якщо учасник повідомив в суд власну електронну адресу, зазначивши її у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Подібна правова позиція викладена в Постанові Касаційного цивільного суду від 30.11.2022 у справі № 759/14068/19.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, враховуючи, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги ТОВ «Базовий фактор» не були усунені, апеляційна скарга повертається без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, 287 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Базовий фактор» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 у справі № 910/1524/22 з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко