ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023м. ХарківСправа № 922/1464/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Іващенко Сергія Олександровича , АДРЕСА_1
до Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, см. Шевченкове
про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки водного фонду
за участю представників учасників справи:

позивача - Леонова Ю.О.

відповідача - Дерев`янко Є.О.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємець Іващенко Сергій Олександрович , звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, відповідач, в якому просить суд (з урахуванням заяви від 16.05.2023) визнати поновленим договір оренди земельної ділянки водного фонду від 09.08.2002 у редакції, що викладена у прохальній частині позовної заяви. Позовні вимоги ґрунтуються на безпідставному ухиленні відповідача від вчинення дій у поновленні договору оренди земельної ділянки водного фонду від 09.08.2002 з позивачем.

Ухвалою суду від 24.04.2023 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Процесуальний рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Відповідач проти позову заперечував та просив суд відмовити у його задоволенні у повному обсязі. В обґрунтування заперечень, зокрема, вказував на те, що здійснення правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами комунальної власності Шевченківська селищна військова адміністрація приймає в інтересах територіальної громади відповідно до закону. Шевченківська селищна військова адміністрація вважає, що позивач мав достатньо часу для оформлення всіх необхідних документів для поновлення договору оренди земельної ділянки водного фонду, оскільки з моменту укладення договору оренди земельної ділянки водного фонду від 09 серпня 2002 року зволікав у державній реєстрації земельної ділянки водного фонду площею 8,0086 га у Державному земельному кадастрі, виготовленні паспорту водного об`єкту (клопотання про замовлення), отримання Витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що є невід`ємними частинами договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом. Також Позивач не надав проєкт договору з метою досягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору, тому, вважає відповідач, переважне право орендаря на укладення договору оренди на новий строк не може бути використане.

У судовому засіданні 18.07.2023 представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Присутній у судовому засіданні 18.07.2023 представник відповідача проти позову заперечував та просив суд відмовити у його задоволенні.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

09.08.2002 між фізичною особою-підприємцем Іващенко Сергієм Олександровичем (позивач, орендар за договором) та Шевченківською районною державною адміністрацією Харківської області (відповідач, орендодавець за договором) був укладений договір оренди земельної ділянки водного фонду, зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі в Шевченківському районному відділі земельних ресурсів 09.08.2002 за №2 (далі - договір), за умовами якого орендодавець на підставі розпорядження голови Шевченківської районної державної адміністрації від 29.04.2002 №81 "Про надання приватному підприємцю Іващенко С.О. в оренду земельної ділянки водного фонду" надав, а орендар прийняв в довгострокове платне володіння і користування на умовах оренди земельну ділянку водного фонду, яка знаходиться на території Безм`ятеженської сільської ради Шевченківського району Харківської області на південь від села Безм`ятежне (технічний паспорт, виданий Шевченківським бюро капітального будівництва Харківської області у 2002 році, шифр 12/00) (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.2 договору, в оренду передається земельна ділянка, розташована за межами населеного пункту, площею 8,0086 гектара, у тому числі: під водою - 7,1265 га; гідротехнічні споруди - 0,3135 га; заболочені землі - 0,5686 га; прибережна захисна смуга - 2,2686 га, у тому числі пасовища - 2,2686 га.

Відповідно до п. 2.2 договору він укладається строком на двадцять років, починаючи з дати його реєстрації. По закінченню терміну договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше ніж за два місяці до його закінчення.

27.07.2021 позивачем до Центру надання адміністративних послуг Шевченківської районної державної адміністрації була подана заява, в якій позивач просив продовжити термін дії договору оренди земельної ділянки водного фонду на території колишньої Безм`ятеженської сільської ради загальною площею 8,0086 га, укладеного з Шевченківською районною державною адміністрацією 09.08.2022 та зареєстрованого 09.08.2002 у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі в Шевченківському районному відділу земельних ресурсів за №2 та внести зміни до пункту 1 розпорядження Шевченківської районної державної адміністрації №81 від 29.04.2002 щодо строку оренди на 40 років.

Рішенням чотирнадцятої сесії восьмого скликання Шевченківської селищної ради від 23.09.2021 №211/14-VIII надано дозвіл ФОП Іващенко С.О. на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки водного фонду в натурі (на місцевості) із земель водного фонду для рибогосподарських потреб (риборозведення), площею 8,0086 га, розташованої за межами села Безм`ятежне, на території Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області, відповідно до доданого викопіювання, з метою продовження права оренди.

Позивачем була розроблена технічна документація із землеустрою на земельну ділянку водного фонду та з нормативної грошової оцінки земельної ділянки водного фонду.

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-023 від 24.01.2023, земельна ділянка водного фонду площею 8,0086 га є сформованою за кадастровим номером №:02:000:0182.

Позивач, з посиланням на ч. ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", вказує на те, що ним були здійснені усі дії, що передбачені законодавством України та договором оренди земельної ділянки для поновлення спірного договору. Він своєчасно направив орендодавцю заяву про поновлення договору, у той час як заперечень щодо поновлення вказаного договору оренди земельної ділянки водного фонду від 09.08.2002 в порядку, передбаченому чинним законодавством України та у визначені строки не надходило. Проте, листом №02-28/426 від 22.03.2023, відповідач повідомив позивача про те, що законних підстав для користування водним об`єктом та земельною ділянкою водного фонду позивач не має.

Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (статті 1, 2 Закону України "Про оренду землі").

Частиною третьою статті 792 Цивільного кодексу України встановлено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Земельний кодекс України визначає основні засади регулювання земельних відносин, зокрема, порядок передачі земельних ділянок в оренду (стаття 124).

Проте, саме Законом України "Про оренду землі" у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, врегульовано відносини, що виникають між власником земельної ділянки та іншими особами в зв`язку із передачею її у користування та володіння, в тому числі конкретизовано та деталізовано особливості та порядок укладення договору оренди землі, його істотні умови, основні права та обов`язки його сторін, порядок зміни, припинення та поновлення такого договору.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" має назву "Поновлення договору оренди землі" та передбачає, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина перша цієї статті).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина друга статті 33 зазначеного Закону).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина третя статті 33 цього Закону).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина четверта статті 33 вказаного Закону).

Відповідач у своїх запереченнях, зокрема, вказує на те, що позивачем до заяви про поновлення договору оренди землі не було надано паспорта водного об`єкта без якого неможливо розрахувати розмір орендної плати за водний об`єкт та підтверджуючих документів щодо здійснення позивачем відповідної господарської діяльності.

Згідно з частинами першою, третьою - п`ятою статті 51 Водного кодексу України, у користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, лікувальних, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт можуть надаватися водосховища (крім водосховищ комплексного призначення), ставки, озера та замкнені природні водойми. Водні об`єкти надаються у користування за договором оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом у порядку, визначеному земельним законодавством України. Право оренди земельної ділянки під водним об`єктом поширюється на такий водний об`єкт. Водні об`єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства. Надання водних об`єктів у користування на умовах оренди здійснюється за наявності паспорта водного об`єкта. Порядок розроблення та форма паспорта затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Порядок розроблення паспорта водного об`єкта затверджений наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 18 березня 2013 року № 99.

Відповідно до пункту 3 вказаного Порядку, замовником робіт із розроблення паспорта водного об`єкта є його орендодавець .

Водночас, Типовим договором оренди водних об`єктів, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 травня 2013 року № 420, визначено, що організація розроблення паспорта водного об`єкта та відповідні витрати можуть бути покладені на орендодавця або орендаря.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виготовлення паспорта об`єкта водного фонду, в першу чергу, покладається на орендодавця. За згодою між сторонами договору оренди, передбаченою у відповідному договорі, таке зобов`язання може взяти на себе та виконати орендар. Проте, відсутність паспорта об`єкта водного фонду, який знаходиться на земельній ділянці, право оренди на яку має позивач, не можуть бути безумовною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог про визнання права оренди на земельну ділянку.

Суд зазначає, що Закон України "Про оренду землі" не передбачає надання орендарем в обов`язковому порядку інших додаткових документів до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі, крім проекту додаткової угоди.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина п`ята статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку (частина восьма статті 33 цього Закону).

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина дев`ята статті 33 вказаного Закону).

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина десята статті 33 зазначеного Закону).

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що статтею 33 Закону України "Про оренду землі" визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття "переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк" та "поновлення договору оренди землі", використовуючи конструкцію "поновлення договору оренди землі" як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою-п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендодавця та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України "Про оренду землі").

У разі, якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (частина шоста статті 33 Закону України "Про оренду землі").

При цьому додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов - орендар може оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку.

Тобто виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі"). І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 159/5756/18.

Як зазначалося вище по тексту рішення, відповідно до п. 2.2 спірного договору, з урахування його реєстрації 09.08.2002, термін його дії до 09.08.2022.

Судом встановлено, що позивач, користуючись переважним правом на поновлення договору оренди землі на новий строк своєчасно звернувся із відповідною заявою від 27.07.2021. При цьому, як вбачається з наведених вище положень законодавства та правових висновків, орендар також був зобов`язаний до листа-повідомлення додати відповідний проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Разом із тим, матеріали справи не містять доказів того, що до заяви від 27.07.2021 про поновлення дії договору оренди позивачем був доданий відповідний проект додаткової угоди.

Ураховуючи викладене, неможливо визнати, що позивач у повному обсязі дотримався передбаченого законодавством алгоритму дій орендаря з метою поновлення договору оренди землі, що свідчить про втрату ним переважного права перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) в порядку ч. ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", отже, відсутні і підстави для визнання поновленим договору поновлення договору.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України). Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по оплаті судового збору залишаються за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач - фізична особа-підприємець Іващенко Сергій Олександрович ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Відповідач - Шевченківська селищна військова адміністрація Куп`янського району Харківської області (63601, Харківська область, Куп`янський район, смт. Шевченкове, вул. Лермонтова, 2, ).

Повне рішення підписано 26 липня 2023 року.

Суддя О.В. Погорелова