ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1624/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Гаврилюка Леоніда Карповича, м. Чернівці,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Адванс Сервіс», м. Дніпро,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на

стороні позивача 1) Фізичної особи-підприємця Єлісєєвої Наталії Павлівни, м. Буча Київської області,

2) Фізичної особи-підприємця Кащенко Наталії Петрівни, м. Красний Луч Луганської області,

3) Фізичної особи-підприємця Козіної Світлани Григорівни, м. Буча Київської області

про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення 1 155 000,00 грн.

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивач: Донець Ю.Б, адвокат, ордер серії АІ №1376379 від 26.05.2023;

від відповідача: Старовицька О.П., адвокат, довіреність від 01.05.2023;

від третіх осіб: не з`явились,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.07.2023 суд оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні до 24.07.2023 об 11:20; забезпечив участь представника ТОВ «Адванс Сервіс» адвоката Яковлєвої Н.Б. у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

20.07.2023 до Господарського суду Київської області відповідач подав:

- заяву від 21.07.2023 про зміну електронної адреси відповідача;

- заяву від 21.07.2023 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб фізичної особи-підприємця Храновського Станіслава Володимировича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Профімакс»;

- клопотання від 21.07.2023 про витребування доказів, в якому просить повторно витребувати від третіх осіб ФОП Кащенко Н.П., ФОП Єлісєєвої Н.П., ФОП Козіної С.Г. платіжні документи на підтвердження оплати за період із жовтня 2022 р. - по березень 2023 р.; а також витребувати від ФОП Гаврилюка Л.К. виписку з банківського рахунку в АТ «Укрсиббанк» за період з 24 травня по 30 червня 2023 року.

- заяву від 21.07.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій, посилаючись на зайнятість адвоката Яковлєвої Н.Б. в іншому судовому засіданні, просить суд надати можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокату Старовицькій Ользі Павлівні.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.07.2023 заяву представника представника ТОВ «Адванс Сервіс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Забезпечено участь представника ТОВ «Адванс Сервіс» адвоката Старовицької О.П. у судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

24.07.2023 до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла відповідь від 20.07.2023 на відзив, в якій позивач просить суд не враховувати заперечення відповідача у відзиві на позовну заяву та зазначає, що підтримує свою позицію, викладену у позовній заяві та відповіді на відзив.

У підготовче судове засідання 24.07.2023 з`явились представники позивача та відповідача. Треті особи в судове представників не направили, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши за участю присутніх представників позивача та відповідача клопотання відповідача ТОВ «Адванс Сервіс» від 21.07.2023 про витребування доказів, залишив його без задоволення з огляду на таке.

У ч. 1 ст. 76 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приписами ст. 76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Подане відповідачем ТОВ «Адванс Сервіс» клопотання про витребування доказів вищевказаним вимогами не відповідає. Так, у клопотанні не наведено, які заходи вжив заявник для отримання цих доказів самостійно, не додано доказів вжиття таких заходів, а також не зазначено причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. Крім того, ухвала від 31.05.2023, пунктом 8 якої третіх осіб було зобов`язано подати докази виконання договорів оренди нерухомого майна від 01.08.2022, набрала законної сили та продовжує бути обов`язковою для виконання.

Крім того, вимога відповідача про витребування в ФОП Гаврилюка Л.К. виписки з банківського рахунку в АТ «Укрсиббанк» за період з 24 травня по 30 червня 2023 р., яка містить конфіденційну інформацію, у тому числі таку, яка не стосується спірних відносин, з огляду на статті 76, 81 ГПК України порушує принцип витребування лише тих доказів, які мають значення для вирішення справи.

Суд, заслухавши позицію представників позивача та відповідача щодо клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, вважає за доцільне відкласти розгляд вказаного клопотання для приведення його позивачем у відповідність до вимог ст. 50 ГПК України. Так, за змістом частин 1, 3 наведеної статті, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін; у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У поданому відповідачем клопотанні не наведено, яким чином та на які саме права або обов`язки вказаних осіб щодо позивача чи відповідача може вплинути рішення у справі.

Відповідно до пунктів 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою ст. 202 цього Кодексу, та коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд звертає увагу на те, що 23.06.2023 до Господарського суду Київської області представник відповідача подала заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій просила суд надати можливість участі у судових засіданнях по справі №911/1624/23 адвокату Яковлєвій Н.Б. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Згідно до ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, заяву представника відповідача ТОВ «Адванс Сервіс» адвоката Яковлєвої Н.Б. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 177, 183, 197, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Адванс Сервіс» від 21.07.2023 про витребування доказів залишити без задоволення.

2. Підготовче судове засідання та розгляд клопотання ТОВ "Адванс Сервіс" від 21.07.2023 про залучення до участі у справі третіх осіб відкласти на 07.08.2023 о 12:40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

3. Забезпечити участь представника ТОВ «Адванс Сервіс» адвоката Яковлєвої Наталії Борисівни у судовому засіданні у справі №911/1624/23, призначеному на 07.08.2023 о 12:40, у режимі відеоконференції.

4. Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://vkz.court.gov.ua/) за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 21 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інструкції користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

5. Повідомити учасників справи про судове засідання.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 ГПК України з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх