ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

за наслідками проведення попереднього засідання

20 липня 2023 року Справа № 915/473/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Савки К.Д.,

розглянувши у відкритому попередньому засіданні матеріали справи про банкрутство

боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтар" (54025, м. Миколаїв, вул. Флотська, буд. 71, ідентифікаційний код 41725443, ел. пошта: )

за заявою: Головного управління ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6, ідентифікаційний код 44104027, ел. пошта: , представник Майстренко Павло Сергійович, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

розпорядник майна: арбітражний керуючий Прохоров В.С. (54001, м. Миколаїв, а/с 313, адреса ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Представники учасників справи в судове засідання не з`явилися

У с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.05.2023, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтар"; введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Прохоров В.С., призначено попереднє засідання суду на 20.07.2023 о 14:00.

З метою виявлення кредиторів боржника 26.05.2023 за № 70691 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтар" на офіційному вебпорталі судової влади України.

Від розпорядника майна до суду надійшли наступні документи:

- Звіт про діяльність розпорядника майна № 02-01/87 від 06.07.2023 (вх. № 8949/23 від 07.07.2023),

- Вимога про виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 25.05.2023 по 30.06.2023 № 02-01/89 від 08.07.2023 (вх. № 8964/23 від 10.07.2023);

- Відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника № 02-01/100 від 14.07.2023 (вх. № 9359/23 від 17.07.2023);

- Інформація та пояснення про проведення інвентаризації боржника у справі про банкрутство боржника № 02-01/101 від 19.07.2023 (вх. № 9577/23 від 19.07.2023);

- Клопотання щодо розгляду справи у попередньому засіданні за відсутності розпорядника майна № 02-01/102 від 19.07.2023 (вх. № 9604/23 від 20.07.2023).

У судове засідання представники учасників справи не з`явилися, про час та місце проведення попереднього засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), яким встановлені умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 2971-IX від 20.03.2023, який набрав чинності 15.04.2023, внесено зміни до КУзПБ.

Статтею 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження боржника є: 54025, м. Миколаїв, вул. Флотська, буд. 71.

Копію ухвали суду від 25.05.2023, направлену боржнику за вказаною адресою, було повернуто поштовим відділенням з довідкою "за закінченням терміну зберігання".

Отже, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи, що боржник повідомлявся за юридичною адресою про розгляд справи, жодних заяв або клопотань на розгляд суду не подано, суд, керуючись засадами рівності учасників судового процесу перед законом і судом, розумності строків розгляду справи, вважає обґрунтованим постановлення судового рішення в цій справі за наявними матеріалами.

Явка учасників справи в судове засідання судом не визнавалась обов`язковою.

З огляду на принципи господарського судочинства: диспозитивності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом, враховуючи те, що учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, суд з метою забезпечення необхідного балансу між правами учасників справи щодо розгляду справи за їх участі та дотриманням розумних строків розгляду справи, як складової доступу до правосуддя, зважаючи, що право на захист не порушено, доходить висновку про можливість проведення попереднього засідання за відсутності учасників справи про банкрутство.

Відповідно до змісту статті 233 Господарського процесуального кодексу України, 20.07.2023 за результатами попереднього засідання, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали суду без її проголошення.

Розглянувши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що до господарського суду та розпорядника майна не надходили заяви конкурсних кредиторів після оприлюднення повідомлення про відкриття цієї справи, яке відбулося на сайті судової влади 26.05.2023 за № 70691.

Зважаючи на обставини справи, наявність лише ініціюючого кредитора у справі - Головного управління ДПС у Миколаївській області, суд дійшов висновку про можливість завершення попереднього засідання суду та ухвалення відповідного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

За наслідками розгляду реєстру вимог кредиторів, суд встановив, що розпорядником майна включено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги лише ініціюючого кредитора, які вже були предметом розгляду господарського суду і повністю визнані. Додаткових вимог ініціюючим кредитором не заявлено. Інших заяв з вимогами до боржника до господарського суду не заявлялися.

Так, ухвалою у цій справі від 25.05.2023 господарським судом визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора Головного управління ДПС у Миколаївській області на суму 1154364,92 грн, з яких: 894542,00 грн - податковий борг (третя черга), 259822,92 грн - штрафні санкції та пеня (шоста черга), а також вимоги по відшкодуванню витрат по сплаті судового збору в сумі 26840,00 грн та 60300,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого (перша черга).

Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 45 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Доказів наявності у боржника майна, що перебуває у заставі (іпотеці) на підставі інших господарських договорів, суду не подано.

Відповідно до абзацу 2 ч. 8 ст. 45 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Заяви з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян до суду не надходили.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що завдання попереднього засідання досягнуто, отже є необхідні підстави для завершення попереднього засідання (провадження).

Керуючись ст. 45-47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати Головне управління ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6, ідентифікаційний код 44104027) конкурсним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтар" (54025, м. Миколаїв, вул. Флотська, буд. 71, ідентифікаційний код 41725443) з грошовими вимогами на суму 1241504,92 грн, які розподілити таким чином:

- вимоги першої черги: 87140,00 грн - судовий збір та авансування винагороди арбітражного керуючого;

- вимоги третьої черги: 894542,00 грн - основний платіж з ПДВ;

- вимоги шостої черги: 259822,92 грн - штраф та пеня.

2. Зобов`язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протокольні рішення зборів кредиторів, зокрема, про утворення та склад комітету кредиторів подати до господарського суду.

3. Підсумкове засідання суду призначити на 10 жовтня 2023 року об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 25.07.2023.

Суддя В.С. Адаховська