УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

м. Київ

25.07.2023Справа № 910/7621/16

За позовом Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптеки швидкої допомоги 03"

про стягнення 68 000,00 грн.

Щодо розгляду заяви № 54-02/1348 від 04.07.2023 року «Про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником» Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи та заявника: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 року (суддя Зеленіна Н.І.) у справі № 910/7621/16 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптеки швидкої медичної допомоги 03" в доход Держаного бюджету України 34 000 грн. 00 коп. штрафу та 34 000 грн. 00 коп. пені; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптеки швидкої медичної допомоги 03" на користь Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

26.06.2016 року на виконання вищезазначеного рішення Господарського суду міста Києва видано відповідні накази.

06.07.2023 року через відділ діловодства суду від Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява № 54-02/1348 від 04.07.2023 року «Про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником», в якій заявник просить замінити стягувача - Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України на його правонаступника - Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України у наказі Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.07.2023 року вказану заяву передано на розгляд судді Зеленіної Н.І.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/629/23 від 06.07.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/7621/16 у зв`язку з відпусткою судді Зеленіної Н.І.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2023 року вказану заяву передано на розгляд судді Коткова О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 року призначено розгляд заяви № 54-02/1348 від 04.07.2023 року «Про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником» Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 910/7621/16 на 25.07.2023 року.

Розглянувши заяву № 54-02/1348 від 04.07.2023 року «Про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником» Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 2 частини 1 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що обов`язковість виконання рішення є однією із засад виконання виконавчого провадження.

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; обов`язковість судового рішення.

За змістом статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

У рішенні у справі "Янголенко проти України" від 10.12.2009 Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що провадження у суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження. Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатись як цілісний процес.

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням Антимонопольного комітету України від 28.11.2019 року № 23-рп було припинено Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України шляхом приєднання до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України. Виконання функцій, покладених Положенням про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, що були віднесені до компетенції Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, було передано Дніпропетровському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України. Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України змінило найменування на Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України припинено, правонаступник - Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні (аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 року у справі № 917/1339/16).

Здійснення правонаступництва є результатом наявності визначеного юридичного складу, тобто сукупності юридичних фактів, необхідних і достатніх для того, щоб отримати відповідний ефект - наступництво в правах та обов`язках. У кожному конкретному випадку для вирішення питань щодо можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви № 54-02/1348 від 04.07.2023 року «Про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником» Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та здійснення на стадії виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 року у справі № 910/7621/16 заміни Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України його процесуальним правонаступником - Південно-східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України відносно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптеки швидкої допомоги 03".

Керуючись ст. 52, 233, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 54-02/1348 від 04.07.2023 року «Про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником» Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 910/7621/16 - задовольнити.

2. Здійснити на стадії виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 року у справі № 910/7621/16 заміну сторони (стягувача) - Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 20638147) на його правонаступника - Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 20306037) відносно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптеки швидкої допомоги 03".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 27 липня 2023 року.

Суддя О.В. Котков