ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року Справа № 915/399/22

м. Миколаїв

Кредитор: Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" (; вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032; ел.пошта: ; представник Подановський Т.Р., ел. пошта t.podanovskyi@ tascombank.com.ua).

Боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ; ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Керуючий реструктуризацією: арбітражний керуючий Хомич Роман Володимирович (адреса для листування: вул. Винниченка, 26, м. Луцьк, Волинська область, Україна, 43025; ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Суддя Давченко Т.М.

при секретарі судового засідання Кнауб А.А.

за участі керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Хомича Р.В.

інші учасники у справі відсутні

Суть справи: про неплатоспроможність фізичної особи

встановив:

Господарським судом Миколаївської області розглядається справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Провадження у відкрито ухвалою суду від 14.11.2022, цією ж ухвалою введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Хомича Р.В. та ін.

На сайті Вищого господарського суду України 21.11.2022 оприлюднено оголошення №69533 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

28.03.2023 за результатами попереднього засідання судом винесено ухвалу, якою визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 та призначено судове засідання для розгляду погодженого кредитором плану реструктуризації боргів/переходу до процедури погашення боргів/ про закриття провадження на 02.05.2023. Цією ж ухвалою зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника провести збори кредиторів не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали. Рішення зборів кредиторів, оформлене протоколом та прийняте відповідно до вимог ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства. Окрім цього, судом зобов`язано керуючого реструктуризацією завчасно до судового засідання надати суду звіт про процедуру реструктуризацію боргів боржника з підтверджуючими документами.

01.05.2023 керуючим реструктуризацією надіслано на електронну пошту суду клопотання про затвердження звіту про нарахування, виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та стягнення частини винагороди арбітражного керуючого з кредиторів.

01.05.2023 керуючим реструктуризацією надіслано на електронну пошту суду клопотання про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів на підставі ч.1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства, яке зареєстроване у суді 02.05.2023 за вх. № 5472/23. До указаного клопотання додано заяву-згоду арбітражного керуючого на призначення його керуючим реалізацією. Окрім цього, у даному клопотанні керуючий реструктуризацією зазначив, що єдиним кредитором не надано йому жодного рішення щодо порядку денного зборів кредиторів, як те передбачено ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства з урахуванням п.1-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.

02.05.2023 судове засідання для розгляду погодженого кредитором плану реструктуризації боргів/переходу до процедури погашення боргів/ про закриття провадження відкладено на 18.07.2023. Окрім цього, на указану дату судом було призначено розгляд клопотання керуючого реструктуризацією про затвердження звіту про нарахування, виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та стягнення частини винагороди арбітражного керуючого з кредиторів та клопотання керуючого реструктуризацією про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів на підставі ч.1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства.

Також, у вказаній ухвалі суд запропонував Акціонерному товариству "ТАСКОМБАНК" (далі АТ "ТАСКОМБАНК", банк, кредитор) завчасно до судового засідання надати суду (у разі наявності) клопотання, заяви, пояснення чи заперечення стосовно питань, призначених на розгляд суду.

На електронну пошту суду 05.07.2023 надійшла заява АТ "ТАСКОМБАНК" вих.. № 142889/70.22 (вх. № 8789/23) про відкладення розгляду справи та проведення повторних зборів кредиторів шляхом опитування.

АТ "ТАСКОМБАНК", належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, представника до суду не скерував, поважних причин неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні керуючий реструктуризацією заперечив щодо відкладення розгляду справи та указав, що своїми діями банк намагається затягувати розгляд справи, належних та поважних підстав для відкладення банком не надано.

Розглянувши клопотання банку про відкладення розгляду справи суд зазначає наступне.

У обґрунтування заявник вказує, що питання щодо погодження банком плану реструктуризації боргів/переходу до процедури погашення боргів/ про закриття провадження має розглядатися банком на засіданні комітету по непрацюючим активам. Проте, ані дати скликання цього комітету, ані підстав зволікання з скликанням комітету заявником не наведено. Інших підстав відкладення, передбачених приписами ГПК України, не заявлено.

Відповідно до ч. 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 1 ст.202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Слід зауважити, що судом не визнавалася обов`язковою участь представників у даному судовому засіданні.

Зважаючи на вищевикладене, підстав для відкладення розгляду справи в судовому засіданні 18.07.2023, визначених ГПК України, не встановлено, а тому, зважаючи на введення воєнного стану на території України та з метою дотримання принципу процесуальної економії,суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи у даному судовому засіданні за відсутності представника кредитора.

У судовому засіданні 18.07.2023 судом підписано вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, суд установив наступне.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом (ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Частиною 2 ст. 209 Господарського кодексу України визначено, що нездатність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів інакше як через застосування визначеної судом ліквідаційної процедури вважається банкрутством.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що загальна заборгованість фізичної особи ОСОБА_1 перед кредиторами (10 установ) становить 130511,13 грн. За результатом розгляду заявлених до суду вимог до Боржника судом визнано грошові вимоги АТ "ТАСКОМБАНК" у сумі 15522,31 грн.

Інші кредитори не скористалися правом на пред`явлення вимог до боржника.

Відтак, АТ "ТАСКОМБАНК" є єдиним кредитором, грошові вимоги якого визнані господарським судом у визначеному КУзПБ порядку в межах провадження про неплатоспроможність фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Разом з тим, станом на 18.07.2023 ані боржником, ані керуючим реструктуризацією не надано суду відомостей щодо наявності можливості боржника погасити заборгованість перед кредиторами.

На виконання приписів КУзПБ збори кредиторiв боржника керуючим реструктуризацією проведено шляхом опитування вiдповiдно п. 1-2 Перехiдних та прикiнцевих положень Кодексу України з процедур банкрутства. Відповідні докази керуючий реструктуризацією надав суду кредитором разом з клопотанням № 02-01/08/1264 від 01.05.2023 про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

На виконання вимог ухвали господарського суду Миколаївської області від 28.03.2023 та ст. 48, 123 КУзПБ керуючим реструктуризацією Хомичем Р.В. сформовано реєстр вимог кредиторів по справі №915/399/22 про неплатоспроможність фізичної особи боржника ОСОБА_1 та скликано (організовано проведення) на 11.04.2023 перші збори кредиторів для розгляду питань віднесених до їх компетенції у процедурі реструктуризації боргів боржника, одночасно надіслано усі необхідні документи для розгляду відповідних витань та прийняття по них зважених рішень.

11.04.2023 перші збори кредиторів не відбулися, у зв`язку із неповноважністю їх складу. Тому, відповідно до ч.2 ст.48 КУзПБ керуючим реструктуризацією скликано (організовано проведення) на 25.04.2023 повторні перші збори кредиторів для розгляду питань віднесених до їх компетенції у процедурі реструктуризації боргів боржника, одночасно надіслано усі необхідні документи для розгляду відповідних питань та прийняття щодо них рішень.

На розгляд зборам кредиторів було надано план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 по справі про неплатоспроможність №915/399/22 в редакції від 04.11.2023, яким передбачено погашення усіх грошових вимог та процесуальних витрат по справі єдиного кредитора АТ "ТАСКОМБАНК".

Однак, ці збори кредиторів також не відбулися, у зв`язку із неповноважністю їх складу - відсутністю рішення єдиного кредитора.

Керуючий реструктуризацією зауважив, що від єдиного кредитора АТ "ТАСКОМБАНК" не надходило жодних повідомлень про неможливість участі у зборах кредиторів чи наявності будь-яких поважних обставин, що унеможливлювали прийняття у них участі, як не надходило жодних листів, заяв чи клопотань.

Згідно з ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; 2) дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; 3) схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; 5) обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; 6) інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Судом встановлено, що збори кредиторів керуючим реструктуризацією організовано відповідно приписів законодавства про банкрутство, однак через відсутність позиції кредитора вони не відбулися.

Відповідно до п. 11 ст. 126 КУзПБ, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно ч. 3 ст. 129 КУзПБ за результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє одне з таких рішень: про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів; про невиконання боржником плану реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника.

Станом на 18.07.2023 кредиторами боржника не прийнято жодного рішення щодо подальших процедур у справі.

Відповідно до частини першої ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Окрім цього, судом взято до уваги, що завданням Кодексу України з процедур банкрутства є розв`язання проблем заборгованості громадян, які через відповідні обставини чи їх збіг неспроможні оплатити свої борги повністю чи частково.

Реструктуризація боргів боржника є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини. Саме на цьому акцентував Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 року в справі №910/6639/20, вказавши, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

За такого підходу у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах статей 3 та 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до яких дії учасників правовідносин мають бути добросовісними (пункт 6 частини першої статті З ЦК України), тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (частини друга, третя статті 13 ЦК України).

Тому до боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

На час провадження справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 є тимчасово безробітною (разом з неповнолітньою дитиною тимчасово перебуває за кордоном, в Республіці Польща, евакуйована та має соціальний захист), а обсяг відомостей та документів, наданих боржником до суду, його відношення до процедур, які виконуються в межах справи про неплатоспроможність не містить ознак чи проявів недобросовісної поведінки.

Водночас, боржником повідомлено про істинні обставини, які на його думку спричинили неплатоспроможність чи становили відповідну загрозу неплатоспроможності.

За такого, боржник реалізував право ініціювати провадження у; справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності. Подібна позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20 вересня 2022 року по справі №920/27/21.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення клопотання керуючого реструктуризацією, визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника у справі.

Поряд з цим, постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку визначеному Кодексом.

Щодо призначення керуючого реалізацією майна боржника, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУзПБ постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 28 КУзПБ розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі;2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Відповідно до пункту 3 частини 8 статті 123 КУзПБ, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією.

Як зазначалось вище, збори кредиторів, двічі організовані керуючим реструктуризацією, не відбулися через відсутність учасників.

Станом на 18.07.2023 кредиторами боржника не прийнято жодного рішення ані щодо подальших процедур у справі, ані щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення керуючим реалізацією.

Разом з тим, арбітражний керуючий Хомич Р.В., який наразі виконує повноваження керуючого реструктуризацією, подав суду заяву - згоду щодо призначення керуючим реалізацією майна боржника у справі про неплатоспроможність (вих.. № 02-01/08/1263 від 01.05.2023).

Інших пропозицій суду не заявлено, заяв від інших арбітражних керуючих про участь у справі не надходило.

Заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого від будь-кого до суду не надходило.

Враховуючи, що зазначена кандидатура відповідає встановленим Кодексом вимогам, беручи до уваги відсутність інших пропозицій та кандидатур, а також відсутність заперечень з боку учасників провадження у справі, суд визнав за можливе призначити керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) 1949 від 03.01.2020), якого суд зобов`язує у встановленому законом порядку здійснити процедуру погашення боргів боржника, надати господарському суду звіт про виконану роботу.

Також, відповідно до ст. 130 КУзПБ слід оприлюднити на офіційному веб-сайті Верховного Суду на веб - порталі "Судова влада України" в мережі - Інтернет повідомлення про введення процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Керуючись ст. 2, 6, 48, 126, 128-130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233-235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Хомича Р.В.

3. Визнати фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) банкрутом.

4. Ввести процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

5. Керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) призначити арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) 1949 від 03.01.2020); ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

6. Оприлюднити на офіційному вебсайті Верховного Суду на вебпорталі "Судова влада України" в Інтернет повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів.

7. З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів:

- строки виконання зобов`язань банкрута вважається такими, що настали;

- у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням процедури погашення боргів;

- припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших фінансових санкцій за всіма зобов`язаннями банкрута;

- припиняється стягнення з банкрута за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, та за а вимогами, не пов`язанами із здійсненням такою особою підприємницької діяльності;

- відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

- скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

- продажу підлягає все майно фізичної особи, що перебуває у його власності, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси.

Виконання зобов`язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

8. Керуючому реалізацією майна арбітражному керуючому Хомичу Р.В.

- не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника провести спільно з боржником інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, у відповідності до частини 2 статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства, докази надати до суду;

- здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства;

- надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

9. З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

10. З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.

11. До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

12. До складу ліквідаційної маси не включаються кошти, що перебувають на рахунках боржника у пенсійних фондах та фондах соціального страхування.

13. Продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених цим Кодексом для юридичних осіб.

14. Примірник постанови з гербовою печаткою надіслати призначеному керуючому реалізацією арбітражному керуючому Хомичу Роману Володимировичу (вул. Винниченка, 26, м. Луцьк, Волинська область, Україна, 43025).

Копію постанови надіслати:

- кредитору;

- Головному управлінню ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001; ел.пошта:);

- Інгульському відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61; ел.пошта: );

- Ленінському районному суду м.Миколаєва (ївської області (вул. Космонавтів, 81, м. Миколаїв, 54028; ел.пошта: );

- Державній прикордонній службі України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601; ел.пошта: );

- Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв, 54029; ).

Окрім цього, указану постанову банкрут та керуючий реалізацією отримають у Електронному кабінеті ЄСІТС;

На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Постанова господарського суду відповідно до ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 24.07.2023.

Суддя Т.М.Давченко