ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"19" липня 2023 р. Справа № 924/427/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Мізику М.А., розглянувши матеріали заяви представника ТОВ "Сола Бізнес Груп" (вх.№05-08/1788/23 від 26.05.2023) про перегляд додаткового рішення суду від 09.01.2023 за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Неон Груп" Черкаської області, Черкаського району, сільрада Руськополянська, "Кленове" урочище

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сола Бізнес Груп" м. Хмельницький

про стягнення 295000грн. 00коп. основного боргу, 129160грн. 00коп. штрафу, 32948грн. 26коп. інфляційних втрат, 9475грн. 90коп. 3% річних, 63162грн. 60коп. пені

За участю представників учасників справи:

від позивача: Бердник В.В. згідно Ордера серія СА№1032882 від 21.07.2022р. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Богач А.А. згідно довіреності від 03.01.2023р.

З оголошенням перерви в межах дня.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

19.07.2023 в судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини рішення відповідно до ст. 240 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

26.05.2023 на адресу суду через службу діловодства від представника ТОВ "Сола Бізнес Груп" надійшла заява (вх.№05-08/1788/23) про перегляд додаткового рішення суду від 09.01.2023 у даній справі за нововиявленими обставинами.

Обгрунтовуючи подану заяву заявник посилається на приписи ч.1, ч.2 ст.320 ГПК України та зазначає, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду залишено без змін ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 23.09.2022, якою залишено без розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну допомогу, у зв`язку із чим додаткове рішення суду від 09.01.2023 підлягає перегляду у зв`язку із нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, заявник просить суд скасувати додаткове рішення суду від 09.01.2023 у даній справі, у зв`язку із нововиявленою обставиною та ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ "Неон Груп" у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Листом від 29.05.2023 вих.№ 924/427/22/4879/23 повідомлено заявника про те, що питання про прийняття до розгляду заяви про перегляд додаткового рішення суду від 09.01.2023 у даній справі за нововиявленими обставинами буде вирішено після повернення матеріалів справи до Господарського суду Хмельницької області.

23.06.2023 матеріали справи №924/427/22 повернулись до Господарського суду Хмельницької області.

Ухвалою суду від 28.06.2023 заяву представника ТОВ "Сола Бізнес Груп" (вх.№05-08/1788/23 від 26.05.2023) про перегляд додаткового рішення суду від 09.01.2023 у даній справі призначено до розгляду в судовому засіданні на 10:30год. 19.07.2023.

12.07.2023 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Неон Груп" надійшов відзив (вх.№05-22/4387/23) на заяву про перегляд додаткового рішення суду від 09.01.2023 у даній справі за нововивленими обставинами із запереченнями. У відзиві зазначає про те, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає частковому задоволенню лише в частині скасування додаткового рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.01.2023, та не підлягає задоволенню в частині відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у даній справі про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Представник заявника в судовому засіданні 19.07.2023 підтримав подану заяву, просив суд скасувати додаткове рішення суду від 09.01.2023 у даній справі.

Представник ТОВ "Неон Груп" в судовому засіданні 19.07.2023 (в режимі відеоконфереції) висловив усне клопотання про залишення поданої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без розгляду, оскільки вона підписана представником ТОВ "Сола Бізнес Груп" адвокатом Богачем А.А., який діє на підставі довіреності від 03.01.2023, та на думку позивача не має права підписувати подібні заяви та представляти інтереси товариства.

Після оголошеної перерви в межах дня, 19.07.2023 представником ТОВ "Сола Бізнес Груп" подано до суду заяву (вх.№05-22/4577/23), в якій просить суд долучити до матеріалів справи копію Договору про надання правової допомоги від 30.01.2020, укладеного з ТОВ "Сола Бізнес Груп".

Розглядом матеріалів справи, заяви про перегляд додаткового рішення суду від 09.01.2023 та доданих до неї документів, судом встановлено наступне.

07.09.2022р. Господарським судом Хмельницької області ухвалено рішення у справі №924/427/22, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Неон Груп" Черкаської області, Черкаського району, сільрада Руськополянська, "Кленове" урочище до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сола Бізнес Груп" м. Хмельницький про стягнення 295000грн. 00коп. основного боргу, 129160грн. 00коп. штрафу, 32948грн. 26коп. інфляційних втрат, 9475грн. 90коп. 3% річних, 63162грн. 60коп. пені задоволено.

22.09.2022р. на адресу суду через службу діловодства від позивача надійшла заява (вх.№05-08/1970/22) про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача 20000грн. 00коп. витрат на правову допомогу.

Як стверджується матеріалами позовної заяви, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача:

- 295000грн. 00коп. основного боргу, 129160грн. 00коп. штрафу, 32948грн. 26коп. інфляційних втрат, 9475грн. 90коп. 3% річних, 63162грн. 60коп. пені (п.2 резолютивної частини позовної заяви);

- стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору (п.3 резолютивної частини позовної заяви).

До позовної заяви долучено попередній орієнтовний розрахунок судових витрат по справі у розмірі 27946грн. 20коп., з яких 20000грн. витрати на професійну правничу допомогу, 7946грн. 20коп. витрати по сплаті судового збору.

У п.6.3 позовної заяви позивачем зазначено про намір подати докази понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в порядку, встановленому абз.2 ч.8 ст.129 ГПК України.

22.09.2022р. на адресу суду через службу діловодства від позивача надійшла заява (вх.№05-08/1970/22) про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача 20000грн. 00коп. витрат на правову допомогу. До заяви додано копію акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 15.09.2022р. та докази надсилання заяви на адресу відповідача.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 23.09.2022р. заяву ТОВ "Неон Груп" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у даній справі залишено без розгляду.

Постановляючи ухвалу від 23.09.2022р. суд керувався приписами ч.1 ст.116 ГПК України, ч.5 ст. 240 ГПК України, згідно яких з 08.09.2022р. почався перебіг строку, встановленого ч.8 ст. 129 ГПК України (протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду) та закінчився 12.09.2022р. включно. Доданим позивачем до заяви про ухвалення додаткового рішення описом вкладення у цінний лист, а також поштовою накладною №902, яка містилась на поштовому конверті стверджувалось, що позивачем передано заяву до поштового відділення - 16.09.2022р., тобто, з пропуском строку, встановленого ч.8 ст. 129 ГПК України. Крім цього, доданий позивачем до заяви Акт приймання-передачі наданої правової допомоги за Договором складений та підписаний - 15.09.2022р., тобто поза межами визначеного законом строку.

Враховуючи подання позивачем заяви про ухвалення додаткового рішення та доказів понесених судових витрат з пропуском строку, встановленого ч.8 ст. 129 ГПК України, відсутністю заяви про поновлення такого строку, зважаючи на приписи ст.118 ГПК України, суд дійшов висновку про залишення заяви ТОВ "Неон Груп" (вх.№ 05-08/1970/22 від 22.09.2022р.) без розгляду.

22.11.2022р. Північно-західним апеляційним господарським судом постановлено постанову у справі №924/427/22, якою апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 23.09.2022р. скасовано, справу направлено до Господарського суду Хмельницької області для продовження розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення ТОВ "Неон Груп" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

09.01.2023 Господарським судом Хмельницької області ухвалено додаткове рішення у даній справі, яким стягнуто з ТОВ "Сола Бізнес Груп" м. Хмельницький на користь ТОВ "Неон Груп" Черкаська область, Черкаський район, сільрада Руськополянська, "Кленове" урочище, 20000грн. 00коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.04.2023 у справі №924/427/22 касаційну скаргу ТОВ "Сола Бізнес Груп" задоволено; постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 скасовано; ухвалу Господарського суду від 23.09.2022 залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані сторонами докази по суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо, судом береться до уваги таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 ГПК України, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

За змістом п.3 ч.2 ст.320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 325 ГПК України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Як стверджується обставинами справи, ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 23.09.2022р. заяву ТОВ "Неон Груп" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у даній справі залишено без розгляду.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду у справі №924/427/22, ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 23.09.2022р. скасовано, справу направлено до Господарського суду Хмельницької області для продовження розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення ТОВ "Неон Груп" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

09.01.2023 Господарським судом Хмельницької області ухвалено додаткове рішення у даній справі, яким стягнуто з ТОВ "Сола Бізнес Груп" м. Хмельницький на користь ТОВ "Неон Груп" Черкаська область, Черкаський район, сільрада Руськополянська, "Кленове" урочище, 20000грн. 00коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.04.2023 у справі №924/427/22 касаційну скаргу ТОВ "Сола Бізнес Груп" задоволено; постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 скасовано; ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 23.09.2022 залишено без змін.

Враховуючи скасування Верховним Судом постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2022, яка стала підставою для прийняття додаткового рішення у справі №924/427/22, суд вважає про наявність підстав для перегляду додаткового рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.01.2023р. за нововиявленими обставинами на підставі п.3 ч.2 ст.320 ГПК України та необхідність скасування додаткового рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.01.2023 у справі №924/427/22.

Окремо суд наголошує, що судом не вирішується питання щодо ухвалення нового додаткового рішення по заяві відповідно до п.2 ч.3 ст.320 ГПК України чи залишення заяви про прийняття додаткового рішення без розгляду відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 325 ГПК України, оскільки ухвалою суду від 23.09.2022р. заява ТОВ "Неон Груп" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх.№ 05-08/1970/22 від 22.09.2022р.) у даній справі залишена без розгляду. Законність ухвали суду від 23.09.2022р. підтверджена висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеним у постанові від 28.04.2023.

Зважаючи на наведені обставини, заява ТОВ "Сола Бізнес Груп" в частині прийняття нового додаткового рішення про відмову ТОВ "Неон Груп" у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не підлягає розгляду судом, оскільки доля заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу вже вирішена судом шляхом залишення її без розгляду згідно ухвали від 23.09.2022р.

Твердження позивача про те, що адвокат Богач А.А., який діє на підставі довіреності від 03.01.2023 не мав права підписувати та подавати від імені товариства заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, судом оцінюються критично та не приймаються до уваги, з огляду на те, що в матеріалах справи наявні Довіреність від 03.01.2023, видана ТОВ "Сола Бізнес Груп" адвокату Богачу А.А. та Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ХМ№000088 від 12.07.2017.

Відповідно до ч.4 ст.60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Крім цього, адвокатом Богачем А.А. подано договір про надання правової допомоги від 30.01.2020, укладений між ТОВ "Сола Бізнес Груп" та адвокатом, що спростовує твердження позивача, що заява підписана не уповноваженою особою.

Окремо суд зазначає, що за змістом ч.2 ст. 325 ГПК України розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відбувається за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 320-323, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника ТОВ "Сола Бізнес Груп" (вх.№05-08/1788/23 від 26.05.2023) про перегляд додаткового рішення суду від 09.01.2023 у справі №924/427/22 за нововиявленими обставинами задовольнити.

2. Додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.01.2023 у справі №924/427/22 скасувати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 24.07.2023.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 4примірники:

1-до справи (в паперовому екземплярі),

2-позивачу ТОВ "Неон Груп" (на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1),

3-представнику ТОВ "Неон Груп" Берднику В.В. (на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2),

4-представнику ТОВ "Сола Бізнес Груп" Богачу А. (ІНФОРМАЦІЯ_3 на електронну адресу).