ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" липня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/2749/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ" (61072, м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, б. 31-Б)
про стягнення 72842,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь штрафні санкції у вигляді пені у розмірі 72842,12 грн. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором на закупівлю товару №773/21 від 26.07.2021р. в частині здійснення постачання товару у встановлені договором строки.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.07.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Так, під час дослідження матеріалів позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог п. 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), про що зазначав про наступне.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Відповідно до поданої позовної заяви позивачем було зазначено адресу відповідача: 61085, м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, б. 31-Б. Разом з тим, відповідно до інформації з ЄДРПОУ щодо відповідача убачається, що належною адресою відповідача є: 61072, м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, б. 31-Б.

Отже, зазначений у позові індекс є невірним, тому судом було зазначено про необхідність позивачу усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви в уточненій редакції із зазначенням в ній належної (вірної) адреси відповідача.

Також, позовна заява містила неповне найменування юридичної особи відповідача - ТОВ "ІР СОМ".

Окрім того, досліджуючи надані разом з позовною заявою документи судом було установлено, що надана позивачем копія договору на закупівлю товару №773/21 від 26.07.2023 дуже поганої для читання якості, у зв`язку з чим, для подальшого належного розгляду справи з наданням можливості суду належним чином дослідити копію зазначеного договору на закупівлю товару №773/21 від 26.07.2023, позивачу вказано про необхідність усунути вказаний недолік та подати до суду копію договору на закупівлю товару №773/21 від 26.07.2023 у належній для читання якості.

Отже, в ухвалі від 03.07.2023 судом було відзначено, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має у встановлений судом строк подати позовну заяву в уточненій редакції із зазначенням в ній належної адреси відповідача (із зазначенням вірного індексу) та із зазначенням повного найменування юридичної особи відповідача згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а також подати копію договору на закупівлю товару №773/21 від 26.07.2023 у належній для читання якості.

Копія вищевказаної ухвали суду від 03.07.2023 у справі № 922/2749/23 була доставлена до електронного кабінету позивача підсистеми "Електронний суд" єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) 04.07.2023, про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка про доставку електронного документа.

З підстав наведеного, встановлений судом процесуальний строк для виправлення недоліків сплив вже станом на 12.07.2023 р.

Разом з тим, 24.07.2023 від Військової частини НОМЕР_1 через систему Електроний суд надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 19297), відповідно до інформації з опису вкладення убачається, що вказана заява була надіслана позивачем на адресу Господарського суду Харківської області - 21.07.2023. При цьому, у поданій заяві про усунення недоліків відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку для вчинення відповідної процесуальної дії. Щодо дотримання процесуального строку позивачем вказано про те, що оскільки позивач не ознайомився зі змістом ухвали 19.07.2023, тому позивачем дотримано встановлених судом строків щодо усунення ним недоліків.

Разом з тим суд не погоджується з такими доводами позивача, оскільки, як зазначалося судом вище, копія вищевказаної ухвали суду від 03.07.2023 у справі № 922/2749/23 була доставлена до електронного кабінету позивача підсистеми "Електронний суд" єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) 04.07.2023, про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка про доставку електронного документа.

Таким чином, суд вдруге констатує, що встановлений судом процесуальний строк для виправлення недоліків сплив вже станом на 12.07.2023, а в поданій заяві про усунення недоліків відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку для вчинення відповідної процесуальної дії.

Отже, враховуючи положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) а також те, що станом на 12.07.2023 недоліки зазначені в ухвалі суду у встановлений строк позивачем усунуто не було, а їх усунуто зі спливом встановленого судом строку, без відповідного клопотання на його поновлення, суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви.

Окремо суд звертає увагу на те, що позивачу було роз`яснено судом про те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що позивачем у встановлений судом строк не було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 03.07.2023, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись статями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ" про стягнення 72842,12 грн.

Додаток на адресу позивача: позовна заява з доданими до неї документами на 24 арк., в тому числі оригінал платіжної інструкції №2959 від 12.06.2023 про сплату 2684,00 грн. судового збору.

Довести до відома позивача, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набрала законної сили 24.07.2023 та може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Жиляєв Є.М.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).