УХВАЛА

24 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 903/616/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства ?АвтоПаркСервіс?

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023

за позовом Приватної фірми ?Скорпіон-сервіс?

до Луцької міської ради

про визнання укладеними додаткових угод,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Комунальне підприємство ?АвтоПаркСервіс? (особа, яка не була залучена до участі у справі) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 (повний текст постанови складено 21.03.2023) разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Зважаючи на поважність причин пропуску строку (скаржник дізнався про існування постанови 20.06.2023 після звернення позивача до Луцької міської рада щодо вчинення необхідних дій для виконання оскарженої постанови шляхом припинення права постійного користування КП ?АвтоПаркСервіс? земельною ділянкою), а касаційну скаргу подано 30.06.2023, колегія суддів визнає клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з приписами частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Отже, приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного щодо неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключними випадками, які передбачені пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Водночас, скаржник просить у касаційній скарзі зупинити виконання оскаржуваної постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 до закінчення її перегляду в касаційному порядку обґрунтовуючи це тим, що постанова про задоволення позову та визнання укладеними додаткових угод зумовлює ряд правових та фактичних труднощів у користуванні майном комунальної власності, що у свою чергу призведе до нових спорів, які не можуть бути вирішенні до вирішення цієї справи.

Абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Згідно частини першої статті 332 цього Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки в ухвалі про зупинення виконання судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення, із доводів, наведених заявником для зупинення виконання оскарженого судового рішення не вбачається, що не зупинення його виконання призведе до виникнення нових спорів.

З огляду на викладене, обговоривши доводи, викладені заявником, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку, тому відмовляє у задоволені клопотання.

Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства ?АвтоПаркСервіс? про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Комунальному підприємству ?АвтоПаркСервіс? строк на касаційне оскарження.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства ?АвтоПаркСервіс? на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 з з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключними випадками, передбаченими пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 ГПК України.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2023 року о 10:50 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).

3. Відмовити Комунальному підприємству ?АвтоПаркСервіс? у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

4. Витребувати матеріали справи № 903/616/22 із Господарського суду Волинської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 14.08.2023.

6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов