УХВАЛА

24 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/5033/22

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2023

за позовом Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі:

1) Міністерства внутрішніх справ України;

2) Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до: 1) Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Українські вертольоти";

2) Державного підприємства "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа"

про зобов`язання виконати умови договору та стягнення 260 390,51 грн,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Державне підприємство "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 (повний текст складено 16.06.2023) та рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що її подано з порушенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якою визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із положеннями частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон).

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 позов задоволено частково, зобов`язано відповідачів передати Військовій частині у справному стані вертоліт МІ-8МТВ із заводським номером НОМЕР_2 за актом приймання-передавання; в іншій частині позову відмовлено; відстрочено виконання судового рішення у справі № 910/5033/22 до 16.07.2023.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 скасовано в частині відстрочення його виконання до 16.07.2023; в решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі Державне підприємство "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа" просить змінити мотивувальну частину рішення і постанови та відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 104 041,87 грн пені, а також скасувати постанову в частині передачі Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України у справному стані вертоліт МІ-8МТВ із заводським номером НОМЕР_2 за актом приймання-передачі та закрити провадження у справі в цій частині.

Згідно з приписами підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На момент звернення з даним позовом до суду, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 01.01.2022 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 481,00 грн.

Враховуючи викладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги у даній справі складає 8 083,26 грн (104 041,87 грн х 1,5% х 200% = 3 121,26 грн) + (1 вимога немайнового характеру х 2 481,00 грн х 200% = 4 962,00 грн).

Проте скаржником, згідно з поданою платіжною інструкцією від 05.07.2023 №1787, сплачено лише 3 121,26 грн, тобто у меншому розмірі ніж встановлено Законом.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги, скаржнику необхідно надати до Суду докази доплати судового збору у розмірі 4 962,00 грн, на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- код банку отримувача (МФО): 899998

- рахунок отримувача: UA0026007

- код класифікації доходів бюджету: 22030102 ?Судовий збір (Верховний Суд, 055?).

Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації сплаченого судового збору є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата судового рішення, що оскаржується.

Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху зазначаються недоліки такої скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 4 статті 174 та частини 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

З огляду на викладене, касаційна скарга скаржника визнається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа" залишити без руху до 24.08.2023.

2. Встановити Державному підприємству "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа" строк усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Державному підприємству "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа" надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г. М. Мачульський