ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2023 р. Справа № 914/1250/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., за участю секретаря Клим О. Ю., розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства Міністерства оборони України «Київська контора матеріально-технічного забезпечення», м. Київ;

до відповідача: Приватного підприємства «Еко-сервіс Лева», м. Львів;

про стягнення 96039,38грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Піта Ярослав Ігорович - адвокат.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Державного підприємства Міністерства оборони України «Київська контора матеріально-технічного забезпечення» до Приватного підприємства «Еко-сервіс Лева» про стягнення коштів в сумі 96039,38грн, з яких 51797,21грн основний борг, 19280,54грн. інфляційні втрати, 3065,00грн. 3% річних, 21896,63грн. - пеня.

Процесуальний хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань. Ухвалою суду від 04.07.2023р. відкладено підготовче засідання на 25.07.2023р.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 04.07.2023р. подав клопотання за вх. № 16511/23 про долучення доказів до матеріалів справи.

На електронну адресу суду від відповідача 21.07.2023р. надійшли додаткові пояснення за вх. № 18136/23.

Представник позивача в підготовче засідання 25.07.2023р. не з`явився. На електронну адресу суду 24.07.2023р. від позивача надійшло клопотання за вх. № 18262/23 про відкладення розгляду справи у зв`язку із захворюванням представника.

Представник відповідача в підготовче засідання 25.07.2023р. з`явився, надав суду усні пояснення щодо предмета спору, не заперечив проти клопотання позивача.

В судовому засіданні розглянуто клопотання відповідача за вх. № 16511/23 про долучення доказів до матеріалів справи та задоволено.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасників справи, розумність строку розгляду справи, беручи до уваги клопотання позивача та поважність причин його відсутності, з метою з`ясування обставин справи, а також з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, суд дійшов висновку, щодо необхідності продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, з наступного дня після закінчення шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі для вирішення спору.

Відкласти розгляд справи на 06.09.23 о 10:25 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зали судових засідань 2 поверх.

Учасникам справи: виконати вимоги попередніх ухвал суду; явка обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Іванчук С.В.