ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

27 липня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1691/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м.Харків (адреса: 61003, м.Харків, м-н. Конституції, 7)
до Приватної фірми "ТД Спецметал", м.Харків (адреса: 61089, просп. Героїв Харкова, 277)
про стягнення 2142987,04 грн

ВСТАНОВИВ:

28.04.2023 року позивач - Харківська міська рада звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватної фірми "ТД Спецметал" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 2142987,04 грн за використання земельної ділянки загальною площею 1,4513 га по просп.Героїв Харкова, 277 у м.Харкові з кадастровим номером :02:004:0013 за період з 11.07.2019 по 31.07.2019 та з 01.09.2020 по 28.02.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.05.2023 року відкрито провадження у справі 922/1691/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.05.2023 року, яке протокольною ухвалою суду було відкладено на 20.06.2023 року.

Протокольною ухвалою суду від 20.06.2023 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 04.07.2023 року, яке відкладалося на 11.07.2023 року та 25.07.2023 року.

25.07.2023 року представник Харківської міської ради звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу - Приватній фірмі "ТД Спецметал" (адреса: 61089, просп.Героїв Харкова, 277; ) вчиняти будь-які дії щодо відчуження нежитлової будівлі літ."2А-1-4" загальною площею 10563,3 кв.м. по просп. Героїв Харкова, 277 у м.Харкові (реєстраційний номер об`єкта 101).

В обґрунтування наданої до суду заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що існує реальна загроза невиконання та утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки, на думку Харківської міської ради, ПФ «ТД СПЕЦМЕТАЛ» здійснюється затягування розгляду справи №922/1691/23 шляхом подання невмотивованого клопотання про призначення у справі судової експертизи з питань землеустрою.

Крім того, позивач зазначає, що оскільки вказаний спір виник з приводу використання земельної ділянки територіальної громади м.Харкова ПФ "ТД Спецметал" внаслідок розміщення на ділянці належній відповідачу на праві власності нежитлової будівлі, та подальше її відчуження може зробити неможливим виконання рішення суду, у зв`язку з чим просить суд вжити заходи забезпечення позову.

Розглянувши заяву Харківської міської ради про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Статтею 139 Господарського процесуального кодексу України визначено зміст і форму заяви.

Відповідно до ч.1 ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З аналізу вищевказаних норм слідує, якщо законодавством встановлено вимоги до певних документів, то документи повинні відповідати цим вимогам.

Отже, відповідно до п.6 ч.1 ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно з ч.2 ст.141 ГПК України зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Відповідно до ч.3 ст.141 ГПК України розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Однак, заява Харківської міської ради не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що Харківська міська рада при зверненні з заявою про забезпечення позову не дотримано положення пункту 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не надано пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення, суд на підставі частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявнику.

На підставі викладеного та керуючись статтями 136, 139, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Харківської міської ради (вх.№19552 від 25.07.2023) про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду в порядку статей 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 27.07.2023

Суддя К.В. Аріт

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.