ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

18 липня 2023 року м. Житомир Справа № 906/151/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача :

- ОСОБА_2

- ОСОБА_3

про визнати недійсними рішення загальних зборів,

за участю представників сторін:

від позивача: Сіра А.В. - адвокат, ордер серії АМ № 1044227 від 24.01.2023,

від відповідача: Кадигроб А.С. - адвокат, ордер серії ВІ №1133029 від 13.03.2023 (приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів),

третя особа: ОСОБА_2 ,

третя особа ОСОБА_3 : не прибула.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест" (ід. код 41943838), що оформлені протоколом №11/01/2023 загальних зборів учасників ТОВ "Трейд Логіст Інвест" від 11.01.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що загальні збори були проведені 11.01.2023, не зважаючи на те, що позивачем 10.01.2023 отримано повідомлення про скликання позачергових загальних зборів від 06.01.2023, яким директор ТОВ "Трейд Логіст Інвест" повідомила про відкладення проведення позачергових загальних зборів Товариства на 23.01.2023 року об 15.00 годині, в зв`язку з проханням ОСОБА_1 (учасника що володіє 30 % голосів) та у зв`язку з перебуванням директора на лікарняному з 06.01.2023 по 16.01.2023, оскільки на порядок денний виносились питання щодо діяльності виконавчого органу та проведення аудиту.

Крім цього, позивачем зазначено, що згідно протоколу загальних зборів № 11/01/2023 від 11.01.2023 було внесено та розглянуто додаткові питання в порядку денному, а саме доповнення його питаннями, які розглядалися під №№ 4-8, про що позивача не було повідомлено, як того вимагає с. 32, 33 Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову.

Господарським судом ухвалою від 30.01.2023 заяву ОСОБА_1 (вх. № 01-44/304/23 від 26.01.2023) про забезпечення позову у справі № 906/151/23 задоволено частково. Заборонено суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (в тому числі Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам та територіальним органам), виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, обласним, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам юридичних осіб, громадських формувань, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, іншим уповноваженим суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань) проводити реєстраційні дії щодо відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо скасування, зміни реєстраційних дій та записів стосовно керівника, підписанта Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест" (ідентифікаційний код 41943838) на виконання рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест" від 11.01.2023, оформленого протоколом № 11/01/2023 від 11.01.2023 до вирішення по суті спору у даній справі.

Також даною ухвалою заборонено органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" - суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема набуття, зміни, припинення речових прав на нерухоме майно (права власності, користування (оренди, найму тощо), обтяжень речових прав на нерухоме майно (іпотеки, заборони відчуження тощо) щодо нерухомого майна: будівель та споруд майнового комплексу у складі адміністративна прибудова з гаражними боксами №1,2 А,А1, загальною площею 690,7 кв.м.; Ковбасний корпус, Г1, г-г2, №1,2,О1 площею 4203 кв.м., мясожировий корпус Г, О, Г2 площею 5640,3 кв.м.; Канижна С площею 74,2 кв.м., Інженерний корпус В1-В3 площею 221,2 кв. м., Будівля котельні У, загальною площею 698,3 кв. м., Аміакосховище Р, площею 128,1 кв.м.; Бризгальний басейн У111, площею 874,2 кв.м., Конденсаторна У11 площею 75,7 кв.м., корпус холодильника, ГЗ, Г4, площею 6102 кв. м., водопровідний басейн, Е площею 40,5 кв.м., будівля сан бойні, И, К, К1, №1, К2, площею 862,4 кв.м.; допоміжний корпус, Д-ДЗ, площею 5941,4 кв.м.; споруда жироловки Л,3 площею 348,2 кв.м.; адмінкорпус, А, а, площею 763,5 кв.м.; будівлі на прохідній В, площею 64,9 кв.м.; загальною площею 26039,1 м.кв., що розташовані за адресою АДРЕСА_1 та об`єкту незавершеного будівництва залізничного охоронного посту, що розташований за адресою АДРЕСА_2 .

В решті вимог заяви про забезпечення позову судом відмовлено.

Господарським судом ухвалою від 31.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Господарським судом ухвалою від 15.06.2023 подовжено строк підготовчого провадження до 18.07.2023, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відкладено підготовче засідання на 18.07.2023 о 15:00.

13.07.2023 через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення третьої особи ОСОБА_3 за вх. № г.с. 11636/23.

17.07.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Кадигроб А.С. за вх. № г.с. 01-44/2357/23 про проведення судового засідання 18.07.2023 о 15:00 по справі №906/151/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

18.07.2023 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання третьої особи ОСОБА_3 за вх. № г.с. 11875/23 про відкладення розгляду справи. В клопотанні повідомлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були самостійно направлені повідомлення у передбачені законодавством терміни з оновленим порядком денним загальних зборів учасників, проте у зв`язку з переданням доказів направлення колишньому директору для формування відповідної документації та не повернення їх після звільнення, ці докази на даний час не можуть бути надані ОСОБА_3 , як діючим директором ТОВ "Трейд Логіст Інвест" до суду з об`єктивних причин. З метою отримання вищезазначених доказів та інших документів ТОВ "Трейд Логіст Інвест" 18.05.2023 року було подано позовну заяву до Господасрького суду Житомирської області (справа № 906/675/23) про зобов`язання ОСОБА_4 передати директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест" за актом приймання-передачі документи. На даний час провадження у вищевказаній справі вже відкрито, розгляд справи призначено на 08.08.2023р. о 12:30 год., проте ОСОБА_4 документи не передані, що унеможливлює подання до суду доказів на підтвердження правомірності дій відповідача.

Також, 18.07.2023 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання третьої особи ОСОБА_2 за вх. № г.с. 01-44/2370/23 про зупинення провадження у справі №906/151/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Трейд Логіст Інвест" про визнання недійсними рішення загальних зборів, що оформлені протоколом №11/01/2023 загальних зборів учасників "Трейд Логіст Інвест" від 11.01.2023 до набрання законної сили рішення Господарського суду Житомирської області по справі №906/675/23 за позовом ТОВ "Трейд Логіст Інвест" до ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно вказаного клопотання ОСОБА_2 вважає, що до моменту вирішення судом справи №906/675/23 об`єктивно неможливо повно та всебічно розглянути справу №906/151/23, так як оскарження рішень загальних зборів Товариства з наведених у позовній заяві підстав можливе лише за наявності можливості подання усіх наявних доказів, зокрема документів про скликання загальних зборів, тоді як наразі ТОВ "Трейд Логіст Інвест" намагається їх отримати в судовому порядку.

Відтак, документи, які будуть отриманні за результатами розгляду справи №906/675/23 безпосередньо вплинуть на результат розгляду справи №906/151/23, оскільки визначатимуть, що скликання та проведення загальних зборів відбулось у відповідності до вимог чинного законодавства України, а отже і безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ "Трейд Логіст Інвест".

В судовому засіданні 18.07.2023 представник позивача зазначила про неотримання поданих суду документів.

ОСОБА_2 повідомила, що клопотання про зупинення провадження у справі направлялося 18.07.2023. Пояснила чим обґрунтоване клопотання про зупинення провадження. Зокрема вказала, що на сьогоднішній день не можуть подати документи, які підтверджують заперечення проти позову. Просила зупинити провадження у справі. Примірник клопотання про зупинення провадження вручила представнику позивача.

Представник позивача вказала, що ці дії спрямовані на затягування розгляду справи. З приводу зупинення провадження у справі заперечила, оскільки відсутня об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи.

Представник відповідача заперечила проти доводів представника позивача. Підтримала клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження та просила його задовольнити.

Розглядаючи клопотання третьої особи ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі суд враховує наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, з іншою справою, що розглядається судом; 2) чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають беззаперечне значення для справи, провадження у якій зупинено.

На відміну від відкладення розгляду справи, зупинення провадження у справі здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Наведений правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18, від 29.04.2020 у справі №903/611/19, від 18.05.2020 у справі № 905/1728/14-908/4808/14.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду.

Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України.

Вказаний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20.06.2019р. у справі №910/12694/18, від 17.04.2019р. у справі № 924/645/18, від 20.12.2019р. у справі №910/13234/18, від 13.09.2019р. у справі №912/872/18, від 21.02.2019р. у справі №910/974/18.

Взаємопов`язаність справ не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі.

При цьому п.5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.06.2020р. у справі №910/6674/19.

Отже, обов`язок суду зупинити провадження у справі, за положеннями п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, зумовлений лише об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі, оскільки вирішення спору у справі 906/675/23 не свідчить, в розумінні процесуального закону, про об`єктивну неможливість розгляду справи №906/151/23.

За наведених обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_2 за вх. № г.с. 01-44/2370/23 від 18.07.2023 про зупинення провадження у справі.

Щодо клопотання третьої особи ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи суд зазначає, що в межах підготовчого провадження (з 31.01.2023 до 18.07.2023 включно) сторони мали достатньо часу щоб визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи.

Принципами господарського судочинства, в розумінні статті 2 Господарського процесуального кодексу України, є, зокрема розумність строків розгляду справи, та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

З метою недопущення затягування розгляду справи, суд приходить до висновку про відмову у відкладенні розгляду справи.

При цьому, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У відповідності до положень п.3 ч. 2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/151/23 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "26" вересня 2023 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412.

3. Повідомити сторони та третіх осіб про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Роз`яснити сторонам та третім особам, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.

5. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та третім особам.

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 24.07.2023

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід.)

+ представнику - адвокату Сірій А.В. в Електронний кабінет

3 - відповідачу (рек. з повід.)

+ в кабінет "Електронного суду"

4- третій особі - ОСОБА_2 : АДРЕСА_3 (реком. з повід)

+ в кабінет "Електронного суду"

5- третій особі - ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 (реком. з повід)

+ в кабінет "Електронного суду"