СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Харків Справа № 917/1458/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О. , суддя Фоміна В.О.;

за участі секретаря судового засідання Голозубової О.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЕВМ» (вх.№878П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 20.04.2023 у справі №917/1458/22 (повний текст рішення складено 01.05.2023 суддею Тимощенко О.М. у приміщенні господарського суду Полтавської області)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЕВМ», м.Полтава,

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», м.Полтава,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ.УА», м.Київ,

про 1) визнання неправомірним та скасування акту про порушення №4.07 ЯЛ 0/1 від 04.07.2022, 2) визнання неправомірним та скасування рішення комісії АТ «Полтавагаз» від 05.07.2022, 3) визнання неправомірним дії АТ «Полтавагаз» щодо нарахування додаткових необлікованих обсягів газу, 4) зобов`язання АТ «Полтавагаз» здійснити перерахунок розподілених обсягів газу для Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЕВМ» за червень 2022 року відповідно до фактичних показників коректора (обчислювача) об`ємів газу та визначити їх в розмірі, зафіксованому в акті розпломбування лічильника №30.06/3ФЛ від 30.06.2022 з показником 83008 м куб.,

та за зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», м.Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЕВМ», м.Полтава,

про стягнення 104934,72 грн вартості перевищення замовленої потужності, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЕВМ» звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом про визнання неправомірним та скасування акту про порушення №4.07 ЯЛ 0/1 від 04.07.2022; визнання неправомірним та скасування рішення комісії АТ «Полтавагаз» від 05.07.2022; визнання неправомірним дії АТ «Полтавагаз» щодо нарахування додаткових необлікованих обсягів газу; зобов`язання АТ «Полтавагаз» здійснити перерахунок розподілених обсягів газу для ТОВ «Компанія з управління активами «ЕВМ» за червень 2022 року відповідно до фактичних показників коректора (обчислювача) об`ємів газу та визначити їх в розмірі, зафіксованому в акті розпломбування лічильника №30.06/3ФЛ від 30.06.2022 з показником 83008 м куб.

Позов обґрунтований тим, що представниками АТ «Полтавагаз» при здійсненні позапланової перевірки ЗВТ споживача та фіксування факту порушення вимог Кодексу газорозподільчих систем допущені грубі порушення процедури фіксації факту порушення та вимог Кодексу до складання відповідних документів та фіксації порушень, а також неправильно визначена кваліфікація та відповідальність за встановлене порушення. Контрольний огляд ВОГ відбувся за відсутності уповноваженого представника ТОВ «КУА «ЕВМ» та без повідомлення ТОВ «КУА «ЕВМ» щодо проведення такого огляду. Оператором ГРМ не складено акту про розпломбування пакету з ЗВТ, який був вилучений у ТОВ «КУА «ЕВМ» для проведення позапланової повірки після доставки цього пакету до лабораторії АТ «Полтавагаз». Ураховуючи відсутність інформації щодо неправильної роботи або нероботоздатності коректора газу та відсутності зафіксованих аварійних ситуацій, претензії до роботи коректора газу у оператора ГРМ відсутні, таким чином, наявні в коректорі дані є достатніми для визначення реального обсягу споживання газу на об`єкті споживача, що, відповідно до пункту 8 глави 4 розділу 11 Кодексу не призводить до донарахування додаткових обсягів газу. Позивач вважає, що в даному конкретному випадку повністю відсутня вина споживача в позаштатному режимі роботи лічильника газу, що виразилось в перевищенні відносної похибки при постачанні газу за найнижчим тиском. Такий вид несправності лічильника відноситься до метрологічної невідповідності вимогам нормативним документів і споживачем при навіть візуальному огляді не міг бути виявлений. Оператором ГРМ при складанні акту-перерахунку № 1 від 05.07.2022 допущені грубі порушення вимог пункту 11, розділу 5, глави 11, а саме: не зазначена вартість (закупівельна ціна газу), за якою здійснювався перерахунок донарахованих обсягів газу, не зазначена інформація щодо сплати споживачем фактично спожитих обсягів газу в періоді порушення та ін. порушення. Отже, незаконні дії відповідача призвели до фактичних збитків постачальника газу - ТОВ «ГАЗ.ЮА», яка на даний час звернулася з позовом до ТОВ «Компанія з управління активами «ЕВМ» щодо стягнення вартості заявленого відповідачем незаконного обсягу газу.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.11.2022 позовну заяву у справі №917/1458/22 прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Ухвалено справу розглядати у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

09.12.2022 Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулось до господарського суду Полтавської області з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЕВМ» про стягнення 104934,72 грн вартості перевищення замовленої потужності.

Зустрічний позов обґрунтований несплатою Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЕВМ» вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу внаслідок виявленого порушення Кодексу газорозподільних систем.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.01.2023 прийнято зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЕВМ» про стягнення 104934,72 грн вартості перевищення замовленої потужності до розгляду та ухвалено об`єднати зустрічну позовну заяву з первісним позовом в одне провадження, призначено підготовче засідання у справі.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 20.04.2023 у справі №917/1458/22 відмовлено у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЕВМ». Зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЕВМ» на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» 104934,72 грн вартості перевищення замовленої потужності та 2481 грн витрат по сплаті судового збору.

Приймаючи оскаржуване рішення, господарський суд мотивував його тим, що в силу необхідності дотримання принципів розумності, добросовісності і задля уникнення проявів надмірного формалізму, можливі несуттєві недоліки самі по собі не є визначальними для суду при вирішенні спору, не можуть вплинути на дійсність акту про порушення, свідчити про автоматичну його недійсність чи невідповідність вимогам законодавства, у зв`язку з чим господарський суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача за первісним позовом не підлягають задоволенню, а зустрічний позов є обґрунтованим, оскільки складений відповідачем за первісним позовом акт про порушення відповідає вимогам Кодексу ГРМ, які ставляться до такого акту, і є таким, що містить усі необхідні відомості. ТОВ «КУА «ЕВМ» не спростовано недораховування лічильником газу 2000 м.куб. (показник лічильника 0080981 м3) у порівнянні із показником лічильника в коректорі 82911 м3), про що ним не повідомлено АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз». Ураховуючи, що внаслідок зазначеного позаштатного режиму роботи лічильника, відбулось недораховування лічильником газу 2000 м.куб., що зафіксовано проведеними АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» перевірками, і по суті ТОВ «КУА «ЕВМ» не спростовано, господарський суд дійшов висновку про задоволення зустрічного позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЕВМ» з рішенням господарського суду не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить на рішення господарського суду Полтавської області від 20.04.2023 у справі №917/1458/22 скасувати повністю, справу №917/1458/22 передати для розгляду у межах провадження про банкрутство у справі №917/247/23.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що господарським судом порушено норми матеріального та процесуального права, окрім інших викладених в апеляційної скарзі доводів, зокрема, посилається на те, що за умови відсутності пошкодження лічильника, пропущення строку періодичної повірки лічильника газу з вини споживача або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та за наявності справного обчислювача (коректора) об`єму газу, який не містить зареєстрованих та зафіксованих у звітах повідомлень про роботу лічильника газу в позаштатному режимі, несправність лічильника внаслідок його невідповідності нормативним документам у сфері метрології, встановлена за результатами позачергової або експертної повірки, не є підставою для здійснення перерахунку споживачу об`єму розподіленого (спожитого) природного газу відповідно до пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС. Також 07.03.2023 у справі №917/247/23 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «КУА «ЕВМ». Оскільки господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує усі майнові спори, тому суд повинен передати справу №917/1458/22 для розгляду у провадження про банкрутство №917/247/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 у складі колегії суддів: головуючого судді Пуль О.А., судді Білоусової Я.О., судді Тарасової І.В. витребувано у господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1458/22, необхідні для розгляду скарги, та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №917/1458/22.

29.05.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЕВМ» залишено без руху. Встановлено заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2023 у зв`язку з відпусткою судді Тарасової І.В. для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №917/1458/22 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - доповідача Пуль О.А., судді Білоусової Я.О., судді Фоміної В.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЕВМ». Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 20.07.2023 о 13:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №104. Встановлено учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання письмових заяв, клопотань. Витребувано у учасників справи оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою. Запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

23.06.2023 від АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив (вх.№7289), в якому зазначає, що у даному випадку у ТОВ «КУА «ЕВМ» має місце недораховування лічильником газу 2000 м.куб. (показник лічильника 0080981 м3) у порівнянні із показником лічильника в коректорі 82911 м3) та підтверджується актом обстеження №24.06/Л1 від 24.06.2022, що неможливо було не помітити споживачу та про даний факт не повідомлялося АТ «Полтавагаз», шо є прямим обов`язком споживача і в свою чергу, свідчить про намір споживача приховати фактичні обсяги споживання газу. При виявленні порушення, здійсненні демонтажу ЗВТ, позачерговій повірці, складанні акту про порушення, розгляду акту про порушення на комісії, складанні акту -розрахунку, АТ «Полтавагаз» діяло у спосіб та порядок, передбачений чинним законодавством.

28.06.2023 від ТОВ «ГАЗ.УА» до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив (вх.№7483) на апеляційну скаргу, в якому просить продовжити строк на подання відзиву на апеляційну скаргу, посилаючись на те, що Генеральний директор ТОВ «ГАЗ.УА» Корнієнко Д.О. знаходився у відпустці з 19.06.2023 по 25.06.2023, у зв`язку з чим доступу до електронного суду не було.

Відповідно до частини 1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, ураховуючи наведені заявником обставини, колегія суддів вважає за можливе поновити відповідачу строк на подання відзиву на апеляційну скаргу.

У відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що скаржник порушує принцип «естопеля». Твердження скаржника про те, що лічильник мав дефект, який неможливо виявити, не підтверджується матеріалами справи. На думку третьої особи, доводи скаржника зводяться до погодження з фактом невідповідності лічильника газу, але не погодженням із застосуванням до нього відповідальності у вигляді розрахунку споживання газу розрахунковим шляхом, при цьому не оскаржує зустрічну вимогу про стягнення вартості перевищення замовленої потужності. Господарським судом встановлено факт споживання скаржником в червні 2022 року природного газу в кількості 84240 кубічних метрів, що і стало приводом для прийняття рішення у справі №917/805/22 та у справі №917/1458/22.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2023 заяви представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», Плескача Ю.А., та ТОВ «ГАЗ.УА» про участь у судовому засіданні 20.07.2023 о 13:45 год., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №917/1458/22 задоволено. Ухвалено провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.07.2023 заяву представника ТОВ «Компанія з управління активами «ЕВМ», адвоката Шершня Ю.С., про участь у судовому засіданні 20.07.2023 о 13:45 год., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №917/1458/22 задоволено. Ухвалено провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

У судове засідання 20.07.2023, яке проходило у режимі відеоконференції, представник апелянта, який заявляв клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у встановлений ухвалою суду час не вийшов на зв`язок через технічну неможливість у представника заявника.

Представники відповідача за первісним позовом та третьої особи, яка не яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечували з підстав, зазначених у відзивах на апеляційну скаргу. Просили рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників учасників справи, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

08.07.2021 ТОВ «Компанія з управління активами «ЕВМ» підписано заяву-приєднання №2389Р до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) (а.с.92, том 1).

Згідно з додатками 1, 2 «Розрахунок втрат і витрат природного газу в мережі», «Пункти призначення з переліком комерційних вузлів обліку природного газу та газоспоживаючого обладнання» адреса об`єкта газопостачання - ТОВ «Компанія з управління активами «ЕВМ» - м.Полтава, вул.Ковпака, 37, на якому встановлений вузол обліку (лічильник газу) - GMS-FG100-80 №07092 (а.с.91, том 1).

24.06.2022 комісією в складі представників Полтавського УЕГС АТ «Полтавагаз», а саме, інженера ДОСГ СОРПГ та ОС Лісової Л.В. та, як зазначено в акті, представника споживача, відповідального за газове господарство ТОВ «КУА «ЕВМ» ОСОБА_7, проведено контрольний огляд ВОГ (вузла обліку газу) та систем газопостачання, перевірено цілісність пломбуючих засобів, архів аварійних ситуацій. За результатами перевірки складено акт обстеження №24.06/Л1 від 24.06.2022, в якому зафіксовано показники лічильника газу GMS-G-100-80 № 07092 - 0080981 м3, показники обчислювача об`єму газу Універсал -02 №11585 - 82911 м3; виявлено розбіжність показів між лічильником та обчислювачем, що викликало сумнів щодо достовірності обчислення спожитих об`ємів газу. У відповідності до розділу ІІ пункту 15 "Порядку проведення повірки законодавчо-регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та оформлення її результатів", затвердженого наказом №193 від 08.02.2016 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, лічильник газу GMS-G-100-80 № 07092 та обчислювач об`єму газу Універсал -02 №11585 підлягають проведенню позачергової держповірки. АТ «Полтавагаз» запропоновано провести повірку в лабораторії підприємства 29.06.2022 з 9:00 години за адресою м. Полтава, вул. Козака 2а.

Акт підписаний представником АТ «Полтавагаз» Лісовою Л.В., з боку ТОВ «КУА «ЕВМ» ОСОБА_1 без зазначення посади або інших підстав представництва (а. с.19, том 1).

29.06.2022 комісією в складі представників Полтавського УЕГС АТ «Полтавагаз» начальника ДОСГ СОРПГ та ОС В.Яненка, провідного інженера ДОСГ СОРПГ та ОС Ю.Лебедя складено акт №29.06./ЯЛ1 про те, що здійснено виїзд уповноважених представників оператора на об`єкт ТОВ «КУА «ЕВМ», що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Ковпака, 37, з метою зняття на позачергову державну повірку лічильника газу GMS G-100-80 № 070920 згідно з актом №24.06/Л1 від 24.06.2022. Прибувши на об`єкт, відповідальної особи - представника споживача ТОВ «КУА «ЕВМ», на місці не було виявлено. У телефонному режимі була досягнута домовленість про зняття на позачергову державну повірку вищевказаного ЗВТ (засобу вимірювальної техніки) на наступний день - 30.06.2022 та її проведення 04.07.2022 (а.с.97, том 1).

Як убачається з акту № 30.06./3ФЛ від 30.06.2022 у зв`язку з виявленням розбіжностей між показниками лічильника та коректором відповідно до акту №24.06/Л1 від 24.06.2022, комісією у складі представників Полтавського УЕГС АТ «Полтавагаз»: інженера ДОСГ СОРПГ та ОС ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на підприємстві ТОВ «КУА «ЕВМ», що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Ковпака, 37, розпломбовано на позачергову повірку

лічильник газу GMS-G-100-80 №07092, корпус коректора, встановлена та опломбована глушка за номером R 35433718. Лічильник з показником 83008 м куб. поміщено в пакет та опломбовано пломбою R 35433728.

Даний акт підписано представниками Полтавського АТ «Полтавагаз»: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, у графі «представники підприємства» підписи відсутні (а.с.95, том 1).

За результатами повірки ДП «Полтавським регіональним науково-технічним центром стандартизації, метрології та сертифікації» складено довідку №13-Т3/10132 від 04.07.2022, згідно з якою лічильник газу GMS-G-100-80-1.0-У2-НЧ № 07092 засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам ДСТУ 9034:2020, є непридатним: пункт 11.2 лічильник є нероботоздатним (а.с.96, том 1).

04.07.2022 складено акт про порушення № 4.07 ЯЛО/1, яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме, розділу ХІ глави 2 пункту 3 підпункту 1 - робота комерційного ВОГ чи його складових частин в позаштатному режимі внаслідок чого витрати природного газу комерційний ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. За виявленими порушеннями споживачу необхідно з`явитися на засідання комісії з розгляду даного акту 05.07.2022 за адресою; м.Полтава, вул. Козака, 2а.

Даний акт підписаний начальником ДОСГ СОРПГ та ОС ОСОБА_4, провідним інженером ДОСГ СОРПГ та ОС ОСОБА_2, заступником начальника служби ПРПП ЛГ ОСОБА_5, представником споживача ТОВ «КУА «ЕВМ» ОСОБА_1 без зазначення посади або інших підстав представництва (а.с.16, том 1).

05.07.2022 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу, розглянуто акт про порушення №4.07.ЯЛО/1 від 04.07.2022 споживача, що не є побутовим, - ТОВ «КУА «ЕВМ» м.Полтава, вул. Ковпака, 37.

Комісією встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем Розділ ХІ, глава 2, пункт 3, підпункт 1 робота комерційного ВОГ у позаштатному режимі, внаслідок чого витрати природного газу не обліковується або обліковуються некоректно.

Прийнято рішення - акт про порушення №4.07 ЯЛО/1 від 04.07.2022 задовольнити, скласти акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості згідно з пунктом 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ (а.с.26, 137, том 1).

Згідно з актом-перерахунком №1 від 05.07.2022 комісія у складі представників: начальника дільниці по обслуговуванню суб`єктів господарювання служби обліку розподілу природного газу та обслуговування споживачів Полтавського УЕГС ОСОБА_4, провідного інженера дільниці по обслуговуванню суб`єктів господарювання служби обліку розподілу природного газу та обслуговування споживачів ОСОБА_2, директора ТОВ «Компанії з управління активами «ЕВМ» ОСОБА_6, відповідального за газове господарство ТОВ «Компанії з управління активами «ЕВМ» ОСОБА_7, склали акт про те, що на об`єкті ТОВ «Компанії з управління активами «ЕВМ» згідно з актом №24.06Л1 від 24.06.2022 та довідкою про непридатність засобу вимірювальної техніки №13-Т3/10132 від 04.07.2022 лічильник газу GMS-G-100-80-1.0-У2-НЧ, заводський номер 070920, визнано непридатним, лічильник не відповідає вимогам ДСТУ 9034:2020, а саме, є нероботоздатним. Виконано розрахунок об`єму спожитого природного газу згідно з підпунктом 1 пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ (а.с.27, 138 том 1 ).

Як вказує позивач за первісним позовом, представниками АТ «Полтавагаз» при здійсненні позапланової перевірки ЗВТ споживача та фіксування факту порушення вимог Кодексу газорозподільчих систем допущені грубі порушення процедури фіксації факту порушення та вимог Кодексу до складання відповідних документів та фіксації порушень, а також неправильно визначена кваліфікація та відповідальність за встановлене порушення, а саме: у порушення підпункту 9 пункту 2 розділу 9 Кодексу газорозподільчих систем контрольний огляд ВОГ відбувся за відсутності уповноваженого представника ТОВ «КУА «ЕВМ» та без повідомлення останнього щодо проведення такого огляду. Також у порушення підпункту 4 пункту 11 розділу 10 Кодексу не був складений обов`язковий при здійсненні позачергової повірки лічильника документ, не визначена особа, відповідальна за доставку лічильника до лабораторії. Оператором ГРМ не складено акту про розпломбування пакету з ЗВТ, який був вилучений у ТОВ «КУА «ЕВМ» для проведення позапланової повірки після доставки цього пакету до лабораторії АТ «Полтавагаз», при здійсненні повірки лічильника в лабораторії АТ «Полтавагаз» був відсутній уповноважений представник ТОВ «КУА «ЕВМ». Крім того, ураховуючи відсутність інформації щодо неправильної роботи або нероботоздатності коректора газу та відсутності зафіксованих аварійних ситуацій, претензії до роботи коректора газу у оператора ГРМ відсутні, таким чином, наявні в коректорі дані є достатніми для визначення реального обсягу споживанням газу на об`єкті споживача, що відповідно до пункту 8 глави 4 розділу 11 Кодексу не призводить до донарахування додаткових обсягів газу.

Вищезазначені обставини стали підставою для звернення ТОВ «КУА «ЕВМ» до господарського суду з первісним позовом про визнання неправомірними та скасування актів про порушення, а також визнання неправомірними дій щодо донарахування позивачу додаткових необлікованих обсягів газу та зобов`язання відповідача здійснити відповідний перерахунок за червень 2022 року.

У свою чергу АТ «Полтавагаз» звернулось з зустрічною позовною заявою про стягнення 104934,72 грн вартості перевищення замовленої потужності, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ" не сплачено вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу внаслідок виявленого порушення Кодексу газорозподільних систем.

Приймаючи оскаржуване рішення, господарським судом відхилено заперечення позивача за первісним позовом щодо порушень з боку АТ «Полтавагаз» порядку розгляду актів про порушення.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з такого.

Порядок перевірки вузлів обліку та їх складових встановлений главою 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494 (далі - Кодекс).

Відповідно до підпункту 9 пункту 2 розділу 9 Кодексу суб`єкт ринку природного газу, який не є власником комерційного ВОГ, має право контролювати правильність експлуатації комерційного ВОГ, здійснювати його плановий або позаплановий контрольний огляд та/або технічну перевірку. У разі необхідності позапланового контрольного огляду та/або технічної перевірки комерційного ВОГ власник комерційного ВОГ має бути письмово повідомлений про здійснення таких заходів. Перевірка (огляд) проводиться у присутності інженерно-технічного персоналу власника вузла обліку не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня надходження письмового повідомлення.

Згідно з підпунктом 4 пункту 11 розділу 10 Кодексу за підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу).

Якщо позачергова чи експертна повірка комерційного ВОГ чи його складових буде здійснюватися не на місці монтажу комерційного ВОГ, Оператор ГРМ має забезпечити зняття власних охоронних пломб (що відображається у відповідному акті), а власник комерційного ВОГ, крім побутового споживача, забезпечує тимчасове припинення газопостачання та зняття відповідного ЗВТ. Якщо власником комерційного ВОГ є побутовий споживач, зазначені заходи виконує Оператор ГРМ.

Після зняття ЗВТ в присутності сторін ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та за бажанням пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: найменування та адресу спеціально уповноваженого органу, де буде проводитись позачергова або експертна повірка ЗВТ; сторону, яка відповідає за доставку ЗВТ до спеціально уповноваженого органу.

Якщо при обстеженні пакувального пакета (тари) виявляється факт пошкодження пломби, встановленої на пакувальному пакеті (тарі), або пакувальний пакет із ЗВТ не був доставлений відповідальною стороною на повірку протягом трьох робочих днів, а відповідальною стороною за його доставку на повірку було визначено:

Оператора ГРМ, - об`єм розподіленого природного газу на період відсутності ЗВТ розраховується за середньодобовими (для неповної доби за середньогодинними) значеннями за попередні три аналогічних періоди споживання природного газу незалежно від висновків проведеної повірки ЗВТ, якщо вона буде проведена;

споживача (суб`єкта ринку природного газу), - факт пошкодження пломби або недоставка на повірку пакувального пакета мають розглядатися як підтвердження фактів (підозр), визначених в протоколі, з відповідними наслідками, передбаченими цим Кодексом.

За приписами глави 5 розділу ХІ Кодексу у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням протягом п`яти робочих днів з дня складання такого акта.

Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України«Про судову експертизу»).

При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає:

1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення;

2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення;

3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акта-розрахунку враховується, зокрема, таке: розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу.

Матеріалами справи підтверджується, що акт №2406/Л1 від 24.06.2022, №30.06/3ФЛ від 30.06.2022, акт про порушення №4.07ЯЛО/1 від 04.07.2022 підписані з боку споживача ОСОБА_1 Натомість жодних належних доказів того, що він є відповідальною особою за газове господарство ТОВ «Компанії з управління активами «ЕВМ» та які б підтверджували його права представляти споживача при проведенні перевірок, відповідачем до матеріалів справи не надано. Отже, ОСОБА_1 не є повноважною особою на підписання актів від імені підприємства, а з 30.06.2022 не є його і працівником, що підтверджується випискою з наказу №3-к від 30.06.2022, на підставі якого ОСОБА_1 звільнено з посади оператора установок для теплового оброблення бетону 6 розряду з 30.06.2022 за власним бажанням (а.с.29, том 1).

Таким чином, контрольний огляд ВОГ відбувся за відсутності письмового повідомлення про здійснення таких заходів, оскільки матеріали справи не містять доказів письмового повідомлення споживача про необхідність перевірки ВОГ, а також за відсутності уповноваженого представника ТОВ «КУА «ЕВМ».

З урахуванням того, що акти про порушення підписані неповноважною особою з боку споживача, колегія суддів зазначає, що доводи ТОВ «КУА «ЕВМ» про порушення відповідачем за первісним позовом пункту 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС є обґрунтованими.

Крім того, з акту № 30.06./3ФЛ від 30.06.2022 убачається, що на підприємстві ТОВ «КУА «ЕВМ», що знаходиться за адресою м.Полтава, вул.Ковпака, 37, розпломбовано на позачергову повірку лічильник газу GMS-G-100-80 №07092, корпус коректора, встановлена та опломбована глушка за номером R 35433718. Лічильник поміщено в пакет та опломбовано пломбою R 35433728. Даний акт також підписано ОСОБА_1, тобто, неуповноваженою особою споживача.

Разом з цим, матеріали справи не містять протоколу щодо направлення ЗВТ на повірку, в якому повинно міститися найменування та адреса спеціального уповноваженого органу, де буде проводитись повірка та сторона, яка відповідає за доставку ЗВТ до спеціального уповноваженого органу, як то вимагають приписи підпункту 4 пункту 11 розділу 10 Кодексу.

Також матеріали справи не містять акту про розпломбування пакету з ЗВТ, який був вилучений у ТОВ «КУА «ЕВМ» для проведення позапланової повірки після доставки пакету до лабораторії АТ «Полтавагаз».

З акту №2406/Л1 від 24.06.2022 убачається, що АТ «Полтавагаз» запропоновано провести повірку в лабораторії підприємства 29.06.2022 з 9:00 години за адресою м. Полтава, вул. Козака 2а. Тобто, ТОВ «КУА «ЕВМ» повідомлено про проведення повірки 29.06.2022, натомість повірка здійснена 04.07.2022, що убачається з акту №№4.07ЯЛО/1 від 04.07.2022 тобто, через 4 дні після зняття ЗВТ у споживача, з порушенням строку доставки ЗВТ на повірку та без повідомлення споживача про зміну дати проведення повірки.

Також матеріали справи не містять доказів щодо повідомлення споживача про дату повірки коректора та датчиків.

Згідно з довідкою Державного підприємства «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №13-Т1/1717 від 21.07.2022, яку надано позивачем разом з позовом, лічильник газу роторний GMS G100-80-1/0 У2-НЧ №070920 є непридатним: похибка вимірювань перевищує допустиму (а.с.20, том 1).

Таким чином, має місце невідповідність метрологічних характеристик лічильника газу вимогам нормативних документів.

Якщо за результатами вчасної періодичної повірки встановлено непридатність лічильника до застосування лише внаслідок його невідповідності нормативним документам у сфері метрології, наслідки, передбачені підпунктом 1 пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме, визначення обсягу переданого (прийнятого) газу за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання, не настають.

Така правова позиція викладена Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 02.12.2020 у справі №906/962/18.

За умови відсутності пошкодження лічильника, пропущення строку періодичної повірки лічильника газу з вини споживача або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та за наявності справного обчислювача (коректора) об`єму газу, який не містить зареєстрованих та зафіксованих у звітах повідомлень про роботу лічильника газу в позаштатному режимі, несправність лічильника внаслідок його невідповідності нормативним документам у сфері метрології, встановлена за результатами позачергової або експертної повірки, не є підставою для здійснення перерахунку споживачу об`єму розподіленого (спожитого) природного газу відповідно до пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Аналогічні правові висновки викладені Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 02.12.2020 у справі №906/962/18 та Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду у постанові від 05.07.2022 у справі №914/570/20.

З огляду на відсутність інформації щодо неправильної роботи або нероботоздатності коректора газу та відсутність зафіксованих аварійних ситуацій, претензій до роботи коректора газу з боку оператора ГРМ, відповідно до приписів пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу наявні дані в коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу на об`єкті споживача, при цьому процедура донарахування об`ємів газу, передбачена цією главою, не застосовується.

Колегія суддів також зазначає, що дотримання положень Кодексу оператором при проведення перевірок ЗВТ та складанні акту про порушення є обов`язковим, адже забезпечує дотримання прав споживача щодо внесення до акта про порушення своїх зауважень та заперечень, а також інших, передбачених Законом прав.

Крім того, колегія суддів зазначає, що акт-перерахунок №1 від 05.07.2022 містить розрахунок об`єму газу за період з 01.06.2022 по 30.06.2022, та позивачу за первісним позовом донараховано природний газ в обсязі 84280 кв.м, тоді як нарахування згідно з нормами Кодексу ГРС здійснюються за період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду). У даному випадку донарахований період припадає до 01.07.2022, адже 30.06.2022 ЗВТ знято для проведення позапланової повірки, встановлено глушник та перекрито споживання газу споживачу. Таким чином, оператор ГРМ у порушення вимог Кодексу включив донарахований обсяг газу за закритого періоду червня 2022 року. Крім того, вказаний акт-перерахунок №1 від 05.07.2022 не містить інформації щодо суми та обсягів фактично сплаченого споживачем газу у періоді порушення, що також не відповідає вимогам пункту 11, розділу 5, глави ХІ Кодексу.

У відзиві на апеляційну скаргу третьої особи зазначено, що доводи скаржника зводяться до погодження з фактом невідповідності лічильника газу, але не погодженням із застосуванням до нього відповідальності у вигляді розрахунку споживання газу розрахунковим шляхом, при цьому не оскаржує зустрічну вимогу про стягнення вартості перевищення замовленої потужності. Господарським судом встановлено факт споживання скаржником в червні 2022 року природного газу в кількості 84240 кубічних метрів, що і стало підставою для прийняття рішення у справі №917/805/22 та у справі №917/1458/22.

Дійсно, задовольняючи зустрічні позовні вимоги, які господарський суд визнав пов`язаними з первісним, узяв до уваги як преюдиційні обставини, встановлені у справі №917/805/22 за позовом ТОВ "ГАЗ.УА" (третя особа) до ТОВ "Компанія з управління активами "ЕВМ" про стягнення 3581488,73 грн заборгованості за договором постачання природного газу №17 від 01.12.2021 за фактично отриманий природний газ у червні 2022 року.

У справі №917/805/22 господарським судом узято за основу як правомірні та чинні результати проведеної позапланової перевірки лічильника на об`єкті ТОВ «КУА «ЕВМ», що є предметом розгляду даної справи, та стягнено з ТОВ «КУА «ЕВМ» 3581488,73 грн заборгованості за договором постачання природного газу № 17 від 01.12.2021

Колегія суддів вважає такі висновки помилковими, оскільки обставини, встановлені у справі №917/805/22 не є преюдиціними для справи №917/1458/22, адже у справах інші сторони, інші предмети розгляду та дослідження обставин у правовідносинах, які виникли за різними договорами. І саме у справі №917/1458/22 розглядаються підстави правомірності та законності прийнятих за результатами справи про правопорушення актів.

Щодо доводів апелянта про порушенням господарським судом норм процесуального права, а саме, твердження апелянта про те, що дана справа повинна розглядатися в межах справи №917/247/23 про банкрутство ТОВ «КУА «ЕВМ», провадження в якій відкрито 07.03.2023, оскільки господарський суд у межах цієї справи вирішує усі майнові спори, колегія суддів зазначає таке.

Як убачається з матеріалів справи, даний спір не є майновим, провадження у цій справі відкрито 17.11.2022, провадження у справі про банкрутство ТОВ «КУА «ЕВМ» відкрито у справі №917/247/23 ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.03.2023, яка оскаржена до суду апеляційної інстанції, вимога учасниками цій справи про передачу на розгляд у межах справи про банкрутство в суді першої інстанції не заявлялась, відтак не надавалась і оцінка господарським судом цим доводам. За таких підстав, господарським судом правомірно розглянуто спір у даному провадженні.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції, з аналізу пунктів 8-12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, дійшла висновку, що наслідком визнання неправомірними акта про правопорушення від 04.07.2022 та складеного за результатом його розгляду рішення комісії від 05.07.2022, є їх скасування.

Також визнання неправомірними акта про правопорушення від 04.07.2022 та складеного за результатом його розгляду рішення комісії від 05.07.2022, якими обґрунтовано зустрічний позов, виключає підстави для задоволення зустрічного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз» і стягнення з ТОВ «КУА «ЕВМ» 104934,72 грн вартості донарахованого об`єму природного газу, у зв`язку з чим первісні позовні вимоги підлягають задоволенню, а у задоволенні зустрічних позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина 1). Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права (частина 2). Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частина 5).

Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення не відповідає.

Частиною 1 пункту 2 ст.275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Згідно з частиною 1 ст.277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз".

Колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального права та при невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню, з прийняттям нового рішення про задоволення первісних позовних вимог та відмову у задоволенні зустрічного позову.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Полтавської області від 20.04.2023 у справі №917/1458/22 скасувати повністю.

Прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати акт про порушення №4.07 ЯЛ 0/1 від 04.07.2022.

Визнати неправомірним та скасувати рішення комісії АТ "Полтавагаз" від 05.07.2022 з розгляду акту про порушення №4.07ЯЛ 0/1 від 04.07.2022 непобутовим споживачем ТОВ КУА «ЕВМ».

Визнати неправомірними дії АТ "Полтавагаз" щодо нарахування додаткових необлікованих обсягів газу.

Зобов`язати АТ "Полтавагаз" здійснити перерахунок розподілених обсягів газу для Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ" за червень 2022 року відповідно до фактичних показників коректора (обчислювача) об`ємів газу та визначити їх в розмірі, зафіксованому в акті розпломбування лічильника №30.06/3ФЛ від 30.06.2022 з показником 83008 м. куб.

У задоволенні зустрічного позову -відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" (36000, м. Полтава, вул. В. Козака, 2А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ" (36007, м. Полтава, вул.Ковпака,37, ) 18607,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Господарському суду Полтавської області видати наказ.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 31.07.2023.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.О. Фоміна