ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 липня 2023 рокум. Кропивницький Справа № 912/1111/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К. (надалі Суд), розглянувши справу

за позовом виконувача обов`язків керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області поданого в інтересах держави в особі

позивача-1 - Східного офісу Дежавної аудиторської служби України в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області

позивача-2 - Кіровоградської обласної ради

до:

відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія",

відповідача-2 - Кропивницького психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 185196,19 грн,

за участі:

- секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

- представників: прокурора Ледовської Т.В., позивача-1 Тодорової О.Л., позивача-2 Фенько А.О., відповідача-1 - Добровольської В.В., відповідача-2 не з`явився,

у с т а н о в и в:

23.06.2023 виконувач обов`язків керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області (надалі Прокурор) звернувся в інтересах держави в особі Східного офісу Дежавної аудиторської служби України в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області та Кіровоградської обласної ради із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» та Кропивницького психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням про:

- визнання недійсними додаткових угод № 1 від 02.03.2021, № 2 від 01.09.2021, № 3 від 02.09.2021, № 4 від 27.09.2021, № 5 від 23.10.2021, № 6 від 24.10.2021, № 8 від 09.11.2021, № 9 від 25.11.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 10-82М від 16.02.2021, укладених між Відповідачами;

- стягнення з ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» 185196,19 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги Прокурор вказав, що:

- 16.02.2021 Кропивницький психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням та ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» за результатами процедури державних закупівель уклали договір № 10-82М про постачання електричної енергії, в якому визначили ціну електроенергії, а саме 2,184 грн з ПДВ за 1 кВт/год та загальний річний обсяг постачання 330000 кВт/год;

- у договорі сторони не заклали чіткий та прозорий порядок перерахунку ціни електроенергії у випадку коливання цін на ринку, не визначили періоди, які необхідні для порівняння; відсутність цього призвела до визначення періодів на власний розсуд безпосередньо постачальником без дослідження динаміки відповідного збільшення;

- у межах дії договору його сторони уклали додаткові угоди № 1 від 02.03.2021, № 2 від 01.09.2021, № 3 від 02.09.2021, № 4 від 27.09.2021, № 5 від 23.10.2021, № 6 від 24.10.2021, № 8 від 09.11.2021, № 9 від 25.11.2021, якими кожного разу збільшували вартість електроенергії, зменшуючи загальний обсяг річного постачання; підставами для збільшення визнавали висновки Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати про коливання ціни на електричну енергію; проте, відповідні висновки не містять інформації про коливання ціни електроенергії за певний період, оскільки відображають лише її ціну на певні дати, які взяті для порівняння;

- укладення додаткових угод відбулося з порушенням пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки відсутнє належне обґрунтування для зміни ціни електроенергії, як істотної умови договору; наявні порушення законодавства при укладенні додаткових угод мають наслідок визнання їх недійсними на підставі частини 1 статті 203 та частини 1 статті 205 Цивільного кодексу України;

- всього по договору Кропивницький психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням спожив 217620 кВт/год електроенергії, за яку сплатив 660478,27 грн, але у випадку застосування ціни електроенергії, яка визначена у договорі 2,184 грн за 1 кВт/год з ПДВ, відповідна вартість склала б 475282,08 грн із розрахунку: 217620 кВт/год х 2,184 грн за 1 кВт/год з ПДВ = 475282,08 грн з ПДВ; у зв`язку з цим Кропивницький психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням надмірно перерахував ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» 185196,19 грн із розрахунку: 660478,27 грн 475282,08 грн = 185196,19 грн;

- відповідно до положень статті 1212 ЦК України ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» повинне повернути надмірно отримані кошти;

- позовна заява вжита як захід прокурорського реагування та направлена на захист економічних інтересів держави у бюджетних правовідносинах, оскільки Позивачі не вжили відповідні заходи для реагування на наявні порушення, а збільшенні вартості електроенергії за договором та сплата додаткових коштів не сприяє раціональному, ефективному використанню бюджетних коштів.

Ухвалою від 26.06.2023 Суд відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та установив сторонам строки для подачі процесуальних заяв. Зокрема, ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» відзиву не подало, але листом № 2033/07 від 03.07.2023 повідомило про добровільну сплату Кропивницькому психоневрологічному інтернату з геріатричним відділенням 185196,19 грн.

Тією ж ухвалою Суд призначив розгляд справи у підготовчому засіданні 26.07.2023.

Під час підготовчого засідання Прокурор подав заяву про відмову від позову в частині визнання недійсними додаткових угод та просив закрити провадження у справі в частині стягнення 185196,19 грн у зв`язку з їх добровільною сплатою. Поряд з цим, Суд установив, що подана Прокурором заява про відмову від позову підписана керівником Кропивницької окружної прокуратури. За змістом заяви Прокурор усвідомлює наслідки такої відмови.

Вирішуючи подану заяву, Суд установив, що, дійсно, 16.02.2021 Кропивницький психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням, як споживач, та ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія», як постачальник, уклали договір № 10-82М про постачання електричної енергії, за умовами якого визначили загальний обсяг електричної енергії, яка підлягає поставці 330000 кВт/год (пункт 2.1.), загальну вартість 720720 грн з ПДВ (пункт 5.1.) та термін дії договору з 01.03.2021 до 31.12.2021 (пункт 13.1.).

У подальшому з метою внесення змін до договору № 10-82М сторони уклали додаткові угоди № 1 від 02.03.2021, № 2 від 01.09.2021, № 3 від 02.09.2021, № 4 від 27.09.2021, № 5 від 23.10.2021, № 6 від 24.10.2021, № 8 від 09.11.2021, № 9 від 25.11.2021, № 10 від 28.12.2021, якими, з-поміж іншого, збільшували вартість ціни за 1 кВт електричної енергії з одночасним зменшенням загальної кількості її постачання.

За твердженнями Прокурора, які не спростовуються ані Кропивницьким психоневрологічним інтернатом з геріатричним відділенням, ані ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія», у межах договору було спожито 217620 кВт/год електроенергії, за яку сплачено 660478,27 грн, виходячи зі збільшеної ціни за 1 кВт ніж передбачена договором. Проте, за розрахунками Прокурора у випадку застосування ціни електроенергії, яка визначена у договорі 2,184 грн за 1 кВт/год з ПДВ, відповідна вартість склала б 475282,08 грн із розрахунку: 217620 кВт/год х 2,184 грн за 1 кВт/год з ПДВ = 475282,08 грн з ПДВ. У зв`язку з цим Кропивницький психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням, на думку Прокурора, надмірно перерахував ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» 185196,19 грн із розрахунку: 660478,27 грн 475282,08 грн = 185196,19 грн.

У свою чергу, згідно з платіжною інструкцією № 3727 від 28.06.2023 ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» перерахувала Кропивницькому психоневрологічному інтернату з геріатричним відділенням 185196,19 грн, вказавши у призначенні платежу: «Повернення надмірно сплачених коштів по договору про постачання електричної енергії № 10-82М від 16.02.2021 згідно листа № 308 від 14.06.2023».

Отже, у незалежності від наявних спірних відносин щодо недійсності укладених додаткових угод, Прокурор відмовився від позову про визнання їх недійсними.

За пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України суд закриває провадження у справі у випадку коли позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд враховує, що Прокурор у відповідності до частини 1 статті 55 ГПК України має процесуальні права позивача, який у свою чергу згідно з пунктом 1 частини 2 статті 46 того ж Кодексу може відмовитьсь від позову на будь-якій стадії судового процесу, а тому відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів усіх учасників справи, у зв`язку з чим Суд приймає її.

За наслідками прийняття заяви Прокурора про відмову від позову провадження у справі у цій частині підлягає закриттю.

Разом з цим, за пунктом 2 частини 1 статті 231 ГПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Під закриттям провадження у справі розуміється форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

У пунктах 4.8. 4.15. постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04 Суд надав правові висновки стосовно застосування вказаних правових положень та вказав, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Отже, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

На підставі наведеного, оскільки частиною предмета позову є стягнення 185196,19 грн, які ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» добровільно, поза судовим примусом сплатила Кропивницькому психоневрологічному інтернату з геріатричним відділенням після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі, а саме 28.06.2023, Суд висновує, що предмет судового розгляду у цій частині відсутній, а тому провадження у справі у відповідній частині підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, - у зв`язку з відсутністю предмета спору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 231, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Провадження у справі в частині визнання недійсними додаткових угод закрити у зв`язку з відмовою від позову.

2. Провадження у справі в частині стягнення 185196,19 грн закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її прийняття.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 13 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Повну ухвалу Суд склав 27.07.2023

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали надіслати:

- виконувачу обов`язків керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області: в електронній формі до Електронного кабінету;

- Східному офісу Дежавної аудиторської служби України в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби: в електронній формі до Електронного кабінету;

- Кіровоградській обласній раді: 25022, м. Кропивницький, площа Героїв Майдану, б. 1;

- ТОВ "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія": 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, б. 78;

- Кропивницького психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням: 25004, м. Кропивницький, вул. Чернишевського, б. 36.