ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" липня 2023 р. Справа№ 910/6694/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро - Шлях"

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2023 (повний текст складено 18.04.2023)

у справі №910/6694/22 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро - Шлях"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

про стягнення 1 840 486,56 грн,

УСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 13 квітня 2023 року заяву Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" від 20 березня 2023 року про стягнення судових витрат задоволено частково.

З Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро - Шлях" стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" 25 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з прийнятим додатковим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро - Шлях" 29.06.2023 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване додаткове рішення та ухвалити нове яким відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

12.07.2023 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Питання щодо подальшого руху справи вирішується після повернення судді Кравчука Г.А. з відрядження та виходу суддів Козир Т.П. і Коробенка Г.П. з відпусток.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване додаткове рішення було 13.04.2023 і повний текст додаткового рішення складений 18.04.2023, отже, апеляційна скарга мала бути подана у строк до 08.05.2023 (включно), однак, апеляційна скарга була подана лише 29.06.2023 (згідно відтиску календарного штемпеля пошти на конверті), тобто, з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Частиною 2 ст. 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з частиною 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відтак, статтею 119 ГПК України не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити, чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з урахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Аналогічних правових позицій дотримується Верховний Суд, зокрема, у постанові від 21 січня 2019 року у справі №925/240/18.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що він не отримував тексту додаткового рішення, із повним рішенням зміг ознайомитись виключно на сайту ЄДРСР, де він був оприлюднений лише 20.04.2022, тому апеляційна скарга подається в межах двадцяти днів з дати ознайомлення з повним текстом додаткового рішення.

Перевіривши вказані доводи, апеляційний господарський суд встановив, що додаткове рішення було направлено сторонам 19.04.2023 (згідно відмітки на останній сторінці рішення) та отримане апелянтом 24.04.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.270), отже, він мав право на поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ч.2 ст. 256 ГПК України у разі подання апеляційної скарги у строк до 14.05.2023, однак апеляційну скаргу подано лише 29.06.2023.

Таким чином, заявник у клопотанні не навів обставин, які об`єктивно перешкоджали йому подати апеляційну скаргу у строк до 14.05.2023 та не навів поважних причин пропуску цього строку, що відповідно до положень ч.3 ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Крім цього, відповідно до ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Апеляційна скарга підписана представником позивача - адвокатом Конюшко Д.Б. та зазначено, що копії документів, які підтверджують повноваження представника, наявні у матеріалах справи.

При перевірці повноважень представника позивача встановлено, що у матеріалах справи (а.с.48) наявний ордер серії АВ №1041412 від 25.07.2022, згідно якого адвокат Конюшко Д.Б. надає правничу допомогу ТОВ "Євро-Шлях" виключно у Господарському суді міста Києва.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилам ст. 258 ГПК України, яке встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки не надано доказів на підтвердження повноважень представника.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України), зокрема, щодо залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його поновлення та доказів на підтвердження наведених підстав; довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника на підписання апеляційних скарг до Північного апеляційного господарського суду.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу, а відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро - Шлях" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2023 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Євро - Шлях" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його поновлення та доказів на підтвердження наведених підстав; надання довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника на підписання апеляційних скарг до Північного апеляційного господарського суду.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко