ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2023 р. Справа № 914/3113/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.

розглянувши заяву представника Фізичної особи підприємця Суксіної Ольги Валеріївни від 20.07.2023 про відмову від апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Суксіної Ольги Валеріївни від 12.07.2023

на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 22.06.2023 (повний текст додаткового рішення складено 28.06.2023, суддя Стороженко О.Ф.)

у справі № 914/3113/22

за позовом Фізичної особи підприємця Суксіної Ольги Валеріївни.

до відповідача Фізичної особи підприємця Петоняна Огенаса Арменовича

про визнання недійсним повідомлення про розірвання договору оренди та внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 22.06.2023 задоволено заяву Фізичної особи підприємця Петоняна Огенаса Арменовича про покладення на позивача витрат на професійну правничу допомогу; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Суксіної Ольги Валеріївни на користь Фізичної особи-підприємця Петоняна Огенаса Арменовича витрати на професійну правничу допомогу в сумі 40469,00 грн.

Не погодившись із ухваленим додатковим рішенням місцевого господарського суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 17.07.2022 справу №914/3113/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді Орищин Г.В., судді - Галушко Н.А., Желік М.Б.

20 липня 2023 через систему «Електронний суд» адвокатом Фізичної особи підприємця Суксіної Ольги Валеріївни Горлатим О.В. подано заяву про відмову від апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 22.06.2023 у справі № 914/3113/22, в якій скаржник просить повернути йому вказану апеляційну скаргу, оскільки скаржником, через систему «Електронний суд» та засобами поштового зв`язку, подано дві апеляційні скарги одного й того самого учасника на одне й те саме рішення у справі.

Розглянувши вказану відмову від апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2. п. 1. ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання (п. 2 ч. 5 ст. 260 ГПК України).

З аналізу заяви про відкликання апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Суксіної Ольги Валеріївни вбачається, що така підписана адвокатом Горлатим Олександром Васильовичем, який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1180649. Вказаний ордер виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 12.08.2022.

Дослідивши заяву про відкликання апеляційної скарги, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що така відповідає вимогам статті 191 ГПК України, а відкликання апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству України, не порушує права і охоронювані законом інтереси учасників справи та не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такого відкликання.

За вказаних обставин, враховуючи подання Фізичною особою підприємцем Суксіною Ольгою Валеріївною клопотання про відкликання апеляційної скарги у встановлений строк, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 08.06.2023 у справі № 914/3113/22 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 234, 260, 266 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Фізичної особи підприємця Суксіної Ольги Валеріївни про відмову від апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 08.06.2023 у справі № 914/3113/22 - задоволити.

2. Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Суксіної Ольги Валеріївни на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 08.06.2023 у справі № 914/3113/22 з доданими документами всього на 7 арк. та поштовий конверт повернути заявнику.

3. Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Головуюча суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік