ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" липня 2023 р. Справа № 4/130-09

За заявою Бородянського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про видачу дублікату виконавчого листа

у справі № 4/130-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгромашсервіс-2»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Облбудівестр»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-житло»

про стягнення 348 985, 72 грн

Суддя Лутак Т.В.

Представники: не викликались

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгромашсервіс-2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Облбудівестр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-житло» про стягнення 348 985, 72 грн заборгованості, з яких: 261 834, 42 грн - основного боргу, 6 479, 63 грн - пені, 3 385, 49 грн інфляції, 809, 99 грн 3% річних та 76 476, 19 грн - штрафу.

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.10.2009 у справі № 4/130-09 вищезазначений позов задоволено частково; в частині основного боргу провадження у справі припинено; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгромашсервіс-2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Облбудівестр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-житло» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» 6 479, 63 грн - пені, 809, 99 грн - 3% річних, 3 385, 49 грн - інфляційних втрат, 76 476, 19 грн - штрафу, 871, 51 грн - державного мита та 29, 47 грн - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

30.10.2009 на виконання рішення Господарського суду Київської області від 06.10.2009 у справі № 4/130-09 видано відповідний наказ.

До господарського суду Київської області від Бородянського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява (подання) № 12986 від 18.07.2023 (вх. № 14124/23 від 24.07.2023) про видачу дублікату виконавчого листа № 4/130-09, виданого 30.10.2009 Господарським судом Київської області.

Суд, дослідивши вищезазначену заяву, вважає за необхідне зазначити таке.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць з 01.01.2023 встановлено у розмірі 2 684, 00 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання даної заяви становить 80, 52 грн.

Проте, заявником до заяви № 12986 від 18.07.2023 (вх. № 14124/23 від 24.07.2023) про видачу дублікату виконавчого листа не додано жодних документів, які підтверджують сплату ним судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

З огляду на положення ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, ст. 13 Закону України «Про поштовий зв`язок», п. 2 та п. 61 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» № 270 від 05.03.2009, на підтвердження направлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів обов`язково мають додаватися оригінали: опису вкладення (із зазначенням номеру поштового відправлення), розрахункової квитанції або касового/фіскального чеку поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання поштовим відділенням зв`язку послуг поштового зв`язку, службовий чек (накладна).

Проте, заявником до заяви № 12986 від 18.07.2023 (вх. № 14124/23 від 24.07.2023) про видачу дублікату виконавчого листа не додано належних доказів надсилання вказаної заяви на юридичні адреси усіх учасників справи № 4/130-09.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дану заяву подано без дотримання вимог встановлених ч. 1 та ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заява (подання) Бородянського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 12986 від 18.07.2023 (вх. № 14124/23 від 24.07.2023) про видачу дублікату виконавчого листа підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України та п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (подання) Бородянського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 12986 від 18.07.2023 (вх. № 14124/23 від 24.07.2023) про видачу дублікату виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 27.07.2023.

Суддя Т.В. Лутак