ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.07.2023 м.Дніпро Справа № 904/2683/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чус О.В. (доповідача),

судді: Орєшкіна Е.В., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжирінг» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 про забезпечення позову (суддя Васильєв О.Ю.) у справі №904/2683/23

За позовом: Державного підприємства «Науково - виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод», м. Павлоград

До: Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжирінг», м. Суми

Про: зобов`язання виконати умови договору поставки та сплати штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 заяву Державного підприємства «Науково - виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на грошові кошти Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» у розмірі 23 620 253,51грн, які знаходяться в банках і банківських чи фінансових установах на всіх рахунках Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг», інформація про які буде виявлена в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжирінг» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Одночасно, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали оскільки, ухвала від 19.06.2023 була постановлена судом без участі представників позивача та відповідача, повний текст ухвали в день її прийняття відповідачу не вручався, засобами поштового зв`язку не надходила. Про постановлення ухвали відповідачу стало відомо із Єдиного державного реєстру судових рішень 23.06.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач), судді Орєшкіна Е.В., Іванов О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2023 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області області матеріали справи №904/2683/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжирінг» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 у справі у справі №904/2683/23 відкласти до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

21.07.2023 матеріали оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 у справі №904/2683/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду суддями від 26.07.2023 (у зв`язку з рішенням ВРП від 20.07.2023р. про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку) у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Іванов О.Г., Орєшкіна Е.В.

Стосовно заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення, слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що, в даному випадку, стало можливим саме з дати отримання процесуального документу 30.06.2023.

Чинним Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість відновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання стороною скарги на рішення, ухвалу суду протягом 20 ((10) відповідно) днів з моменту його (її) отримання (ч.2 ст.256 ГПК України).

Враховуючи наведені у клопотанні доводи апелянта, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжирінг» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 про забезпечення позову у справі №904/2683/23.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги та відновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжирінг» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 про забезпечення позову у справі №904/2683/23.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 21.09.2023 о 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 15 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Учасники справи які бажають взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua/) з використанням власних технічних засобів, повідомити Центральний апеляційний господарський суд, шляхом надсилання на електронну адресу суду заяву з наступною інформацією: електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку; документи, що посвідчують особу, яка буде приймати участь в судовому засіданні та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку із судом.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням:://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Е.В. Орєшкіна