УХВАЛА

20 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/1648/19

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Банаська О.О., Жукова С.В.

перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Рекламна агенція Х1"

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.02.2023

та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.06.2023

у справі №922/1648/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДМ-СТИЛЬ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна Агенція Х1"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Х1"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРЕНДА СЕРВІС"

про витребування майна та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "Рекламна агенція Х1" (надіслана 17.07.2023, що підтверджується конвертом з штрихкодом 041) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.02.2023

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.06.2023 у справі №922/1648/19, в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення; повернути справу до Господарського суду Харківської області для розгляду заяви

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Харківської області від 02.12.2019 у справі №922/1648/19.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Приписами частини 3 статті 290 ГПК України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги.

Однак, подана касаційна скарга не містить підпису директора ТОВ "Рекламна агенція Х1" Сіровицької Н.А., про що працівниками канцелярії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду складено акт від 18.07.2023 № 29.1-25/403.

У зв`язку з відсутністю підпису директора ТОВ "Рекламна агенція Х1" Сіровицької Н.А. на поданій касаційній скарзі, остання не може вважатися поданою з додержанням вимог ГПК України щодо форми касаційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав не приймати до розгляду та повернути касаційну скаргу ТОВ "Рекламна агенція Х1" відповідно до положень пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України.

Верховний Суд вважає за необхідне звернути увагу директора ТОВ "Рекламна агенція Х1" Сіровицької Н.А., що у разі повернення касаційної скарги, скаржник не позбавлений права повторно звернутися з касаційною скаргою у відповідності до вимог статей 288, 290, 291 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 287, 290, п.1 ч. 4 ст. 292 ГПК України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Рекламна агенція Х1" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.02.2023 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.06.2023 у справі №922/1648/19 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Банасько О.О.

Жуков С.В.