ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відстрочення виконання рішення суду

20 липня 2023 року Справа № 915/1589/21

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

за участі секретаря судового засідання Табачної О.С.,

з участю представників сторін:

від боржника - не присутні;

від стягувача - не присутні;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву акціонерного товариства "Миколаївобленерго",

про відстрочення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2023

у справі № 915/1589/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вікант",

01033, вул. Велика Васильківська, буд. 24/1, м.Київ,

e-mail: ;

до акціонерного товариства "Миколаївобленерго",

54017, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, e-mail: ;

про стягнення заборгованості, пені та нарахувань у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України, а всього грошових коштів у сумі 844942 грн. 36 коп. за договором поставки від 18.05.2020 №11/т-49,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство (АТ) "Миколаївобленерго" звернулося в Господарський суд Миколаївської області з заявою від 22.06.2023 № 01.01/01-22-3280, у якій просить в порядку ст. 331 ГПК України відстрочити виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.05.2023 у даній справі на один рік.

Заяву мотивовано тим, зокрема, що боржник неспроможний погасити заборгованості за судовим рішенням у даній справі, так як: 1) боржник здійснює ліцензованої діяльності з розподілу електричної енергії м.Миколаєва та Миколаївської області, у результаті бойових дій починаючи з 24.02.2022 постійно здійснює оперативне відновлення електрозабезпечення за власні кошти, що призводить до значних фінансових витрат; 2) у результаті постійною військовою агресією російської федерації проти України, переважна більшість працівників боржника перебуває у вимушених відпустках за межами Миколаївської області та України, що в свою чергу значно погіршило виробничу та фінансову діяльність; 3) Боржник відноситься до об`єктів критичної інфраструктури паливно-енергетичного сектору та є одним з найбільш постраждалих підприємств критичної інфраструктури від російської агресії на території Миколаївської області, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією переліку пошкодженого/знищеного майна; 4) боржник знаходиться у скрутному фінансовому становищі через велику кількість непогашених боргових зобов`язань споживачів, загальна сума яких складає 42159 520 грн, а також військової агресії російської федерації; 5) грошові кошти боржника, за рахунок яких могла б бути погашена заборгованість за рішенням суду в даній справі, а також здійснювати розрахунки на ринку електричної енергії, закупівлю паливо-мастильних матеріалів для забезпечення роботи технологічного транспорту, закупівлю спецодягу для працівників Товариства, які безпосередньо виконують роботи в електроустановках, закупівлю матеріалів на відновлювальні роботи.

Ухвалою від 03.07.2023 дану заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Учасники справи повідомлені належним чином, проте у судове засідання не з`явились.

У наданих письмових поясненнях ТОВ "Фірма "Вікант" просить відмовити у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до такого.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 09.05.2023 в даній справі задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вікант" чта вирішено стягнути на користь останнього з акціонерного товариства "Миколаївобленерго", грошові кошти в загальній сумі 832692 грн. 36 коп., із яких: 806078 грн. 85 коп. - основний борг; 12250 грн - пеня; 4476 грн. 45 коп. - 3 % річних; 9886 грн. 52 коп. - сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі зі сплати судового збору в сумі 12675 грн.

Звертаючись із заявою про відстрочення виконання вищевказаного рішення суду, боржник стверджує, зокрема, про відсутність на даний час грошових коштів в обсязі, достатньому для одноразової сплати заборгованості, а також зазначає, що належні АТ "Миколаївобленерго" грошові кошти на рахунках заблоковані, при цьому товариство здійснює у результаті постійної військовою агресією російської федерації проти України оперативне відновлення електрозабезпечення за власні кошти, що призводить до значних фінансових витрат та є одним з найбільш постраждалим товариством критичної інфраструктури від російської агресії.

Викладені у заяві доводи узгоджуються з поданими заявником переліком пошкоджених об`єктів критичної інфраструктури; інформацією про надходження коштів з оплати послуг за розподіл електричної енергії за травень 2023 рік; звітом про фінансові результати за 1 квартал 2023 року; звітом про фінансові результати за 2022 рік; перелік та обсяги закупівель; постанови про арешт коштів боржника.

Згідно господарського процесуального законодавства, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення; підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 331 ГПК України).

За висновками, викладеними Європейським судом з прав людини у своїх рішеннях, і, зокрема, у рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України", межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом.

Стосовно системності виконання Європейський суд з прав людини підкреслив, що присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а отже, сама можливість надання відстрочки/розстрочки виконання судового акта повинна носити виключний характер.

Прийнявши до уваги обставини, які ускладнюють одночасне виконання судового рішення - загроза банкрутства боржника, суди дійшли обґрунтованого висновку, що у даній справі відстрочення виконання рішення суду здійснюється з метою недопущення погіршення економічної ситуації боржника, а також з метою недопущення невиконання рішення суду на користь кредитора.

Тобто, принцип "справедливої рівноваги" та "справедливого балансу" у розумінні статті 6 Конвенції при частковому задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду не буде порушено.

Викладені в заяві обставини, а саме, що у АТ "Миколаївобленерго" відсутні на даний час грошові кошти в обсязі, достатньому для одноразової сплати ТОВ "Фірма "Вікант" заборгованості; що боржник не уникає виконання рішення, а також з урахуванням військовою агресією російської федерації проти України та введення воєнного стану в Україні через який знищено майно боржника та позбавлення можливості вести господарську діяльність, суд визнає виключними обставинами, які дають підстави, з урахуванням інтересів стягувача, вважати, що рішення суду в даній справі може бути виконаним шляхом його відстрочення протягом року.

Отже, заява АТ "Миколаївобленерго" підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 331 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю АТ "Миколаївобленерго" задовольнити повністю.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.05.2023 у справі № 915/1589/21 на один рік до 09.05.2024 (включно).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М.Коваль.