ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 липня 2023 року м. Черкаси справа № 925/939/23

Суддя Господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали заяви представника Акціонерного товариства Райффайзен Банк Лозіної О.Ю. про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Райффайзен Банк звернулося до суду з позовною заявою про солідарне стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 966 589,60 грн. заборгованості по кредитному договору №011/21444/00609164 від 12.08.2019 з яких: 900 519,01 грн. заборгованість за кредитом та 66 070, 59 грн. заборгованість за відсотками.

27.07.2023 представник Акціонерного товариства Райффайзен Банк Лозіна О.Ю. звернулася до Господарського суду Черкаської області із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

- земельну ділянка 0.1447 га, кадастровий номер: :01:002:0031, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , належну на праві приватної власності ОСОБА_1 , шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та заборонити проводити будь-які реєстраційні дії із вказаним нерухомим майном,

- земельну ділянку 2.5703 га, кадастровий номер: :02:003:0159, розташованої за адресою: Черкаська обл., Звенигородський р., с/рада. Тарасівська, належну на праві приватної власності ОСОБА_2 , шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та заборонити проводити будь-які реєстраційні дії із вказаним нерухомим майном.

- квартиру трикімнатну загальною площею 60,1 кв.м., розташована з адресою АДРЕСА_2 , належну на праві приватної власності ОСОБА_2 , шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та заборонити проводити будь-які реєстраційні дії із вказаним нерухомим майном.

- будинок загальною площею 55,1 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_3 . належний на праві приватної власності ОСОБА_2 , шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та заборонити проводити будь-які реєстраційні дії із вказаним нерухомим майном.

- будинок загальною площею 56,9 кв. м., розташований за адресою АДРЕСА_4 , належний на праві приватної власності ОСОБА_2 , шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та заборонити проводити будь-які реєстраційні дії із вказаним нерухомим майном.

Заяву подано в порядку ч.2 ст.136 ГПК України.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначив, що 12.08.2019 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк» (далі - Банк, Кредитор) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі - Боржник, Позичальник) було укладено Кредитний договір № 011/21444/00609164 (далі - Договір), згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредитні кошти в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування - 850 000,00 грн з кінцевим терміном погашення Кредиту - 12.08.2022 року (п. 1.1, п. 1.3 Кредитного договору).

Позичальник, у свою чергу, зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами на період з 12.08.2019 р. по 12.10.2019 р. (включно) в розмірі 0,01%, а починаючи з 13.10.2019 р. в розмірі 28,00 % річних, (п.п. 2.1-2.3 Кредитного договору).

Банк виконав свої зобов`язання, надавши останньому кредитні кошти в сумі, у строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору. У відповідності до умов Договору Позичальник взяв на себе зобов`язання здійснити погашення Кредиту, сплатити проценти, комісії штрафи та інші платежі.

Додатково, з метою забезпечення належного виконання зобов`язань за Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_2 (далі - Поручитель) було укладено Договір поруки № 011/21444/00609164 п від 12.08.2019 (далі - Договір поруки), відповідно до умов якого відповідач-2 на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати по зобов`язаннях відповідача-1, які виникають з умов Кредитного договору.

Проте, всупереч вище визначеним умовам Кредитного договору, відповідачі не виконують взяті на себе договірні зобов`язання: не здійснюють щомісячного погашення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами (обставини дефолту, згідно ст. 8 Кредитного договору), у зв`язку з чим станом на 14.03.2023 заборгованість відповідачів перед АТ «Райффайзен Банк» за Кредитним договором № 011/21444/00609164 від 12.08.2019 становить 966 589,60 грн, яка складається:

- заборгованості за кредитом у розмірі - 900 519,01 грн.; в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом - 112 517,52 грн.;

- заборгованості за відсотками - 66 070,59 грн, у т.ч. прострочена заборгованість за відсотками - 64 688,97 грн.

Заявник зазначив, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.07.2023 р. № 417121975 гр. ОСОБА_1 належить на праві приватної власності нерухоме майно: земельна ділянка 0.1447 га, кадастровий номер: :01:002:0031, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.07.2023 р. № 417122111 гр. ОСОБА_2 належить на праві приватної власності наступне нерухоме майно:

- земельна ділянка 2.5703 га, кадастровий номер: :02:003:0159, розташованої за адресою: Черкаська обл., Звенигородський р., с/рада. Тарасівська;

- квартира трикімнатна загальною площею 60,1 кв.м., розташована з адресою АДРЕСА_2 ;

- будинок загальною площею 55,1 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_3 ;

- будинок загальною площею 56,9 кв. м., розташований за адресою АДРЕСА_4 .

Заявник вважає, що заборона відчужувати дане нерухоме майно стане стимулюванням щодо виконання боргових зобов`язань перед Банком та гарантією виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог.

За приписами ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд враховує, що при вирішенні питання про забезпечення позову, виходячи з положень статей 136, 137 ГПК України, господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду та наслідків заборони відповідачеві або іншим особам здійснювати певні дії.

Суд бере до уваги, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Обранням належного заходу забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу забезпечення позову із вимогами позивача, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи.

Разом з цим, умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Суд бере до уваги, що під час розгляду справи існує ймовірність відчуження вище вказаного майна на користь третіх осіб або здійснення інших дій, що значно зменшить його вартість.

Суд вважає, що заявлені вимоги мають значний розмір та враховуючи відсутність належного виконання зобов`язання, в тому числі після пред`явлення позову, заявлений спосіб забезпечення позову є адекватним способом запобіганню можливим порушенням майнових прав чи охоронювапих законом інтересів позивача при виконанні судового рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладені в заяві фактичні обставини, суд приходить до переконання, що існують всі підстави для обґрунтованого припущення, що у разі не вжиття заходів забезпечення позову та з метою унеможливлення виникненню в подальшому негативних наслідків, запобігання відчуженню, необхідно вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказане вище майно відповідачів, до вирішення спору по суті.

Керуючись статтями 4, 5, 20, 42, 136-140, 162, 163, 164 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Райффайзен Банк Лозіної О.Ю. про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

- земельну ділянка 0.1447 га, кадастровий номер: :01:002:0031, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , належну на праві приватної власності ОСОБА_1 , шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Заборонити проводити будь-які реєстраційні дії із вказаним нерухомим майном,

- земельну ділянку 2.5703 га, кадастровий номер: :02:003:0159, розташованої за адресою: Черкаська обл., Звенигородський р., с/рада. Тарасівська, належну на праві приватної власності ОСОБА_2 , шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Заборонити проводити будь-які реєстраційні дії із вказаним нерухомим майном.

- квартиру трикімнатну загальною площею 60,1 кв.м., розташована з адресою АДРЕСА_2 , належну на праві приватної власності ОСОБА_2 , шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Заборонити проводити будь-які реєстраційні дії із вказаним нерухомим майном.

- будинок загальною площею 55,1 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_3 . належний на праві приватної власності ОСОБА_2 , шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Заборонити проводити будь-які реєстраційні дії із вказаним нерухомим майном.

- будинок загальною площею 56,9 кв. м., розташований за адресою АДРЕСА_4 , належний на праві приватної власності ОСОБА_2 , шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Заборонити проводити будь-які реєстраційні дії із вказаним нерухомим майном.

Ухвала набрала законної сили 28 липня 2023 року.

Строк пред`явлення ухвали до виконання по 28 липня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя К.І.Довгань