ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/1199/23

За позовом Управління комунальної власності Чернівецької міської ради м. Чернівці

до відповідача фізичної особи-підприємця Бондаренка Сергія Валерійовича м. Чернівці

про стягнення 42797,93 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Козмуляку М.Д.

Представники сторін:

від позивача Гребенар О.П. у порядку самопредставництва

від відповідача не з`явився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Управління комунальної власності Чернівецької міської ради м. Чернівці звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Бондаренка Сергія Валерійовича м. Чернівці про стягнення з відповідача 42797,93 грн. заборгованості, яка виникла у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору оренди нерухомого майна № 3Д/18 від 01.07.2001 р.

Ухвалою від 24.03.2023 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.04.2023 р.

Ухвалою від 12.04.2023 р. розгляд справи відкладено на 03.05.2023 р., а ухвалою від 03.05.2023 р. вирішення спору перенесено на 22.05.2023 р.

Ухвалою від 22.05.2023 р. закрито підготовче провадження у справі, її розгляд призначено на 14.06.2023 р.

Ухвалою від 14.06.2023 р. розгляд справи відкладено на 05.07.2023 р.

У судовому засіданні 05.07.2023 р. оголошено перерву до 10.07.2023 р., з подальшим оголошенням перерви до 12.07.2023 р. та 14.07.2023 р.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між виконавчим комітетом Чернівецької міської ради та Фізичною особою-підприємцем Церковнюк Раїсою Вікторівною 23.07.2001 укладено договір довгострокової оренди нерухомого майна №ЗД/18 на нежитлове приміщення, загальною площею 167,5 кв.м., що розташоване за адресою: м. Чернівці, Площа Центральна, 1.

14.08.2008 до договору внесено зміни та доповнення, якими замінено сторону договору з Фізичної особи-підприємця Церковнюк Раїси Вікторівни на Фізичну особу-підприємця Бондаренко Сергія Валерійовича.

Об`єкт оренди повернено 16.09.2022 р., у зв`язку з чим позивач нарахував орендну плату за період з 01.08.2022 р. по 15.09.2022 р.

Відповідач проти позову заперечує з наступних підстав.

25.07.2022 р. закінчив свою дію договір довгострокової оренди нерухомого майна №ЗД/18, а відтак договірні відносини між сторонами припинені, у зв`язку з чим відсутні законні підстави для нарахування орендної плати

Розглянувши подані документи, з`ясувавши обставини справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд

ВСТАНОВИВ:

Між виконавчим комітетом Чернівецької міської ради та Фізичною особою-підприємцем Церковнюк Раїсою Вікторівною 23.07.2001 укладено договір довгострокової оренди нерухомого майна №ЗД/18 на нежитлове приміщення, загальною площею 167,5 кв.м., що розташоване за адресою: м. Чернівці, Площа Центральна, 1 (далі Договір).

Згідно п. 1.2 Договору згадане майно передається в оренду до 25.07.2022 р.

01.12.2008 до вище вказаного договору внесено зміни та доповнення, якими збільшено загальну площу орендованого приміщення на 150,2 кв.м. (в загальному 303,9 кв.м.).

14.08.2008 до договору внесено зміни та доповнення, якими замінено сторону договору з Фізичної особи-підприємця Церковнюк Раїси Вікторівни на Фізичну особу-підприємця Бондаренко Сергія Валерійовича.

Назва Орендодавця змінювалась, в останнє додатковим договором від 01.07.2021 р. до Договору, Орендодавцем визначено позивача.

22.04.2022 відповідач повідомив позивача про бажання продовжити дію договору довгострокової оренди нерухомого майна №ЗД/18 від 23.07.2001. Проте, 05.05.2022 Управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради видано Наказ №148, яким відмовлено ФОП Бондаренко С.В. у продовженні дії договору оренди.

16.09.2021 р. згідно акту відповідач повернув позивачеві орендоване майно.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача орендної плати після закінчення строку дії Договору.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Правовідносини оренди (найму) врегульовані положеннями глави 58 "Найм (оренда)" розділу ІІІ "Окремі види зобов`язань" книги п`ятої "Зобов`язальне право" ЦК України та статей 283- 291 ГК України.

Згідно із частиною першою статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частинами першою та шостою статті 283 ГК України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У частині першій статті 284 ГК України законодавець як істотні умови договору оренди, визначив, зокрема, строк, на який укладається договір оренди; орендну плату з урахуванням її індексації; умови повернення орендованого майна або викупу.

За частиною першою статті 773 ЦК України на наймача покладений обов`язок користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору.

Частиною першою статті 763 ЦК України встановлене загальне правило, за яким договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Аналогічні за змістом положення містить частина четверта статті 284 ГК України, відповідно до якої строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Закінчення строку, на який було укладено договір оренди, є однією з підстав його припинення (частина четверта статті 291 ГК України).

Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму ЦК України.

Частиною першою статті 785 ЦК України передбачено, що в разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

За змістом наведених норм із закінченням строку Договору, на який його було укладено, за наявності заперечень наймодавця щодо подальшого користування наймачем майном, Договір є припиненим, що означає припинення дії (чинності) для сторін всіх його умов, а їх невиконання (невиконання окремих його умов) протягом дії Договору є невиконанням зобов`язання за цим Договором, що має відповідні наслідки (настання відповідальності за невиконання чи неналежне виконання обов`язків під час дії договору тощо), однак не зумовлює продовження дії (чинність) Договору в цілому або тих його умов, що не були виконані (неналежно виконані) стороною (сторонами).

Частиною першою статті 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до частини першої статті 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Користування майном за Договором є правомірним, якщо воно відповідає умовам укладеного Договору та положенням чинного законодавства, які регулюють такі правовідносини з урахуванням особливостей предмета найму та суб`єктів договірних правовідносин.

Відносини найму (оренди) у разі неправомірного користування майном можуть регулюватися умовами Договору, що визначають наслідки неправомірного користування майном, та нормами законодавства, які застосовуються до осіб, які порушили зобов`язання у сфері орендних відносин.

Правова природа плати за користування річчю (орендної плати) безпосередньо пов`язана із правомірним користуванням річчю протягом певного строку, і обов`язок здійснення такого платежу є істотною ознакою орендних правовідносин, що випливає зі змісту регулятивних норм статей 759, 762, 763 ЦК України, статей 283, 284, 286 ГК України. Із припиненням договірних (зобов`язальних) відносин за Договором у наймача (орендаря) виникає новий обов`язок - негайно повернути наймодавцеві річ.

Після спливу строку дії Договору невиконання чи неналежне виконання обов`язку з негайного повернення речі свідчить про неправомірне користування майном, яке було передане в найм (оренду). Тому права та обов`язки наймодавця і наймача, що перебували у сфері регулятивних правовідносин, переходять у сферу охоронних правовідносин та охоплюються правовим регулюванням за частиною другою статті 785 ЦК України, яка регламентує наслідки невиконання майнового обов`язку щодо негайного повернення речі наймодавцеві.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що користування майном після припинення Договору є таким, що здійснюється не відповідно до його умов - неправомірне користування майном, у зв`язку з чим вимога щодо орендної плати за користування майном за умовами Договору, що припинився (у разі закінчення строку, на який його було укладено тощо), суперечить змісту правовідносин за Договором найму (оренди) та регулятивним нормам ЦК України та ГК України.

Судові витрати віднести позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Управління комунальної власності Чернівецької міської ради м. Чернівці до фізичної особи-підприємця Бондаренка Сергія Валерійовича м. Чернівці про стягнення 42797,93 грн. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 24.07.2023 р.

Суддя А.А. Бутирський