ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" липня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/80/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

розглянувши матеріали справи №907/80/23,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ено Меблі ЛТД», м. Мукачево Закарпатської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Хлібний Край», м. Дніпро

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ено Меблі ЛТД» звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Хлібний Край» суму 2 297 583,64 грн заборгованості, з яких 1 325 752,71 грн. основної заборгованості за договором оренди (що включає орендну плату та компенсацію дощових стоків), 112 922,71 грн. пені та 858 908,22 грн. штрафу, посилаючи на неналежне виконання відповідачем умов Договору оренди нежитлових приміщень №061022/1 від 06.10.2022 року (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Ухвалою від 07.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 21.04.2023 заяву про збільшення позовних вимог позивача від 12.04.2023 - задоволено, постановлено подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду на 23.05.2023 року.

Підготовче засідання у справі відкладалося, востаннє до 14.07.2023 року.

Ухвалою суду від 14.07.2023 судом постановлено закрити підготовче провадження, призначити судовий розгляд справи по суті на 25.08.2023 року. Встановлено відповідачу строк у десять днів з дня останнього судового засідання для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, а після отримання відповіді на відзив - надати до суду заперечення (за наявності потреби).

В той же час, розпорядженням керівника апарату суду від 19.07.2023 року № 02-02/156/23 у зв`язку з відрахуванням судді Пригузи П.Д. зі штату суду (закінчення строку відрядження), призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/80/23 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2023.

Частиною 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що справу №907/80/23 слід прийняти до свого провадження та повторно призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 29-31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу № 907/80/23 прийняти до провадження.

2. Повторно призначити судовий розгляд справи по суті на 26 вересня 2023 р. на 14:00 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2А, зал судових засідань №2.

3. Звернути увагу учасників справи, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

- копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив та додані до них документи іншому учаснику справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив до суду (ч. 5 ст. 165 ГПК України, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 167 ГПК України).

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.80 ГПК України). Доказами надіслання доказів є опис вкладення у цінний лист з конкретним переліком і фіскальний чек.

- відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко