ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/425/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О. Гуменюк, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Рівненського обласного центру зайнятості в особі Рівненської філії Рівненського обласного центру зайнятості

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС - Сервіс»

про стягнення коштів в сумі 6 500,00 грн,

за участю представників сторін:

від позивача О.Литвин, дов. від 03.01.2023,

від відповідача: Л.Татарчук, ордер серія ВК № 1084071 від 11.05.2023,

УСТАНОВИВ:

У травні 2023 року Рівненський обласний центр зайнятості в особі Рівненської філії Рівненського обласного центру зайнятості (позивач) звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС - Сервіс"(відповідач) про стягнення компенсації витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщеної особи в сумі 6 500,00 грн.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Рівненським обласним центром зайнятості сплачено ТОВ «АЗС-Сервіс» компенсацію витрат у розмірі 6 500,00 грн на оплату за працевлаштування ОСОБА_1 з 18.07.2022 як внутрішньо переміщеної особи. За результатами проведеної верифікації виявлено факт попереднього працевлаштування ОСОБА_1 у ФОП Фурман Наталії Олександрівни та з`ясовано, що остання вже отримувала таку компенсацію за працевлаштування ОСОБА_1 у 2022 році. У зв`язку з тим, що така компенсація може бути виплачена лише один раз та вже отримана ФОП Фурман Наталією Олександрівною, відтак позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача компенсації витрат на оплату за працевлаштування внутрішньо переміщеної особи.

У матеріально-правове обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на Закон України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", Закон України "Про зайнятість населення", Закон України "Про верифікацію та моніторинг державних виплат", Порядок надання роботодавцю компенсації витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщених осіб внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні, затвердженого постановою КМ України від 20.03.2022 № 3331, ЦК України тощо.

29.05.2023 від відповідача надійшов відзив на позов, у якому відповідач позовні вимоги не визнає повністю та просить суд у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що 15.07.2023 ТОВ «АЗС-Сервіс» видало наказ № 5 про прийняття на роботу з 18.07.2022 ОСОБА_1 на підставі його заяви. У цей же день до територіального органу ДПС відповідачем подано повідомлення про прийняття на роботу вказаного працівника. 16.08.2022 відповідач отримав компенсацію витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщеної особи лише за перший місяць у розмірі 6 500,00 грн. 12.10.2022 відповідач отримав лист Рівненського обласного центру зайнятості № 12-2603 з вимогою про повернення начебто помилково перерахованих коштів за компенсацію витрат на оплату праці за працевлаштування ОСОБА_1 , так як за результатами верифікації встановлено факт отримання компенсації витрат на оплату праці фізичною особою-підприємцем Фурман Наталією Олександрівною у червні-липні 2022 року. А так як загальна тривалість надання компенсації витрат не може перевищувати двох місяців, а особа з числа внутрішньо переміщених осіб може бути працевлаштованою на умовах, визначених цим Порядком, один раз, то ТОВ «АЗС-Сервіс» начебто не мало права на отримання такої компенсації. Заразом, як повідомив ОСОБА_1 , у ФОП Фурман Наталії Олександрівни він не працював, а лише проходив стажування та у зв`язку із непідходящим графіком відмовився від роботи у неї, фактична зайнятість тривала не більше тижня, а заробітної плати він не отримував. Зазначене також підтверджується тим фактом, що компенсація витрат ФОП Фурман Наталією Олександрівною отримана у червні-липні 2022 року, а з 18.07.2022 ОСОБА_1 фактично перебував на своєму робочому місці на ТОВ «АЗС - Сервіс». Вказує, що позивачем не проведено співставлення відомостей ТОВ «АЗС- Сервіс» та ФОП Фурман Наталії Олександрівни, не витребувано документи, не проведено перевірки, а лише повторно надіслано відповідачу аналогічний лист від 26.12.2022 №12-3609, у відповідь на який відповідач повідомив про відсутність правових підстав для повернення перерахованих коштів за компенсацію витрат на оплату праці. Відповідач наполягає, що ОСОБА_1 не був працевлаштований у ФОП Фурман Наталії Олександрівни, не виконував там роботу, не отримував заробітну плату у липні 2022 року, а відтак компенсація була виплачена останній неправомірно.

02.06.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначає, що відповідач не надав жодних доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 не був працевлаштуваний у ФОП Фурман Наталії Олександрівни. Вказує, що ФОП Фурман Наталія Олександрівна на момент звернення до центру зайнятості із заявою від 16.05.2022 про надання їй, як роботодавцю, компенсації витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , діяла відповідно до Порядку надання компенсації, відповідала вимогам цього ж Порядку та мала право на отримання такої компенсації. Підставою для надання компенсації витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 є факт працевлаштування останнього до ФОП Фурман Наталії Олександрівни та подання фізичною особою - підприємцем до центру зайнятості документів, визначених п. 4, 5 Порядку. Повідомляє, що 31.05.2023 до позивача надійшов лист від ФОП Фурман Наталії Олександрівни з копіями звіреного повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту, поданого ФОП Фурман Наталією Олександрівною 05.05.2022 до територіального органу ДПС за місцем обліку як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що є прямим доказом на підтвердженням факту працевлаштування ОСОБА_1 до ФОП Фурман Наталії Олександрівни. Наказом Рівненського обласного центру зайнятості від 17.05.2022 № 98 прийнято рішення про надання ФОП Фурман Наталії Олександрівні компенсації витрат на оплату праці за працевлаштовану з 06.05.2022 внутрішньо переміщену особу ОСОБА_1 та перераховано кошти згідно з випискою з реєстру платіжних доручень. Двомісячний термін, за який ФОП Фурман Наталія Олександрівна мала право отримати компенсації витрат на оплату праці за працевлаштовану внутрішньо переміщену особу ОСОБА_1 , починав свій перебіг з дня працевлаштування ОСОБА_1 06.05.2022 та тривав по 05.07.2022. Відповідно до абз. 7 п. 9 Порядку надання компенсації у разі підтвердженим за результатами додаткової перевірки факту невідповідності роботодавця або працівника вимогам цього Порядку, що були отримані за результатами верифікації, здійсненої Мінфіном, після прийняття регіональним центром зайнятості рішення щодо надання компенсації витрат таке рішення скасовується, а кошти, виплачені роботодавцю, підлягають поверненню. Внаслідок цього, наказом Рівненського обласного центру зайнятості від 11.10.2022 №227 скасовано рішення Рівненського обласного центру зайнятості про надання відповідачу компенсації витрат на оплату праці за працевлаштованого Максимова Романа Володимировича з 18.07.2022 як внутрішньо переміщену особу.

12.06.2023 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, де останній вказує, що актом № 9 від 18.10.2022 перевірки достовірності відомостей, поданих роботодавцем для отримання коштів для надання компенсації витрат на оплату праці за кожну працевлаштовану особу з числа внутрішньо переміщених осіб, встановлено факт подання роботодавцем ФОП Фурман Наталією Олександрівною недостовірних відомостей за другий місяць роботи Максимова Романа Володимировича, який був звільнений з роботи 31.05.2022 за прогул, чим порушено п. 11 Порядку. Цим актом встановлено, що підлягають поверненню на рахунок Рівненського обласного центру зайнятості кошти в сумі 1 181,90 грн за перший місяць роботи ОСОБА_1 (з 01.05.2022 по 05.05.2022), та 6 500,00 грн за другий місяць роботи, всього - 7 681,90 грн. Зміст п. 3, 11 та 17 Порядку свідчить про те, що оскільки згідно з актом перевірки № 9 від 18.10.2022 ФОП Фурман Наталією Олександрівною незаконно отримано повну суму компенсації за два місяці, то невикористані суми підлягають поверненню позивачу, а відтак і отримання компенсації ТОВ «АЗС-сервіс» було правомірним і підстав для задоволення позову немає. Відповідач вважає, що незважаючи на акт № 9 від 18.10.2022 підлягає перевірці правомірність виплати компенсації ФОП Фурман Наталії Олександрівні і за період з 06.05.2022 по 31.05.2022.

Процесуальні рішення, заяви і клопотання сторін, результат їх розгляду.

Ухвалою суду від 09.05.2023 (суддя Н. Церковна) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/425/23 у порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 06.06.2023.

12.06.2023 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

Розпорядженням керівника апарату суду 03.07.2023 №03-04/31/2023 у зв`язку зі перебуванням судді Н. Церковної на лікарняному, на підставі п. 2.3.25, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого справу № 918/425/23 передано на розгляд судді О. Андрійчук.

Ухвалою суду від 03.07.2023 прийнято справу до свого провадження суддею О.Андрійчук, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 24.07.2023, витребувано у порядку ст. 81 ГПК України у Костопільської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Рівненській області, у Фізичної особи-підприємця Фурман Наталії Олександрівни та у Рівненського обласного центру відповідні документи.

Інших заяв і клопотань від сторін не надходило.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, оцінивши подані докази, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, суд установив таке.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до наказу Міністерства економіки України від 24.10.2022 № 4131 «Про реорганізацію установ Державної служби зайнятості» Рівненський міський центр зайнятості реорганізовано шляхом приєднання до Рівненського обласного центру зайнятості та установлено, що Рівненський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Рівненського міського центру зайнятості. Наказом Рівненського обласного центру зайнятості від 15.12.2022 №263 утворено Рівненську філію Рівненського обласного центру зайнятості.

02.08.2022 на адресу позивача від відповідача надійшов пакет документів щодо надання компенсації витрат на оплату праці за працевлаштування з 18.07.2022 внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 на посаду оператора АЗС (молодшого) за сумісництвом, згідно з наказом (розпорядження) про прийняття на роботу від 15.07.2022 № 5, відповідно до Порядку надання роботодавцю компенсації витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщених осіб внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні, затвердженого Постановою КМУ від 20.03.2022 № 331 (Порядок).

Зокрема, на виконання п. 5 Порядку відповідачем подано заяву про надання роботодавцю компенсації витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщених осіб внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні від 02.08.2022, копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 від 15.07.2022 №5, відомість про надання компенсації витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщених осіб внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні з 18.07.2022 по 17.08.2022 №79, копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 від 28.04.2022 №5609- .

Наказом позивача від 05.08.2022 №164, на підставі поданих відповідачем документів, прийнято рішення про надання відповідачу компенсації витрат на оплату праці за працевлаштовану з 18.07.2022 внутрішньо переміщену особу ОСОБА_1 та перераховано компенсацію (за перший місяць роботи) в сумі 6 500,00 грн, про що свідчить платіжне доручення № 4081 від 16.08.2022.

З метою недопущення нецільового використання коштів Фонду загальнообов`язкового соціального страхування на випадок безробіття, для коректного перерахування коштів роботодавцям, позивачем, за допомогою електронної платформи Міністерства фінансів України, здійснювалася верифікація щодо виконання вимог «Порядку надання компенсації» (додаткова перевірка відповідності роботодавця або працівника вимогам «Порядку надання компенсації»), за результатами якої згідно з інформацією з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування - «Інформації про створене нове робоче місце роботодавцем за даними ДРЗДСС» по фізичній особі - підприємцю Фурман Наталії Олександрівни виявлено факт попереднього працевлаштування 06.05.2022 внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 та з`ясовано що, ФОП Фурман Наталія Олександрівна вже отримувала компенсацію витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо перемішеної особи ОСОБА_1 в 2022 році, подавши до Рівненського обласного центру зайнятості, через Костопільську районну філію Рівненського обласного центру зайнятості, документи, передбачені п. 5 Порядку, а саме: заяву про надання роботодавцю компенсації витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщених осіб внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні від 16.05.2022, копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 від 05.05.2022 № 6, копію трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 06.05.2022 № 6, відомість про надання компенсації витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщених осіб внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні від 16.05.2022 № 16/05, копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 від 28.04.2022 № 5609-, відомість про надання компенсації витрат на оплату за працевлаштування внутрішньо переміщених осіб внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні від 16.06.2022.

Наказом позивача від 17.05.2022 № 98 прийнято рішення про надання ФОП Фурман Наталії Олександрівні компенсації витрат на оплату праці за працевлаштовану внутрішньо переміщену особу ОСОБА_1 та перераховано грошові кошти в розмірі 13 000,00 грн згідно з випискою з реєстру платіжних доручень за 04.07.2022.

Також, як установлено судом із відомостей з ДРФО, наданих Головним управлінням ДПС у Рівненській області, ОСОБА_1 було нараховано та виплачено ФОП Фурман Наталії Олександрівні заробітну в розмірі 5 318,18 грн та 6 700,00 грн за травень-червень 2022 року відповідно.

Окрім того, відповідно до акту № 9 від 18.10.2022 перевірки достовірності відомостей, поданих роботодавцем для отримання коштів для надання компенсації витрат на оплату праці за кожну працевлаштовану особу з числа внутрішньо переміщених осіб, встановлено факт подання роботодавцем ФОП Фурман Наталією Олександрівною недостовірних відомостей за другий місяць роботи ОСОБА_1 , який був звільнений з роботи 31.05.2022 за прогул, про що свідчить наказ № 13. Цим актом також установлено, що підлягають поверненню на рахунок Рівненського обласного центру зайнятості кошти в сумі 1 181,90 грн за перший місяць роботи ОСОБА_1 (з 01.05.2022 по 05.05.2022), та 6 500,00 грн за другий місяць роботи, всього - 7 681,90 грн.

Як пояснила представник позивача, ФОП Фурман Наталія Олександрівна повернула зайво отримані грошові кошти (відповідних доказів в матеріалах справи немає).

У зв`язку із тим, що компенсація витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 вже була попередньо отримана ФОП Фурман Наталією Олександрівною, то, відповідно, відповідач не мав права на отримання такої ж компенсації за працевлаштування тієї самої внутрішньо переміщеної особи.

Наказом позивача від 11.10.2022 № 227 скасовано рішення, прийняте наказом від 05.08.2022 № 164, про надання відповідачу компенсації витрат на оплату праці за працевлаштованого з 18.07.2022 ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної особи.

13.10.2022 позивач направив на адресу відповідача лист №12-2603 з пропозицією повернути кошти в сумі 6 500,00 грн, перераховані як компенсація витрат на оплату праці за працевлаштовану внутрішньо переміщену особу ОСОБА_1 , який залишено відповідачем без відповіді та задоволення.

26.12.2022 позивач повторно направив на адресу відповідача лист №12-3609 з проханням у строк до 31.12.2022 повернути перераховані кошти в сумі 6 500,00 грн, на який отримав відповідь про те, що ОСОБА_1 у ФОП Фурман Наталії Олександрівни не працював, а лише проходив стажування, а тому відсутні правові підстави для повернення зазначених коштів.

Листом від 13.01.2023 №02/02-193 позивач втретє звернувся до відповідача з проханням повернути перераховані кошти в сумі 6 500,00 грн до 25.01.2023, однак, у листі від 30.01.2023 №11 відповідач знову повідомив про відсутність правових підстав для повернення коштів, зокрема у зв`язку із недоведеністю факту працевлаштування ОСОБА_1 у ФОП Фурман Наталії Олександрівни.

Рівненською філією Рівненського обласного центру зайнятості проведено перевірку достовірності відомостей, поданих роботодавцем для отримання коштів для надання компенсації витрат на оплату праці за кожну працевлаштовану особу з числа внутрішньо переміщених осіб внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні, дотримання порядку їх використання, за результатами якої 09.02.2023 складено акт, де зазначено про необхідність повернення відповідачем коштів в сумі 6 500,00 грн, виплачених як компенсація витрат на оплату праці за працевлаштовану внутрішньо переміщену особу ОСОБА_1 .

Станом на дату розгляду вказаного спору доказів того, що відповідач повернув позивачу 6500,00 грн, немає.

З урахуванням викладеного судом установлено, що між сторонами виникли правовідносини, пов`язані із виплатою коштів для надання компенсації витрат на оплату праці за працевлаштовану особу з числа внутрішньо переміщених осіб внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні , які регулюються Законами України "Про зайнятість населення", «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", Порядком надання роботодавцю компенсації витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщених осіб внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні, затвердженого Постановою КМУ від 20.03.2022 № 331 тощо.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Позивач є державною установою у централізованій системі державних установ державної служби зайнятості, який виконує завдання та функції у сфері зайнятості населення, трудової міграції та соціального захисту населення від безробіття, а також функції виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (надалі - Фонд), визначені Законами України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", «Про зайнятість населення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальні органи відповідно до покладених на них завдань здійснюють контроль за використанням коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, застосовують в установленому законодавством порядку фінансові санкції та накладають адміністративні штрафи (п. 19. ч. 2 ст. 22 Закону України «Про зайнятість населення»).

За п. 18 Порядку центр зайнятості має право перевіряти достовірність відомостей, поданих роботодавцем для отримання коштів, дотримання порядку їх використання роботодавцем. Центр зайнятості контролює використання коштів, що перераховуються роботодавцю як компенсація витрат, шляхом проведення відповідної перевірки протягом 180 календарних днів після останньої виплати такої компенсації та має право отримувати від роботодавця необхідні пояснення з відповідних питань, зокрема в письмовій формі.

За п. 1 Порядку надання роботодавцю компенсації витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщених осіб внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні (у редакції, чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин) цей Порядок визначає умови, механізм виплати та порядок використання коштів для надання роботодавцю компенсації витрат на оплату праці за кожну працевлаштовану особу з числа внутрішньо переміщених осіб внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні (далі - компенсація витрат) за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету. Дія цього Порядку поширюється на роботодавців, які працевлаштували внутрішньо переміщених осіб під час воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 Про введення воєнного стану в Україні, зокрема тих працівників, які отримали статус внутрішньо переміщеної особи після працевлаштування.

Порядок подання заяви, перевірки роботодавця, прийняття рішення тощо врегульований п. 4-9 Порядку.

Згідно з п. 2 Порядку особа з числа внутрішньо переміщених осіб (далі - особа) може бути працевлаштована на умовах, визначених цим Порядком, один раз.

Приписами п. 3 Порядку унормовано, що компенсація витрат надається у розмірі 6500 гривень щомісяця за кожну працевлаштовану особу, за яку роботодавцем сплачується єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, на період воєнного часу та протягом 30 календарних днів після його скасування або припинення Загальна тривалість надання компенсації витрат не може перевищувати двох місяців з дня працевлаштування особи на умовах, передбачених п. 2 цього Порядку.

Отже, внутрішньо переміщена особа із застосуванням вказаного Порядок може бути працевлаштована лише один раз (тобто в одного роботодавця), розмір компенсації не може перевищувати 6 500,00 грн (станом на дату виникнення спірних правовідносин), а загальний строк надання компенсації не може перевищувати двох місяців.

При цьому у п. 3 Порядку йдеться саме про максимальні можливі межі виплати компенсації (які можуть бути меншими, однак не перевищувати установлений двохмісячний строк), а не про гарантований безумовний період виплати компенсації на одну внутрішньо переміщену особу незалежно від кількості працевлаштувань і, відповідно, роботодавців.

Про вказане свідчить також зміст п. 11, 12 Порядку за якими у разі припинення трудових відносин, зокрема розірвання строкового або безстрокового трудового договору (контракту), гіг-контракту, зокрема за сумісництвом, до завершення строку виплати компенсації витрат, роботодавець протягом п`яти робочих днів з дня такого припинення зобов`язаний повернути суму невикористаної компенсації витрат на рахунок регіонального центру зайнятості. Сума, що підлягає поверненню, визначається як різниця між сумою компенсації витрат (6500 гривень) та її розміром, розрахованим пропорційно відпрацьованому працівником часу на місяць. Для отримання компенсації витрат за другий місяць роботодавець підтверджує продовження зайнятості осіб, стосовно яких прийнято рішення щодо надання компенсації витрат, засобами Порталу Дія або шляхом подання відомості про працівників до центру зайнятості (безпосередньо або на адресу електронної пошти). Регіональний центр зайнятості здійснює перерахування коштів роботодавцю за другий місяць роботи працівника протягом п`яти робочих днів після зарахування коштів на рахунок регіонального центру зайнятості. У разі подання роботодавцем відомостей про працевлаштування особи після закінчення двох місяців працевлаштування регіональний центр зайнятості здійснює перерахування коштів роботодавцю за два місяці роботи працівника.

Як установлено судом із фактичних обставин справи, внутрішньо переміщена особа ОСОБА_1 у період з 06.05.2022 по 31.05.2022 був працевлаштований у ФОП Фурман Наталії Олександрівни. Доказів протилежного суду не надано.

Відтак, з урахуванням вимог п. 2 Порядку, право на отримання компенсації витрат за працевлаштування внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 було вичерпано ФОП Фурман Наталією Олександрівною, а отже, у відповідача таке право виникнути не могло (незалежно від того, що період працевлаштування був меншим місяця, а сума компенсації не перевищила 6 500,00 грн).

Відповідно до п. 17 Порядку роботодавець, працевлаштована особа несуть відповідальність за достовірність документів і відомостей, що є підставою для надання компенсації витрат, та цільове використання отриманих коштів відповідно до законодавства. У разі подання недостовірних документів та відомостей, передбачених цим Порядком, нецільового використання роботодавцем отриманих коштів або використання їх з порушенням цього Порядку роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду зобов`язані повернути Фонду кошти, отримані або використані з порушенням цього Порядку.

Частиною 1 ст. 38 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено, що роботодавець несе відповідальність за: порушення порядку використання коштів Фонду, несвоєчасне або неповне їх повернення; несвоєчасне подання або неподання відомостей, встановлених цим Законом; подання недостовірних відомостей про використання коштів Фонду.

Строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом та Законом України "Про зайнятість населення"адміністративних штрафів, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується (ч. 4 ст. 38 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" ).

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

За п.19 Порядку спори, що виникають з питань надання та цільового використання коштів для надання компенсації витрат, розглядаються в установленому законодавством порядку.

Зважаючи, що допомога у розмірі 6 500,00 грн виплачена відповідачу, який не мав права на її одержання, відтак є незаконно отриманою, отже, підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Щодо інших аргументів, на які посилалися учасники справи та яким не була дана оцінка, то Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Отже, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справах "Проніна проти України", «Серявін та інші проти України», "Ruiz Torija v. Spain" тощо).

Висновки суду за результатами вирішення спору.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про порушення майнових прав позивача, а отже, про наявність підстав для задоволення позову.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

У позовній заяві позивачем зазначено попередній розрахунок судових витрат, що складаються із судового збору в розмірі 2 648,00грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи, що позов задоволено у повному обсязі, відтак судовий збір в розмірі 2 648,00 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Рівненського обласного центру зайнятості в особі Рівненської філії Рівненського обласного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС - Сервіс» про стягнення коштів в сумі 6 500,00 грн задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС - Сервіс» (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 32 Б, ідентифікаційний код 25319659) на користь Рівненського обласного центру зайнятості в особі Рівненської філії Рівненського обласного центру зайнятості (33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 4, ідентифікаційний код 05430879) компенсацію втрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо перемішеної особи ОСОБА_1 в сумі 6 500,00 грн на р/р Рівненського обласного центру зайнятості UA0706075 у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, - із зазначенням в платіжному дорученні в «Призначенні платежу» - «Повернення компенсації витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 ТОВ «АЗС-Сервіс».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС - Сервіс» (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 32 Б, ідентифікаційний код 25319659) на користь Рівненського обласного центру зайнятості в особі Рівненської філії Рівненського обласного центру зайнятості (33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 4, ідентифікаційний код 05430879) на р/р Рівненського обласного центру зайнятості UA0706075 у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, - із зазначенням в платіжному дорученні в «Призначенні платежу» «Повернення судового збору») 2 684,00 грн судового збору.

Позивач: Рівненський обласний центр зайнятості в особі Рівненської філії Рівненського обласного центру зайнятості (33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 4, ідентифікаційний код 05430879).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗС - Сервіс» (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 32 Б, ідентифікаційний код 25319659).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повне судове рішення складене та підписане 25.07.2023.

Суддя О.Андрійчук