УХВАЛА

24 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 918/959/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Здолбунівської міської ради Рівненської області

на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 25.05.2023

та рішення Господарського суду Рівненської області від 14.02.2023

у справі № 918/959/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Редакція Здолбунівської районної газети "Нове життя"

до Здолбунівської міської ради Рівненської області

про визнання договору оренди майна укладеним,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 23.06.2023 надійшла касаційна скарга Здолбунівської міської ради Рівненської області на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 25.05.2023 (повний текст складено 29.05.2023) та рішення Господарського суду Рівненської області від 14.02.2023 у справі № 918/959/22, подана до Суду 19.06.2023

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.07.2023 касаційну скаргу Здолбунівської міської ради Рівненської області залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано на необхідність: 1) викласти касаційну скаргу у новій редакції та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав), належним чином обґрунтувати наявність цієї підстави (цих підстав); 2) надати Суду документи/документ, що підтверджує повноваження Герасимюк С.В. на право підписання касаційної скарги.

Зазначену ухвалу Суду від 06.07.2023 скаржником отримано 10.07.2023, що підтверджується даними, які містяться на сайті Укрпошти при перевірці поштового відправлення за трек-номером - 051.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником 18.07.2023 подано касаційну скаргу в новій редакції (отримана Судом 21.07.2023), у якій заявник вказує на те, що постанова Північно - західного апеляційного господарського суду від 25.05.2023 та рішення Господарського суду Рівненської області від 14.02.2023 у справі № 918/959/22 підлягають касаційному перегляду через наявність випадку, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Також на підтвердження наявності повноважень у Герасимюк С.В. подавати касаційну скаргу від імені Здолбунівської міської ради Рівненської області заявником до касаційної скарги в новій редакції додано копії довіреності від 03.03.2023 № 565/03-20/23, розпорядження міського голови від 08.02.2021 № 63-рк про призначення Герасимюк Світлани на посаду начальника відділу з юридичної роботи та питань персоналу апарату Здолбунівської міської ради, розпорядження міського голови від 20.01.2021 № 50-рк "Про затвердження Положення про відділ з юридичної роботи та питань персоналу апарату Здолбунівської міської ради", Положення про відділ з юридичної роботи та питань персоналу апарату Здолбунівської міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Касаційну скаргу в новій редакції від імені Здолбунівської міської ради Рівненської області підписано представником Герасимюк С.В.

Згідно з ч. 4 ст. 56 ГПК України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Особи, які можуть бути представниками у суді, визначені ч. 1 ст. 58 ГПК України, а саме - представником у суді може бути адвокат або законний представник.

А отже, Здолбунівська міська рада Рівненської області може брати участь у справі у Верховному Суді або в порядку самопредставництва, або через адвоката.

Як вбачається з пп. 3.1.17 п. 3.1 розділу 3 Положення про відділ з юридичної роботи та питань персоналу апарату Здолбунівської міської ради відділ апарату міської ради відповідно до покладених на нього завдань забезпечує самопредставництво міської ради у справах, в яких головні спеціалісти відділу беруть участь з усіма правами, що надані законодавством про адміністративне, господарське, цивільне судочинство, кримінальним процесуальним законодавством України, Законом України "Про виконавче провадження" позивачу, відповідачу, третій особі, учаснику судового провадження, учаснику виконавчого провадження.

Суд зазначає, що особа, яка представляє орган місцевого самоврядування у суді за довіреністю і виконує процесуальні дії на підставі повноважень, наданих їй довіреністю, виступає від імені цього органу - довірителя, а не в порядку самопредставництва. З огляду на викладене представник, звертаючись до суду від імені Здолбунівської міської ради Рівненської області на підставі виданої йому довіреності, не діє у такому разі в порядку самопредставництва.

За загальним правилом у теорії права, самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення. Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (подібна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 13.03.2020 у справі № 922/2844/19).

Однак, доказів (як-от посадової інструкції начальника відділу з юридичної роботи та питань персоналу апарату Здолбунівської міської ради) на підтвердження того, що Герасимюк С.В. може представляти інтереси скаржника у справі в порядку самопредставництва відповідно до ч. 4 ст. 56 ГПК України не додано. Положення про відділ з юридичної роботи та питань персоналу апарату Здолбунівської міської ради не містить уповноваження начальника відділу з юридичної роботи та питань персоналу діяти від імені Здолбунівської міської ради в порядку самопредставництва. Докази наявності статусу адвоката у Герасимюк С.В. також відсутні.

Беручи до уваги викладене, документи, надані на підтвердження повноважень представника Здолбунівської міської ради Рівненської області, за відсутності доказів на уповноваження саме Герасимюк С.В. як начальника відділу з юридичної роботи та питань персоналу апарату Здолбунівської міської ради, не можуть свідчити про те, що відповідна особа уповноважена діяти від імені відповідного органу в порядку самопредставництва.

Отже, Здолбунівською міською радою Рівненської області вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.07.2023 у справі № 918/959/22 в частині надання документів в підтвердження повноважень Герасимюк С.В. на право підписання касаційної скарги не виконано.

У разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала (ч. 2 ст. 292 ГПК України).

Згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 5 ст. 292 ГПК України, зокрема, визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що заявником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.07.2023, касаційна скарга Здолбунівської міської ради Рівненської області на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 25.05.2023 (повний текст складено 29.05.2023) та рішення Господарського суду Рівненської області від 14.02.2023 у справі № 918/959/22 підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 287, 292 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Здолбунівської міської ради Рівненської області на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 25.05.2023 та рішення Господарського суду Рівненської області від 14.02.2023 у справі № 918/959/22 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.