УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

м. Київ

25.07.2023Справа №910/6649/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агротеп"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Диліжанс ЖД"
простягнення 57 241,25 грн.

Суддя Роман Володимирович Бойко

секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: Герасименко С.Ю.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротеп" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Диліжанс ЖД" про стягнення 57 241,25 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротеп" стверджує, що ним у вересні 2022 року було надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Диліжанс ЖД" згідно Договору перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжміському сполученні №01/30/05 від 30.05.2022 та заявки-договору №04/21/09 на виконання перевезення вантажів автомобільним транспортом від 20.09.2022 послуги з перевезення вантажу автомобільним транспортом, в той час як відповідач свого обов`язку з оплати даної послуги не виконав, у зв`язку з чим у нього виник борг перед позивачем у сумі 40 500,00 грн.

Також позивач вказує, що відповідачем не було прийнято вантаж та останній перебуває у нього на зберіганні по сьогоднішній день, у зв`язку з чим наявні правові підстави для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Диліжанс ЖД" неустойки за простій протягом 4 діб у розмірі 6 000,00 грн.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжміському сполученні №01/30/05 від 30.05.2022 позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Диліжанс ЖД" інфляційних втрат у розмірі 2 460,43 грн. та пені у розмірі 8 280,82 грн., нарахованих за період з 24.09.2022 по 31.01.2023.

У змісті позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротеп" викладено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого позивач очікує понести витрати на оплату судового збору у розмірі 2 684,00 грн., витрати на оплату поштових пересилань на адресу відповідача та суду у загальному розмірі 300,00 грн. та витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 9 897,55 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2023 відкрито провадження у справі №910/6649/23; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору; призначено судове засідання на 01.06.2023.

01.06.2023 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Диліжанс ЖД" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що строк оплати послуг перевезення не настав, оскільки позивачем не було надано товаросупровідних документів, як це передбачено п. 3.6 Договору перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжміському сполученні №01/30/05 від 30.05.2022.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2023 відкладено судове засідання на 13.06.2023.

12.06.2023 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротеп" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що твердження відповідача про недотримання позивачем п. 3.6 Договору перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжміському сполученні №01/30/05 від 30.05.2022 не відповідають дійсності, оскільки всі необхідні документи відповідачу були направлені.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 оголошено перерву в судовому засіданні на 25.07.2023

26.06.2023 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротеп" надійшло повідомлення про укладення сторонами мирової угоди у справі №910/6649/23, до якого було долучено укладену сторонами мирову угоду від 14.06.2023.

В судове засідання 25.07.2023 з`явився представник відповідача, який просив затвердити укладену сторонами мирову угоду.

Представник позивача в судове засідання 25.07.2023 не з`явився, про причини неявки не повідомив, проте про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений 13.06.2023, що підтверджується його розпискою.

Розглянувши повідомлення позивача про затвердження мирової угоди, господарський суд зазначає наступне.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що позивачем подано до суду мирову угоду, у справі Господарського суду міста Києва №910/6649/23, укладену 14.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротеп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Диліжанс ЖД", яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

У судовому засіданні 25.07.2023 судом було роз`яснено представнику відповідача наслідки вчинення такої процесуальної дії, як затвердження мирової угоди, та ним підтверджено, що наслідки вчинення такої дії та закриття провадження у справі Товариству з обмеженою відповідальністю "Диліжанс ЖД" відомі та зрозумілі.

Відповідно до п. 1.9 мирової угоди наслідки затвердження судом мирової угоди, передбачені ст. ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, та закриття провадження по справі сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

Судом встановлено, що мирова угода підписана повноважними представниками позивача та відповідача, а саме: від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротеп" - директором Гогулею О.І. та від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Диліжанс ЖД" - директором Кузнєцовим О.Ю.

Статтею 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, враховуючи, що подана сторонами заява про затвердження мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, порядок сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 3 ст. 7 вказаного Закону у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення містяться в ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, а саме - у зв`язку з неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Диліжанс ЖД" своїх зобов`язань з оплати наданих позивачем послуг перевезення та з урахуванням укладення сторонами мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення 50 відсотків судового збору з відповідача, а 50 відсотків судового збору вважає необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 46, 130, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі Господарського суду міста Києва №910/6649/23, яка укладена 14.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротеп" (02105, м. Київ, вул. Павла Усенка, буд. 8; ідентифікаційний код 21496904) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Диліжанс ЖД" (01030, м. Київ, вул. Пирогова, буд. 6А; ідентифікаційний код 41121825), в наступній редакції:

"МИРОВА УГОДА

/у справі № 910/6649/23, яка перебуває на розгляді

Господарського суду міста Києва /

м. Київ "14" червня 2023 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротеп", з однієї Сторони (надалі за текстом "Позивач"), в особі директора Гогулі Олександра Івановича, що діє на підставі Статуту, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Диліжанс ЖД" з іншої Сторони (надалі за текстом "Відповідач"), в особі директора Кузнєцова Олексія Юрійовича, що діє на підставі Статуту,

надалі разом по тексту іменуються Сторони, уклали цю мирову угоду у справі №910/6649/23, що перебуває на розгляді Господарського суду міста Києва, з метою врегулювання спору між Сторонами на підставі взаємних поступок, домовилися про наступне:

1. Сторони визнають та підтверджують, що:

1.1. Узгоджена Сторонами сума заборгованості Відповідача перед Позивачем на момент укладення цієї мирової угоди становить: 40 500,00 грн (сорок тисяч п`ятсот гривень 00 коп.), що виникла за Заявкою-договором №04/21/09 від 20.09.2022 року.

1.2. Суму заборгованості, вказану у п. 1.1 цієї угоди, Сторони визнають остаточною і визначають як загальний розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем;

1.3. При узгодженні суми заборгованості, Сторони керуючись взаємними поступками визнають, що Позивач відступає від заявлених позовних вимог, а саме:

1) щодо стягнення збитків у розмірі 6 000,00 грн (шість тисяч гривень 00 коп.);

2) щодо стягнення штрафних санкцій у розмірі 8 280,82 грн (вісім тисяч двісті вісімдесят гривень 82 коп.);

3) щодо стягнення інфляційних втрат у розмірі 2 460,43 грн (дві тисячі чотириста шістдесят гривень 43 коп.).

1.4. Відповідач гарантує, що протягом одного місяця, з моменту затвердження цієї Мирової Угоди судом, заборгованість перед Стягувачем, яка дорівнює 40 500,00 грн, буде погашена шляхом перерахування коштів Боржником на рахунок Стягувача (реквізити на оплату: IBAN: НОМЕР_1 в АТ "ОТП Банк" МФО 300528).

1.5. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

1.6. У разі несплати Відповідачем сум, визначених п. 1.4. цієї Мирової Угоди, Позивач має право пред`явити ухвалу суду про затвердження даної Мирової Угоди у виконавчу службу, або приватному виконавцеві для її виконання шляхом примусового стягнення вище зазначених сум грошових коштів.

1.7. У випадку порушення Відповідачем термінів виплат визначених у п. 1.4. даної Мирової угоди грошових коштів, Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання зазначеного у п. 1.4. даної угоди за кожен день прострочення платежу.

1.8. Дана Мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження судом в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

1.9. Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені ст. 192, ст. 193 Господарського процесуального кодексу України, та закриття провадження по справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

1.10. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

1.11. Дана Мирова угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках: по одному екземпляру для Позивача, Відповідача і для приєднання до матеріалів справи №910/6649/23.

1.12. Юридичні адреси та реквізити сторін:

ПОЗИВАЧ: "АГРОТЕП" 02105, м. Київ, вул. Павла Усенка, буд. 8 Директор __________________ Гогуля О.І.ВІДПОВІДАЧ: ТОВ "ДИЛІЖАНС ЖД" 01030, м. Київ, вул. Пирогова, буд. 6А Директор __________________ Кузнєцов О.Ю.".
2. Провадження у справі №910/6649/23 закрити у зв`язку з укладенням мирової угоди.

3. Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю "Диліжанс ЖД" (01030, м. Київ, вул. Пирогова, буд. 6А; ідентифікаційний код 41121825) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротеп" (02105, м. Київ, вул. Павла Усенка, буд. 8; ідентифікаційний код 21496904) судовий збір у розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві грн 00 коп. Видати наказ.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротеп" (02105, м. Київ, вул. Павла Усенка, буд. 8; ідентифікаційний код 21496904) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору у розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві грн 00 коп., сплаченого згідно платіжної інструкції кредитового переказу №16192 від 01.02.2023. Видати наказ.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (25.07.2023) та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 26.07.2023.

Суддя Роман Володимирович Бойко