ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/958/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до Фізичної особи-підприємця Масловського Андрія Миколайовича

про стягнення 11499,89 грн.,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Довіра та Гарантія" надійшла заява про заміну стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Довіра та Гарантія" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС".

Ухвалою суду від 20.07.2023р. заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" призначено до розгляду на 27 липня 2023р.

Представники учасників судового процесу та ВДВС в засідання суду не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлені шляхом надіслання ухвали суду від 17.07.2023р. на їх юридичні адреси (а.с.31-34).

При зверненні до суду із заявою про заміну стягувача, заявник просив судове засідання провести без участи представника ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія".

Частиною 3 ст. 334 ГПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За вказаних обставин, неявка представників сторін, заявника та ВДВС не перешкоджає розгляду заяви про заміну стягувача за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши заяву та подані документи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 18 січня 2022 у справі № 34/425, вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках. Зокрема, у процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій. Втрата первісним кредитором певних процесуальних прав унаслідок пропуску ним строків для вчинення процесуальних дій до моменту укладення договору відступлення права вимоги означає, що саме у такому обсязі новий кредитор може стати процесуальним правонаступником і автоматичного поновлення процесуальних прав за наслідком укладення договору відступлення права вимоги не відбувається.

Як встановлено судом, рішенням Господарського суду Житомирської області від 28.11.2016р. у справі №906/958/16 стягнуто з фізичної особи-підприємця Масловського Андрія Миколайовича на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" 10723,98 грн. неповернутої суми кредиту, 213,38 грн. прострочених відсотків, 17,06 грн. простроченої суми комісії за користування кредитом, 545,47 грн. пені, 1378,00 грн. судового збору (а.с.3-5).

Згідно даних Автоматизованої системи документообігу суду 21 грудня 2016 р. на виконання рішення суду видано наказ.

23.06.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (фактор) та Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" (клієнт) був укладений договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №23/06-02 (а.с.7-13), за умовами пункту 3.1 якого, на умовах цього Договору з дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) Ціни Відступлення, (а щодо Прав Вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення) Клієнт відступає Фактору (передає у власність Фактора) Права Вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від Фактора, а Фактор з дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) Ціни Відступлення, (а щодо Прав Вимоги; які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення) набуває (приймає у власність) від Клієнта Права Вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (фінансування) Клієнту.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Пунктом 4.1 договору факторингу №23/06-02 від 23.06.2018 визначено, що за (під) відступлення Прав Вимоги на умовах цього Договору Фактор зобов`язаний здійснити оплату (надати фінансування) Клієнту в день укладення цього Договору безготівковій формі шляхом переказу коштів на Рахунок Клієнта в загальній сумі 739227,61 грн., яка розраховується шляхом сумування сум оплати (фінансування) за (під) відступлення Прав Вимоги щодо Заборгованостей. Суми, в яких Фактор зобов`язаний здійснити оплату (надати фінансування) Клієнту за (під) відступлення Прав Вимоги на умовах цього Договору щодо кожної із Заборгованостей визначені в Додатку №1 до цього Договору.

Згідно п.5.1 договору, Клієнт зобов`язаний передати Фактору, а Фактор зобов`язаний прийняти від Клієнта Документацію (щодо всіх Прав Вимоги) в порядку, передбаченому цим Договором.

Додатком №1 до договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №23/06-03 від 23.06.2018 року сторони визначили перелік боржників, права вимоги до яких передаються у власність Фактора, зокрема, право вимоги до ФОП Масловського А.М. в сумі 21678,40 грн. за кредитним договором №229/02/2015 від 18.02.2015р. (а.с.14).

04.07.2022р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" (фактор) було укладено договір факторингу №547-02, згідно п.1.1 в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові свої права грошової вимоги (надалі також іменуються "права" або "право", в залежності від контексту) до боржників (які надалі, в залежності від контексту, іменуються "боржники" або "Боржник") зазначених у відповідних реєстрах права вимоги (а.с.15-17).

Згідно п. 3.1 договору факторингу № 547-02 від 04.07.2022 р. загальна сума прав грошової вимоги, що відступаються відповідно до умов даного договору визначається в реєстрі.

Заявник вказує, що на підставі вказаного договору факторингу ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" набуло право вимоги до ФОП Масловського А.М., в тому числі, за кредитним договором №229/02/2015 від 18.02.2015р.

Суд звертає увагу, що згідно приписів ст.ст. 73, 74, 77, 79 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

В підтвердження наявності підстав для переходу права вимоги до боржника до ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" заявник надав суду лише копію договору факторингу №547-02 від 04.07.2022р.

Разом з тим за умовами даного договору ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" перейшли права вимоги до боржників згідно реєстру прав вимоги (п.1.1 договору).

Копії вказаного реєстру, з яких би вбачався перехід до ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" права вимоги до ФОП Масловського А.М. за договором №229/02/2015 від 18.02.2015р., матеріали справи не містять.

Сам лише договір факторингу не є доказом передачі права вимоги, оскільки з його змісту не вбачається, що ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" відступило право вимоги, зокрема, до ФОП Масловського А.М. за кредитним договором №229/02/2015 від 18.02.2015р.

Отже доказів в підтвердження переходу права вимоги до боржника - Масловського А.М. суду не надано.

Таким чином, суд позбавлений можливості зробити висновок про перехід до ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" права вимоги до боржника та відповідно набуття статусу кредитора у матеріальних правовідносинах та стягувача у процесуальних правовідносинах.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача правонаступником слід відмовити.

Керуючись статтями 233-235, 334 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2- заявнику - ТзОВ "ФК "Довіра та Гарантія" (стягувач) (рек. з повід.)

3- ТзОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" (рек).