ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" липня 2023 р.м. Одеса № 916/3178/23

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали за вх. № 3678/23 від 20.07.2023

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; )

до відповідачів:

1) Фермерського господарства «ФЛЕКС» (75050, Херсонська обл., Херсонський район, с. Олександрівка, вул. Приозерна, буд. 12; ),

2) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

3) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ),

4) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ),

про стягнення 357 299,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Фермерського господарства «ФЛЕКС» (відповідач-1), ОСОБА_1 (відповідач-2), ОСОБА_2 (відповідач-3), ОСОБА_3 (відповідач-4) про солідарне стягнення 357 299,24 грн, з яких: 219 000,00 грн поточної заборгованості по кредиту; 72 711,38 грн простроченої заборгованості по кредиту; 6 581,81 грн поточної заборгованості по процентах; 38 450,62 грн простроченої заборгованості по процентах; 20 409,43 грн поточної заборгованості по процентам (компенсація процентів за програмою Фонду розвитку підприємництва); 146,00 грн простроченої заборгованості по комісії.

В обґрунтування позову посилається на порушення відповідачем-1 зобов`язань за Договором № 775/2021/ХОД-МСБ від 30.04.2021 про приєднання до Правил надання кредиту, а також на забезпечення кредитних зобов`язань відповідача-1 шляхом укладення з відповідачем-2, відповідачем-3 та відповідачем-4 договорів поруки.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з приписами статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів позивач надав копії поштових накладних, фіскальних чеків та описів вкладення від 11.07.2023.

Водночас надані позивачем описи вкладення не містять номерів поштових відправлень, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданими документами з описом вкладення відповідачам.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Надані позивачем описи вкладення у цінний лист не відповідають вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не можуть бути взяті до уваги як належні та допустимі докази направлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.01.2020р. по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі №910/9962/16.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. № 3678/23 від 20.07.2023) Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду належних доказів відправлення позовної заяви з додатками відповідачам листом з описом вкладення (відповідно до вимог даної ухвали).

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 25.07.2023 та відповідно до чинної редакції Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков