ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "31" липня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/828/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А.,

перевіривши матеріали заяви від 15.06.2023 ОСОБА_1 (фактична адреса: АДРЕСА_1 )

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2023 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ (систему "Електронний суд"), від ОСОБА_1 надійшла заява від 15.06.2023 про неплатоспроможність, з додатками.

Ухвалою суду від 19.06.2023 заяву ОСОБА_1 від 15.06.2023 про неплатоспроможність залишено без руху та рекомендовано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду усунути недоліки заяви шляхом подання до суду доказів авансування на депозитний рахунок Господарського суду Житомирської області (Господарський суд Житомирської області, р/р UA0005220 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172 код 03499916) винагороди керуючому реструктуризацією майна за три місяці виконання повноважень у розмірі 40260,00 грн, доплативши 36234,00 грн.

Відповідно до ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

22.06.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява від 21.06.2023 про усунення недоліків, у якій ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого узгоджено сторонами оплату послуг керуючого реструктуризацією, просить визнати укладений договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого альтернативою мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому. Просить долучити до матеріалів справи заяву від 21.06.2023 про усунення недоліків, прийняти та розглянути дану заяву від 21.06.2023 про усунення недоліків,, відкрити провадження у справі.

Відтак, ураховуючи, що ухвалою суду від 19.06.2023 заяву ОСОБА_1 від 15.06.2023 про неплатоспроможність залишено без руху та рекомендовано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду усунути недоліки заяви та надходження 22.06.2023 до суду від ОСОБА_1 заяви від 21.06.2023 про усунення недоліків, судом встановлено, що строк, протягом якого слід було усунути недоліки заяви сплинув 03.07.2023.

Слід зазначити, що у період з 29.06.2023 по 28.07.2023 суддя Макаревич В.А. перебував у відпустці, що є поважною причиною.

При цьому 18.07.2023 (під час перебування судді Макаревича В.А. у плановій відпустці) до господарського суду надійшло клопотання б/н від 18.07.2023 (сформоване в системі "Електронний суд") ОСОБА_1 з посиланням на заяву ОСОБА_1 від 21.06.2023 про усунення недоліків та проханням долучити до матеріалів справи подане клопотання, розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.06.2023 про усунення недоліків та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність.

Інших заяв про усунення недоліків у встановлений судом строк, протягом якого слід було усунути недоліки заяви, до суду не надходило.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 1 Кодексу про банкрутство, визначено, що неплатоспроможність це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом

Згідно ч. 1 ст. 113 Кодексу про банкрутство, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 115 Кодексу про банкрутство передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.

Положеннями ст. 116 Кодексу про банкрутство встановлені вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, а також встановлено перелік відомостей та доказів, які мають бути зазначені/додані до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються, зокрема, докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Кодексу про банкрутство, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідне положення зазначається також і в ст. 30 Кодексу про банкрутство, яка імперативно встановлює, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Отже, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями статті 30 Кодексу про банкрутство.

Статтею 30 Кодексу про банкрутство встановлено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Законодавцем установлено спосіб врегулювання неплатоспроможності фізичної особи виключно за заявою боржника. При цьому Законом України «Про судовий збір» не передбачено сплати судового збору за подання заяви фізичною особою про порушення справи про банкрутство. Тож держава виконує свій позитивний обов`язок щодо забезпечення доступу неплатоспроможних фізичних осіб до правосуддя у справах про банкрутство, не встановлюючи для таких фізичних осіб ставок судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Водночас законодавцем не передбачено жодних альтернативних можливостей авансування на депозитний рахунок суду оплати послуг керуючого реструктуризацією за три місяці виконання ним повноважень, що є гарантією з боку держави оплати праці цією особи на час формування реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство та відповідає положенням частин 2, 6 ст. 43 Конституції України.

Зазначене не позбавляє можливості боржника (фізичної особи) укласти угоду з арбітражним керуючим, який погодиться на умовах відстрочення оплати до реалізації майна боржника виконувати повноваження керуючого реструктуризацією у справі про банкрутство цієї особи, та подати до суду разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство відповідне звернення обох осіб (боржника та арбітражного керуючого) про призначення цього арбітражного керуючого керуючим реструктуризацією у справі про банкрутство фізичної особи. Місцевий суд може розглянути подані документи як альтернативу мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому та прийняти відповідне рішення про можливість задоволення заяви боржника, дослідивши всю сукупність наданих ним доказів на обґрунтування неплатоспроможності фізичної особи (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.11.2020 у справі №910/726/20).

Судом не прийнято договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 21.03.2023, укладений з арбітражним керуючим Белінською Н.О., як належний доказ врегулювання між заявником та арбітражним керуючим питання щодо оплати винагороди керуючого реструктуризацією, яка підлягає авансуванню боржником, про що свідчить ухвала суду від 19.06.2023.

Відповідно до ухвали суду від 19.06.2023 суд зазначив, що згідно поданої заявником заяви та виписки з рахунка Господарського суду Житомирської області копії заявником сплачено на депозитний рахунок Господарського суду Житомирської області лише 4026,00 грн. Не доплачено 36234,00 грн.

При цьому, до заяви надано договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 21.03.2023, укладеного з арбітражним керуючим Белінською Н.О., згідно умов якого оплата послуг керуючого реструктуризацією становить 40260,00 грн за весь строк виконання повноважень Сторони-1-арбітражним керуючим Белінською Н.О., починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття рішення зборами кредиторів про встановлення оплати послуг керуючого реструктуризацією, та прийняття рішення про виплату винагороди судом (п.3.1). Зазначене положення договору не є погодженням на умовах відстрочення оплати до реалізації майна боржника виконувати повноваження керуючого реструктуризацією у справі про банкрутство цієї особи, як альтернативу мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому та як було зазначено у постанові Верховного Суду від 19.11.2020 у справі №910/726/20).

Крім того, положення договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 21.03.2023 передбачають, що розрахунки (перерахування на депозитний рахунок господарського суду коштів) проводяться за умов надсилання Стороною-1 поточних звітів про проведену роботу та стан процедури реструктуризації боргів боржника, що суперечить положенням п.12 ч.3 ст. 116 Кодексу про банкрутство, відповідно до якої до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються, зокрема, докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень, що не передбачає будь - яких умов для боржника (при яких саме боржник вирішує чи перераховувати кошти на депозитний рахунок суду для авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень).

Також слід зазначити, що положення зазначеного договору, зокрема п. 5 передбачає звільнення боржника від відповідальності за часткове або повне невиконання збов`язань за договором, якщо це є наслідком воєнних дій, якщо ці обставини безпосередньо вплинули на виконання Договору та передбачена можливість розірвання договору, зокрема, боржником, якщо такі дії тривають більше ніж шість місяців, що суперечить ст. 116 Кодексу про банкрутство (в частині надання доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень), який є спеціальною нормою по відношенню до інших актів цивільного законодавства при вирішенні справи про неплатоспроможність боржника.

Суд звернув увагу заявника, що сам боржник у своїй заяві від 15.06.2023 повідомив про відсутність будь - яких джерел для сплати авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень, зазначено, що з 24.02.2022 боржник не працює на підприємстві у зв`язку з воєнними діями (підприємство не працювало та не виготовляло продукцію під час повномасштабного вторгнення в Україну). Боржник зазначає, що сиділа вдома за свій рахунок, не має будь - якого майна, яке б можна було реалізувати для погодження на умовах відстрочення оплати до реалізації майна боржника виконувати повноваження керуючого реструктуризацією у справі про банкрутство цієї особи, як альтернативу мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому та як було зазначено у постанові Верховного Суду від 19.11.2020 у справі №910/726/20).

До матеріалів додано розписки ОСОБА_1 , що вона:

- сплачує комунальні послуги у сумі 1550 грн;

- щомісячно витрачає 1000 грн на лікування;

- щомісячно витрачає 1000 грн для проїзду на роботу тощо.

Зазначене у сукупності свідчить про невиконання ст. 116 Кодексу про банкрутство (в частині надання доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень), оскільки місцевий суд може розглянути подані документи як альтернативу мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому та прийняти відповідне рішення про можливість задоволення заяви боржника, дослідивши всю сукупність наданих ним доказів на обґрунтування неплатоспроможності фізичної особи (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.11.2020 у справі №910/726/20).

На вище зазначене заявник ОСОБА_1 уваги не звернула, вимоги ухвали суду від 19.06.2023 не виконала

Заявником вимоги ухвали суду від 19.06.2023 не виконано, до суду не надано доказів сплати 36234,00 грн.

При цьому суд відхиляє посилання заявника на постанову від 25.01.2022 у справі №906/2937/21 для врахування практики Південно - західного апеляційного господарського суду у даній справі, оскільки відповідно до частини 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду; до матеріалів заяви не приєднано справи №906/2937/21 для можливості аналізу судом на релевантність обставин справи №906/2937/21 обставинам поданій заяві ОСОБА_1 .

Приписами ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Відтак суд констатує, що заявником вимоги ухвали Господарського суду Житомирської області від 19.06.2023 не виконано, недоліки не усунуто у встановлений судом строк.

З урахуванням зазначеного, заява ОСОБА_1 від 15.06.2023 про неплатоспроможність підлягає поверненню, оскільки заявник не усунув недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає без розгляду заяву ОСОБА_1 про введення процедури реструктуризації боргів та затвердження кандидатури ОСОБА_2 на призначення керуючим реструктуризацією та заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. на участь у справі.

Керуючись статтями 2, 38, 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 174, 226 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву ОСОБА_1 від 15.06.2023 про відкриття провадження у справі №906/1353/21 про неплатоспроможність без розгляду.

2. Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про введення процедури реструктуризації боргів та затвердження кандидатури ОСОБА_2 на призначення керуючим реструктуризацією.

3. Залишити без розгляду заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. на участь у справі.

4. ОСОБА_1 повідомити до Господарського суду Житомирської області реквізити банківського рахунку для повернення сплаченої суми 4026 грн з депозитного рахунку Господарського суду Житомирської області на банківський рахунок заявника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили 31.07.2023 та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата підписання ухвали: 31.07.2023

Суддя Макаревич В.А.

список розсилки:

1 - до справи ;

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - рек. з пов. заява з додатками