номер провадження справи 15/96/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023 Справа № 908/993/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок Сігма, 69032, м. Запоріжжя, вул. Виборзька, буд. 8

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Апельмон Прайм, 69010, м. Запоріжжя, вул. Червона, буд. 34

про стягнення коштів

за участю секретаря судового засідання Кабак І.Ю.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: Харцизова Т.В., адвокат, довіреність № б/н від 31.12.2022;

від відповідача: Непомнящий Я.В., адвокат, договір про надання правничої допомоги № 074/23 від 20.01.2023;

установив

27.03.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок Сігма, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю Апельмон Прайм, м. Запоріжжя про стягнення коштів за договором поставки № 90144/1 від 01.03.2020 в розмірі 1 024 681,08 грн, з яких: основна заборгованість в розмірі 818 112,07 грн, 5% річних в розмірі 41 109,32 грн, інфляційні втрати в розмірі 165 459,69 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2023, справу № 908/993/23 передано на розгляд судді Горохову І.С.

30.03.2023 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/933/23. Присвоєно справі номер провадження 15/96/23. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.05.2023.

19.04.2023 від адвоката за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок Сігма, ОСОБА_1 , до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвалою суду 01.05.2023 клопотання представника позивача щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції - задоволено.

01.05.2023 від директора Товариства з обмеженою відповідальністю Апельмон Прайм Рахімі В.Р. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою суду 01.05.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на 05.06.2023.

05.06.2023 від директора Товариства з обмеженою відповідальністю Апельмон Прайм Рахімі В.Р. до суду надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу.

05.06.2023 у підготовчому засіданні було оголошено перерву під розписку до 13.06.2023.

07.06.2023 від адвоката за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок Сігма, ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи розрахунку 5% річних.

13.06.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 12.07.2023.

Судове засідання 12.07.2023 проводилось в режимі відео конференції Підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

У представників сторін відводи до складу суду та клопотання, які раніше не заявлялися відсутні.

Позов заявлено з тих підстав, що на виконання договору поставки на адресу відповідача поставлено товар. За період листопад 2021 року по березень 2022 року відповідач отримав та не сплатив кошти за товар на суму 818 112,07 грн. Позивач просить стягнути суму основного боргу з урахуванням 5% річних та інфляційних втрат.

Відповідач щодо позову не заперечив, зазначив, що заборгованість виникла внаслідок несприятливих економічних умов в Україні спричинених військовою агресією російської федерації. Заявив клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Представник повивача під час судових дебатів заявила клопотання про надання документів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів з дня ухвалення судового рішення.

Суд роз`яснив представнику відповідача, що оскільки під час прийняття рішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу розглядатися не буде, він має право подати відповідні заперечення під час розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення або судом будуть враховані його заперечення від 05.06.2023.

У судовому засіданні 12.07.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд установив.

01.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Сігма», ідентифікаційний код юридичної особи 32006396 (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм», ідентифікаційний код юридичної особи 41696968 (покупець) було укладено договір про надання поставки № 90144/1 (договір).

Відповідно до п. 1.1. договору постачальник у встановлені терміни, зобов`язався передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язався прийняти товар та оплатити його вартість на умовах визначених в договорі.

Відповідно до п. 2.1. договору, поставка товару здійснювалася постачальником на підставі замовлень покупця.

Відповідно до п. 5.4 позивачем здійснювалися поставки товару відповідачу на умовах відстрочення платежу 7 або 90 днів, для різної групи товарів.

На виконання умов договору позивачем за період з листопада 2021 року по березень 2022 року, було поставлено та не оплачено товару на загальну вартість у розмірі 818 112,07 грн, що підтверджується копіями видаткових накладних доданих до даного позову.

У порушення умов вищевказаного договору відповідачем оплату за отриманий товар не здійснено, на час подання позовної заяви відповідач має перед позивачем непогашену заборгованість за поставлений товар у сумі 818 112,07 грн. Між сторонами підписано акт звірки розрахунків.

Претензій по якості і кількості поставленого товару від відповідача не надходили.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Аналогічний припис містить ст. 193 ГК України.

Правовідносини між сторонами урегульовані договором поставки.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На час вирішення спору в суді відповідач доказів сплати суми заборгованості за отриманий товар не надав, наявність заборгованості визнав.

Таким чином, позов в частині стягнення суми основного боргу підлягає задоволенню.

Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача 5% річних за період за загальний період з 01.03.2022 по 01.03.2023 у розмірі 41 109,32 грн та інфляційні втрати у розмірі 165 459,69 грн за період березень 2022 року по лютий 2023 року.

Відповідно до п. 6.6 договору поставки з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей від 01.03.2020, у випадку несвоєчасної оплати поставленого товару за узгодженим замовленням на умовах, передбачених цим договором покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період невиконання покупцем свого зобов`язання, від суми несвоєчасно сплаченого товару, за кожний день прострочення оплати. Крім того відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, покупець сплачує постачальнику 5% річних від простроченої суми.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем надано розрахунки 5% річних та інфляційних втрат, проведені з урахування відстрочки платежів та 7 або 90 днів, виконанні окремо по кожній видатковій накладній щодо поставки товару відповідачу.

Перевіривши надані розрахунки суд вважає їх виконаними правильно, та позов в цій частині таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79, 80 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідачем не надано доказів належного виконання умов договору поставки № 90144/1 від 01.03.2020 у з зв`язку з чим, суд вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу буде вирішено додатково з урахуванням надходження відповідної заяви представника позивача, про що зазначено під час судових дебатів.

Керуючись ст.ст. 73-80, 123, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм» (вул. Червона буд. 34, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69010, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 41696968) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок Сігма» (вул. Виборзька буд. 8, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69032, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 32006396) суму основного боргу в розмірі 818 112,07 грн (вісімсот вісімнадцять тисяч сто дванадцять гривень 07 коп.), 5% річних у розмірі 41 109,32 грн (сорок одна тисяча сто дев`ять гривень 32 коп.), інфляційні втрати у розмірі 165 459,69 грн (сто шістдесят п`ять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять гривень 69 коп.). Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм» (вул. Червона буд. 34, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69010, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 41696968) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок Сігма» (вул. Виборзька буд. 8, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69032, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 32006396) судовий збір у розмірі 15 370,22 грн (п`ятнадцять тисяч триста сімдесят гривень 22 коп.). Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 26 липня 2023 року.

Суддя І. С. Горохов