ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

19 липня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1164/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

при секретарі судового засідання Погореловій О.В.

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альма - центр" про компенсацію судових витрат у справі

за позовом 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , 2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , 3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) , 4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) , 5) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ) , 6) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ) , 7) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ) , 8) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 ) , 9) ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 ) , 10) ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 ), 11) ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 ) , 12) ОСОБА_12 ( АДРЕСА_12 ) , 13) ОСОБА_13 ( АДРЕСА_13 ) , 14) ОСОБА_14 ( АДРЕСА_14 ) , 15) ОСОБА_15 ( АДРЕСА_15 ), 16) ОСОБА_16 ( АДРЕСА_16 ), 17) ОСОБА_17 ( АДРЕСА_17 ), 18) ОСОБА_18 ( АДРЕСА_18 ), 19) ОСОБА_19 ( АДРЕСА_19 ), 20) ОСОБА_20 ( АДРЕСА_19 ),
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альма - центр" (61052, м. Харків, вул. Дмитріївська, 5)
про визнання недійсним рішення
за участю представників:

позивачів - не з`явились;

відповідача - Самойлової Ю.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.06.2023 позов залишено без розгляду, оскільки провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивачі не усунули ці недоліки у встановлений судом строк.

10.07.2023 до суду від представника відповідача надійшла заява про компенсацію судових витрат, здійснених відповідачем внаслідок необґрунтованих дій позивача (вх. № 17807).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.07.2023 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альма - центр" про компенсацію судових витрат у справі №922/1164/23 призначено до розгляду у судовому засіданні на 19 липня 2023 року о 15:15 год.

Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні 19.07.2023 підтримав заяву в повному обсязі.

Позивачі в судове засідання 19.07.2023 не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідною телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи.

Розглянувши заяву відповідача про компенсацію судових витрат, здійснених внаслідок необґрунтованих дій позивача (вх. № 17807), суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 3 ч. 1. ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови, судові накази (ч. 1 ст. 232 ГПК України).

Частиною 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Разом з цим, у ст. 130 Господарського процесуального кодексу України встановлені спеціальні правила, які стосуються окремих випадків розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 5, 6 ст.130 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

У відповідності до приписів ч. 5 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України для стягнення компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідачу необхідно довести, а суду - встановити і зазначити про це в судовому рішенні, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені у ході розгляду справи, та в чому вони виражені, зокрема: чи діяв позивач недобросовісно, пред`явивши позов; чи систематично протидіяв правильному вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету - ущемлення прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини й чим це підтверджується.

Господарський процесуальний кодекс України не містить норм, які встановлювали б критерії визначення необґрунтованості дій позивача, однак очевидно, що під такими діями можна розуміти таку реалізацію позивачем своїх процесуальних прав, внаслідок якої виникають підстави для закриття провадження або залишення позову без розгляду (постанови Верховного Суду від 16.02.2021 зі справи №905/121/19, від 13.05.2021 зі справи №910/16777/20, від 15.09.2021 зі справи №902/136/21, від 18.01.2022 зі справи №922/2017/17).

Сукупний аналіз норм процесуального кодексу, якими врегульовано питання розподілу судових витрат, статей 129-130 Господарського процесуального кодексу України дає підстави для висновку про те, що у разі залишення позову без розгляду суд зобов`язаний виходити з положень частини 5 статті 130 ГПК України, оскільки вказана норма є спеціальною. У разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. Отже, відповідач повинен обґрунтовано заявити про наявність витрат, які виникли у зв`язку із поданням позову до нього і залишенням його у подальшому без розгляду.

За приписами статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

За змістом наведених законодавчих приписів необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

У своїй заяві відповідач зазначає, що розмір його судових витрат становить 15728 грн, виходячи з такого розрахунку:

- витрати на правову допомогу в загальній сумі 5500 грн;

- роздруківка Відзиву та додатків до нього в загальній сумі 5422 грн;

- поштові витрати в сумі 1892 грн;

- витрати на роздруківку та відправлення поштою цієї заяви в сумі 2914 грн.

На підтвердження понесених судових витрат відповідач надав копії:

- ордеру Альма-центр;

- договору про надання правової допомоги;

- акту до договору про надання правової допомоги;

- рахунку 0006;

- платіжної інструкції;

- чеків та накладних відправлення відзиву;

- квитанцій про сплату поштових послуг (заперечення та заява відеоконференцію);

- виписки по рахунках ОСББ Альма-Центр;

- видаткових накладних на роздруківку документів до Відзиву;

- видаткової накладної на роздруківку документів до 3аяви.

Згідно з ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, об`єднана палата Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з п. 4 ст. 1 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 вказаного Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ст. 1 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно зі ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

За умовами п. 3.1 договору про надання правової допомоги розмір гонорару визначається за домовленістю сторін, та відображається сторонами в актах виконаних робіт.

Відповідно до акту надання послуг №0006 від 24.05.2023 адвокатом було надано клієнту юридичні послуги в сумі 5500 грн, в тому числі складання відзиву (3000 грн), участь в судовому засіданні (1000 грн) та складання заперечень на відповідь на відзив (1500 грн).

Таким чином, відповідачем документально підтверджено витрати на правову допомогу в сумі 5500 грн.

Крім того, матеріали справи містять докази поштових витрат відповідача, у зв`язку з розглядом даної справи в сумі 1892 грн.

Суд зазначає, що випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, а також визначені положеннями частин шостої, сьомої, дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Такий висновок викладений у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18 та у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

Позивачі з клопотанням про неспівмірність понесених позивачем судових витрат не звертались.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги залишення позову без розгляду, керуючись приписами ст.129 ГПК України, оцінивши відповідність обсягу роботи адвоката, з огляду на розумну необхідність відповідних судових витрат для даної справи, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з позивачів 5500 грн витрат на професійну правничу допомогу та витрат на оплату поштових послуг у розмірі 1892 грн.

Щодо вимог про стягнення витрат на роздруківку документів, суд зазначає, що вказані витрати не відносяться до судових витрат у розумінні п. 3 ч. 3 ст. 123 ГПК України, а тому суд відмовляє в їх стягненні.

Крім того, з наданих відповідачем видаткових накладних неможливо встановити, що роздруківка зазначених в них документів стосувалася розгляду даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123, 129, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про компенсацію судових витрат, здійснених відповідачем внаслідок необґрунтованих дій позивача (вх. № 17807) - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альма - центр" (61052, м. Харків, вул. Дмитріївська, 5, ) витрати на правову допомогу в сумі 275 грн та поштові витрати в сумі 94,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альма - центр" (61052, м.Харків, вул. Дмитріївська, 5, ) витрати на правову допомогу в сумі 275 грн та поштові витрати в сумі 94,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альма - центр" (61052, м.Харків, вул. Дмитріївська, 5, ) витрати на правову допомогу в сумі 275 грн та поштові витрати в сумі 94,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альма - центр" (61052, м.Харків, вул. Дмитріївська, 5, ) витрати на правову допомогу в сумі 275 грн та поштові витрати в сумі 94,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альма - центр" (61052, м.Харків, вул. Дмитріївська, 5, ) витрати на правову допомогу в сумі 275 грн та поштові витрати в сумі 94,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альма - центр" (61052, м. Харків, вул. Дмитріївська, 5, ) витрати на правову допомогу в сумі 275 грн та поштові витрати в сумі 94,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 , ідентифікаційний код НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альма - центр" (61052, м. Харків, вул. Дмитріївська, 5, ) витрати на правову допомогу в сумі 275 грн та поштові витрати в сумі 94,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 , ідентифікаційний код НОМЕР_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альма - центр" (61052, м.Харків, вул. Дмитріївська, 5, ) витрати на правову допомогу в сумі 275 грн та поштові витрати в сумі 94,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 , ідентифікаційний код НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альма - центр" (61052, м.Харків, вул. Дмитріївська, 5, ) витрати на правову допомогу в сумі 275 грн та поштові витрати в сумі 94,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 , ідентифікаційний код НОМЕР_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альма - центр" (61052, м. Харків, вул. Дмитріївська, 5, ) витрати на правову допомогу в сумі 275 грн та поштові витрати в сумі 94,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 , ідентифікаційний код НОМЕР_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альма - центр" (61052, м.Харків, вул. Дмитріївська, 5, ) витрати на правову допомогу в сумі 275 грн та поштові витрати в сумі 94,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_12 ( АДРЕСА_12 , ідентифікаційний код НОМЕР_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альма - центр" (61052, м.Харків, вул. Дмитріївська, 5, ) витрати на правову допомогу в сумі 275 грн та поштові витрати в сумі 94,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_13 ( АДРЕСА_13 , ідентифікаційний код НОМЕР_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альма - центр" (61052, м.Харків, вул. Дмитріївська, 5, ) витрати на правову допомогу в сумі 275 грн та поштові витрати в сумі 94,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_14 ( АДРЕСА_14 , ідентифікаційний код НОМЕР_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альма - центр" (61052, м.Харків, вул. Дмитріївська, 5, ) витрати на правову допомогу в сумі 275 грн та поштові витрати в сумі 94,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_15 ( АДРЕСА_15 , ідентифікаційний код НОМЕР_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альма - центр" (61052, м.Харків, вул. Дмитріївська, 5, ) витрати на правову допомогу в сумі 275 грн та поштові витрати в сумі 94,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_16 ( АДРЕСА_16 , ідентифікаційний код НОМЕР_15 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альма - центр" (61052, м.Харків, вул. Дмитріївська, 5, ) витрати на правову допомогу в сумі 275 грн та поштові витрати в сумі 94,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_17 ( АДРЕСА_17 , ідентифікаційний код НОМЕР_16 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альма - центр" (61052, м.Харків, вул. Дмитріївська, 5, ) витрати на правову допомогу в сумі 275 грн та поштові витрати в сумі 94,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_18 ( АДРЕСА_18 , ідентифікаційний код НОМЕР_17 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альма - центр" (61052, м. Харків, вул. Дмитріївська, 5, ) витрати на правову допомогу в сумі 275 грн та поштові витрати в сумі 94,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_19 ( АДРЕСА_19 , ідентифікаційний код НОМЕР_18 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альма - центр" (61052, м. Харків, вул. Дмитріївська, 5, ) витрати на правову допомогу в сумі 275 грн та поштові витрати в сумі 94,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_20 ( АДРЕСА_19 , ідентифікаційний код НОМЕР_19 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альма - центр" (61052, м.Харків, вул. Дмитріївська, 5, ) витрати на правову допомогу в сумі 275 грн та поштові витрати в сумі 94,60 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Видати накази після набрання додатковою ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 24.07.2023.

Суддя І.В. Трофімов

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.