ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" липня 2023 р. Справа № 916/1837/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Херсонської обласної прокуратури (, 73000, м. Херсон, вул. Михайлівська, 33; фактична адреса: 65082, м. Одеса, вул. Софіївська, 19) в інтересах держави в особі

позивача: Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) (, 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 72-А)

до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (, 03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3)

відповідача-2: Херсонської міської ради Херсонської області (, 73000, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 37)

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічно безпечні технології Херсона" (, 54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, буд. 59-а)

відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південні шляхи України 2020" (, 73000, місто Херсон, смт. Антонівка (з), пров. Янтарний, буд. 36)

про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права власності на земельну ділянку, визнання недійсним рішення та договорів купівлі-продажу земельної ділянки

за участю представників учасників справи:

прокурор: Декалюк Д.Е., прокурор Херсонської окружної прокуратури, посвідчення №073691

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: Новіков М.М., в порядку самопредставництва

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

від відповідача-4: не з`явився

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Херсонської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою в інтересах держави в особі позивача Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, відповідача-2 Херсонської міської ради Херсонської області, відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічно безпечні технології Херсона", відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Південні шляхи України 2020" про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права власності на земельну ділянку, визнання недійсним рішення та договорів купівлі-продажу земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.05.2023 позовну заяву заступника керівника Херсонської обласної прокуратури прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та вирішено інші процесуальні питання.

01.06.2023 до суду від Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 15.06.2023 підготовче засідання відкладено на 06.07.2023.

20.06.2023 прокурором подано відповідь на відзив.

29.06.2023 та 05.07.2023 від відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Південні шляхи України 2020" надійшли клопотання про відкладення підготовчого засідання, в яких останній також просить встановити додатковий строк на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 06.07.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 16.08.2023 та відкладено підготовче засідання на 27.07.2023.

Ухвалою Господарського суду від 11.07.2023 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Південні шляхи України 2020" про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву відмовлено.

21.07.2023 до суду від Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області надійшли письмові пояснення.

У судове засідання 27.07.2023 з`явився прокурор та представник відповідача-1.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представником відповідача-1 у судовому засіданні повідомлено, що надані ним письмові пояснення є доповненням до відзиву на позовну заяву.

Так, частина 1 та 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України надають право відповідачеві формувати свою правову позицію по справі шляхом подання відзиву у строк, встановлений судом.

Суд зауважує, що в ухвалі від 17.05.2023 про відкриття провадження у справі сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Як слідує з матеріалів справи, 01.06.2023 відповідачем-1 поданий відзив на позовну заяву.

Однак, пояснення (доповнення до відзиву) було подано відповідачем лише 27.07.2023, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Статтею 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, статтею 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Проте, відповідачем клопотання про поновлення строку на подання пояснення (доповнень до відзиву) не заявлено.

Крім цього, при детальній перевірці поданих до суду пояснень (доповнень до відзиву) судом встановлено, що відповідач-1 не надав жодних доказів надсилання копії цих пояснень учасникам справи.

З урахуванням викладеного, суд у судовому засіданні залишив пояснення (доповнення до відзиву на позов) без розгляду на підставі статті 118 ГПК України, про що постановлено ухвалу, не виходячи до нарадчої кімнати та без оформлення її окремим документом.

Також у судовому засіданні судом з`ясовано позицію прокурора та представника відповідача-1 щодо відкладення підготовчого засідання або закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Прокурор та представник відповідача-1 зазначили про можливість закриття підготовчого провадження у справі та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В межах провадження у даній справі судом були вчинені дії, передбачені ст.182 Господарського процесуального кодексу України, в ході чого підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст.183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.195 Господарського процесуального кодексу України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

За приписами ч. 3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так ухвалою від 17.05.2023 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні 06.07.2023 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів.

Встановлений ст.177 ГПК України строк підготовчого провадження спливає, водночас суд враховує наступне.

Так, частиною 4 статті 11 ГПК України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено застосування судом Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколів до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практики Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

За таких обставин, з метою дотримання положень ч.1 ст.195 ГПК України, суд, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, вважає за необхідне провести підготовче провадження у розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 177, 181, 182, 183, 185 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, провести підготовче провадження у розумні строки.

2. Закрити підготовче провадження у справі №916/1837/23.

3. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на "24" серпня 2023 р. о 13:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5-й поверх), тел. 0(482)307-955.

4. Звернути увагу учасників провадження, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 27.07.2023, оскарженню не підлягає.