СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Харків Справа № 905/791/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соляник Н.В.

за участю представників сторін:

позивача не з`явився

відповідача Мернік О.В., Романюха Д.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Енерготрейдинг" (вх.№1166Д/1) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.05.2023 у справі № 905/791/22, винесену за результатами розгляду зауважень ТОВ "Енерготрейдинг" до протоколу судового засідання в режимі конференції №1415233 від 06.04.2023 в порядку ст. 224 Господарського процесуального кодексу України (повний текст якої складено та підписано 15.05.2023 суддею Ніколаєвою Л.В. у приміщенні господарського суду Донецької області)

за позовом ТОВ "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу" (04073, м. Київ, вул. Сирецька, 49-г)

до відповідача ТОВ "Енерготрейдинг" (84182, Донецька обл., м. Миколаївка, вул. Європейська, буд. 120)

про стягнення 2 150 149,53 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.05.2023 у справі № 905/791/22 відмовлено ТОВ "Енерготрейдинг" у поновленні строку на подання зауважень до протоколу судового засідання в режимі конференції №1415233 від 06.04.2023 у справі № 905/791/22.

Зауваження ТОВ "Енерготрейдинг" до протоколу судового засідання в режимі конференції №1415233 від 06.04.2023 у справі № 905/791/22 залишені без розгляду.

ТОВ "Енерготрейдинг" із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 15.05.2023 у справі № 905/791/22;

- розглянути зауваження ТОВ "Енерготрейдинг" до протоколу судового засідання в режимі конференції №1415233 від 06.04.2023 в порядку ст. 224 Господарського процесуального кодексу України по справі № 905/791/22;

- ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги ТОВ "Енерготрейдинг", викладені в зауваженнях, поданих до суду в порядку ст. 224 ГПК України, до протоколу судового засідання в режимі конференції №1415233 від 06.04.2023 по справі № 905/791/22.

- витрати щодо сплати судового збору в розмірі 197 083,70 грн. (відповідно до тексту резолютивної частини апеляційної скарги) за подання даної апеляційної скарги стягнути з позивача на користь відповідача.

Одночасно апелянт звернувся із клопотанням про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що зазначений строк було пропущено через несвоєчасне отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.06.2023 для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В.

Ухвалою Східного апеляційного апеляційного господарського суду від 19.06.2023, крім іншого, поновлено ТОВ "Енерготрейдинг" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.05.2023 у даній справі. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Енерготрейдинг" (вх.№1166Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.05.2023 у справі № 905/791/22. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.07.2023.

В судовому засіданні 25.07.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду приймають участь представники ТОВ "Енерготрейдинг".

ТОВ "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу" відзив на апеляційну скаргу не надав, правом на участь в судовому засіданні не скористався, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно.

Відповідно до пункту 12 статті 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на те, що апеляційним господарським судом встановлено належне повідомлення ТОВ "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу" про час та місце судового засідання, явка представників сторін не визнавалась обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представника останнього.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені у апеляційній скарзі доводи скаржника, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, в порядку ст. 269 ГПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Господарським судом Донецької області розглядається справа № 905/791/22.

Ухвалою Господарського суду Донецької області у справі № 905/791/22, крім іншого, повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу" (позивач у справі), Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" (відповідач у справі) про те, що підготовче засідання у справі № 905/791/22 відбудеться 06.04.2023 об 11:00 у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. 416 (4-й поверх).

Судове засідання 06.04.2023 у справі № 905/791/22 проводилось в режимі відеоконференції.

10.05.2023 за вх.№4200/23 до Господарського суду Донецької області надійшли зауваження ТОВ "Енерготрейдинг" в порядку ст. 224 ГПК України до протоколу судового засідання в режимі конференції №1415233 від 06.04.2023 у справі № 905/791/22, в яких просить суд визнати такими, що відбулися з порушенням норм процесуального права дії №77 час 15:37:29, дії №84 час 15:49:56, щодо проведення судового засідання, яке відбулося 06.04.2023, а саме в частині:

1) відсутності в протоколі судового засідання чітко визначеної судом поважної причини для поновлення пропущеного строку для надання позивачем суду висновку експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів №7725ч7732/23-33 від 27.03.2023 Галини Янкович, яка є головним судовим експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ);

2) не ухвалення судом протокольного рішення щодо поновлення позивачу строку на долучення до матеріалів справи доказу - висновку експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів №7725ч7732/23-33 від 27.03.2023 Галини Янкович, яка є головним судовим експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДIСЕ).

15.05.2023 Господарським судом Донецької області постановлено оскаржувану ухвалу, якою відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" у поновленні строку на подання зауважень до протоколу судового засідання в режимі конференції №1415233 від 06.04.2023 у справі № 905/791/22, а зауваження залишені без розгляду.

Суд першої інстанції встановив, що зауваження на протокол подані з пропуском встановленого процесуальним законом строку. Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення такого строку, суд послався на статтю 42 ГПК України, відповідно до якої сторони та інші учасники справи мають право на ознайомлення з матеріалами справи. Отже, за висновком суду, ТОВ "Енерготрейдинг" не був позбавлений права ознайомитись з матеріалами справи та своєчасно подати зауваження на протокол.

Апелянт вважає, що такі висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Апелянт стверджує, що протокол судового засідання в режимі відеоконференції був відсутній в підсистемі "Електронний суд", до якої підключений ТОВ "Енерготрейдинг", що є порушенням вимог закону та позбавило його можливості своєчасно ознайомитись з протоколом судового засідання. Лише 05.05.2023, після звернення до суду з таким питанням, представник Товариства отримав протокол судового засідання та, відповідно, ознайомився з протоколом тільки 05.05.2023. Наведені обставини залишені поза увагою Господарського суду Донецької області.

Дослідивши такі доводи заявника апеляційної скарги та перевіривши дотримання місцевим господарським судом норм процесуального права, апеляційний господарський суд зазначає про наступне.

Статтею 223 ГПК України закріплено, що у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи.

Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Протокол судового засідання скріплюється електронним підписом секретаря судового засідання і приєднується до справи.

Згідно статті 224 ГПК України учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання.

Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС.

В судах України працює підсистема "Електронний суд", якою рекомендовано та пропонується користуватись учасникам судового процесу для оптимізації судового процесу та зручності. Особливо важливою така система є в умовах воєнного стану, коли учасники справи не мають можливості з`являтись до приміщення суду.

Відповідно до Методичних рекомендацій Діловодства спеціалізованого суду у кабінет електронного суду мають надходити всі документи, в статусі "Оригінал" разом із всіма додатками (неважливо, коли вони були прикріплені до даних документів).

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ "Енерготрейдинг" був підключений до підсистеми "Електронний суд".

Східним апеляційним господарським судом встановлено, що у зв`язку з порушенням Господарським судом Донецької області Методичних рекомендацій Діловодства спеціалізованого суду протоколу судового засідання в режимі відеоконференції №1415233 від 06.04.2023 у справі № 905/791/22 на протоколі не було встановлено ознаки "оригінал", що мало наслідком відсутність такого протоколу в підсистемі "Електронний суд". Зазначене позбавило ТОВ "Енерготрейдинг" можливості протягом встановлених процесуальним законом строків ознайомитись з вказаним протоколом та у разі необхідності подати зауваження на протокол.

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ "Енерготрейдинг" ознайомилось з протоколом судового засідання від 06.04.2023 лише 05.05.2023. Після ознайомлення з протоколом судового засідання 10.05.2023 ТОВ "Енерготрейдинг" подані зауваження на нього разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Східний апеляційний господарський суд вважає обґрунтованим посилання ТОВ "Енерготрейдинг" на те, що він не мав можливості своєчасно подати зауваження саме через відсутність протоколу в підсистемі "Електронний суд".

Судова колегія зауважує на тому, що саме внаслідок порушення судом першої інстанції приписів Методичних рекомендацій щодо функціонування системи Діловодства спеціалізованого суду та внесення документів до підсистеми "Електронний суд" учасники справи позбавлені можливості своєчасно отримувати інформацію про хід справи та знайомитись з документами по справі.

Також судова колегія вважає за необхідне зазначити про те, що в ухвалах Господарського суду Донецької області по даній справі містяться застереження, що у зв`язку з воєнною агресією РФ та ситуацією в м. Харків доступ до приміщення суду є обмеженим та учасникам провадження рекомендовано приймати участь в режимі відеоконференції та користуватись електронними засобами зв`язку.

Відповідно до статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами 6-8 статті 119 ГПК України передбачено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що Господарським судом Донецької області порушені норми процесуального права, неповно досліджені обставини справи, що призвело до необґрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "Енерготрейдинг" про поновлення строку для подання заперечень на протокол судового засідання від 06.04.2023 у даній справі.

Східний апеляційний господарський суд вважає причини пропуску ТОВ "Енерготрейдинг" строку для подання заперечень на протокол судового засідання поважними та вважає за необхідне поновити пропущений строк.

З огляду на викладене, доводи апелянта знайшли підтвердження в матеріалах справи, вимоги апеляційної скарги в частині скасування ухвали Господарського суду Донецької області від 15.05.2023 у справі № 905/791/22 законні та обґрунтовані, що є підставою для задоволення вимог заявника апеляційної скарги в цій частині та скасування ухвали місцевого господарського суду.

Щодо інших вимог заявника апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає про наступне.

Відповідно до частини 3 статті 271 ГПК України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Оскільки в даному випадку заява із зауваженнями на протокол судового засідання не була предметом розгляду суду першої інстанції, тому, скасовуючи ухвалу про залишення заяви про зауваження на протокол без розгляду, Східний апеляційний господарський суд не має компетенції самостійно розглянути зауваження на протокол судового засідання.

Щодо вимог заявника апеляційної скарги про розподіл судових витрат у вигляді судового збору, понесених у зв`язку з поданням апеляційної скарги, судова колегія зазначає про те, що такі вимоги є передчасними, оскільки на даний час відсутнє судове рішення по суті спору.

Відповідно до статті 129 ГПК України розподіл судових витрат здійснюється за результатами розгляду спору по суті. До цього моменту такий розподіл не відповідатиме вимогам процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 119, 271, 273, 275, 280, 282 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "Енерготрейдинг" (вх.№1166Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.05.2023 у справі № 905/791/22 задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 15.05.2023 у справі № 905/791/22 скасувати та прийняти нове рішення, яким поновити строк на подання зауважень до протоколу судового засідання в режимі конференції №1415233 від 06.04.2023 у справі № 905/791/22.

Справу направити до господарського суду Донецької області для розгляду зауважень ТОВ "Енерготрейдинг" до протоколу судового засідання в режимі конференції №1415233 від 06.04.2023 у справі № 905/791/22 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 25.07.2023 оголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови складено та підписано 28.07.2023

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк