ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/518/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючий суддя Торчинюк В.Г., при секретарі судового засідання Гупалюк О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Дубенської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віенто"

про розірвання договорів оренди

Сторони не забезпечили явку уповноважених представників

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2023 року Дубенська міська рада звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Віенто" про розірвання договорів оренди.

29 травня 2023 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/518/23 за позовною заявою Дубенської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Віенто" про розірвання договорів оренди. Визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 20 червня 2023 року.

16 червня 2023 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Дубенської міської ради надійшла заява, в якій остання просить суд підготовче засідання та розгляд даної справи здійснювати без участі уповноваженого представника Дубенської міської ради.

Ухвалою суду від 20 червня 2023 року відкладено підготовче засідання на 04 липня 2023 року.

30 червня 2023 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Дубенської міської ради надійшла заява, в якій остання просить суд підготовче засідання та розгляд даної справи здійснювати без участі уповноваженого представника Дубенської міської ради.

Ухвалою суду від 04 липня 2023 року закрито підготовче провадження у справі № 918/518/23. Призначено справу до судового розгляду по суті на 18 липня 2023 року.

17 липня 2023 року через відділ канцелярії позивачем подано заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

У судове засідання 18 липня 2023 року позивач та відповідач не забезпечили явку уповноважених представників, хоча про дату, місце та час судового засідання належним чином повідомлені.

Про розгляд справи відповідача було повідомлено ухвалами суду від 29 травня 2023, від 20 червня 2023 року та від 04 липня 2023 року, які направлялась на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та позовній заяві, а саме: 35603, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Канторська, 27.

Із адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Віенто" повернувся конверт із ухвалами суду від 29 травня 2023 та від 20 червня 2023 року із зазначенням причин повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Статтею 120 ГПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Факт неотримання адресатом поштової кореспонденції, враховуючи, що суд, з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

При цьому за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (згідно з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18).

Крім того, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 18.03.2021 по справі №911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Зважаючи на викладене, оскільки судом встановлено, що причиною невручення конверту з ухвалами від 29 травня 2023 року, від 20 червня 2023 року для відповідача є відсутність вказаної особи за адресою місця знаходження, відтак суд дійшов висновку, що в розумінні вимог ГПК України вказана ухвала вважається врученою відповідачу належним чином.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не скористався процесуальним правом на подання відзиву у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 9 ст. 165 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову з огляду на наступне.

Мотивувальна частина:

Рішеннями Дубенської міської ради від 07.09.2018 року № 2907 та від 07.09.2018 року № 2908 товариству з обмеженою відповідальності "Віенто" було надано в оренду строком на 25 років земельну ділянку площею 0,0900 га кадастровий номер :01:001:0428 по вул. Млинівській у м. Дубно (надалі - земельна ділянка № 1) та земельну ділянку площею 0,0900 га кадастровий номер :01:001:0430 по вул. Млинівській у м. Дубно (надалі - земельна ділянка № 2). Договори оренди землі між позивачем та відповідачем на земельну ділянку № 1 та земельну ділянку № 2 було укладено 19.09.2018 року.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про оренду землі" об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом. Право користування ТОВ "Віенто" на земельну ділянку № 1 та земельну ділянку № 2 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано 19.09.2018 року.

Матеріалами справи стверджено, що починаючи з 19 вересня 2018 року відповідач по справі почав використовувати земельні ділянки № 1 та №2.

Згідно пунктів 1 зазначених договорів орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки несільськогосподарського призначення - (землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення) для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель на споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ та організацій, які розташовані на вул. Млинівській у м. Дубно.

Розмір орендної плати згідно договору за земельну ділянку № 1 становив 3 843,72 гривень на рік та згідно договору земельну ділянку № 2 - 3 843,72 гривень на рік.

Згідно додаткових угод від 24.01.2019 року до договорів оренди землі орендна плата за земельну ділянку № 1 та земельні ділянку № 2 відповідно становила 4 018,95 грн. та 3 395,52 грн. на рік.

Як свідчать матеріали справи, зокрема згідно листа головного управління ДПС у Рівненській області від 22.11.2021 № 9472/5/17-00-13-05-08 станом на 22.11.2021 у відповідача по справі заборгованість зі сплати орендної плати в розмірі 7 414,47 гривень.

Пункти 34 договорів оренди землі передбачають, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором.

Подібні за змістом положення містить ст. 32 Закону України "Про оренду землі" згідно якої на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про оренду землі" орендар земельної ділянки зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку. У випадну невчасної сплати орендної плати в орендодавця виникає право звернутися до суду з підстав передбачених ст. 32 зазначеного Закону.

Частина 1 ст. 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч. З ст. 651 ЦК України).

Згідно ст. 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Як зазначається в постанові Верховного Суду від 06.03.2019 №183/262/17 положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.

Пунктом 11 договору оренди земельної ділянки № 1 та земельної ділянки № 2 передбачено, що орендна плата сплачується з дня виникнення права користування земельною ділянкою та вноситься на рахунок місцевого бюджету в строки, визначені чинним законодавством.

Згідно ст. 288 Податкового кодексу України податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

Стаття 287 зазначеного кодексу передбачає, що податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного).

Отже, з урахуванням зазначеного вище законодавства а також умов договорів оренди землі, вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Віенто" зобов`язане сплачувати оренду плану щомісяця, а її несплата понад два місяці підряд вважається систематичною.

Згідно листа Головного управління ДПС у Рівненській області від 09.03.2023 № 2276/5/17-00-04-07-05 відповідно до Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 № 5 не передбачено введення окремих інтегрованих карток платника по платі за землю в розрізі договорів оренди або земельних ділянок. Податковий облік нарахувань та надходжень податку ведеться в цілому по всіх земельних ділянках, що перебувають у власності або оренді платника на території органу місцевого самоврядування. Згідно даних інтегрованої картки платника ТОВ "Віенто" по Дубенській територіальній громаді за період з 31.08.2020 по 01.03.2023 кошти по сплаті орендної плати з юридичної особи не надходили.

Станом на 09.03,2023 обліковується податковий борг в сумі 9 268,11 грн.

Судом встановлено, листом від 01.11.2021 року № 4768/05-02-26/21 міська рада звернулася до ТОВ "Віенто" щодо сплатити існуючої заборгованості, однак відповіді на вказаний лист матеріали справи не містять, відповідачем не долучено.

Отже, матеріалами справи стверджено, відповідач по справі систематично не сплачує орендну плату за передані йому в оренду земельні ділянки, а саме з 31 серпня 2020 року по даний час.

За змістом частини першої статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з наведених правових приписів процесуального Закону судом встановлено під ставність та доведеність заявленого позову, а тому суд позов задовольняє в повному обсязі та розриває договір оренди землі від 19.09.2018, згідно якого передано в оренду земельні ділянку з кадастровим номером :01:001:0428 і розірвати договір оренди землі від 19.09.2018 року, згідно якого передано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0430, договори укладені між Дубенською міською радою () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віенто" ().

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору в розмірі 5 368 грн 00 коп. покладаються на відповідача, оскільки позов задоволено в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237-238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Рівненської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди землі від 19.09.2018, який укладений між Дубенською міською радою () та товариством з обмеженою відповідальністю "Віенто" (), згідно якого товариству передано в оренду земельні ділянку з кадастровим номером :01:001:0428.

3. Розірвати договір оренди землі від 19.09.2018, який укладений між Дубенською міською радою () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віенто" (), згідно якого товариству передано в оренду земельні ділянку з кадастровим номером :01:001:0430.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віенто" (35603, Рівненська область, місто Дубно, вулиця Канторська, 27, ) на користь Дубенської міської ради (35603, Рівненська область, місто Дубно, вулиця Замкова, 4, ) 5 368 грн 00 коп. судового збору.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 24 липня 2023 року.

Суддя Вадим Торчинюк