ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2023 м. ДніпроСправа № 3-223 (904/9932/16)

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В., розглянувши в межах справи №904/9932/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив» () матеріали скарги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на дії (бездіяльність) приватного виконавця у справі №3-223

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив», м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2003 у даній справі стягнуто з ДП "Амофос" на користь ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" (в подальшому замінено на ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго") 2 917 570,59 грн - основного боргу, 1 700,00 грн - витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 26.12.2003 видано наказ.

Від АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме: боржника - державне підприємство "Амофос" на його правонаступника - приватне акціонерне товариство "Дніпровський завод мінеральних добрив".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2023 року в межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" задоволено заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про заміну сторони у справі № 3-223 та здійснено заміну відповідача (боржника) у справі № 3-223 - Державне підприємство "Амофос" його правонаступником - Приватним акціонерне товариство "Дніпровський завод мінеральних добрив".

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.06.2023 апеляційну скаргу залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2023 у справі №3-223 (904/9932/16) залишено без змін.

26.07.2023 до суду від представника Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» надійшла скарга на дії (бездіяльність) приватного виконавця у справі №3-223, в якій представник Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» просив суд:

1. Визнати бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича неправомірною.

2. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича винести постанову про арешт коштів, якою накласти арешт на кошти та інші цінності Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив» (), зокрема на кошти, які перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей.

3. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича не пізніше наступного дня після накладення арешту надіслати платіжні вимоги на примусове списання коштів у всі банківські установи, в яких Приватним акціонерним товариством «Дніпровський завод мінеральних добрив» () відкриті рахунки.

4. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича оголосити в розшук транспортні засоби, судна, тощо, що належать на праві власності Приватному акціонерному товариству «Дніпровський завод мінеральних добрив» ().

5. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича одержати інформацію про майно (майнові права) Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив» () і у разі виявлення майна здійснити його опис, накласти арешт, вилучити та в подальшому реалізувати останнє.

6. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича одержати інформацію про майнові права Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив» () та, у разі їх виявлення, накласти на них арешт.

7. Забезпечити проведення судових засідань у даній справі за участю представника Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» адвоката адвоката Айдинян Анжели Василівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів заявника через онлайн сервіс відеозв`язку vkz.court.gov.ua.

Дослідивши матеріали скарги представника Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на дії (бездіяльність) приватного виконавця у справі №3-223 (904/9932/16), господарський суд зазначає наступне.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З огляду на викладене, з метою надання часу всім учасникам судового процесу для викладення їх правових позицій щодо поданої представником Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» скарги на дії (бездіяльність) приватного виконавця у справі №3-223 (904/9932/16), а також, надання можливості сторонам скористатись процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду вказаної скарги в судовому засіданні на 08.08.23 о 12:50 год.

Крім того, подана представником Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» скарга на дії (бездіяльність) приватного виконавця у справі №3-223 (904/9932/16) містить клопотання про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, господарський суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що відповідно до ч.ч.1-5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід враховувати, що організація та забезпечення відеоконференції можлива за наявності технічної та фізичної можливості її забезпечення.

З метою резервування залів судового засідання в Господарського суду Дніпропетровської області зроблено заявку за допомогою програми Бронювання систем відеоконференцзвязку та встановлено, що 08.08.2023 о 12:50 год. (тобто, на дату і час судового засідання у справі №3-223 (904/9932/16) майданчик для відеоконференцзв`язку в Господарському суді Дніпропетровської області зарезервовано.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення засідання у справі №3-223 (904/9932/16), призначеного на 08.08.2023 о 12:50 год. в режимі відеоконференції, господарський суд вирішив заяву представника Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - залишити без задоволення.

Керуючись статтями 197, 234, 235, 339 - 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу представника Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на дії (бездіяльність) приватного виконавця у справі №3-223 (904/9932/16) до розгляду.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 08.08.23 о 12:50 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-308 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Заяву представника Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - залишити без задоволення.

До судового засідання подати:

Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенку Юрію Олександровичу - письмові пояснення та заперечення на скаргу на дії (бездіяльність) приватного виконавця у справі №3-223 (904/9932/16) з поданням відповідних доказів; письмові пояснення направити на адреси стягувача та боржника, докази чого надати до суду; надати суду копії матеріалів виконавчого провадження.

стягувачу - документальне та нормативне обґрунтування поданої скарги на дії (бездіяльність) приватного виконавця у справі №3-223 (904/9932/16); документальне та нормативне обґрунтування направити на адреси боржника та приватного виконавця, докази чого надати до суду.

боржнику - письмові пояснення по суті скарги на дії (бездіяльність) приватного виконавця у справі №3-223 (904/9932/16) з поданням відповідних доказів; письмові пояснення направити на адреси стягувача та приватного виконавця, докази чого надати до суду.

учасникам - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана - 31.07.2023року.

Суддя І.В. Владимиренко