ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/913/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

на рішення Господарського суду Одеської області від 16.05.2023 (суддя Р.В.Волков, м.Одеса, повний текст складено 16.05.2023)

у справі № 916/913/22

за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства меліорації та рибного господарства України

до відповідачів:

1)Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях;

2)Товариства з обмеженою відповідальністю Бестіс Систем,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Державного підприємства УКРРИБА

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору, зобов`язання повернути нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Державного агентства меліорації та рибного господарства України до відповідачів: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, Товариства з обмеженою відповідальністю Бестіс Систем, в якій просив:

-визнати незаконним та скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях від 22.10.2019 № 411 Про укладення договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності з Товариством з обмеженою відповідальністю Бестіс Систем;

-визнати недійсним договір оренди № 51 нерухомого майна, що належить до державної власності, укладений 25.10.2019 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю Бестіс Систем щодо причальної споруди (інв. № 3652, реєстровий №25592421.30.ААЕЖАД084), загальною площею 273 кв.м, розташованої за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл;

-зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Бестіс Систем повернути у власність Державного агентства меліорації та рибного господарства України та на баланс Державного підприємства Укрриба причальну споруду (інв. № 3652, реєстровий №25592421.30.ААЕЖАД084), загальною площею 273 кв.м, розташовану за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/913/22, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.08.2022 залучено до участі у справі Державне підприємство УКРРИБА у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.05.2023 ухвалено:

1)закрити провадження у справі № 916/913/22 в частині вимог про визнання незаконним та скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях від 22.10.2019 № 411 Про укладення договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності з Товариством з обмеженою відповідальністю Бестіс Систем та про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Бестіс Систем повернути у власність Державного агентства меліорації та рибного господарства України причальну споруду (інв. № 3652, реєстровий №25592421.30.ААЕЖАД084), загальною площею 273 кв.м, розташовану за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл;

2)позові вимоги заступника керівника Одеської обласної прокуратури у справі №916/913/22 в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Бестіс Систем повернути на баланс Державного підприємства Укрриба причальну споруду (інв. №3652, реєстровий № 25592421.30.ААЕЖАД084), загальною площею 273 кв.м, розташовану за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл залишити без розгляду;

3)позов заступника керівника Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул.Пушкінська, 3; ) в інтересах держави в особі Державного агентства меліорації та рибного господарства України (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 45а; ) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15; ), Товариства з обмеженою відповідальністю Бестіс Систем (65114, м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 47/3, офіс 7; ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державного підприємства УКРРИБА (04050, м. Київ, вул.Тургенєвська, буд. 82-А; ) про визнання недійсним договору задовольнити;

4)визнати недійсним договір оренди № 51 нерухомого майна, що належить до державної власності, укладений 25.10.2019 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю Бестіс Систем щодо причальної споруди (інв. № 3652, реєстровий №25592421.30.ААЕЖАД084) загальною площею 273 кв.м, розташованої за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Бестіс Систем 05.06.2023 звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№1567/23 від 05.06.2023), поданою через скриньку суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В.Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран.

У зв`язку з тим, що на час надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/913/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, ухвалою суду від 12.06.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Бестіс Систем на рішення Господарського суду Одеської області від 16.05.2023 у справі №916/913/22 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/913/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

12.06.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на рішення Господарського суду Одеської області від 16.05.2023 у справі №916/913/22.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.06.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів К.В. Богатиря, С.В. Таран.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на рішення Господарського суду Одеської області від 16.05.2023 у справі №916/913/22 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

21.06.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/913/22.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на рішення Господарського суду Одеської області від 16.05.2023 у справі № 916/913/22 залишено без руху з підстав відсутності заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 16.05.2023 у справі №916/913/22 із зазначенням поважних причин пропуску цього строку. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено скаржнику, що якщо скаржником не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку у встановлений в цій ухвалі строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В межах встановленою ухвалою суду апеляційної інстанції від 26.06.2023 строку від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. №1997/23 від 04.07.2023), в якій скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 16.05.2023 у справі №916/913/22.

З огляду на те, що колегія суддів перебувала у відпустках з 03.07.2023 по 21.07.2023, питання щодо апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на рішення Господарського суду Одеської області від 16.05.2023 у справі №916/913/22 вирішується 24.07.2023.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення Господарським судом Одеської області складено та підписано 16.05.2023. Отже, останній день строку подання апеляційної скарги відповідно до приписів частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України на вказане рішення 05.06.2023, у той час як скаржник звернувся зі скаргою 12.06.2023, у зв`язку з чим апелянт пропустив строк звернення з апеляційною скаргою на рішення суду.

Як на причину пропуску процесуального строку, скаржник у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги послався на отримання копії оскаржуваного рішення суду 22.05.2023, а також на дію на території України воєнного стану.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, встановила, що копія оскаржуваного рішення суду не надсилалася засобами поштового зв`язку на адресу скаржника, а була отримана ним нарочно 22.05.2023, про що свідчить наявна в матеріалах справи відповідна розписка (т.4 а.с. 70, зворотній бік).

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Оцінивши доводи, які наведено скаржником в якості поважних причин пропуску зі зверненням із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 16.05.2023 у справі №916/913/22, а також врахувавши подання апеляційної скарги в межах передбаченого у частині другій статті 256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденного строку з дня вручення повного рішення суду, судова колегія визначилась відповідно до вимог статей 119, 256, 262 Господарського процесуального кодексу про поновлення Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення та про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки підстав для залишення без руху, повернення вказаної апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Бестіс Систем на рішення Господарського суду Одеської області від 16.05.2023 у справі №916/913/22.

У зв`язку з викладеним апеляційні провадження за вказаними скаргами слід об`єднати в одне провадження та розглянути одночасно.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що у зв`язку з поданням Товариством з обмеженою відповідальністю Бестіс Систем апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 16.05.2023 у справі №916/913/22 у передбачений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України строк, вказане рішення суду відповідно до частини першої статті 241 Господарського процесуального кодексу України не набрало законної сили, що виключає необхідність в порядку частини п`ятої статті 262 Господарського процесуального кодексу України у зупиненні судом апеляційної інстанції дії оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263, 267 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 16.05.2023 у справі №916/913/22.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на рішення Господарського суду Одеської області від 16.05.2023 у справі № 916/913/22.

3.Встановити учасникам справи строк до 10.08.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 10.08.2023 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5.Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях об`єднати з апеляційним провадженням за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Бестіс Систем.

6.Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях розглянути одночасно з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Бестіс Систем.

7.Південно-західним апеляційним господарським судом рекомендовано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням засобів електронного зв`язку (підсистеми Електронний суд, офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран