ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.07.2023м. ДніпроСправа № 904/3181/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

та представників:

від прокуратури: Федотова О.П.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва (м. Київ) в інтересах держави в особі Управління освіти дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтіс Пром 12" (м. Дніпро)

про визнання додаткових угод до договору недійсними та повернення безпідставно сплачених грошових коштів у розмірі 2 881 472 грн. 59576 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Дніпровської окружної прокуратури м. Києва звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Управління освіти дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, в якій просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 19.04.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 65 від 30.03.2021, укладеного між Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ "Екотехноінвест" (ТОВ "Квінтіс Пром 12");

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 20.04.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 65 від 30.03.2021, укладеного між Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ "Екотехноінвест" (ТОВ "Квінтіс Пром 12");

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 01.07.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 65 від 30.03.2021, укладеного між Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ "Екотехноінвест" (ТОВ "Квінтіс Пром 12");

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 31.08.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 65 від 30.03.2021, укладеного між Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ "Екотехноінвест" (ТОВ "Квінтіс Пром 12");

- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 14.09.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 65 від 30.03.2021, укладеного між Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ "Екотехноінвест" (ТОВ "Квінтіс Пром 12");

- визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 22.09.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 65 від 30.03.2021, укладеного між Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ "Екотехноінвест" (ТОВ "Квінтіс Пром 12");

- визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 19.10.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 65 від 30.03.2021, укладеного між Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ "Екотехноінвест" (ТОВ "Квінтіс Пром 12");

- визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 15.11.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 65 від 30.03.2021, укладеного між Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ "Екотехноінвест" (ТОВ "Квінтіс Пром 12");

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтіс Пром 12" на користь Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 2 881 472 грн. 59576 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- опрацюванням даних оприлюднених на веб-порталі "Prozorro - публічні закупівлі" встановлено, що Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації проведено процедуру відкритих торгів UA-2021-01-18-002259-b (лот № 1) на постачання електричної енергії, ДК 021:2015:09310000:5 з очікуваною вартістю 13 129 920 грн. 00 коп. Запланований обсяг електричної енергії складав 59 572 70 кВт*год. Учасниками вказаних відкритих торгів зареєструвалися: ТОВ "АС" (допущено до аукціону) з ціновою пропозицією 12 939 190, 44 грн. з ПДВ; ТОВ "Укр Газ Ресурс" (допущено до аукціону) з ціновою пропозицією 12 145 682,08 грн. з ПДВ; ТОВ "Екотехноінвест" (допущено до аукціону) з ціновою пропозицією 12 510 267,00 грн. з ПДВ; ТОВ "Миколаївська енергопостачальна компанія" (пропозицію відхилено). За результатами розгляду тендерних пропозицій, згідно з протоколом (рішенням) про визначення переможця аукціону та намір укласти договір № 21/196 від 19.03.2021, переможцем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" з найменшою остаточною пропозицією -12 145 682 грн. 08 коп.;

- 30.03.2021 Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації укладено із ТОВ "Екотехноінвест" договір № 65 про постачання електричної енергії споживачу на загальну суму 12 145 682 грн. 08 коп. Предметом вказаного договору є : електрична енергія ДК 021:00 "Електрична енергія", за ціною 2,71448 грн. з ПДВ за 1 кВт*год, за обсяг електричної енергії: 59 572 70 кВт*год, загальною вартістю 12 145 682,08 грн. (пункти 2.1, 2.2, 5.1 договору, пункт 1.3 комерційної пропозиції);

- відповідно до пункту 13.1 договір набирає чинності з моменту погодження Споживачем заяви-приєднання, яка є додатком 1 до цього договору та сплаченого рахунку (квитанції постачальника);

- згідно з положеннями частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії (пункт частини 5 статті 41 Закону);

- положеннями пунктів 5.1, 5.2 договору визначено, що споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до договору та становить 12 145 682 грн. 08 коп. Ціна за електричну енергію включає тариф на послуги з передачі електричної енергії, а також обов`язкові платежі, збори, прямі витрати, накладні витрати, витрати сторонніх організацій та прибуток, який постачальник планує одержати та не включає тариф на послуги з розподілу електричної енергії. При цьому, пунктом 5.4 договору передбачено, що зміна ціни за одиницю товару та визначення ціни поставки товару за розрахунковий місяць здійснюється виходячи з коливання ціни на ринку товару, а саме, зміни середньозваженої ціни на ринку на добу наперед (РДН). Коливання ціни на ринку має бути обґрунтовано та підтверджено даними ДП "Оператор ринку";

- умовами пункту 13.2 договору закріплено, що постачальник має повідомити про зміну будь-яких умов договору споживача не пізніше, ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право споживача розірвати договір. Постачальник зобов`язаний повідомити споживача в порядку, встановленому законом, про будь-яке збільшення ціни і про право припинити дію договору без сплати будь-яких штрафних санкцій чи іншої фінансової компенсації постачальнику, якщо споживач не приймає нові умови;

- розділом 14 Договору "Порядок зміни умов договору, інші умови" передбачено, що зміна умов договору в односторонньому порядку не приймається. Договір може бути змінений тільки за письмовою згодою відповідно до вимог чинного законодавства шляхом укладання додаткової угоди. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, в т.ч. : збільшення ціни за одиницю товару до 10 % пропорційно збільшення ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

- згідно з роз`ясненнями Міністерства економічного розвитку і торгівлі України "Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю" від 07.04.2015 №3302-05/11398-07 внесення змін до договору про закупівлю в залежності від коливання ціни товару на ринку повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим. У залежності від коливання ціни товару на ринку, сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів в частиш ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків кожного разу з урахуванням попередніх змін, внесених до нього, сукупність яких не може перевищувати 10 відсотків від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладання договору про закупівлю та за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі, і виконати свої зобов`язання відповідно до такого договору з урахуванням зазначених змін;

- так, зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною лише за таких умов: відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації); підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником); ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10%; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися;

- на час укладання основного договору № 65 від 30.03.2021 ТОВ "Екотехноінвест" підписало вищевказаний договір, чим засвідчило, що має можливість та погоджується виконати домовленість, вказану у договорі та додатках до нього, тобто добровільно взяло на себе зобов`язання поставити споживачу електричну енергію обсягом 59 572 70 кВт*год, загальною вартістю 12 145 682 грн. 08 коп. Однак у подальшому до первісного договору між сторонами у порушення вимог статті 5, частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", статті 180 Господарського кодексу України, статті 653 Цивільного кодексу України укладено ряд додаткових угод, якими зменшено обсяги електричної енергії та збільшено її вартість;

- 19.04.2021 між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору № 65 від 30.03.2021. Згідно вказаної додаткової угоди сторонами викладено пункти 2.2 договору, п.п.1.2, 1.3 комерційної пропозиції у новій редакції, відповідно до якої кількість електричної енергії визначено в обсязі 5 505 806,8063 кВт*год; ціну електричної енергії за 1 кВт*год встановлено в сумі 2,2059768 грн. з ПДВ. Тобто, обсяг електроенергії зменшено з 5 957 270 до 5 505 806,8063 кВт*год, а ціну за 1 кВт*год. підвищено з 2,71448 грн. до 2,2059768 грн., яка на 8,63 % більше ніж передбачено первинним договором;

- жодного належного обґрунтування та документального підтвердження факту підвищення (коливання) ціни за період дії договору ТОВ "Екотехноінвест" не надало, та, як наслідок, укладання додаткової угоди № 1 до договору № 65 від 30.03.2021 про постачання електричної енергії, якою збільшено ціну електричної енергії є безпідставним. З урахуванням викладеного та вимог чинного законодавства вказана додаткова угода підлягає визнанню недійсною;

20.04.2021 між сторонами укладено додаткову угоду № 2 до договору № 65 від 30.03.2021. Укладаючи вказану додаткову угоду № 2, сторони керувались попередньою додатковою угодою (№ 1 від 19.04.2021), яка є недійсною, в зв`язку з чим дана угода є також недійсною оскільки істотна умова угоди - ціна ґрунтується на попередній недійсній угоді. Згідно вказаної додаткової угоди сторонами викладено пункти 2.2 договору, п.п.1.2, 1.3 комерційної пропозиції у новій редакції, відповідно до якої кількість електричної енергії визначено в обсязі 5 100 330,4089 кВт*год; ціну електричної енергії за 1 кВт*год встановлено в сумі 2,381352 гри. з ПДВ. Тобто, обсяг електроенергії зменшено з 5 505 806,8063 до 5 100 330,4089 кВт*год, а ціну за 1 кВт*год. підвищено з 2,2059768 грн. до 2,381352 грн., яка на 7,95 % більше ніж передбачено попередньою додатковою угодою;

- 01.07.2021 між сторонами укладено додаткову угоду № 3 до договору №65 від 30.03.2021. Укладаючи вказану додаткову угоду № 3, сторони керувались попередньою додатковою угодою (№ 2 від 20.04.2021), яка є недійсною, в зв`язку з чим дана угода є також недійсною оскільки істотна умова угоди - ціна ґрунтується на попередній недійсній угоді. Згідно вказаної додаткової угоди сторонами викладено пункти 2.2 договору, п.п.1.2, 1.3 комерційної пропозиції у новій редакції, відповідно до якої кількість електричної енергії визначено в обсязі 3 221 935,7596 кВт*год; ціну електричної енергії за 1 кВт*год встановлено в сумі 2,58 грн. з ПДВ. Тобто, обсяг електроенергії зменшено з 5 100 330,4089 до З 221 935,7596 кВт*год, а ціну за 1 кВт*год. підвищено з 2,381352 грн. до 2,58 грн., яка на 8,34 % більше ніж передбачено попередньою додатковою угодою. Фактично з урахуванням ціни договору в сумі 12 145 682,08 грн. та вказаного обсягу електричної енергії - 3 221 935,7596 кВт*год, ціна за 1 кВт*год складає 3,76968473 грн. (12 145 682,08 : 3 221 935,7596), тобто ціну за 1 кВт*год. підвищено на 58,3 %;

- 31.08.2021 між сторонами укладено додаткову угоду № 4 до договору № 65 від 30.03.2021. Укладаючи вказану додаткову угоду № 4, сторони керувались попередньою додатковою угодою (№ 3 від 01.07.2021), яка є недійсною, в зв`язку з чим дана угода є також недійсною оскільки істотна умова угоди - ціна ґрунтується на попередній недійсній угоді. Згідно вказаної додаткової угоди сторонами викладено пункти 2.2 договору, п.п.1.2, 1.3 комерційної пропозиції у новій редакції, відповідно до якої ціну електричної енергії за 1 кВт*год встановлено в сумі 2,796 грн. з ПДВ. (підвищено на 8,37% від попередньої додаткової угоди) та відповідно зменшено обсяг електричної енергії, що підлягає постачанню за договором;

- 14.09.2021 між сторонами укладено додаткову угоду № 5 до договору №65 від 30.03.2021. Укладаючи вказану додаткову угоду № 5, сторони керувались попередньою додатковою угодою (№ 4 від 31.08.2021), яка є недійсною, в зв`язку з чим дана угода є також недійсною оскільки істотна умова угоди - ціна ґрунтується на попередній недійсній угоді. Згідно вказаної додаткової угоди сторонами викладено пункти 2.2 договору, п.п.1.2, 1.3 комерційної пропозиції у новій редакції, відповідно до якої ціну електричної енергії за І кВт*год встановлено в сумі 3,036 грн. з ПДВ. (підвищено на 8,58% від попередньої додаткової угоди) та зменшено обсяг електричної енергії, що підлягає постачанню за договором. Крім того, укладаючи додаткову угоду № 5 від 14.09.2021 до договору № 65 від 30.03.2021 сторонами безпідставно передбачене збільшення ціни на одиницю товару з 01.09.2021, що не відповідає вимогам частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та пункту 13.2 договору, якими передбачені виключні випадки для зміни істотних умов договору та строки інформування про зміну істотних умов договору;

- 22.09.2021 між сторонами укладено додаткову угоду № 6 до договору № 65 від 30.03.2021. Укладаючи вказану додаткову угоду № 6, сторони керувались попередньою додатковою угодою (№ 5 від 14.09.2021), яка є недійсною, в зв`язку з чим дана угода є також недійсною оскільки істотна умова угоди - ціна ґрунтується на попередній недійсній угоді. Згідно вказаної додаткової угоди сторонами викладено пункти 2.2 договору, п.п.1.2, 1.3 комерційної пропозиції у новій редакції, відповідно до якої ціну електричної енергії за 1 кВт*год встановлено в сумі 3,30 грн. з ПДВ. (підвищено на 8,7% від попередньої додаткової угоди) та зменшено обсяг електричної енергії, що підлягає постачанню за договором. Крім того, укладаючи додаткову угоду № 6 від 22.09.2021 до договору № 65 від 30.03.2021 сторонами безпідставно передбачене збільшення ціни на одиницю товару з 14.09.2021, що не відповідає вимогам частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та пункту 13.2 договору, якими передбачені виключні випадки для зміни істотних умов договору та строки інформування про зміну істотних умов договору;

- 19.10.2021 між сторонами укладено додаткову угоду № 7 до договору № 65 від 30.03.2021. Укладаючи вказану додаткову угоду № 7, сторони керувались попередньою додатковою угодою (№ 6 від 22.09.2021), яка є недійсною, в зв`язку з чим дана угода є також недійсною оскільки істотна умова угоди - ціна ґрунтується на попередній недійсній угоді. Згідно вказаної додаткової угоди сторонами викладено пункти 2.2 договору, п.п.1.2, 1.3 комерційної пропозиції у новій редакції, відповідно до якої ціну електричної енергії за 1 кВт*год встановлено в сумі 3,546 грн. з ПДВ. (підвищено на 8% від попередньої додаткової угоди) та зменшено обсяг електричної енергії, що підлягає постачанню за договором. Крім того, укладаючи додаткову угоду № 7 від 19.10.2021 до договору № 65 від 30.03.2021 сторонами безпідставно передбачене збільшення ціни на одиницю товару з 01.10.2021, що не відповідає вимогам частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та пункту 13.2 договору, якими передбачені виключні випадки для зміни істотних умов договору та строки інформування про зміну істотних умов договору;

- 15.11.2021 між сторонами укладено додаткову угоду № 8 до договору № 65 від 30.03.2021. Укладаючи вказану додаткову угоду № 8 сторони керувались попередньою додатковою угодою (№ 7 від 17.10.2021), яка є недійсною, в зв`язку з чим дана угода є також недійсною оскільки істотна умова угоди - ціна ґрунтується на попередній недійсній угоді. Згідно вказаної додаткової угоди сторонами викладено пункти 2.2 договору, п.п.1.2, 1.3 комерційної пропозиції у новій редакції, відповідно до якої ціну електричної енергії за 1 кВт*год встановлено в сумі 3,912 грн. з ПДВ. (підвищено на 9,76% від попередньої додаткової угоди) та зменшено обсяг електричної енергії, що підлягає постачанню за договором. Крім того, укладаючи додаткову угоду № 8 від 15.11.2021 до договору № 65 від 30.03.2021 сторонами безпідставно передбачене збільшення ціни на одиницю товару з 01.11.2021, що не відповідає вимогам частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та пункту 13.2 договору, якими передбачені виключні випадки для зміни істотних умов договору та строки інформування про зміну істотних умов договору;

- також, на підтвердження підстав для укладення додаткових угод для збільшення ціни за одиницю товару ТОВ "Екотехноінвест" надано дублікати експертного висновку Харківської торгово-промислової палати та цінові довідки Харківської торгово-промислової палати №2073/21 від 31.08.2021 про середньозважені ціни на РДН в ОЕС України.

- вказані додаткові угоди вчинені з порушенням частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", та суперечать інтересам держави, що потребує негайного вжиття необхідних і достатніх заходів реагування, спрямованих на їх усунення, а тому мають бути визнані судом недійсними;

- розрахунок суми, необґрунтовано сплаченої Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на користь ТОВ "Екотехноінвест" за договором № 65 від 30.03.2021, виглядає наступним чином:

- за основним договором - 5 957 270 кВт*год., загальною вартістю 12 145 682 грн. 08 коп., тобто 2,71448 грн. за 1 кВт*год.;

- за додатковою угодою № 1 - 5 505 806,8063 кВт*год, загальною вартістю 12 145 682 грн. 08 коп., тобто 2,2059768 грн. за 1 кВт*год.;

- за додатковою угодою № 2 - 5 100 330,4089 кВт*год., загальною вартістю 12 145 682 грн. 08 коп., тобто 2,381352 грн. за 1 кВт*год.;

- за додатковою угодою № 3 - 3 221 935,7596 кВт*год., загальною вартістю 8 312 594 грн. 25977 коп., тобто 2,58 грн. за 1 кВт*год.;

- за додатковою угодою № 4 - 4 725 761,79 кВт*год., тобто 2,796 грн. за 1 кВт*год.;

- за додатковою угодою № 5 - 4 562 197,38 кВт*год., тобто 3,036 грн. за 1 кВт*год.;

- за додатковою угодою № 6 - 4 416 875,26 кВт*год., тобто 3,30 грн. за 1 кВт*год.;

- за додатковою угодою № 7 - 4 316 052,58 кВт*год., тобто 3,564 грн. за 1 кВт*год.

- за додатковою угодою № 8 - 4 249 279,76 кВт*год, тобто 3,912 грн. за 1 кВт*год.

- за умовами первісного договору оплачено Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на користь ТОВ "Екотехноінвест" 657 268 грн. 34 коп. за 322380 кВт*год. за тарифом 2,0388 (період з 01.04.2021 по 11.04.2021);

- всього на підставі договору № 65 від 30.03.2021 з урахуванням укладених угод №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на користь ТОВ "Екотехноінвест" перераховано грошові кошти в сумі 10 891 014 грн. 61 коп. за 3 928 557 кВт*год.;

- враховуючи те, що додаткові угоди №№ 1, 2, З, 4, 5, 6, 7, 8 укладено без достатніх на те підстав, то Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації мало сплатити: 3 928 557 кВт*год. х 2,71448 грн. = 8 009 542,01424 грн. Отже, загальна сума переплати складає 2 881 472 грн. 59576 коп.;

- на підтвердження підстав для укладення додаткових угод для збільшення ціни за одиницю товару ТОВ "Екотехноінвест" надано дублікати експертного висновку Харківської торгово-промислової палати та цінові довідки Харківської торгово-промислової палати №2073/21 від 31.08.2021 про середньозважені ціни на РДН в ОЕС України.

Також, у позовній заяві прокурором вказано про підстави звернення із вказаним позовом до суду, а саме: у даному спорі уповноваженим суб`єктом владних повноважень є Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації. Разом з тим, зазначені у позові порушення вимог Закону України "Про публічні закупівлі" завдають шкоди державним інтересам у вигляді незаконних витрат коштів, унеможливлює раціональне та ефективне використання коштів бюджету і здатне спричинити істотної шкоди інтересам держави. Згідно умов закупівлі розрахунок з виконавцем робіт за цією закупівлею здійснюватиметься в межах виділених бюджетних призначень. Використання бюджетних коштів з порушенням вимог законодавства підриває матеріальну і фінансову основу виконавчої влади, що в свою чергу завдає шкоду інтересам держави, яка згідно із ст. 6 Конституції України, здійснює свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Проведення процедури публічних закупівель та укладення додаткових угод, які суперечать вимогам законодавства порушує інтереси держави у сфері контролю за ефективним та цільовим використанням бюджетних коштів, а дотримання у цій сфері суспільних відносин законодавства становить суспільний інтерес, тому захист такого інтересу відповідає функціям прокурора. Дніпровською окружною прокуратурою міста Києва направлявся запит № 50-1743вих-23 від 13.03.2023 на адресу Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації з приводу дотримання вимог Закону України "Про публічні закупівлі" під час укладання та виконання додаткових угод до договору № 65 від 30.03.2021, укладеного із ТОВ "Екотехноінвест". Згідно відповіді Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 21.03.2023 № 103/45-661 порушень під час укладання додаткових угод до договору № 65 від 30.03.2021, укладеного із ТОВ "Екотехноінвест", Управління не вбачає. При цьому, питання дотримання вимог чинного законодавства та законодавства у сфері публічних закупівель тримається на постійному контролі Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації. Тобто, не дивлячись на наявність повноважень, наділених законодавцем з метою захисту інтересів держави, обізнаність про виявлені порушення законодавства та безпідставне витрачання бюджетних коштів, Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, не вживало заходів для усунення порушень законодавства та інтересів держави при укладанні та виконанні додаткових угод до договору постачання енергії, а також повернення надміру сплачених коштів до бюджету. Вказане свідчить про нездійснення Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації захисту інтересів держави, яке проявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він обізнаний про порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається. Таким чином, звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно-значимого питання щодо належного розпорядження бюджетними коштами з метою захисту інтересів держави у бюджетній сфері. Листом управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 01.05.2023 № 103/45-1019 за результатами розгляду листа Дніпровської окружної прокуратури міста Києва від 07.04.2023 № 50-2598 вих-23 повідомлено, що Управління освіти при укладанні додаткових угод до договору № 65 від 30.03.2023 діяло у відповідності до вимог ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі". Наведене свідчить про те, що Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, будучи обізнаним про порушення законодавства при виконанні вищевказаного договору про постачання електричної енергії, протягом тривалого часу не вжило заходів щодо звернення з відповідним позовом до суду з метою захисту інтересів держави. Сам факт не звернення Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації з цим позовом до суду свідчить про те, що остання неналежно виконують свої повноваження відносно вжиття заходів щодо визнання недійсними додаткових угод до договору № 65 від 30.03.2021, а також повернення до бюджету надмірно сплачених коштів в сумі 2 881 472 грн. 59576 коп.

Ухвалою суду від 22.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.07.2023.

У підготовче засідання 04.07.2023 з`явився прокурор, представники позивача та відповідача у вказане засідання не з`явились, при цьому останні повідомлені про день, час та місце підготовчого засідання шляхом направлення на їх електронні адреси ухвали суду від 22.06.2023, на підтвердження чого до матеріалів справи залучені довідки про доставку електронного листа (а.с. 149-151), згідно з якими вказаний документ доставлено до електронних скриньок - 22.06.2022, 29.06.2023.

Також, з метою повідомлення відповідача про день, час та місце підготовчого засідання, судом було здійснено телефонограму на номер телефону Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтіс Пром 12", який міститься у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та відзначено, що вказаний телефон підприємства не обслуговується (а.с. 152).

Крім того, з приводу повідомлення відповідача про розгляд справи судом, суд відзначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

У зв`язку з відсутністю фінансування потреб Господарського суду Дніпропетровської області на відправку поштової кореспонденції, про що 23.05.2022 на сайті Судової влади України розміщене відповідне оголошення (https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/pres-centr/news/1276874/), ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 02.05.2023 було направлено відповідачу на його електронну пошту, а саме:

- відповідачу на електронну пошту , яку зазначено у позовній заяві;

- відповідачу на електронну пошту , яка зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- відповідачу, шляхом передачі телефонограми на номер телефону НОМЕР_1 , який зазначений у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так, за приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Статтею 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено перелік відомостей, про юридичну особу, які вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Зокрема, передбачено, що до Єдиного державного реєстру вноситься інформація для здійснення зв`язку з юридичною особою: телефон, адреса електронної пошти (пункт 18 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" встановлено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань електронною поштою відповідача є (а.с. 144).

Суд відзначає, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань електронна пошта відповідача - є офіційною електронною адресою відповідача у розумінні законодавства, в тому числі Господарського процесуального кодексу України.

Належних та допустимих доказів того, що вказана електронна адреса не є офіційною електронною адресою відповідача, або перестала працювати, відповідачем не надано.

Так, господарським судом було долучено до матеріалів справи Довідку про доставку електронного листа, якою підтверджується, що ухвала суду від 22.06.2023 була доставлена відповідачу на електронну пошту , яку зазначено у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, - 29.06.2023 (а.с. 151).

За змістом частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вказане, відповідач, з урахуванням положень частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, 29.06.2023 отримав ухвалу суду від 22.06.2023, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа на електронну пошту відповідача (а.с. 151).

Разом з тим, судом було відзначено, що станом на 04.07.2023 матеріали справи відзиву на позовну заяву не містять та строк на подачу останнього не закінчився.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 04.07.2023 підготовче засідання було відкладено на 25.07.2023.

У підготовче засідання 25.07.2023 з`явився прокурор, представники позивача та відповідача у вказане засідання не з`явились, при цьому позивач повідомлений про день, час та місце підготовчого засідання шляхом направлення на його електронну адресу ухвали суду від 04.07.2023, на підтвердження чого до матеріалів справи залучено довідку про доставку електронного листа (а.с. 162), згідно з якою вказаний документ доставлено до електронної скриньки - 06.07.2023.

Щодо повідомлення відповідача про день, час та місце підготовчого засідання, то судом було зауважено, що учасники судового провадження, безвідносно до отримання/неотримання поштової кореспонденції, в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, про що неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини, зокрема, у рішенні від 03.04.2008 по справі "Пономарьов проти України", рішенні від 26.04.2007 по справі "Олександр Шевченко проти України", рішенні від 14.10.2003 по справі "Трух проти України".

Слід відзначити, що відповідач обізнаний про наявність даного судового провадження, оскільки 29.06.2023 він отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі (а.с. 151).

Також, суд наголошує, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Так, згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, зокрема, ухвалу господарського суду від 04.07.2023 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/112044236) надіслано судом 06.07.2023, зареєстровано в реєстрі 07.07.2023 та оприлюднено 11.07.2023, тобто завчасно; отже у позивача та відповідача були всі дані, необхідні для пошуку та відстеження руху справи, а також поданими у ній заявами по суті справи, а також реальна можливість отримання такої інформації також із вказаного відкритого джерела (у Єдиному державному реєстрі судових рішень).

З урахуванням наведеного, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Крім того, суд відзначає, що ухвалою суду від 22.06.2023, з урахуванням вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи встановлену судом дату отримання ухвали суду відповідачем на його офіційну електронну адресу (29.06.2023), граничним строком для подання відзиву на позовну заяву було 14.07.2023.

Судом також враховані Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, на випадок направлення відповідачем відзиву на позовну заяву або клопотання до суду поштовим зв`язком.

Проте, станом на 25.07.2023 строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг, закінчився.

Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

У підготовчому засіданні прокурор підтвердив доцільність закриття підготовчого провадження та не заперечував проти призначення розгляду справи по суті в межах розумного строку.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 25.07.2023 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання в межах розумного строку на 05.09.2023 о 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

4. У зв`язку з відсутністю фінансування потреб Господарського суду Дніпропетровської області на відправку поштової кореспонденції, про що 23.05.2022 на сайті Судової влади України розміщене відповідне оголошення (https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/pres-centr/news/1276874/), дану ухвалу направити учасникам справи на їх електронні пошти, а саме:

- прокуратурі на електронну пошту , яка зазначена у позовній заяві;

- позивачу-1 на електронну пошту , яка зазначена у позовній заяві;

- позивачу-2 на електронну пошту , яка зазначена у позовній заяві;

- відповідачу на електронну пошту , яка зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який залучений до матеріалів справи;

- відповідачу шляхом передачі телефонограми на номер телефону НОМЕР_1 , який зазначено у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який залучений до матеріалів справи.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 25.07.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний - 26.07.2023.

Суддя Ю.В. Фещенко