УХВАЛА

24 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/6795/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенкі"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Полякової К. В.

від 15.12.2022 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Ходаківська І. П, Демидова А. М., Євсіков О. О.

від 07.06.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенкі"

до Акціонерного товариства "Укрсиббанк"

про визнання дій протиправними та усунення перешкод у користуванні коштами шляхом зобов`язання виконувати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Тенкі" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання протиправними дій щодо блокування банківських рахунків та зупинення операцій по банківським рахункам Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенкі"; усунення перешкод у користуванні коштами, які знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенкі", відкритих в Акціонерному товаристві "Укрсиббанк", шляхом зобов`язання Акціонерного товариства "Укрсиббанк" виконувати умови договору банківського обслуговування за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства, у тому числі здійснювати видаткові операції за рахунками Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенкі".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дії Акціонерного товариства "Укрсиббанк" щодо зупинення здійснення банком обслуговування рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенкі", зокрема, здійснення видаткових операцій, є порушенням укладеного договору та чинного законодавства.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 у справі № 910/6795/22 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою від 07.06.2023 Північний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 у справі № 910/6795/22.

29 червня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Тенкі" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у справі № 910/6795/22.

Ухвалою від 05.07.2023 Верховний Суд витребував з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/6795/22; відклав розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенкі" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у справі № 910/6795/22 до надходження матеріалів справи № 910/6795/22 до Верховного Суду.

24 липня 2023 року на адресу Суду надійшли матеріали справи № 910/6795/22 в одному томі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенкі", Судом встановлено, що її слід залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовною заявою) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки у даній справі позов поданий у 2022 році, для вирахування розміру сплати судового збору застосовується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 2 481,00 грн, оскільки статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року встановлений у розмірі 2 481,00 грн.

З огляду на зазначене, за подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва про визнання протиправними дій щодо блокування банківських рахунків та зупинення операцій по банківським рахункам; усунення перешкод у користуванні коштами шляхом зобов`язання виконувати умови договору банківського обслуговування за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства, у тому числі здійснювати видаткові операції за рахунками судовий збір підлягав оплаті у сумі 4 962,00 грн, а саме: 2 481,00 грн * 2 вимоги немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи викладене, при зверненні до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у справі № 910/6795/22 судовий збір підлягав оплаті у сумі 9 924,00 грн, а саме 4 962,00 грн * 200%, де 4 962,00 грн - розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, 200% - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенкі" додано платіжну інструкцію № 213 від 28.06.2023 про сплату 5 368,00 грн. Тобто судовий збір за подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції сплачений у розмірі меншому, ніж встановлено чинним законодавством.

Згідно із частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенкі" залишається без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків, шляхом надання Суду доказів доплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у справі № 910/6795/22 у встановленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 4 556,00 грн. Таким чином, щоб у загальному розмірі разом із вже сплаченими 5 368,00 грн, загальна сума складала 9 924,00 грн.

Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

У зв`язку із залишенням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенкі" без руху, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження наразі не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенкі" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у справі № 910/6795/22 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Тенкі" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Тенкі", що якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Н. М. Губенко