СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

31 липня 2023 року м. Харків Справа № 922/1681/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Чернявської Олени Валеріївни (вх. №1481 Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.06.2023 у справі №922/1681/23

за позовом Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 26, )

до фізичної особи-підприємця Чернявської Олени Валеріївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про 34 198,88грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.06.2023 у справі №922/1681/23 (суддя Лавренюк Т.А.) позов задоволено частково; стягнуто з ФОП Чернявської О.В. на користь Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради 23713,85 грн основного боргу, 2014,05грн пені, 2683,69грн збитків від інфляції, 2684,00грн судового збору; в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 2131,00грн та збитків від інфляції в розмірі 3656,29 грн відмовлено.

ФОП Чернявська О.В. звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 27.06.2023 у справі №922/1681/23 повністю; залучити нові докази у справі, які надійшли апелянту 28.06.2023 та 03.07.2023 після винесення рішення судом першої інстанції; витребувати у позивача Технічний паспорт або інші повні, належні і допустимі докази, які підтверджують загальну площу 2468,0 кв.м будівлі Закладу за адресою: м. Харків, вул. Дружби народів, 27; розглядати справу в спрощеному провадженні за участю сторін у судових засіданнях з повідомленням (викликом) сторін; судові витрати: судовий збір - 4026 грн і витрати у розмірі - 9960 грн. за юридичні послуги Харківської торгово-промислової палати покласти на позивача.

Також, відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що повний текст рішення надійшов до нього 10.07.2022, і того ж дня апелянт був ознайомлений в суді з матеріалами справи, тому, враховуючи положення ст. 256 ГПК України вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992).

Враховуючи, що розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), оскаржуване рішення суду першої інстанції від 27.06.2023 надійшло на адресу відповідача 10.07.2023, про що свідчить копія конверту зі штрих кодом 268, в якому надійшло рішення, накладна «Укрпошта» та інформація щодо відстеження поштового відправлення за вищезазначеним трек номером, а з апеляційною скаргою відповідач звернувся 24.07.2023, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Клопотання відповідача про витребування доказів буде вирішено судом під час подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. 119, 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити фізичній особі-підприємцю Чернявській Олені Валеріївні строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 27.06.2023 у справі №922/1681/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Чернявської Олени Валеріївни на рішення Господарського суду Харківської області від 27.06.2023 у справі №922/1681/23.

3. Встановити учасникам справи строк по 15.08.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про номери їх телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Суд звертає увагу на можливість подання процесуальних документів в електронній формі засобами підсистеми "Електронний суд". Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "29" серпня 2023 р. о 14:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 27.06.2023 у справі №922/1681/23.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.А. Пуль

Суддя В.О. Фоміна