номер провадження справи 17/96/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.07.2023 Справа № 908/1366/23
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Сиротенко В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/1366/23
про визнання дій протиправними
За участю представників сторін:
від позивача:не з`явився
від відповідача: Семеняка С.В., довіреність №318/21 від 29.06.21
24.04.23 через систему Електронний суд до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 24.04.23 товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ (далі ТОВ ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ) з вимогами до акціонерного товариства Райффайзен Банк (далі АТ Райффайзен Банк) провизнання протиправними дій відповідача щодо невиконання договору банківського рахунку шляхом розірвання ділових відносин і відмови від проведення фінансової операції зі сплати податків.
24.04.23 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 01.05.23 по справі №908/1366/23 позовну заяву ТОВ ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ за вих. від 24.04.23 залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує 7 днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, до якої (в якій):
- докази зарахування до Державного бюджету України судового збору у розмірі 2 684,00 грн, сплаченого платіжним дорученням № 262 від 31.03.23 або оплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн;
- докази на підтвердження того, що спірні правовідносини виникли з діяльності відділення відповідача у м. Запоріжжя, надати відомості про місцезнаходження даного відділення, докази на підтвердження його повноважень діяти від імені відповідача.
05.05.23 до суду в системі Електронний суд від представника ТОВ ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ надійшла заява за вих. від 05.05.23 про усунення недоліки позовної заяви, якою позивачем усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 01.05.23.
Ухвалою від 10.05.23 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1366/23 в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 30.05.23 об 11 год. 00 хв.
29.05.23 до суду в системі Електронний суд надійшла заява за вих. від 29.05.23, в якій представник позивача на виконання ухвали суду від 10.05.23 надає все листування між сторонами по суті спору та письмово повідомляє про відсутність іншого листування між сторонами окрім того, що надане до вказаної заяви.
30.05.23 на електронну пошту суду надійшов лист від 30.05.23, в якому представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.
Ухвалою від 30.05.23 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 10.08.23 включно, відкладено підготовче засідання на 21.06.23 о 10 год. 00 хв.
В судовому засіданні 21.06.23 оголошено перерву без винесення ухвали до 25.07.23 об 11 год. 30 хв.
Ухвалою від 19.07.23 задоволено заяву представника акціонерного товариства Райффайзен Банк Семеняки С.В. за вих. від 17.07.23 № 194-1/102 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 25.07.23 об 11 год. 30 хв. поза межами приміщення суду.
25.07.23 на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява за вих. №194-1/104 від 24.07.23 про виконання ухвали суду від 10.05.23.
В судове засідання 25.07.23 представник позивача не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до законодавства.
В судовому засіданні 25.07.23 представник відповідача повідомив, що відзив ним було подано на позовну заяву від 11.04.23, яка була надіслана позивачем на адресу відповідача.
При цьому, в матеріалах справи №908/1366/23 міститься позовна заява від 24.04.23, яка подана через систему «Електронний суд» 24.04.23.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 80 ГПК України).
До матеріалів позовної заяви позивачем було додано докази надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви разом з додатками, а саме: опис вкладення та фіскальний чек від 12.04.23. При цьому, з опису вкладення не вбачається дата надісланої позовної заяви.
Частиною 11 ст. 176 ГПК України закріплено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення позивачу ухвали.
Таким чином, враховуючи відмінність дат позовної заяви на екземплярі суду та екземплярі відповідача, з метою забезпечення права сторін на належний судовий захист з прийняттям законного та обґрунтованого судового рішення у справі по суті спору, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву у справі № 908/1366/23 без руху на підставі п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 11 ст. 176 ГПК України та надати позивачу можливість подати суду докази того, що текст позовної заява, поданої до суду та надісланої на адресу відповідача, є аналогічним, та подати докази надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви від 24.04.23.
Судом роз`яснюється, що якщо позивачем будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд має продовжити розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (ч. 12 ст. 176 ГПК України). Поряд з цим, у випадку, якщо ТОВ «Порше Лізинг Україна» не усуне недоліки у строк, встановлений судом, головуючим у справі мають бути вчинені дії регламентовані ч. 13 ст. 176 ГПК України.
Керуючись ч. 2. ст. 164, ч. 11 ст. 176, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд
1. Залишити без руху позовну заяву у справі № 908/1366/23 до усунення недоліків товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ».
2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали (представнику ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ»), шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, до якої додати: докази того, що текст позовної заява, поданої до суду 24.04.23 та надісланої на адресу відповідача 12.04.23, є аналогічним, та подати докази надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви від 24.04.23.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею 25.07.23 та не підлягає оскарженню.
Суддя В.Л. Корсун