ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" липня 2023 р. Справа№ 920/51/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши заяву (вх. № 09.119/124/23 від 19.07.2023) Фізичної особи підприємця Заїки Алли Миколаївни про відвід суддів від розгляду справи за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Заїки Алли Миколаївни на рішення Господарського суду Сумської області від 23.02.2023 (повний текст складено - 28.02.2023)

у справі № 920/51/23 (суддя - Резніченко О.Ю.)

за позовом Фізичної особи підприємця Заїки Алли Миколаївни

до Акціонерного товариства «Сумиобленерго»

про стягнення 101836 грн. 80 коп. та про зобов`язання виконати умови договору.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Сумської області надійшла позовна заява Фізичної особи підприємця Заїки Алли Миколаївни до Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про зобов`язання виконати умови договору та стягнення 101836 грн. 80 коп.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 23.02.2023 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Заїка Алла Миколаївна звернулась до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 23.02.2023 та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

На адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/51/23.

20.03.2023 до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли доповнення до апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Заїки Алли Миколаївни на рішення Господарського суду Сумської області від 23.02.2023 у справі № 920/51/23 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.

10.05.2023 до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, з якої вбачається, що позивачем усунуто недоліки апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 у справі № 920/51/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Заїки Алли Миколаївни на рішення Господарського суду Сумської області від 23.02.2023 у справі № 920/51/23 та призначено апеляційний розгляд справи № 920/51/23 в судовому засіданні на 28.06.2023 о 12 год. 00 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 відкладено розгляд апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Заїки Алли Миколаївни на рішення Господарського суду Сумської області від 23.02.2023 у справі № 920/51/23 на 20.09.2023 о 13 год. 30 хв.; визнано обов`язковою явку представника позивача у судове засідання, що відбудеться 20.09.2023 о 13 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, зал судових засідань № 14 (ІІ поверх).

Фізичною особою-підприємцем Заїкою Аллою Миколаївною 19.07.2023 подано до апеляційного суду заяви (вх. № 09.119/124/23 від 19.07.2023) про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Кропивна Л.В. (головуючий суддя), судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А. від розгляду справи №920/51/23 та клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Заявник посилається на те, що наведена колегія суддів, якій неодноразово заявлявся відвід та клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження не може вважатися неупередженою та об`єктивною при розгляді даної справи, оскільки нею відкладено розгляд справи на 20.09.2023, що свідчить про затягування процесу, а не наміри даної колегії суддів розглянути скаргу у межах розумного строку та наполягала на розгляді справи у загальному позовному провадженні.

Колегія суддів апеляційного суду, обговоривши доводи, які викладені заявником, дійшла висновку, що повторно заявлений Фізичною особою-підприємцем Заїкою Аллою Миколаївною відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Кропивна Л.В, (головуючий суддя), судді Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А. від розгляду справи №920/51/23 підлягає залишенню без розгляду.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 № 475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Проте цим правом учасник судового процесу не повинен зловживати.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, не може бути підставою для відводу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 заяви (вх. № 09.119/105/23 від 19.06.2023, № 09.119/106/23 від 21.06.2023) Фізичної особи підприємця Заїки Алли Миколаївни про відвід колегії суддів від розгляду справи №920/51/23 залишено без розгляду.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що розгляд справи № 920/51/23, призначений на 28.06.2023 не відбувся, у зв`язку з відсутністю доказів про отримання позивачем процесуального документу про залишення без розгляду відводів від розгляду справи складу колегії суддів.

В силу приписів ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів до дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Виходячи з положень ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу мають добросовісно користуватись процесуальними правами, в тому числі щодо подання заяви про відвід, враховуючи завдання та основні засади господарського судочинства, визначені ст. 2 ГПК України, якими є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Подання позивачем з моменту відкриття провадження у справі четвертого (вх. № 09.1-19/103/23 від 14.06.2023, вх. № 09.119/105/23 від 19.06.2023, № 09.119/106/23 від 21.06.2023) безпідставного за змістом ч.4 ст. 35 ГПК України відводу, як і подання четвертої заяви про розгляд справи у загальному позовному провадженні, питання щодо якого вже вирішено судом попередніми ухвалами, розцінюється судом як зловживання учасником справи процесуальними правами.

Керуючись ст. ст. 32, 43, 39, 131, 132, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати подання Фізичною особою-підприємцем Заїкою Аллою Миколаївною заяви про відвід колегія суддів від розгляду справи № 920/51/23 зловживанням процесуальними правами.

2. Заяву (вх. № 09.119/124/23 від 19.07.2023) Фізичної особи-підприємця Заїки Алли Миколаївни про відвід суддів від розгляду справи № 920/51/23 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 287-291 ГПК України

Повний текст ухвали складено та підписано - 21.07.2023.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко