ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.07.2023р. Справа № 904/4644/22

За позовом: Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, м. Павлоград (позивач-1) та Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро (позивач-2)

До: Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради, м. Павлоград (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемма", м. Павлоград

Про: визнання недійсним договору

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Броян А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокуратури: Масенко А.О. (прокурор відділу);

Від позивача-1: не з`явився;

Від позивача-2: Джой Д.О. (представник);

Від відповідача-1: Ягодка В.А. (представник);

Від відповідача-2: Нікешин Г.М. (представник)

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради Дніпропетровської області (позивач-1) та Східного офісу Держаудитслужби (позивач-2) звернувся з позовом до Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради (відповідач-1) та ТОВ Гемма (відповідач-2) про визнання недійсним договору на виконання робіт №35 від 30.04.22р. Позовна заява обґрунтована посиланням на порушення відповідачем-1 процедури закупівлі робіт за спірним договором - застосування переговорної процедури в порушення вимог Закону України Про публічні закупівлі. Заступник керівника прокурора вважає, що внаслідок неправильного тлумачення норм чинного законодавства та неврахування положень первісного договору № 368 від 20.07.21р. замовником (відповідачем-1) необґрунтовано застосовано переговорну процедуру, що в свою чергу порушує принципи відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, їх максимальної економії та ефективності та призвело до укладення договору №35 від 30.04.22р. з порушенням законодавчих норм. На підтвердження своєї правової позиції заступник керівника прокуратури посилається на висновок Північного офісу Держаудитслужби від 29.12.21р., який був наданий за результатами моніторингу процедури закупівлі за спірним договором.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.22р. відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.01.23р.

Ухвалою суду від 10.01.23р. зупинено провадження у справі №904/4644/22 до часу набранням законної сили рішенням від 12.12.22р. Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 160/14928/22.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.04.23р. скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.23р. у справі №904/4644/22. Справу за позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради Дніпропетровської області та Східного офісу Держаудитслужби до Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради та ТОВ Гемма про визнання недійсним договору направлено Господарського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду.

Ухвалою суду від 24.04.23р. поновлено провадження у справі №904/4644/22 та підготовче засідання призначено на 11.05.23р.

Ухвалою суду від 11.05.23р. підготовче засідання відкладено на 01.06.23р.

Ухвалою суду від 01.06.23р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засіданні в режимі відеоконференції відкладено на 22.06.23р.

Ухвалою суду від 22.06.23р. закрито підготовче провадження та справу №904/4644/22 призначено до судового розгляду по суті в режимі відеоконференції на 13.07.23р.

Ухвалою суду від 13.07.23р. розгляд справи повернуто до стадії підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено в режимі відеоконференції на 27.07.23р.

До судового засідання 27.07.23р. в режимі відеоконференції з`явився представник прокуратури, позивача-2 та відповідача-1,2. Позивач-1 явку повноважного представника не забезпечив.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до приписів ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 182-183, 185, 197, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в режимі відеоконференції за допомогою підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС на 03.08.2023р. о 12:30год., відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі №1-107 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

4. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 27.07.2023р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Васильєв О.Ю.