ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" липня 2023 р. Справа№ 910/4808/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" в особі Філії "Городищенська "Приватна науково-виробнича компанія "Інтербізнес"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2023

у справі №910/4808/23 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ХАУС РОКФОР"

до Приватної науково-виробничої компанії "ІНТЕРБІЗНЕС"

про стягнення 634 421,93 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 у справі №910/4808/23 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Приватного науково-виробничої компанії "ІНТЕРБІЗНЕС" (03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 121 В, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ХАУС РОКФОР" (07400, Київська обл., місто Бровари, вулиця Київська, будинок 312/5, ) 474600 (чотириста сімдесят чотири тисячі шістсот) грн 00 коп.. - сума основної заборгованості, 71216 (сімдесят одна тисяча двісті шістнадцять) грн 45 коп.. - пені, 76679 (сімдесят шість тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн 93 коп. - інфляційні втрати, 7288 (сім тисяч двісті вісімдесят вісім) грн 75 коп.. - 3% річних та судовий збір у розмірі 9446 (дев`ять тисяч чотириста сорок шість) грн 78 коп..

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватна науково-виробнича компанія "Інтербізнес" в особі Філії "Городищенська "Приватна науково-виробнича компанія "Інтербізнес" подала апеляційну скаргу, в якій просить прийняти апеляційну скаргу Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" в особі Філії "Городищенська "ПНВК "Інтербізнес" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 по справі №910/4808/23 до розгляду та відкрити апеляційне провадження; керуючись положенням ст.8 Закону України "Про судовий збір" та ст.136 ЦПК України прошу відстрочити сплату судового збору при подачі апеляційної скарги; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 по справі №910/4808/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ХАУС РОКФОР" до Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" в особі Філії "Городищенська "Приватна науково-виробнича компанія "Інтербізнес" про стягнення 474 600 (чотириста сімдесят чотири тисячі шістсот) грн 00 коп. суми основного боргу, 71216 (сімдесят одна тисяча двісті шістнадцять) 00 коп. - пені, 76 679 (сімдесят шість тисяч шістсот сімдесят дев`ять) гривень 93 коп. - інфляційні втрати, 7288 (сім тисяч двісті вісімдесят вісім) грн 75 коп. - 3% річних та 9446 (дев`ять тисяч чотириста сорок шість) гривень суми судового збору відмовити у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2023 апеляційну скаргу Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" в особі Філії "Городищенська "Приватна науково-виробнича компанія "Інтербізнес" у справі №910/4808/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Апеляційна скарга Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" в особі Філії "Городищенська "Приватна науково-виробнича компанія "Інтербізнес" подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/4808/23. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" в особі Філії "Городищенська "Приватна науково-виробнича компанія "Інтербізнес" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/4808/23.

24.07.2023 на адресу суду надійшли матеріали справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" в особі Філії "Городищенська "Приватна науково-виробнича компанія "Інтербізнес" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 суд зазначає, що до останньої не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, установленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, ураховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні апеляційної скарги на Господарського суду міста Києва від 14.06.2023, скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 14 170,17 грн (9 446,78 X 150 %).

Крім того, апелянт звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Дослідивши клопотання Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" в особі Філії "Городищенська "Приватна науково-виробнича компанія "Інтербізнес" про відстрочення/розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за наявності перелічених умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Перелік підстав, за яких суд має право відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити заявника від сплати судового збору, наведений у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є вичерпним.

Розглянувши клопотання заявника, суд не убачає існування вищевказаних підстав та умов, передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" в особі Філії "Городищенська "Приватна науково-виробнича компанія "Інтербізнес" про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" в особі Філії "Городищенська "Приватна науково-виробнича компанія "Інтербізнес" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Попередити апелянта, що у випадку не усунення в установлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

4. Копію ухвали у справі №910/4808/23 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Андрієнко