УХВАЛА

м. Київ

31.07.2023Справа № 910/11720/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Фудс Воловець"

до Публічного акціонерного товариства "Місто Банк"

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

Товариства з обмеженою відповідальністю "Топлайн Фінанс"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонекс"

Акціонерного товариства "Прозорро.Продажі"

про визнання недійсним рішення та електронних торгів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Органік Фудс Воловець" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Місто Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю "Топлайн Фінанс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонекс", Акціонерного товариства "Прозорро.Продажі", відповідно до якої просить суд:

- визнати недійсним в цілому рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.10.2021 № 1050 про затвердження умов продажу;

- визнати недійсними електронні торги з продажу лоту GF16N020874 прав вимоги за кредитним договором № 11/Ю, укладеним з юридичною особою - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрешберрі", та їх результати, які оформлені: протоколом електронного аукціону № GFD001-UA-835 від 11.11.2021, складеним Товариством з обмеженою відповідальністю "Полонекс", як оператором, через електронний майданчик якого переможець електронних торгів набув право участі в електронних торгах; договором № GF16N020874 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 19.11.2021, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гречаною Р.Т. та зареєстрований в реєстрі за № 1794, який укладений між Акціонерним товариством "Місто Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Топлайн Фінанс".

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява не містить інформацію щодо наявності у позивача або у іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Також, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві повинно бути зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, позивачем у позовній заяві, яка надійшла до суду 24.07.2023, цього не вказано.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03.11.2022 № 2710-IX, з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить - 2 684 гривень.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, при зверненні з позовом до суду з вимогою визнання недійсним рішення та електронних торгів позивач мав сплатити судовий збір за дві немайнові вимоги у розмірі 5 368,00 грн.

Проте, до позовної заяви позивачем додано платіжне доручення № 86848 від 24.07.2023, яке свідчить про сплату останнім судового збору в розмірі 2 684,00 грн. Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- письмових відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- доказів сплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю.Кирилюк