УХВАЛА

про повернення на стадію підготовчого провадження та зупинення провадження у справі

м. Київ

25.07.2023Справа № 910/12065/22

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 )

До 1) Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шепеля Олега Костянтиновича (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36)

2) Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Успенська парафія Переяславсько-Вишневської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) сеа Тарасівка Фастівського району Київської області України» (Україна, 08161, Київська обл., Фастівський р-н, село Тарасівка, Боярська ТГ, вул. Шевченка, будинок 50-А; )

За участі третьої особи без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідачів: Київська обласна військова адміністрація (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, буд. 1; ):

Про визнання недійсним статуту у новій редакції, скасування реєстраційних дій державного реєстратора

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Секретар судового засідання Конон В. В.

За участі представників сторін:

Представник позивача: Коцюба А. Є. - адвокат, ордер серії АІ №1380702 від 17.04.2023;

Від відповідача-1: Чіпко В. В. - самопредставництво, виписка з ЄДРПОУ;

Від відповідача-2: Йосипенко С. Т. - адвокат, ордер серії АІ №13656419 від 20.03.2023;

Від третьої особи : Дзюбенко О. Л. - самопредставництво, витяг з ЄДРПОУ;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шепеля Олега Костянтиновича (надалі - відповідач-1) та Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Успенська парафія Переяславсько-Вишневської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) сеа Тарасівка Фастівського району Київської області України» (надалі - відповідач-2) про визнання недійсним статуту у новій редакції, скасування реєстраційних дій державного реєстратора. Зокрема, позивач просить суд:

- Визнати недійсним Статут Свято-Успенської парафії Православної церкви України у новій редакції, який має назву «Статут Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Успенська парафія Переяславсько-Вишневської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) сеа Тарасівка Фастівського району Київської області України»" (нова редакція)», прийнятий на підставі рішення окремих неповноважних осіб від імені Свято-Успенської парафії Української православної церкви, на підставі якого внесено записи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 005007748 від 05.10.2022;

- Скасувати реєстраційні дії № 005007748 від 05.10.2022, вчинені державним реєстратором Шепелем Олегом Костянтиновичем, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 01044, м. Київ, вул. Хрещатик)

Також позивач просить залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Київську обласну військову адміністрацію, а також заявляє клопотання про витребування доказів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що єпархіальний архієрей не надавав згоду на внесення змін до Статуту релігійної організації та не затверджував його нову редакцію, відтак, нова редакція статуту та проведена реєстраційна дія з його реєстрації порушують приписи Конституції України, Закону України «Про свободу совісті та релігійної громади», Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та положення чинного Статуту релігійної організації, тому є протиправними та підлягають скасуванню.

14.11.2022 Господарський суд міста Києва залишив позовну заяву без руху, надав позивачу п`яти денний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

25.11.2022 на електронну пошту суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, якою позивач усунув недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою суду від 14.11.2022.

13.12.2022 Суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання у справі призначив на 28.03.2023. Даною ухвалою суд: задовольнив клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів та залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - Київську обласну військову адміністрацію (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, буд. 1; ); задовольнив клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та витребував від Київської обласної військової адміністрації (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, буд. 1; ):

- належним чином засвідчену копію заяви за підписом керівника або уповноваженого представника Свято-Успенської парафії Української Православної Церкви ();

- належним чином засвідчену копію статуту (положення) Свято-Успенської парафії Української Православної Церкви ();

- належним чином засвідчену копію протоколу загальних зборів Свято-Успенської парафії Української Православної Церкви () про внесення змін і доповнень до статуту Свято-Успенської парафії Української Православної Церкви ();

- належним чином засвідчену копію чинного на дату подання документів редакції статуту релігійної громади Свято-Успенської парафії Української Православної Церкви (), до якого внесені зміни і доповнення, з відміткою про державну реєстрацію (з усіма змінами, що до нього вносились);

- належним чином засвідчену копію свідоцтва, виданого органом реєстрації, про державну реєстрацію Свято-Успенської парафії Української Православної Церкви ();

- належним чином завірену копію реєстраційної справи Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Успенька парафія Переяславсько-Вишневської єпархії Української Православної Церкви (Православної церкви України) села Тарасівка Фастівського району Київської області» ().

29.12.2022 до суду від відповідача-1 надійшов відзив.

02.01.2023 та 19.01.2023 до суду від третьої особи надійшли докази, витребувані ухвалою суду від 13.12.2022.

24.03.2023 до суду від відповідача-1 надійшло клопотання про передачу справу на розгляд іншого суду.

В судове засідання 28.03.2023 прибули представники відповідачів, представник позивача не прибув та 28.03.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Суд на місці ухвалив відмовити у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи, відмовив у задоволенні клопотання відповідача-2 про направлення справи для розгляду до іншого суду на підставі ч. 6 ст. 30 ГПК України, відкласти підготовче судове засідання на 18.04.2023.

04.04.2023 до суду від відповідача-2 надійшов відзив.

18.04.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-2.

18.04.2023 до суду від позивача надійшла заява про зміну підстав позову шляхом їх розширення.

В судове засідання 18.04.2023 прибули представники учасників справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, ухвалив відкласти розгляд заяви про зміну підстав позову та оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 30.05.2023.

30.05.2023 до суду від представник позивача надійшла заява про відвід судді Бондаренко-Легких Г. П. від розгляду справи №910/12065/22.

Після розгляду заяви про відвід в судовому засіданні 30.05.2023, суд відмовив в задоволенні клопотання позивача про відвід судді (повний текст ухвали складено - 02.06.2023).

Після відмови у заяві про відвід судді, суд протокольними ухвалами від 30.05.2023 ухвалив: (1) прийняти заяву позивача про зміну підстав позову, яка по суті є доповненням обґрунтувань позовних вимог позивачем та не змінює обставин, якими раніше обґрунтовував позовні вимоги позивач, а лише зазначено, що рішення, якими затверджено новий Статут релігійної організації, приймалося членами територіальної громади, а не членами релігійної громади; (2) продовжити відповідачу-2 строк для подачі відзиву на заяву про зміну підстав позову на 10 днів; (3) оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 20.06.2023 0 17:00.

06.06.2023 від відповідача-2 надійшли додаткові пояснення по справі.

В судове засідання 20.06.2023 прибув представник позивача. Представники інших сторін в судове засідання не прибули та про причини неявки суд не попередили. Суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 25.07.2023

24.07.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про повернення справи до стадії підготовчого провадження та клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

В судове засідання 25.07.2023 прибули представники учасників справи. Суд, заслухавши пояснення позивача та позиції інших учасників справи ухвалив.

(1) Щодо повернення справи на стадію підготовчого провадження.

Згідно з частиною 3 статті 195 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3. частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження позивач мотивує тим, що ним одночасно заявлено клопотання про зупинення провадження по справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, а протокольною ухвалою від 20.06.2023 підготовче провадження у справі № 910/12065/22 закрито та призначено розгляд справи по суті на 25.07.2023, тому, оскільки позивач бажає скористатися правом на зупинення провадження у справі з мотивів, викладених у відповідному клопотанні про зупинення провадження, позивач просить повернутися на стадію підготовчого провадження.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

З огляду на зазначене для розгляду клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання позивача про повернення на стадію підготовчого провадження, оскільки про обставини передачі справи для виключної правової проблеми Великою палатою Верховного Суду, заявникові стало відомо після закриття підготовчого провадження у справі судом.

(2) Щодо зупинення провадження у справі.

Позивач обґрунтовує зупинення провадження у справі тим, що йому стало відомо, що Верховний Суд у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду передав справу №906/1330/21 разом із касаційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.09.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Позивач зазначає, що в справі № 906/1330/21 подібні правовідносини як у справі, що розглядається в даному судовому провадженні.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд встановив, що ухвалою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду від 20.06.2023 у справі № 906/1330/21 передано касаційну скаргу настоятеля УПЦ на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.09.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 у справі № 906/1330/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Предметом розгляду даної справи є вирішення питань:

1) яким чином має визначається членство в релігійній громаді, якщо статутом не передбачено фіксоване членство та відсутній облік членів релігійної громади?

2) яким чином визначається правомочність (повноважність) загальних зборів (дві третини від кількості членів релігійної громади) приймати рішення про зміну підлеглості та внесення відповідних змін або доповнень до статуту, якщо статутом не передбачено фіксоване членство та облік членів релігійної громади?

3) чи порушуються прийняттям рішення про зміну підлеглості та внесення відповідних змін або доповнень до статуту права керівника (настоятеля) релігійної організації, що не згодний з таким рішенням, якщо він його оскаржує з підстав прийняття неповноважними членами організації?

4) чи є рішення про зміну підлеглості у канонічних та організаційних питаннях втручанням у право первісної релігійної громади та її настоятеля, що не згодний з рішенням про зміну підлеглості, сповідувати свою релігію спільно з іншими у розумінні статті 11 у поєднанні зі статтею 9 Конвенції? Чи було порушено таке право відповідно до конкретних обставин справи?

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на те, що питання, які поставленні для вирішення Великій Палаті Верховного Суду у справі № 906/1330/21 є подібними, які стоять перед судом в справі № 910/12065/22 та правова позиція, яка може бути сформована Великою Палатою Верховного Суду з приводу зазначених питань, матиме значення для вирішення спору в справі № 910/12065/22, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання позивача та про зупинення провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України

Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про повернення на стадію підготовчого провадження.

1.1. Повернутися на стадію підготовчого провадження.

2. Задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження справі.

2.2. Зупинити провадження у справі № 910/12065/22 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 906/1330/21.

2.3. Зобов`язати сторін по справі повідомити суд про усунення обставин з приводу яких зупиняється провадження у справі.

3. Згідно з частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 26.07.2023.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких