ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" липня 2023 р. Справа№ 911/1252/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Компанії FROLD PROJECT LIMITED (Фролд Проджект Лімітед)

на рішення господарського суду Київської області від 16.02.2023

у справі №911/1252/18 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Національного банку України

до публічного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль",

2) публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит",

3) публічного акціонерного товариства "Національний Депозитарій України",

4) товариства з обмеженою відповідальністю "Росава-Брок",

5) приватного акціонерного товариства "Росава",

6) Компанії Lavoy Alliance Limited,

7) Компанії DALEBROOK CONSULTANTS LIMITED,

8) Компанії MULREADY VENTERES LIMITED,

9) Компанії LINK BUSINESS SOLUTION LTD,

10) Компанії FROLD PROJECT LIMITED,

11) Компанії UNIVITA Inc

Про звернення стягнення 61 381 020, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 16.02.2023 у справі №911/1252/18 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Компанія FROLD PROJECT LIMITED (Фролд Проджект Лімітед) звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 16.02.2023 у справі №911/1252/18 скасувати повністю та ухвалити нове рішення по суті спору, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2023 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді Доманська М.Л., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компанії FROLD PROJECT LIMITED (Фролд Проджект Лімітед) на рішення господарського суду Київської області від 16.02.2023 у справі №911/1252/18, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у господарського суду Київської області матеріали справи №911/1252/18.

15.06.2023 супровідним листом господарського суду Київської області №02-04/911/1252/18 від 12.06.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли витребувані матеріали даної справи.

20.06.2023 суддями Остапенком О.М., Доманською М.Л., Сотніковим С.В. заявлено самовідвід від розгляду справи №911/1252/18, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 заяву суддів Остапенка О.М., Доманської М.Л. та Сотнікова С.В. про самовідвід у справі №911/1252/18 задоволено, відведено суддів Остапенка О.М., Доманської М.Л. та Сотнікова С.В. від розгляду справи №911/1252/18, матеріали справи №911/1252/18 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 апеляційну скаргу Компанії FROLD PROJECT LIMITED (Фролд Проджект Лімітед) у справі №911/1252/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Колегією суддів розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Отже, з урахуванням вказаних приписів закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом, при зверненні до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 690 536, 47 грн.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Компанії FROLD PROJECT LIMITED (Фролд Проджект Лімітед) підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Компанії FROLD PROJECT LIMITED (Фролд Проджект Лімітед) на рішення господарського суду Київської області від 16.02.2023 у справі №911/1252/18 у складі колегії суддів: Руденко М.А. (головуючий суддя), судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю. до свого провадження.

2. Апеляційну скаргу Компанії FROLD PROJECT LIMITED (Фролд Проджект Лімітед) на рішення господарського суду Київської області від 16.02.2023 у справі №911/1252/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 690 536, 47 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали у справі №911/1252/18 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук