ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18.07.2023 Справа № 905/1139/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Власко С.В., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінконсалт Солюшн"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвейз"

про банкрутство

ліквідатор арбітражний керуючий Галічева В.О.

За участю представників:

від кредитора: не з`явились;

від боржника: не з`явились;

від ліквідатора: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передана заява кредитора б/н від 17.06.2021 (вх. №13194/21 від 17.05.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінконсалт Солюшн () про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.07.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвейз"; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінконсалт Солюшн"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном; призначено розпорядником майна Галічеву Валентину Олександрівну.

07.07.2021 за номером 66792 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Едвейз.

Постановою Господарського суду Донецької області від 16.02.2022 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Едвейз (); визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Едвейз () Товариства з обмеженою відповідальністю Едвейз () банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Едвейз () арбітражного керуючого Галічеву В.О.; зобов`язано ліквідатора в строк до 16.02.2023 виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу.

22.02.2022 за номером 68505 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Едвейз Галічевої В.О.

14.09.2022, через канцелярію суду, надійшло клопотання ліквідатора Галічевої В.О. №02/06-47 від 15.09.2022 (вх.№5539/22) про затвердження звіту ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Едвейз та завершення ліквідаційної процедури, разом зі звітом ліквідатора №02/06-45 від 15.08.2022 (вх..№5538/22).

03.04.2023, на електронну пошту суду надійшла заява арбітражного керуючого Галічевої Валентини Олександрівни №02-07/85 від 03.04.2023 (вх..№2855/23), в якій останній просить суд:

-затвердити звіт арбітражного керуючого Галічевої В.О. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Едвейз за період з 16.02.2022 по 15.08.2022;

-стягнути на користь арбітражного керуючого Галічевої В.О. основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у справі №905/1139/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Едвейз в ліквідаційній процедурі банкрута за період з 16.02.2022 по 18.08.2022 в загальній сумі 115989,05 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінконсалт Солюшн на загальну суму 115989,05 грн (100% від загальної суми кредиторських вимог) пропорційно до кредиторських вимог банкрута.

03.04.2023, на електронну пошту суду надійшла заява арбітражного керуючого Галічевої Валентини Олександрівни №02-07/87 від 25.03.2023 (вх.№2857/23) про дострокове припинення повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Едвейз.

Клопотання обгрунтоване тим, що у зв`язку з великим навантаженням по іншим судовим справам в процедурі банкрутства та постійними відрядженнями арбітражний керуючий не має можливості виконувати повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Едвейз.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінконсалт Солюшн

14.03.2023, на електронну пошту суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінконсалт Солюшн №1 від 10.03.2023 (вх.№2193/23), в якому останній вказує на те, що 17.03.2023 на засіданні комітету кредиторів по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Едвейз прийнято рішення стосовно відсторонення ОСОБА_1 від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Едвейз. Погоджено кандидатуру арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни на призначення ліквідатором у справі №905/1139/21.

Судом відмічається, що дане клопотання не містить прохальної частини про відсторонення ОСОБА_1 від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Едвейз. Клопотання містить тільки інформацію до відома.

18.05.2023, на електронну пошту суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінконсалт Солюшн б/н від 18.05.2023 (вх..№4557/23), в якому останній просить суд: відсторонити від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвейз» арбітражного керуючого Галічеву Валентину Олександрівну у зв`язку з неналежним виконанням нею обов`язків ліквідатора у справі №905/1139/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвейз»; ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвейз» призначити арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1167 від 02.07.2023); відмовити арбітражному керуючому Галічевій Валентині Олександрівні у задоволенні заяви про сплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвейз» у зв`язку з неналежним виконанням нею обов`язків ліквідатора у справі №905/1139/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвейз»; розглянути справу у судовому засіданні призначеному на 22.05.2023, без особистої участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінконсалт Солюшн» за документами, наявними в матеріалах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвейз».

В обгрунтування свого клопотання, директор Товариства з обмеженою відповідальністю Фінконсалт Солюшн посилається на протокол засідання комітету кредиторів у справі №905/1139/21 від 07.03.2023, в якому вирішено: у зв`язку з неналежним виконанням обов`язків, систематичним порушенням приписів ст.48, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, відсторонити ОСОБА_2 від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Едвейз. Погоджено кандидатуру арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни на призначення ліквідатором у справі №905/1139/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Едвейз.

Відзив арбітражного керуючого Галічевої В.О. на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінконсалт Солюшн про відсторонення арбітражного керуючого від виконання обов`язків ліквідатора

09.06.2023, на електронну пошту суду надійшов відзив №07/06-3 від 07.06.2023 (вх.№01-35/2841) на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінконсалт Солюшн б/н від 18.05.2023 про відсторонення арбітражного керуючого Галічевої В.О. від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Едвейз.

Відзив обгрунтований тим, що проведення засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Едвейз 07.03.2023 про відсторонення арбітражного керуючого Галічевої В.О. від обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Едвейз порушує права ліквідатора на участь у зборах кредиторів та комітету кредиорів відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства.

Заява Арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни

15.03.2023, на електронну пошту суду надійшла заява арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни №415-02-01-905/665 від 13.03.2023 (вх.№2239/23) про згоду на участь у справі про №905/1139/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Едвейз.

05.05.2023, на електронну пошту суду надійшла заява арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни та б/н, б/д (вх..№4063/23) про згоду на участь у справі про №905/1139/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Едвейз.

В обґрунтування своїх заяв арбітражний керуючий посилається на те, що не належить до жодної категорії осіб, визначених ч.3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства. До заяви арбітражного керуючого, останнім додано копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 07.06.2013 №1167 та копію договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків №ДЦВАК/281/22.

Хід розгляду клопотань

Ухвалою суду від 03.10.2022 призначено до розгляду клопотання ліквідатора Галічевої В.О. №02/06-47 від 15.09.2022 (вх.№5539/22) про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та завершення ліквідаційної процедури та звіт ліквідатора №02/06-45 від 15.08.2022 (вх..№5538/22) у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.10.2022 постановлено, зокрема: запропонувати ліквідатору оформити звіт ліквідатора з урахуванням правових висновків Верховного суду щодо принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі стосовно діяльності боржника протягом 3-х років до дня відкриття провадження у справі про банкрутство у тому числі, але не виключно шляхом:; відображення у звіті інформації щодо створення підприємства, його учасників, розміру статутного капіталу, реєстрації, перереєстрації, щодо усіх відкритих банківських рахунків боржника, щодо аналізу укладених боржником правочинів, здійснення заходів, спрямованих на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб, щодо вжиття всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, дослідження руху коштів на рахунках банкрута як за період як до відкриття провадження у справі про банкрутство, так і після прийняття рішення у формі постанови про визнання боржника банкрутом, щодо аналізу будь-яких договорів та інших правочинів банкрута із зазначенням їх переліку з метою визначення їх законності (особливо щодо рухомого та нерухомого майна), а також виявлення та звертання за визнанням недійсними угод банкрута щодо майна та спростуванням майнових дій, заявлення вимог до третіх осіб, які несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника, з`ясування вини засновників, керівника боржника у доведенні підприємства до банкрутства.

На підтвердження нових відомостей подати належні та допустимі докази, зокрема, але не виключно: копії податкової та фінансової звітності, виписок з банківських рахунків щодо руху коштів, виписок з реєстрів реєстрації прав на рухоме та нерухоме майно за останні 3 роки до дня відкриття провадження у справі про банкрутство; щодо участі боржника в якості учасника інших підприємств.

Ухвалами суду від 15.11.2023 та 07.12.2022 постановлено, зокрема: зобов`язати ліквідатора на підтвердження нових відомостей подати належні та допустимі докази, зокрема, але не виключно: копію статуту підприємства, подальші протокольні рішення про проведені реєстраційних дій, зміну власників, статутного капіталу тощо: копії податкової звітності за останні 3 роки; виписок з банківських рахунків щодо руху коштів за останні 3 роки по усім банківським рахункам відкритих протягом 3 років до дня відкриття провадження у справі про банкрутство; виписок з реєстрів реєстрації прав на рухоме та нерухоме майно за останні 3 роки до дня відкриття провадження у справі про банкрутство; щодо участі боржника в якості учасника інших підприємств; довідку з податкового органу щодо відкритих банківських рахунків за останні 3 роки тощо) Інформація та документи запитуються судом за останні 3 роки до дати відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 01.02.2023 постановлено: продовжити строк ліквідаційної процедури до 30.04.2023; забов`язати ліквідатора оформити звіт ліквідатора з урахуванням правових висновків Верховного суду щодо принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі стосовно діяльності боржника протягом 3-х років до дня відкриття провадження у справі про банкрутство у тому числі, але не виключно шляхом: відображення у звіті інформації щодо створення підприємства, його учасників, розміру статутного капіталу, реєстрації, перереєстрації, щодо усіх відкритих банківських рахунків боржника, щодо аналізу укладених боржником правочинів, здійснення заходів, спрямованих на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб, щодо вжиття всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, дослідження руху коштів на рахунках банкрута за період як до відкриття провадження у справі про банкрутство, так і після прийняття рішення у формі постанови про визнання боржника банкрутом, щодо аналізу будь-яких договорів та інших правочинів банкрута із зазначенням їх переліку з метою визначення їх законності (особливо щодо рухомого та нерухомого майна), а також виявлення та звертання за визнанням недійсними угод банкрута щодо майна та спростуванням майнових дій, заявлення вимог до третіх осіб, які несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника, з`ясування вини засновників, керівника боржника у доведенні підприємства до банкрутства; зобов`язати ліквідатора на підтвердження нових відомостей подати належні та допустимі докази, зокрема, але не виключно: копію статуту підприємства, подальші протокольні рішення про проведені реєстраційних дій, зміну власників, статутного капіталу тощо: копії податкової звітності за останні 3 роки; виписок з банківських рахунків щодо руху коштів за останні 3 роки по усім банківським рахункам відкритих протягом 3 років до дня відкриття провадження у справі про банкрутство; виписок з реєстрів реєстрації прав на рухоме та нерухоме майно за останні 3 роки до дня відкриття провадження у справі про банкрутство; щодо участі боржника в якості учасника інших підприємств; довідку з податкового органу щодо відкритих банківських рахунків за останні 3 роки тощо). Інформація та документи запитуються судом за останні 3 роки до дати відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 10.05.2023 постановлено: відкласти розгляд клопотання ліквідатора Галічевої В.О. про припинення обов`язків ліквідатора Товариства, а також про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та завершення ліквідаційної процедури та звіт ліквідатора №02/06-45 від 15.08.2022 (вх..№5538/22), заяву арбітражного керуючого Галічевої Валентини Олександрівни №02-07/85 від 03.04.2023 (вх..№2855/23) про сплату основної грошової винагороди у судовому засіданні на 22.05.2023; запропонуввати Комітету Кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвейз" подати суду належні докази на підтвердження дотримання порядку скликання та проведення 07.03.2023 зборів комітету кредиторів.

Ухвалою суду від 22.05.2023 постановлено: відкласти розгляд клопотання ліквідатора Галічевої В.О. про припинення обов`язків ліквідатора Товариства, а також про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та завершення ліквідаційної процедури та звіт ліквідатора №02/06-45 від 15.08.2022 (вх..№5538/22), заяви арбітражного керуючого Галічевої Валентини Олександрівни №02-07/85 від 03.04.2023 (вх..№2855/23) про сплату основної грошової винагороди та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінконсалт Солюшн б/н від 18.05.2023 (вх.№4557/23) про відсторонення ліквідатора у судовому засіданні на 14.06.2023; комітету Кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвейз" надати до суду докази направлення клопотання про про відсторонення від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Едвейз на адресу ОСОБА_2 ; запропонувати ліквідатору Галічевій В.О. нади до суду відзив на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінконсалт Солюшн б/н від 18.05.2023 про відсторонення від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвейз".

У зв`язку з перебуванням судді Огороднік Д. М. у відпустці, судове засідання призначене на 14.06.2023, не відбулось.

Ухвалою суду від 26.06.2023 визначено дату судового засідання на 18.07.2023.

У судове засідання призначене на 18.07.2023 з`явилась арбітражний керуючий Галічева В.О., Товариство з обмеженою відповідальністю Фінконсалт Солюшн явку своїх представників не забезпечило, про дату, час і місце проведення судового засідання було повідомлено належним чином. У судовому засіданні було оголошено перерву, після перерви встановити зв`язок з арбітражним керуючим Галічевою В.О. не вдалось.

Фактичні обставини клопотань, перевірка їх доказами, оцінка аргументів та висновки суду

Відповідно до протоколу №1 зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Едвейз по судовій справі №905/1139/21 від 02.12.2021, що відбувались в присутності представника кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Фінконсалт Солюшн адвоката Хорошилова І.І. та арбітражного керуючого Галічевій В.О. вирішено: погодити звіт розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Едвейз та обрати комітет кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Едвейз у складі Товариства з обмеженою відповідальністю Фінконсалт Солюшн.

Відповідно до протоколу №2 зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Едвейз по судовій справі №905/1139/21 від 02.12.2021, що відбувались в присутності представника кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Фінконсалт Солюшн адвоката Хорошилова І.І. та арбітражного керуючого Галічевій В.О. вирішено, зокрема: погодити звіт розпорядника майна Галічевої В.О. щодо проведення аналізу фінансово господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Едвейз в процедурі розпорядження майном; обрати головою комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Едвейз - кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю Фінконсалт Солюшн.

Відповідно до протоколу №3 зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Едвейз по судовій справі №905/1139/21 від 10.08.2022, що відбувались в присутності представника кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Фінконсалт Солюшн адвоката Новоженя Євгенія Васильовича та ліквідатора Галічевій В.О. вирішено: погодити звіт ліквідатора ГалічевоїВ.О. в ліквідаційній процедурі; завершити ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю Едвейз; звернутись з клопотанням до Господарського суду Донецької області про затвердження звіту ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Едвейз та ліквідаційного балансу банкрута, а також про закінчення ліквідаційної процедури.

Щодо клопотання ліквідатора Галічевої В.О. про затвердження звіту ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Едвейз та завершення ліквідаційної процедури, разом зі звітом ліквідатора

До матеріалів справи ліквідатором Галічевою В.О. поданий звіт ліквідатора товариства разом з копіями наступних документів: листа Державного агентства водних ресурсів України Сіверсько-Донецького басейнового управління водних ресурсів №03/08-8 від 03.08.2021; листа Головного управління статистики у Донецькій області №01-03/2846-21 від 12.08.2021; листа Міністерства юстиції України Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) №28239/63300/6/21/02.4 від 11.08.2021; листа Мінекономіки Національного органу інтелектуальної власності Державного підприємства Український інститут інтелектуальної власності №2345/2022 від 07.02.2022; листа Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №28-33/5109 від 16.08.2021; листа Головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС №31/5-5367 від 18.08.2021; листа Державної митної служби України Донецької митниці №7.1-1/7.1-27/8.19/1240 від 13.08.2021; листа Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Донецькій області №23608/6/05-99-18-04-08 від 26.08.2021; Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта; листа фонду Державного майна України №10-52-2996 від 15.02.2022; витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; витяг Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; оригінал протоколу інвентаризаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю Едвейз; оригінал наказу №10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Едвейз; оригінал інвентаризайційного опису запасів від 23.05.2022; оригінал інвентаризаційного опису необоротних активів від 22.05.2022; оригінал акту інвентаризації наявності грошових документів, бланків документів суворої звітності; орігінал акту інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами від 23.05.2022; оригінал акту інвентаризації грошових коштів від 22.05.2022; оригінал вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність) станом на 01.08.2022; оригінал протоколу зборів кредиторів №3 від 10.08.2022; копія листа Товариства з обмеженою відповідальністю Едвейз б/н від 09.08.2022 про здійснення діяльності підприємства без використання печатки; копія повідомлення Публічного акціонерного товариства Банк Південний про закриття поточного рахунку та його реквізити; оригінал ліквідаційного балансу станом на 01.08.2022; копія Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів станом на 26.10.2022; копія витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 26.10.2022; копія витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 26.10.2022.

Зі звіту вбачається, що ліквідатором для виявленням майна банкрута були надіслані запити до відповідних уповноважених державних органів. З відповідей, які отримані ліквідатором вбачається, що майна у банкрута не виявлено. Керівником Товариства з обмеженою відповідальністю Едвейз була передана фінансова звітність ліквідатора за 2018-2020 роки, печатки та інша документація, не передавалась. Арбітражним керуючим складені інвентаризаційні описи станом на 22.05.2022 про відсутність матеріальних та нематеріальних активів боржника. За результатами проведеного фінансового аналізу, ліквідатор вважає за доцільне провести ліквідацію підприємства.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення усіх необхідних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд постановляє ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже, у поданому суду на затвердження звіті ліквідатор зобов`язаний зазначити повну інформацію щодо всіх вжитих ним заходів та обґрунтувати їх достатність і вичерпність для досягнення мети ліквідаційної процедури, а господарський суд має перевірити висновки ліквідатора та надати мотивовану оцінку повноті його дій у ліквідаційній процедурі.

Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово наголошував Верховний Суд, зокрема у постановах від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі №44/484-б, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012, від 02.09.2021 у справі №910/3438/13, від 07.10.2021 у справі № 914/3812/15.

Суд акцентує, що завданням ліквідатора у ліквідаційній процедурі є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута. Отже, під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (див. постанови Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 903/975/14, від 18.10.2022 у справі № 903/393/21, від 19.10.2022 у справі № 927/50/20).

За таких обставин, окрім запитів до відповідних установ за останнім та/чи передостаннім місцем реєстрації банкрута обов`язковим, але не єдиним достатнім, засобом пошуку майнових активів боржника є сукупний аналіз даних бухгалтерського обліку, договірної бази та інформації з локальних облікових систем за місцезнаходженням окремих об`єктів боржника (бюро технічної інвентаризації, тощо) у поєднанні з відомостями єдиних електронних баз даних з обліку майна, майнових прав та правочинів, зареєстрованих/вчинених на всій території країни, зокрема: з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, Державного реєстру правочинів, Державного земельного кадастру тощо.

З матеріалів звіту, вбачається, що ліквідатором здійснені тільки запити до уповноважених державних установ, ще під час процедури розпорядження майном. Окрім того, Товариство з обмеженою відповідальністю Едвейз перед початком процедури банкрутство змінило назву та місце знаходження, у зв`язку з чим провело процедуру перереєстрації в державних органах. Вказані обставини, ліквідатором не враховані у звіті та не враховані під час вчинення дій щодо виявлення майна боржника. Витяги з реєстрів речових прав на нерухоме майно та прав власності на нерухоме майно, Іпотек, заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та щодо рухомого майна боржника надані станом на 26.10.2022 без аналізу та відповідних доказів щодо майна боржника протягом 3 років перед відкриттям провадження у справі та після відкриття.

Не містить звіт жодної інформації щодо виявлення, аналізу ліквідності та стягнення на користь боржника дебіторської заборгованості, наявності або відсутності заборгованості із заробітної плати, перед бюджетами щодо сплати податків, зборів, обов`язкових платежів. Звіт містить не повну інформацію щодо банківських рахунків боржника.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, як підсумкові документи, що подаються ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не можуть бути затверджені господарським судом за відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, за відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (див. постанови Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі № 904/9631/15, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012, від 29.11.2022 у справі № 902/839/16).

Відповідно до ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства на арбітражного керуючого, серед іншого, покладено обов`язок проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію

За змістом ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Серед інших, саме функції ліквідатора зі здійснення інвентаризації, виявлення майна банкрута та аналізу фінансово-господарського стану боржника є взаємопов`язаними та базовими для забезпечення ефективності ліквідаційної процедури, адже належне їх виконання є запорукою досягнення її основної мети - як найповнішого задоволення вимог кредиторів, як за рахунок продажу активів банкрута, так і шляхом притягнення до солідарної та субсидіарної відповідальності керівника, засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Надані ліквідатором інвентаризаційні описи свідчать про відсутність майна, проте такі відомості не підтверджуються доказами та вжитими ліквідатором заходами та діями.

Незалежно від того, чи подано арбітражним керуючим суду аналіз фінансово-господарського стану боржника у формі окремого документа чи складової звіту за результатами ліквідаційної процедури, такий аналіз, серед іншого, має включати дослідження правочинів (у т. ч. господарських договорів), вчинених боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, на предмет їх впливу на фінансовий стан боржника, доцільності та реальності таких правочинів, вчинення їх на шкоду кредиторам з метою уникнення відповідальності за зобов`язаннями боржника.

У пункті 1 Порядку проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 10.09.2020 № 3105/5, визначено, що арбітражний керуючий проводить такий аналіз згідно з Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 № 14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26.10.2010 № 1361).

За змістом цих рекомендацій під час оцінки фінансово-господарського стану підприємств, виявлення ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, серед іншого, обов`язковому аналізу підлягають фінансово-господарські договори боржника, укладені за попередні три календарні роки, у тому числі ті, виконання яких призвело до збільшення кредиторської заборгованості, на предмет доцільності їх укладення, умов і наслідків їх виконання/невиконання для боржника.

Проте, звіт ліквідатора у цій справі не містить жодного аналізу укладених боржником угод. Оцінка фінансово-господарського стану підприємств здійснена поверхнева без врахування вимог Наказу №14.

Наразі вже сформована усталена судова практика щодо оспорення правочину, вчиненого боржником з метою завдання шкоди кредиторам (фраудаторного правочину).

У правовідносинах банкрутства такий інститут врегульовано спеціальними нормами статті 20 Закону про банкрутство (на час відкриття провадження у цій справі), та з 21.10.2019 статтею 42 Кодексу України з процедур банкрутства.

У правовідносинах банкрутства не виключається також визнання недійсним договору, направленого на уникнення звернення стягнення на майно боржника, на підставі загальних засад цивільного законодавства (пункт 6 статті 3 Цивільного кодексу України) та недопустимості зловживання правом (частина третя статті 13 Цивільного кодексу України) (висновок, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 369/11268/16-ц).

Окрім цього, ліквідатор за наявності ознак банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, для забезпечення реалізації принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі, подає заяву про покладення субсидіарної відповідальності не раніше ніж після завершення реалізації об`єктів ліквідаційної маси та розрахунків з кредиторами на підставі вчинення такої реалізації у ліквідаційній процедурі при наявності обставин недостатності повного погашення кредиторської заборгованості банкрута (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 922/2391/16, від 02.09.2020 у справі № 923/1494/15, 24.02.2021 у справі №902/1129/15 (902/579/20), від 23.06.2022 у справі № 904/3551/20).

Неповнота з`ясування ліквідатором обставин з якими пов`язана можливість покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на третіх осіб свідчить про нездійснення ліквідатором всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів для задоволення вимог кредиторів (див. постанову Верховного Сулу від 23.06.2022 у справі № 904/3551/20 ).

Отже, звернення ліквідатора до господарського суду щодо покладення на винних осіб субсидіарної відповідальності за доведення боржника до банкрутства є складовою принципу безсумнівної повноти дій у ліквідаційній процедурі (подібний за змістом висновок викладено у постановах Верховного Суду від 28.08.2018 у справі № 927/1099/13, від 17.06.2020 у справі № 924/669/17).

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатор банкрута до господарського суду із заявою про покладення субсидіарної відповідальності на керівника, засновників (учасників) боржника не звертався. Звіт про затвердження ліквідаційного звіту не містить обгрунтованого аналізу відсутності вини засновника товариства та його директора у банкрутстві товариства.

Ухвалами суду, неодноразово вимагалось від ліквідатора оформити звіт відповідно до вимог чинного законодавства. Проте, вимоги суду, залишені ліквідатором без виконання.

Враховуючи вищевикладені обставини та той факт, що необхідні заходи, які є обов`язковими для здійснення в ліквідаційній процедурі банкрута ліквідатором в межах строку ліквідаційної процедури в повному обсязі не виконані, клопотання арбітражного керуючого Галічевої В.О. №02/06-47 від 15.09.2022 (вх.№5539/22) про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та завершення ліквідаційної процедури, задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Галічевої В.О від виконання обов`язків ліквідатора

Як зазначено судом вище, клопотання про відсторонення від виконання обов`язків ліквідатора, було подано арбітражним керуючим Галічевою В.О. та директором Товариства з обмеженою відповідальністю Фінконсалт Солюшн на підставі рішення комітету кредиторів відповідно до ч.4 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Арбітражний керуючий Галічева В.О. просить її відсторонити у зв`язку з великим навантаженням по іншим судовим справам та постійними відрядженнями.

В той час як директор Товариства з обмеженою відповідальністю Фінконсалт Солюшн просить відсторонити ОСОБА_2 у зв`язку неналежним виконанням обов`язків ліквідатора на підставі рішення комітету кредиторів.

Згідно з ч.3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено); а відповідно до частини 1 статті 13 Кодексу під час здійснення своїх повноважень арбітражний керуючий є незалежним.

Арбітражний керуючий - ключова фігура в процедурах банкрутства, особа, яка є гарантом балансу інтересів кредиторів і боржника. Якщо допустити, що будь-який суб`єкт має право прийняти рішення про припинення повноважень арбітражного керуючого, то означене призведе до чисельних зловживань та неможливості законно виконувати повноваження у справі про банкрутство ніким, окрім арбітражним керуючим, який діє виключно в інтересах окремих кредиторів, які можуть бути в конфлікті з інтересами інших кредиторів та боржником.

Відповідно до ч.4 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого;

6) наявності конфлікту інтересів.

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Як встановлено ч.ч.1,2 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Кількість голосів кредиторів на зборах визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

У частині 3 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок організації зборів кредиторів, так збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Відповідно до ч.6 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

Згідно ч.8 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів у т.ч. належить прийняття рішення про: скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого. У роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор, у разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування. Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

Згідно ч.11 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів.

Статус арбітражного керуючого характеризується не лише сукупністю прав та обов`язків останнього, а й ефективністю та невідворотністю інституту дисциплінарної відповідальності арбітражного керуючого за свої дії (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.07.2018 у справі №910/18129/17).

Поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності, суттєве значення має принцип «судового нагляду» у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, який розпочинається з призначення розпорядника майна чи ліквідатора банкрута.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, суд у справі про банкрутство повинен сам приймати рішення стосовно виду та інтенсивності нагляду з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

Слід вказати і на те, що процедура відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень в кінцевому підсумку охоплюється виключною компетенцією суду.

Рішення комітету кредиторів не може мати для господарського суду заздалегідь встановленої сили і має оцінюватися відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд у разі надходження клопотання комітету кредиторів про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень повинен дослідити не тільки підстави зазначені в рішенні, а й порядок скликання та проведення загальних зборів та/або комітету кредиторів, законності обрання/формування загальними зборами кредиторів комітету кредиторів, прийняття зборами кредиторів чи комітетом кредиторів рішення та реалізацію цього рішення через відповідне клопотання до господарського суду в порядку частини 4 статті 28 Кодексу. Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 20.05.2021 у справі №922/3369/19.

Кредитор у своєму клопотанні зазначив, що підставою для відсторонення арбітражного керуючого Галічевої В.О. від виконання обов`язків ліквідатора є те, що вона не виконала вимоги комітету кредиторів щодо скликання зборів комітету кредиторів, що викладені в листах від 15.09.2021 та від 15.02.2023.

Арбітражний керуючий Галічева В.О. повідомила суд, що лист від 15.09.2022 вона не отримувала, а лист від 15.02.2023 вона виконала, на підтвердження чого надала докази.

Арбітражним керуючим Галічевою В.О. було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінконсалт Солюшн (вул.Антоновича 33-В, м.Київ, 01033) повідомлення №06/03-1 від 06.03.2023 про збори кредиторів, що відбудуться 23.03.2023 о 13:00 год, за адресою: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 21, оф.610. На порядок денний поставлено наступні питання: звіт арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю Едвейз про свою діяльність по справі №905/1139/21 в ліквідаційній процедурі боржника; розгляд заяви арбітражного керуючого Галічевої В.О. щодо дострокового припинення повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Едвейз та оплата послуг ліквідатора в ліквідаційній процедурі Товариства з обмеженою відповідальністю Едвейз. Направлення повідомлення підтверджується описом вкладення у поштовий конверт №65 від 08.03.2023 та поштовою накладною №65 від 08.03.2023.

Товариства з обмеженою відповідальністю Фінконсалт Солюшн повідомлення було отримано 10.03.2023, що підтверджується інформацією пошуку поштових відправлень на офіційному порталі Акціонерного товариства Укрпошта (https://ukrposhta.ua/).

23.03.2023 збори кредиторів не відбулось. Матеріали справи протоколу зборів кредиторів, на якому вирішені питання щодо звіту арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю Едвейз про свою діяльність по справі №905/1139/21 в ліквідаційній процедурі боржника, розгляду заяви арбітражного керуючого Галічевої В.О. щодо дострокового припинення повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Едвейз та оплата послуг ліквідатора в ліквідаційній процедурі Товариства з обмеженою відповідальністю Едвейз, не містять.

Кредитором не надано доказів того, що лист від 15.09.2022 отриманий ОСОБА_2 . Матеріали справи підтверджують виконання Арбітражним керуючим Галічевою В.О. вимог кредитора викладених у листі від 15.02.2023.

За таких обставин, доводи кредитора про порушення виконання арбітражним керуючим вимог листів від 15.02.2022 та від 15.02.2023, не доведені належним чином.

Окрім цього, кредитор зазначає, що підставою для відсторонення арбітражного керуючого є те, що на теперішній час підприємство не ліквідовано, вимоги ухвал суду не виконано. Таке твердження суд оцінює через призму того, що комітетом кредиторів у складі одного кредитора, звіт ліквідатора в ліквідаційній процедурі та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Едвейз затверджений відповідним рішенням. Отже, станом на дату затвердження такого звіту у комітету кредиторів не виникло жодних заперечень щодо виконаної роботи арбітражним керуючим та запропонованим звітом.

Щодо тверджень кредитора про те, що арбітражний керуючий Галічева В.О. не зверталась до комітету кредиторів із заявою про затвердження її грошової винагороди, то такі обставини підтверджуються матеріалами справи, проте не є підставою для відсторонення арбітражного керуючого від виконання обов`язків ліквідатора.

При цьому, судом відмічається, що кредитором не надано жодних доказів на підтвердження повідомлення арбітражного керуючого Галічеву В.О. про скликання комітету кредиторів, що відбулось 07.03.2023, на якому вирішено її відсторонити та запитування від неї пояснень щодо її роботи.

За таких обставин, матеріалами справи не підтверджуються у повній мірі доводи кредитора, а проведення засідання кредиторів без повідомлення арбітражного керуючого про таке засідання та відсторонення Галічевої В.О. саме з підстав неналежного виконання обов`язків без неї та без іі пояснень, суд вважає є порушенням прав арбітражного керуючого. Отже, заявлені кредитором підстави для відсторонення арбітражного керуючого частково знайшли своє підтвердження в частині того, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, не затверджений підприємств. Проте, в цій частині, як зазначено судом вище, такий звіт був схвалений комітетом кредиторів, що дає підстави суду вбачаєти, що такі дій арбітражного керуючого визнані комітетом як належні.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінконсалт Солюшн про відсторонення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Едвейз від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвейз» арбітражного керуючого Галічеву Валентину Олександрівну, задоволенню не підлягає, оскільки не доведені у повному обсязі обставини пов`язані з невиконанням нею обов`язків ліквідатора.

Отже, арбітражний керуючий Галічева В.О. підлягає відстороненню від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Едвейз на підставі поданого нею клопотання. №02-07/87 від 25.03.2023 (вх.№2857/23) про дострокове припинення повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Едвейз.

Щодо клопотання ліквідатора Галічевої В.О. про затвердження їй звіту про виплату грошової винагороди

Арбітражним керуючим Галічевою В.О. подано заяву про сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Галічевої В.О. за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Едейз та стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінконсалт Солюшн за період з 16.02.2022 по 15.08.2022 у сумі 115989,05 грн.

Відповідно до звіту арбітражного керуючого Галічевої В.О. про нарахування і виплату грошової винагороди за період здійснення повноважень ліквідатора, Галічевою В.О. нараховано винагороду ліквідатора за період з 16.02.2022 по 15.08.2022 на загальну суму 115989,05 грн

Матеріали справи містять копію повідомлення №06/03-1 від 06.03.2023, в якому арбітражний керуючий Галічева В.О. повідомляє про збори кредиторів по судовій справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Едвейз відбудуться 23.03.2023. На порядок денний поставлено наступні питання: звіт арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю Едвейз про свою діяльністю по справі №905/1139/21 в ліквідаційній процедурі боржника; розгляд заяви арбітражного керуючого Галічевої В.О. щодо дострокового припинення повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Едвейз; оплата послуг ліквідатора в ліквідаційній процедурі Товариства з обмеженою відповідальністю Едвейз.

Згідно з ч.6 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Комітетом кредиторів повідомлено, що звіт про нарахування та виплату грошової винагороди не подавався та відповідно не був ним затверджений. У зв`язку з чим останній просить відмовити арбітражному керуючому Галічевій В.О. у задоволенні заяви про сплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Едвейз.

Разом з цим, суд вважає, за необхідне зобов`язати комітет кредиторів розглянути звіт арбітражного керуючого Галічевої В.О. про нарахування та виплату грошової винагороди. Окрім цього, суд зобов`язує арбітражного керуючого Галічеву В.О. надіслати такий звіт комітету кредиторів, докази чого надати до матеріалів справи та надати докази виконання обов`язків ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження обставин заяви арбітражного керуючого Галічевої В.О. про сплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Едейз та стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінконсалт Солюшн, суд дійшов висновку відкласти розгляд заяви.

Щодо призначення у справі ліквідатора арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни

Відповідно до ч.3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства, визначено перелік арбітражних керуючих, які не можуть бути призначені розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Згідно заяв арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни №415-02-01-905/665 від 13.03.2023 (вх.№2239/23) та б/н, б/д (вх..№4063/23), останній зазначає, що не належить до жодної категорії осіб, визначених ч.3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства. До заяви арбітражного керуючого, останнім додано копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 07.06.2013 №1167 та копію договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків №ДЦВАК/281/22.

Рішенням комітету кредиторів, оформленим Протоколом засідання комітету кредиторів у справі №905/1139/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Едвейз від 07.03.2023 вирішено, зокрема, погодити кандидатуру арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1167 від 02.07.2013) на призначення ліквідатором у справі №905/1139/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Едвейз.

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку, що заяви арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни про її участь у справі про банкрутство №905/1139/21 підлягають задоволенню.

За таких обставин, ліквідатором у справі №905/1139/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Едвейз () слід призначити арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну (свідоцтво №1167 від 07.06.2013, поштова адреса Вознесенський узвіз, буд. 10а, оф.213, м.Київ, 04053).

Керуючись ст.ст. 1, 2, 28, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Галічевої В.О. №02/06-47 від 15.09.2022 (вх.№5539/22) про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та завершення ліквідаційної процедури.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінконсалт Солюшн б/н від 18.05.2023 (вх.№4557/23) про відсторонення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвейз» від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвейз» арбітражного керуючого Галічеву Валентину Олександрівну.

3. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Галічевої В.О. №02-07/87 від 25.03.2023 (вх.№2857/23) про дострокове припинення повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Едвейз.

4. Відсторонити арбітражного керуючого Галічеву Валентину Олександрівну від виконання повноважень ліквідатора у справі №905/1139/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Едвейз.

5. Призначити ліквідатором у справі №905/1139/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Едвейз (код 40237820) арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну (свідоцтво №1167 від 07.06.2013, поштова адреса Вознесенський узвіз, буд. 10а, оф.213, м.Київ, 04053).

6. Зобов`язати арбітражного керуючого Галічеву В.О. передати всі наявні документи щодо ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвейз» арбітражному керуючому Потупало Наталії Ігорівні (свідоцтво №1167 від 07.06.2013) за актом приймання -передачі у строк до 08.09.2023.

7. Зобов`язати арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну надати суду пояснення щодо стану ліквідаційної процедури боржника.

8. Відкласти розгляд заяви ліквідатора Галічевої В.О. №02-07/85 від 03.04.2023 (вх..№2855/23) про сплату основної грошової винагороди у судовому засіданні на 12.09.2023 року о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, зал судового засідання № 106.

9. Зобов`язати арбітражного керуючого Галічеву В.О. надати до суду належні та допустимі докази на підтвердження здійснення повноважень ліквідатора у ліквідаційній процедурі Товариства з обмеженою відповідальністю Едвез за період з 16.02.2022 по 15.08.2022; надіслати комітету кредиторів боржника звіт про нарахування та виплату грошової винагороди.

10. Зобов`язати арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну скликати засідання комітету кредиторів з питання затвердження звіту арбітражного керуючого Галічеву В.О. про нарахування основної грошової винагороди.

11. Роз`яснити, що відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

12. Роз`яснити учасникам справи, що рішенням зборів суддів Господарського суду № 2 від 13.06.2022 року з метою оптимізації знаходження працівників та відвідувачів у приміщенні суду, в залежності від об`єктивних обставин, пов`язаних із збройною агресією, у тому числі інтенсивністю бойових дій у місті Харкові подовжено обмежений доступ учасників судового процесу до приміщення суду та запропоновано дистанційне спілкування шляхом електронного та поштового листування, телефонування, участі в судових засіданнях в режимі відеоконференцій, подання документів в електронному вигляді із застосуванням підсистеми "Електронний суд".

У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. ст. 256 -257 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

У судовому засідання прийнято та підписано вступну та резолютивну частині ухвали. Повний текст складений та підписаний 24.07.2023.

Суддя Д.М. Огороднік