УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

31.07.2023Справа № 910/4305/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Загоняєва Вячеслава Михайловича

до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ"

треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-сервіс груп» та Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття в розмірі 305 673,09 грн.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Яка причина залиття нежитлового приміщення № 131 по пров. Макіївський, 2, у м. Києві, загальною площею 72,9 кв.м., що сталося 21.05.2022?

2) Яка причина залиття нежитлового приміщення № 131 по пров. Макіївський, 2, у м. Києві, загальною площею 72,9 кв.м., що сталося 22.05.2022?

3) Яка причина залиття нежитлового приміщення № 131 по пров. Макіївський, 2, у м. Києві, загальною площею 72,9 кв.м., що сталося 13.06.2022?

4) На балансі якої організації станом на 21.05.2022, 22.05.2022 та 13.06.2022 перебували зовнішні та внутрішньобудинкові теплові мережі за адресою: м. Київ, пров. Макіївський, 2? Яка точка розмежування відповідальності за утримання та експлуатацію тепломереж?

5) Чи існує причинний зв`язок між несправністю комунікацій (аварія, технічний стан) теплової мережі Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації "Київтеплопенерго" із залиттям нежитлового приміщення № 131 по пров. Макіївський, 2, у м. Києві, загальною площею 72,9 кв.м., що сталося 21.05.2022?

6) Чи існує причинний зв`язок між несправністю комунікацій (аварія, технічний стан) теплової мережі Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації "Київтеплопенерго" із залиттям нежитлового приміщення № 131 по пров. Макіївський, 2, у м. Києві, загальною площею 72,9 кв.м., що сталося 22.05.2022?

7) Чи існує причинний зв`язок між несправністю комунікацій (аварія, технічний стан) теплової мережі Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації "Київтеплопенерго" із залиттям нежитлового приміщення № 131 по пров. Макіївський, 2, у м. Києві, загальною площею 72,9 кв.м., що сталося 13.06.2022?

8) Який розмір збитків, заподіяних Фізичній особі-підприємцю Загоняєву Вячеславу Михайловичу в результаті залиття нежитлового приміщення № 131 по пров. Макіївський, 2, у м. Києві, загальною площею 72,9 кв.м., що сталося 21.05.2022?

9) Який розмір збитків, заподіяних Фізичній особі-підприємцю Загоняєву Вячеславу Михайловичу в результаті залиття нежитлового приміщення № 131 по пров. Макіївський, 2, у м. Києві, загальною площею 72,9 кв.м., що сталося 22.05.2022?

10) Який розмір збитків, заподіяних Фізичній особі-підприємцю Загоняєву Вячеславу Михайловичу в результаті залиття нежитлового приміщення № 131 по пров. Макіївський, 2, у м. Києві, загальною площею 72,9 кв.м., що сталося 13.06.2022?

3. Витрати за проведення експертизи покласти на Фізичну особу-підприємця Загоняєва Вячеслава Михайловича.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Провадження у справі № 910/4305/23 зупинити до одержання результатів експертиз.

6. Матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Суддя О.А. Грєхова