ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2023 р. Справа № 907/619/23

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Севлюш Буд» від 21.07.2023

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 18.07.2023 (повний текст ухвали складено 18.07.23, суддя Андрейчук Л.В)

у справі № 907/619/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Севлюш Буд», м. Виноградів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Даногіпс Бел», республіка білорусь

про стягнення 1 668 927,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.07.2023 у справі №907/619/23 відмовлено у відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Севлюш буд» про стягнення 1 668 927,24 грн у справі №907/619/23.

Не погодившись із вказаною ухвалою місцевого господарського суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати її.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд встановив, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України: скаржником, в порушення вимог ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги не долучено довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційна скарга підписана ТзОВ «Торговий Дім «Севлюш Буд» підписана директором Декетом Т., однак до такої не долучено доказів на підтвердження особи директора. Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до п. 8 ч.3 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, а також дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

З огляду на наведене, скаржнику слід подати суду докази на підтвердження особи директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Севлюш Буд».

З врахуванням викладеного та керуючись ст. 234, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Севлюш Буд» від 21.07.2023 подану на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 18.07.2023 справі №907/619/23 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження особи директора ТзОВ «Торговий Дім «Севлюш Буд».

3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.