ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" липня 2023 р. м ХарківСправа № 922/3362/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітрейд", 61105, м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19
до Селянсько (Фермерського) господарства "Смолянніков", 64551, Харківська обл., Сахновщинський р-н., с. Новодмитрівка
простягнення 32 471,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мітрейд" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Селянсько (Фермерського) господарства "Смолянніков" про стягнення різниці ПДВ 13 % у сумі 11 770,55 грн., та штрафних санкцій за договором поставки № 20/04-23-МО від 20.04.2023 року у розмірі 20 914,72 грн.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 20/04-23-МО від 20.04.2023 року в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем зазначено ціну позову 32 471,78 грн. та від відповідно до прохальної частини позовної заяви, заявлено до стягнення різницю ПДВ 13 % у сумі 11 770,55 грн., та штрафних санкцій за договором поставки № 20/04-23-МО від 20.04.2023 року у розмірі 20 914,72 грн.

За розрахунком суду, загальна сума позовних вимог відповідно до прохальної частини позовної заяви складає суму у розмірі 32 685,27 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивачем в порушення вимог Господарського процесуального кодексу України невірно зазначено ціну позову.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем в порушення вищезазначених вимог Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві не зазначено спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні щодо стягнення різниці ПДВ 13 % у сумі 11 770,55 грн. та понесених останнім збитків.

Згідно частини 1, частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами частини 3, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до Господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітрейд" (вх. № 3362/23) залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мітрейд" строк на усунення недоліків позовної заяви - три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мітрейд" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення ціни позову із урахуванням прохальної частини позовної заяви;

- зазначення способу (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні щодо стягнення різниці ПДВ 13 % у сумі 11 770,55 грн.;

- докази у підтвердження понесених збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 28 липня 2023 року

Суддя О.О. Ємельянова