ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 липня 2023 року Справа № 915/458/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 28; адреса електронної пошти: , ; ідентифікаційний код 02910048)

в інтересах держави в особі: Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20; адреса електронної пошти: , ; ідентифікаційний код 26565573)

до відповідачів:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Інвест-Миколаїв» (54003, м. Миколаїв, вул. Василевського маршала, буд. 42/1, офіс 2; адреса електронної пошти невідома; ідентифікаційний код 38313624)

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфортбудплюс» (08140, Київська обл., Бучанський р-н, село Білогородка, вул.Тернівська, будинок 2-А; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 39822995)

про: скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, припинення права приватної власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2021 Заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради з позовною заявою № 15/1-443вих21 від 06.04.2021 (з додатками), в якій просить суд:

- скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Альянс-Інвест-Миколаїв» на незавершене будівництво (багатоповерховий житловий будинок з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями, фундамент - бетонні палі - 91% готовності; загальний відсоток готовності 9%) по пр. Центральному, 293 у місті Миколаєві, про що 04.08.2020 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис № 37639705;

- визнати недійсним укладений між ТОВ «Альянс-Інвест-Миколаїв» та ТОВ «Комфортбудплюс» договір купівлі-продажу від 24.12.2020 № 929;

- припинити право власності ТОВ «Комфортбудплюс» на незавершене будівництво (багатоповерховий житловий будинок з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями, фундамент - бетонні палі - 91% готовності; загальний відсоток готовності 9%) по пр. Центральному, 293 у місті Миколаєві, яке 24.12.2020 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про і по вчинено запис № 39920741;

- ТОВ «Комфортбудплюс» усунути перешкоди у користуванні Миколаївській міській раді земельною ділянкою комунальної власності площею 3614 кв.м і кадастровим номером :01:003:0017 по пр. Центральному, 293 у місті Миколаєві шляхом демонтажу будівельних матеріалів;

- стягнути з відповідачів на користь Миколаївської обласної прокуратури (, Банк ДКСУ м. Києва, р/р UA0000340) сплачений судовий збір за подачу позову;

- про дату, час і місце розгляду справи повідомити Миколаївську обласну прокуратуру.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі: рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2020 у справі № 915/688/20; постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 у справі № 915/688/20; Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.12.2020 № 929; Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого мана № 251120694 від 02.04.2021, № 251121257 від 02.04.2021; листів Виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 705/02.02.01-40/14/21 від 03.02.2021, № 590/02.02.01-40/14/21 від 29.01.2021; дозволу на виконання будівельних робіт № МК54 від 16.07.2020; повідомлення про початок виконання підготовчих робіт/про зміну даних у повідомлені про початок виконання підготовчих робіт № МК45 від 30.01.2020; листів Миколаївської обласної прокуратури № 15/1-70вих-21 від 19.01.2021, № 15/1-425вих-21 від 01.04.2021; застосування норм статей 13, 203, 215, 228, 234, 328, 324, 331, 391 Цивільного кодексу України, статей 12, 83, 122, 152 Земельного кодексу України, статей 2, 26, 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та мотивовані, зокрема, таким:

Миколаївською обласною прокуратурою виявлені порушення вимог законодавства при використанні земель комунальної власності на території міста Миколаєва.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 10.09.2020 у справі №915/688/20, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2020, задоволено позов обласної прокуратури, визнано недійсною укладену між Миколаївською міською радою та ТОВ «Альянс-Інвест-Миколаїв» додаткову угоду №25/у-19 від 24.12.2019 до договору оренди землі та зобов`язано останнє повернути земельну ділянку площею 3014 кв.м і кадастровим номером :01:003:0017 по пр. Центральному, 293 у місті Миколаєві. Задовольняючи позов суди погодились з доводами прокурора щодо втрати ТОВ «Альянс-Інвест-Миколаїв» переважною права на поновлення договору у зв`язку із порушенням порядку, передбаченого ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Водночас попри наявність судового спору щодо законності продовження строку оренди земельної ділянки та її використання, 04.08.2020 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Карцевою Н.О. зареєстровано за ТОВ «Альянс-Інвест-Миколаїв» право власності на незавершене будівництво (багатоповерховий житловий будинок з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями, фундамент бетонні палі - 91% готовності; загальний відсоток готовності 9%) по пр. Центральному, 293 у місті Миколаєві (запис №37639705). У подальшому, на підставі договору купівлі-продажу від 24.12.2020 №929 вказане незавершене будівництво відчужено ТОВ «Альянс-Інвест-Миколаїв» на користь ТОВ «Комфортбудплюс», про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис №39920741.

Прокурор, зокрема, зазначає, що такі дії відповідачів фактично спрямовані на неможливість реального виконання у подальшому судового рішення в частині зобов`язання ТОВ «Альянс-Інвест-Миколаїв» повернути Миколаївській міській раді земельну ділянку площею 3614 кв.м з кадастровим номером :01:003:0017.

За такого, прокурор зазначає, що оскільки, під час судового розгляду у справі №915/688/20 та з метою уникнення виконання судових рішень ТОВ «Альянс-Інвест-Миколаїв» зареєстровано право власності на будівельні матеріли, як на об`єкт незавершеного будівництва, та їх відчужено на користь ТОВ «Комфортбудплюс», то державна реєстрація права власності за ТОВ «Альянс-Інвест-Миколаїв» підлягає скасуванню (запис №37639705 від 04.08.2020).

Крім того, прокурор вказує, що з огляду на те, що ТОВ «Альянс-Інвест-Миколаїв» набуто право власності на об`єкт незавершеного будівниці незаконно, то, як похідні, також підлягають визнанню недійсним укладений між відповідачами договір купівлі-продажу від 24.12.2020 №929, та припиненню право приватної власності ТОВ «Комфортбудплюс» на вказаний об`єкт (запис №39920741).

Також, прокурор стверджує, що захист інтересів Миколаївської міської ради потребує покладенню на ТОВ «Комфортбудплюс» обов`язку усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою комунальної власності площею 3614 кв.м з кадастровим номером :01:003:0017 по пр. Центральному, 29.1 у місті Миколаєві шляхом демонтажу будівельних матеріалів.

Ухвалою суду від 19.04.2021, після усунення недоліків позовної заяви, останню було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/458/21 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18 травня 2021 року о 09:30; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

14.05.2021 до суду від Миколаївської міської ради надійшло клопотання б/н та без дати (вх. № 7242/21) про зупинення провадження у справі, у якому позивач просить суд зупинити провадження у справі № 915/458/21 до закінчення перегляду справи № 915/688/20 в касаційному порядку.

В обґрунтування вказаного клопотання позивачем зазначено, що зі змісту позовної заяви вбачається, що первиною обставиною, яка є основною підставою для пред`явлення відповідного позову, слугувала необхідність виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2020 року по справі № 915/688/20. При цьому, ухвалою Верховного Суду від 18.03.2021 по справі № 915/688/20 зупинено виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2020 (із урахуванням ухвали Господарського суду Миколаївської області від 12.10.2020 про виправлення описки) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Станом на теперішній час касаційне провадження у справі № 915/688/20 за касаційною скаргою Миколаївської міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2020 (із урахуванням ухвали Господарського суду Миколаївської області від 12.10.2020 про виправлення описки) Верховним Судом не розглянуто.

14.05.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортбудплюс» надійшов відзив № 41 від 12.05.2021 на позовну заяву, в якому відповідач-2 просить суд в задоволенні позову заступника керівника Миколаївської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Інвест-Миколаїв» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортбудплюс» про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, припинення права приватної власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовити в повному обсязі.

14.05.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Інвест-Миколаїв» надійшла така кореспонденція:

- відзив б/н та без дати (вх. № 7256/21) на позовну заяву, у якому відповідач-1 просить суд в задоволенні позову заступника керівника Миколаївської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Інвест-Миколаїв» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортбудплюс» про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, припинення права приватної власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовити в повному обсязі.

- заява б/н від 11.05.2021 (вх. № 7257/21) про поновлення строку для подання відзиву, мотивована, зокрема, ускладненнями при пошуку адвоката та тим, що на 15-денний строк для подання відзиву припали травневі та релігійне свято.

17.05.2021 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Інвест-Миколаїв» надійшло клопотання б/н від 14.05.2021 (вх. № 7315/21), у якому заявник просить суд зупинити провадження у справі №915/458/21 порушеної за позовом заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Інвест-Миколаїв» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортбудплюс» до повного вирішення та набрання законної сили рішеннями Суду у справі №915/688/20 за позовом заступника прокурора Миколаївської області до Миколаївської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Інвест-Миколаїв» про визнання недійсною укладеної 24.12.2019р. додаткової угоди №25/У-19 до договору оренди землі від 27.05.2014 №10353 та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Інвест-Миколаїв» повернути територіальній громаді міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку.

Ухвалою суду від 18.05.2021 було задоволено клопотання позивача та відповідача-1 про зупинення провадження у справі № 915/458/21; зупинено провадження у господарській справі № 915/458/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку господарської справи № 915/688/20; зобов`язано сторін вчасно повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення господарської справи.

20.06.2023 до суду від Миколаївської обласної прокуратури надійшло клопотання № 15/1-462вих23 від 15.06.2023 про поновлення провадження у справі, мотивоване тим, що постановою Верховного Суду від 17,11.202! скасовано рішення суддів першої та апеляційної інстанцій та скеровано на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області справу № 915/688/20. Господарським судом Миколаївської області 18.04.2023 ухвалено рішення у справі № 915/688/20, відмовлено у позові першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ТОВ «Альянс-Інвест-Миколаїв» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, повернення земельної ділянки. Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень зазначене рішення суду набрало законної сили.

Ухвалою суду від 22.06.2023 було поновлено провадження у справі № 915/458/21 за позовом Заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Інвест-Миколаїв», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортбудплюс» про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, припинення права приватної власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; призначено підготовче засідання на 18 липня 2023 року о 12:50.

14.07.2023 до суду від відповідачів надійшла така кореспонденція:

- додаткові пояснення відповідача-2 по справі б/н та без дати (вх. № 9292/23), у яких заявник просить суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Також при відмові в позові товариство просить суд скасувати заходи забезпечення накладені в межах розгляду справи № 915/458/21;

- додаткові пояснення відповідача-1 по справі б/н та без дати (вх. № 9293/23), у яких заявник просить суд: у задоволенні позову відмовити в повному обсязі; скасувати заходи забезпечення накладені в межах розгляду цієї справи.

Також, 14.07.2023 до суду від Миколаївської обласної прокуратури надійшла заява № 15/1-519ВИХ-23 від 07.07.2023 про закриття провадження у справі.

Вказана заява мотивована, зокрема, тим, що підставою звернення з вказаним позовом до суду стало виявлення факту незаконної забудови ТОВ «Альянс-Інвест-Миколаїв» земельної ділянки по пр. Центральному, 293 у м. Миколаєві (кадастровий номер :016003:0017), вжиття товариством заходів до оформлення 04.08.2020 права власності на об`єкт незавершеного будівництва - багатоповерховий будинок (готовністю 9%) та відчуження його ТОВ «Комфортбудплюс» на підставі договору купівлі - продажу від 24.12.2020. Так, вказані дії було вчинено ТОВ «Альянс-Інвест-Миколаїв» незважаючи на наявність судового спору щодо законності продовження строку оренди зазначеної земельної ділянки (справа № 915/688/20), тобто фактично за відсутності правових підстав як для забудови земельної ділянки, так і для оформлення права власності на об`єкт незавершеного будівництва та його відчуження.

Ухвалою суду від 18.05.2021 провадження у справі №915/458/21 було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №915/688/20 за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ТОВ «Альянс-Інвест-Миколаїв» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та повернення земельної ділянки. Підставою для зупинення провадження стала пов`язаність та черговість вимог в обох справах і неможливість розгляду справи №915/458/21 до остаточного вирішення спору щодо законності продовження строку дії договору оренди земельної ділянки, відповідно, законності використання її ТОВ «Альянс-Інвест-Миколаїв», утому числі забудови, оформлення права власності на зведений об`єкт та його відчуження.

Господарським судом Миколаївської області 18.04.2023 ухвалено рішення у справі № 915/688/20, яким відмовлено у позові першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ТОВ «Альянс-Інвест-Миколаїв» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, повернення земельної ділянки.

Прокурор зазначає, що ухвалення судового рішення про повернення територіальній громаді в особі Миколаївської міської ради спірної земельної ділянки, на якій на цей час побудовано багатоповерховий житловий будинок, не призвело б до фактичного повернення територіальній громаді міста реальної можливості вільно, на власний розсуд, у своїх інтересах розпоряджатися землею, оскільки ці правомочності будуть обмежені необхідністю враховувати права власників будинку. До того ж, питання забезпечення житлом як мешканців міста Миколаєва, так і переміщених до міста осіб, наразі є актуальним у зв`язку із значними руйнуваннями об`єктів житлового фонду внаслідок бойових дій, які тривають у країні. Так, згідно офіційної інформації, у місті станом на 12.04.2023 зруйновано або пошкоджено понад 1500 житлових будинків.

З огляду на викладене, прокурор зазначає, що вжиття представницьких заходів, спрямованих на повернення територіальній громаді міста Миколаєва земельної ділянки у стані, в якому вона передавалась у користування, фактично свідчить про необхідність знесення будинку, зведеного на земельній ділянці, призначеній саме для його будівництва, що не відповідає інтересам громади в умовах сьогодення.

З урахуванням зазначених обставин, Миколаївською обласною прокуратурою було прийнято рішення про недоцільність апеляційного оскарження рішення господарського суду Миколаївської області від 18.04.2023 у справі №915/688/20. Рішення суду набрало законної сили. Таким чином, на цей час відсутнє рішення суду, яке б підтверджувало факт незаконності продовження строку дії договору оренди земельної ділянки по пр. Центральному, 293 у м. Миколаєві (кадастровий номер :016003:0017) та, відповідно, протиправність дій ТОВ «Альянс-Інвест-Миколаїв» щодо забудови ділянки, оформлення права власності на зведений на ній об`єкт та його відчуження.

Оскільки як підставу позову прокурора зазначено саме факт вчинення ТОВ «Альянс - Інвест - Миколаїв» дій, які унеможливлювали виконання рішення суду у справі №915/688/20, а не цей час відповідне рішення суду скасовано, недоцільним є розгляд позовних вимог про скасування державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва багатоповерхового будинку по пр. Центральному, 293 у м. Миколаєві, припинення права приватної власності на цей об`єкт, визнання недійсним його договору купівлі-продажу та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :016003:0017.

Виходячи із викладеного, Перший заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, просить суд закрити провадження у справі № 915/458/21.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи будь-яких заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

18.07.2023 в підготовче засідання з`явилися прокурор та представник позивача. Відповідачі своїх представників в засідання не направили, про час та місце його проведення були повідомлені. Враховуючи наведене та те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників відповідачів.

В засіданні 18.07.2023 прокурор підтвердив актуальність раніше поданої заяви про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відмовою позивача від позову.

За результатами проведеного засідання суд, на підставі статті 233 Господарського процесуального кодексу України, оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Ознайомившись з матеріалами справи та дослідивши подану Миколаївською обласною прокуратурою заяву № 15/1-519ВИХ-23 від 07.07.2023 про закриття провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, проаналізувавши відповідні обставини в сукупності з нормами чинного процесуального законодавства, суд дійшов таких висновків.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши відповідну заяву Першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури № 15/1-519ВИХ-23 від 07.07.2023, суд вважає, що подана заява не суперечить вищенаведеним нормам процесуального права, а отже відмова прийнята судом, з огляду на що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Згідно з приписами ч. ч. 3-5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою від 19.04.2021 було вжито заходи забезпечення позову у справі № 915/458/21, а саме:

- заборонено Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20; ідентифікаційний код 41256954) та іншим органам державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва та введення в експлуатацію об`єктів нерухомості на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0017 по пр. Центральному, 293 у місті Миколаєві;

- заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомості по пр. Центральному, 293 у місті Миколаєві;

- заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Комфортбудплюс» (08140, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Білогородка, вул. Тернівська, буд. 2А; ідентифікаційний код 39822995) здійснювати будівництво (добудову) незавершеного будівництва (багатоповерховий житловий будинок з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями, фундамент - бетонні палі - 91% готовності; загальний відсоток готовності 9%) по пр. Центральному, 293 у місті Миколаєві та вчиняти будь-які дії щодо його відчуження.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2021 ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.04.2021 про забезпечення позову у справі №915/458/21 було скасовано в частині; з урахуванням чого у справі № 915/458/21 вжито заходів забезпечення позову, а саме:

- заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомості по пр. Центральному, 293 у місті Миколаєві;

- заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Комфортбудплюс» (08140, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Білогородка, вул. Тернівська, буд. 2А; ідентифікаційний код 39822995) вчиняти будь-які дії щодо відчуження об`єкту незавершеного будівництва (багатоповерховий житловий будинок з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями) по пр. Центральному, 293 у місті Миколаєві.

Суд зауважує, що за приписами ч. 9 ст. 145 ГПК України, у випадку закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 46, 191, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури від позову по справі № 915/458/21, оформлену заявою № 15/1-519ВИХ-23 від 07.07.2023 про закриття провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України у справі № 915/458/21.

2. Закрити провадження у справі № 915/458/21.

3. Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 915/458/21, вжиті ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.04.2021 (з урахуванням постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2021).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 24.07.2023.

Суддя О.Г. Смородінова