УХВАЛА

28 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/11768/19 (910/1485/20)

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Банаська О.О., Пєскова В.Г.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2023

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2023

у справі №910/11768/19 (910/1485/20)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд"

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників

та скасування державної реєстрації

у межах справи № 910/11768/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 повернуто без розгляду ОСОБА_1 заяву про зміну предмета та підстав позову від 25.01.2023 вх. № 01-20/519/23. Повернуто без розгляду ОСОБА_1 заяву про зміну предмета позову від 06.02.2023 вх. № 01-20/828/23. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліттрансбуд» про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліттрансбуд» та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліттрансбуд», оформлене протоколом № 1 від 15 березня 2018 року, про згоду на укладання правочину. Скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із зміною в установчих документах ТОВ «Моноліттрансбуд», реєстраційний запис №0082299, вчиненої 31.07.2019 державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 у справі №910/11768/19 (910/1485/20) залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 у справі № 910/11768/19 (910/1485/20) залишено без змін. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на скаржника.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" з доданими до неї матеріалами (надіслана 07.07.2023, що підтверджується конвертом Укрпошта) на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 у справі №910/11768/19 (910/1485/20), в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення; ухвалити нове рішення яким відмовити в частині позовної вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "Моноліттрансбуд" про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліттрансбуд», оформленого протоколом № 1 від 15 березня 2018 року, про згоду на укладання правочину; закрити провадження в частині позовної вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "Моноліттрансбуд" про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із зміною в установчих документах ТОВ «Моноліттрансбуд», реєстраційний запис №0082299, вчиненої 31.07.2019 державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації; зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2023.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктами 1,4, частини другої статті 287 ГПК України та наводить достатнє для відкриття касаційного провадження обґрунтування цих підстав.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд".

За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (CASE OF HORNSBY v. GREECE № 18357/91 § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Суд не вбачає підстав для зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 у справі №910/11768/19 (910/1485/20) та задоволення даного клопотання.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 у справі №910/11768/19 (910/1485/20).

2.Призначити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 у справі №910/11768/19 (910/1485/20) до розгляду на 06 вересня 2023 року о 11:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 у справі №910/11768/19 (910/1485/20).

4.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження.

5.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

6.Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/11768/19 (910/1485/20).

7. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

8.Повідомити учасників справи № 910/11768/19 (910/1485/20) про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Банасько О.О.

Пєсков В.Г.