ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог

27.07.2023м. ДніпроСправа № 904/6726/20 (904/2384/23)

за позовом Товариства з обмежено відповідальністю "Приват-Агро-Львів" (49040, м.Дніпро, Соборний район, пр.Праці, буд.2Т, кім.17, ідентифікаційний номер юридичної особи 33176534) в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича, свідоцтво №448 від 19.03.2013

до Товариства з обмежено відповідальністю "Цукорпром" (49000, м.Дніпро вул.Гусенка, буд.50, ідентифікаційний номер юридичної особи 32737762)

про визнання недійсним правочину в частині відчуження заставного майна, вчиненого боржником та повернення майна банкрута

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Стронгіній О.О.

Представники:

від позивача: Чичва О.С., посв.№448 від 19.03.2023, ліквідатор ТОВ "Приват-Агро-Львів"

від відповідача: не з`явився

в засіданні приймали участь: Ювко В.О., посв.№3004 від 03.06.2021, АТ КБ "Приватбанк"

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено відповідальністю "Приват-Агро-Львів" (ідентифікаційний номер юридичної особи 33176534) в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича, свідоцтво №448 від 19.03.2013 (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмежено відповідальністю "Цукорпром" (ідентифікаційний номер юридичної особи 32737762) (далі - відповідач) за змістом якого просить суд:

1) визнати недійсним акт приймання передачі майна що вноситься до статутного капіталу №ПАЛ/1/1 від 26.10.2017 року укладений між Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів" () та Товариством з обмеженою відповідальність "Цукорпром" () в частині передачі заставного майна, а саме: Комбайн зернозбиральний LEXION-570, 2006 р.в., 14500 кг., заводський №58501022, LGK02568, реєстраційний номер НОМЕР_1 та Трактор колісний марки CASE ІH MX 310, рік випуску - 2008, реєстраційний номер № НОМЕР_2 , заводський № НОМЕР_3 двигун № НОМЕР_4 , об`єм двигуна 9 000 см.куб.;

2) витребувати від Товариства з обмеженою відповідальність "Цукорпром" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів" () сільськогосподарську техніку: Комбайн зернозбиральний LEXION-570, 2006 р.в., 14500 кг, заводський №58501022, LGK02568, реєстраційний номер НОМЕР_1 та Трактор колісний, марки CASE IH MX 310, рік випуску - 2008, реєстраційний номер № НОМЕР_2 , заводський № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_4 , об`єм двигуна 9 000 см.куб.;

3) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів" () судовий збір у розмірі 8 052,00грн.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.05.2023 матеріали позовної заяви №904/6726/20 (904/2384/23) передано на розгляд судді Суховарову А.В.

Ухвалою суду від 15.05.2023 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмежено відповідальністю "Приват-Агро-Львів" про відстрочення сплати судового збору; позовну заяву Товариства з обмежено відповідальністю "Приват-Агро-Львів" залишено без руху; зобов`язано Товариство з обмежено відповідальністю "Приват-Агро-Львів" протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме надати до господарського суду Дніпропетровської області докази сплати судового збору за подання заяви до суду у розмірі 5 368,00грн.

Зазначено вище ухвалою суд роз`яснив заявнику, що у тому випадку, якщо заявник не усуне всі недоліки у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулась із позовною заявою.

05.06.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява позивача про усунення недоліків викладених в ухвалі суду від 15.05.2023.

Ухвалою суду від 06.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду в межах справи №904/6726/20 про банкрутство Товариства з обмежено відповідальністю "Приват-Агро-Львів" (49040, м.Дніпро, Соборний район, пр.Праці, буд.2Т, кім.17, ідентифікаційний номер юридичної особи 33176534) та відкрито провадження у справі.

В зазначеній вище ухвалі вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання, яке відбудеться 13.06.2023.

Зазначеною вище ухвалою суд зобов`язав до засідання подати: позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; відповідачу: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; докази в обґрунтування заперечень; заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

25.07.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області від АТ КБ "Приватбанк" електронною поштою надійшла заява про вступ АТ КБ "Приватбанк" у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

27.07.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області від ТОВ "Цукорпром" електронною поштою надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

В підготовчому засіданні присутні ліквідатор Чичва О.С. та представник АТ КБ "Приватбанк".

Ліквідатор Чичва О.С. не заперечує щодо залучення АТ КБ "Приватбанк" у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви АТ КБ "Приватбанк" про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, з наступних підстав.

В обґрунтування поданої заяви АТ КБ "ПриватБанк" зазначає, що, майно, яке позивач просить суд витребувати у відповідача, знаходиться у заставі АТ КБ "ПриватБанк" (обставини підтверджуються ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2021 року по справі № 904/6726/20 в межах розгляду грошових вимог).

Відповідно до ч.2 ст.586 Цивільного кодексу України заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ст.9 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачено, що предмет обтяження, право власності на який належить боржнику, може бути відчужений останнім, якщо інше не встановлено законом або договором. Якщо законом або договором передбачена згода обтяжувача на відчуження боржником рухомого майна, яке є предметом обтяження, така згода не вимагається в разі переходу права власності на рухоме майно в порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки у спільному майні.

У разі відчуження предмета обтяження боржником він зобов`язаний негайно письмово повідомити про це обтяжувача, який протягом п`яти днів з дня отримання цього повідомлення повинен зареєструвати відповідні зміни у відомостях про обтяження згідно зі статтею 13 цього Закону.

Окрім викладеного АТ КБ "ПриватБанк" посилається на положення ст.75 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення).

Комітет кредиторів, забезпечений кредитор можуть прийняти рішення про:

- надання згоди на продаж майна на запропонованих умовах;

- надання згоди на продаж майна, змінивши умови продажу;

- відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин.

У разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом (ч.6 ст.75 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до п.5 ч.8 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута.

З огляду на викладене, враховуючи той факт, що предметом позовної заяви є питання, що стосуються предмету застави АТ КБ "ПриватБанк", а, отже питання щодо його витребування прямо впливає на законні інтереси банку, як заставного кредитора.

Господарський суд вказує, що згідно положень частин 1-4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність забезпечення обізнаності забезпеченого кредитора щодо руху справ позовного провадження, предметом якого є питання пов`язані з предметом забезпечення вимог банку, господарський суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог АТ КБ "ПриватБанк", у зв`язку з чим відповідна заява про вступ АТ КБ "ПриватБанк" у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, підлягає задоволенню судом.

Заслухавши представників сторін, господарський суд, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, а також, з урахуванням положень ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 50, 183, 216, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву АТ КБ "ПриватБанк" про залучення у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - задовольнити.

Залучити Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ. вул.Грушевського, буд.1Д, ідентифікаційний номер юридичної особи 14360570) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Учасникам справи подати до суду:

- позивачу, відповідачам направити відповідні заяви по суті справи третій особі (докази направлення надати суду);

- третій особі в порядку ст.168 Господарського процесуального кодексу України надати пояснення по суті спору протягом 10-ти днів з моменту прийняття ухвали суду.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання на 22.08.2023 об 11:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1, 3-й поверх, зал судових засідань №1-302.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 27.07.2023 та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 01.08.2023.

Суддя А.В. Суховаров