ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2023 Справа №914/2276/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Коссака С.М., розглянувши матеріали заяви: Приватного підприємства Коаліція

Про: поновлення пропущеного строку на подання заяви та скасування судового наказу, виданого господарським судом Львівської області від 10.04.2023 року у справі №914/1110/23

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Грінера Україна

до боржника: Приватного підприємства Коаліція

про видачу судового наказу за вимогою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного підприємства Коаліція (82053, Львівська область, Старосамбірський район, с. Сусідовичі, вул. Нова, буд.5в, ідентифікаційний код 32562088) заборгованості за договором про надання послуг з поводження з побутовими відходами №390/А/21К від 23.04.2021р. з додатком №1 в сумі 87673,81грн., з якої 81194,68грн. основний борг, 1034,99грн. пеня, 4356,50грн. інфляційні втрати, 1087,64 грн. 3% річних.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю Грінера Україна подано до Господарського суду Львівської області заяву про видачу судового наказу за вимогою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного підприємства Коаліція (82053, Львівська область, Старосамбірський район, с. Сусідовичі, вул. Нова, буд.5в, ідентифікаційний код 32562088) заборгованості за договором про надання послуг з поводження з побутовими відходами №390/А/21К від 23.04.2021р. з додатком №1 в сумі 87673,81грн., з якої 81194,68грн. основний борг, 1034,99грн. пеня, 4356,50грн. інфляційні втрати, 1087,64 грн. 3% річних.

10.04.2023 Господарським судом Львівської області видано судовий наказ по справі №914/1110/23 за вказаною заявою, яким стягнуто з Приватного підприємства Коаліція (82053, Львівська область, Старосамбірський район, с. Сусідовичі, вул. Нова, буд.5в, ідентифікаційний код 32562088) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Грінера Україна (79008, м.Львів, вул.Староєврейська, буд.22, ідентифікаційний код 35429502) заборгованість за договором про надання послуг з поводження з побутовими відходами №390/А/21К від 23.04.2021р. з додатком №1 в сумі 87673,81грн., з якої 81194,68грн. основний борг, 1034,99грн. пеня, 4356,50грн. інфляційні втрати, 1087,64 грн. 3% річних, а також 268,40грн. судового збору.

25.07.2023 року в автоматизованій системі документообігу господарського суду Львівської області зареєстровано заяву (вх.№2450 від 25.07.2023 року) Приватного підприємства Коаліція про скасування судового наказу, виданого Господарським судом Львівської області 10.04.2023 року у справі №914/1110/23.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки заявник наголошує, що йому стало відомо про наказ саме 30.05.2023 року, коли отримав поштове відправлення від приватного виконавця, а саме постанову про відкриття виконавчого провадження №71894583, яке відкрито на виконання судового наказу від 10.04.2023 року у справі №914/1110/23. Також заявник стверджує, що Господарський суд Львівської області 14.04.2023 року надіслав поштове відправлення №463, яке отримано за інформацією із бази даних АТ «Укрпошта» - 18.04.2023 року, про те дане відправлення вручене неналежній особі. Просить поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Розглянувши матеріали заяви про поновлення пропущеного строку на подання заяви та скасування судового наказу, суд дійшов висновку про її повернення, оскільки така подана з порушенням вимог ст.158 ГПК України.

Відповідно до ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Заява підписується боржником або його представником.

До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

У поданій заяві про скасування судового наказу заявником не зазначено про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача в контексті заявленого боргу.

Заявник у клопотанні про поновлення пропущеного строку зазначає, що 30.05.2023 року ПП «Коаліція» дізналася про те, що господарським судом видано відповідний судовий наказ. Отже, враховуючи цю позицію, з 31.05.2023 року починається перебіг 15-денного строку, відведеного на скасування судового наказу. Про те, боржник тільки 27.06.2023 звертається не до суду про скасування судового наказу, а до АТ «Укрпошти» про надання інформації щодо отримання кореспонденції (лист- відповідь АТ «Укрпошти» від 11.07.2023 року в матеріалах справи).

Судом встановлено, що заявником (боржником) - Приватним підприємством Коаліція 30.05.2023 року отримано поштове відправлення за №401 від приватного виконавця Пиць А.А., яким надіслано постанову про стягнення з боржника основної винагороди №71894583, з якої вбачається, що на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича знаходиться на примусовому виконанні судовий наказ №914/1110/23, виданий 09.05.2023 року.

Частиною першою ст. 157 ГПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відтак, саме 30.05.2023 року Приватному підприємству Коаліція стало відомо, що Господарським судом Львівської області видано відповідний судовий наказ, однак своїм правом на подання заяви про скасування судового наказу у п`ятнадцятиденний строк не скористався.

Як зазначено вище і вбачається з матеріалів заяви, заявником до заяви про скасування судового наказу долучено електронне звернення від 27.06.2023 року 12год.07хв., яке зареєстровано Укрпоштою за №198 та прийнято в роботу щодо внутрішнього відправлення №463, за яким відправлено боржнику (заявнику) копію судового наказу від 10.04.2023 року по справі №914/1110/23. Відповідь Укрпошти заявнику надійшла 11.07.2023 року, у якій зазначено про отримання вказаної кореспонденції за даним номером відправлення неналежною особою, проте не вказано, що ПП «Коаліція» не отримало вказане відправлення. Доказом того, що заявником отримано та стало відомо про судовий наказ, слугує і те, що йому відомо про даний номер електронного відправлення.

Одночасно слід зазначити, що заява про скасування судового наказу подана до суду 20.07.2023 року, а дії щодо належного чи неналежного вручення особі боржника копії судового наказу, заявником почалися вживатися 27.06.2023 року.

Згідно доданого до матеріалів заяви відстеження поштового відправлення за №№463, за яким відправлено боржнику (заявнику) копію судового наказу від 10.04.2023 року по справі №914/1110/23 на адресу Приватного підприємства Коаліція: 82053, Львівська обл., Старосамбірський р-н, с. Сусідовичі, вул. Нова, 5 В, дане відправлення вручено особисто 18.04.2023 року.

При цьому суд застосовує таку позицію. (VOYTSEKHOVSKYY against UKRAINE» заява № 41881/18 Рішення (комітету) від 26.01.2023 р. посилання на першоджерело: https://cutt.ly/C8wXWoH).

Суд зауважує, що згідно з національним законодавством суд мав обов`язок надіслати повідомлення про касаційну скаргу заявникові та запросити його надати відповідь. На відміну від багатьох інших справ, розглянутих Судом, де в матеріалах справи не було доказів того, що відповідна кореспонденція була надіслана заявникам (див., наприклад, «Strizhak v. Ukraine», №72269/01, § 39; «Hudбkovб and Others v. Slovakia», №23083/05, § 30-32; «Lazarenko and Others v. Ukraine», №70329/12 та 5 інших, § 36 та 43), у цій справі Уряд надав докази того, що Касаційний суд справді надіслав заявнику повідомлення про касаційну скаргу. (прим. У нашому випадку був належним чином надісланий судовий наказ).

У тій мірі, в якій заява заявника до Суду передбачає, що він не отримав кореспонденцію, надіслану йому, Суд зазначає, що в той час як загальна концепція справедливого судового розгляду та фундаментальний принцип змагальності провадження вимагають, що судові документи повинні бути належним чином вручені учаснику судового процесу, стаття 6 Конвенції не заходить так далеко, щоб зобов`язувати національні органи влади забезпечити ідеально функціонуючу поштову систему (див., наприклад, «Lazarenko and Others», § 37; в контексті статті 8, «Foley v. the United Kingdom», №39197/98).

Таким чином, органи влади можуть нести відповідальність лише за ненадсилання відповідних документів заявнику. Простого факту, що заявник міг не отримати кореспонденцію, надіслану йому Касаційним судом, недостатньо для того, щоб закласти аргументовану основу для заяви про те, що права заявника за статтею 6 § 1 Конвенції були порушені.»

Таким чином, питання вручення поштової кореспонденції належать до внутрішньо-організаційних функцій АТ «Укрпошти» і не залежать від добросовісного виконання функцій судом в аспекті направлення поштової кореспонденції на зазначену адресу боржника..

Відповідно до ч. 2 ст.158 ГПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи наведене, підстав для поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу немає, а заява про скасування судового наказу підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у поновленні строку на подання заяви про скасування судового наказу від 10.04.2023 року у справі №914/1110/23.

2. Повернути заяву (б/н від 20.07.2023 року) Приватного підприємства Коаліція про поновлення пропущеного строку на подання заяви та скасування судового наказу, виданого господарським судом Львівської області від 10.04.2023 року у справі №914/1110/23, та додані до неї документи всього на 18 аркушах.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України.

Суддя Коссак С.М.