ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" липня 2023 р.Справа № 916/2286/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про усунення недоліків відзиву у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Паблік" (, 65031, м. Одеса, вул. Промислова, буд.1/14)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Зюзіної Вікторії Петрівни ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про визнання недійсним договору

за участю представників сторін:

від позивача: Соколов М.С., адвокат, ордер серія ВН №1231281 від 13.07.2023; Коваленко К.О., адвокат, ордер серія ВН №11239840 від 29.05.2023

від відповідача: Розенбойм Ю.О., адвокат, ордер серія ВН №1264577 від 10.07.2023

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Квант Паблік" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Зюзіної Вікторії Петрівни про визнання недійсним договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вважає Договір підряду №0906-067/2022-45 від 09.06.2022, укладений між ТОВ "Квант-Паблік" та ФОП Зюзіна В.П., таким, що не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, а тому він підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою від 05.06.2023 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, запропоновано сторонам надати заяви по суті справи.

13.07.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом з заявою про поновлення строку на його подання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.07.2023 відзив відповідача Фізичної особи-підприємця Зюзіної Вікторії Петрівни на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Паблік" залишено без руху, встановлено відповідачу строк для усунення недоліків відзиву.

У встановлений судом строк відповідачем усунуто недоліки відзиву, про що подано відповідні докази.

В судове засідання 28.07.2023 з`явились представники сторін.

Судом розглянуто заяву відповідача про поновлення строку на подання відзиву та заяву про усунення недоліків відзиву.

Представник відповідача підтримав заяву про поновлення строку на подання відзиву яку обгрунтовує тим, що станом на дату складання відзиву відповідачем не було отримано засобами поштового зв`язку копії позовної заяви та доданих до неї доказів. Їх текст було отримано адвокатом відповідача 10.07.2023 із використанням системи "Електронний суд", що підтверджено даними вказаної системи щодо часу надання доступу адвокату до матеріалів справи.

Представники позивача заперечили проти задоволення заяви відповідача про поновлення строку на подання відзиву з підстав її необгрунтованості та ненадання належних доказів на підтвердження обставин не отримання відповідачем копії позовної заяви з додатками.

Частинами 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 4, 5, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Судом при розгляді питання поновлення відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву не встановлено підстав неможливості такого поновлення згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України.

Враховуючи вище викладене, задля дотримання принципів господарського судочинства та повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість поновлення відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву, чим задовольняє його заяву.

Дослідивши матеріали відзиву та заяви про усунення недоліків, суд зазначає, що останній відповідає вимогам, встановленим ст.ст.164, 165, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття його до розгляду та залучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.118, 119, 161, 164, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву відповідача Фізичної особи-підприємця Зюзіної В.П. про поновлення строку на подання відзиву задовольнити.

2. Поновити Фізичній особі-підприємцю Зюзіній В.П. строк на подання відзиву на позовну заяву.

3. Відзив відповідача Фізичної особи-підприємця Зюзіної В.П. на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Паблік" прийняти до розгляду та залучити до матеріалів справи.

4. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 28.07.2023, оскарженню не підлягає.