ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023м. ДніпроСправа № 904/1279/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Сидорової Є.О. розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Престиж-Сервіс" (49000, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 6А; ідентифікаційний код 30012303)

до Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75; ідентифікаційний код 26510514)

про визнання укладеною додаткової угоди від 15.11.2022 до договору оренди землі від 29.12.2006

Представники:

від позивача: Алексєєв О.Є. - адвокат;

від відповідача: Архипенко А.О. представник (самопредставництво)

ПРОЦЕДУРА:

Позивач - Приватне підприємство "Престиж-Сервіс" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1257/23 від 10.03.2023) до відповідача - Дніпровської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди від 15.11.2022 до Договору оренди землі від 29.12.2006.

Також просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому позивачем подано заяву (вх.№13038/23 від 17.03.2023) про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.04.2023 о 17:00 год.

Відповідач у відзиві (вх.№17608/23 від 11.04.2023) на позовну заяву просить суд у задоволені позову ПП "Престиж-Сервіс" відмовити в повному обсязі, судові витрати покласти на позивача, посилаючись на те, що: - набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування; - правовою підставою набуття права орендного землекористування є укладення договору оренди земельної ділянки; - на підставі рішення від 12.10.2006 №181/5 між Дніпровською міською радою та ПІП "Престиж-Сервіс" було укладено договір оренди земельної ділянки від 29 грудня 2006 року, яка розташована за адресою: вул. Робоча, 6-А (Красногвардійський район) у м. Дніпрі, кадастровий номер: :07:420:0021, загальна площа 0, 0265 га., відповідно до пункту 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка розташована за адресою: вул. Робоча, 6-A (Красногвардійський район) у м. Дніпрі, пунктом 3.1. договору зазначено, що договір укладено на п`ятнадцять років, в листопаді 2022 року позивач звернувся до Дніпровської міської ради із клопотання про поновлення даного договору оренди на новий строк; - на виконання доручення міського голови департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради розглянув клопотання позивача щодо поновлення договору оренди землі за результатами розгляду надіслав позивачу лист-повідомлення від 06.01.2023 про заперечення у поновленні договору оренди; - для підготовки проекту рішення міської ради щодо поновлення договору оренди землі стосовно земельної ділянки по вул. Робочій, 6А (кадастровий номер :07:420:0021) до поданого пакета документів необхідно було додати належним чином посвідчені копії правовстановлюючих документів, що свідчать про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, у тому числі документи, що стали підставою набуття права власності на нерухоме майно, технічного паспорту на об`єкти нерухомого майна, документу про підтвердження відсутності заборгованості з орендної плати за земельну ділянку (кадастровий номер :07:420:0021) та витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; - відсутність повного пакета документів унеможливлювала підготовку відповідного проекту рішення міської ради, про що було повідомлено позивача; - до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди, при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін, у разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Судове засідання, призначене на 20.04.2023 о 17:00 год., не відбулося у зв`язку з повідомленням про замінування судових установ м. Дніпро

Як вбачаться, відповідно до акту про вимушене тимчасове призупинення роботи Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2023, затвердженого керівником апарату Господарського суду Дніпропетровської області, визначено, що 20 квітня о 14:55 від уповноваженого органу до Служби судової охорони надійшло повідомлення про замінування судових установ м. Дніпро. У зв`язку з чим роботу суду було призупинено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2023 призначено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 23.05.2023 о 17:00 год.

У судове засідання 23.05.2023 з`явились представники позивача та відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 14.06.2023 о 15:00 год.

Відповідач у поясненні (вх.№28596/23 від 13.06.2023) просить суд у задоволені позову Приватного підприємства "Престиж-Сервіс" відмовити в повному обсязі, судові витрати покласти на позивача, посилаючись на те, що: - на підставі рішення від 12.10.2006 №181/5 між Дніпровською міською радою та Приватним підприємством "Престиж-Сервіс" було укладено договір оренди земельної ділянки від 29 грудня 2006 року, яка розташована за адресою: вул. Робоча, 6-А (Красногвардійський район) у м. Дніпрі, кадастровий номер: :07:420:0021, загальна площа 0, 0265 га.; - відповідно до пункту 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка розташована за адресою: вул. Робоча, 6-A (Красногвардійський район) у м. Дніпрі; -у пункті 3.1. договору зазначено, що договір укладено на п`ятнадцять років; - на виконання доручення міського голови департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради розглянув клопотання позивача щодо поновлення договору оренди землі за результатами розгляду надіслав позивачу лист-повідомлення від 06.01.2023 про заперечення у поновленні договору оренди; - пунктом 6.7 спірного договору оренди земельної ділянки визначено, що початком виникнення права користування земельною ділянкою, що передається в оренду згідно з пунктом 1.1 цього договору, вважати дату державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Також відповідач у клопотанні (вх.№28609/23 від 13.06.2023) просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із перебуванням уповноваженого представника Дніпровської міської ради у Третьому апеляційному адміністративному у судовому засіданні по справі №160/1496/22, яке призначено на 14.06.2023 о 15:00 год.

У судове засідання 14.06.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2023 задоволено клопотання Дніпровської міської ради (вх.№28609/23 від 13.06.2023) щодо відкладення розгляду справи, відкладено розгляд справи по суті (загальне позовне провадження) на 04.07.2023 о 16:30 год.

Відповідач у клопотанні (вх.№31579/23 від 28.06.2023) про відкладення розгляду справи просить суд вважати поважною підставою щодо відсутності представника Дніпровської міської ради в судовому засіданні, призначеному на 04.07.2023 року по справі №904/1279/23 та відкласти розгляд справи на іншу дату, посилаючись на те, що представник, який супроводжує дану справу - Олійник Юлія Миколаївна перебуває з 26.06.2023 по 14.07.2023 у щорічній відпустці, забезпечити участь іншого представника у дане судове засідання не є можливим, оскільки інші представники задіяні у інших судових засіданнях.

У судове засідання 04.07.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023 відмовлено у задоволені клопотання Дніпровської міської ради (вх.№31579/23 від 28.06.2023) про відкладення розгляду справи та оголошено перерву у судовому засіданні по розгляду справи по суті (загальне позовне провадження) на 19.07.2023 о 14:20 год.

У судове засідання19.07.2023 з`явилися представники сторін.

У судовому засіданні 19.07.2023 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Справа відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглядалася протягом розумного строку у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 12.10.2006 №181/5 "Про передачу земельної ділянки по вул. Робочій, 6 А в оренду Приватному підприємству "Престиж-Сервіс" , по фактичному розміщенню будівлі кафе" було, зокрема:

- затверджено матеріали земельно-кадастрової інвентаризації, розроблені ТОВ "Бізнес-Експерт" і передано земельну ділянку площею 0,0265 га (кадастровий номер :07:420:0021) в оренду строком на п`ятнадцять років Приватному підприємству "Престиж-сервіс" по фактичному розміщенню будівлі кафе за адресою: вул. Робоча, 6-А, код цільового використання землі (УКЦВЗ) 1.11.6 (інша комерційна діяльність), визначено орендну плату за користування цією земельною ділянкою у розмірі земельного податку, збільшеного на коефіцієнт 1,3;

- зобов`язано Приватне підприємство "Престиж-сервіс" у тримісячний строк з моменту прийняття цього рішення, зокрема, укласти з міською радою в установленому порядку договір оренди земельної ділянки, що передається відповідно до пункту 1 цього рішення, та звернутись до Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів для забезпечення державної реєстрації нотаріально посвідченого договору оренди земельної ділянки (а.с.39-40).

Як вбачається, позивачем - Приватним підприємством "Престиж-Сервіс", як орендарем, та Дніпропетровською міською радою, правонаступником якої є відповідач - Дніпровська міська рада, як орендодавцем, було укладено Договір від 29.12.2006 оренди землі, посвідчений нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П. та зареєстрований в реєстрі за №10188; вказаний Договір було зареєстровано Дніпропетровською регіональною філією державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" за №28 від 25.01.2008 (надалі - Договір) (а.с.27-33).

Пунктом 1.1. Договору визначено, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: вул. Робоча, 6-А (Красногвардійський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :07:420:0021.

Цільове використання земельної ділянки за цим Договором (УКЦВЗ): 1.11.6 (інша комерційна діяльність (пункт 1.2. Договору).

Відповідно до пункту 1.3. Договору підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення міської ради від 12.10.06 №181/5.

Згідно з пунктом 2.1. Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0265 га.

На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна, інші об`єкти інфраструктури, які зазначені в акті приймання-передачі земельної ділянки (пункт 2.2. Договору).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на час укладення цього Договору становить 230 840 грн. 05 коп. (пункт 2.3. Договору).

Пунктом 3.1. Договору визначено, що Договір укладено на п`ятнадцять років.

Відповідно до пункту 3.2. Договору після закінчення строку, на який було укладено Договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов Договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору оренди.

Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (пункт 3.3. Договору).

Укладення Договору оренди земельної ділянки на новий строк здійснюється виключно на підставі рішення міської ради про передачу земельної ділянки в оренду шляхом його переукладення та державної реєстрації у встановленому порядку (пункт 3.4. Договору).

Відповідно до пункту 4.1. Договору річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях), у розмірі земельного податку, збільшеного на коефіцієнт 1,3.

Пунктом 5.1. Договору визначено, що земельна ділянка передається в оренду: по фактичному розміщенню будівлі кафе.

Цільове призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови (пункт 5.2. Договору).

Умови збереження стану об`єкту оренди: повернути земельну ділянку у стані, придатному для подальшого її використання (пункт 5.3. Договору).

Передача земельної ділянки в оренду здійснюється без проекту її відведення (пункт 6.1. Договору).

Відповідно до пункту 6.2. Договору інші умови передачі земельної ділянки в оренду: - забезпечити збереження та вільний доступ до мереж інженерних комунікацій, які проходять по переданій територій, для проведення ремонтних і профілактичних робіт; - забезпечити виконання вимог, викладених у статті 48 Закону України "Про охорону земель", висновку ГоловАПУ міської ради від 15.07.05 №1267.

Використовувати передану територію за цільовим призначенням (пункт 6.4. Договору).

Початком виникнення права користування земельною ділянкою, що передається згідно з пунктом 1.1. цього Договору, вважати дату державної реєстрації Договору оренди земельної ділянки (пункт 6.7. Договору).

Згідно з пунктом 6.8. Договору передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 5-денний строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Відповідно до пункту 1.2.1 Договору зміна умов договору здійснюється письмовій формі за взаємною згодою сторін.

У разі недосягнення згоди щодо зміни умов Договору спір розв`язується у судовому порядку (пункт 1.2.2 Договору).

Це Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (пункт 14.1. Договору).

Як вбачається, на виконання умов Договору сторонами було підписано Акт від 29.12.2006 приймання-передачі земельної ділянки кадастровий номер :07:420:0021 (а.с.34).

В подальшому сторонами було укладено Додатковий договір від 01.11.2007 до Договору оренди земельної ділянки, посвідчений нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П. та зареєстрований в реєстрі за №7250 (надалі - Додатковий договір). Вказаним Додатковим договором було викладено Розділ 4 Договору "Орендна плата" та Розділ 13 "Відповідальність сторін" в новій редакції, а також доповнено пункт 9.4. розділу 9 "Інші права та обов`язки сторін" абзацом щодо укладення договору на вивезення ТПВ (а.с.41).

В матеріалах справи міститься копії:

- Плану земельної ділянки за матеріалами земельно-кадастрової інвентаризації (а.с.31-32);

- Акту від 24.05.2005 №20339 встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (а.с.33);

- висновку Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради від 15.07.2005 №1267 про категорію землекористування на земельну ділянку по вул. Робочій, 6 А (а.с.35);

- висновку Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів від 10.10.2005 №211/м-ю щодо матеріалів земельно-кадастрової інвентаризації (а.с.36-37);

- довідки Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів від 08.11.2006 №1512 про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, згідно якої грошова оцінка земельної ділянки по вул. Робоча, 6-А, кадастровий номер :07:420:0021 становить 230 840 грн. 05 коп. (а.с.38);

- розрахунку розміру орендної плати на земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена, станом на 31.10.2007 (а.с.42);

- рішення Дніпропетровської міської ради від 10.08.2007 №128/19 "Про визначення категорії цільового призначення земель" (а.с.43);

- рішення Дніпропетровської міської ради від 19.09.2007 №227/19 "Про визначення категорії цільового призначення земель" з Додатком (а.с.44-46);

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 07.12.2022 №НВ-022 земельна ділянка з кадастровим номером :07:420:0021, розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Робоча, 6А; форма власності - комунальна; площа земельної ділянки, гектарів 0,0265; дата державної реєстрації земельної ділянки 12.09.2016 (а.с.47).

Позивач у клопотанні від 15.11.2022, скерованому міському голові Дніпровської міської ради Філатову Б.А., просить поновити договір оренди землі від 29.12.2006 №28, орієнтовною площею 0,0265 га, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, район Чечелівський, вул., буд.: Робоча, 6А та після прийняття рішення міської ради укласти відповідну цивільно-правову угоду в сфері земельних відносин. До клопотання додаються: - засвідчені копії установчих документів ПП "Престиж-Сервіс", витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців; - підписаний проект додаткової угоди до договору оренди землі від 29.12.2006 в 2-х примірниках; - засвідчена копія договору оренди землі, строк якого спливає з актом приймання-передачі, актом та планом встановлення меж земельної ділянки та іншими додатками до цього (а.с.52-55).

Як вбачається, вказане клопотання було направлено цінним листом з описом вкладення та вручено адресату 25.11.2022, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.55).

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради листом від 06.01.2022 №7/9-69 "Про розгляд клопотання" повідомив позивача, що на виконання рішення міської ради від 02.02.2011 №217/8 "Про обстеження стану земельних ділянок у м. Дніпропетровську", рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 18.06.2014 №321 "Про обстеження стану земельних ділянок у м. Дніпропетровську" необхідно додати до поданого пакета документів акт обстеження земельної ділянки по вул. Робочій, 6 А. Окрім цього, для підготовки проєкту рішення міської рад щодо поновлення договору оренди землі до поданого пакету документів необхідно додати належним чином посвідчені копії правовстановлюючих документів, що свідчать про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, у тому числі документи, що стали підставою набуття права власності на нерухоме майно, технічного паспорту на об`єкти нерухомого майна, документи про підтвердження відсутності заборгованості з орендної плати та витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.56-57).

В матеріалах справи міститься також копія кадастрового плану земельної ділянки (Додаток до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 07.12.2022 №НВ-022) (а.с.48);

Як вбачається зі свідоцтва від 23.11.2004 "Про право власності на нерухоме майно", виданого Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, власником будівлі кафе за адресою Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 6А є Приватне підприємство "Престиж-сервіс" з часткою 1/1; загальна площа об`єкта: 143,1 кв. м., будівлі кафе літ. А-1, ганок літ. а ; на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 18.11.2004 №3197 (а.с.49).

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 29.11.2004 №5620294: власником будівлі кафе за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 6А є Приватне підприємством "Престиж-сервіс", свідоцтво про право власності / САА №080658 / 23.11.2004 / видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради; форма власності : приватна; частка: 1/1 (а.с.50).

Також в матеріалах справи міститься копія листа Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 21.02.2023 №10801/6/04-36-13-05-10, відповідно до якого згідно баз даних інформаційно-телекомунікаційних систем ДПС України станом на 21.02.2023 платник ПП "Престж-Сервіс" (податковий номер 30012303) не має податкового боргу, недоїмки зі сплати єдиного внеску, іншої заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи (а.с.51).

Позивач стверджує, що належним чином виконував свої обов`язки за Договором оренди та скористався переважним правом на укладення договору оренди на новий строк, подавши відповідне клопотання відповідачу та надіслав проект відповідної додаткової угоди про поновлення договору на той самий строк та на тих самих умовах, проте відповідач у встановлений строк не надав відповідь на вказане клопотання; відповідач проти цього заперечує, що і стало причиною виникнення спору і звернення позивача з позовом до суду.

ОЦІНКА АГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як вбачається, між сторонами було укладено Договір від 29.12.2006 оренди землі.

Статтею 792 Цивільного кодексу України визначено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату; земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них; відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

16.01.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", яким статтю 33 Закону України "Про оренду землі", яка регламентувала порядок поновлення договорів оренди, було викладено у новій редакції.

Водночас розділ IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" доповнено абзацами третім і четвертим такого змісту: "Договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 цього Закону та статтею 126-1 Земельного кодексу України. Правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення".

З урахуванням наведених законодавчих змін, суд вважає, що при вирішенні спірних правовідносин щодо поновлення Договору оренди землі має застосовуватися редакція Закону України "Про оренду землі", яка була чинною на час укладення такого договору.

Слід розмежовувати встановлення Перехідними положеннями Закону правил (порядку) поновлення договорів оренди земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі і споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до 15.07.2020 (набрання чинності відповідних змін до Закону), а також вимогу Закону про включення умов, передбачених статтею 33 цього Закону та статтею 126-1 Земельного кодексу України до договору (додаткової угоди), що укладається на новий строк.

Отже, договір оренди земельної ділянки комунальної власності, на якій розташовані будівлі і споруди, що є власністю орендаря, у разі його продовження, має в обов`язковому порядку містити умови, передбачені статтею 33 Закону України "Про оренду землі" та статті 126-1 Земельного кодексу України, а це можливо лише в спосіб викладення цих умов у письмовому вигляді шляхом зазначення про це саме в проекті додаткової угоди про поновлення договору.

Зважаючи на наведене, суд зазначає, що, в даному випадку, маючи намір поновити договір на новий строк, позивач до позову додає проект відповідної додаткової угоди, яка має містити, в тому числі умови, передбачені статтею 33 Закону України "Про оренду землі" та статтею 126-1 Земельного кодексу України.

Судом враховано розташування на спірній земельній ділянці (за адресою Дніпропетровська обл., м. Дніпро (стара назва - м. Дніпропетровськ), вул. Робоча, 6А) об`єкту загальною площею 143,1 кв. м., будівлі кафе літ. А-1, ґанок літ. а, що перебуває у приватній власності позивача на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 18.11.2004 №3197 (свідоцтво про право власності САА №080658 від 23.11.2004, видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради).

За статтею 13 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на час укладення договору оренди землі) Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно зі статтею 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на час укладення договору оренди землі) після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Як вбачається, позивачем у визначений Договором строк було надіслано відповідачу клопотання від 15.11.2022, в якому зазначено про намір продовжити дію Договору; вказане клопотання було отримано відповідачем 25.11.2022. Проте, відповідачем будь-яких заперечень щодо продовження дії Договору не було надано, відповідну додаткову угоду не підписано та лише 06.01.2023 направлено позивачу лист, яким повідомлено про необхідність надання позивачем додаткового пакету документів, відсутність яких унеможливлює підготовку відповідного проекту рішення міської ради.

Судом враховано, що до зазначеного клопотання позивачем було додано проект відповідної додаткової угоди щодо поновлення Договору оренди.

Як вбачається, відповідачем протягом місяця після закінчення строку дії Договору оренди не було спрямовано позивачу повідомлення про заперечення у поновленні Договору оренди землі, доказів іншого відповідачем не надано, матеріали справи не містять. З огляду на те, що після закінчення дії договору оренди позивач продовжив належним чином (сплачуючи орендну плату, що підтверджується, зокрема, листом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 21.02.2023 №10801/6/04-36-13-05-10, відповідно до якого згідно баз даних інформаційно-телекомунікаційних систем ДПС України станом на 21.02.2023 платник ПП "Престж-Сервіс" (податковий номер 30012303) не має податкового боргу, недоїмки зі сплати єдиного внеску, іншої заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи) користуватись спірною земельною ділянкою, суд доходить висновку, що відсутність заперечень орендодавця у поновленні Договору оренди дало позивачеві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі.

Як вбачається, заперечуючи проти поновлення Договору оренди, відповідачем наголошувалося про те, що до клопотання позивача щодо поновлення Договору оренди землі позивачем не було надано повного пакету документів.

Також відповідач зазначено, що за результатами розгляду клопотання про поновлення договору оренди землі було надіслано позивачу лист-повідомлення від 06.01.2023 про заперечення у поновлення договору оренди.

Проте, дослідивши вказаний лист-повідомлення, суд вважає, що за своїм змістом останній не є запереченням проти поновлення договору.

При цьому, суд звертає увагу на те, що положеннями статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на час укладення договору) обумовлені порядок та строк на поновлення договору, зокрема, для орендодавця визначені часові межі, протягом яких він може висловити своє заперечення проти поновлення договору - "письмове заперечення орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору". Саме у конкретних правовідносинах, зокрема щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.03.2023 у справі №910/1494/22.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз цієї норми свідчить про те, що діяльність органів державної влади та органів місцевого самоврядування здійснюється відповідно до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, побудованого на основі принципу "заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом". Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону та прийнятих відповідно до закону підзаконних нормативно-правових актів і тим самим істотно звужує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Пунктом 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначено одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування; питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, є більш вірогідними, ніж докази, надані відповідачем, на підтвердження своїх заперечен

За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача підлягає стягненню 2 684 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного підприємства "Престиж-Сервіс" (49000, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 6А; ідентифікаційний код 30012303) до Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75; ідентифікаційний код 26510514) про визнання укладеною додаткової угоди від 15.11.2022 до договору оренди землі від 29.12.2006 - задовольнити.

2. Визнати укладеною додаткову угоду від 15.11.2022 до договору оренди землі від 29.12.2006, посвідченого нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Літаш І.П., зареєстрованого в реєстрі за №10188, та зареєстрований Дніпропетровською регіональною філією державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" за №28 від 25.01.2008, укладеного між Дніпропетровською міською радою (ідентифікаційний код 26510514) та Приватним підприємством "Престиж-сервіс" (ідентифікаційний код 30012303) щодо земельної ділянки площею 0,0265 га (кадастровий номер :07:420:0021), розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 6-А, в наступній редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі від 29 грудня 2006 року

м. Дніпро « 15» листопада 2022 року

Орендодавець, Дніпровська міська рада, , яка діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі", що знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького (просп. Карла Маркса), 75, в особі__________, діючого на підставі__________________, Законів України Про місцеве самоврядування в Україні, Про службу в органах місцевого самоврядування з одного боку,

та

Орендар, ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРЕСТИЖ - СЕРВІС», , в особі директора Володченкова Юрія Олександровича, який діє на підставі Статуту, з другого боку,

уклали цю додаткову угоду до договору оренди землі від 29 грудня 2006 року, кадастровий номер :07:420:0021, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П. за реєстровим № 10188 (зареєстрованого 25.01.2008 року за № 28), про таке:

1. Поновити договір оренди землі від 29 грудня 2006 року, кадастровий номер :07:420:0021, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П. за реєстровим № 10188 (державна реєстрація від 25.01.2008 року за № 28), укладений між Дніпропетровською міською радою та ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ПРЕСТИЖ - СЕРВІС», , на підставі рішення міської ради від 12.10.2006р. № 18115, на п`ятнадцять років.

2. Всі інші умови договору оренди землі не обумовлені цією угодою, залишаються без змін.

3. Ця додаткова угода набирає чинності з моменту укладення.

4. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі, складена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких зберігається в Орендодавця, другий зберігається в Орендаря.

5. Підписи та реквізити сторін:

Орендодавець Орендар

Дніпровська міська рада, ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО

зареєстрована за адресою: «ПРЕСТИЖ - СЕРВІС»,

49000, Дніпропетровська обл., місто зареєстровано за адресою: 49000,

Дніпро, ПРОСПЕКТ ДМИТРА місто Дніпро, Чечелівський район,

ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 75 вул. Робоча, буд. 6А,

. ,

телефон .

__________ / _________________ / Директор /Ю.О. Володченков/

3. Стягнути з Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75; ідентифікаційний код 26510514) на користь Приватного підприємства "Престиж-Сервіс" (49000, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 6А; ідентифікаційний код 30012303) 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

31.07.2023