ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 липня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/3399/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорсагро інвест»

на рішення Господарського суду Одеської області від 02.05.2023, ухвалене суддею Погребною К.Ф., м. Одеса, повний текст складено 12.05.2023

у справі № 916/3399/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорсагро інвест»

про стягнення 1244705,93 грн

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорсагро інвест»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард»

про стягнення: 1155714,24 грн

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.05.2023 у справі №916/3399/22 задоволено первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард», стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорсагро інвест» на його користь 1244705,93 грн, з яких: 1084049,57 грн основного боргу, 22809,03 грн 3% річних, 137847,33 грн інфляційних втрат та 18670,60 витрат по сплаті судового збору. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорсагро інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» про стягнення 1155714,24 грн відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорсагро інвест» подало на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного.

Відповідно до вимог статті 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорсагро інвест» на рішення Господарського суду Одеської області від 02.05.2023 у справі № 916/3399/22 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, як таку, що не відповідає вимогам п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України (до скарги не додано доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії скарги іншому учаснику справи), встановлено скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення цієї ухвали.

З матеріалів цієї справи вбачається, що ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 про залишення апеляційної скарги без руху була вручена скаржнику 06.07.2023, що підтверджується відповідним повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.189 т.3), отже, строк для усунення недоліків сплив 17.07.2023.

Водночас, станом на день постановлення цієї ухвали, доказів усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2023, скаржником не надано. Жодних обставин, які ускладнюють або унеможливлюють виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, скаржником не наведено, письмових заяв чи клопотань з цього приводу не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. За змістом ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Питання про повернення апеляційної скарги згідно положень частин 6-8 ст. 260 ГПК України суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений судом апеляційної інстанції строк усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорсагро інвест» на рішення Господарського суду Одеської області від 02.05.2023 у справі № 916/3399/22 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені статтями 286-291 ГПК України.

Додаток (на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорсагро інвест»): апеляційна скарга на рішення Господарського суду Одеської області від 02.05.2023 у справі № 916/3399/22 (вх. №1541/23 від 01.06.2023) з додатками на 7-ми (семи) аркушах.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська