ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"25" липня 2023 р. Cправа № 902/591/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича,

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області (вул. 40-річчя Перемоги, 7, с. Соболівка, Гайсинський район, Вінницька область, 23820)

до: Фермерського господарства Магери Віталія Вікторовича (вул. Лісна, буд. 76, с. Соболівка, Теплицький район, Вінницька область, 23820)

про припинення дії договору шляхом розірвання

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/591/23 за позовом Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області з вимогами до Фермерського господарства Магери Віталія Вікторовича про припинення дії Договору оренди землі від 19.05.2011, укладеного між Теплицькою райдержадміністрацією на підставі розпорядження РДА від 05.08.2009 №364 (Орендодавець) та ФГ Магери Віталія Вікторовича (Орендар), шляхом його розірвання.

За наслідками судового підготовчого засідання 13.07.2023 підготовче засідання відкладено на 25.07.2023, про що постановлено відповідну ухвалу.

13.07.2023 до суду надійшов супровідний лист №б/н від 06.07.2023 (вх. № 01-34/6509/23) представника позивача - адвоката Покоєвича А.О..

13.07.2023 до суду надійшло клопотання №б/н від 06.07.2023 (вх. № 01-34/6510/23) представника позивача - адвоката Покоєвича А.О. про витребування доказів.

20.07.2023 до суду надійшли додаткові письмові пояснення по справі №б/н від 06.07.2023 (вх. № 01-34/6536/23) представника позивача - адвоката Покоєвича А.О.

20.07.2023 до суду надійшло клопотання №б/н від 14.07.2023 (вх. № 01-34/6538/23) представника позивача - адвоката Покоєвича А.О. про продовження строку підготовчого провадження.

На визначену судом дату представники сторін не з`явились. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи останні повідомлені належним чином, ухвалою суду від 13.07.2023, яка направлена електронні адреси позивача і його представника, та на поштову адресу відповідача.

Розглянувши в судовому засіданні 25.07.2023 супровідний лист №б/н від 06.07.2023 (вх. № 01-34/6509/23) представника позивача - адвоката Покоєвича А.О., суд зважає на наступне.

За змістом супровідного листа №б/н від 06.07.2023 представник позивача зазначає, що для повного і всебічного розгляду справи вважає за необхідне долучити до матеріалів справи додаткові докази, які долучає до зазначеного листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Оскільки позивачем пропущено строк для подання доказів та не обґрунтовано поважність причин пропуску строку для подання доказів, суд дійшов висновку відмовити в прийнятті до розгляду доказів, долучених представником позивача до супровідного листа №б/н від 06.07.2023 (вх. № 01-34/6509/23 від 13.07.2023).

Розглядаючи клопотання №б/н від 06.07.2023 (вх. № 01-34/6510/23) представника позивача - адвоката Покоєвича А.О. про витребування доказів, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2, 3, 4 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

З огляду на викладене, представник позивач подав клопотання про витребування доказів 13.07.2023, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 80 ГПК України, позаяк позовна заява надійшла до суду 28.04.2022. При цьому представник позивача не довів суду поважності пропуску строку для подання вказаного клопотання.

Враховуючи вищезазначене, суд залишає клопотання представника позивача про витребування доказів без задоволення.

Розглядаючи клопотання №б/н від 14.07.2023 (вх. № 01-34/6538/23) представника позивача - адвоката Покоєвича А.О. про продовження строку підготовчого провадження, суд зважає на таке.

В обґрунтування підстав продовження строку підготовчого провадження представник позивача посилається на подання ряду нових доказів та проведення витребування додаткових доказів на які ще не надійшли відповіді, які мають вирішальне значення для даної справи. Крім того, представник позивача зауважує на необхідності надання відповідачу часу на ознайомлення з новими доказами.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи, що в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів та в прийнятті додаткових доказів, долучених до супровідного листа, відмовлено, клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження, з підстав в ньому викладених, не підлягає до задоволення.

При цьому судом не виявлено винятковості випадку для продовження строку підготовчого провадження.

За наслідками судового підготовчого засідання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та враховуючи закінчення строку підготовчого провадження, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 177, 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 902/591/23 для судового розгляду по суті на 05 вересня 2023 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал № 5 (3-й поверх).

2. Явка учасників в судове засідання не є обов`язковою.

3. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

4. Роз`яснити учасникам справи ст. 207 ГПК України, згідно положень якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з`ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

5. Примірник ухвали надіслати учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - , представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.07.2023.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. 40-річчя Перемоги, 7, с. Соболівка, Гайсинський район, Вінницька область, 23820);

3 - відповідачу (вул. Лісна, буд. 76, с. Соболівка, Теплицький район, Вінницька область, 23820)