УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

21.07.2023Справа № 910/11228/23

За позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126; ідентифікаційний код: 42206328; адреса для листування: 61057, м. Харків, вул. Гоголя ,10)

До Приватного акціонерного товариства «Київстар» (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53; ідентифікаційний код: 21673832)

Про стягнення 1 593 191, 92 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариства «Харківенергозбут» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про стягнення 1 593 191, 92 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ПрАТ «Київстар» в період з квітня 2022 по лютий 2023 в порушення умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 066620 від 01.04.2022 здійснило оплату за поставлену заявником електричну енергію за зазначений період не в строк передбачений пунктом 5.10. договору № 066620 від 01.04.2022.

У зв`язку з викладеним заявник просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київстар» 1 593 191, 92 грн, з яких: 1 164 711, 12 грн - пені; 87 565, 08 грн - 3% річних; 340 915, 72 грн - інфляційних втрат. Також заявник просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київстар» понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 23 897, 88 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Частиною 4 зазначеної статті внормовано, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Суд констатує, що:

- додатки № 2, 3 та 4 які додані до позовної заяви у вигляді копій засвідчені - інженером 1 категорії ГДР СЗЕЕ Гуріной-Колесник К.В. На підтвердженням повноважень на вчинення зазначених дій (засвідчувати копії документів) у зазначеної особи до позовної заяви долучена копія довіреності № 01-23/6 від 02.01.2023 на Гуріну-Колесник Катерину Василівну (без статусу адвоката);

- копії направлення/отримання рахунків в додатку № 12, № 13, додаток № 14 які додані до позовної заяви засвідчені - провідним інженером групи по роботі з юридичними особами Південного РРСЦ Котенко Ю.Є. На підтвердженням повноважень на вчинення зазначених дій (засвідчувати копії документів) у зазначеної особи до позовної заяви долучена копія довіреності № 01-23/20 від 02.01.2023 на Котенко Юлію Євгенівну (без статусу адвоката);

- додаток № 16, який доданий до позовної заяви у вигляді копії засвідчений - провідним інженером групи по роботі з юридичними особами Центрального РРСЦ Дудиш А.С. Підтверджень повноважень на вчинення зазначених дій (засвідчувати копії документів) у зазначеної особи заявник відповідних доказів до позовної заяви не додав.

Однак, суд констатує, що у відповідності до вимог чинного господарського процесуального законодавства представляти інтереси особи, яка звертається до суду фізична особа без статусу адвоката на підставі довіреності може виключно у випадках, якщо дана справа є малозначною (частина 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України, пункт 1 частини 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України, частина 4 статті 130-2 Конституції України).

Враховуючи те, що дана справа не є малозначною, оскільки малозначними справами в розумінні Господарського процесуального кодексу України є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява (пункт 1 частини 5 та частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік» прожитковий мінімум ля працездатних осіб на 01.01.2023 становить - 2 684, 00 грн.

Згідно з частиною 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Тобто, в даній справі можливе представництво в порядку самопредставництва або через адвоката.

Проте до позовної заяви не додано документів, які б підтвердили, що Гуріна-Колесник Катерина Василівна , Котенко Юлія Євгенівна, Дудиш А.С. діє в порядку самопредставництва (положення, трудовий договір, наказ про призначення на посаду, відомості внесені в ЄДРПОУ) або має статус адвоката, а отже копії документів, які засвідчені Гуріной-Колесник К.В., Котенко Ю.Є., Дудиш А.С. засвідчені не належним чином, у зв`язку з відсутністю належних підтверджень повноважень даної особи на вчинення даних дій.

(2) Суд повідомляє, що 18.07.2023 до суду від особи, яка може набути статусу відповідача в даній справі, а саме ПрАТ «Київстар» надійшло клопотання в якому останній повідомив, що йому надійшла копія позовної заяви в якій були відсутні додатки № 1 (платіжне доручення про сплату судового збору) та № 23 (копія довіреності особи ПрАТ «Харківенергозбут», що підписав позовну заяву)

Суд зазначає, що в переліку додатків до позовної заяви заявник зазначив, що додатки № 1 та № 23 подаються лише для суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Враховуючи те, що чинним господарським процесуальним законодавством встановлений обов`язок позивачу направити іншим учасникам справи копію позовної заяви з доданими до неї документами, а заявник додає до позовної заяви докази про сплату судового збору та довіреність на особу, яка підписала позовну заяву, заявнику необхідно надіслати зазначені докази особі, яка може набути статусу відповідача - ПрАТ «Київстар».

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї належних доказів повноважень засвідчувати копії документів в інженера 1 категорії ГДР СЗЕЕ Гуріной-Колесник К.В., провідного інженера групи по роботі з юридичними особами Південного РРСЦ Котенко Ю.Є., провідного інженера групи по роботі з юридичними особами Центрального РРСЦ Дудиш А.С.

(2) направити ПрАТ «Київстар» копії додатків № 1 та № 23, які додані до позовної заяви та докази чого надати суду (опис вкладення, накладну на відправку та фіскальний (розрахунковий) чек).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких