ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2023 р. Справа№ 910/3871/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2022

у справі № 910/3871/22 (суддя - Турчин С.О.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до Фізичної особи-підприємця Андресяна Гаррі Аркашовича

про стягнення 171170,51 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Андресяна Гаррі Аркашовича про стягнення 171170,51 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач своєчасно не вносив плату за надані послуги з централізованого постачання гарячої води, внаслідок чого за період з травня 2018 року по травень 2021 року включно утворилась заборгованість, яка станом на дату подання позовної заяви становило 171170,51 грн.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.08.2022 у справі №910/3871/22 у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем належними та допустимими доказами не довів фактичне надання ним послуг з централізованого постачання гарячої води в нежилі приміщення цокольного поверху, загальною площею 330,30 кв.м. будинку 11 по вул. Первомайського Леоніда в місті Києві в період з травня 2018 року по травень 2021 року.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що суд першої інстанції не взяв до уваги наявність у справі акту надання послуг з централізованого постачання гарячої води № 20105/10/2021/1 від 31.10.2021 та рахунку на оплату послуг з централізованого постачання гарячої води № 20105/10/2021/1 від 31.10.2021, які містять відомості про кількість м. куб. спожитої гарячої води, одиницю виміру, коефіціент по ціні газу, суму без ПДВ, всього з ПДВ., які розраховані згідно з нормативами споживання гарячої води, оскільки у відповідача відсутній засіб обліку гарячої води.

Узагальнені доводи та заперечення учасників справи

Від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких сторона просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», а оскаржуване рішення залишити без змін.

Узагальнені доводи позивача зводяться до того, що оскаржуване рішення прийнято на підставі вірної оцінки наявних у справі доказів при правильному застосуванні норм матеріального і процесуального права.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги

01.09.2022 матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго`надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2022 для їх розгляду визначено колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Сулім В.В, Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2022 у справі № 910/3871/22 у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Обставини справи, встановлені судом першої та апеляційної інстанцій, у даній справі

Відповідно до договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 02.06.2008 Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛАРІТ БУД" є власником нежилого приміщення цокольного поверху загальною площею 330,30 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Первомайського Леоніда, будинок 11.

01.04.2018 між ТОВ "АЛАРІТ БУД" (орендодавцем) та ФОП Андреасяном Г.А. (орендарем) укладено договір оренди №01/04/2018 нежилого приміщення цокольного поверху, загальною площею 330,30 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Первомайського Леоніда, будинок 11; строком дії на 2 роки 11 місяців, тобто до березня 2021 року.

Відповідно до п.3.4.6 договору оренди №01/04/2018 від 01.04.2018 орендар має право від свого імені укладати договори зі спеціалізованими організаціями та їх підрозділами, що постачають комунальні послуги.

У подальшому, між ТОВ "АЛАРІТ БУД" (орендодавцем) та ФОП Андреасяном Г.А. (орендарем) укладено договір оренди від 04.01.2021 №2/2021 нежилого приміщення цокольного поверху, загальною площею 330,30 кв.м. за цією ж адресою, строком дії на 12 календарних місяців до 04.01.2022 року.

Відповідно до п.3.4.6 договору оренди №2/2021 від 04.01.2021 орендар має право від свого імені укладати договори зі спеціалізованими організаціями та їх підрозділами, що постачають комунальні послуги.

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 591 від 10.04.2018 КП "Київтеплоенерго" видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам.

Згідно з п.2.2.1 Статуту КП "Київтеплоенерго" предметом діяльності підприємства є надання комунальних послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, постачання та розподілу електричної енергії.

Звертаючись до суду з позовом, позивач стверджував, що в період з травня 2018 року по травень 2021 року відповідач споживав централізовано поставлену горячу воду, плату не вносив і заборгував 171170,51 грн.

Заслухавши доводи представників сторін, розглянувши доводи апелянта, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при вирішенні спору, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволені апеляційної скарги, з огляду на таке.

Причиною спору зі справи стало питання про наявність чи відсутність підстав для стягнення з відповідача 171170,51 грн. за надані послуги з централізованого постачання гарячої води у період з травня 2018 року по травень 2021 року в нежилих приміщеннях цокольного поверху, загальною площею 330,30 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Первомайського Леоніда, будинок 11.

Як підтверджено матеріалами справи та зазначено сторонами, письмового договору на надання послуг з централізоване постачання гарячої води між позивачем та відповідачем укладено не було.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначені Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року № 1875-IV, який втратив чинність з 01.05.2019 та Закон України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 № 2189-VІІІ, який розповсюджує свою дію на послуги, надані з 01.05.2019.

Враховуючи положення статті 12, пункту 1 частини 1 статті 13 Закону № 1875 та положення пункту 2 частини 1 статті 5 Закону № 2189 постачання гарячої води є житлово-комунальною послугою, яка за функціональним призначенням відносяться (та відносилися) до комунальних послуг.

Відповідно до статті 19 Закону №1875 учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг були: власник, споживач, виконавець, виробник. Виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності був суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація). Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг були балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод могли бути споживачем, виконавцем або виробником.

Частиною 1 статті 6 Закону № 2189 передбачено, що учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є:

1) споживачі (індивідуальні та колективні);

2) управитель;

3) виконавці комунальних послуг.

Виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору (пункт 2 частини 1 статті 1 Закону № 2189).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 6 Закону № 2189 виконавцем комунальних послуг з постачання гарячої води є суб`єкт господарювання, який є власником (або володіє і користується на інших законних підставах) теплової, тепловикористальної або теплогенеруючої установки, за допомогою якої виробляє гарячу воду, якщо споживачами не визначено іншого постачальника гарячої води.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 № 1875-IV1 встановлено, що споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. У свою чергу наведеною нормою встановлено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 № 2189-VIII індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Зазначений правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 року у справі № 751/3840/15-ц, постановах Верховного Суду від 11.04.2018 року у справі № 904/2238/17 та від 16.10.2018 року у справі №904/7377/17.

Отже, з огляду на факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг, необхідним є доведення факту надання та споживання таких послуг відповідачем, а також доведення обсягу та вартості таких послуг належними та допустимими доказами.

На підтвердження факту надання послуг з централізованого постачання гарячої води, обсягу і її вартості Акт комплексного обстеження житлового будинку та нежитлових приміщень №111-78/083 від 10.11.2017; Акт №2/04-746 від 04.04.2019; Акт прийняття на абонентський облік вузла розподільного обліку гарячої води №2/2-2 06-576 1 від 16.06.2021: Акт прийняття на абонентський облік вузла розподільного обліку гарячої води №2/2-2 06-577 від 16.06.2021; Акт №2/2-2/06-578 (обстеження нежитлового приміщення для укладення договору) від 16.06.2021, проте зазначені документи не містять відомостей щодо обсягу наданих послуг з централізованого постачання гарячої води у період з травня 2018 року по травень 2021 року, а лише фіксацію кількості та виду (типу) водозабірних пристроїв відповідача.

Акт надання послуг з централізованого постачання гарячої води №20105/10/2021/1 від 31.10.2021 та рахунок на оплату послуг з централізованого постачання гарячої води 20105/10/2021/1 від 31.10.2021 містять відомості про кількість м. куб. спожитої гарячої води, одиницю виміру, коефіцієнт по ціні газу, суму без ПДВ.

Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 затверджено Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, далі - Правила (чинні на час існування спірних правовідносин).

Ці Правила регулюють відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (далі - виконавець), і фізичною та юридичною особою (далі - споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - послуги).

Відповідно до пункту 10 Правил оплата послуг за показаннями засобів обліку води, встановлених у квартирі (будинку садибного типу), проводиться лише у разі здійснення обліку в усіх точках розбору холодної та гарячої води у квартирі (будинку садибного типу) незалежно від наявності засобів обліку на вводах у багатоквартирний будинок.

Згідно із п.11 Правил у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі (або всі) квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживачі, які не зняли та не передали показання квартирного засобу обліку виконавцю та які не мають квартирних засобів обліку (у разі обладнання всіх квартир квартирними засобами обліку - споживачі, які не зняли та не передали показання квартирного засобу обліку виконавцю), оплачують послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями всіх квартирних засобів обліку.

Плата за послуги нараховується згідно з показаннями будинкового засобу обліку води, а у разі його відсутності (несправності) за нормативами (нормами) споживання у таких випадках:

у разі відсутності засобів обліку води, встановлених у квартирі (будинку садибного типу);

у разі несправності квартирних засобів обліку, що не підлягає усуненню, з моменту її виявлення;

у разі відсутності у виконавця показань квартирних засобів обліку за розрахунковий період з подальшим перерахунком відповідно до пункту 18 цих Правил.

Відповідно до п. 21. Правил у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання:

з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства;

з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) та з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря і фактичної кількості днів надання цієї послуги в місяці, який є розрахунковим.

Колегія суддів відхиляє аргументи апелянта про порушення судом першої інстанції норм матеріального права в частині незастосування норм ДБН В.2.5.-64.2012 як неспроможні, оскільки розрахункові витрати води не є нормами водоспоживання і не можуть бути використані для розрахунків за воду, а норми ДБН регулюють вимоги до проектування та будівництва систем холодного та гарячого водопостачання, каналізації і водостоків при новому будівництві, реконструкції, капітальному ремонті, технічному переоснащенні та реставрації будинків, будівель, споруд різного призначення, а тому не можуть застосовуватись в якості нормативно-правового документу для обрахунку вартості наданих комунальних послуг з постачання горячої води.

Крім того, як вбачається з рахунку на оплату послуг з централізованого постачання гарячої води № 20105/10/2021/1 від 31.10.2021, вартість наданих послуг визначено згідно з Ропорядженням КМДА від 22.12.2018 № 240, тоді як перерахунок здійснено з травня 2018 року, тобто до прийняття відповідного розпорядження, яким затверджені тарифи з централізованого постачання гарячої води, отже визначений Ропорядженням КМДА від 22.12.2018 № 240 тариф за період травень -листопад 2018 не може бути покладено в основу розрахунків.

Деталізованих розрахунків щодо нарахувань за кожен місяць окремо із обґрунтуваннями застосованих норм споживання та тарифів позивач у матеріали справи не надав.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не доведено обсягу та вартості наданих відповідачу послуг з централізованого постачання гарачої води у період з травня 2018 по травень 2021 року, з огляду на відсутність корінців нарядів, що видавались на включення опалення для будинку 11 по вул. Первомайського Леоніда у м. Києві, доказів безперебійності надання теплової енергії; облікових карт, з яких можливо встановити розмір наданих послуг з постачання гарячої води у будинку, де знаходиться орендоване відповідачем нежитлове приміщення; відсутність показників будинкового лічильника тепла та розрахунок кількості тепла, з якого можно встановити застосований тариф, отже наданий Акт надання послуг з централізованого постачання гарячої води №20105/10/2021/1 від 31.10.2021 та рахунок на оплату послуг з централізованого постачання гарячої води 20105/10/2021/1 від 31.10.2021 не підтверджують обгрунтованість заявлених позовних вимог у розмірі 171170,51 грн.

Викладені в апеляційній скарзі доводи фактично свідчать про незгоду апелянта з висновками суду, проте по суті їх не спростовують; підстав для скасування чи зміни рішення не містять, а тому визнаються судом апеляційної інстанції неспроможними.

Висновок суду

Судова колегія вважає, що місцевий господарський суд з достатньою повнотою дослідив усі обставини справи, дав належну оцінку представленим доказам, висновки суду не суперечать матеріалам справи, обставини, які мають значення по справі, судом установлені вірно. Порушень норм матеріального та процесуального права не установлено.

Відповідно до ст. 276 ГПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин справи апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення - слід залишити без змін.

Розподіл судових витрат

Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 275, 276, 282 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2022 у справі № 910/3871/22 - залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

4. Матеріали справи №910/3871/22 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України

Повний текст складено 26.07.2023 р.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич