УХВАЛА

27 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 911/3417/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Мачульський Г.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Бориспільської міської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023

та рішення Господарського суду Київської області від 16.11.2022

у справі № 911/3417/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська енергопостачальна компанія "Укренерго"

до Бориспільської міської ради

про визнання недійсним рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 06.06.2023 надійшла касаційна скарга Бориспільської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 (повний текст складено 12.05.2023) та рішення Господарського суду Київської області від 16.11.2022 у справі № 911/3417/21, подана до Суду засобами поштового зв`язку 02.06.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Мачульський Г.М.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.06.2023 касаційну скаргу Бориспільської міської ради залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано заявнику касаційної скарги на необхідність подати: 1) касаційну скаргу в новій редакції із зазначенням належного обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України; 2) заяву/клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням підстав пропуску цього строку та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.

Зазначену ухвалу Суду від 19.06.2023 скаржник отримав 29.06.2023, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником 10.07.2023 на усунення недоліків подано касаційну скаргу в новій редакції (отримана Судом 14.07.2023), в якій заявник вказує на те, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 та рішення Господарського суду Київської області від 16.11.2022 у справі № 911/3417/21 підлягають касаційному перегляду через наявність випадку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Також заявник просить поновити строк на касаційне оскарження у цій справі у зв`язку з тим, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 (повний текст складено 12.05.2023) отримано ним 15.05.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскільки скаржник повний текст постанови отримав 15.05.2023, а до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою звернувся 02.06.2023, тобто в межах двадцяти днів з дня вручення йому постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 у справі № 911/3417/21, клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків, Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги Бориспільської міської ради відповідають вимогам ст. 290 ГПК України та її доводи не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Бориспільської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити та поновити Бориспільській міській раді строк на касаційне оскарження у справі № 911/3417/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Бориспільської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 та рішення Господарського суду Київської області від 16.11.2022 у справі № 911/3417/21.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 26 вересня 2023 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Повідомити позивача про його право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 28.08.2023. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

6. Витребувати матеріали справи № 911/3417/21 з Господарського суду Київської області / Північного апеляційного господарського суду.

7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Київської області та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Мачульський Г.М.

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.