ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2023 р. Справа№ 911/451/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Буравльова С.І.

за участю:

секретаря судового засідання Звершховської І.А.,

від позивача-1: Мачульний О.І.;

від позивача-2: Мачульний О.І.;

від відповідача: Жорова Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2022 (повний текст складено 27.01.2023)

у справі № 911/451/22 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське»

про визнання недійсними рішення загальних зборів та статуту, -

в с т а н о в и в :

Короткий зміст і підстави вимог, що розглядаються.

У лютому 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) звернулись до Господарського суду Київської області зі спільною позовною заявою, у якій просили визнати недійсними:

- п. п. 1.4, 2.1 рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» (далі - ОСББ «Брест-Литовське») від 16.09.2017, оформлене протоколом № б/н від 01.10.2017;

- п. 3.6 Статуту ОСББ «Брест-Литовське», затвердженого рішенням загальних зборів від 16.09.2017.

В обґрунтування заявлених вимог позивачі зазначають, що протокол загальних зборів ОСББ «Брест-Литовське» від 01.10.2018, підписаний лише головою та секретарем, оформлений без дотримання вимог ч. 7 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», не може вважатися легітимним. Крім того, визначення кількості голосів кожного співвласника у порядку, встановленому п. 3.6 Статуту ОСББ «Брест-Литовське», затверджений протоколом від 01.10.2017, не відповідає вимогам Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Позивачі також вважають, що нарахування заборгованості на відшкодування витрат на управління будинком та прибудинковою територією, що не належить ОСББ «Брест-Литовське» на праві власності та / або іншого речового права, є неправомірним.

Також позивачі зазначають, що під час проведення загальних зборів співвласників у 2017 році, ОСББ «Брест-Литовське» було допущено ряд порушень прав та інтересів позивачів і норм чинного законодавства, зокрема:

- скликання загальних зборів шляхом письмового опитування без зазначення конкретної дати, часу і місяця проведення цих зборів і без надання можливості членам ОСББ (у т.ч. позивачам) фактично взяти участь у загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку суперечить ст. ст. 6, 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»;

- правління ОСББ порушило вимоги ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» щодо завчасного повідомлення співвласників ОСББ про проведення загальних зборів;

- протоколи спірних загальних зборів не відповідають формі, затвердженій наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 25.08.2015 № 203. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»);

- відповідач не надав повідомлення про рішення, прийняте зборами співвласників, в письмовій формі кожному співвласнику (у т. ч. позивачам) під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що свідчить про порушення ч. 10 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»;

- відповідач порушив порядок голосування на зборах та прийняття рішень, оскільки письмове опитування співвласників квартир та нежитлових приміщень, які не були присутні на загальних зборах і не голосували поіменно з питань порядку денного, проведено після дати загальних зборів, а не протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів, як це передбачено вимогами чинного законодавства;

- рішення з питання порядку денного загальних зборів не може вважатися прийнятим, оскільки не було необхідної кваліфікованої більшості голосів усіх співвласників.

Позивачі вважають, що загальні збори співвласників ОСББ «Брест-Литовське» проведені з грубим порушенням вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та з порушенням прав позивачів як співвласників багатоквартирного будинку, що є підставою для визнання недійсним спірного рішення загальних зборів.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.11.2022 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Оцінивши наведені позивачами у позові порушення щодо скликання та проведення оскаржуваних загальних зборів у сукупності всіх обставин, суд зазначив, що наведені позивачами недоліки не містять ознак порушень, які впливають на обґрунтованість та правомірність прийнятих загальними зборами рішень. Також відсутні підстави для визнання прав та інтересів позивачів порушеними. Суд за наслідками розгляду спору дійшов висновку, що позивачі не обґрунтували та не довели фактів порушень, які є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів, чи порушень прав та інтересів позивачів.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Київської області від 28.11.2022, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просять оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСББ «Брест-Литовське» про визнання недійсним і скасування рішення загальних зборів за 2017 рік в повному обсязі.

Скаржники вважають оскаржуване рішення таким, що прийняте за неповного з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, а також з порушенням норм процесуального та матеріального права; у оскаржуваному рішенні суд неповно з`ясував всі обставини, що мають значення для справи, і дійшов помилкових висновків про недоведеність порушеного права позивачів, які підлягають судовому захисту.

Зокрема, суд першої інстанції не повною мірою з`ясував всі обставини щодо проведення загальних зборів. Вказані загальні збори співвласників ОСББ «Брест-Литовське» були проведені з грубим порушенням вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та з порушенням прав позивачів як співвласників багатоквартирного будинку, а тому у суду були всі підстави для визнання недійсним спірного рішення загальних зборів.

Скаржник зазначає, що у доданих до матеріалів справи листках письмового опитування не зазначено документа, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), як це передбачено абз. 4, абз. 5 ч. 8 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»; довіреностей на підтвердження повноважень на голосування від імені співвласників суду не надано.

Крім того, письмове опитування проведено не серед тих співвласників, які не голосували на загальних зборах, а серед усіх співвласників, що також є порушенням ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Наведене, на думку скаржника, свідчить про порушення відповідачем вимог закону щодо оформлення результатів голосування на загальних зборах співвласників 16.09.2017.

Апелянт відзначає, що під час підрахунку голосів на загальних зборах ОСББ «Брест-Литовське», які відбулись 16.09.2017 та оформлені протоколом від 01.10.2017, не було навіть половини голосів від загальної кількості усіх співвласників, що вказує на відсутність необхідної кількості голосів для прийняття відповідних рішень на цих зборах. Але, незважаючи на відсутність необхідної кількості голосів для прийняття рішень на загальних зборах, суд першої інстанції залишив вказані обставини поза увагою та не надав жодної належного правової оцінки наявним у справі доказам, які вказують на порушення з боку ОСББ порядку проведення зборів та результатів голосування в цілому.

Крім того, ОСББ «Брест-Литовське» під час оформлення протоколу від 01.10.2017 за результатами проведення загальних зборів не дотрималось вимог ч. 7 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Наказу №203, оскільки не зазначило обов`язкових реквізитів та відомостей, які мають бути зазначені у протоколі зборів співвласників багатоквартирного будинку; протокол не містить підписів співвласників, які взяли участь в голосуванні, і взагалі відсутня необхідна кваліфікована більшість голосів для прийняття рішень, а тому суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні позову.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2023 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Буравльов С.І., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/451/22 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2022 до надходження матеріалів справи №911/451/22.

23.03.2023 матеріали справи №911/451/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2022 у справі №911/451/22 залишено без руху. Надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати ОСОБА_1 судового збору в сумі 7 443,00 грн у встановленому порядку та для надання доказів сплати ОСОБА_2 судового збору в сумі 7 443,00 грн у встановленому порядку. Попереджено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційної скарги, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

07.04.2023 засобами електронного зв`язку від представника скаржників надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доданими до неї доказами сплати судового збору ОСОБА_1 (платіжна інструкція 0.0..1 від 07.04.2023), а також представник просив розгляд апеляційної скарги здійснювати за заявою ОСОБА_1 , оскільки у ОСОБА_2 , який є пенсіонером, відсутні кошти для сплати судового збору у розмірі, встановленому ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у справі №911/451/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2022 у справі №911/451/22 вирішено вважати повернутою заявнику без розгляду. Поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2022 у справі №911/451/22. Розгляд справи призначено на 08.05.2023 о 12 год 00 хв. Запропоновано учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Роз`яснено апелянту право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Судове засідання 08.05.2023 не відбулось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги по місту Києву об 11:56.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 призначено судове засідання на 24.05.2023.

24.05.2023 у судовому засіданні протокольно оголошено перерву до 05.06.2023 до 15:00 на підставі ст. 216 ГПК України.

У судовому засіданні 05.06.2023 суд протокольно оголосив перерву у розгляді справи до 17.07.2023, про що повідомлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСББ «Брест-Литовське» відповідною ухвалою.

Позиції учасників справи.

ОСББ «Брест-Литовське» надало відзив на апеляційну скаргу, у якому просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін як законне та обґрунтоване.

Відповідач заперечує проти доводів апеляційної скарги та наводить власні доводи не їх спростування. Також відповідач вважає, що оскарженням рішень загальних зборів позивачі використовують приватно-правовий інструментій для уникнення сплати боргів та ухилення від виконання свого прямого обов`язку, який нерозривно пов`язаний з володінням нерухомістю, тому що ані позовна заява, ані апеляційна скарга не містять пояснень, у чому саме полягає порушення прав та / або інтересів апелянта внаслідок прийняття спірних рішень, та які саме права апелянта порушені п. п. 1.4, 2.1 рішень загальних зборів ОСББ «Брест-Литовське» від 16.09.2017 та п. 3.6 Статуту.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Згідно зі ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції, перевірені та додатково встановлені апеляційним господарським судом.

Згідно зі Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 23.11.2010 ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що має 72,8 кв. м загальної площі в цьому багатоквартирному будинку.

Згідно зі Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 04.10.2011 ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 , що має 90,5 кв. м загальної площі в цьому багатоквартирному будинку.

21.10.2013 проведено державну реєстрацію юридичної особи - ОСББ «Брест-Литовське» (код 38943230), номер запису 0009140.

Пунктом 5.3 Статуту, затвердженого протоколом №1 від 19.10.2013, встановлено, що загальні збори правомочні якщо на них присутні більше 50 відсотків членів Об`єднання. Рішення загальних зборів приймається більшістю голосів від загальної кількості членів Об`єднання, які присутні на загальних зборах.

Вказаний Статут ОСББ «Брест-Литовське» було затверджено в редакції, підготовленій Ініціативною групою. Зауважень та / або пропозицій до Статуту надано не було.

При цьому позивачі входили до складу Ініціативної групи, що скликала Установчі збори, що відбулись 19.10.2013, готувала проект Статуту, який в подальшому був винесений на затвердження зборами, що встановлено рішенням Апеляційного суду Київської області від 10.11.2014 у справі № 22-ц/780/4869/14). Крім того, позивачі були обрані до складу правління новоствореного об`єднання.

Загальними зборами ОСББ «Брест-Литовське», які відбулись 17.09.2016, було затверджено Статут Об`єднання в новій редакції (протокол б/н від 05.10.2016 року).

Згідно з п. 3.1 цього Статуту органами управління ОСББ є загальні збори ОСББ «Брест-Литовське», правління, ревізійна комісія (ревізор) Об`єднання.

Пунктом 3.5 Статуту в редакції 2016 року визначено, що у загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси співвласника, який особисто не бере участі в зборах, може представляти його представник, повноваження якого мають бути підтверджені у встановленому законодавством України порядку. У такому разі представник має право голосувати від імені відповідного співвласника. Для ведення загальних зборів та оформлення протоколу зборів із числа співвласників (їх представників) обираються голова та секретар зборів. Голова та секретар зборів обираються більшістю голосів присутніх на загальних зборах співвласників (їх представників).

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності у всіх будинках. У разі якщо квартира або нежитлове приміщення належить кільком співвласникам, всі вони (їх представники) разом мають один голос. При цьому кожен з таких співвласників (їх представників) має кількість голосів, яка відповідає його частці у відповідній квартирі чи нежитловому приміщенні (п. 3.6 Статуту в редакції 2016 року).

Рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували більше половини співвласників (їх представників), які взяли участь в загальних зборах. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти») з кожного питання окремо в протоколі, а у разі якщо співвласник (його представник) був відсутній на загальних зборах або не головував на зборах, - в листках письмового опитування (п. 3.7, пп. пп. 3.7.1, 3.2 Статуту в редакції 2016 року).

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої п. 3.7.1 цього Статуту, ініціатором зборів проводиться письмове опитування серед співвласників (їх представників), які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників (їх представників) проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими. Письмове опитування проводиться в порядку, передбаченому чинним законодавством України (п. 3.8 Статуту в редакції 2016 року).

Під час підрахунку голосів враховуються не тільки голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, але і голоси, подані під час письмового опитування. Протокол загальних зборів разом з іншими документами, що стосуються ініціювання, проведення та оформлення рішень загальних зборів, зберігаються правлінням ОСББ. У разі якщо ініціатором проведення загальних зборів була ініціативна група співвласників чи ревізійна комісія, вони зобов`язані у триденний термін після оприлюднення результатів голосування передати всі документи щодо ініціювання, проведення та оформлення рішень загальних зборів голові правління ОСББ на підставі акта прийому-передачі (п. 3.9 Статуту в редакції 2016 року).

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим до виконання для всіх співвласників (їх представників) (п. 3.10 Статуту в редакції 2016 року).

Оскільки у Статуті Об`єднання в редакції 2016 були виявлені деякі технічні та стилістичні помилки, на підставі п. 7.1 п. 7.2 Статуту було ініційовано внесення змін до Статуту та питання винесено на розгляд загальних зборів співвласників.

Згідно з п. 3.4 Статуту в редакції 2016 року загальні збори скликаються і проводяться правлінням Об`єднання, ревізійною комісією або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Підпунктами 3.4.1-3.4.4. цього пункту передбачено, що ініціатор скликання загальних зборів не менше ніж за 14 днів до дати їх проведення вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, дата, час і місце їх проведення, проект порядку денного. До повідомлення про проведення зборів співвласників додаються матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах. У разі відсутності можливості їх друку у повідомленні має бути зазначена інформація щодо того, де та в який спосіб можна отримати для ознайомлення ці матеріали. Дата, час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості співвласників. Пропозиції до порядку денного загальних зборів можуть бути запропоновані будь-яким співвласником не пізніше ніж за три доби до початку проведення зборів.

Загальні збори співвласників, рішення яких є предметом розгляду в цій справі, були скликані Правлінням ОСББ «Брест-Литовське» (протокол засідання правління № 21/17 від 09.08.2017).

На виконання вимог Статуту щодо повідомлення співвласників про збори та винесені на їх розгляд питання Об`єднання отримало Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з актуальною інформацією про співвласників (Інформаційні довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно №92643389 від 24.07.2017, №93072451 від 27.07.2017, №92642689 від 24.07.2017).

На підставі відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно сформовані Списки № № 1-8 власників квартир та нежитлових приміщень, які оповіщені про проведення загальних зборів ОСББ «Брест-Литовське», розташованого за адресою: вул. Печерська, 2 , 4, 6 в с. Чайки, Києво-Святошинського р-ну, Київської області , що відбудуться 16.09.2017 року об 11:00 год (списки сформовані по кожному під`їзду будинків № 2 та № 6). В будинку № 4 розміщені нежитлові приміщення та нерухомість співвласників, пов`язаних із забудовником, які на той час були активними опонентами Об`єднання.

01.09.2017 всім співвласникам, в т. ч. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рекомендованими листами були надіслані пакети документів, що містили: проект порядку денного з поясненнями щодо винесених на розгляд зборів питань, проект пропозицій, що запропоновані співвласникам до розгляду, та порівняльна таблиця щодо змін у статуті, про що свідчать наявні в матеріалах справи відповідні списки згрупованих поштових відправлень. Крім того, частина співвласників отримала повідомлення про загальні збори під розписку.

16.09.2017 року відбулись Загальні збори ОСББ «Брест-Литовське».

Відповідно до вступної частини протоколу загальна кількість співвласників багатоквартирного ОСББ «Брест-Литовське» становить 697 осіб.

У зборах взяли участь особисто та / або через представників співвласники в кількості 220 осіб, яким належать квартири та / або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 14 024,72 кв. м, що в сукупності становить 31,56% голосів від загальної кількості співвласників та 26,91% голосів від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень співвласників багатоквартирного будинку.

У письмовому опитуванні взяли участь особисто та / або через представників співвласники в кількості 208 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 13 273,96 кв. м, що в сукупності становить 29,84% голосів від загальної кількості співвласників та 25,47% голосів від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень співвласників багатоквартирного будинку.

Всього на зборах Об`єднання та в ході письмового опитування проголосували 428 співвласників, яким належать квартири та / або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 27 298,68 кв. м, що в сукупності становить 61,41% голосів від загальної кількості співвласників, та 52,37% голосів від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень співвласників багатоквартирного будинку.

Протокол загальних зборів ОСББ «Брест-Литовське» від 01.10.2017 свідчить, що загальна кількість співвласників (власників квартир та нежитлових приміщень) - 428 осіб; загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень - 52123,3 кв. м, присутні на установчих зборах власники (особисто та/або представники) квартир та/або нежитлових приміщень будинку - 220 осіб, у письмовому опитуванні взяли участь власники (особисто та/або через представників) - 208 осіб.

Відповідно до протоколу від 01.10.2017 за результатами підсумків голосування (з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників) встановлено:

- п. 1.4 «Про порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на цих загальних зборах»:

голосували: (голоси, надані співвласниками шляхом підняття рук): «за» - 46, «проти» - 0, «утримались» - 0.

Вирішили: встановити на цих загальних зборах, в т.ч. під час письмового опитування, такий порядок голосуваня: « 1 співвласник - 1 голос»; рішення з кожного питання порядку денного вважається прийнятим якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Голоси, отримані після заповнення співвласниками бюлетеню для голосування на загальних зборах ОСББ:

питання 1 порядку денного загальних зборів співвласників проголосували: «за» - 417 осіб (59,83% співвласників), «проти» - 9 осіб (1,29% співвласників), «утрималось» - 2 особи (0,29% співвласників) та прийнято рішення встановити порядок голосування « 1 співвласник - 1 голос»;

пропозиція: « 1.4. Встановити на цих загальних зборах, в т.ч. під час письмового опитування, такий порядок голосуваня: « 1 співвласник - 1 голос»; рішення з кожного питання порядку денного вважається прийнятим якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників».

Підсумки голосування (голоси, подані на зборах співвласників):

«за» - 214 співвласників, загальна площа квартир та / або нежитлових приміщень яких становить 13 657 кв. м, у яких загальна кількість голосів становить 30,70% за кількістю співвласників та 26,20% за належною їм площею.

«проти» - 5 співвласників, загальна площа квартир та / або нежитлових приміщень яких становить 292,10 кв. м, у яких загальна кількість голосів становить 0,72% за кількістю співвласників та 0,56% за належною їм площею.

«утрималось» - 1 співвласник, загальна площа квартир та / або нежитлових приміщень якого становить 75,30 кв. м, у якого загальна кількість голосів становить 0,14% за кількістю співвласників та 0,14% за належною йогму площею.

Рішення: проведення письмового опитування.

Підсумки голосування (з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування):

«за» - 417 співвласників, загальна площа квартир та / або нежитлових приміщень яких становить 26 593,28 кв. м, у яких загальна кількість голосів становить 59,83% за кількістю співвласників та 51,02% за належною їм площею.

«проти» - 9 співвласників, загальна площа квартир та / або нежитлових приміщень яких становить 584,00 кв. м, у яких загальна кількість голосів становить 1,29% за кількістю співвласників та 1,12% за належною їм площею.

«утрималось» - 2 співвласники, загальна площа квартир та / або нежитлових приміщень яких становить 121,40 кв. м, у яких загальна кількість голосів становить 0,29% за кількістю співвласників та 0,23% за належною їм площею.

Рішення прийнято.

- 2.1 «затвердити Статут ОСББ «Брест-Литовське» в новій редакції відповідно до вимог чинного законодавства (Закон №417, Податковий кодекс). Уповноважити голову та секретаря зборів підписати затверджений зборами Статут ОСББ «Брест-Литовське», а також підготувати та подати протокол цих зборів та інші документи, передбачені чинним законодавством, та подати ці документи для державної реєстрації змін до відомостей про ОСББ «Брест-Литовське», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (Додаток №1)».

Підсумки голосування (голоси, подані на зборах співвласників):

«за» - 206 співвласників, загальна площа квартир та / або нежитлових приміщень яких становить 13 245,82 кв. м, у яких загальна кількість голосів становить 29,56% за кількістю співвласників та 25,41% за належною їм площею.

«проти» - 10 співвласників, загальна площа квартир та / або нежитлових приміщень яких становить 574,80 кв. м, у яких загальна кількість голосів становить 1,43% за кількістю співвласників та 1,10% за належною їм площею.

«утрималось» - 4 співвласники, загальна площа квартир та / або нежитлових приміщень яких становить 204,10 кв. м, у яких загальна кількість голосів становить 0,57% за кількістю співвласників та 0,39% за належною їм площею.

Рішення: проведення письмового опитування.

Підсумки голосування (з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування):

«за» - 400 співвласників, загальна площа квартир та / або нежитлових приміщень яких становить 25 599,01 кв. м, у яких загальна кількість голосів становить 57,39% за кількістю співвласників та 49,11% за належною їм площею.

«проти» - 18 співвласників, загальна площа квартир та / або нежитлових приміщень яких становить 1 130,80 кв. м, у яких загальна кількість голосів становить 2,58% за кількістю співвласників та 2,17% за належною їм площею.

«утрималось» - 10 співвласників, загальна площа квартир та / або нежитлових приміщень яких становить 568,87 кв. м, у яких загальна кількість голосів становить 1,43% за кількістю співвласників та 1,09% за належною їм площею.

Рішення прийнято.

10.08.2021 була створена ініціативна група у складі 6 співвласників багатократних будинків 2 та 6 по вул. Печерській у с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області для перевірки результатів підрахунку голосів співвласників, що брали участь в загальних зборах ОСББ «Брест-Литовське», які відбулись 16.09.2017 та оформлені протоколом від 01.10.2017 на підставі бюлетенів та листів письмового опитування, оригінали яких знаходяться в Об`єднанні.

За результатами перевірки ініціативна група встановила, що всього участь в загальних зборах, які відбулися 16.09.2017, взяли 219 співвласників, яким належить загалом 13640,9 кв. м, що складає 26,17% від загальної площі всіх квартир / нежитлових приміщень будинків, площа яких становить 52123,3 кв. м; взяли участь в письмовому опитувані, яке відбулося в період з 17.09.2017 по 01.10.2017, 203 співвласники, яким належить загалом 12667,1 кв. м, що складає 24,31% від загальної площі всіх квартир/нежитлових приміщень будинків, площа яких становить 52123,3 кв. м.

В загальних зборах та письмовому опитуванні прийняло участь 422 співвласники, яким належить загалом 26308,0 кв. м, що складає 50,48% від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинків, площа яких становить 52123,3 кв. м.

Ініціативна група встановила, що частина бюлетенів/листів письмового опитування не відповідають вимогам закону, а тому є недійсними з огляду на наступне: бюлетені заповнені не співвласниками; бюлетені/листи письмового опитування заповнені співвласниками нежитлових приміщень, які не розташовані у багатоквартирному будинку ОСББ; бюлетені/листи письмового опитування, заповнені співвласниками багатоквартирних будинків пропорційно до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у дальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень; - листи письмового опитування були заповнені як до, так і після дати проведення письмового голосування (опитування).

За висновком ініціативної групи, результати підрахунку голосів на загальних зборах співвласників, які відбулись 16.09.2017 та внесені головою загальних зборів ОСОБА_3 і секретарем зборів ОСОБА_4 до протоколу зборів від 01.10.2017, є недостовірними, а загальний підсумок голосування щодо всіх питань неправильним.

Щодо пропозиції 1.4: Встановити на цих загальних зборах, в т.ч. під час письмового опитування, такий порядок голосування « 1 співвласник = 1 голос»; рішення з кожного питання порядку денного вважається прийнятим якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. «ЗА» 417 співвласників, у яких загальна кількість голосів становить 59,83%. від загальної кількості голосів співвласників у той час, як «ЗА» - 392 співвласника, яким належить 24324,94 кв. м, що становить 46,67%. «Проти» 7, яким належить 524,6 кв. м, що становить 1,01%. «Утрималось» 1 , яким належить 46,1 кв. м, що становить 0,09% від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинків, площа яких становить 52 123,3 кв. м.

Висновок: Рішення вважається не прийнятим зборами співвласників, оскільки за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом становить 24324,94 кв. м, що складає 46,67% і не перевищує половини загальної кількості усіх співвласників.

Щодо пропозиції 2.1: «ЗА» 400 співвласників, у яких загальна кількість голосів становить 57,39% від загальної кількості співвласників, у той час як «ЗА» - 374 співвласники, яким належить 23 294,97 кв. м, що становить 44,69%. «Проти» 19, яким належить 1179,4 кв. м, що становить 2,26%. «Утрималось» 7, яким належить 421,27 кв. м, що становить 0,81% від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинків, площа яких становить 52 123,3 кв. м.

Висновок: Рішення вважається не прийнятим зборами співвласників, оскільки за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом становить 23294,97 кв. м, що складає 44,69% і не перевищує половини загальної кількості усіх співвласників.

Звертаючись з позовом у цій справі, позивачі стверджують, що результати підрахунку голосів на загальних зборах співвласників, які відбулись 16.09.2017 та внесені головою загальних зборів ОСОБА_3 і секретарем зборів ОСОБА_4 до протоколу зборів від 01.10.2017 року, є недостовірними, а загальний підсумок голосування з усіх питань неправильним.

Крім того, позивачі вважають, що п. 3.6 Статуту суперечить вимогам Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а тому підлягає скасуванню, а проведений Об`єднанням підрахунок голосів за пунктом Статуту, який не відповідає вимогам чинного законодавства, є недійсним.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, у якій проти її доводів та вимог заперечує.

Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Згідно зі статтею 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (417-VIII) якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (2866-ІІІ) визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

За визначенням ст. 1 цього Закону об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (ч. ч. 1, 4 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (2866-ІІІ).

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (2866-ІІІ) управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління.

За ч. ч. 1-3 ст. 10 цього Закону органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Частиною 4 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (2866-ІІІ) передбачено, що повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Відповідно до ч. ч. 12, 13 ст. 10 Закону кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників (ч. 14 ст. 10 Закону).

Згідно з ч. ч. 15, 16 ст. 10 Закону якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої ч. 14 цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, рішення вважаються неприйнятими. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»).

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників (ч. 5 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (2866-ІІІ).

Суд встановив, що співвласники будинків 2 , 4 , 6 по вул. Печерській в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області створили ОСББ «Брест-Литовське».

Таким чином, порядок скликання і проведення загальних зборів, пов`язаних з управлінням справами вже створеного об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, а також визначення кількості голосів кожного співвласника врегульовано ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Вказаною статтею Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» також передбачено, що Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах, тобто не лише пропорційно до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Отже, співвласники наділені правом самостійно встановлювати у статуті, як визначається кількість голосів, що належить співвласникам на загальних зборах.

Так, Статутом ОСББ «Брест-Литовське» визначено, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності у всіх будинках. У разі якщо квартира або нежитлове приміщення належить кільком співвласникам, всі вони (їх представники) разом мають один голос. При цьому кожен з таких співвласників (їх представників) має кількість голосів, яка відповідає його частці у відповідній квартирі чи нежитловому приміщенні (п. 3.6 Статуту як в редакції 2016 року, так і в редакції 2017 року, затвердженій на спірних зборах).

Таким чином, положеннями Статуту ОСББ «Брест-Литовське» встановлено не той порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах, що передбачений ч. 12 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», а інший, можливість встановлення якого передбачена ч. 13 ст. 10 Закону. При цьому обраний ОСББ «Брест-Литовське» порядок згадується і у тій же ч. 12 ст. 10 Закону, але для конкретного випадку.

Наведене у сукупності свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог позову про визнання п. 3.6 Статуту недійсним як такого, що суперечить вимогам Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», висновку про що правомірно дійшов місцевий господарський суд.

З наведених вище обґрунтувань немає підстав визнавати недійсним п. 1.4 рішень загальних зборів ОСББ «Брест-Литовське» від 16.09.2017, яким встановлений порядок голосування на зборах за правилом «один співвласник - один голос».

Щодо вимог про визнання недійсними п. п. 1.4, 2.1 рішень загальних зборів ОСББ «Брест-Литовське» від 16.09.2017, оформлених протоколом № б/н від 01.10.2017 (в частині інших обґрунтувань позивачів), апеляційний суд відзначає таке.

За приписами ст. 6 Закону повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, рішення вважається неприйнятим.

Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»).

Згідно з ч. 8 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів «за» або «проти», проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів «за» не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням.

Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти «за», «проти» або «утримався». Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.

Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання «так», «ні» або «утримався», особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання.

Забороняється в процесі проведення письмового опитування співвласників примушувати їх до голосування за або проти прийняття відповідного рішення чи винагороджувати їх за це в будь-якій формі.

За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.

Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

Суд встановив, що за змістом протоколу загальних зборів ОСББ «Брест-Литовське» від 01.10.2017 загальна кількість співвласників (власників квартир та нежитлових приміщень) - 428 осіб; загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень - 52123,3 кв. м, присутні на установчих зборах власники (особисто та / або представники) квартир та / або нежитлових приміщень будинку - 220 осіб, у письмовому опитуванні взяли участь власники (особисто та / або через представників) - 208 осіб.

Підсумки голосування (з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування):

- п. 1.4. питання 1 порядку денного загальних зборів співвласників проголосували: «за» - 417 осіб (59,83% співвласників), «проти» - 9 осіб (1,29% співвласників), «утрималось» - 2 осіб (0,29% співвласників) та прийнято рішення встановити порядок голосування « 1 співвласник - 1 голос»;

- п. 2.1. питання 2 порядку денного загальних зборів співвласників проголосували: «за» - 400 осіб (57,39% співвласників), «проти» - 18 осіб (2,58% співвласників), «утрималось» - 10 осіб (1,43% співвласників) та прийнято рішення затвердити Статут об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське».

Апеляційний господарський суд, з огляду на доводи позовної заяви та апеляційної скарги щодо невідповідності осіб, які брали участь у голосуванні шляхом власноручного заповнення листка письмового опитування, зазначає, що позивачі з позовною заявою надали протокол від 01.10.2017 перевірки ініціативною групою результатів загальних зборів ОСББ «Брест-Литовський», які відбулись 16.09.2017.

Так, ініціативна група встановила, що частина бюлетенів/листів письмового опитування не відповідають вимогам закону, а тому є недійсними з огляду зокрема на те, що бюлетені заповнені не співвласниками; бюлетені/листи письмового опитування заповнені співвласниками нежитлових приміщень, які не розташовані у багатоквартирному будинку ОСББ.

Доказів на підтвердження цих обставин з позовною заявою позивачі не надали.

Відповідач, у свою чергу, надав з відзивом на позовну заяву інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з актуальною станом на час спірних правовідносин інформацією про співвласників (інформаційні довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно №92643389 від 24.07.2017, №93072451 від 27.07.2017, №92642689 від 24.07.2017).

Здійснивши аналіз відомостей протоколу №3 та інформаційних довідок, колегія суддів встановила, що ситуація з голосуванням неспіввласників дійсно мала місце, але не у всіх випадках, про які зазначено у наданому позивачами протоколі. Зокрема, спірними є голоси 7 осіб, які взяли участь у голосуванні. З урахуванням незначної кількості так званих «спірних» голосів та виключення їх з результатів голосування оспорювані рішення все одно мають більше 50% голосів співвласників. Водночас у матеріалах справи відсутні докази того, що співвласники, результати голосування яких є спірними, оскаржували чи оскаржують прийняті рішення загальних зборів з підстав невідповідності їх волевиявленню.

Окремо колегія суддів відзначає, що критично сприймає посилання на протокол від 01.10.2017 перевірки ініціативною групою результатів загальних зборів ОСББ «Брест-Литовський», оскільки незрозумілим є статус і повноваження цієї групи, а також статус складеного нею документа. Крім того, навіть у разі встановлення цією групою певних порушень під час голосування вона мала б щонайменше ініціювати винесення відповідних питань на розгляд загальними зборами Об`єднання або захистити порушені права співвласників в інший спосіб. Проте доказів вчинення відповідних дій матеріали справи не містять, хоча з моменту складення ініціативною групою протоколу від 01.10.2017 до моменту звернення позивачів до господарського суду (11.02.2022) минуло більш як чотири з половиною роки.

Також місцевий господарський суд доцільно відзначив, що зауваження позивачів щодо листків письмового опитування, відомостей власників інших квартир (нежитлових приміщень), документів, що підтверджують право власності на квартиру або нежитлове приміщення, площі квартир, представництва в голосуванні інших співвласників, не підлягають дослідженню в межах даного спору, оскільки не стосуються прав та інтересів позивачів, можуть заявлятись особами, чиє голосування відбулось з порушеннями.

Щодо доводів позовної заяви та апеляційної скарги в частині того, що позивачі не були належним чином повідомленими про місце і час проведення загальних зборів, а також не були присутні на загальних зборах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» 16.09.2017 (оформлені протоколом від 01.10.2017) колегія суддів зазначає таке.

Суд встановив, що ОСББ «Брест-Литовське» належним чином повідомило позивачів про призначені на 16.09.2017 загальні збори, направивши 01.09.2017 всім співвласникам, в т.ч. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рекомендованими листами пакети документів, що містили: проект порядку денного з поясненнями щодо винесених на розгляд зборів питань, проект пропозицій, що запропоновані співвласникам до розгляду та порівняльна таблиця щодо змін у статут.

Таким чином, ОСББ «Брест-Литовське» здійснило повідомлення співвласників про проведення загальних зборів у встановленому чинним законодавством порядку.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що спосіб повідомлення співвласників повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення, колегія суддів зазначає таке.

По-перше, ОСОБА_1 у апеляційній скарзі не зазначає, який саме спосіб повідомлення про проведення загальних зборів відповідає тим вимогам, на які він вказує вище.

По друге, ч. 4 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» імперативно встановлено, що повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Таким чином, відповідач здійснив повідомлення про збори визначеним законодавством способом, що підтверджується зокрема списками згрупованих поштових відправлень - рекомендованих листів (т. 4, а. с. 217 (зворот), а. с. 220).

По-третє, навіть з урахуванням нормативних строків пересилання поштових відправлень, встановленими Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень (затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958), які розроблено відповідно до Закону України «Про поштовий зв`язок», актів Всесвітнього поштового союзу, Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері надання послуг поштового зв`язку, строк пересилання поштовим зв`язком повідомлення про проведення зборів становить максимум 4 дні.

Тобто у позивачів було достатньо часу для отримання направлених ОСББ «Брест-Литовське» на їх (позивачів) адресу рекомендованих листів з повідомленням про проведення загальних зборів.

Наведеним спростовуються відповідні доводи апеляційної скарги.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 не вказує про допущені місцевим господарським судом порушення в частині, що стосується обставин та висновків щодо посилань на незгоду позивачів із затвердженими внесками на управління.

Щодо доводів апеляційної скарги про суперечливість між собою мотивів, які суд першої інстанції зазначив в оскаржуваному рішення, колегія суддів зазначає таке.

Дійсно, місцевий господарський суд в оскаржуваному рішенні зазначив: «Як вбачається з обставин спору, співвласниками створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, тому, як слушно зауважує відповідач, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, яким є Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». За наведених обставин, до спірних правовідносин щодо проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень мають застосовуватись саме норми Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». З огляду на встановлені в ході розгляду спору обставини, суд зазначає про безпідставність посилання позивачів на норми Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», оскільки вони стосуються порядку створення об`єднання, скликання і проведення установчих зборів об`єднання. Однак, у позові не заявлено вимог, пов`язаних зі створенням об`єднання, скликанням і проведенням установчих зборів об`єднання.».

Водночас, з огляду на зміст зазначеного та посилання позивачів у позовній заяві на Закони України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» у сукупності, колегія суддів вважає, що є очевидною допущена судом описка у назві Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

У постанові Верховного Суду від 03.12.2020 року у справі №916/1421/20 визначено, що підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Тобто правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів. Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати чи буде воно відновлене у заявлений спосіб. Позов може бути задоволений лише у випадку встановлення факту порушення, не визнання або оспорення відповідачем (відповідачами) прав, свобод чи інтересів позивача. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Висновки Верховного Суду щодо застосування ст. ст. 15, 16 ЦК України у правовідносинах, пов`язаних з діяльністю Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та визнанням недійсними рішень Об`єднання, викладені у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 05.2019 року у справі № 686/8227/17, зокрема, про те, що вирішуючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, суд повинен установити наявність порушених прав позивача внаслідок порушення процедури скликання та проведення зборів, тобто не тільки недотримання норм закону під час скликання і проведення зборів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

Аналогічної правової позиції про необхідність дослідження саме факту впливу присутності (відсутності) учасника товариства на прийняття рішень загальними зборами товариства дотримується Верховний Суд України у своїй постанові від 29.09.2009 у справі №2-6/9177-2008, який скасував судові рішення у вказаній справі саме з тих підстав, що суди не з`ясували, чи могла відсутність (або наявність) позивача (його представника) істотно вплинути на прийняття рішень, які оскаржуються. Зокрема, не взято до уваги, що усі рішення на спірних загальних зборах прийняті одноголосним голосуванням.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.04.2019 року у справі №390/34/17 (провадження № 61-22315сво18) розтлумачено застосування доктрини venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), що ґрунтується ще на римській максимі non concedit venire contra factum proprium (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі цієї доктрини лежить принцип добросовісності користування цивільними правами. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка особи, що не відповідає її попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них. Застосовуючи принцип добросовісності щодо поведінки співвласників багатоквартирного будинку, Велика Палата Верховного Суду зазначає, що особа, яка голосувала «за» відповідні питання порядку денного зборів ОСББ (або, отримавши можливість проголосувати, не заперечувала щодо прийняття відповідного рішення), не може в подальшому заперечувати у суді дійсність цього рішення, прийнятого зборами ОСББ, оскільки така особа діятиме всупереч власному волевиявленню на зборах співвласників і буде таким чином вводити в оману інших співвласників, які покладалися на первісне волевиявлення цієї особи.

У п. 2.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» зазначено, що під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності;

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах;

- відсутність протоколу загальних зборів.

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

У п. 2.14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» зазначено, що права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, а також доводи апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позивачами не обґрунтовано та не доведено фактів порушень, які є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів, чи порушень прав та інтересів позивачів. Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Як зазначено у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).

Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 276 ГПК України).

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення місцевого господарського суду у цій справі є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачається; підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.

Судові витрати.

У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги витрати за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2022 у справі №911/451/22 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2022 у справі №911/451/22 залишити без змін.

3. Судові витрати, пов`язані з поданням апеляційної скарги, покласти на скаржника.

4. Справу №911/451/22 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строк, передбачені ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 20.07.2023.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

С.І. Буравльов