ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2023 р. Справа № 926/4918/22

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Гойник Тетяни Григорівни від 18.07.2023

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 24.05.2023 (повний текст рішення складено 02.06.23, суддя Тинок О.С)

у справі № 926/4918/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»

до відповідача Фізичної особи - підприємця Гойник Тетяни Григорівни

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 162600,00 грн

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 24.05.2023 у справі № 926/4918/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» задоволено; з Фізичної особи - підприємця Гойник Тетяни Григорівни на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 162600,00 грн та 2481,00 грн судового збору.

Не погодившись із ухваленим рішенням місцевого господарського суду, ФОП Гойник Тетяна Григорівна оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 11.07.2023 апеляційну скаргу з додатками.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.07.2023 подану апеляційну скаргу було повернуто відповідачу у відповідності до вимог п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України, оскільки така не була підписана.

20.07.2023 відповідачем повторно подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Чернівецької області від 24.05.2023. До апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження покликається на не отримання повного тексту оскаржуваного рішення, оскільки проживає в Австрії (копії сторінок 1, 4, 5, 10, 11 закордонного паспорта) та ознайомилась з таким в електронному вигляді після 10.06.2023 року.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судом встановлено, що з відмітки у закордонному паспорті від 03.03.2022 вбачається виїзд ОСОБА_1 за межі території України через контрольно пропускний пункт Порубне (Україна) - Серет (Румунія) 03.03.2022, однак встановити дату повернення останньої на територію України не вбачається за можливе через нечитабельність відмітки на копії закордонного паспорта. Водночас, суд зазначає, що з відміток у закордонному паспорті відповідачки від 14.07.2023 вбачається, що така виїхала за межі України через контрольно пропускний пункт Порубне (Україна) - Серет (Румунія) 14.07.2023 та того ж дня повернулась на територію України.

Таким чином, з огляду на подані відповідачкою докази, у суду відсутня можливість встановити факт проживання ОСОБА_1 поза межами України та перебування такої саме в Австрії.

Водночас, зі вступної частини оскаржуваного рішення вбачається, що представник відповідача був присутній в судовому засіданні 24.05.2023, відтак був ознайомлений з результатом розгляду справи №926/4918/22. Разом з тим, відповідачка не надала жодних доказів на підтвердження факту ознайомлення в електронному варіанті з оскаржуваним рішенням після 10.06.2023.

Згідно ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З врахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги належним чином документально не підтверджене.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» від 18.07.2023 подану на рішення Господарського суду Чернівецької області від 24.05.2023 у справі № 926/4918/22 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали подати Західному апеляційному господарському суду належним чином обґрунтоване та документально підтверджене клопотання із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення.

3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.