номер провадження справи 17/193/21-33/125/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2023 Справа № 908/3213/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В. при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи №908/3213/21

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (вул. Південне шосе, буд. 15, м. Запоріжжя, 69032, ідентифікаційний код 00194122)

третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 00032945)

про визнання недійсним рішення позачергових зборів акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат, оформленого протоколом від 03.11.2021 № 1/2021

за участю представників:

від позивача не з`явився;

від відповідача Соснін Т.Ю., довіреність №021/00-0273 від 28.02.2023;

від третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору Машко Г.І., ордер серії АР №1053431 від 31.08.2021;

від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , виписка з ЄДР (в режимі відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.06.2023 прийнято справу №908/3213/21 до провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2 , як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 17/193/21-33/125/23, підготовче засідання призначено на 04.07.2023 об 11 год. 00 хв., запропоновано сторонам подати: письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду у складі колегії судів Касаційного господарського суду від 17.05.2023 по справі № 908/3213/21; усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

22.06.2023 від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача надійшла заява про здійснення розгляду справи №908/3213/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

23.06.2023 від третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи у зв`язку неможливістю ОСОБА_2 та її представника прибути в судове засідання через відпустку.

Ухвалою суду від 28.06.2023 задоволено заяву третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ухвалено здійснювати проведення судового засідання 04.07.2023 об 11 год. 00 хв. у справі №908/3213/21 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

03.07.2023 від позивача надійшла заява, відповідно до якої позивач просить справу №908/3213/21 розглядати без її участі.

04.07.2023 від Фонду державного майна України надійшли письмові пояснення, відповідно до яких він просить відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 , а також клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю порушень її прав оскаржуваним рішенням загальних зборів АТ «ЗАлК».

В судовому засіданні 04.07.2023 були присутніми представники відповідача та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (в режимі відеоконференції), здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Представник третьої особи відповідача оголосив клопотання про закриття провадження у справі.

Представник відповідача заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з неявкою третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, або її представника, відсутності будь-яких заяв чи клопотань зі сторони ОСОБА_2 .

Суд оголосив клопотання третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про відкладення (перенесення) розгляду справи у зв`язку неможливістю Пилипенко О. В. та її представника прибути в судове засідання через відпустку.

Представник відповідача заперечив проти відкладення розгляду справи без наявних поважних причин.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача підтримав клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду та заперечив проти відкладення розгляду справи.

Представник відповідача зазначив, що відповідач не отримував клопотання третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про відкладення (перенесення) розгляду справи.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, не заперечив проти вирішення клопотання про закриття провадження у справі в наступному судовому засіданні.

Ухвалою суду від 04.07.2023 відкладено підготовче засідання на 25.07.2023 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

11.07.2023 від третьої, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, повернулась ухвала від 05.06.2023.

25.07.2023 від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача надійшла заява про здійснення розгляду справи №908/3213/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

25.07.2023 від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких третя особа просить прийняти дані пояснення до розгляду та відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 .

В судовому засіданні 25.07.2023 були присутніми представники відповідача, третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (в режимі відеоконференції), здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Представник третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, зазначив, що третя особа не отримувала клопотання про закриття провадження у справі.

Суд оголосив клопотання про закриття провадження у справі.

Представник третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, заперечив проти задоволення клопотання третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача про закриття провадження у справі.

Суд ухвалив залишити без задоволення клопотання Фонду державного майна України про закриття провадження у справі №908/3213/21, виходячи з наступного.

В ч. 1 ст. 231 ГПК України перелічені підстави для закриття провадження у справі.

В клопотанні про закриття провадження у справі третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача не зазначила, який саме пункт ч. 1 ст. 231 ГПК України просить застосувати у даному клопотанні. Крім того, обставини, якими Фонд державного майна України обґрунтовує клопотання про закриття провадження у справі зокрема, щодо недоведеності факту порушення прав та/або законних інтересів ОСОБА_2 , можуть бути лише підставою для відмови у позові (за результатами вирішення спору по суті), але не можуть бути підставою для закриття провадження у справі №908/3213/21.

Виходячи з вищезазначеного, суд ухвалив відмовити у задоволенні клопотання Фонду державного майна України про закриття провадження у справі №908/3213/21.

Представник третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору просив відкласти підготовче засідання для надання можливості ознайомитись з поясненнями Фонду державного майна України та подати щодо них свої пояснення.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача не заперечив проти надання можливості третій особі, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ознайомитись з поясненнями Фонду державного майна України.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи заявлене представником третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору клопотання про відкладення підготовчого засідання, з метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, та, оскільки строк підготовчого провадження спливає 04.08.2023, суд ухвалив з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, відкласти підготовче засідання на 24.08.2023 о 10 год. 00 хв.

Враховуючи намір представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, наявність у суду технічної можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд ухвалив провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 04.09.2023.

2. Відкласти підготовче засідання на 24.08.2023 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1.

3. Здійснювати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

4.Копію даної ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано 31.07.2023.

Суддя М.В. Мірошниченко