ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/2038/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Яризька В.О.

при секретарі судового засідання : Руденко О.О.

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Оберемка Р.А. про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання функцій розпорядника майна у справі

за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал"
про визнання банкрутом
за участю :

представника АТ "Харківобленерго" : Федорович Ю.С.

представника ПрАТ "Харківенергозбут" : Кравчун Д.В.

представника ГУ ДПС у Харківській області : Шевченко Д.В.

ліквідатора арбітражного керуючого Оберемка Р.А. (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.11.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал", ; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича (свідоцтво №1936 від 10.12.2019).

19.06.2023 та 29.06.2023 до суду від арбітражного керуючого Оберемка Р.А. надійшли ідентичні клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання функцій розпорядника майна у справі, в яких він просить суд винести ухвалу, якою стягнути суму винагороди за виконання функцій ліквідатора у справі, за період з 02 березня 2023 по 29 червня 2023 у загальному розмірі 77659,00 грн, наступним чином :

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на його користь 53289,60 грн.:

- стягнути з АК "Харківобленерго" на його користь 11276,08 грн.;

- стягнути з КП "Харківводоканал" на його користь 2151,15 грн.;

- стягнути з ГУ ДПС у Харківській області на його користь 10926,62 грн.

На виконання ухвали суду видати відповідні накази.

29.06.2023 на електронну пошту суду від КП "Харківводоканал" надійшли заперечення на звіт арбітражного керуючого Оберемка Р.А. про виплату та нарахування грошової винагороди, в якому кредитор зазначає, що відповідно до приписів абзацу 7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, після закінчення авансованих заявником коштів основна винагорода арбітражного керуючого має сплачуватись за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, а не за рахунок кредиторів.

Ухвалою суду від 06.07.2023 року, яка занесена до протоколу судового засідання, розгляд звіту арбітражного керуючого Оберемка Р.А. щодо нарахування та виплату грошової винагороди відкладено на 17.07.2023.

10.07.2023 на електронну пошту суду від арбітражного керуючого Оберемка Р.А. надійшли письмові пояснення на заперечення кредиторів щодо виплати грошової винагороди за рахунок кредиторів пропорційно розміру задоволених вимог.

Присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий Оберемко Р.А підтримує клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання функцій розпорядника майна в даній справі, просить суд задовольнити його

Представники кредиторів заперечують проти стягнення грошової винагороди за рахунок кредиторів, обґрунтовуючи це тим, що арбітражний керуючий не звітував на комітеті кредиторів про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 02 березня 2023 по 29 червня 2023 року та відповідно звіт не був схвалений комітетом кредиторів. Крім того зазначають, що відповідно до ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, зазначена грошова винагорода повинна бути сплачена за рахунок продажу майна, яке було виявлено арбітражним керуючим Оберемком Р.А. під час виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Розглянувши матеріали справи, клопотання арбітражного керуючого про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, заслухавши пояснення учасників процесу, суд зазначає наступне.

Винагорода арбітражному керуючому, як передбачено статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ), це плата арбітражному керуючому за виконання ним своїх повноважень. Для розпорядника майна такі повноваження визначені в ч.3 ст.44 КУзПБ. Статтею 10 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Виходячи з юридичної природи винагороди арбітражного керуючого, остання є платою суб`єкту незалежної професійної діяльності за виконання ним своїх обов`язків.

Вказане вище кореспондується з підпунктом 14.1.226 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) особи, яким передбачено, що самозайнята особа - це платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Таким чином, арбітражний керуючий є самозайнятою особою, яка провадить незалежну професійну діяльність.

Дійсно п. 3 частини 1 статті 12 цього Кодексу та ч.2 ст.30 КУзПБ передбачено право арбітражного керуючого отримувати винагороду в розмірі та в порядку, передбачених цим Кодексом. Це право вимоги основної винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Проте, обов`язок сплатити суму винагороди арбітражному керуючому, у даному випадку розпоряднику майна, виникає у суду після подання розпорядником майна звіту про виплату грошової винагороди створеним зборам кредиторів або комітету кредиторів, на яких розглядається такий звіт та затверджується кредиторами за підсумками його роботи як суб`єкта незалежної професійної діяльності (арбітражного керуючого).

Такий порядок сплати основної грошової винагороди врегульований частиною 6 цієї статті 30 КУзПБ.

Так, частиною 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Таким чином, кредиторам здійснюється контроль за діяльністю арбітражного керуючого в частині належного виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна в процедурі розпорядження майном боржника, відповідно до обов`язків, які встановлені у ч.3 ст.44 КУзПБ.

В подальшому розглянутий кредиторами звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день розгляду вищезазначеного клопотання, арбітражним керуючим Оберемком Р.А. не надано доказів звітування про нарахування грошової винагороди за період з 02 березня 2023 по 29 червня 2023 року перед комітетом кредиторів боржника, а також звіт про нарахування грошової винагороди не схвалений комітетом кредиторів ТОВ "Укртранссигнал".

Отже, враховуючи зазначене, арбітражним керуючим Оберемком Р.А. не виконані приписи ч.6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім того, суд зазначає, що абзацом 6 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, встановлено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що 31.10.2022 ПрАТ "Харківенергозбут" внесено на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області кошти в розмірі 60300,00 грн. як авансування винагороди арбітражному керуючому у справі 922/2038/22, що підтверджується платіжним дорученням №13646.

На даний час, внесені ініціюючим кредитором грошові кошти у загальному розмірі 60300,00 грн. вже перераховані арбітражному керуючому Оберемкові Роману Анатолійовичу, як основна винагорода арбітражного керуючого у справі № 922/2038/22 (ухвала суду від 14.02.2023 року та ухвала суду від 22.05.2023)

Відповідно до абзацу 7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Частиною 5 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Враховуючи вищезазначені приписи законодавства, суд зазначає, що, оплата послуг арбітражного керуючого за період виконання ним своїх повноважень здійснюється за рахунок :

1) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності;

2) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі;

3) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Суд звертає увагу на те, що арбітражний керуючий має право звернутися із заявою про стягнення з кредиторів коштів на сплату грошової винагороди пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог лише за умови: не створення кредиторами фонду для авансування грошової винагороди; відсутності коштів, одержаних в результаті продажу майна боржника, а також відсутності коштів, одержаних в результаті господарської діяльності боржника.

Судом встановлено, що протоколом комітету кредиторів боржника від 01.03.2023 вирішено створити фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у розмірі 60000,00 грн за рахунок ініціюючого кредитора ПрАТ "Харківенергозбут". Проте, як зазначає арбітражний керуючий Оберемко Р.А., цей фонд було вирішено створити для виконання функцій ліквідатора та для забезпечення проведення ліквідаційної процедури, а не процедури розпорядження майном. Фактично фонд для авансування грошової винагороди не був створений.

Разом із тим під час проведення процедури розпорядження майном боржника арбітражним керуючим Оберемком Р.А. були виявлені наступні активи :

- трансформаторну підстанцію з обладнанням, частину кабельної лінії та трансформатори потужністю 1000 КВА, 300 КВА, 1000 КВА.

- грошові кошти на рахунку, що відкритий в АБ "Південний", у розмірі 22842,89 грн.;

- дебіторську заборгованість за рішенням господарського суду Львівської області від 13.07.2021 року по справі № 914/1121/21, відповідно до якого з Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго стягнуто на користь ТОВ "Укртранссигнал" 391681,05 грн. основного боргу, 17867,09грн. 3% річних, 38782,11грн. інфляційних втрат, 10977,86грн. витрат на професійну правничу допомогу та 6724,95грн. судового збору.

Таким чином, у ТОВ "Укртранссигнал" наявні активи, за рахунок продажу яких може бути здійснена оплата послуг арбітражного керуючого Оберемка Р.А. за період виконання ним повноважень розпорядника майна боржника з 02 березня 2023 по 29 червня 2023.

Отже, клопотання арбітражного керуючого Оберемка Р.А. в частині стягнення грошової винагороди з кредиторів пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог не відповідає приписам абзацу 7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства,

Враховуючи, що арбітражним керуючим Оберемком Р.А не надано суду доказів звітування на комітеті кредиторів ТОВ "Укртранссигнал" щодо нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання ним повноважень розпорядника майна з 02 березня 2023 по 29 червня 2023, а також приймаючи до уваги наявність активів у боржника, що виключає на даний час стягнення грошової винагороди з кредиторів пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог, суд вважає клопотання арбітражного керуючого Оберемка Р.А. передчасним, а тому відмовляє у задоволенні клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання функцій розпорядника майна у справі

Суд звертає увагу, що відмова в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Оберемка Р.А. про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди розпоряднику майна не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після дотримання арбітражним керуючим Оберемком Р.А. вимог ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Оберемка Р.А. про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання функцій розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ "Укртранссигнал".

Ухвалу направити КП "Харківводоканал" (вул. Шевченка, 2. м. Харків, 61013), ПрАТ "Харківенергозбут" (вул. Гоголя, буд.10, м. Харків, 61057), ліквідатору арбітражному керуючому Оберемку Р.А. (через кабінет системи "Електронний суд"), ГУ ДПС у Харківській області (через кабінет системи "Електронний суд"), АТ "Харківобленерго" (через кабінет системи "Електронний суд").

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 24.07.2023.

Суддя Яризько В.О.