ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" липня 2023 р. Справа № 911/121/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

розглянувши в нарадчій кімнаті заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидової А.М. - головуючого, Владимиренко С.В., Ходаківської І.П. про самовідвід від розгляду справи № 911/121/22

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Журавлинка Плюс"

на рішення Господарського суду Київської області від 12.05.2023 (повне рішення суду складено 19.05.2023) (суддя Саванчук С.О.)

у справі № 911/121/22 Господарського суду Київської області

за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Журавлинка Плюс",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Громадська організація "Вишневий світанок";

2) ОСОБА_1 ;

3) ОСОБА_2 ;

4) ОСОБА_3 ;

5) ОСОБА_4 ;

6) ОСОБА_5 ;

7) ОСОБА_6 ;

8) ОСОБА_7 ;

9) ОСОБА_8 ;

10) ОСОБА_9 ;

11) ОСОБА_10 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

12) Товариство з обмеженою відповідальністю "Конвалія-2012";

13) Товариство з обмеженою відповідальністю "Черемшина-2012";

14) Державний реєстратор Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області Тимошенко Ольга Олександрівна;

15) Міністерство юстиції України,

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2023 колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, Владимиренко С.В., Ходаківська І.П. передано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Журавлинка Плюс" на рішення Господарського суду Київської області від 12.05.2023 у справі № 911/121/22 за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Журавлинка Плюс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Громадська організація "Вишневий світанок", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Конвалія-2012", Товариство з обмеженою відповідальністю "Черемшина-2012", Державний реєстратор Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області Тимошенко Ольга Олександрівна, Міністерство юстиції України, про витребування майна.

26.07.2023 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидової А.М. - головуючого, Владимиренко С.В., Ходаківської І.П. заявлено самовідвід від розгляду справи № 911/121/22.

Заява про самовідвід мотивована наступним.

08.06.2021 Північним апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого, Владимиренко С.В., Ходаківської І.П. ухвалено постанову у справі № 911/152/18 за позовом Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія 2012", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальва 2012", Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемшина 2012", за участю Києво-Святошинської прокуратури Київської області, треті особи: Колективне житлово-комунальне підприємство "Агропромбудіндустрія", Виконавчий комітет Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_11 , Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Департамент регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_24 , ОСОБА_9 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , Громадська організація "Вишневий світанок", ОСОБА_31 , ОСОБА_10 , про зобов`язання передати гуртожитки до комунальної власності територіальної громади.

Вказаною постановою рішення Господарського суду Київської області від 17.03.2020 у справі № 911/152/18 залишено без змін.

Не дивлячись на різний предмет спору, дана справа № 911/121/22, яка передана на розгляд колегії суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого, Владимиренко С.В., Ходаківської І.П., та справа № 911/152/18, яка розглянута цією ж колегією суддів, пов`язані однаковими обставинами та доказами, яким було надано правову оцінку, були предметом перегляду Верховним Судом, за результатами якого попередні судові рішення були скасовані за виключними обставинами (постанова Верховного Суду № 911/152/18 від 16.12.2022).

З урахуванням викладеного, колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидової А.М. - головуючого, Владимиренко С.В., Ходаківської І.П. заявлено самовідвід від розгляду справи № 911/121/22 з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість цієї колегії суддів при розгляді даної справи, недопущення у подальшому сумнівів в учасників справи чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади в Україні.

У зв`язку з перебуванням суддів Демидової А.М - головуючого, Ходаківської І.П. з 03.07.2023 по 21.07.2023 (включно) у відпустці, самовідвід заявлено в перші дні після виходу суддів Демидової А.М. - головуючого, Ходаківської І.П. з відпустки - 26.07.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч.ч. 1, 9 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на положення ст.ст. 35, 38 ГПК України, розглянувши заяву зазначеної колегії суддів Північного апеляційного господарського суду про самовідвід від розгляду справи № 911/121/22, не дивлячись на відсутність у цієї колегії суддів будь-якого прямого чи опосередкованого інтересу до результатів розгляду даної справи, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість вказаної колегії суддів при розгляді даної справи, недопущення у подальшому сумнівів в учасників справи чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади в Україні, суд задовольняє вказану заяву про самовідвід.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидової А.М. - головуючого, Владимиренко С.В., Ходаківської І.П. про самовідвід від розгляду справи № 911/121/22 задовольнити.

2. Матеріали справи № 911/121/22 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська