overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01.08.2023м. ДніпроСправа № 904/4083/23

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТ СТАР ІНЖЕНІРІН", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 40 193, 47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТ СТАР ІНЖЕНІРІН" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 40 193, 47 грн., з яких:33 103, 45 грн. - основного боргу за поставлену теплову енергію, 888, 43 грн. - 3% річних, 4 990, 17 грн. - інфляційних втрат, 1 080, 92 грн. - пені, 130, 50 грн. - плати за обслуговування.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов`язань за типовим договором №3009/жб.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2023 м. ДніпроСправа № 904/1536/23

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОМЕТИЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІК КАСКАД"

про стягнення суми передоплати, інфляційних втрат та 3% річних за договором підряду

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив стягнути з Відповідача надмірно сплачену передоплату за Договором підряду №355/21 від 09.03.2021 у розмірі 282 466,17 грн., 3% річних, нараховану за період з 05.10.2022-22.03.2023 включно в розмірі 3 923,29 грн., інфляційні втрати, нараховані за період з 05.10.2022-28.02.2023 включно в розмірі 15 252,08 грн., та судовий збір у розмірі 4 524,32 грн.

26.07.2023 сторони подали заяву про затвердження мирової угоди та вирішення питання про повернення Позивачеві з державного бюджету 2 262,16 грн. - 50 відсотків сплаченого при подані позову судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2023 затверджено мирову угоду.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачені підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Судом перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, та встановлено, що судовий збір, сплачений ПрАТ "ДНІПРОМЕТИЗ", у розмірі 4 524,32грн. зараховано на казначейський рахунок - 22.03.2023.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству "ДНІПРОМЕТИЗ" (49000,м. Дніпро, пр. Слобожанський, 20, код 05393145) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 262 (дві тисячі двісті шістдесят дві),16 грн., який сплачено, згідно з платіжними дорученнями №2226 від 22.03.2023, яке міститься в матеріалах справи № 904/1536/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 01.08.2023.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2023 м. ДніпроСправа № 904/2101/23

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж-сервіс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж-сервіс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрбудпром", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 257 324,29 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж-сервіс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 240 449,66 грн., що складають суму заборгованості за договором № 42/21 від 22.09.2021 оренди будівельного обладнання, 12 516,90 грн. - пені, 750,99 грн. - річних та 3 606,74 грн. - інфляції грошових коштів.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 09.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

18.07.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина друга статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Подана заява відповідає вказаним вище вимогам закону, проте, як вбачається із наданої відділом інформаційно-технічного забезпечення господарського суду Дніпропетровської області інформації, технічна можливість для проведення судового засідання 02.08.2023 о 12:00 год. в режимі відеоконференції, в господарському суді Дніпропетровської області відсутня.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж-сервіс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж-сервіс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01.08.2023м. ДніпроСправа № 904/2282/23

за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "УКРТАТНАФТА", м. Кременчук, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІМУС ОЙЛ", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення коштів 2 448 090,72 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники не з`явились

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "УКРТАТНАФТА" (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІМУС ОЙЛ" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 2 448 090,72 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов`язань за договором поставки нафтопродуктів № 325/2/2118 від 31.03.2020 року.

Сторони явку представників в засідання не забезпечили, Позивач подав клопотання, у якому просить суд провести підготовче засідання за відсутності його представника та не заперечує проти переходу до розгляду по суті.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 29.08.2023 о 11:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2023 м. ДніпроСправа № 904/2844/23

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн", м. Львів

та клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт", м. Дніпро

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 1 954 000,00 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 1 954 000,00 грн, що складають суму заборованості за договором позики № 11ФД-122018 від 17.12.2018.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 07.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

06.07.2023 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання та 20.07.2023 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина друга статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Подані заява та клопотання відповідають вказаним вище вимогам закону, проте, як вбачається із наданої відділом інформаційно-технічного забезпечення господарського суду Дніпропетровської області інформації, технічна можливість для проведення судового засідання 09.08.2023 об 11:30 год. в режимі відеоконференції, в господарському суді Дніпропетровської області відсутня.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2023 м. ДніпроСправа № 904/2791/23

За позовом Приватного підприємства "Обрій", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криничанське риболовне сільськогосподарське підприємство", смт. Кринички, Криничанський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 152 312,33 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники не з`явились

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Обрій" (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криничанське риболовне сільськогосподарське підприємство" (надалі - Відповідач) стягнення заборгованості в розмірі 152 000, 00 грн., з яких: 152 000, 00 грн. - сума основного боргу, 312,33 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов`язань за договором про надання фінансової допомоги №1/16 від 16.05.2016 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2023 підготовче засідання призначено на 01.08.2023 на 11:00.

Сторони явку представників в засідання не забезпечили, Відповідач подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У зв`язку з викладеними обставинами суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 24.08.2023 о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.08.2023 м. ДніпроСправа № 904/1151/23
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023, яка набрала законної сили 01.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.08.2026.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2023 м. ДніпроСправа № 904/2821/23

За позовом Міністерство оборони України, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Ременюк Антоніни Михайлівни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення суми штрафних санкцій 1 064 236, 32 грн.

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Ременюк Антоніни Михайлівни, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Міністерства оборони України, м. Київ

про визнання пункту договору недійсним

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача Ременюк Ю.В.

СУТЬ СПОРУ:

Міністерство оборони України (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Ременюк Антоніни Михайлівни (далі - Відповідач) про стягнення суми штрафних санкцій 1 064 236, 32 грн. , з яких: 468 886, 32 грн. - пеня, 595 350,00 грн. 7% штрафу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов`язань Відповідача в частині термінів постачання товару за договором про закупівлю для державних потреб товарів речової служби №286/3/22/342 від 01.09.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2023 року відкрито провадження у справі №904/2821/23 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Від Фізичної особи - підприємця Ременюк Антоніни Михайлівни надійшов зустрічний позов до Міністерства оборони України, в якому позивач просить суд визнати частково (в частині зміни строків поставки товару) недійсною пункту 1 Додаткової угоди № 1 від 13.12.2022 року до договору про закупівлю для державних потреб товарів речової служби №286/3/22/342 від 01.09.2022 року, укладеного між сторонами.

Ухвалою суду від 24.07.2023 року зустрічний позов прийнято до розгляду з первісним позовом.

Позивач у засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

З метою надання сторонам часу для підготування та подачі заяв по суті спору суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

У зв`язку з викладеними обставинами суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 22.08.2023 о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19.06.2023м. ДніпроСправа № 904/3067/23
За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" сплачено судовий збір у розмірі 268 грн 40 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 31.07.2023.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 01.08.2026.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 01.08.2023.
Суддя І.А. Рудь
Суддя Ю.В. Фещенко