УХВАЛА

20 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 911/174/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Краснова Є.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Аримком-Україна" (далі - ТОВ "Аримком-Україна")

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фенс технолоджи"

до: ТОВ "Аримком-Україна";

товариства з обмеженою відповідальністю "Акм-груп"

про припинення порушення прав інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "Аримком-Україна" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 у справі № 911/174/22, а ухвалу господарського суду міста Києва від 02.08.2022 про зупинення провадження у справі залишити в силі; скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 у справі № 911/174/22; направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає, що: суд апеляційної інстанцій в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах; судом апеляційної інстанції порушено пункти 1, 3, 4 частини третьої статті 310 ГПК України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги у справі № 911/174/22, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження в частині оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022, якою скасовано ухвалу господарського суду Київської області від 02.08.2022 про зупинення провадження у справі №911/174/22, з огляду на таке.

Ухвалою Верховного Суду від 31.10.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Аримком-Україна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 у справі № 911/174/22.

Приписами пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Суд звертає увагу на те, що за приписами пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України визначено процесуальне обмеження щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження на те саме судове рішення та є загальним для всіх суб`єктів, що також узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, відмова ТОВ "Аримком-Україна" ухвалою Верховного Суду від 31.10.2022 у відкритті касаційного провадження у справі № 911/174/22 за касаційною скаргою ТОВ "Аримком-Україна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 виключає можливість розгляду по суті його повторної касаційної скарги на ті ж самі судові рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Аримком-Україна" в частині оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 у справі №911/174/22, Суд встановив, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України, є достатньою для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 290, 293, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Аримком-Україна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 у справі № 911/174/22.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/174/22 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Аримком-Україна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 29 серпня 2023 року об 11:15 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

5. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 10.08.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ,

вул. О. Копиленка, 6.

6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Витребувати матеріали справи № 911/174/22 господарського суду Київської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фенс технолоджи" до товариства з обмеженою відповідальністю "Аримком-Україна", товариства з обмеженою відповідальністю "Акм-груп" про припинення порушення прав інтелектуальної власності.

8. Копію ухвали надіслати до господарського суду Київської області/Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Є. Краснов