ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"26" липня 2023 р. Справа№ 910/2569/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну письмову заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ-1» та Малого підприємства «Прометей» про затвердження мирової угоди

апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Малого підприємства «Прометей»

на рішення господарського суду міста Києва від 17.04.2023

у справі № 910/2569/23 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ-1»

до Малого підприємства «Прометей»

про стягнення 600 000,00 грн

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Ходаківська І.П. - головуючий, Демидова А.М., Владимиренко С.В. перебуває апеляційна скарга Малого підприємства «Прометей» на рішення господарського суду міста Києва від 17.04.2023 у справі № 910/2569/23, яка була призначена до розгляду ухвалою суду від 09.06.2023 на 26.07.2023.

27.06.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшла спільна письмова заява ТОВ «АБЗ-1» та МП «Прометей» про затвердження мирової угоди.

24.07.2023 ТОВ «АБЗ-1» подано до суду клопотання, у якому просить розглянути справу без участі його представника та затвердити мирову угоду на визначених в ній умовах.

У судове засідання 26.07.2023 представники сторін не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Клопотання ТОВ «АБЗ-1» про розгляд заяви про затвердження мирової угоди без участі його представника судом задоволено.

За змістом частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі з текстом - ГПК України) сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Згідно з частинами 1 - 4 статті 192 цього Кодексу мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Колегією встановлено, що мирова угода підписана уповноваженими особами: від ТОВ «АБЗ-1» (позивача у справі) його керівником - Ковальським І.Л.; від МП «Прометей» (відповідача у справі) його керівником - Данієлян О.Т. Повноваження цих осіб підтверджуються відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Їх підписи скріплені печатками товариств.

Отже, колегія не виявила обмежень представників сторін на вчинення відповідних дій.

Правові наслідки затвердження мирової угоди сторонам відомі, що випливає зі змісту поданої ними заяви.

Статтею 274 ГПК України передбачено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

Колегією встановлено, що умови мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків учасників справи щодо предмета позову, не суперечать чинному законодавству та не порушують прав і охоронюваних інтересів третіх осіб, тобто відповідають положенням ст. 192 ГПК України.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення спільної письмової заяви учасників справи про затвердження мирової угоди.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 193 ГПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У зв`язку із затвердженням мирової угоди, провадження у справі №910/2569/23 підлягає закриттю на підставі ст.ст. 274, 275 ГПК України, а рішення господарського суду міста Києва від 17.04.2023 у цій справі - визнанню нечинним.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

За подання апеляційної скарги у цій справі скаржником було сплачено 13 500 грн, що підтверджується долученою до апеляційної скарги платіжною інструкцією №1629 від 22.05.2023 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 22.05.2023.

Враховуючи приписи вищезазначеної норми, колегія суддів вважає за можливе повернути скаржнику (платнику судового збору) - МП «Прометей» з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого ним за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 130, 145, 192, 193, 231, 234, 274-275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Спільну письмову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ-1» та Малого підприємства «Прометей» про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «АБЗ-1» та Малим підприємством «Прометей» у справі № 910/2569/23, у такій редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі №910/2569/23 за позовом ТОВ «АБЗ-1» до Малого підприємства «Прометей»

м. Київ « 19» червня 2023 року

МАЛЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРОМЕТЕЙ» (ідентифікаційний код юридичної особи в ), в особі директора Данієляна Овіка Тіграновича, який діє на підставі Статуту товариства (по тексту цієї Мирової угоди - Відповідач або Боржник), з однієї сторони та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АБЗ-1» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 41190464, 03124, м. Київ, вул. Василенка Миколи, буд. 7-А, офіс 3-41, ІПН 86, IBAN: НОМЕР_1 АТ КБ «ПРИВАТБАНК») (по тексту цієї Мирової угоди - Позивач або Стягувач), в особі директора Ковальського Ігоря Леонідовича, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, разом іменуються Сторони, а кожна окремо - Сторона, керуючись статтями 46, 192, 193 ГПК України домовились врегулювати спір мирним шляхом та укласти цю Мирову угоду (надалі - Мирова угода) у справі 910/2569/23 (надалі - Справа) про наступне.

1. МАЛЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРОМЕТЕЙ» (), визнає в повному обсязі позовні вимоги Позивача у справі №910/2569/23 на загальну суму 609 000,00 гривень, що складається з суми основного боргу за Договором №АБ/09/18-03 від 17.09.2018 року та судового збору.

2. МАЛЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРОМЕТЕЙ» () зобов`язується у строк до 01 вересня 2023 року сплатити на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АБЗ-1» (), суму основного боргу за Договором поставки АБ/09/18-03 від 17.09.2018 року в розмірі 600 000 грн. 00 коп. (шістсот тисяч) гривень 00 копійок та сплачений Позивачем судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) гривень 00 грн.

3. Відповідач зобов`язується сплачувати Позивачу суми грошових коштів, відповідно до терміну погашення заборгованості, наведеному у пункті 2 даної Мирової угоди, шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті (гривні) за наступними реквізитами:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

IBAN: НОМЕР_1

Усі витрати по перерахуванню грошових коштів несе Відповідач.

4. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору.

5. Позивач заявляє, що з моменту підписання даної Мирової угоди та у разі належного її виконання Відповідачем не матиме жодних майнових претензій до Відповідача по справі №910/2569/23 про стягнення заборгованості по Договору поставки №АБ/09/18-03 від 17.09.2018 року укладеного між Сторонами та судових витрат.

6. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

7. Дана Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Північним апеляційним господарським судом і є обов`язковою для сторін.

8. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудеться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

9. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для підписання цієї Мирової угоди повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

10. Дана Мирова угода складена українською мовою на одному аркуші у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 910/2569/23, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

Позивач ТОВ «АБЗ-1» Відповідач МП «Прометей»

Директор _______________ Ковальський І.Л.Директор _______________ О.Т. Данієлян

3. Рішення господарського суду міста Києва від 17.04.2023 у справі №910/2569/23 визнати нечинним.

4. Провадження у справі № 910/2569/23 закрити.

5. Матеріали справи № 910/2569/23 повернути до господарського суду міста Києва.

Ухвала є виконавчим документом і може бути пред`явлена до виконання відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років до 27.07.2026.

СТЯГУВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «АБЗ-1» (, 03124, місто Київ, вул. Василенка Миколи, будинок 7-А, офіс 3-41).

БОРЖНИК: Мале підприємство «Прометей» (, 19533, Черкаська обл., Городищенський р-н, село Хлистунівка, ВУЛИЦЯ РУЖИНА, будинок 43).

Повернути з Державного бюджету України на користь Малого підприємства «Прометей» (, 19533, Черкаська обл., Городищенський р-н, село Хлистунівка, ВУЛИЦЯ РУЖИНА, будинок 43) 6 750 грн (шість тисяч сімсот п`ятдесят гривень) 00 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано - 31.07.2023.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко