ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"19" липня 2023 р. м. Одеса Справа № 916/2819/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Хмельницький О.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу № 916/2819/22

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради Миколаївської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Діском Юкрейн"

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 123 703, 49 грн.

за участю представників:

від прокуратури: Ейсмонт І.С. посвідчення №073429 від 01.03.2023;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Виконувач обов`язків керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради Миколаївської області звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діском Юкрейн", в якому просить Господарський суд Одеської області:

- визнати додаткову угоду від 22.03.2021 № 1 до договору від 15.02.2021 № Б-02, укладену між Коблівською сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Діском Юкрейн" недійсною;

- визнати додаткову угоду від 01.04.2021 № 2 до договору від 15.02.2021 І № Б-02, укладену між Коблівською сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Діском Юкрейн" недійсною;

- визнати додаткову угоду від 26.04.2021 № 3 до договору від 15.02.2021 № Б-02, укладену між Коблівською сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Діском Юкрейн" недійсною;

- визнати додаткову угоду від 24.05.2021 № 4 до договору від 15.02.2021 № Б-02, укладену між Коблівською сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Діском Юкрейн" недійсною;

- визнати додаткову угоду від 25.08.2021 № 5 до договору від 15.02.2021 № Б-02, укладену між Коблівською сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Діском Юкрейн" недійсною;

визнати додаткову угоду від 08.11.2021 № 6 до договору від 15.02.2021 № Б-02, укладену між Коблівською сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Діском Юкрейн" недійсною;

- визнати додаткову угоду від 29.12.2021 № 7 до договору від 15.02.2021 № Б-02, укладену між Коблівською сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Діском Юкрейн" недійсною;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діском Юкрейн" на розрахункові рахунки Коблівської сільської ради кошти в сумі 123 703,49 грн.;

- стягнути з відповідача на користь Миколаївської обласної прокуратури сплачений судовий збір за подачу позову у розмірі 19 848 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланнями на те, що при укладенні додаткових угод від 22.03.2021 №1, від 01.04.2021 №2, від 26.04.2021 №3, від 24.05.2021 №4, від 05.08.2021 №5, від 08.11.2021 №6, порушено вимоги ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме змінено ціну за одиницю товару у бік збільшення за відсутності належного обґрунтованого документального підтвердження відповідного коливання ціни такого товару на ринку, внаслідок чого перевищено гранично допустимі межі такого збільшення та безпідставно зменшено обсяги закупівлі. Додаткова угода від 29.12.2021 №7 також підлягає визнанню недійсною, оскільки не відповідає умова договору та закріплює зміни до договору внесені раніше додатковими угодами, укладення яких не відповідає нормам закону, а відтак зміст додаткової угоди від 29.12.2021 №7 не відповідає вимогам закону. Враховуючи викладене, висувається вимога про застосування наслідків недійсності правочинів та стягнення з ТОВ "Діском Юкрейн" на користь Коблівської сільської ради коштів у сумі 123 703, 49 грн., одержаних на виконання недійсних правочинів (додаткових угод №№1-7 до договору від 15.02.2021 №Б-02).

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 30.11.2022 о 10:20, із повідомленням учасників справи та прокуратури про підготовче засідання. В ухвалі суду сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи.

30.11.2022 о 10:20 підготовче засідання не відбулось, через відсутність електропостачання у приміщенні суду та ухвалою суду від 30.11.2022 призначено підготовче засідання на 18.01.2023 о 10:00, із повідомленням учасників справи та прокуратури про підготовче засідання.

18.01.2023 о 10:00 підготовче засідання не відбулось, через відсутність електропостачання у приміщенні суду та ухвалою суду від 18.01.2023 призначено підготовче засідання на 22.02.2023 о 10:00, із повідомленням учасників справи та прокуратури про підготовче засідання.

22.02.2023 підготовче засідання не відбулось, через оголошення системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги та ухвалою суду від 22.02.2023 призначено підготовче засідання на 22.03.2023 о 10:00, із повідомленням учасників справи та прокуратури про підготовче засідання.

22.03.2023 підготовче засідання не відбулось, через оголошення системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги та ухвалою суду від 22.03.2023 призначено підготовче засідання на 27.04.2023 о 10:40, 22.03.2023, із повідомленням учасників справи та прокуратури про підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 27.04.2023, за участю представника прокуратури, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою підготовче засідання відкладено на 24.05.2023 о 10:40, із викликом учасників справи та прокуратури у підготовче засідання.

24.05.2023 у підготовчому засіданні, за участю представника прокуратури, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.06.2023 об 11:20, із викликом учасників справи та прокуратури у судове засідання.

У судовому засіданні 21.06.2023, за відсутністю представників сторін, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті оголошено перерву до 19.07.2023 о 14:00, із викликом учасників справи та прокуратури у судове засідання.

Позивач у судові засідання, як і підготовчому провадженні, так і під час розгляду справи по суті, не з`явився, та про причини нез`явлення суд не повідомив. При цьому, про дату, час і місце судових засідань позивач повідомлений належним чином шляхом направлення відповідних ухвал суду на електронну адресу позивача.

Відповідач у судові засідання, як і підготовчому провадженні, так і під час розгляду справи по суті, не з`явився, та про причини нез`явлення суд не повідомив. Відзив на позов відповідач також до суду не надав.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, строк дії воєнного стану в Україні було продовжено Указом Президента України від 1.05.2023 № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 2023 року 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 18 серпня 2023 року).

Ухвали суду, які були сформовані судом для направлення відповідачу на адресу (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 20, оф. 411), яка зазначена у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі, поверталися до суду органами поштового зв`язку, через те, що поштові відправлення за адресою відповідача не працюють в умовах воєнного стану.

Додатково відповідача було повідомлено про дату, час та місце судового засідання на веб-сайті Господарського суду Одеської області на веб-порталі «Судова влада України» шляхом розміщення відповідного оголошення, а також на електронну адресу зазначену у позовній заяві.

В подальшому, після відновлення роботи поштового відділення відповідача ухвали суду, які надіслані відповідачу на зазначену вище адресу, повернуті до суду органами поштового зв`язку, із зазначенням причин повернення «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Господарський суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.03.2021 у справі № 910/1487/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, яким в даному випадку є суд (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, враховуючи, що господарським судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення учасників справи про дату, час і місце розгляду судової справи, та забезпечення реалізації учасниками справи своїх прав на судовий захист, в тому числі шляхом надання відповідних заяв по суті справи, господарський суд визнав за можливе вирішити справу за наявними матеріалами справи відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

На підставі ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 19.07.2023 за участю представника прокуратури проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи встановлені судом.

За результатами проведення процедури відкритих торгів (UA-2021-01-14-004457-a), 15.02.2021 між Коблівською сільською радою та ТОВ «Діском Юкрейн» укладено договір №Б-02 про поставку товару згідно з кодом ДК 021:2015-09130000-9 - Нафта і дистиляти (бензин марки А-92 та дизельне паливо).

Відповідно до п. 1.1. договору Постачальник зобов`язується передати, а Покупець прийняти й оплатити Товар згідно коду ДК 021:2015 - 09130000-9 - Нафта і дистиляти (Бензин марки А-92 та дизельне пальне), а саме відпускні талони на бензин марки А-92 та дизельне пальне (надалі - «Товар») в кількості, асортименті, по цінам, в терміни, відповідно до умов даного Договору та Додатків до нього, що є невід`ємними частинами Договору (надалі - «Додатки»).

Одиниця виміру кількості Товару та кількість поставки Товару, що поставляється за Договором, визначається в Додатках (п. 2.2. договору).

Згідно з п. 3.1. договору ціна (сума) Договору становить 583 473,00 грн. з ПДВ, у тому числі ПДВ 97245,50 грн.

Відповідно до п. 4.1. договору Термін поставки Товару - протягом 2021 року. Місце поставки Товару: Коблівська сільська рада Миколаївської області. Місцезнаходження отримувача: вул. Одеська. 4, с. Коблеве, Миколаївська область, Україна. 57453.

За умовами п.п. 1,2 п. 10.4. договору істотні умови Договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань Сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених частиною 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі»: 1)зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2)збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що гака зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензин) та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Цей Договір набирає чинності з дня його підписання і діє до « 31» грудня 2021 року включно (п. 11.1. договору).

У Специфікації №1, яка Додатком 1 до договору №Б-02 від 15.02.2021 визначено найменування товару, одиницю виміру, якість, кількість та вартість,а саме: Бензин А-92 за талонами - літр - ДСТУ 4839:2007/ДСТУ 7687:2015 в кількості 25230 л - ціна за одиницю разом з ПДВ - 20.96 грн., всього 528820,80 грн..; Дизельне пальне за талонами - міждержавного стандарту ТОСТ 305-82 «Паливо дизельне. Технічні умови», ДСТУ 7688:2015 та за кліматичними умовами використання в кількості 2565 - ціна за одиницю з ПДВ - 21, 3069 грн., а всього 54652, 20 грн. Всього вартість товару за Специфікацією №1 - 583 473 грн., в т.ч. ПДВ 97245, 50 грн.

До договору №Б-02 від 15.02.2021 сторонами було укладено наступні додаткові угоди, а саме:

1) додатковою угодою №1 від 22.03.2021 внесено зміни у Додаток №1 до договору Специфікація №1, що стосувались зміни ціни за одиницю товару в бік збільшення, а саме: «Бензин А-92 за талонами: 3000 л за ціною 20,96 грн./л (з ПДВ) та 20216,0134 л за ціною 23,05 грн./л (з ПДВ); дизельне пальне за талонами: 100 л за ціною 21,3069 грн./л (з ПДВ) та 2240 л за ціною 23,43 грн./л (з ПДВ). Загальна сума становить 583 473 грн. (з ПДВ)».

Зазначена додаткова угода укладена на підставі листа ТОВ «Діском Юкрейн» від 16.03.2021 № 1412 про зміну ціни на дизельне паливо за вартістю 23,43 грн./л (з ПДВ), бензину А-92 вартістю 23,05 грн./л (з ПДВ), а також довідки Херсонської Торгово-промислової палати від 05.02.2021 № Ви-16. У якій наявна інформація про середню ринкову ціну на внутрішньому ринку України на нафтопродукти станом на 04.02.2021, а саме: ціна бензину А-92 становить 25,64 грн./л, дизельного пального 26,05 грн/л.

2)додатковою угодою №2 від 01.04.2021 внесено зміни у Додаток №1 до договору Специфікація №1, що стосувались зміни ціни за одиницю товару в бік збільшення, а саме:

Бензин А-92 за талонами: 3000 л за ціною 20,96 грн./л (з ПДВ), 1000 л за ціною 23,05 грн./л (з ПДВ), 17555,90966 л за ціною 25,35 грн./л (з ПДВ); дизельне пальне за талонами: 100 л за ціною 21,3069 грн./л (з ПДВ), 500 л за ціною 23,43 грн./л (з ПДВ), 1500 л за ціною

25,77 грн./л (з ПДВ). Загальна сума становить 583 473 грн. (з ПДВ)».

Зазначена додаткова угода укладена на підставі листа ТОВ «Діском Юкрейн» від 01.04.2021 № 1445 про зміну ціни на дизельне паливо за вартістю 25,77 грн./л (з ПДВ), бензину А-92 вартістю 25,35 грн./л (з ПДВ), а також довідки Херсонської Торгово-промислової палати від 25.02.2021 № Ви-21, у якій зазначена інформація про середню ринкову ціну на внутрішньому ринку України на нафтопродукти, а саме: середня ціна по Україні станом на 24.02.2021 бензину А-92 становить 27 грн./л, дизельного пального 27,44 грн./л.

3)додатковою угодою №3 від 26.04.2021 внесено зміни у Додаток №1 до договору Специфікація №1, що стосувались зміни ціни за одиницю товару в бік збільшення, а саме: Бензин А-92 за талонами: 3000 л за ціною 20,96 грн/л (з ПДВ), 1000 л за ціною 23,05 грн./л (з ПДВ), 16799,619102 л за ціною 26,49 грн./л (з ПДВ); дизельне пальне за талонами: 100 л за ціною 21,3069 грн./л (з ПДВ), 500 л за ціною 23,43 грн./л (з ПДВ), 1460 л за ціною 26,49 грн./л (з ПДВ). Загальна сума становить 583 473 грн. (з ПДВ).

Зазначена додаткова угода укладена на підставі листа ТОВ «Діском Юкрейн» від 20.04.2021 № 1522 про зміну ціни на дизельне паливо за вартістю 26,49 грн./л (з ПДВ), бензину А-92 вартістю 26,49 грн./л (з ПДВ), а також довідки Херсонської Торгово-промислової палати від 12.04.2021 № Ви-44, у якій зазначена інформація про середню ринкову ціну на внутрішньому ринку України на нафтопродукти станом на 12.04.2021, а саме: бензину А-92 становить 27,71 грн./л, дизельного пального 28,25 грн./л.

4)додатковою угодою №4 від 24.05.2021 внесено зміни у Додаток №1 до договору Специфікація №1, що стосувались зміни ціни за одиницю товару в бік збільшення, а саме:

Бензин А-92 за талонами: 3000 л за ціною 20,96 грн./л (з ПДВ), 1000 л за ціною 23,05 грн/л (з ПДВ), 4500 л за ціною 26,49 грн./л (з ПДВ), 11852,197527 л за ціною 27,49 грн./л (з ПДВ); дизельне пальне за талонами: 100 л за ціною 21,3069 грн./л (з ПДВ), 500 л за ціною 23,43 грн./л (з ПДВ), 1460 л за ціною 26,49 грн./л (з ПДВ). Загальна сума становить 583 473 грн. (з ПДВ).

Зазначена додаткова угода укладена на підставі листа ТОВ «Діском Юкрейн» від 19.05.2021 № 1550 про зміну ціни на бензину А-92 за вартістю 27.49 грн./л (з ПДВ), а також довідки Херсонської Торгово-промислової палати від 18.05.2021 № Ви-60, у якій зазначена інформація про середню ринкову ціну на внутрішньому ринку України на нафтопродукти станом на 14.05.2021, а саме: бензину А-92 становить 28,47 грн./л, дизельного пального 28,36 грн./л.

5)додатковою угодою №5 від 05.08.2021 внесено зміни у Додаток №1 до договору Специфікація №1, що стосувались зміни ціни за одиницю товару в бік збільшення, а саме:

Бензин А-92 за талонами: 3000 л за ціною 20,96 грн./л (з ПДВ), 1000 л за ціною 23,05 грн./л (з ПДВ), 4500 л за ціною 26,49 грн./л (з ПДВ), 3200 л за ціною 27,49 грн./л (з ПДВ), 8202,3693104 л за ціною 29,00 грн./л (з ПДВ); дизельне пальне за талонами: 100 л за ціною 21,3069 грн./л (з ПДВ), 500 л за ціною 23,43 грн./л (з ПДВ), 930 л за ціною 26,49 грн./л (з ПДВ), 510 л за ціною 27,49 грн./л (з ПДВ). Загальна сума становить 583 473 грн. (з ПДВ).

Зазначена додаткова угода укладена на підставі листа ТОВ «Діском Юкрейн» від 30.07.2021 № 1692 про зміну ціни на дизельне паливо за вартістю 27,49 грн./л (з ПДВ), бензину А-92 вартістю 29 грн./л (з ПДВ), а також довідки Херсонської Торгово-промислової палати від 23.07.2021 № Ви-85, у якій зазначена інформація про середню ринкову ціну на внутрішньому ринку України на нафтопродукти станом на 22.07.2021, а саме: бензину А-92 становить 29,27 грн./л, дизельного пального 28,49 грн./л.

6)додатковою угодою №6 від 08.01.2021 внесено зміни у Додаток №1 до договору Специфікація №1, що стосувались зміни ціни за одиницю товару в бік збільшення, а саме: Бензин А-92 за талонами: 3000 л за ціною 20,96 грн./л (з ПДВ), 1000 л за ціною 23,05 грн./л (з ПДВ), 4500 л за ціною 26,49 грн./л (з ПДВ), 3200 л за ціною 27,49 грн./л (з ПДВ), 6670 л за ціною 29,00 грн./л (з ПДВ), 1400,2206 л за ціною 29,97 грн./л (з ПДВ); дизельне пальне за талонами: 100 л за ціною 21,3069 грн./л (з ПДВ), 500 л за ціною 23,43 грн./л (з ПДВ), 930 л за ціною 26,49 грн./л (з ПДВ), 600 л за ціною 27,49 грн./л (з ПДВ). Загальна сума становить 583 473 грн. (з ПДВ)».

Зазначена додаткова угода укладена на підставі листа лист ТОВ «Діском Юкрейн» від 02.11.2021 № 1783 про зміну ціни бензину А-92 за вартістю 29,97 грн./л (з ПДВ), а також довідки Херсонської Торгово-промислової палати від 26.10.2021 № Ви-132, якій

зазначена інформація про середню ринкову ціну на внутрішньому ринку України на нафтопродукти станом на 26.10.2021, а саме: бензину А-92 становить 30,39 грн./л, дизельного пального 30,19 грн./л.

7)Додатковою угодою № 7 від 29.12.2021 сторони погодили зменшити обсяг поставки та викласти додаток № 1 до договору «Специфікація № 1» у наступній редакції: Бензин А-92 за талонами: 3000 л за ціною 20,96 грн./л (з ПДВ), 1000 л за ціною 23,05 грн./л (з ПДВ), 4500 л за ціною 26,49 грн./л (з ПДВ), 3200 л за ціною 27,49 грн./л (з ПДВ), 6670 л за ціною 29,00 грн./л (з ПДВ), 1400,2206 л за ціною 29,97 грн./л (з ПДВ); дизельне пальне за талонами: 100 л за ціною 21,3069 грн./л (з ПДВ), 500 л за ціною 23,43 грн./л (з ПДВ), 930 л за ціною 26,49 грн./л (з ПДВ), 599,7695 л за ціною 27,49 грн./л (з ПДВ). Загальна сума становить 583 466,39 грн. (з ПДВ).

Таким чином, додатковими угодами від 22.03.2021 № 1, від 01.04.2021 № 2, від 26.04.2021 № 3, від 24.05.2021 № 4, від 25.08.2021 № 5, від 08.11.2021 № 6, від 29.12.2021 № 7 зменшено обсяг поставки товару та одночасно збільшеного ціну за одиницю товару, а саме передбачену кількість поставки дизельного палива зменшено на 435 л (на 17 %), а ціну за 1 л збільшено на 6,18 грн./л (на 22,48 %); бензину А-92 зменшено на 5 460 л (на 21,7 %), а ціну за 1 л збільшено на 9,01 грн./л (на 30,06 %).

Також наявні у справі видаткові накладні та платіжні доручення свідчать, що відповідачем було поставлено позивачу товар у відповідному обсязі та за ціною, що передбачені умовами вищевказаних додаткових угод до договору, а позивачем було здійснено оплату поставленого відповідачем товару.

Висновки суду.

Предметом позову у даній справі, є визнання недійсними додаткових угод від 22.03.2021 №1, від 01.04.2021 №2, від 26.04.2021 №3, від 24.05.2021 №4, від 05.08.2021 №5, від 08.11.2021 №6 до договору №б-02 від 15.02.2021, як таких, що укладені з порушенням ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", що призвело до підвищення ціни за одиницю товару дизельного палива на 22,48 %, бензину А-92 на 30,06 %, від первісної ціни.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 16 ЦК України, статті 20 ГК України, визнання правочину недійсним є способом захисту цивільних прав та інтересів. Частина 2 статті 20 ГК України серед способів захисту визначає визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Згідно з частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 215 ЦК України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з абзацом 1 частини першої статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені у статті 203 ЦК України, відповідно до якої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх і непрацездатних дітей.

Вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин. Тобто, для того щоб визнати той чи інший правочин недійсним, позивач по справі має довести, що такий правочин, саме в момент його укладання, зокрема, суперечив Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Як встановлено судом, сторони уклали договір за результатами процедури відкритих торгів на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 за № 922-VIII, який установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Метою Закону України «Про публічні закупівлі» є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Положеннями частини першої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Статтею 20 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що відкриті торги є основною процедурою закупівлі (частина 1); під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Для проведення відкритих торгів має бути подано не менше двох тендерних пропозицій (частина друга).

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 22 цього Закону тендерна документація має містити проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов.

Згідно з частиною першою статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

У частині четвертій статті 41 цього Закону визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції / пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Стаття 652 ЦК України передбачає, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Через зміну істотних обставин договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) у момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

За змістом частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії (пункт 2 цієї частини).

Таким чином, системний аналіз положень статей 651, 652 ЦК України та положень пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» дає підстави для висновку про те, що зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації); підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником); ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10%; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися (подібний висновок наведений у постановах Верховного Суду від 09.06.2022 у справі № 927/636/21, від 07.12.2022 у справі № 927/189/22, від 16.02.2023 у справі №903/383/22).

Як встановлено судом за результатами проведення процедури відкритих торгів (UA-2021-01-14-004457-a), 15.02.2021 між Коблівською сільською радою та ТОВ «Діском Юкрейн» укладено договір №Б-02 про поставку товару згідно з кодом ДК 021:2015-09130000-9 - Нафта і дистиляти (бензин марки А-92 та дизельне паливо).

Предметом договору є товар згідно коду ДК 021:2015 - 09130000-9 - Нафта і дистиляти (Бензин марки А-92 та дизельне пальне), а саме відпускні талони на бензин марки А-92 та дизельне пальне, загальна сума договору визначена у розмірі 583 473 грн.

У договорі сторони обумовили усі істотні умови.

За умовами п.п. 1,2 п. 10.4. договору істотні умови Договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань Сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених частиною 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі»:

1)зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2)збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що гака зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензин) та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Аналіз змісту спірних додаткових угод свідчить про те, що хоча ці угоди й не містять прямого посилання на норму частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", однак сторони укладали їх з метою зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10% з обґрунтуванням коливання ціни такого товару на ринку, при цьому не збільшуючи суму закупівлі визначену в договорі.

При цьому, судом встановлено, що додатковими угодами від 22.03.2021 № 1, від 01.04.2021 № 2, від 26.04.2021 № 3, від 24.05.2021 № 4, від 25.08.2021 № 5, від 08.11.2021 № 6, зменшено обсяг поставки товару та одночасно збільшеного ціну за одиницю товару, а саме передбачену кількість поставки дизельного палива зменшено на 435 л (на 17 %), а ціну за 1 л збільшено на 6,18 грн./л (на 22,48 %); бензину А-92 зменшено на 5 460 л (на 21,7 %), а ціну за 1 л збільшено на 9,01 грн./л (на 30,06 %).

Відповідно до частини першої статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. При цьому сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це іншій стороні договору. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у 20-денний строк після одержання пропозиції повідомляє іншу сторону про результати такого розгляду.

Звідси висновок, що зміна умов договору відбувається за згодою обох сторін, про що також зазначено у пункті 10.4 укладеного між сторонами договору.

Будь-який покупець товару, за звичайних умов, не може бути зацікавленим у збільшенні його ціни, як і у зміні відповідних умов договору. Тобто, навіть за наявності росту цін на ринку відповідного товару, який відбувся після укладення договору, покупець має право відмовитися від підписання невигідної для нього додаткової угоди, адже ціна продажу товару вже визначена в договорі купівлі-продажу чи поставки. При цьому, така відмова покупця не надає постачальнику права в односторонньому порядку розірвати договір.

В свою чергу покупець мав беззаперечне право на отримання бензину та дизельного палива по ціні, визначеній в укладеному сторонами договорі, однак, без надання письмових заперечень чи проведення переговорів щодо пропозиції ТОВ "Діском Юкрейн" про збільшення ціни, підписав оскаржувані додаткові угоди, внаслідок чого зменшено обсяг поставки товару та одночасно збільшеного ціну за одиницю товару, а саме передбачену кількість поставки дизельного палива зменшено на 435 л (на 17 %), а ціну за 1 л збільшено на 6,18 грн./л (на 22,48 %); бензину А-92 зменшено на 5 460 л (на 21,7 %), а ціну за 1 л збільшено на 9,01 грн./л (на 30,06 %).

Отже, із врахуванням вищевикладеного, така поведінка сторін призвела до повного нівелювання результатів відкритих торгів.

Метою регулювання, передбаченого статтею 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме закріплення можливості сторін змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10% є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника.

Тобто, передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%. Інше тлумачення відповідної норми Закону України "Про публічні закупівлі" нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів.

Господарський суд вважає, що обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Відповідно до статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі", закупівлі здійснюються за принципом відкритості та прозорості на всіх їх стадіях.

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища в сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції в цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Поряд з цим, перемога в тендері (закупівля за кошти місцевого бюджету) та укладення договору за однією ціною та її подальше підвищення більш як на 10% у спосіб укладення оскаржуваних додаткових угод є нечесною і недобросовісною діловою практикою з боку продавця, та свідчить про свідоме заниження цінової пропозиції ТОВ "Діском Юкрейн" у тендері з метою перемоги.

В свою чергу, постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції).

Окрім того, надані цінові довідки №Ви-16 від 05.02.2021, №Ви-21 від 25.02.2021, №Ви-44 від 12.04.2021, №Ви-60 від 18.05.2021, №Ви-85 від 23.07.2021, №Ви-132 від 26.10.2021, за своїм змістом є документами довідково-інформаційного характеру (фактографічно-інформаційними як вказано в примітці до цих документів), що демонструють діапазон цін, середню ринкову ціну на внутрішньому ринку на бензин автомобільний А-92 та дизельне паливо станом на дату в залежності від умов та обсягу постачання, що склались для різних постачальників на внутрішньому ринку. При цьому, не надано жодного документу, щодо зазначення інформації саме про факт коливання цін на бензин автомобільний А-92 та дизельне паливо у порівняні з моментом укладення договору та моментом звернення постачальника з пропозиціями внести зміни до договору в частині зміни (збільшення) ціни на одиницю товару.

Також, в кожній ціновій довідці Херсонської регіональної торгово-промислової палати, якими ТОВ «Діском Юкрейн» обґрунтовувало необхідність укладання додаткових угод, зазначено, що інформація, яка надається у ціновій довідці має виключно довідковий характер.

Таким чином, надана відповідачем довідкова інформація у вигляді цінових довідок не підтверджує коливання ціни на бензин автомобільний А-92 та дизельне паливо упродовж періоду з 15.02.2021 (укладення договору) до 08.11.2021 (підписання останньої додаткової угоди), оскільки: наявні в матеріалах справи документи не є саме експертним висновком, зробленим фахівцем на підставі розгляду та аналізу ряду фактів з логічним підсумком.

Отже, вказані документи не відображають інформацію, яка надає можливість стверджувати про коливання, оскільки не відображено дослідження динаміки цін, а отже встановити її рух у бік збільшення чи зменшення та підтвердити факт наявності коливання ціни.

Верховним Судом у постанові від 12.09.2019 у справі №915/1868/18 наголошено, що можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених Законом України "Про публічні закупівлі".

Законодавство про публічні закупівлі встановлює спеціальний порядок зміни істотних умов договору, укладеного на відкритих торгах. Покупець, як сторона договору, розпоряджався не власними коштами, а коштами місцевого бюджету, тобто коштами відповідної громади. Відтак, як вірно зазначає прокуратура, таке розпорядження було неефективним, здійсненим на шкоду інтересам держави та громади, з порушенням норм Закону України "Про публічні закупівлі" та засад цивільного законодавства (добросовісного користування правами), з огляду на що, додаткові угоди від 22.03.2021 № 1, від 01.04.2021 № 2, від 26.04.2021 № 3, від 24.05.2021 № 4, від 25.08.2021 № 5, від 08.11.2021 № 6 підлягають визнанню недійсними.

Додаткова угода від 29.12.2021 № 7 також підлягає визнанню недійсною, оскільки не відповідає умовам договору та закріплює зміни до договору внесені раніше додатковими угодами, укладення яких не відповідає нормам закону, а відтак зміст додаткової угоди від29.12.2021 №7 не відповідає нормам закону.

Правовідносини з постачання бензину та дизельного палива між сторонами регулюються договором №Б-02 від 15.02.2021.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 669 ЦК України визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється в договорі купівлі-продажу в відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Відповідно до частини першої статті 670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Недійсність додаткових угод означає, що зобов`язання сторін регулюються договором. Відтак і поставка бензину автомобільний А-92 та дизельного палива, і його оплата мала здійснюватися сторонами відповідно до умов укладеного договору №Б-02 від 15.02.2021.

Виходячи з первісної ціни у договорі №Б-02 від 15.02.2021, без урахування додаткових угод, позивач за отриманий бензин А-92 та дизельне паливо повинен був сплатити 394 752, 21 грн. Тобто, різниця між сумою коштів, які фактично сплачено ТОВ "Діском Юкрейн" за бензин А-92 та дизельне паливо по ціні згідно додаткових угод, та сумою за вказаний товар по ціні відповідно до договору №Б-02 від 15.02.2021, без урахування додаткових угод, становить 123 703,49 грн. (518 455, 70 - 394 752, 21 грн.)

Відповідно, отримана відповідачем оплата у сумі 123 703,49 грн. за товар, який не був поставлений відповідачем, підлягає стягненню з відповідача на підставі частини першої статті 670 ЦК України.

З огляду на вищевикладене, а також виходячи з того, що відповідач не надав до суду жодних заперечень щодо позову, а також доказів, які спростовують позовні вимоги, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог Виконувача обов`язків керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради Миколаївської області, а отже і їх задоволення.

На підставі ст.129 ГПК України судові витраті щодо сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов Виконувача обов`язків керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради Миколаївської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діском Юкрейн" про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 123 703, 49 грн. задовольнити.

2.Визнати додаткову угоду від 22.03.2021 № 1 до договору від 15.02.2021 № Б-02, укладену між Коблівською сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Діском Юкрейн» недійсною;

- визнати додаткову угоду від 01.04.2021 № 2 до договору від 15.02.2021 І № Б-02, укладену між Коблівською сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Діском Юкрейн» недійсною;

- визнати додаткову угоду від 26.04.2021 № 3 до договору від 15.02.2021 № Б-02, укладену між Коблівською сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Діском Юкрейн» недійсною;

- визнати додаткову угоду від 24.05.2021 № 4 до договору від 15.02.2021 № Б-02, укладену між Коблівською сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Діском Юкрейн» недійсною;

- визнати додаткову угоду від 25.08.2021 № 5 до договору від 15.02.2021 № Б-02, укладену між Коблівською сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Діском Юкрейн» недійсною;

визнати додаткову угоду від 08.11.2021 № 6 до договору від 15.02.2021 № Б-02, укладену між Коблівською сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Діском Юкрейн» недійсною;

- визнати додаткову угоду від 29.12.2021 № 7 до договору від 15.02.2021 № Б-02, укладену між Коблівською сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Діском Юкрейн» недійсною.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діском Юкрейн» (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 20, оф. 411, ) на розрахункові рахунки Коблівської сільської ради (57453, Миколаївська область, с. Коблеве, вул. Одеська, 4, ) кошти в сумі 123 703 (сто двадцять три тисячі сімсот три) грн. 49 коп.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діском Юкрейн" (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 20, оф. 411, ) на користь Миколаївської обласної прокуратури (54006, м. Миколаїв, вул. Бузький бульвар, 15, ) сплачений судовий збір за подачу позову у розмірі 19 848 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сорок вісім) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 31 липня 2023 р.

Суддя Г.Є. Смелянець