cправа № 910/7420/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Селіваненка В.П.,
за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М.,
представників учасників справи:
позивача - Гаврилова О.Ю. (адвокат),
відповідача - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Голдфіш-Інвест-Буд" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат
за результатами розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Кракен Лідс"
на рішення господарського суду міста Києва від 13.12.2022 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2023
зі справи №910/7420/22
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Голдфіш-Інвест-Буд"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Кракен Лідс"
про стягнення 1 969 284,96 грн,
Ухвалою Верховного Суду від 29.06.2023 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кракен Лідс" на рішення господарського суду міста Києва від 13.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2023 зі справи №910/7420/22.
04.07.2023 до Верховного Суду надійшло клопотання/заява позивача про ухвалення додаткового рішення (сформовано в системі "Електронний суд" 04.07.2023), в якій товариство з обмеженою відповідальністю "Голдфіш-Інвест-Буд" (далі - ТОВ "Голдфіш-Інвест-Буд", позивач) просило стягнути на його користь з відповідача 45 000,00 грн судових витрат на правничу допомогу.
У зв`язку з відпусткою судді Малашенкової Т.М. склад судової колегії Касаційного господарського суду змінився, що підтверджується Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2023, який наявний в матеріалах справи.
Клопотання/заява про ухвалення додаткового судового рішення мотивована тим, що у відзиві на касаційну скаргу позивач заявив про вирішення питання розподілу судових витрат, понесених ним під час касаційного провадження в цій справі.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді касаційної інстанції позивач до клопотання додав копію договору про надання правової допомоги від 19.06.2018 №б/н, копію додаткової угоди від 06.07.2022 №5 до договору; акт приймання-передачі виконаних робіт від 30.06.2023 №5/2 і ; Рахунок на оплату від 05.06.2023 №5/2 і зазначив про наявність у матеріалах справи копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копії ордера на надання правничої допомоги ТОВ "Голдфіш-Інвест-Буд" адвокатом Гавриловою О.Ю., виданого Адвокатським об`єднанням "ВБ Партнерс".
За змістом пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).
Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в пункті 4 частини першої статті 1 зазначеного Закону, згідно з яким договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За приписами частини третьої статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Приписами частини другої статті 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Такі висновки щодо застосування статей 126, 129 ГПК України викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.
За умовами доданих до матеріалів справи Договору про надання правової допомоги від 19.06.2018 №б/н (у редакції Додаткової угоди до Договору від 19.06.2018 №5), укладеного між Адвокатським об`єднанням "ВБ Партнерс" (Виконавець) та ТОВ "Голдфіш-Інвест-Буд" (Клієнт), надаючи правову допомогу Адвокатське об`єднання "ВБ Партнерс" за цим договором здійснює наступні види адвокатської діяльності: представляє інтереси ТОВ "Голдфіш-Інвест-Буд" у господарському суді міста Києва, Північному апеляційному господарському суді, Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду з питань стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю "Кракен Лідс" за договором оренди нерухомого майна від 18.01.2021, а також інших питань щодо виконання та розірвання договору оренди нерухомого майна у тому числі і у разі подання позову (зустрічного позову) товариством з обмеженою відповідальністю "Кракен Лідс", користуючись всіма правами учасника судового процесу, у тому числі, але не виключно, правом складення документів, листів тощо, надання та подання пояснень, заяв, клопотань, відзивів, заперечень тощо та здійснює представництво інтересів Клієнта в підготовчих та судових засідання у судах першої, апеляційної та касаційної інстанції (пункти 1.21. - 1.2.6. Договору).
Згідно з пунктом 2 Додаткової угоди від 19.06.2018 №5 до вказаного Договору вартість юридичних послуг (професійної правничої допомоги) становить суму в гривні, визначену як грошовий еквівалент 7 200 доларів США (у т.ч. ПДВ) за курсом гривні до долару США, вказаному на сайті ПАТ "Перший український міжнародний банк", станом на день підписання рахунку адвокатським об`єднанням.
Відповідно до пункту 5 Додаткової угоди від 19.06.2018 №5 до вказаного Договору Клієнт здійснює оплату вартості послуг, визначених у пункті 1 даної додаткової угоди, наданих під час розгляду справи в Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду в розмірі суми в гривні, визначеної, як грошовий еквівалент 1 200 доларів США (у т.ч. ПДВ) за курсом гривні до долару США, вказаному на сайті ПАТ "Перший український міжнародний банк", станом на день підписання рахунку Виконавцем, протягом семи днів з дня подання касаційної скарги будь-якою стороною.
Всі розрахунки за даною Додатковою угодою здійснюються виключно в гривні на підставі рахунку, наданого Виконавцем. Після надання послуг за даною Додатковою угодою Сторони підписують акт наданих послуг. Сторони за згодою можуть підписати акти про часткове надання послуг за Договором (пункти 7, 8 Додаткової угоди).
Як вбачається з акта приймання-передачі виконаних робіт та наданих послуг від 30.06.2023 №5/2 до Договору про надання правової допомоги, Адвокатським об`єднанням "ВБ Партнерс" виконано, а ТОВ "Голдфіш-Інвест-Буд" прийнято юридичні послуги за Договором та додатковою угодою до нього загальною вартістю 45 000,00 грн.
У свою чергу, відповідно до пунктів 1 ,2, 3 акта приймання-передачі виконаних робіт та наданих послуг від 30.06.2023 №5/2 Виконавцем надано такі послуги: аналіз касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Кракен Лідс" від 22.05.2023 на рішення господарського суду міста Києва від 13.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2023 у справі №910/7420/22; аналіз ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.05.2023 про відкриття касаційного провадження у справі №910/7420/20 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кракен Лідс"; підготовка відзиву від 15.06.2023 на касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кракен Лідс" від 22.05.2023 ; участь у судовому засіданні 29.06.2023 в приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
У акті зазначено, що цим Замовник підтверджує, що юридичні послуги (професійна правнича допомога) були надані Виконавцем у повному обсязі і належним чином, відповідно до умов Договору. Вказаний акт підписано та скріплено печатками Виконавця та Клієнта.
Отже ТОВ "Голдфіш-Інвест-Буд", згідно з вимогами статті 74 ГПК України, було надано докази в обґрунтування понесених витрат.
При цьому, Суд враховує висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, про те, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.
Під час розгляду справи у порядку господарського судочинства, враховуючи принцип змагальності та обов`язок доказування у справі з огляду на приписи статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Дослідивши умови Договору та Додаткової угоди до нього, акт приймання-передачі виконаних робіт та наданих послуг від 30.06.2023 №5/2, інші надані позивачем докази, установивши своєчасність подання заявником відповідної заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу і доказів на підтвердження понесених витрат, врахувавши доведеність обставин надання Адвокатським об`єднанням правової допомоги, а також результати перегляду справи в касаційному порядку, Суд вважає обґрунтованими доводи, викладені у вказаній заяві/клопотанні про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Кракен Лідс" на користь ТОВ "Голдфіш-Інвест-Буд" витрат на правничу допомогу у розмірі 45 000,00 грн, понесених за надання правничої допомоги під час розгляду у Верховному Суді касаційної скарги відповідача на рішення господарського суду міста Києва від 13.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2023, такими, що підтверджені належними, достовірними доказами та відповідають критеріям, визначеним статтею 126 ГПК України.
При цьому Суд враховує, що обов`язок доведення неспівмірності витрат в силу приписів частини п`ятої статті 126 ГПК України покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Водночас заява щодо зменшення витрат на оплату правничої допомоги до суду касаційної інстанції не надходила.
Ураховуючи, що Верховний Суд під час постановлення ухвали від 29.06.2023 не вирішив питання щодо розподілу судових витрат, Суд вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення з цього питання.
На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 129, 234, 244 ГПК України, Верховний Суд
1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Голдфіш-Інвест-Буд" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №910/7420/22 задовольнити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кракен Лідс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Голдфіш-Інвест-Буд" 45 000 (сорок п`ять тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу.
Доручити господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.
Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Колос
Суддя В. Селіваненко