ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1945/23

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця Ткачук Анастасії Олександрівни , Київська обл., м. Васильків

до Фізичної особи - підприємця Липка Галини Сергіївни , Київська обл., смт. Бородянка

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Ткачук Анастасії Олександрівни б/н від 19.06.2023 року (вх. №1687/23 від 26.06.2023) до Фізичної особи - підприємця Липка Галини Сергіївни про стягнення заборгованості у сумі 54461,69 грн.

Ухвалою суду від 30.06.2023 року позовну заяву залишено без руху. Зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, пояснення щодо змісту позовних вимог: за яким саме договором позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, з наданням копії відповідного договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що позивач зазначив свою офіційну електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Господарський суд Київської області направив Фізичній особі - підприємцю Ткачук Анастасії Олександрівни на вказану нею електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 30.06.2023 року, що підтверджується довідкою канцелярії Господарського суду Київської області б/н від 03.07.2023 року.

Оскільки, ухвалу суду було надіслано на електронну адресу особи, яку вона зазначила, то суд виконав обов`язок щодо повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду від 13.07.2022 року у справі №761/14537/15-ц.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху, однак, ним у встановлений судом строк не усунуто недоліків, зазначених в ухвалі Господарського суду Київської області від 30.06.2023 року про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява Фізичної особи - підприємця Ткачук Анастасії Олександрівни б/н від 19.06.2023 року (вх. №1687/23 від 26.06.2023) до Фізичної особи - підприємця Липка Галини Сергіївни про стягнення заборгованості у сумі 54461,69 грн. вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 173, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи - підприємця Ткачук Анастасії Олександрівни б/н від 19.06.2023 року (вх. №1687/23 від 26.06.2023) до Фізичної особи - підприємця Липка Галини Сергіївни про стягнення заборгованості у сумі 54461,69 грн. вважати неподаною та повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Направити копію ухвали та позовну заяву з додатками позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складання в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.5 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць