ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2023 Справа № 908/2221/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В. розглянувши матеріали позовної заяви,

За позовом: Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (вул. Жилянська, буд. 32, м. Київ, 01033; ; електронна пошта: ; )

До відповідачів:

1 - Селянського (фермерського) господарства "ЗЛАГОДА" (вул. Калинова, буд. 14, с.Гюнівка, Великобілозерський район, Запорізька область, 71410; )

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про стягнення 3 178 185,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" до відповідачів: 1 - Селянського (фермерського) господарства "ЗЛАГОДА", 2 - ОСОБА_1 про стягнення 3 178 185,60 грн.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2023 справу №908/2221/23 розподілено судді Проскурякову К.В.

Згідно з ч. 6 ст. 176 ГПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до листа Національної соціальної сервісної служби України від 15.06.2023 за вих. №0000-030102, листи (ухвали, рішення, запити), що стосуються перебування на обліку (реєстрації) громадян України, як внутрішньо переміщених осіб, необхідно надсилати безпосередньо до Мінсоцполітики.

Ухвалою суду від 10.07.2023 витребувано у Міністерства соціальної політики України відомості щодо перебування на обліку (реєстрації) в єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб та місце реєстрації на підконтрольній Україні території щодо фізичної особи: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ). Питання щодо відкриття провадження у справі №908/2221/23 буде вирішено після надходження до суду витребуваної інформації.

Станом на 27.07.2023 відповіді від Мінсоцполітики України до суду не надходило.

Разом з тим, 18.07.2023 через систему «Електронний суд» від адвоката Кавчук А.В. надійшло повідомлення №20620 про надання доступу до справи№908/2221/23 за допомогою Електронного кабінету користувача ЄСІТС та заява про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162 та 164 ГПК України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Суд зазначає, що матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" надійшли до Господарського суду Запорізької області виключно в паперовій формі. Господарський процесуальний кодекс України не містить вимог щодо обов`язку суду в цьому випадку сканувати та відправляти іншим учасникам матеріали такої справи.

У позовній заяві в обґрунтування неможливості направити на поштові адреси відповідачів копії позовної заяви з додатками до неї, позивач зазначив, що відповідачі перебувають на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України. Встановити зв`язок з відповідачами не виявляється можливим та у позивача відсутня будь-яка інформація стосовно інших засобів зв`язку, зокрема електронної пошти.

Отже, доказів направлення на адресу місцезнаходження відповідачів копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем не надано.

Це порушує загальні принципи господарського судочинства, зокрема рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін (п.п. 2 та 4 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Також суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 р.).

У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов`язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов`язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

Судом встановлено, що позивачем не надано належних та допустимих доказів направлення на адресу місцезнаходження відповідачів копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 164, ст. 172 ГПК України.

Однак, враховуючи, що уповноважений представник ОСОБА_1 з`явився по справі №908/2221/23, а саме адвокат Кавчук А.В., який представляє інтереси відповідача - 2 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги №ВС1217448 від 18.07.2023 та зазначив адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення з ним листування, то суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" до відповідачів: 1 - Селянського (фермерського) господарства "ЗЛАГОДА", 2 - ОСОБА_1 про стягнення 3 178 185,60 грн. та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 копії позовної заяви з додатками до неї, докази направлення надати суду у вказаний вище строк.

Крім того, зі змісту кредитного договору №221121-КЛВ від 22.11.2021 вбачається, що вказаний договір від імені Селянського (фермерського) господарства «ЗЛАГОДА» (відповідачі - 1) підписав голова ОСОБА_1 який є відповідачем - 2 у цій справі, а отже суд вважає за необхідне зобов`язати адвоката Кавчук А.В. повідомити уповноваженого представника та керівника Селянського (фермерського) господарства «ЗЛАГОДА» про подання цього позову до суду та направити копію позовної заяви з відповідними додатками на його поштову або електронну адресу.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ст. 172, ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" до відповідачів: 1 - Селянського (фермерського) господарства "ЗЛАГОДА", 2 - ОСОБА_1 про стягнення 3 178 185,60 грн. залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на електронну пошту: копії позовної заяви з додатками до неї, докази направлення надати суду у вказаний вище строк.

3. Зобов`язати адвоката Кавчук А.В. повідомити уповноваженого представника та керівника Селянського (фермерського) господарства «ЗЛАГОДА» про подання цього позову до суду та направити копію позовної заяви з відповідними додатками на його поштову або електронну адресу.

4. Копію ухвали суду направити на адреси електронної пошти позивача та уповноваженого представника відповідача - 2.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков