ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 Справа № 904/6023/19 (904/1032/23)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Камші Н.М. за участю секретаря судового засідання: Бакаєва А.О.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український трубний завод", м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Нікополь, Дніпропетровська область

про визнання недійсними правочинів та стягнення 5 970 550,00 грн

Представники:

від позивача: Сластнікова Г.О. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ"

від відповідача-1: Крісак М.В. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Український трубний завод"

від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ", м.Нікополь, Дніпропетровська область (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український трубний завод", м. Дніпро (далі - відповідач-1), ОСОБА_1 , м. Нікополь, Дніпропетровська область (далі - відповідач-2), в якому просило:

- визнати недійсним договір позики №0212/19ФП від 02 грудня 2019 року з додатковою

угодою №1 від 06 грудня 2019 року, за якими Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" (, адреса: пр-т Трубників, 56, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53201) передає 6 000 000 (шість мільйонів) грн. у позику Товариству з обмеженою відповідальністю "Український трубний завод" (, адреса: 49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26Б, офіс 217);

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Український трубний завод" (, адреса: 49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26Б, офіс 217) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" (, адреса: пр-т Трубників, 56, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53201) 5 970 550,00 грн. (п`ять мільйонів дев`ятсот сімдесят тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень 00 коп.) банківський рахунок, відкритий в АТ "ПУМБ" за номером НОМЕР_1 ;

- визнати недійсним договір №01-1093 від 14 лютого 2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" (, адреса: пр-т Трубників, 56, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53201), Товариством з обмеженою відповідальністю "Український трубний завод" (, адреса: 49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26Б, офіс 217) та гр. ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) про переведення 5 970 550,00 грн. боргу;

- стягнути зТовариства з обмеженою відповідальністю "Український трубний завод" та гр. ОСОБА_1 на користь арбітражного керуючого (ліквідатора) Сластнікової Ганни Олександрівни (РНОКПП НОМЕР_3 ), що діє в інтересах позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ", належним чином підтверджені витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 30 000,00 грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український трубний завод" та гр. ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" сплачений судовий збір в розмірі 5 300 грн. та на користь арбітражного керуючого (ліквідатора) Сластнікової Ганни Олександрівни, що діє в інтересах позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" в розмірі 1 410 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2023 запропоновано позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до Господарського суду Дніпропетровської області:

- докази сплати судового збору в сумі 89 558,25 грн. з інформацією про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету;

- уточнити позовні вимоги в частині номеру договору позики від 02.12.2019.

06.03.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області (електронною поштою) від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" надійшли:

- заява №02_01/28/23 від 06.03.2023 про усунення недоліків (з додатками);

- заява про відмову від частини позовних вимог та про збільшення позовних вимог №02_01/29/23 від 06.03.2023, в якій ліквідатор позивача просила:

1. Пункт перший позовних вимог змінити в частині номеру договору позики від 02.12.2019 на вірне « 0212/19 ФП» замість помилково зазначеного номеру « 0212/19 ПФ»;

2. По тексту позовної заяви вважати вірною адресу відповідача-1 « 49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26Б. офіс 217» замість помилково зазначеної « 49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26Б, офіс 27»;

3. Не розглядати позовну вимогу позивача через відмову від неї:

- Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Український трубний завод" (, адреса: 49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26Б, офіс 217) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" (, адреса: пр-т Трубників, 56, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53201) 5 970 550,00 грн. (п`ять мільйонів дев`ятсот сімдесят тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень 00 коп.) на банківський рахунок, відкритий в АТ "ПУМБ" за номером НОМЕР_4 ;

4. Збільшити розмір позовних вимог на наступну позовну вимогу:

«Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Український трубний завод" (, адреса: 49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26Б, офіс 217) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" (, адреса: пр-т Трубників, 56, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53201) 5 970 550,00 грн (п`ять мільйонів дев`ятсот сімдесят тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень 00 коп.) на банківський рахунок, відкритий в АТ "ПУМБ" за номером НОМЕР_5 .»;

5. Не розглядати пункт другий позовних вимог позивача через відмову від нього:

«Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Український трубний завод" (, адреса: 49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26Б, офіс 217) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" (. адреса: пр-т Трубників, 56, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53201) 5 970 550,00 грн. (п`ять мільйонів дев`ятсот сімдесят тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень 00 коп.) на банківський рахунок. відкритий в АТ "ПУМБ" за номером UА0035368.»;

6. Інші позовні вимоги залишити без змін.

17.03.2023 господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- прийнято позовну заяву до розгляду в межах справи №904/6023/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ", 53201, м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56, та відкрито провадження у справі;

- прийнято рішення про розгляд справи за правилами загального позовного провадження;

- призначено підготовче засідання на 13.04.2023 о 12:30 год.;

- зобов`язано відповідачів подати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; докази в обґрунтування заперечень.

13.04.2023 до господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву з додатками від Товариства з обмеженою відповідальністю "Український трубний завод", в якому відповідач-1 просив відмовити в задоволенні позову ТОВ "НЗСТ"ЮТІСТ" в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2023 відкладено підготовче засідання на 10.05.2023 на 10:00 год., зобов`язано позивача надати до дати судового засідання відповідь на відзив відповідача-1 та повторно зобов`язано відповідача-2 подати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; докази в обґрунтування заперечень.

09.05.2023 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ТОВ "Український трубний завод" про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку з перебуванням представника відповідача-1 у відрядженні.

10.05.2023 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшла відповідь №02_01/54/23 від 09.05.2023 ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" на відзив відповідача-1, в якому позивач просив визнати відзив відповідача-1 необґрунтованим, а аргументи недоведеними та задовольнити позовні вимоги ТОВ "НЗСТ"ЮТІСТ" у повному обсязі.

10.05.2023 господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 17.06.2023.;

- задоволено клопотання відповідача-1 про відкладення підготовчого засідання на іншу дату;

- відкладено підготовче засідання на 31.05.2023 на 10:00 год.

18.05.2023 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшла заява №02_01/55/23 від 10.05.2023 з додатками від ліквідатора ТОВ "НЗСТ"ЮТІСТ", в якій ліквідатор позивача просила:

1. пункт перший позовних вимог зменшити та вважати чинним в наступній редакції "Визнати недійсним договір позики №0212/19ФП від 02 грудня 2019 року за яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" (, адреса: пр-т Трубників, 56, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53201) передає 5 970 550, 00 грн. (п`ять мільйонів дев`ятсот сімдесят тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп. у позику Товариству з обмеженою відповідальністю "Український трубний завод" (, адреса: 49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26Б, офіс 217);

2. інші позовні вимоги залишити без змін, в редакції заяви вих. №02_01/28/23 від 06.03.2023.

31.05.2023 господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- відкладено підготовче засідання на 15.06.2023;

- зобов`язано позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" подати до суду та відповідачам належним чином засвідчені копії балансу боржника станом на 30.09.2019 та статуту боржника;

- зобов`язано відповідачів-1,2 подати письмові пояснення з приводу додаткових обґрунтувань ліквідатора позивача щодо підстав позову, які подані до господарського суду Дніпропетровської області 18.05.2023;

- здійснено повідомлення відповідача-2 - ОСОБА_1 , про дату, час і місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України;

- повторно зобов`язано відповідача-2 подати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

07.06.2023 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ТОВ "Український трубний завод" про ознайомлення з матеріалами справи.

14.06.2023 на виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2023 надійшли додаткові пояснення ТОВ "Український трубний завод" з приводу додаткових обґрунтувань ліквідатора позивача щодо підстав позову, які подані до господарського суду Дніпропетровської області 18.05.2023.

14.06.2023 на виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2023 надійшло клопотання №02_01/73/23 від 12.06.2023 ліквідатора ТОВ "НЗСТ"ЮТІСТ" про долучення до матеріалів справи належним чином засвідченої копії балансу боржника станом на 30.09.2019 та статуту боржника; доказів направлення клопотання №02_01/73/23 від 12.06.2023 ліквідатора ТОВ "НЗСТ"ЮТІСТ" відповідачам-1,2.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.07.2023 о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2023 відкладено розгляд справи по суті на 20.07.2023 на 15:00 год.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2023 відкладено розгляд справи по суті на 28.07.2023 на 10:00 год.

У судовому засіданні 28.07.2023 представник позивача наполягав на необхідності задоволення позовних вимог.

Представник відповідача-1 просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення у даному судовому засіданні.

В порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 28.07.2023 оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТІСТ» (далі - ТОВ «НЗСТ «ЮТІСТ», позивач, боржник, банкрут) відкрито Господарським судом Дніпропетровської області за заявою кредитора 02.01.2020, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, вжито заходів для забезпечення майнових інтересів кредиторів шляхом заборони боржнику, власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави, призначено розпорядника майна боржника.

15.09.2022 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сластнікову Ганну Олександрівну.

Згідно з ч.1 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства ( далі - Кодекс, Кодекс про банкрутство, КУзПБ) ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, і повноваження щодо подачі до суду заяв про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, формує ліквідаційну масу.

20.02.2023 ліквідатором банкрута подано позовну заяву про:

- визнання недійсним договору позики від 02.12.2019 №0212/19ПФ, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТІСТ» передав 6 000 000 грн. у позику Товариству з обмеженою відповідальністю «Український трубний завод» (далі - ТОВ «Український трубний завод», ТОВ «УТЗ» );

- визнати недійсним договір від 14.02.2020 №01-1093, укладений між ТОВ «НЗСТ «ЮТІСТ» , ТОВ «Український трубний завод» та гр. ОСОБА_1 про переведення 5 970 550 грн. боргу;

- стягнути з ТОВ «Український трубний завод» на користь ТОВ «НЗСТ «ЮТІСТ» 5 970 550 грн.

- стягнути з відповідачів на користь позивача витрати у справі та витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

02.12.2019 ТОВ «НЗСТ «ЮТІСТ» уклало договір позики №0112/19ПФ, за яким ТОВ «НЗСТ «ЮТІСТ», як кредитор, взяв на себе зобов`язання передати у позику ТОВ «Український трубний завод» (далі - ТОВ «УТЗ», відповідач-1) 6 000 000 грн. з нарахуванням 16 % річних.

Позивач перерахував кошти ТОВ «УТЗ» протягом грудня 2019 - січня 2020 на загальну суму 5 970 550 грн.

Кошти перераховані боржником у той час, коли у боржника були наявні грошові зобов`язання перед іншими кредиторами, а 02.01.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство у справі 904/6023/19.

14.02.2020 ТОВ «НЗСТ «ЮТІСТ» (первісний боржник) уклало договір №01-1093 з ТОВ «УТЗ» (новий боржник) та ОСОБА_1 (кредитор) про переведення боргу на суму 5 970 550 грн. За умовами цього договору з моменту здійснення новим боржником розрахунків з кредитором, його зобов`язання перед первісним боржником вважались погашеними в розмірі, пропорційному погашенню зобов`язання перед кредитором.

Слід зазначити, що заборгованість ТОВ «НЗСТ «ЮТІСТ» перед ОСОБА_1 складала 12 134 350 грн. Заборгованість є конкурсною, мала бути заявлена як кредиторські вимоги у справі про банкрутство і задовольнятись у відповідності з реєстром вимог кредиторів у санаційній чи ліквідаційній процедурі, а не індивідуально, як це відбулось за договором від 14.02.2020.

Гр. ОСОБА_1 є матір`ю єдиного учасника ТОВ «НЗСТ «ЮТІСТ» ОСОБА_2 , тобто правочин від 14.02.2020 укладено із заінтересованою особою стосовно боржника.

Ліквідатор просила визнати вищеозначені правочини недійсними з посиланням на таке.

Укладаючи договір позики 02.12.2019, ТОВ «НЗСТ «ЮТІСТ» вже мав загальний розмір кредиторської заборгованості у сумі 78 665 000 грн., що свідчить про його стан неплатоспроможності. Розмір коштів, які передані відповідачу в якості позики, повністю покривав розмір грошових вимог ініціюючого кредитора у справі про банкрутство - ПП «Ніка-Емпорі Н» - 4 941 272,34 грн.

З посиланням на частину третю статті 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) ліквідатор стверджувала, що цей договір укладено на шкоду кредиторам.

Крім того, договором позики (пункт 2.2) передбачена сплата процентів за користування грошовими коштами, однак це положення договору суперечить Статуту боржника, Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Посилаючись на ці обставини, ліквідатор вважає, що договір позики від 02.12.2019 слід визнати недійсним на підставі абзацу 1 частини першої статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства та за частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу України.

Обґрунтовуючи підстави для визнання недійсним договору від 14.02.2020, ліквідатор зазначила наступне.

02.01.2020 господарським судом Дніпропетровської області відкрито провадження у справі № 904/6023/19 про банкрутство ТОВ «НЗСТ «ЮТІСТ», введено мораторій на задоволення вимог конкурсних кредиторів.

З метою виявлення кредиторів боржника судом 03.01.2020 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-порталі судової влади України. Згідно з частиною першою ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

ОСОБА_1 не зверталась до справи про банкрутство із заявою про грошові вимоги, однак отримала задоволення своїх конкурсних вимог всупереч вимогам чинного законодавства за спірною угодою від 14.02.2020, що порушує права не лише кредиторів, а і боржника.

Ліквідатор також посилалась на те, що правочин від 14.02.2020 є значним, однак всупереч законодавству про банкрутство укладений боржником без згоди зборів кредиторів (ч.7 ст.44 КУзПБ).

У відзиві на позов представника ТОВ «УТЗ» (а.с. 219-222), який надійшов до господарського суду Дніпропетровської області 13.04.2023 (а.с. 219-222), відповідач -1 зазначив, що з позовними вимогами не погоджується, посилаючись на наступне.

Відповідач-1 не заперечує отримання від позивача протягом грудня 2019 - січня 2020 грошових коштів на загальну суму 5 970 550 грн. за договором позики від 02.12.2019.

14.02.2020 між позивачем та відповідачами укладено угоду про переведення боргу, згідно з якою позивач як первісний боржник, відповідач-1 як новий боржник та відповідач - 2 як кредитор, домовились про те, що відповідач-1 погасить перед кредитором заборгованість позивача, що звільняє його від обов`язку повернення коштів за договором позики позивачу. Відповідач-1 протягом січня-червня 2021 перерахував кошти відповідачу-2. Відповідач-1 стверджував, укладення спірних договорів не призвело до погіршення майнового стану боржника та його неплатоспроможності, а активи боржника станом на 31.12.2019 становили 35 087 тис. грн. Крім того, відповідач-1 вважає, що спірними правочинами не порушено прав позивача, а відсутність порушеного права є підставою для відмови в задоволенні позову.

Відповідач-2 відзиву на позов не подав, у судове засідання представника не направив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову, враховуючи наступне.

За змістом статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист її особистого немайнового або майнового права чи інтересу в суді. Визнання правочину недійсним є одним з передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів за статтею 16 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.42 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до положень статей 14,74 ГПК України тягар доведення порушеного права у спорі про визнання недійсним правочину покладений на заявника цих вимог.

Банкрутство за своєю правовою природою є особливим правовим механізмом врегулювання відносин між неплатоспроможним боржником та його кредиторами, правове регулювання якого регламентовано до 21.10.2019 Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з 21.10.2019 - Кодексом України з процедур банкрутства ( далі - Кодекс).

Визнання недійсними угод боржника у межах справи про банкрутство спрямоване на досягнення однієї з основних цілей неплатоспроможності - максимально можливе справедливе задоволення вимог кредиторів.

Частина третя статті 12 Кодексу зобов`язує арбітражного керуючого під час реалізації своїх прав та обов`язків діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

У процедурі ліквідації арбітражний керуючий зобов`язаний самостійно визначитися з наявністю підстав для подання заяви (позову) про визнання недійсними правочинів боржника для збільшення ліквідаційної маси, відновлення порушених прав кредиторів і погашення їх вимог.

Подання заяв про визнання недійсними правочинів боржника в разі встановлення арбітражним керуючим наявності фраудаторних правочинів боржника, вчинених у підозрілий період, - це обов`язок арбітражного керуючого, який спрямований на виявлення та повернення майна боржника у справі про банкрутство, та є свідченням безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі.

Фраудаторний правочин - це договір, що вчиняється з метою завдати шкоди кредиторам.

Фраудаторним правочином може бути як безоплатний договір, так і оплатний (договір купівлі-продажу). Формулювання критеріїв фраудаторності правочину залежить від того, який правочин на шкоду кредитору використовує боржник для уникнення задоволення їх вимог. Зокрема, такими критеріями можуть бути: момент вчинення оплатного відчуження майна (вчинення правочину в підозрілий період), після відкриття провадження у справі про банкрутство, ціна (ринкова, неринкова), за якою відчужено майно боржника, інші обставини, які свідчать про намір боржника відчуження майна для можливого уникнення звернення стягнення на це майно для задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи те, що юридичним наслідком укладення спірного договору є зменшення майнових активів боржника, визнання його недійсним є тим способом захисту, який ефективно забезпечить відновлення порушених прав інших кредиторів.

Особа, яка є боржником перед своїми контрагентами, повинна утримуватись від дій, які безпідставно або сумнівно зменшують розмір її активів. Угоди, що укладаються учасниками цивільних відносин, повинні мати певну правову і фактичну мету, яка не має бути очевидно неправомірною або недобросовісною.

Тому правочин, вчинений боржником у період настання у нього обов`язку з погашення заборгованості перед кредиторами, внаслідок чого боржник перестає бути платоспроможним, має ставитись під сумнів у частині його добросовісності і набуває ознак фраудаторного правочину, що вчинений боржником на шкоду кредиторам (висновки, викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.11.2019 у справі №910/8357/18, від 03.03.2020 у справі №910/7976/17, від 03.03.2020 у справі №904/7905/16, від 03.03.2020 у справі №916/3600/15, від 26.05.2020 у справі №922/3796/16, від 22.04.2021 у справі №908/794/19 (905/1646/17)).

Відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватись судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину (постанова КГС у склад і Верховного Суду від 02.06.2021 у справі №904/7925/16).

На дату укладення спірних правочинів діяв Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ, Кодекс про банкрутство).

З огляду на це, при розгляді даного позову суд має керуватись спеціальними підставами для визнання правочину недійсним, які передбачені ст. 42 Кодексу про банкрутство.

Матеріалами справи підтверджується, що гр. ОСОБА_1 , яка є матір`ю єдиного учасника ТОВ «НЗСТ «ЮТІСТ» - ОСОБА_2 та дружиною попереднього учасника боржника - ОСОБА_3 , протягом 2017-2019 років укладала з ТОВ «НЗСТ «ЮТІСТ» договори позики на загальну суму 18 614 609 грн. (позивачем надано первинні докази в підтвердження перерахування коштів на суму 12 134 350 грн). Кошти надавались боржнику в позику до 15 січня 2020.

Згідно з ч.14 ст.39 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство пред`явлення конкурсними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише в порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи дату відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «НЗСТ «ЮТІСТ» - 02.01.2020, вимоги ОСОБА_1 до боржника є конкурсними і мали бути заявлені до справи про банкрутство 904/6023/19 і задовольнятись саме у межах даної справи.

Після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 не подавала до справи про банкрутство заяви з кредиторськими вимогами до боржника.

02.12.2019 ТОВ «НЗСТ «ЮТІСТ» уклало з ТОВ «УТЗ» договір позики № 0212/19ПФ, за яким ТОВ «НЗСТ «ЮТІСТ» як кредитор мав передати позичальнику ТОВ «УТЗ» позику у сумі 6 000 000 грн. Строк повернення кредиту - до 01.02.2021.

Платіжними дорученнями №№ 911,912 від 03.12.2019, № 939 від 09.12.2019, № 941 від 10.12.2019, № 949 від 13.12.2019, № 950 від 17.12.2019, № 953 від 23.12.2019, № 957 від 24.12.2019 № 3 від 09.01.2020 підтверджується перерахування ТОВ «НЗСТ «ЮТІСТ» коштів на рахунки ТОВ «УТЗ» на загальну суму 5 970 550 грн.

Таким чином, на дату відкриття провадження у справі про банкрутство 904/6023/19 ТОВ «УТЗ» мав дебіторську заборгованість перед ТОВ «НЗСТ «ЮТІСТ», яка була активом боржника, а кошти, повернуті позичальником, мали бути використані для пропорційного задоволення вимог всіх кредиторів.

Між тим, 14 січня 2020 ТОВ «НЗСТ «ЮТІСТ», ТОВ «УТЗ» та ОСОБА_1 уклали договір № 01-1093, за умовами якого боржник у справі про банкрутство - ТОВ «НЗСТ «ЮТІСТ» фактично відмовився від свого активу - дебіторської заборгованості, на яку мав правомірно розраховувати та допустив неправомірне (всупереч дії мораторію) задоволення вимог конкурсного кредитора ОСОБА_1 , яка не зверталась у справу про банкрутство із вимогами, однак отримала задоволення своїх вимог поза межами справи про банкрутство. Отримання коштів від ТОВ «УТЗ» підтверджується копіями платіжних доручень від 18.01.2021 № на суму 2 062 000 грн., № 552 на суму 500 грн., від 19.03.2021 № 702 на суму 700 000 грн., №705 на суму 600 000 грн., № 276 на суму 300 000 грн., від 13.04.2021 № 753 на суму 200 000 грн., від 14.06.2021 № 482 на суму 2 108 050 грн. (а.с. 236-240, т.1).

З огляду на вищеозначене, суд вважає ці правочини фраудаторними - такими, що укладені на шкоду кредиторам.

Статтею 42 Кодексу України з процедур банкрутства визначено спеціальні підстави для визнання правочинів недійсними.

Так, згідно з частиною першою вищеозначеної статті господарський суд у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, поданою в порядку, визначеному статтею 7 цього Кодексу, може визнати недійсним правочин або спростувати майнові дії, вчинені боржником після відкриття провадження у справі або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, якщо вони порушили права боржника або кредиторів, зокрема, з підстав, коли боржник до відкриття провадження у справі про банкрутство взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим.

Частиною другою статті 42 Кодексу про банкрутство визначено, що правочини, вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора якщо боржник відмовився від власних майнових вимог або уклав договір із заінтересованою особою.

Аналіз оспорюваних договорів свідчить про те, що договір позики укладено боржником 02.12.2019 у підозрілий період, фактично за цим договором боржник до відкриття провадження у справі про банкрутство (02.01.2020) прийняв на себе зобов`язання по наданню ТОВ «УТЗ» позики в значному розмірі, хоча сам в цей час мав значну заборгованість перед кредиторами, фактично перебував у стані неплатоспроможності, мав збитки від діяльності.

Уклавши договір від 14.02.2020 з ТОВ «УТЗ» та заінтересованою особою стосовно боржника ОСОБА_1 про переведення боргу, боржник фактично відмовився від власних майнових вимог до ТОВ «УТЗ», допустивши зменшення майнових активів і задоволення вимог конкурсного кредитора, який не звернувся у справу про банкрутство з грошовими вимогами, всупереч дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, який діє з 02.02.2020.

Крім того, спірні договори укладені всупереч вимогам законодавства про господарські товариства та положенням Статуту боржника.

Статтею 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» передбачено, що статут товариства може встановлювати особливий порядок надання згоди уповноваженими на те органами товариства на вчинення певних правочинів залежно від вартості предмета правочину чи інших критеріїв (значні правочини).

Відповідно до ч.2 цієї ж статті (в редакції, що діяла на момент вчинення правочину) рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт чи послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства станом на кінець попереднього кварталу, приймаються виключно загальними зборами учасників.

Підпунктом 13 пункту 11.2 Статуту ТОВ «НЗСТ «ЮТІСТ» передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів товариства належить надання згоди на вчинення товариством значних правочинів і правочинів із заінтересованістю, їх подальше схвалення.

Оцінюючи спірний договір на предмет його відповідності чинному законодавству під час укладення, господарський суд прийшов до висновку про наявність ознак його фраудаторності, зважаючи на таке.

Договір укладено за рік до відкриття провадження у справі про банкрутство, в так званий «підозрілий» період, коли боржник мав зобов`язання перед кредиторами на значні суми.

Так, балансом боржника (оригінал балансу оглянуто у судовому засіданні) станом на 30.09.2019 підтверджується наявність кредиторської заборгованості на 30.09.2019 у сумі 78 665 тис. грн., результат діяльності боржника, який підтверджується балансом - 30 207 тис. грн. (збитків).

Доказів, які б підтверджувати надання згоди загальними зборами товариства чи єдиним його учасником на вчинення цих значних правочинів та схвалення правочинів, до справи про банкрутство не подано.

Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача -1 5 970 550 грн. коштів, отримав в позику, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 42 Кодексу про банкрутство у разі визнання недійсними правочинів боржника з підстав, передбачених частиною першою або другою цієї статті, сторона за таким правочином зобов`язана повернути боржнику майно, яке вона отримала від боржника, а в разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість грошовими коштами за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину.

Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про необхідність визнання недійсними договору позики від 02.12.2019 № 0212/19ПФ та договору від 14.02.2020 № 01-1093 про переведення боргу, правомірними є вимоги ліквідатора банкрута про стягнення з ТОВ «Український трубний завод» суми коштів, отриманих у вигляді позики і не повернутих позичальником.

Заперечення відповідача-1 проти позовних вимог про те, що спірними договорами не завдано шкоди позивачу, а відповідач-1 не був обізнаний про фінансовий стан боржника, про відкриття провадження у справі про банкрутство, відхиляються судом, оскільки інформація про відкриття провадження у справі про банкрутство відносно ТОВ «НЗСТ «ЮТІСТ 02.01.2020 була загальнодоступною, публікувалась на сайті Судової влади України, тому відповідач-1 мав можливість її отримати на дату укладення договору від 14.02.2020. Неповернення позики саме позивачу, а не гр. ОСОБА_1 , впливає на наповнення ліквідаційної маси банкрута і задоволення вимог кредиторів.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати у справі щодо сплати судового збору у сумі 5 368 грн. слід віднести на відповідачів - ТОВ «Український трубний завод» та ОСОБА_1 .

Суд відхиляє вимоги позивача про покладення на ТОВ «Український трубний завод» та ОСОБА_1 витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 30 000 грн., оскільки поданими доказами не підтверджується надання такої допомоги саме в даній справі.

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 ГПК України, ст.ст. 7, 42 58-61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір позики від 02.12.2019 №0212/19ФП, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТІСТ» (, адреса: пр-т Трубників,56, м.Нікополь, Дніпропетровська область,53201) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український трубний завод» (, адреса: вул. Набережна Перемоги, буд.26Б, офіс 217, м.Дніпро Дніпропетровська область, 49094) про передачу в позику 5 970 550 грн.

Визнати недійсним договір від 14.02.2020 №01-1093, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТІСТ» (, адреса: пр-т Трубників,56, м.Нікополь, Дніпропетровська область,53201), Товариством з обмеженою відповідальністю «Український трубний завод» (, адреса: вул. Набережна Перемоги, 26Б, офіс 217, м.Дніпро Дніпропетровська область, 49094) та гр. ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про переведення 5 970 550 грн. боргу;

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український трубний завод» (, адреса: вул. Набережна Перемоги, 26Б, офіс 217, м.Дніпро Дніпропетровська область, 49094) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТІСТ» (, адреса: пр-т Трубників, буд.56, м.Нікополь, Дніпропетровська область, 53201) 5 970 550 грн. коштів, отриманих у вигляді позики, витрати у справі у сумі 2 684 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТІСТ» (, адреса: пр-т Трубників, буд.56, м.Нікополь, Дніпропетровська область, 53201) витрати у справі у сумі 2 684 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили через 20 днів після підписання повного тексту і в цей же строк може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому порядку.

Повне рішення складено - 31.07.2023.

Суддя Н.М. Камша