ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Черкаси справа № 925/1409/22

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., із секретарем судового засідання Дяченко Т.В., представники: позивача не з`явився, відповідача не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Козацька застава про визначення розміру статутного капіталу,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Козацька застава в сумі 761 223,00 (сімсот шістдесят одна тисяча двісті двадцять три гривні) з урахуванням його суми внеску наданої в якості фінансової допомоги в сумі еквівалентній 10000,00 (десять тисяч) доларів США, що курсом НБУ станом на 01.06.2018 складало 261223,00 грн. (двісті шістдесят одна тисяча двісті двадцять три гривні) та здійснити реєстрацію таких змін у встановленому законом порядку з моменту винесення судом рішення.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що він, скориставшись своїм правом за Договором зворотної фінансової допомоги № 001 від 01.06.2018, направив письмову заяву відповідачу про прийняття його до складу засновників ТОВ "Козацька застава", яка була погоджена відповідачем. Того ж дня, 01 червня 2018 р. відбулось засідання загальних зборів учасників ТОВ "Козацька застава", про що було складено та підписано Протокол №1 загальних зборів.

Позивач вказував, що одним з питань порядку денного було введення позивача до складу засновників ТОВ "Козацька застава" (за заявою) та надання гарантії по Договору відносно повернення Позичальнику коштів в сумі еквівалентній 10 000,00 доларів США, і, як наслідок, було прийнято рішення щодо введення до складу засновників ТОВ "Козацька застава" Позичальника із збільшенням статутного фонду на суму наданої фінансової допомоги в сумі еквівалентній 10 000,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.06.2018 становило 261 223, 00 грн. Проте, як зауважив позивач, відповідачем зобов`язання так і не було виконано, а на письмовому відповідь, направлену позивачем відповідачу, останній вважав передчасне введення позивача до складу засновників посилаючись на відсутність закордонних інвестицій.

Позивач зауважив, що станом на 21.12.2022 відповідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, учасниками ТОВ "Козацька застава" були зареєстровані: ОСОБА_2 розмір внеску статутного фонду 375000,00 грн. (що складає 75% статутного капіталу) і ОСОБА_3 розмір внеску статутного фонду 125000,00 грн. (що складає 25% статутного капіталу). Проте, позивача у встановленому законом порядку не зареєстровано як учасника ТОВ "Козацька застава", а статутний капітал не було збільшено на суму внеску.

Позивач зазначив, що на дату звернення ним до суду його у встановленому законом порядку не зареєстровано як учасника ТОВ Козацька застава, а статутний капітал не було збільшено на суму внеску.

Позивач зауважив, що звертається він за захистом свого порушеного права до Господарського суду Черкаської області повторно з врахуванням висновку Північного апеляційного господарського суду та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

22.05.2023 відповідач подав до суду відзив на позов, в якому заявлені вимог не визнав повністю вважаючи, що у правовідносинах, які існують на час розгляду справи між сторонами, предмет спору відсутній, і як наслідок позовна заява подана передчасно.

Відповідач зазначив, що після ознайомлення з позовом та долученими до нього письмовими доказами вважає, що вони були предметом розгляду в суді у справі №925/298/21 і їм надавалася правова оцінка та прийнято рішення Господарського суду Черкаської області від 24.12.2021, яке було скасовано постановою Північного апеляційного господарського сум від 19.09.2022. Тому станом на час розгляду цієї справи, на думку відповідача, у позивача відсутні підстави подання позову із вказаним предметом по причині відсутності предмету спору, так як право позивача відповідачем взагалі не порушено.

Ухвалою суду від 30.05.2023 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті на 27 червня 2023 р.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомив.

Про дату, час і місце розгляду справи сторони були повідомлені судом належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників сторін за наявними матеріалами в порядку ст. 202 ГПК України.

Суд, оцінивши наявні у справі докази встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 01.06.2018 між позивачем і відповідачем був укладений договір зворотної фінансової допомоги на реалізацію програми по вирощуванню осетрової риби та чорної ікри за № 001 (далі Договір), відповідно до умов якого позивач (Позичальник) зобов`язався надати відповідачу (Набувач) готівкові кошти в сумі еквівалентній 10 000,00 (десять тисяч) доларів США в якості зворотної фінансової допомоги на реалізацію проекту по вирощуванню осетрової риби та чорної ікри, з правом збільшення зазначеної суми на величину, погоджену Протоколом зборів засновників ТОВ "Козацька застава".

П.1.2 цього Договору сторони узгодили, що у разі письмового звернення Позичальника, ввести його до складу засновників ТОВ "Козацька застава", з щорічною виплатою коштів відповідно до статуту, в сумі не менше наданої зворотної фінансової допомоги, через один рік після початку виробничої діяльності.

01.06.2018 позивачем засновникам Товариства була подана заява про прийняття його до складу засновників ТОВ Козацька застава, яка була прийнята відповідачем того ж дня, що підтверджується підписом керівника Товариства.

Так, у Протоколі загальних зборів учасників ТОВ "Козацька застава" від 01.06.2018 № 1 (далі Протокол №1) на порядку денному було розглянуто та здійснено голосування по двом питанням:

1. Обрання голови та секретаря зборів учасників ТОВ "Козацька застава";

2. Введення до складу засновників ТОВ "Козацька застава" ОСОБА_1 та надання гарантії по Договору №001 від 01 червня 2018 року відносно поверненню Позичальнику ( ОСОБА_1 ) коштів в сумі еквівалентній 10000 (десять тисяч) доларів США.

Отже, умовою прийняття позивача до складу учасників ТОВ "Козацька застава" було внесення ОСОБА_1 згідно Договору №001 від 01.06.2018 та Протоколу №1, грошових коштів в сумі еквівалентній 10000 (десять тисяч) доларів США на збільшення статутного капіталу ТОВ "Козацька застава".

За період з грудня місяця 2020 р. по кінець січня 2021 р. відповідних дій з боку відповідача щодо позивача згідно вище вказаного Договору здійснено не було.

05 лютого 2021 р. позивач надіслав відповідачу лист-вимогу щодо невиконання належним чином умов Договору та Протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ "Козацька застава і запропонував виконати зобов`язання у строк до 15 лютого 2021 р.

11 лютого 2021 р. позивачем була отримана відповідь відповідача, в якій останній посилався на такі обставини, як - відсутність закордонних інвестицій, а вимоги позивача щодо введення до складу засновників, вважав, що вони є передчасними.

Позивач зауважив, що ні в протоколі, ні у Договорі відсутні будь-які посилання на: «закордонні інвестиції» або інші відомості, які б могли стати перепонами для введення позивача до складу засновників ТОВ Козацька застава.

З відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 11.03.2021 вбачається, що учасниками ТОВ "Козацька застава" зареєстровані:

- ОСОБА_2 розмір внеску статутного фонду 375 000,00 грн.;

- ОСОБА_3 розмір внеску статутного фонду 125 000,00 грн.

Отже, на час звернення позивача до суду його, як учасника Товариства зареєстровано не було і статутний капітал на суму внеску не збільшився.

Судом з`ясовано, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.12.2021 у справі №925/298/21 було повністю задоволено позов ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії до Товариства з обмеженою відповідальністю Козацька застава. Судом було зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Козацька застава" виконати умови Протоколу №1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Козацька застава" від 01 червня 2018 року щодо введення ОСОБА_1 до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Козацька застава" та збільшення статутного капіталу Товариства на суму внеску шляхом реєстрації таких змін у встановленому законом порядку.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2022 вказане рішення у справі №925/298/21 було скасовано.

Проте, суд бере до уваги те, що у своєму висновку колегією суддів Північного апеляційного господарського суду зазначено: «…учасники відповідача (ТОВ «Козацька застав») на загальних зборах від 01.06.2018 рішення про збільшення статутного капіталу товариства, про визначення часток учасників у зв`язку із введенням до складу останніх позивача, тощо не приймали, позаяк, колегія суддів приходить до висновку, що обраний позивачем спосіб захисту є неефективним та не призведе до поновлення його прав, на що не звернув увагу місцевий господарський суд, задовольняючи позовні вимоги».

Також, суд бере до уваги правову позицію, викладену Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 22.10.2019 у справі №923/876/16 про те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі права чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним,тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Отже, враховуючи вище викладене, Північним апеляційним господарським судом було встановлено, що забезпечення порушеного права позивача є обрання ефективного способу захисту своїх прав та законних інтересів саме належним способом, який в даному випадку є позов про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства,відповідно до пп. «д» п.3 ч. 5 ст. 17 «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Відтак, позивач звернувся повторно за захистом свого порушеного права до Господарського суду Черкаської області з врахуванням висновку Північного апеляційного господарського суду та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

В силу положень ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Ст.55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Аналогічні висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі № 923/876/16, від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 02.07.2019 у справі № 48/340.

Відповідно до положень ст.6 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" учасники товариства зобов`язані виконувати рішення загальних зборів.

За приписами п.3. ст. 18 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", у рішенні загальних зборів учасників товариства про залучення додаткових вкладів визначаються загальна сума збільшення статутного капіталу товариства, коефіцієнт відношення суми збільшення до розміру частки кожного учасника у статутному капіталі та запланований розмір статутного капіталу.

За правилами п.8. ст. 18 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" з учасником товариства та/або третьою особою може бути укладено договір про внесення додаткового вкладу, за яким такий учасник та/або третя особа зобов`язується зробити додатковий вклад у грошовій чи не грошовій формі, а товариство - збільшити розмір його частки у статутному капіталі чи прийняти до товариства з відповідною часткою у статутному капіталі.

За правилами ч. 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Отже, звертатися з позовом може не будь-яка, а лише заінтересована особа.

За змістом ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи вищенаведеного законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Предметом спору у справі є визначення розміру статутного капіталу з урахуванням суми внеску, визначення частки в статутному капіталі та спонукання відповідача здійснити реєстрацію таких змін у встановленому законом порядку .

Судом встановлено, що Договір №001 підписаний уповноваженою особою - особисто директором Товариства, який станом на 01.06.2018 володів часткою у статутному капіталі Товариства 75% і відповідно до частини 2 статті 34 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю мав право одноосібно приймати рішення про введення до складу Товариства нових учасників та збільшення розміру статутного капіталу. Сам підпис уповноваженої особи відповідача на Договорі скріплений печаткою Товариства.

Факт виконання сторонами умов Розділу 3 Договору підтверджується винесеним рішенням загальних зборів учасників ТОВ Козацька застава, яким було прийнято одноголосно 01 червня 2018 року згідно Протоколу №1 від 01.06.2018 та постановлено:

1. Ввести до складу учасників Товариства ОСОБА_1 (Позичальника), на підстав його заяви про вступ.

2. У разі відмови ОСОБА_1 (Позичальника) увійти до складу засновників Товариства гарантувати повернення йому коштів згідно Договору № 001 від 01 червня 2018 року.

Отже, дія Договору №001 відповідно пункту 6.1 цього договору припинена - 01.06.2018, тобто з моменту виконання Сторонами обов`язків по цьому договору.

Наявність Договору №001, його оформлення та підписання відповідач не оспорює.

Доказів того, що сторонами вносились зміни в окремі пункти цього Договору або в цілому, відповідач до суду не подав.

Також, відповідач не заперечує факт отримання грошових коштів в сумі еквівалентній 10000,00 доларів США від позивача, що підтверджується листом-відповіддю відповідача на вимогу позивача від 06.02.2021.

За приписами ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до положень статей 76-77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За правилами ст.ст. 78-79 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суд зауважує, що вище вказаний Договір у встановленому законом порядку не оскаржувався, а тому є чинним в силу приписів ст. 204 Цивільного кодексу України.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 цього Кодексу договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ч.3 ст.80 Господарського кодексу України, товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов`язаннями тільки своїм майном. Учасники товариства, які повністю сплатили свої вклади, несуть ризик збитків, пов`язаних з діяльністю товариства, у межах своїх вкладів.

Згідно з ч.1 ст.83 Господарського кодексу України державна реєстрація господарського товариства здійснюється відповідно до закону.

Зміни, які сталися в установчих документах господарського товариства і які вносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства (ч. 4 ст. 83 Господарського кодексу України).

Станом на час звернення позивача до суду та на час розгляду справи по суті Протокол №1 загальних зборів учасників Товариства у встановленому законом порядку не був оскаржений, а тому є чинним.

Суд погоджується з наведеною позивачем арифметичною формулою у відсотковому співвідношенні часток щодо їх розподілу, а саме:

А / В * 100%, - де А сума внеску до статутного капіталу; В загальна сума статутного капіталу.

- частка ОСОБА_2 повинна складати:

375 0 / 761 223 * 100% = 49,26%;

- частка ОСОБА_3 повинна складати:

125 0 / 761 223 * 100% = 16,42%;

- частка ОСОБА_1 повинна складати:

261 223/761 223 * 100% = 34,32%.

Поданий позивачем розрахунок часток учасників ТОВ Козацька застава з врахуванням суми внеску ОСОБА_1 суд вважає арифметично правильним.

Загальна сума статутного капіталу має складати 761 223,00 грн.:

- 375 000,00 грн. внесок ОСОБА_2 ;

- 125 000,00 грн. внесок ОСОБА_3 ;

- 261 233,00 грн. внесок ОСОБА_1 .

Проте, станом на 21.12.2022 відповідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, учасниками ТОВ Козацька застава зареєстровані:

- ОСОБА_2 розмір внеску статутного фонду 375000,00 грн. (що складає 75% статутного капіталу);

- ОСОБА_3 розмір внеску статутного фонду 125000,00 грн. (що складає 25% статутного капіталу).

Суд вважає, що оскільки захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, то законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Враховуючи наведене, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, суд приходить до переконання про задоволення позову.

Відповідно до ст. 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, ст. ст.232, 233, 236-241 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Козацька застава () в сумі 761 223,00 (сімсот шістдесят одна тисяча двісті двадцять три гривні 00 коп.) з урахуванням суми внеску ОСОБА_1 , наданої ним в якості фінансової допомоги в сумі еквівалентній 10 000,00 (десять тисяч) доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.06.2018 складало 261 223, 00 грн. (двісті шістдесят одну тисячу двісті двадцять три гривні 00 коп.); визначити частки в статутному капіталі відповідно до наведеного розрахунку та зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю Козацька застава () здійснити реєстрацію таких змін у встановленому законом порядку з моменту винесення судом відповідного рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Козацька застава (; юридична адреса: вул.Замкова,103А, кв.19, м.Чигирин, Черкаська область, 20901; фактична адреса: вул.Грушевського,73, кв.14, м.Черкаси, 18001) на користь ОСОБА_1 (іден.номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) 2 481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 21.07.2023.

Суддя К.І.Довгань