ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

з процесуальних питань щодо виконання судового рішення

25 липня 2023 року м. ХарківСправа № 922/3979/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши

заяву (вх. №18488 та вх. №18455) ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" про видачу наказів суду на виконання рішення та постанови суду та скасування наказів виданих на виконання рішення та заяву (вх. №18766 від 18.07.2023) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

по матеріалам справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання", м. Костянтинівка Донецької області
до Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш", м. Харків
про стягнення38 064 711,17 грн
за участю представників:

не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" (далі-Позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" про стягнення з останнього:

1) компенсаційних втрат, штрафних санкцій та збитків за Договором поставки № 238-12/395-ВК на суму 2670756 грн. 99 коп. (де: 22364,78 грн - З % річних; 879555,81 грн. - пеня; 174206,01 грн. - інфляційні втрати; 668988,25 грн. - штраф в порядку ст. 231 ГК України; 825642,15 грн. - збитки);

2) компенсаційних втрат, штрафних санкцій та збитків за Договором поставки №238-12/396-ВК на суму 26058288 грн. 60 коп. (де: 1130421,85 грн. - З % річних; 8041199,39 грн. - пеня; 2346158,67грн. - інфляційні втрати; 6403974,11 грн. - штраф в порядку ст. 231 ГК України; 8136534,58 грн. збитки);

3) компенсаційних втрат, штрафних санкцій та збитків за Договором поставки № 238-12/439-ВК на суму 9299814 грн. 90 коп. (де: 482048,49 грн. - 3% річних; 2427172,58 грн. - пеня; 1129189,66 грн. - інфляційні втрати; 1892996,59 грн. - штраф в порядку ст. 231 ГК України; 3368407,58 грн. 58 коп. - збитки);

4) компенсаційних втрат, штрафних санкцій та збитків за Договором поставки № 238- 12/661-ВК на суму 35850 грн. 68 коп. (де: 1190,28 грн. - 3% річних; 13476,97 грн. - пеня; 1515,31 грн. - інфляційні втрати; 10890,08 грн. - штраф в порядку ст. 231 ГК України; 8778,04 грн. - збитки).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.12.2021 року у справі №922/3979/21 вищезазначені вимоги задоволено, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 570 970,68 грн віднесено на АТ "Завод "Електроважмаш".

У липні 2022 року до господарського суду Харківської області Позивачем було надано заяву про заміну сторони у даній справі на стадії виконання рішення суду, за змістом якої останній просив суд першої інстанції здійснити заміну боржника Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш" на належного правонаступника - Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.07.2022 року замінено боржника у справі №922/3979/21 з Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" на його правонаступника - Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" (далі - Відповідач).

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, Відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, за змістом якої просив суд означену ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовити у повному обсязі.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 року означену апеляційну скаргу Відповідача залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.07.2022 року у справі №922/3979/21 - без змін.

Відповідач, не погодившись з рішенням Господарського суду Харківської області від 07.12.20221 року у справі №922/3979/21 в частині стягнення збитків, 30.11.2022 року звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, за змістом якої просив означене рішення скасувати в частині стягнення на користь Позивача збитків: за Договором поставки №238-12/395-ВК у розмірі 825 642,15 грн; за Договором поставки №238-12/396-ВК у розмірі 8 136 534,58 грн; за Договором поставки №238-12/439-ВК у розмірі 3 368 407,58 грн; за Договором поставки №238-12/661-ВК у розмірі 8 778,04 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду було задоволено апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2021 року у справі №922/3979/21.

Рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2021 року у справі №922/3979/21 скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання", м.Костянтинівка Донецької області збитків за Договором поставки №238-12/395-ВК у розмірі 825 642,15 грн, за Договором поставки №238-12/396-ВК у розмірі 8 136 534,58 грн, за Договором поставки №238-12/439-ВК у розмірі 3 368 407,58 грн, за Договором поставки №238-12/661-ВК у розмірі 8 778,04 грн та розподілу судових витрат.

В скасованій частині прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання", м. Костянтинівка Донецької області до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" про стягнення збитків за Договором поставки №238-12/395-ВК у розмірі 825 642,15 грн, за Договором поставки №238-12/396-ВК у розмірі 8 136 534,58 грн, за Договором поставки №238-12/439-ВК у розмірі 3 368 407,58 грн, за Договором поставки №238-12/661-ВК у розмірі 8 778,04 грн відмовлено.

Судові витрати, понесені в суді першої інстанції, покладено на сторони пропорційно задоволеним вимогам, стягнувши з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (61037, Харківська область, місто Харків, проспект Героїв Харкова, будинок 199, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" (85103, Донецька обл., місто Костянтинівка, ВУЛИЦЯ ІНЖЕНЕРНА, будинок 3, ) витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 385880,23 грн.

В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2021 року у справі №922/3979/21 - залишено без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, віднести на Товариство з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" (85103, Донецька обл., місто Костянтинівка, ВУЛИЦЯ ІНЖЕНЕРНА, будинок 3, ), стягнувши з означеної особи на користь Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (61037, Харківська область, місто Харків, проспект Героїв Харкова, будинок 199, ) 277 635,65 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручено Господарському суду Харківської області видати відповідні накази.

14.07.2023 та 17.07.2023 до суду було надано заяву та пояснення (вх. №18488 та вх. №18455) ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" про:

- визнання наказів Господарського суду Харківської області від 13.06.2022 №922/3979/21 виданих на виконання рішення суду від 07.12.2021 про стягнення з Акціонерного товариства «Завод «Електроважмаш» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» 38 064 711, 17 грн компенсаційних втрат, штрафних санкцій та збитків за договорами поставки та 570 970,68 грн судового збору такими, що не підлягають виконанню;

- видачу наказів суду на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2021 та постанови Східного апеляційного господарського від 29.05.2023 по справі №922/3979/21 про стягнення з Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» (61037, Харківська область, місто Харків, проспект Героїв Харкова, будинок 199, код ЄДРПОУ 05762269) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (85103, Донецька обл., місто Костянтинівка, ВУЛИЦЯ ІНЖЕНЕРНА, будинок 3, ) на загальну суму:

25 725348,8 грн. компенсаційних втрат та штрафних санкцій за договорами поставки, а саме:

компенсаційні втрати, штрафні санкції за Договором поставки №238-12/395-ВК на суму 2 670 756 грн. 99 коп. (де: 22364,78 грн - З % річних; 879 555,81 грн. - пеня; 174 206, 01 грн. - інфляційні втрати; 668 988,25 грн. - штраф в порядку ст.231 ГК України);

компенсаційні втрати, штрафні санкції за Договором поставки №238-12/396-ВК на суму 26 058 288 грн. 60 коп. (де: 1130 421,85 грн. - З % річних; 8041199,39 грн. - пеня; 2 346 158 ,67грн. - інфляційні втрати; 6403 974,11 грн. - штраф в порядку ст.231 ГК України);

компенсаційні втрати, штрафні санкції за Договором поставки №238-12/439-ВК на суму 9 299 814 грн. 90 коп. (де: 482 048,49 грн. - 3% річних; 2427172,58 грн. - пеня; 1 129 189,66 грн. - інфляційні втрати; 1 892 996,59 грн. - штраф в порядку ст. 231 ГКУ);

компенсаційні втрати, штрафні санкції за Договором поставки №238-12/661-ВК на суму 35 850 грн. 68 коп. (де: 1 190,28 грн. - 3% річних; 13 476,97 грн. - пеня; 1 515,31 грн. - інфляційні втрати; 10 890,08 грн. - штраф в порядку ст. 231 ГКУ);

А також наказ про стягнення 385 880,23 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Зазначену заяву обґрунтовує у зв`язку з неможливістю їх виконання, оскільки вони видані на виконання частково скасованого рішення на більшу суму, ніж та, що наразі підлягає стягненню. Так, 29.05.2023 за результатами розгляду справи Східним апеляційним господарським судом по було прийнято постанову, якою апеляційну скаргу АТ «УЕМ» задоволено, рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2021 в частині стягнення збитків за договорами поставки скасовано.

Крім того заявник повідомляє, що судові накази, видані Господарським судом Харківської області 13.06.2022, були передані ТОВ «КЗМО» за його місцезнаходженням у місто Костянтинівка Донецької області, де на даний час через постійні ракетні обстріли м. Костянтинівка, яке розташовано неподалік лінії фронту, забезпечити передачу оригіналів раніше отриманих судових наказів в Господарський суд Харківської області неможливо.

Ухвалою суду від 17 липня 2023 року прийнято заяви (вх. №18488 та вх. №18455) ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" до розгляду та призначені до слухання. Суд своєю ухвалою від 19.07.2023 вніс виправлення в ухвалу суду від 17.07.2023 на підставі ст. 243 ГПК України та виклав у вірній редакції резолютивну частину ухвали від 17.07.2023 у такій редакції: "Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 25 липня 2023 року о(б) 12:00 год.

Ухвалою суду від 19 липня 2023 року призначено заяву (вх. №18766) спільно з розглядом заяв (вх. №18488 та вх. №18455) у судовому засіданні на "25" липня 2023 р. о 12:00, де ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" звернувся про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню від 11.07.2023 виданого на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 29 травня 2023 року щодо стягнення судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції з Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" (85103, Донецька обл., місто Костянтинівка, ВУЛИЦЯ ІНЖЕНЕРНА, будинок 3, ) на користь Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (61037, Харківська область, місто Харків, проспект Героїв Харкова, будинок 199, ) у розмірі 277635,65грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

У призначене на 25.07.2023 судом засідання щодо розгляду вищезазначених заяв, учасники справи не з`явились.

Від представника заявника (стягувача) надійшло клопотання (вх. №19118 від 21.07.2023) про розгляд заяв без участі представника. Також було надано докази, які підтверджують направлення та отримання відповідачем заяву про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог.

В ході розгляду заяв по даній справі Господарським судом Харківської області, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Суд зазначає, що ним були здійснені заходи щодо належного повідомлення відповідача стосовно розгляду заяв по справі та надання до суду відповідних доказів, заперечень проти заяв (за наявності), щодо вказівки на незгоду з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються викладені вимоги.

З`ясувавши всі фактичні обставини, якими обґрунтовувалися вимоги викладені в заявах, всебічно та повно дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд установив такі обставини.

Постановою Східного апеляційного господарського суду було задоволено апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2021 року у справі №922/3979/21.

Рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2021 року у справі №922/3979/21 скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання", м.Костянтинівка Донецької області збитків за Договором поставки №238-12/395-ВК у розмірі 825 642,15 грн, за Договором поставки №238-12/396-ВК у розмірі 8 136 534,58 грн, за Договором поставки №238-12/439-ВК у розмірі 3 368 407,58 грн, за Договором поставки №238-12/661-ВК у розмірі 8 778,04 грн та розподілу судових витрат.

В скасованій частині прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання", м. Костянтинівка Донецької області до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" про стягнення збитків за Договором поставки №238-12/395-ВК у розмірі 825 642,15 грн, за Договором поставки №238-12/396-ВК у розмірі 8 136 534,58 грн, за Договором поставки №238-12/439-ВК у розмірі 3 368 407,58 грн, за Договором поставки №238-12/661-ВК у розмірі 8 778,04 грн відмовлено.

Судові витрати, понесені в суді першої інстанції, покладено на сторони пропорційно задоволеним вимогам, стягнувши з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (61037, Харківська область, місто Харків, проспект Героїв Харкова, будинок 199, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" (85103, Донецька обл., місто Костянтинівка, ВУЛИЦЯ ІНЖЕНЕРНА, будинок 3, ) витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 385880,23 грн.

В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2021 року у справі №922/3979/21 - залишено без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, віднести на Товариство з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" (85103, Донецька обл., місто Костянтинівка, ВУЛИЦЯ ІНЖЕНЕРНА, будинок 3, ), стягнувши з означеної особи на користь Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (61037, Харківська область, місто Харків, проспект Героїв Харкова, будинок 199, ) 277 635,65 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручено Господарському суду Харківської області видати відповідні накази.

Позивач (заявник) звернувся до суду 14.07.2023 та 17.07.2023 з заявами та поясненнями (вх. №18488 та вх. №18455) про:

- визнання наказів Господарського суду Харківської області від 13.06.2022 №922/3979/21 виданих на виконання рішення суду від 07.12.2021 про стягнення з Акціонерного товариства «Завод «Електроважмаш» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» 38 064 711, 17 грн компенсаційних втрат, штрафних санкцій та збитків за договорами поставки та 570 970,68 грн судового збору такими, що не підлягають виконанню;

- видачу наказів суду на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2021 та постанови Східного апеляційного господарського від 29.05.2023 по справі №922/3979/21 про стягнення з Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» (61037, Харківська область, місто Харків, проспект Героїв Харкова, будинок 199, код ЄДРПОУ 05762269) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (85103, Донецька обл., місто Костянтинівка, ВУЛИЦЯ ІНЖЕНЕРНА, будинок 3, ) на загальну суму:

25 725348,8 грн. компенсаційних втрат та штрафних санкцій за договорами поставки, а саме:

компенсаційні втрати, штрафні санкції за Договором поставки №238-12/395-ВК на суму 2 670 756 грн. 99 коп. (де: 22364,78 грн - З % річних; 879 555,81 грн. - пеня; 174 206, 01 грн. - інфляційні втрати; 668 988,25 грн. - штраф в порядку ст.231 ГК України);

компенсаційні втрати, штрафні санкції за Договором поставки №238-12/396-ВК на суму 26 058 288 грн. 60 коп. (де: 1130 421,85 грн. - З % річних; 8041199,39 грн. - пеня; 2 346 158 ,67грн. - інфляційні втрати; 6403 974,11 грн. - штраф в порядку ст.231 ГК України);

компенсаційні втрати, штрафні санкції за Договором поставки №238-12/439-ВК на суму 9 299 814 грн. 90 коп. (де: 482 048,49 грн. - 3% річних; 2427172,58 грн. - пеня; 1 129 189,66 грн. - інфляційні втрати; 1 892 996,59 грн. - штраф в порядку ст. 231 ГКУ);

компенсаційні втрати, штрафні санкції за Договором поставки №238-12/661-ВК на суму 35 850 грн. 68 коп. (де: 1 190,28 грн. - 3% річних; 13 476,97 грн. - пеня; 1 515,31 грн. - інфляційні втрати; 10 890,08 грн. - штраф в порядку ст. 231 ГКУ);

А також наказ про стягнення 108 244,58 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, як сума, що залишилась після зарахування зустрічних однорідних грошових вимог.

Так, свої заяви позивач (заявник) обґрунтовує наступним:

- неможливість виконання наказів суду виданих 13.06.2022 на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2021 та ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2022, оскільки рішення частково скасовано та змінено постановою Східного апеляційного господарського суду 29.05.2023, де за результатами розгляду відмовлено у задоволені позовних вимог про стягнення збитків за Договором поставки №238-12/395-ВК у розмірі 825 642,15 грн, за Договором поставки №238-12/396-ВК у розмірі 8 136 534,58 грн, за Договором поставки №238-12/439-ВК у розмірі 3 368 407,58 грн, за Договором поставки №238-12/661-ВК у розмірі 8 778,04 грн;

- неможливість пред`явлення наказів до виконання з підстав знаходження оригіналі у м. Констянтинівка, яке розташоване неподалік лінії фронту;

- наявність заяви, що 11 липня 2023 року була направлена на адресу Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (отримана 20.07.2023, підтверджено наданими доказами, що містяться а.с. 53-54 у т. VII) від ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог, де зобов`язання перед АТ "УЕМ" в розмірі 277635,65 грн в рахунок вимог ТОВ "КЗМО" до АТ "УЕМ" про стягнення судового збору в розмірі 385880,23 грн, що підлягають сплаті на підставі постанови Східного апеляційного господарського суду від 29 травня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, повністю, всесторонньо, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи та поданих заяв в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши надані докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, керуючись принципом Верховенства права та права на судовий захист, уникаючи принципу надмірного формалізму, та усуваючи підстави для використання правового пуризму, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, наявних судових рішень, суд виходить з наступного.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Господарський суд посилається на узагальнення Конституційного Суду України, щодо дослідження практики Європейського суду з прав людини, що визначене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року право на суд було б ілюзорним, якби юридична система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава і її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (абзац одинадцятий підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019).

У п. 6.1. юридичних позицій Конституційного Суду України (за рішеннями, висновками) - 5. Організація державної влади 5.5. Судова влада 5.5.6. Виконання рішень суду викладено, що Конституція України містить приписи з питань виконання судових рішень, зокрема: визначає обов`язковість судового рішення як одну з основних засад судочинства (пункт 9 частини другої статті 129); установлює, що судове рішення є обов`язковим до виконання (друге речення частини першої статті 1291); покладає на державу обов`язок забезпечити виконання судового рішення у визначеному законом порядку (частина друга статті 1291).

Конституційний Суд України зазначав, що виконання судового рішення є невідокремним складником права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (абзац третій пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); обов`язкове виконання судового рішення є доконечною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та поновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; визначений у законі порядок забезпечення державою виконання судового рішення має відповідати принципам „верховенства права (правовладдя) та справедливості, гарантувати конституційне право на судовий захист [перше речення абзацу восьмого, абзац чотирнадцятий підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 15 травня 2019 року № 2-р(ІІ)/2019].

6.2. …

В Україні після набрання чинності у 2016 році змінами до Конституції України щодо правосуддя, унесеними Законом № 1401, на конституційному рівні встановлено, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (частина третя статті 1291 Конституції України).

Конституційний Суд України зазначає, що судовий контроль за виконанням судового рішення є щонайпершим елементом в юридичному механізмі забезпечення виконання судового рішення, особливо в разі, коли таке судове рішення ухвалено на користь особи в юридичному спорі супроти органів публічної влади, їх посадових і службових осіб.

Держава для забезпечення виконання судового рішення має насамперед запровадити дієвий, а не ілюзорний юридичний механізм здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, який дозволить особі, на користь якої ухвалено судове рішення, домогтися його виконання, щоб реально захистити та поновити права, свободи та інтереси, що зазнали порушення внаслідок ухвалення рішень, учинення дій або бездіяльності органами публічної влади, їх посадовими і службовими особами.

Отже, враховуючи у тому числі, посилання на узагальнення Конституційного Суду України, чинне законодавство та те, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, виконання яких здійснюється на підставі наказу (наказів), господарський суд дійшов до висновку, щодо:

1) задоволення заяви ТОВ "КЗМО" стосовно визнання наказів суду виданих 13.06.2022 на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2021 та ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 16.02.202 такими, що не підлягають виконанню з підстав часткового скасування рішення суду від 07.12.2021 поставною Східного апеляційного господарського суду 29.05.2023;

2) задоволення заяви ТОВ "КЗМО" стосовно визнання наказу суду виданого Господарським судом Харківської області 11.07.2023 на виконання постави Східного апеляційного господарського суду 29.05.2023, де встановлено, що судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, віднесено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" стягнувши з означеної особи на користь Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" 277 635,65 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Так, заявник (позивач) надав до суду докази направлення на адресу відповідача та отримання останнім заяви про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог.

Тобто, як вбачається з рішень суду судові витрати, понесені в суді першої інстанції, покладені на сторони пропорційно задоволеним вимогам, де присуджено до стягнення з АТ "Українські енергетичні машини" на користь ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 385 880,23 грн, а також присуджено до стягнення судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції стягнувши з ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" на користь АТ "Українські енергетичні машини" 277 635,65 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, надаючи оцінку зазначеному вбачається, що сторони повинні сплатити одна одній судові витрати понесені під час розгляду справи, як в першій інстанції так і в апеляційній, в силу положень статей 598, 601, 602 ЦК України, з урахуванням поданої заяви, визначаються, як зустрічні однорідні вимоги, а таким чином суд визнає наказ Господарським судом Харківської області 11.07.2023 на виконання постави Східного апеляційного господарського суду 29.05.2023 про стягнення з ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" на користь АТ "Українські енергетичні машини" 277 635,65 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги таким, що не підлягає виконанню.

З цього випливає, що сума судових витрат, яка підлягає стягненню, з урахуванням заяви про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог, з АТ "Українські енергетичні машини" на користь ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" за подання позовної заяви становить 108 244,58 грн (385 880,23грн - 277635,65грн).

Безспірність вимог, які зараховуються, а саме: відсутність між сторонами спору щодо змісту, умов виконання та розміру зобов`язань, є важливою умовою для зарахування вимог. Умова безспірності стосується саме вимог, які зараховуються, а не заяви про зарахування, яка є одностороннім правочином і не потребує згоди іншої сторони, якщо інше не встановлено законом або договором.

За дотримання умов, передбачених статтею 601 Цивільного кодексу України, та відсутності заборон, передбачених статтею 602 Цивільного кодексу України, незгода однієї сторони із зарахуванням зустрічних однорідних вимог, проведеним за заявою іншої сторони зобов`язання, не є достатньою підставою для визнання одностороннього правочину із зарахування недійсним.

Заява сторони щодо спірності вимог, які були погашені (припинені) зарахуванням, або щодо незгоди з проведеним зарахуванням з інших підстав, має бути аргументована, підтверджена доказами і перевіряється судом, який вирішує спір про визнання недійсним одностороннього правочину із зарахування зустрічних однорідних вимог.

Наявність на момент зарахування іншого спору (спорів) в суді за позовом кредитора до боржника про стягнення суми заборгованості за зобов`язанням не спростовує висновок про безспірність заборгованості цього боржника.

Наявність заперечень однієї сторони щодо зарахування не є перешкодою для зарахування зустрічних однорідних вимог за заявою іншої сторони, відмова цієї сторони від прийняття заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог і проведення такого зарахування не має юридичного значення.

Суд зазначає, що станом на момент розгляду заяви ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню щодо стягнення на користь АТ "Українські енергетичні машини" 277635,65 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, від АТ "УЕМ" - відповідача не надійшло жодного доказу, заперечення тощо, суд вважає таку заяву про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог прийнятою та погодженою, а отже заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - задоволенню.

4) задоволення заяви ТОВ "КЗМО" стосовно видачі наказів, а саме:

Стягнути з Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» (61037, Харківська область, місто Харків, проспект Героїв Харкова, будинок 199, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" (ІКЮО: 25599771, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Інженерна, 3):

1) компенсаційні втрати, штрафні санкції та збитки за Договором поставки №238-12/395-ВК на суму 1 745 114 грн 85 коп. (де: 22364,78 грн - З % річних; 879 555,81 грн. - пеня; 174 206, 01 грн. - інфляційні втрати; 668 988,25 грн. - штраф в порядку ст.231 ГК України);

2) компенсаційні втрати, штрафні санкції та збитки за Договором поставки №238-12/396-ВК на суму 17 921 754 грн 02 коп. (де: 1130 421,85 грн. - З % річних; 8041199,39 грн. - пеня; 2 346 158 ,67грн. - інфляційні втрати; 6403 974,11 грн. - штраф в порядку ст.231 ГК України);

3) компенсаційні втрати, штрафні санкції та збитки за Договором поставки №238-12/439-ВК на суму 5 931 407 грн 32 коп. (де: 482 048,49 грн. - 3% річних; 2427172,58 грн. - пеня; 1 129 189,66 грн. - інфляційні втрати; 1 892 996,59 грн. - штраф в порядку ст. 231 ГКУ);

4) компенсаційні втрати, штрафні санкції та збитки за Договором поставки №238-12/661-ВК на суму 27 072 грн 64 коп. (де: 1 190,28 грн. - 3% річних; 13 476,97 грн. - пеня; 1 515,31 грн. - інфляційні втрати; 10 890,08 грн. - штраф в порядку ст. 231 ГКУ).

Стягнути з Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» (61037, Харківська область, місто Харків, проспект Героїв Харкова, будинок 199, код ЄДРПОУ 05762269) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" (ІКЮО: 25599771, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Інженерна, 3) судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 108 244,58 грн.

На підставі розділу V та статті 327 ГПК України, суд задовольняє заяву (вх. №18488 та вх. №18455) ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" про видачу наказів суду на виконання рішення та постанови суду та скасування наказів виданих на виконання рішення та заяву (вх. №18766 від 18.07.2023) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 232 - 235, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. №18488 та вх. №18455) ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" про видачу наказів суду на виконання рішення та постанови суду та скасування наказів виданих на виконання рішення - задовольнити.

2. Заяву (вх. №18766 від 18.07.2023) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

3. Визнати такими, що не підлягають виконанню накази суду від 13.06.2022 на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2021 та ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2022, а саме:

Стягнути з Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" (код ІКЮО: 00213121; 61089, м. Харків, вул. пр. Московський, 299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" (ІКЮО: 25599771, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Інженерна, 3) судовий збір в розмірі 570 970,68 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" (код ІКЮО: 00213121; 61089, м. Харків, вул. пр. Московський, 299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" (ІКЮО: 25599771, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Інженерна, 3):

1) компенсаційні втрати, штрафні санкції та збитки за Договором поставки №238-12/395-ВК на суму 2 670 756 грн. 99 коп. (де: 22364,78 грн - З % річних; 879 555,81 грн. - пеня; 174 206, 01 грн. - інфляційні втрати; 668 988,25 грн. - штраф в порядку ст.231 ГК України; 825 642,15 грн. - збитки);

2) компенсаційні втрати, штрафні санкції та збитки за Договором поставки №238-12/396-ВК на суму 26 058 288 грн. 60 коп. (де: 1130 421,85 грн. - З % річних; 8041199,39 грн. - пеня; 2 346 158 ,67грн. - інфляційні втрати; 6403 974,11 грн. - штраф в порядку ст.231 ГК України; 8 136 534,58 грн. збитки);

3) компенсаційні втрати, штрафні санкції та збитки за Договором поставки №238-12/439-ВК на суму 9 299 814 грн. 90 коп. (де: 482 048,49 грн. - 3% річних; 2427172,58 грн. - пеня; 1 129 189,66 грн. - інфляційні втрати; 1 892 996,59 грн. - штраф в порядку ст. 231 ГКУ; 3368407,58 грн. 58 коп. - збитки);

4) компенсаційні втрати, штрафні санкції та збитки за Договором поставки №238-12/661-ВК на суму 35 850 грн. 68 коп. (де: 1 190,28 грн. - 3% річних; 13 476,97 грн. - пеня; 1 515,31 грн. - інфляційні втрати; 10 890,08 грн. - штраф в порядку ст. 231 ГКУ; 8 778,04 грн. - збитки).

4. Видати накази суду на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 07 грудня 2021 року на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 29 травня 2023 року та ухвали Господарського суду Харківської області від 25 липня 2023 року такого змісту:

Стягнути з Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» (61037, Харківська область, місто Харків, проспект Героїв Харкова, будинок 199, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" (ІКЮО: 25599771, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Інженерна, 3):

1) компенсаційні втрати, штрафні санкції та збитки за Договором поставки №238-12/395-ВК на суму 1 745 114 грн 85 коп. (де: 22364,78 грн - З % річних; 879 555,81 грн. - пеня; 174 206, 01 грн. - інфляційні втрати; 668 988,25 грн. - штраф в порядку ст.231 ГК України);

2) компенсаційні втрати, штрафні санкції та збитки за Договором поставки №238-12/396-ВК на суму 17 921 754 грн 02 коп. (де: 1130 421,85 грн. - З % річних; 8041199,39 грн. - пеня; 2 346 158 ,67грн. - інфляційні втрати; 6403 974,11 грн. - штраф в порядку ст.231 ГК України);

3) компенсаційні втрати, штрафні санкції та збитки за Договором поставки №238-12/439-ВК на суму 5 931 407 грн 32 коп. (де: 482 048,49 грн. - 3% річних; 2427172,58 грн. - пеня; 1 129 189,66 грн. - інфляційні втрати; 1 892 996,59 грн. - штраф в порядку ст. 231 ГКУ);

4) компенсаційні втрати, штрафні санкції та збитки за Договором поставки №238-12/661-ВК на суму 27 072 грн 64 коп. (де: 1 190,28 грн. - 3% річних; 13 476,97 грн. - пеня; 1 515,31 грн. - інфляційні втрати; 10 890,08 грн. - штраф в порядку ст. 231 ГКУ).

Стягнути з Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» (61037, Харківська область, місто Харків, проспект Героїв Харкова, будинок 199, код ЄДРПОУ 05762269) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" (ІКЮО: 25599771, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Інженерна, 3) судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 108 244,58 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст. 254- 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 26.07.2023.

Суддя І.П. Жигалкін

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.