ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 липня 2023 року м. Харків Справа № 913/567/20(913/127/23)
Провадження №5/913/127/23
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 Військова частина НОМЕР_1 Окремої Комендатури Охорони і Забезпечення Державної Прикордонної Служби України ( АДРЕСА_1 )
про визнання недійсним договору
у межах справи №913/567/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кан-Транс»
Суддя Вінніков С.В.
Секретар судового засідання-помічник судді Чуєва М.С.
У засіданні брали участь:
від позивача: арбітражний керуючий ліквідатор Надтока О.В. (у режимі відеоконференції);
від відповідача-1: представник не прибув;
від відповідача-2: представник не прибув;
від третьої особи: представник не прибув.
С У Т Ь С П О Р У:
30.07.2019 указаний транспортний засіб перереєстровано на нового власника Товариство з обмеженою відповідальністю «Майавтотранс».
24.12.2019 указаний транспортний засіб перереєстровано на нового власника за ТОВ «МН Транс», який, на думку позивача, є недобросовісним.
Ліквідатор вважає, що зазначені дії з перереєстрації транспортного засобу є такими, що були проведені з метою відчуження майна боржника задля зменшення ліквідаційної маси банкрута та неможливості звернення стягнення на таке майно.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2023 справа передана на розгляд судді Віннікову С.В.
Ухвалою суду від 25.04.2023 позовну заяву ліквідатора ТОВ «Кан-Транс» Надтоки О.В. залишено без руху.
Ухвалою суду від 01.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначене на 05.06.2023.
Відповідач-2 відзивом, який надійшов на адресу суду 19.05.2023, вимоги позову відхилив.
Відтак, саме Військова частина НОМЕР_1 наразі є власником зазначеного транспортного засобу та має бути залучена до участі у справі у якості відповідача.
Також ТОВ «МН Транс» заявило про сплив строку позовної давності.
Указав, що спірний договір є оплатним, а позивач не має жодних доказів, що боржник здійснив відчуження майна за цінами, відповідно нижчими від ринкових.
Зазначив, що 22.04.2015 укладений договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Кан-Транс», відповідно до умов п.п.3.1, 3.2 якого з моменту укладення цього договору ОСОБА_1 втрачає всі права та обов`язки щодо ТОВ «Кан-Транс» та у зв`язку з укладенням і посвідченням цього договору та переходом права власності на статутний капітал ТОВ «Кан-Транс», ОСОБА_1 виходить зі складу засновників ТОВ «Кан-Транс».
Зауважив, що ураховуючи давність подій, відсутність документів за закінченням терміну зберігання та подіями, пов`язаними з агресією росії, витребувані судом документи відсутні.
Також надані відповіді на запитання позивача.
Позивач у відповіді на відзив відповідача-2 від 31.05.2023 №02-02/302 зазначив, що ліквідатором встановлено наявність підстав вважати, що до початку процедури банкрутства ТОВ «Кан-Транс» його засновниками та керівництвом, а також довіреними особами проводились дії, направлені на виведення активів товариства та невиплати в подальшому як кредитних, так і податкових зобов`язань.
Також зазначив обставини, які свідчать про фраудаторність спірного правочину.
Указав, що у даній справі не має братись до уваги те, коли боржник дізнався про спірний правочин, адже саме уповноважені особи боржника на момент укладення правочину діяли умисно задля досягнення певної мети, укладаючи угоду із пов`язаною особою, тому відлік позовної давності слід робити з моменту, коли саме ліквідатору стало відомо про спірний правочин.
Обидві сторони правочину: ТОВ «Кан-Транс» та ТОВ «МН Транс» є взаємопов`язаними юридичними особами своїми засновниками та керівниками, мали на момент укладення правочину однакові юридичні адреси, обидві втратили документи за період вчинення правочину. ТОВ «Кан-Транс» уклало спірний правочин вже у період настання у нього зобов`язання з погашення заборгованості перед кредиторами.
Указав, що договір купівлі-продажу від 22.04.2015 частки в статутному капіталі ТОВ «Кан-Транс» укладений між рідним сином та матір`ю, що по факту статутний капітал залишився у родинному колі та вплив безпосередньо ОСОБА_1 на прийняття рішень стосовно господарської діяльності, у т.ч. прийняття рішень щодо розпорядження майном ТОВ «Кан-Транс», залишився, не зважаючи на укладений договір, який на його думку укладений «про людське око».
Ухвалою суду від 05.06.2023 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 21.06.2023.
Відповідач-2 у запереченні на відповідь на відзив зазначив, що позивач не навів жодного матеріального порушення законодавства з боку ТОВ «МН Транс».
Указав про сплив позовної давності.
Ухвалою суду від 21.06.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження по 28.07.2023 (включно); клопотання позивача від 31.05.2023 №02-02/305 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 Військової частини НОМЕР_1 Окремої Комендатури Охорони і Забезпечення Державної Прикордонної Служби України задоволено; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 Військову частину НОМЕР_1 Окремої Комендатури Охорони і Забезпечення Державної Прикордонної Служби України; розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 10.07.2023.
Указана заява прийнята судом до розгляду. Справа розглядається з її урахуванням.
Ухвалою суду від 10.07.2023 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 25.07.2023.
У судове засідання 25.07.2023 представники відповідачів а третьої особи не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Представник позивача брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Також повідомив, що актових записів про держану реєстрацію зміни імені відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , за даними Реєстру не виявлено.
24.07.2023 від Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надійшов листом від 18.07.2023 №101-6061/05, до якого додані копії документів реєстраційної справи ТОВ «МН Транс».
24.07.2023 від АТ «ПУМБ» на адресу суду надійшов лист від 18.07.2023 №КНО-07.8.6/3170БТ, у якому банк повідомив, що рух коштів по рахунках НОМЕР_5 (USD, UAH, RUB, EUR), НОМЕР_6 у гривні, відритих в АТ «ПУМБ» на ім`я ТОВ «Кан-Транс» за період з 01.10.2015 по 31.12.2015 відсутній.
25.07.2023 від ТОВ «МН Транс» надійшов лист від 21.07.2023, у якому відповідач-2 повідомив, що саме протиправна бездіяльність позивача в особі арбітражного керуючого Надтоки О.В. унеможливила надання належних доказів суду.
ОСОБА_10 не повідомила контролюючий орган за місцем обліку про втрату документів ТОВ «Кан-Транс» та не відновила документи бухгалтерського обліку підприємства, чим порушила вимоги законодавства та позбавила можливості дослідити суду документи по справі.
Зазначило, що строк зберігання документів за 2015 рік сплив.
Також надало повідомлення про отримання звітності, квитанції, баланс на 31.12.2022, податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2022 рік та акт прийому-передачі від 08.12.2022.
25.07.2023 від Військової частини НОМЕР_1 Окремої Комендатури Охорони і Забезпечення Державної Прикордонної Служби України надійшла заява від 20.07.2023 про застосування строків позовної давності та відкладення розгляду справи.
Зазначила, що бере активну участь у розгляді справ у якості позивача, призначених до розгляду на 25.07.2023.
Указала, що заперечує проти позовних вимог з урахуванням пропуску позовної давності.
Відносно заявленого клопотання про відкладення розгляду справи суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Військовою частиною НОМЕР_1 Окремої Комендатури Охорони і Забезпечення Державної Прикордонної Служби України не надано суду доказів на підтвердження обставин участі представника в інших справах №914/1460/23 та №910/6823/23 та необґрунтовано необхідності відкладення розгляду справи, з огляду на що суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.
25.07.2023 від ТОВ «МН Транс» надійшло клопотання від 21.07.2023 про долучення додаткових документів.
Також відповідач-2 зазначив, що автобус в 2019 році мав вартість 70 000 грн 00 коп., а в 2022 26 250 грн 07 коп.
Указало, що за актом прийому-передачі від 01.09.2022 був лише переданий автобус, цей акт не змінював прав та обов`язків сторін, а господарська операція відбулась 08.12.2022, первинним документом з точки зору бухгалтерського обліку, на підставі якого відображається рух товарно-матеріальних цінностей є акт прийому-передачі від 08.12.2022.
ТОВ «МН Транс» припустилось технічної помилки в акті прийому-передачі від 01.09.2022 та невірно зазначило вартість автобусу.
Зазначило, що станом на 08.12.2022 вартість автобусу за даними бухгалтерського обліку ТОВ «МН Транс» була 26 250 грн 07 коп.
Згідно з ч.1 ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
У відповідності до ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд зауважує, що ухвалою від 21.06.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження по 28.07.2023 (включно).
Водночас відповідно до ч.6 ст.183 ГПК України передбачено, що якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні 25.07.2023 арбітражний керуючий ліквідатор Надтока О.В. висловила свою згоду на розгляд справи по суті.
Відтак суд вважає за можливе закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті в цьому судовому засіданні.
Частинами 1, 3 ст.216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Відповідно до ч.2 ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
З метою дотримання процесуальних прав відповідача-2 та третьої особи господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву в розгляді справи по суті.
Керуючись ст.ст.120, 177, 181, 182, 185, 202, 216, 232 235 ГПК України, суд

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
2. Перше судове засідання з розгляду справи по суті розпочати 25.07.2023.
3. Оголосити перерву в розгляді справи по суті на 14 серпня 2023 року о 16 год. 00 хв.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: просп. Науки, буд. 5, м. Харків, у залі судових засідань №109.
5. Явку представників сторін та третьої особи визнати необов`язковою.
6. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення їх права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та п.п.45-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
7. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно п.5.26 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.
8. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.
Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення 25.07.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 31.07.2023.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Сергій ВІННІКОВ