ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" липня 2023 р. Справа № 902/1221/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Розізнана І.В.

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Леман Інвест" про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Леман Інвест" на рішення Господарського суду Вінницької області від 27 квітня 2023 року та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаш-Калина" на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 12 травня 2023 року по справі №902/1221/22 (суддя - Яремчук Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Леман Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаш-Калина"

про стягнення 1066287 грн 94 коп.

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2023 року Північно-західним апеляційним господарським судом за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Леман Інвест" (надалі - Позивач) на рішення Господарського суду Вінницької області від 27 квітня 2023 року та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаш-Калина" (надалі - Відповідач) на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 12 травня 2023 року по справі №902/1221/22 ухвалено постанову, якою:

- апеляційну скаргу Позивача на рішення Господарського суду Вінницької області від 27 квітня 2023 року в справі №902/1221/22 - задоволено частково;

- апеляційну скаргу Відповідача на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 12 травня 2023 року в справі №902/1221/22 - задоволено частково.

26 липня 2023 року поштовими засобами зв`язку від Позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі №902/1221/22 у якій Позивач просить стягнути з Відповідача на корисить Позивача витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 48820 грн 78 коп.. Також Позивач просить провести судове засідання щодо розгляду додаткового рішення в режимі відеоконференції з дорученням його проведення в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровськ.

Згідно частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив додаткове рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Із урахуванням частини 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно до частини 2 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Зважаючи на зазначені приписи Господарсько-процесуального кодексу України заява Позивача щодо компенсації витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом для надання можливості Відповідачу подати клопотання про зменшення таких витрат. При цьому, розгляд заяви слід здійснити у тому ж порядку, у якому здійснювався і розгляд заяви, а саме у судовому засіданні.

Стосовно клопотання Позивача про проведення судового засідання в режимі відеконференцзв`язку з дорученням проведення Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровськ, суд апеляційної інстанції констатує про наступне.

Згідно із частиною 7 статті 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів апеляційної господарського суду приходить до висновку про його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні Позивача.

Керуючись статтями 120, 126, 129, 197, 234, 244, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Леман Інвест" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №902/1221/22 прийняти до розгляду.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Леман Інвест" про проведення судового засідання по справі №902/1221/22 в режимі відеоконференцзв`язку з дорученням забезпечити проведення відеоконференцію у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровськ - задовольнити.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агромаш-Калина" в п`ятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, надати до канцелярії суду, клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Леман Інвест"

4. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Леман Інвест" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №902/1221/22 призначити на "06" вересня 2023 року о 14:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2 та у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ( 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 57).

5. Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська відповідно до частини 8 статті 197 ГПК України, організувати виконання цієї ухвали.

6. Відповідно до приписів частини 2 статті 120 Господарсько-процесуального кодексу України явка сторін визнається не обов`язковою.

7. Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

8. Копію ухвали направити сторонам по справі та Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровськ.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Бучинська Г.Б.