ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 липня 2023 року Справа № 903/598/23

за позовом Заступника керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно - експлуатаційного відділу м. Володимир

до відповідача: Приватного підприємства "Мале підприємство Сантехмонтаж"

про стягнення 942 549,60 грн.

Суддя Шум М.С.

Секретар судового засідання Королюк І.В.

Представники сторін:

від прокуратури: Довган Н.Я., Жовтоніг О.М.

від позивача - 1: Мазур Д.Г.

від позивача - 2: Терещук О.В.

від відповідача: Ткачук М.Л.

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 Заступник керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону подав до суду позов в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно - експлуатаційного відділу м. Володимир в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Мале підприємство Сантехмонтаж" майнову шкоду, завдану внаслідок завищення вартості будівельних робіт по Договору підряду №357 від 07.12.2018 на суму 942 549,60 грн.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 15.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження . Розгляд справи в підготовчому судовому засіданні призначено на 18.07.2023 на 10:00 год.

Ухвалою суду від 13.07.2023 постановлено розгляд справи проводити в режимі відеоконференції.

11.07.2023 на адресу суду від представника відповідача у справі - Приватного підприємства "Мале підприємство Сантехмонтаж" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №903/598/23 за позовом Заступника керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно - експлуатаційного відділу м. Володимир до Приватного підприємства "Мале підприємство Сантехмонтаж" про стягнення 942 549,60 грн. до набрання законної сили судового рішення у справі №165/351/23 (кримінальне провадження №0000008) .

14.07.2023 від представника позивача 1 - Міністерства оборони України на адресу суду надійшли пояснення у справі №903/598/23, у яких просить суд позовні вимоги Заступника керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно -експлуатаційного відділу до Приватного підприємства "Мале підприємство Сантехмонтаж" задоволити повністю.

18.07.2023 на адресу суду від Заступника керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшло заперечення на клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №903/598/23.

18.07.2023 на адресу суду від Квартирно - експлуатаційного відділу м. Володимир надійшло заперечення щодо задоволення судом клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №903/598/23.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.07.2023 клопотання про зупинення провадження у справі №903/598/23 підтримав та додатково зазначив, що обставини, які підлягають встановленню судом у справі №165/351/23 (кримінальне провадження №0000008) є визначальними при вирішенні спору у господарській справі №903/598/23, а тому зазначені справи є пов`язаними одна з одною, що свідчить про наявність обєктивної неможливості розгляду справи №903/598/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №165/351/23 (кримінальне провадження №0000008).

Представники прокуратури, представники позивача - 1 та позивача - 2 в судовому засіданні 18.07.2023 щодо задоволення судом клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №903/598/23 за позовом Заступника керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно - експлуатаційного відділу м. Володимир до Приватного підприємства "Мале підприємство Сантехмонтаж" про стягнення 942 549,60 грн. до набрання законної сили судового рішення у справі №165/351/23 (кримінальне провадження №0000008) надали заперечення, зазначили щодо його безпідставності та таким, що не підлягає до задоволення.

Суд, заслухавши пояснення представників прокуратури, представника позивача 1, представника позивача 2, представника відповідача та дослідивши матеріали справи дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення з врахуванням наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Підстава зупинення, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту вищезазначених норм випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, з іншою справою, до вирішення якої ставиться вимога зупинити провадження, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення суду, який розглядає пов`язану справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються судом у зазначеній справі, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Верховним Судом в постанові від 09.07.2020 у справі № 910/1667/19 викладена правова позиція, що стосується правомірності зупинення провадження у справі, відповідно до якої метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

А тому, враховуючи приписи пункту 5 частини першої ст. 227 ГПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі № 903/906/22 може призвести до затягування строків розгляду справи і перебування учасників справи в стані невизначеності, що свідчить про порушення положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання представника Приватного підприємства "Мале підприємство Сантехмонтаж" про зупинення провадження у справі №903/598/23 за позовом Заступника керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно - експлуатаційного відділу м. Володимир до Приватного підприємства "Мале підприємство Сантехмонтаж" про стягнення 942 549,60 грн. до набрання законної сили судового рішення у справі №165/351/23 (кримінальне провадження №0000008) - відмовити.

2. Підготовче засідання у справі відкласти на "08" серпня 2023 р. на 12:40 год.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Дана ухвала не входить до переліку ухвал, які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України. Заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне остаточне рішення суду.Ухвала підписана 21.07.2023

Суддя М. С. Шум