ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" липня 2023 р. Справа№ 911/2237/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Шапрана В.В.

розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М. про самовідвід у справі №911/2237/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРАЙП»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2023 у справі №911/2237/22 (повний текст - 26.01.2023, суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Приватного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування»

до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №911/2237/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Владимиренко С.В., Шапран В.В.

Суддею Північного апеляційного господарського суду Греком Б.М. було подано заяву про самовідвід, яку мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі суддів у розгляді даної справи, з огляду на наступне.

Так, під час перевірки матеріалів справи було встановлено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 колегією суддів у складі: Отрюха Б.В. (головуючий суддя) Полякова Б.В., Грека Б.М. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРАЙП» на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2023 у справі № 911/2237/22 закрито. Справу № 911/2237/22 повернуто до Господарського суду Київської області.

В подальшому, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.06.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРАЙП» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 у справі № 911/2237/22 скасовано та справу №911/2237/22 направлено для продовження розгляду до Північного апеляційного господарського.

Частинами 1, 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно із статтею 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

В Бангалорських принципах поведінки суддів, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Заяву про самовідвід мотивовано необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, з огляду на скасування прийнятого судового рішення, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді Грека Б.М. при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів вирішила заяву про самовідвід із зазначених вище підстав задовольнити.

Згідно з частиною 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М. про самовідвід у справі №911/2237/22 задовольнити.

2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М. від розгляду справи №911/2237/22.

3. Матеріали справи №911/2237/22 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді С.В. Владимиренко

В.В. Шапран