ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

21 липня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1039/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши заяву Харківської міської ради про виправлення описки у рішенні (вх.№18355 від 13.07.2023) по справі

за позовом Харківської міської ради, м.Харків
до Фізичної особи-підприємця Уманської Тетяни Анатоліївни, м.Харків
про стягнення коштів 224 498,57 грн.
за участю представників:

сторони не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області вді 24.05.2023 по справі №922/1039/23 було задоволено позов Харківської міської ради.

- Стягнуто з фізичної особи-підприємця Уманської Тетяни Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ; за реквізитами: код класифікації доходів бюджету - 24062200, номер рахунку (IBAN) - UА0020649, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Харків) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 224 498 грн 57 коп. за використання земельної ділянки по вул. Залютинській, 10 у м. Харкові, з кадастровим номером :12:060:0043 за період з 23.06.2020 по 28.02.2022.

- Стягнуто з фізичної особи-підприємця Уманської Тетяни Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ; р/р UA0032986; Банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати зі сплати судового збору 3 367 грн. 48 коп.

20.06.2023 на виконання вищевказаного рішення судом було видано відповідні накази.

13.07.2023 Харківська міська рада звернулась до суду з заявою (вх. №18355), в якій просить суд виправити помилку в рішенні Господарського суду Харківської області від 24.05.2023 у справі №922/1039/23 та в судовому наказі від 20.06.2023 у справі №922/1039/23, зазначивши в ньому реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 14.07.2023 розгляд заяви призначено на "21" липня 2023 року о 14:10.

Учасники справи у призначене судове засідання не з`явились, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Оскільки неявка учасників справи в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви Харківської міської ради про виправлення описки у рішенні та наказі, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за наявними у справі матеріалами.

Приписами частин 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За приписами ч.1 ст.160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 3 ст.327 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є виконавчим документом. Судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Так, положеннями ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Виходячи з аналізу положень п.5 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" суд зазначає, що судовий наказ повинен містити, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців стягувача та боржника, що і було зроблено господарським судом під час виготовлення та видачі виконавчого документа стягувачу. Проте як вбачається з матеріалів справи та про що зазначено заявником у поданій заяві, вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника - фізичної особи-підприємця Уманської Тетяни Анатоліївни є НОМЕР_2 , проте як в рішенні господарського суду Харківської області від 24.05.2023 та у судових наказах від 20.06.2023 по справі №922/1039/23 зазначений номер облікової картки платника податків боржника - НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, а також з огляду на досліджені судом докази суд дійшов висновку щодо обґрунтованості доводів заявника та необхідності виправлення помилки в рішенні господарського суду Харківської області від 24.05.2023 та у судових наказах від 20.06.2023 по справі №922/1039/23

Виходячи з аналізу ст. 328 ГПК України (часина 4 статті) суд зазначає, що виправлення помилки відбувається шляхом постановлення ухвали суду; при цьому новий наказ не видається, оскільки саме ухвалою вносяться виправлення до наказу, який вже було видано на виконання рішення господарського суду Харківської області від 24.05.2023.

Керуючись ст. 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Харківської міської ради (вх.№18355 від 13.07.2023) - задовольнити.

Виправити помилку в п.2 та п.3 резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 24.05.2023 по справі №922/1039/23 зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи-підприємця Уманської Тетяни Анатоліївни - НОМЕР_2 .

Виправити помилку в наказах господарського суду Харківської області від 20.06.2023 по справі №922/1039/23 зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи-підприємця Уманської Тетяни Анатоліївни - НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Ухвалу складено та підписано 21.07.2023 р.

Суддя С.Ч. Жельне

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.