УХВАЛА

20 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/6210/20

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г.

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кріпта"

з доданими до неї матеріалами

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023

у справі №910/6210/20

за заявою Приватного акціонерного товариства "Кріпта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар"

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Піллар»; припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Піллар»; визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Піллар»; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Піллар» арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича; підприємницьку діяльність банкрута завершено та строк виконання всіх грошових зобов`язань вважається таким, що настав 25.10.2021; припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Піллар» банкрутом; припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 25.10.2021; ліквідатору: забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства та належне виконання заходів, передбачених ст.ст. 62 - 64 Кодексу України з процедур банкрутства, спрямованих на задоволення вимог кредиторів; здійснювати продаж майна з неухильним дотриманням норм Кодексу України з процедур банкрутства; за результатами проведеної роботи, згідно зі ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, у строк до 25.10.2022 подати ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків (докази, що свідчать про відсутність ліквідаційної маси; реєстр вимог кредиторів з зазначенням сум, які є неможливими до погашення; пояснювальну записку ліквідатора до ліквідаційного балансу, тощо).

Не погоджуючись з даним рішенням до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами звернулися Бі.Ес.Бі. Кооператіве Ю.Ей. (BSB Cooperative U.A. ), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Hardesty Limited (Хардесті Лімітед) та член правління Товариства з обмеженою відповідальністю «Піллар» Тугай Інна Миколаївна.

Від Hardesty Limited (Хардесті Лімітед) до суду апеляційної інстанції було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову. У заяві про вжиття заходів забезпечення позову Hardesty Limited (Хардесті Лімітед) просив суд:

- заборонити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Піллар» арбітражному керуючому Кучаку Ю.Ф. (та будь-яким іншим фізичним або юридичним особам, в тому числі, але не виключно, Державному підприємству «Прозорро», будь-яким організаторам відкритих торгів (аукціонів)) вчиняти дії у справі № 910/6210/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Піллар» щодо проведення аукціону(ів) з продажу та/або у будь-який інший спосіб здійснювати заходи щодо реалізації/відчуження будь-якого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Піллар» до завершення апеляційного перегляду постанови Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 у справі № 910/6210/20;

- заборонити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Піллар» арбітражному керуючому Кучаку Ю.Ф. (та будь-яким іншим особам) у справі № 910/6210/10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Піллар» вчиняти дії щодо здійснення оцінки, вартості та/або визначення умов продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Піллар» що перебуває у заставі, відповідно до переліку наведеного в додатку № 1-1 до договору застави майна та виробничого обладнання № 011208/1 від 01.12.2008, до завершення апеляційного перегляду постанови Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 у справі № 910/6210/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 заяву Hardesty Limited (Хардесті Лімітед) про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково. Постановлено з метою забезпечення позову до закінчення апеляційного перегляду постанови Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 у справі № 910/6210/20: заборонити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Піллар» арбітражному керуючому Кучаку Ю.Ф. (та будь-яким іншим фізичним або юридичним особам, в тому числі, але не виключно, Державному підприємству «Прозорро», будь-яким організаторам відкритих торгів (аукціонів)) вчиняти дії у справі № 910/6210/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Піллар» (щодо проведення аукціону(ів) з продажу та/або у будь-який інший спосіб здійснювати заходи щодо реалізації/відчуження будь-якого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Піллар». В іншій частині заяви відмовлено.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Кріпта" (надіслана 29.06.2023, що підтверджується конвертом Укрпошта з трек номером 812) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 у справі №910/6210/20, в якій просить суд скасувати оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції; залишити без розгляду заяву Hardesty Limited (Хардесті Лімітед) про вжиття заходів забезпечення позовуна підставі п.1 частини 1 ст.226 ГПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржником зазначено про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та невірне застосування норм матеріального права.

До вирішення питання про відкриття касаційного провадження від Hardesty Limited (Хардесті Лімітед) надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою. Заперечення мотивоване тим, що правильне застосування норм процесуального права апеляційним судом під час постановлення оскаржуваної ухвали є очевидним, не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а доводи скаржника є очевидно необгрунтованими та/або такими, що не стосуються предмета касаційного оскарження. Крім того, до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується та документу, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Розглянувши доводи, викладені у запереченнях проти відкриття касаційного провадження у справі №910/6210/20, Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 тобто останнім днем подання касаційної скарги є 04.07.2023. Касаційна скарга на оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції надіслана 29.06.2023, що свідчить про звернення до суду касаційної інстанції у строк встановлений Господарським процесуальним кодексом України. Крім того, при зверненні з касаційною скаргою до Верховного Суду, Приватним акціонерним товариством "Кріпта" було сплачено 2684 грн. судового збору, що підтверджується Платіжною інструкцією №373 від 29.06.2023.

Заперечення проти відкриття касаційного провадження за своєю суттю є запереченнями проти підстав касаційного оскарження та доводів касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Кріпта", однак не містять достатніх підстав для застосування положень ГПК України щодо відмови у прийнятті касаційної скарги.

Наявність підстав для застосування ст. 293 ГПК України Верховним Судом не встановлено.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Кріпта".

З урахуванням конкретних обставин цієї справи та приймаючи до уваги приписи частини шостої статті 301 ГПК України суд касаційної інстанції дійшов висновку про розгляд касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Кріпта" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 у справі №910/6210/20.

2.Призначити касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кріпта" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 у справі №910/6210/20 до розгляду на 09 серпня 2023 року о 11:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4.Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/6210/20.

5. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

6.Повідомити учасників справи №910/6210/20 про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Пєсков В.Г.