СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2023 року м. Харків Справа № 917/1203/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши клопотання Приватного підприємства "Будівельно-монтажна фірма "Бар`єр" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №917/1203/22 (вх.№8457 від 20.07.2023)

за позовом Приватного підприємства "Будівельно-монтажна фірма "Бар`єр", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Спецбудкомплект", м.Кременчук, Полтавська область

про стягнення 80 712,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Будівельно-монтажна фірма "Бар`єр" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Спецбудкомплект" про стягнення 80 712,00 грн попередньої оплати за товар згідно рахунку №191 від 26.10.2021.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.03.2023 у справі №917/1203/22 у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з вищевказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду Полтавської області від 02.03.2023 у справі №917/1203/22 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, стягнути з ТОВ з іноземними інвестиціями "Спецбудкомплект" на користь Приватного підприємства Будівельно-монтажна фірма "Бар`єр" 80 712,00 грн суми попередньої оплати за товар; покласти на відповідача судові витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.07.2023 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Будівельно-монтажна фірма "Бар`єр" задоволено. Рішення Господарського суду Полтавської області від 02.03.2023 у справі №917/1203/22 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Спецбудкомплект" на користь Приватного підприємства "Будівельно-монтажна фірма "Бар`єр" 80712,00 грн попередньої оплати, 2481,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання позову та 3721,50 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Доручено Господарському суду Полтавської області видати відповідний наказ.

Справу було розглянуто в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

20.07.2023 через систему «Електронний суд» від представника Приватного підприємства "Будівельно-монтажна фірма "Бар`єр" адвоката Базюкевича Є.В. надійшло клопотання про стягнення судових витрат, в якому він просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Спецбудкомплект" на користь Приватного підприємства "Будівельно-монтажна фірма "Бар`єр" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 12 000,00 грн, які понесені у зв`язку із розглядом справи №917/1203/22.

Відповідно до положень ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви; додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 124 ГПК України, разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести з зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Як підтверджується матеріалами справи, позивач при зверненні до суду апеляційної інстанції зазначив в апеляційній скарзі орієнтовний розмір судових витрат в розмірі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши клопотання Приватного підприємства "Будівельно-монтажна фірма "Бар`єр", враховуючи, що заявником дотримано строк, передбачений ч. 8 ст.129 для подання доказів понесених судових витрат, приймаючи до уваги вимоги ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне прийняти до розгляду клопотання позивача про винесення додаткового рішення у справі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду клопотання Приватного підприємства "Будівельно-монтажна фірма "Бар`єр" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №917/1203/22.

2.Запропонувати відповідачу надати суду письмові пояснення або заперечення з приводу вимог позивача, викладених у заяві.

3.Розгляд заяви позивача про винесення додаткового рішення у справі здійснювати за наявними у справі матеріалами у порядку письмового провадження.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко