ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Черкаси справа № 925/1273/22
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Солієнко І.М. за довіреністю; Яременко В.А. - адвокат за ордером;
від третіх осіб: Черкаська облорганізація УТОП та Держреєстратор Бунденков О.Ю.: не з`явилися; від ПП "Крупське" : Бахуринська В.С. - адвокат за ордером;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи" (м. Черкаси) до Українського товариства охорони природи (м. Київ) про визнання протиправним рішення, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію речового права та припинення права власності
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов з вимогами про:
- визнання протиправним рішення XIV з`їзду Українського товариства охорони природи від 27.10.2016 у формі постанови №6-2.
Рішенням від 29.05.2023 в позові відмовлено повністю.

01.06.2023 судом зареєстровано заяву відповідача УТОП № 51 від 30.05.2023 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн. за результатами вирішення спору.

05.06.2023 судом зареєстровано заяву представника третьої особи ПП "Крупське" від 01.06.2023 (подану в цю ж дату для поштового пересилання) про покладення на позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 94500,00 грн. за результатами вирішення спору.

Обидві заяви прийнято судом до провадження окремими ухвалами та призначено до розгляду. Попередньо засідання 13.06.2023 та 23.06.2023 відкладалися через невручення позивачу ухвали про призначення справи до розгляду.

Судом вжито всіх заходів до повідомлення позивача про час і місце розгляду заяв про стягнення витрат на професійну правничу допомогу шляхом надіслання ухвал за новою адресою його місця реєстрації (м. Черкаси, бул. Шевченка, 258) та за місцем реєстрації засновника.

В засідання 14.07.2023 позивач не з`явився, про розгляд справи знає, оскільки в ході її розгляду подавав суду клопотання, а тому міг відслідкувати рух справи за даними ЄДР судових рішень.

Враховуючи інтереси решти учасників справи суд вважає за можливе проводити засідання без участі представника позивача.

В засіданні представники УТОП та Приватного підприємства "КРУПСЬКЕ" свої заяви від 30.05.2023 та від 01.06.2023 про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу підтримали і просять суд їх задовольнити повністю.

З боку позивача заперечень проти цих заяв і про неспівмірність заявлених до стягнення витрат суду не подано.

Розглянувши заяви відповідача та третьої особи судом встановлено наступне:

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Відповідно до статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Одним із основних принципів господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12) ч. 3 ст. 2 ГПК). Метою цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї позову.

Згідно із положеннями ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1 4 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому частинами 5, 6 статті 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже у розумінні положень ч.5 ст.126 ГПК України зменшення суми заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу, можливе виключно за клопотанням сторони із доведенням нею недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд самостійно, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Відповідач, Українське товариство охорони природи, просить суд стягнути з позивача 15 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу з ухвалення додаткового рішення (а.с. 91 том 3).

За умовами укладеного Договору № 2-22 про надання комплексних юридичних послуг від 10.01.2022 адвокат Яременко В.А. (Адвокат) зобов`язався на користь Українського товариства охорони природи (Замовник) надати комплексні юридичні послуги, які споживаються Замовником в процесі здійснення статутної діяльності, в т.ч. у вигляді вжиття заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості, представництва інтересів Замовника в судах, Державних контролюючих органах, органах влади та місцевого самоврядування, підприємствах та установах, здійснює правовий супровід за дорученням замовника, надає адвокатську правову допомогу при проведенні досудового розслідування, надає інші види правової допомоги.

Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги (п. 1.2.).

Згідно розділу 6 Договору за надані юридичні послуги Замовник із Адвокатом розраховуються за результатом фактично виконаної роботи на підставі актів, які оформлюються у письмовій формі та підписуються сторонами безпосередньо або шляхом обміну документами.

Додатковою угодою від 09 грудня 2022 Адвокат із Замовником УТОП пролонгували дію Договору до 10 січня 2024 року включно.

На підтвердження виконаної адвокатом роботи та понесених витрат, суду надано погоджений із Замовником розрахунок витрат на правову допомогу при розгляді даної справи на загальну суму 15 000,00 грн., яка по своїй суті є гонораром адвоката.

У разі встановлення адвокатом та клієнтом фіксованого розміру гонорару, детальний опис робіт, виконаних під час надання правової допомоги не потрібен (правова позиція ВС/КАС у справі № 640/18402/19 від 28.12.2020).

Суд констатує, що в ході розгляду справи всю правову допомогу по представництву інтересів УТОП надавав адвокат Яременко В.А., який брав участь в судових засіданнях, складав та підписував документи, подавав докази, виконував всі вимоги суду щодо надання пояснень.

За умовами п. 1.4. Договору робота в судах, представництво в державних органах, мають бути спрямовані на досягнення максимально сприятливого результату для Замовника.

Актом № 1 прийому-передачі наданих послуг по правовій допомозі від 29 травня 2023 (а.с. 94 том 3) сторонами констатовано, що за результатами вирішення спору у позові відмовлено повністю. У зв`язку із повним виконанням робіт по наданню правової допомоги погоджена сума гонорару в розмірі 15 000,00 грн. підлягає сплаті на розрахунковий рахунок адвоката.

Сторони констатують, що роботи адвокатом виконано повністю, претензій та зауважень щодо наданих юридичних послуг немає.

У відповідності до ч. 13 ст. 129 ГПК України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

В ході розгляду справи третя особа ПП "Крупське" виступало на стороні відповідача Українського товариства охорони природи і за результатами вирішення спору з відмовою позивачу у позові, має право на стягнення на свою користь із позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Зі свого боку на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу третя особа ПП "Крупське" подало суду копію Договору № 23/03-23 про надання правової допомоги (професійної правничої допомоги) від 23.02.2023 (а.с. 111 том 3).

За умовами договору АО "Бахуринський Баристерс" зобов`язався здійснювати захист та представництво Клієнта ПП "Крупське" під час здійснення судом провадження у справі № 925/1273/22.

На виконання умов Договору АО здійснює від імені та в інтересах Клієнта його процесуальні права та обов`язки в ході розгляду справи, представляє його інтереси в судових засіданнях, забезпечує реалізацію прав Клієнта у відносинах із державними органами, органами місцевого самоврядування та у відносинах з іншими особами, надає консультації з правових питань, складає документи правового характеру, визначає правову позицію з урахуванням бажань клієнта та вимог законодавства і адвокатської етики, надає інші види правої допомоги за потребами Клієнта.

До обов`язків Клієнта віднесено сплатити гонорар на користь АО за надану правову допомогу у погодженому розмірі.

Згідно п. 4.3. Договору розмір гонорару за здійснення захисту, представництва клієнта надання йому правової інформації, консультацій, роз`яснення з правових питань, складання процесуальних документів, надання Клієнту правової допомоги під час розгляду даної справи в суді, становить 94500,00 грн.

Згідно п. 4.4. сторонами Договору погоджено, що цей розмір гонорару є фіксованим і не змінюється в залежності від обсягу наданої правової допомоги та витраченого часу на її надання. Оплата гонорару здійснюється Клієнтом на підставі виставленого рахунку (п. 4.6.).

Суду надано в копіях рахунок на оплату гонорару на суму 94500,00 грн. (а.с. 120 том 3) та складений сторонами Договору Акт від 29.058.2023 № 1 про те, що на виконання умов Договору від 23.03.2023 АО було надано ПП "Крупське" такі послуги - складення документа про вступ у справу ПП "Крупське", представництво Клієнта в судових засіданнях, оформлення заяв про застосування строку позовної давності, про стягнення судових витрат, письмових пояснень ПП "Крупське", складення заключного слова у судових дебатах.

Актом засвідчується відсутність претензій щодо повноти та якості виконаної АО роботи на користь ПП "Крупське" в ході розгляду даної справи.

Сторонами підтверджується сплата у повному розмірі гонорару в сумі 94500,00 грн. ПП "Крупське" на користь АО.

Як вже вказано судом, з боку позивача не було подано до суду заперечень щодо неспівмірності заявленого до стягнення відповідачем УТОП та третьою особою ПП "Крупське" розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Судом на підставі поданих відповідачем та третьою особою доказів щодо їх заяв для прийняття додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, не було встановлено, що надані АО "Бахуринський Баристерс" та адвокатом Яременко В.А. не стосуються даної справи.

Заявлені до стягнення кошти є гонораром адвоката за виконану роботу у фіксованому розмірі.

Заперечень і доводів про неспівмірність проти стягнення з БО "Фонд збереження рідної природи" коштів, як витрат на професійну правничу допомогу на користь відповідача УТОП та третьої особи ПП "Крупське" в розмірі 15000,00 грн. та 94500,00 грн. відповідно, суду не подано.

Тому за викладених обставин заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу підлягають до стягнення з позивача у повному розмірі.

Керуючись ст. 244 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Заяви відповідача Українського товариства охорони природи та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватного підприємства "КРУПСЬКЕ" від 30.05.2023 та від 01.06.2023 про прийняття додаткового рішення і стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити повністю.

Прийняти додаткове рішення у справі.

2. Стягнути з Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи" (ідентифікаційний код 39573725, м. Черкаси, бул. Шевченка, 258) на користь Українського товариства охорони природи (ідентифікаційний код 00020221, м. Київ, вул. Василя Тютюнника, 5Б) - 15 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

3. Стягнути з Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи" (ідентифікаційний код 39573725, м. Черкаси, бул. Шевченка, 258) на користь Приватного підприємства "КРУПСЬКЕ" (ідентифікаційний код 31369471, Черкаська область, Золотоніський район, с. Крупське, вул. Крупської, 27) - 94500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Накази видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 21 липня 2023 року

Суддя Н.М. Спаських