РІШЕННЯ

24 липня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/254/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

за участі секретаря судового засідання: Бега В.М.

розглянув справу

за позовом Збаразької міської ради (вул. Б. Хмельницького, 4, м. Збараж, Тернопільська область, 47302)

до відповідача Фізичної особи - підприємця Кузьмихи Наталії Іванівни ( АДРЕСА_1 )

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

За участю від:

позивача Павлишин М.М.

відповідача не з`явився

Зміст позовних вимог, позиція позивача.

Збаразька міська рада звернулась до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Кузьмихи Наталії Іванівни про:

- розірвання договору оренди б/н від 01.11.2008, зареєстрованого у Тернопільській філії ДЗК в місті Збаражі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.10.2008 за №63, щодо земельної ділянки площею 1,28 га, кадастровий номер :02:005:0540, укладеного між Збаразькою міською радою та Фізичною особою - підприємцем Кузьмихою Наталією Іванівною;

- зобов`язання Фізичної особи - підприємця Кузьмихи Наталії Іванівни повернути Збаразькій міській раді земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0540, площею 1,28 га.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві №03-782/2.6 від 06.04.2023 (вх. №275 від 12.04.2023) посилається на систематичну несплату відповідачем орендної плати, що є підставою для розірвання договору відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України.

Позиція відповідача.

Відповідач участі уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву, в порядку ст. 165 ГПК України, у встановлений в ухвалі від 02.05.2023 (про відкриття провадження у справі) строк не надав.

Частиною 9 статті 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Норма такого ж змісту відображена і у ч.2 ст.178 ГПК України.

Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою суду від 02.05.2023 позовну заяву Збаразької міської ради було залишено без руху, на підставі ст. 174 ГПК України, у зв`язку з недотриманням заявником вимог ст. 164 ГПК України при її подачі до суду.

28.04.2023 Збаразькою міською радою подано заяву №03-908/2.6 від 26.04.2023 (вх. № 3648), з якої вбачається, що позивачем у визначений судом строк усунуто недоліки позовної заяви, які було визначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 02.05.2023.

Ухвалою суду від 02.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/254/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 01.06.2023.

В підготовчому судовому засіданні 01.06.2023 оголошувалась перерва до 29.06.2023.

Надалі, ухвалою суду від 29.06.2023 закрито підготовче провадження по справі №921/254/23 та призначено її до розгляду по суті на 24.07.2023.

Представником позивача в судовому засіданні 24.07.2023 підтримано позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання 24.07.2023 не з`явився, участі повноважного представника не забезпечив.

За інформацією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого за запитом № 57 від 17.04.2023, місцезнаходженням Фізичної особи - підприємця Кузьмихи Наталії Іванівни зазначено АДРЕСА_1 .

Рекомендовані повідомлення, якими на вказану у позові та реєстрі адресу Фізичної особи - підприємця Кузьмихи Наталії Іванівни судом направлялась поштова кореспонденція, повернулись на адресу суду без вручення адресату, із відмітками підприємства зв`язку Укрпошта: «за закінченням терміну зберігання»; «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 № 755-IV якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Не перебування відповідача за місцем його державної реєстрації чи небажання отримати поштову кореспонденцію та, як наслідок, неможливість направлення в засідання свого повноважного представника і ненадання відзиву, не є перешкодою розгляду справи судом відповідно за наявними матеріалами і не свідчить про порушення норм процесуального права саме зі сторони суду. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 03.03.2018, винесеній по справі №911/1163/17.

Направлення процесуальних документів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу учасників справи є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначених документів перебуває поза межами контролю суду. Подібний висновок зроблено у постановах Верховного Суду від 18.03.2021 №911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-5, постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 та інших судових актах.

Судом враховано, що у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66,69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25.01.2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що учасникам справи було створено належні умови для підготовки до розгляду справи, надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своїх вимог або заперечень, тому є підстави для розгляду справи за наявними в справі матеріалами.

Суд, у судовому засіданні 24.07.2023, після виходу з нарадчої кімнати, ухвалив скорочену (вступну та резолютивну) частину рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

01.11.2008 між Збаразькою міською радою (орендодавцем) та підприємцем Кузьмихою Наталією Іванівною (орендарем) укладено договір оренди землі, відповідно до п. 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, для комерційного використання, яка знаходиться у м Збаражі по вул. Павлова.

В оренду передається земельна ділянка, загальною площею 1,28 га (п. 2 правочину).

Згідно п. 6 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно витягу з технічної документації з визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки № 7077 від 29.10.2008 становить 355552,9 гривень і 27,7776 грн, за 1 м. кв).

Відповідно до п. 9 правочину договір укладено на 49 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

У п. 10 договору сторонами обумовлено, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі у грошовій формі у розмірі 3 % (рішення міської ради № 656 від 17.01.2008 Про встановлення розмірів орендної плати за землю") 355552,9 нормативної грошової оцінки землі, що складає 10666,59 грн в рік. Нарахування орендної тати, проводиться з моменту підписання договору оренди сторонами.

Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнту індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії (п. 11 правочину).

Відповідно до п. 12 договору орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати на Р/Р№199 в УДК в Тернопільській області, МФО 838012, код платежів 13050200 не пізніше 15 числа, наступного за звітним місяця.

Пункт 14 правочину передбачає, що розмір орендної плати переглядається один раз у два роки у разі:

- зміни умов господарювання, передбачених договором;

- зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, зміни коефіцієнта індексації, визначених законодавством;

- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами;

- в інших випадках, передбачених законом.

Зміна орендної плати при перерахунку вноситься в договір без додаткової угоди (п. 14.1 договору).

Земельна ділянка передається в оренду для комерційного використання - будівництво та обслуговування торгово спортивно-оздоровчого комплексу (п. 16 договору).

У п. 17 договору зазначено, що цільове призначення земельної ділянки: землі населених пунктів, для промислового використання.

Пункт 20 правочину містить інші умови передачі земельної ділянки в оренду заборону зміни цільового призначення земельної ділянки.

Передача земельної ділянки орендарю здійснюється у тижневий термін після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі (п. 21 договору).

Пунктом 22 договору передбачено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Відповідно до п. 37 правочину зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У paзі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.

Згідно п. 38 договору його дія припиняється у разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- невиконання умов договору;

- придбання орендарем земельної ділянки у власність;

- викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

- ліквідації юридичної особи-орендаря. Дія договору припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Пункт 39 правочину вказує, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

- взаємною згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається (п. 40 договору).

Відповідно до п. 41 правочину умовами розірвання договору в односторонньому порядку є тільки при умові не виконання умов договору. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є (не є) підставою для зміни умов або розірвання договору. Право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи - орендаря, засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку разом з орендарем.

Згідно п. 44 договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Невід`ємними частинами договору є:

- план або схема земельної ділянки;

- кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановленні земельних сервітутів;

- акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

- акт приймання-передачі об`єкта оренди.

Із змісту договору оренди землі від 01.11.2008 вбачається, що він зареєстрований у Тернопільській філії ДЗК в м Збаражі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.10.2008 за №63.

По акту приймання - передачі б/н від 01.11.2008 Збаразька міська рада (орендодавець) передала підприємцю Кузьмисі Н.І. (орендарю) вищевказану земельну ділянку площею 1,28 га в оренду.

Згідно з інформацією програми «Діловодство спеціалізованого суду» та офіційного веб-порталу Судової влади України "Єдиний державний реєстр судових рішень" http: //reyestr. court. gov. ua/, рішенням Господарського суду Тернопільської області від 11.12.2019, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 та постановою Верховного Суду від 16.02.2021 внесено зміни до пунктів 1, 6, 10, 17 договору оренди земельної ділянки від 01.11.2008, укладеного між Збаразькою міською радою та підприємцем Кузьмихою Н.І., який зареєстровано у Тернопільській філії ДЗК в м Збараж, Збаразького району, Тернопільської області за №64 від 17.10.2008, виклавши їх у наступній редакції:

- пункт 1: орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності пов`язаних з отриманням прибутку), землі громадської та житлової забудови, за кадастровим номером :02:005:0540 по вулиці Павлова м Збаража;

- пункт 6: нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить - 7282086,32 гривень (568,91 грн за 1 м кв);

- пункт 10: орендна плата за землю вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3 відсотки нормативної грошової оцінки, що складає 218462,59 грн (розрахунок (форма розрахунку затверджена рішенням сесії Збаразької міської ради № 977 від 29.01.2015) орендної плати, який розраховується Збаразькою міською радою відповідно до нормативної грошової оцінки земельної ділянки та діючої відсоткової ставки встановленої рішенням сесії Збаразької міської ради;

- пункт 17: для комерційного використання, будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності пов`язаних з отриманням прибутку).

У п. 2 рішення суду зазначено, що відповідні зобов`язання сторін за договором оренди земельної ділянки від 01.11.2008 змінюються з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.12.2019 у справі №921/530/18 набрало законної сили 04.03.2020.

Також, згідно з інформацією офіційного веб-порталу Судової влади України "Єдиний державний реєстр судових рішень" в провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа №500/530/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Фізичної особи-підприємця Кузьмихи Наталії Іванівни про стягнення податкового боргу у сумі 1236222,04 грн по орендній платі з фізичних осіб.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 у справі №500/530/20 задоволено позов, стягнено з Фізичної особи-підприємця Кузьмихи Наталії Іванівни податковий борг в сумі 1236222,04 грн по орендній платі з фізичних осіб.

У рішенні по справі №500/530/20 адміністративним судом встановлено наступне:

- відповідно до довідки Кременецького управління Головного управління ДПС у Тернопільській області, станом на 27.01.2020, за відповідачем рахується податковий борг по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 1236222,04 грн, з яких: 747343,61 грн податкові зобов`язання; 187175,85 грн штрафні санкції; 301702,58 грн пеня;

- податковий борг виник у зв`язку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом податковими повідомленнями-рішеннями від 10.10.2019 №2 та №2, винесених на підставі акта перевірки від 14.08.2019 №974/19-00-13-02/;

- вказані податкові повідомлення-рішення не було оскаржено ні в адміністративному, ні в судовому порядку;

- узгоджені суми грошових зобов`язань своєчасно не були сплачені та набули статусу податкового боргу. З метою погашення заборгованості контролюючим органом була виставлена та надіслана засобами поштового зв`язку податкова вимога форми "Ф" від 07.07.2015 №560-23, проте вжиті заходи не призвели до сплати податкового боргу платником податків. При цьому, з часу виставлення податкової вимоги податковий борг не переривався.

Дані, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень вказують на те, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 у справі №500/530/20 набрало законної сили 07.08.2020.

Відповідно до ст.ст. 3,4 Закону України "Про доступ до судових рішень" Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень; судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

В порядку ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

24.12.2021 мало місце звернення орендодавця з вимогою №03-5953/26 від 23.12.2021 до орендаря про сплату заборгованості з орендної плати на суму 1236392,04 грн. Вказана вимога отримана адресатом 27.12.2021 (копія рекомендованого повідомлення від 24.12.2021 із штрихкодовим ідентифікатором №940 міститься в матеріалах справи).

Рішенням Збаразької міської ради №VІІІ/17/23 від 30.06.2022 «Про перенайменування вулиць» вулицю Павлова у місті Збараж перенайменовано на вулицю Романа Гралюка.

У відповідь на запит Збаразької міської ради №03-3242/26 від 22.11.2022, Головним управлінням ДПС у Тернопільській області у письмовій інформації №6007/5/19-00-24-02-05 від 27.12.2022 зазначено, що коефіцієнт індексації нормативно грошової оцінки земель і земельних ділянок в 2019 - 2020 роках становив 1, а в 2021 році 1,1. Враховуючи нормативно грошову оцінку земельної ділянки площею 1,28 га (яка є предметом договору оренди землі від 01.11.2008) сума орендної плати на 2019 рік становила 218462,59 грн, 2020 рік 218462,59 грн, 2021 рік 218462,59 грн та 2022 році 240308,85 грн. Податкові декларації з плати за землю за період 2017- 2022 років ФОП Кузьмихою Н.І. не подавались.

У своїй письмовій інформації Головним управлінням ДПС у Тернопільській області також повідомлено, що згідно даних інформаційно-телекомунікаційних систем державної податкової служби України борг ФОП Кузьмихи Н.І. (РНОКПП НОМЕР_1 ) по платежу орендна плата з фізичних осіб станом на 28.11.2022 становить 1236392,04 грн. З метою погашення даного боргу були вжиті наступні заходи:

- 07.07.2015 направлено податкову вимогу, яку вручено 09.07.2015;

- 05.06.2020 Тернопільським окружним адміністративним судом постановлено рішення про стягнення з ФОП Кузьмихи Н.І. боргу по орендній платі з фізичних осіб в сумі 1236392,04 грн;

- 11.08.2020 Тернопільським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення з ФОП Кузьмихи Н.І. боргу по орендній платі з фізичних осіб в сумі 1236392,04 грн;

- 31.08.2020 виконавчий лист по справі №500/530/20 від 11.08.2020 про стягнення з ФОП Кузьмихи Н.І. боргу по орендній платі з фізичних осіб в сумі 1236392,04 грн направлено до Збаразького відділу ДВС у Тернопільському районі для виконання;

- 23.06.2022 (вх. ГУ ДПС у Тернопільській області №2604/5-1909) надійшов на повернення виконавчий лист №500/530/20 від 11.08.2020 про стягнення з ФОП Кузьмихи Н.І. боргу по орендній платі з фізичних осіб в сумі 1236392,04 грн;

- 11.07.2022 даний виконавчий лист повторно направлено до Збаразького відділу ДВС у Тернопільському районі, де такий перебуває на виконанні.

15.03.2023 комісією у складі начальника відділу містобудуванні та земельних відносин Збаразької міської ради Мартиненко О.М., голови постійної депутатської комісії з питань регулювання земельних відносин, агропромислового комплексу та охорони природного середовища Збаразької міської ради Дмитришина І. В., головного спеціаліста відділу містобудування та земельних відносин Збаразької міської ради Фазан І.І., головного спеціаліста з питань правового забезпечення Збаразької міської ради Павлишин М.М. здійснено обстеження орендованої земельної ділянки площею 1,28 га, кадастровий номер :02:005:0540, що знаходиться за адресою: місто Збараж, вулиця Павлова (на даний час вулиця Романа Гралюка).

В результаті обстеження комісією встановлено, що згідно з умовами укладеного 01.08.2008 між Збаразькою міською радою та ФОП Кузьмихою Н.І. договору оренди земельної ділянки загальною площею 1,28 га за адресою: місто Збараж, вулиця Павлова (на даний час вулиця Романа Гралюка) терміном на 49 років, призначення земельної ділянки складає: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови. Згідно з умовою договору, на ній повинен бути збудований торгово-спортивний оздоровчий комплекс.

Під час обстеження виявлено, що вищевказана земельна ділянка ніким не використовується, знаходиться в захаращеному стані, на ній наявні дерево-чагарникові насадження, парканом не огорожена, вільна від будь-яких забудов.

У березні 2023 року позивач знову звернувся до відповідача з вимогою №03-648/26 від 22.03.2023 про сплату заборгованості з орендної плати в сумі 1236392,04 грн.

З наявних матеріалів справи вбачається, що податковий борг ФОП Кузьмихи Н.І. з податкового зобов`язання по орендній платі за земельну ділянку площею 1,28 га з кадастровим номером :02:005:0540 згідно договору оренди від 01.11.2008, станом на 24.07.2023, не сплачено, податкові декларації за період з 2017 -2022 років орендарем не подавались.

З наведеного слідує, що заборгованість орендаря по орендній платі за землю виникла більше ніж за два роки поспіль.

А відтак, за твердженням позивача істотне порушення орендарем умов договору щодо систематичного невнесення орендної плати за землю стало підставою для його звернення до суду із позовом про його припинення, шляхом розірвання, та про повернення земельної ділянки орендодавцю.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при ухвалені рішення, висновки суду.

Відповідно до змісту п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. ст. 13,74 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Поданими позивачем доказами, не запереченими відповідачем, доведено обґрунтованість заявлених вимог.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Цивільні права та обов`язки виникають, зокрема з договорів та інших правочинів (ст. 11 ЦК України).

За змістом ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку .

За змістом положень статей 626, 627, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому положення статті 525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 ЦК України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом статті 93 ЗК України, статті 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі регулюються ЗК України, ЦК України, Законом України «Про оренду землі», законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 зазначеного Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до п. 32 договору та ст. 25 Закону України "Про оренду землі" орендар зобов`язувався своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату за користування землею. Дане положення є істотною умовою будь-якого договору оренди землі (ст. 15 Закону України "Про оренду землі").

Орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема своєчасного внесення орендної плати (стаття 24 Закону України «Про оренду землі» у відповідній редакції).

Отже, законодавством установлено обов`язок орендаря, зокрема своєчасно вносити орендну плату.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно з положеннями статей 21, 22 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. У разі визнання у судовому порядку договору оренди землі недійсним отримана орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди землі не повертається. Орендна плата справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати. Розрахунки щодо орендної плати за земельні ділянки, що перебувають у державній і комунальній власності, здійснюються виключно у грошовій формі.

За змістом статті 96 ЗК України землекористувачі зобов`язані, зокрема своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату (пункт «в» частини 1).

З урахуванням внесених рішенням Господарського суду Тернопільської області від 11.12.2019 змін до договору оренди від 01.11.2008, зміст його пункту 10 складає умова, про те, що орендна плата за землю вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3 відсотки нормативної грошової оцінки, що складає 218462,59 грн (розрахунок (форма розрахунку затверджена рішенням сесії Збаразької міської ради № 977 від 29.01.2015) орендної плати, який розраховується Збаразькою міською радою відповідно до нормативної грошової оцінки земельної ділянки та діючої відсоткової ставки встановленої рішенням сесії Збаразької міської ради.

Відповідно до п. 12 договору орендна плата вноситься щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати на Р/Р№199 в УДК в Тернопільській області, МФО 838012, код платежів 13050200 не пізніше 15 числа, наступного за звітним місяця.

Судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором у відповідача існує податковий борг по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 1236222,04 грн, який виник у зв`язку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом податковими повідомленнями-рішеннями від 10.10.2019 за №2, №2. Вказана сума боргу підтверджена рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 у справі №500/530/20 та залишається не сплаченою, станом на 24.07.2023.

Це підтверджує також довідка №6007/5/19-00-24-02-05 від 27.12.2022 Головного управління ДПС у Тернопільській області, у якій податковим органом також зазначено, що податкові декларації з плати за землю за період 2017-2022 років ФОП Кузьмихою Н.І. не подавались. Це вказує на тривале та систематичне порушення орендарем умов договору оренди, в частині сплати орендних платежів.

Таким чином, у разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі, встановленому договором, тобто систематичного порушення договору оренди земельної ділянки, така обставина може бути підставою для розірвання договору.

Стаття 611 ЦК України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність".

Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом (стаття 31 Закону України «Про оренду землі»).

У частині 1 статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Згідно з п. "д" ч.1 ст. 141 Земельного кодексу України, підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.03.2019 в справі №183/262/17 (провадження №61-41932сво18) зазначено, що систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, якщо договором оренди передбачена сплата орендної плати щорічно, то систематичною може бути визнана несплата протягом 2 і більше років. Якщо сплата орендної плати передбачена щомісячно, то, відповідно, несплата протягом 2 і більше місяців може бути визнана систематичною.

Відповідно до змісту судового рішення в адміністративній справі №500/530/20 та даних Головного управління ДПС у Тернопільській області несплата відповідачкою орендної плати має систематичний характер.

Також, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №912/1385/17 (провадження №12-201гс18) міститься висновок, що: "враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України. Відповідна правова позиція була викладена Верховним Судом України також у постанові від 11 жовтня 2017 року в справі №6-1449цс17.

Згідно зі ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відтак, факт систематичного порушення умов договору оренди земельної ділянки щодо не сплати орендної плати є істотним порушенням та вагомою підставою для розірвання такого договору про що й свідчить усталена судова практика Верховного Суду із застосуванням такого правового наслідку як розірвання договору судом саме з підстави істотності допущеного порушення договору, що відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

В п. 10.1. постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №912/1385/17 (провадження №12-201гс18) зазначено, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення ч. 2 ст. 651 ЦК України, якою передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

18.02.2022 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи №709/785/20, провадження №61-7732св21 (ЄДРСРУ № 103402759) досліджував питання щодо розірвання договору оренди земельної ділянки у зв`язку із систематичною несплатою орендних платежів. Отже, за змістом статті 141 ЗК України та статті 32 Закону України "Про оренду землі" підставою розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати, а не разове порушення умов договору у цій частині.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року у справі №6-146цс12.

Зазначений підхід до вирішення питання щодо можливості розірвання договору судом з підстави істотності допущеного орендарем порушення договору шляхом систематичної несплати орендної плати є сталим та підтверджується релевантною судовою практикою.

Аналогічні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 17 березня 2021 року у справі №689/1101/18 (провадження №61-10292св20), від 27 жовтня 2021 року у справі №573/1833/20 (провадження №61-7138св21), від 22 листопада 2021 року у справі №341/609/20 (провадження №61-10091св 21), від 08 грудня 2021 року у справі №357/452/21 (провадження №61-7721св21).

У даному випадку, позивач не отримуючи вчасно орендної плати за передану в оренду відповідачу земельну ділянку у встановлені в договорі термін та розмірі, позбавлений того, на що розраховував при укладенні договору оренди земельної ділянки.

Судом встановлено, що відповідач не виконав свої зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим, неотримання позивачем очікуваного при укладенні договору результату встановлює істотність порушення відповідачем його умов.

Отже, істотне порушення такої умови договору оренди землі від 01.11.2008 як своєчасна сплата орендної плати, є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання вказаного договору в судовому порядку.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на те, що внаслідок порушення відповідачем умов договору, позивач (орендодавець) позбавлений можливості отримувати орендні платежі, на які він розраховував під час укладення цього договору, зазначені порушення є істотними, а відтак вимога про розірвання договору у зв`язку з невиконанням відповідачем (орендарем) свого обов`язку є доведеною та ґрунтується на приписах ст. ст. 25, 31, 32 Закону України "Про оренду землі", п. "д" ч. 1 ст. 141 ЗК України, ст. 651 ЦК України та п. 32 правочину та матеріалах справи, зокрема вищевказаними даними фіскального органу та рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про оренду землі", у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Зміст п. 22 договору також містить умову, про те, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Вищенаведені обставини свідчать про обґрунтованість та доведеність позовних вимог в цілому.

Розподіл судових витрат.

В порядку ст. ст. 123, 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 4, 12,13, 20, 73-80, 86, 91, 123, 129, 233, 236-240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

1. Розірвати договір оренди б/н від 01.11.2008, зареєстрований у Тернопільській філії ДЗК в місті Збаражі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.10.2008 за №63, щодо земельної ділянки площею 1,28 га, кадастровий номер :02:005:0540, укладений між Збаразькою міською радою та Фізичною особою - підприємцем Кузьмихою Наталією Іванівною.

2. Зобов`язати Фізичну особу - підприємця Кузьмиху Наталію Іванівну ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) повернути у володіння та користування Збаразької міської ради (вул. Б. Хмельницького, 4, м. Збараж, Тернопільська область, 47302, ідентифікаційний код 04058404) земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0540 площею 1,28 га.

Видати наказ.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Кузьмихи Наталії Іванівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Збаразької міської ради (вул. Б. Хмельницького, 4, м. Збараж, Тернопільська область, 47302, ідентифікаційний код 04058404) 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн витрат по сплаті судового збору в повернення сплачених судових витрат.

Видати наказ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256,257 ГПК України.

Повне рішення складено 27 липня 2023 року.

Суддя І.П. Шумський