номер провадження справи 4/135/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2023 Справа № 908/1848/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви вих. № б/н, сформована в системі «Електронний суд» 07.07.2023, (вх. № 14674/08-08/23 від 10.07.2023) Фізичної особи-підприємця Адамова Віктора Олександровича, сел. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області про виправлення помилки у резолютивній частині рішення та виконавчому документі у справі № 908/1848/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Адамова Віктора Олександровича, ( АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Дорошенко Сергій Олександрович, (49003, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Боброва, буд. 1, оф. 406)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Нечет Владислава Валентиновича, ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 281456,97 грн.

За участю представників сторін:

від позивача (заявник, стягувач): не з`явився;

від відповідача (боржник): не з`явився;

УСТАНОВИВ

07.07.2023 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області надійшла заява вих. № б/н, сформована в системі 07.07.2023, (вх. № 14674/08-08/23 від 10.07.2023) Фізичної особи-підприємця Адамова Віктора Олександровича, сел. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області про виправлення помилки у резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 10.04.2023 у справі № 908/1848/22 та наказі господарського суду Запорізької області від 01.06.2023 у справі № 908/1848/22 в частині зазначення правильного РНОКПП відповідача.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.07.2023 заяву про виправлення помилки у резолютивній частині рішення та виконавчому документі у справі № 908/1848/22 передано для розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.07.2023 заяву про виправлення помилки у резолютивній частині рішення та виконавчому документі у справі № 908/1848/22 прийнято до розгляду, судове засідання з розгляду заяви призначено на 20.07.2023.

В судове засідання 20.07.2023 представник заявника (стягувача) та представник відповідача (боржника) не з`явилися, так само позивач та відповідач особисто в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення помилки у резолютивній частині рішення та наказі суду у справі № 908/1848/22 сторони повідомлялися належним чином.

Позивач в прохальній частині заяви про виправлення помилки у резолютивній частині рішення та наказі суду у справі № 908/1848/22 просив суд розгляд вказаної заяви здійснювати без участі в судовому засіданні позивача та його представника.

Відповідач про причини неявки в судове засідання з розгляду заяви про виправлення помилки у резолютивній частині рішення та наказі суду у справі № 908/1848/22 суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГКП України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. (ч. 2 ст. 243 ГПК України)

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 243 ГПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно ч., ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки, допущеної при оформлені або видачі виконавчого документа, згідно з ч. 3 ст. 328 ГПК України.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути заяву по суті за відсутністю представників позивача (стягувача) і відповідача за наявними в ній матеріалами та прийняв ухвалу по суті заяви в судовому засіданні 20.07.2023.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи № 908/1848/22 та заяву Фізичної особи-підприємця Адамова Віктора Олександровича про виправлення помилки у резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 10.04.2023 та наказі господарського суду Запорізької області від 01.06.2023 у справі № 908/1848/22, суд встановив наступне.

В вересні 2022 року до господарського суду Запорізької області звернувся Фізична особа-підприємець Адамов Віктор Олександрович з позовом до Фізичної особи-підприємця Нечет Владислава Валентиновича про стягнення заборгованості в сумі 281456,97грн., яка складається з 188810,53 грн. основного боргу за договором поставки товару № 01/2019 від 02.09.2019, 19752,72 грн. 3 % річних та 72893,72 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.10.2022 після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1848/22, присвоєно справі номер провадження 4/135/22, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.04.2023 у справі № 908/1848/22 позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Нечет Владислава Валентиновича на користь Фізичної особи-підприємця Адамова Віктора Олександровича 188810,53 грн. основного боргу, 19709,13 грн. 3 % річних, 69385,18 грн. інфляційних втрат, 6500,00 грн. витрат на правову допомогу та 4186,51 грн. судового збору . В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

01.06.2023 на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.04.2023 у справі № 908/1848/22 видано наказ.

Фізична особа-підприємець Адамов Віктор Олександрович звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду Запорізької області від 10.04.2023 у справі № 908/1848/22 та наказі господарського суду Запорізької області від 01.06.2023 у справі № 908/1848/22 в частині зазначення правильного РНОКПП відповідача, а саме: зазначивши замість помилкового РНОКПП Фізичної особи-підприємця Нечет Владислава Валентиновича НОМЕР_1 , правильний РНОКПП НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи № 908/1848/22, подану заявником заяву про виправлення помилки у резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 10.04.2023 та наказі господарського суду Запорізької області від 01.06.2023 у справі № 908/1848/22, та докази, надані на її обґрунтування, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГКП України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виправлення допущених судом описок або арифметичних помилок є одним із способів виправлення недоліків судового рішення.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки. Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

У розумінні процесуального закону описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні (ухвалі), яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо).

Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

За змістом ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 327 ГПК України наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» встановлено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

З безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на офіційному сайті Міністерства юстиції України: https://usr.minjust.gov.ua вбачається, що правильним РНОКПП (ідентифікаційним номером) відповідача у справі № 908/1848/22 є .

Судом з`ясовано, що при оформлені повного тексту рішення господарського суду Запорізької області від 10.04.2023 у справі № 908/1848/22 в пункті 2 резолютивної частини даного рішення, а також в наказі господарського суду Запорізької області від 01.06.2023 у справі № 908/1848 допущено помилку при зазначені РНОКПП (ідентифікаційного номеру) відповідача у справі № 908/1848/22, а саме: помилково зазначено «», замість правильного «», яку суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст., ст. 234, 235, 243, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Адамова Віктора Олександровича, сел. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області про виправлення помилки у резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 10.04.2023 та наказі господарського суду Запорізької області від 01.06.2023 у справі № 908/1848/22 задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 10.04.2023 у справі № 908/1848/22 в частині зазначення РНОКПП (ідентифікаційного номеру) Фізичної особи-підприємця Нечет Владислава Валентиновича, виклавши пункт 2 резолютивної частини рішення наступним чином:

«Стягнути з Фізичної особи-підприємця Нечет Владислава Валентиновича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Адамова Віктора Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 188810,53 грн. (сто вісімдесят вісім тисяч вісімсот десять грн. 75 коп.) основного боргу, 19709,13 грн. (дев`ятнадцять тисяч сімсот дев`ять грн. 13 коп.) 3 % річних, 69385,18 грн. (шістдесят дев`ять тисяч триста вісімдесят п`ять грн. 18 коп.) інфляційних втрат, 6500,00 грн. (шість тисяч п`ятсот грн. 00 коп.) витрат на правову допомогу та 4186,51 грн. (чотири тисячі сто вісімдесят шість грн. 51 коп.) судового збору . Видати наказ.» і далі за текстом рішення.

3. Виправити помилку, допущену при оформленні наказу господарського суду Запорізької області від 01.06.2023 у справі № 908/1848/22, в частині зазначення РНОКПП (ідентифікаційного номеру) Фізичної особи-підприємця Нечет Владислава Валентиновича, а саме виклавши абзац 3 вказаного наказу наступним чином:

«Стягнути з Фізичної особи-підприємця Нечет Владислава Валентиновича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Адамова Віктора Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 188810,53 грн. (сто вісімдесят вісім тисяч вісімсот десять грн. 53 коп.) основного боргу, 19709,13 грн. (дев`ятнадцять тисяч сімсот дев`ять грн. 13 коп.) 3 % річних, 69385,18 грн. (шістдесят дев`ять тисяч триста вісімдесят п`ять грн. 18 коп.) інфляційних втрат, 6500,00 грн. (шість тисяч п`ятсот грн. 00 коп.) витрат на правову допомогу та 4186,51 грн. (чотири тисячі сто вісімдесят шість грн. 51 коп.) судового збору.» і далі за текстом наказу.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.07.2023.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя Н.Г.Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.