номер провадження справи 13/93/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2023 Справа № 908/3103/13

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства «Глорі», м. Запоріжжя на бездіяльність Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 09.10.2013 у справі № 908/3103/13

за позовом: Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району, (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137)

до: Приватного підприємства «Глорі», (69035,м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 143)

про стягнення 5711,19 грн.

Орган державної виконавчої служби, бездіяльність посадової особи якого оскаржуються, Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Одеса), (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6)

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ

В вересні 2013 року до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району до Приватного підприємства «Глорі» про стягнення 5711,19 грн. за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 201373 від 01.12.2006.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.10.2013 у справі № 908/3103/13 провадження у справі № 908/3103/13 припинено за відсутністю предмету спору, з Приватного підприємства «Глорі» на користь Концерну «Міські теплові мережі» стягнуто 1720,50 грн. судового збору.

На виконання ухвали суду від 09.10.2013 у справі № 908/3103/13 господарським судом Запорізької області 09.10.2013 видано відповідний наказ № 908/3103/13.

19.07.2023 до господарського суду Запорізької області надійшла скарга Приватного підприємства «Глорі», м. Запоріжжя (вих. № б/н від 19.07.2023, вх. № 15564/08-08/23 від 19.07.2023) на бездіяльність Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 09.10.2013 у справі № 908/3103/13, якою просить суд:

1) визнати незаконною бездіяльність Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Одеса) в межах примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 09.10.2013 у справі № 908/3103/13 щодо не зняття арешту з нежитлового приміщення ІV-б, підвалу літ. А-5 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 143/вул. Якова Новицького, буд. 7;

2) зобов`язати Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з нежитлового приміщення ІV-б, підвалу літ. А-5 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 143/вул. Якова Новицького, буд. 7.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2023 у зв`язку із звільненням головуючого судді у справі Серкіза В.Г. з посади скаргу Приватного підприємства «Глорі» на бездіяльність Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 09.10.2013 у справі № 908/3103/13 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши скаргу Приватного підприємства «Глорі» на бездіяльність Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 09.10.2013 у справі № 908/3103/13, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення вказаної скарги без розгляду з огляду на наступне.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси фізичних та юридичних осіб, а виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження, яким досягається кінцева мета правосуддя - захист інтересів фізичних та юридичних осіб і реальне поновлення їхніх порушених прав.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 1291 Конституції України).

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Зі змісту скарги вбачається, що на виконанні Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ (правонаступником якого є Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало виконавче провадження ВП № 46770978 про стягнення з Приватного підприємства «Глорі» на користь Концерну «Міські теплові мережі» 1720,50 грн. судового збору на підставі наказу господарського суду Запорізької області від 09.10.2013 у справі № 908/3103/13.

Постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ від 02.04.2015 в рамках виконавчого провадження ВП № 46770978 на майно боржника - нежитлове приміщення ІV-б, підвалу літ. А-5 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 143/вул. Якова Новицького, буд. 7, накладено арешт.

Скаржником оскаржується бездіяльність Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Одеса) в межах примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 09.10.2013 у справі № 908/3103/13 щодо не зняття арешту з нежитлового приміщення ІV-б, підвалу літ. А-5 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 143/вул. Якова Новицького, буд. 7.

При цьому, скаржник зазначає, що 30.06.2023 він повністю сплатив заборгованість, витрати виконавчого провадження та виконавчий збір згідно наданого державним виконавцем рахунка на суму 2261,55 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1078 від 30.06.2023. В цей же день (30.06.2023) скаржник звернувся до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про зняття арешту, накладеного постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ від 02.04.2015 в рамках виконавчого провадження ВП № 46770978.

Як зазначається в скарзі, відповідь на цю заяву Приватне підприємство «Глорі» не отримало, арешт з нерухомого майна не знятий.

Разом із тим, суд зауважує, що матеріали виконавчого провадження ВП № 46770978, доступ до яких Приватне підприємство «Глорі» має як учасник виконавчого провадження, скаржником до скарги не надані, актуальна інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна до скарги також не надана, додана Інформаційна довідка № 332086629 датована 12.05.2023.

Отже, за таких обставин, суд з наданих скаржником доказів не може пересвідчитись, що станом на час надходження скарги арешт з нежитлового приміщення ІV-б, підвалу літ. А-5 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 143/вул. Якова Новицького, буд. 7, державним виконавцем не знятий.

До господарського суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Одеса) в межах примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 09.10.2013 у справі № 908/3103/13 щодо не зняття арешту з нежитлового приміщення ІV-б, підвалу літ. А-5 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 143/вул. Якова Новицького, буд. 7, Приватне підприємство «Глорі» звернулося 19.07.2023.

За приписами ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. (ч. 1 ст. 340 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Отже, судом встановлено, що до суду із скаргою на бездіяльність Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Одеса) в межах примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 09.10.2013 у справі № 908/3103/13 щодо не зняття арешту з нежитлового приміщення ІV-б, підвалу літ. А-5 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 143/вул. Якова Новицького, буд. 7, Приватне підприємство «Глорі» звернулося з пропуском строку, установленого ч. 1 статті 341 ГПК України.

За правилами статей 113, 115, 119 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом установлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 341 ГПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги на дії органів ДВС може бути поновлено судом.

За змістом ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на передбачену частиною 2 статті 341 ГПК України можливість поновлення судом пропущеного строку для подання такої скарги, скаржник не позбавлений права на захист його інтересів у разі звернення до суду зі скаргою з пропуском встановленого строку за умови подання обґрунтованого клопотання про поновлення такого строку.

Відтак суд наголошує, що у разі звернення учасника виконавчого провадження (стягувача чи боржника) поза межами 10-денного строку, встановленого нормами господарського процесуального законодавства для оскарження дій та рішень державних виконавців, такий учасник не позбавляється права на захист його порушеного права за умови подання клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин такого пропуску та визнання судом причин пропуску цього строку поважними.

Судом встановлено, що при зверненні до суду зі скаргою вих. № б/н від 19.07.2023 (вх. № 15564/08-08/23 від 19.07.2023) з порушенням строку, визначеного статтею 341 ГПК України, скаржником Приватним підприємством «Глорі» (відповідачем у справі, боржником у виконавчому провадженні) не подано клопотання про поновлення цього строку.

Отже, за відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із скаргою на дії та рішення органу ДВС, вказана скарга відповідача (боржника), за приписами частини другої статті 118 ГПК України підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє скаржника у подальшому права на звернення з клопотанням про поновлення такого строку.

Керуючись ст., ст. 113, 115, 118, 234, 235, 255, 339-341 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Скаргу Приватного підприємства «Глорі», м. Запоріжжя на бездіяльність Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 09.10.2013 у справі № 908/3103/13 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 24.07.2023.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Додаток на адресу скаржника: скарга з додатками на 9-и аркушах.

Суддя Н. Г. Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.