ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 липня 2023 року м. Харків Справа № 913/205/23
Провадження №15/913/205/23
про витребування земельної ділянки
Суддя Смола С.В.
Секретар судового засідання-помічник судді Чуєва М.С.
У засіданні брали участь:
від заявника: Кадацька Д.М., прокурор відділу Харківської обласної прокуратури за службовим посвідченням (у режимі відеоконференції);
від позивача: Краснякова А.В., у порядку само представництва органу державної влади (у режимі відеоконференції);
від відповідача: Сутковий А.М., адвокат за ордером від 20.02.2023 серії АН №1113216 (у режимі відеоконференції);
від третіх осіб: представники не прибули.
С У Т Ь С П О Р У:
Харківською державною лісовпорядною експедицією розроблено «Проект організації і розвитку лісового господарства ДП «Білокуракинське ЛМГ», згідно якого спірну земельну ділянку орієнтовною площею 19,5845 га, включено до кварталу №24 виділів № 1, 2, 3, 4 Лозно-Олександрівського лісництва ДП «Білокуракинське ЛМГ».
Згідно з інформацією Державного підприємства «Харківська державна лісовпорядна експедиція Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання «Укрдержліспроект», наданою у листі від 14.12.2021 №760, Проект організації та розвитку лісового господарства ДП «Білокуракинське ЛМГ», згідно положень чинного станом на 2010 рік законодавства, погоджено Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Луганській області та затверджено Луганським обласним управлінням лісового та мисливського господарства та введено в дію з 2010 року.
В подальшому, розпорядженням Білокуракинської районної державної адміністрації від 24.07.2013 №145 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель державної та комунальної форми власності за межами населених пунктів на території Білокуракинського району орієнтовною площею 828 га з метою формування земельних ділянок, визначення їх угідь, встановлення кількісних та якісних характеристик земель, а також віднесення таких земельних ділянок до певних категорій.
Висновком відділу Держземагенства у Білокуракинському районі Луганської області від 18.10.2013 №1424 погоджено Технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель запасу та резервного фонду за межами населених пунктів на території Лозно-Олександрівської селищної ради та Дем?янівської, Курячівської, Нещеретівської, Олександропільської, Просторівської, Бунчуківської сільських рад Білокуракинського району Луганської області.
Технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації спірної земельної ділянки затверджена розпорядженням голови Білокуракинської районної державної адміністрації від 18.10.2013 №227. Земельну ділянку проінвентаризовано та віднесено до категорії земель сільськогосподарського призначення.
24.04.2018 право державної власності на спірну земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області (рішення про державну реєстрацію, індексний номер: 40865977 від 27.04.2018).
Згідно з інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.05.2023 вищевказана земельна ділянка знаходиться в комунальній власності Лозно-Олександрівської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Лозно-Олександрівської селищної ради.
Як зазначає прокурор, передача зазначеної земельної ділянки у комунальну власність Лозно-Олександрівської селищної об`єднаної територіальної громади відбулася з порушення норм земельного та лісового законодавства за відсутності волі власника земельної ділянки держави в особі Луганської обласної державної адміністрації.
На думку прокурора, викладене свідчить, що спірна земельна ділянка знаходиться на землях державного лісового фонду, наданих в постійне користування ДП «Білокуракинське ЛМГ».
Прокурор зазначає, що спірна земельна ділянка з часу надання згоди органом виконавчої влади на передачу в постійне користування (розпорядження від 06.02.2006 №35) є земельною ділянкою лісогосподарського призначення та перебуває в постійному користуванні ДП «Білокуракинське ЛМГ», а отже повноваженнями щодо розпорядження нею наділено Луганську обласну державну адміністрацію.
При цьому, на момент передачі в користування ДП «Білокуракинське ЛМГ», земельну ділянку віднесено до земель лісогосподарського призначення, а під час здійснення інвентаризації цільове призначення земельної ділянки змінено на «землі сільськогосподарського призначення».
Прокурор вважає, що земельну ділянку неправомірно зареєстровано як землі комунальної власності сільськогосподарського призначення Лозно-Олександрівської селищної ради. Технічною документацією із землеустрою в порушення вимог земельного та лісового законодавства сформовано земельну ділянку та помилково визначено її правовий статус та цільове призначення.
В той же час, землевпорядна документація не містить жодних погоджень з ДП «Білокуракинське ЛМГ» та Луганською обласною державною адміністрацією.
У зв`язку з наведеним, виникає необхідність захисту інтересів держави шляхом витребування земельної ділянки, яка на даний час перебуває у чужому незаконному володінні Лозно-Олександрівської селищної ради, що стало підставою для звернення Заступника керівника Луганської обласної прокуратури до суду з даним позовом.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та представників сторін, господарський суд
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2023 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.
Ухвалою суду від 20.06.2023 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 27.06.2023 підтверджені підстави представництва заступником керівника Луганської обласної прокуратури інтересів держави в особі позивача Луганської обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації за заявленими позовними вимогами; прийнято позовну заяву прокурора від 13.06.2023 №15/1-146вих-23 до розгляду та відкрите провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; клопотання прокурора про залучення до участі у справі у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», задоволено; залучено до участі у справі у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України»; залучено до участі у справі у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне підприємство «Білокуракинське лісомисливське господарство»; залучено до участі у справі у якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне підприємство «Старобільське лісомисливське господарство»; клопотання прокурора про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, задоволено; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадасту у Луганській області; підготовче засідання призначено на 26.07.2023.
Ухвалою суду від 30.06.2023 виправлено допущену в мотивувальній частині ухвали від 27.06.2023 описку.
У судове засідання 26.07.2023 представники третіх осіб не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.
Прокурор та представники сторін брали участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
25.07.2023 на адресу електронної пошти суду від відповідача надійшов відзив від 25.07.2023 підписаний кваліфікованим електронним підписом, яким Лозно-Олександрівська СВА Сватівського району Луганської області вимогу позов відхилила.
Зазначив, що п.5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України з`явився лише з 29.03.2006, тобто після виникнення спірних правовідносин, коли набрала чинності нова редакція Лісового кодексу України.
Указав, що для визнання планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування документами, що підтверджують право постійного користування земельними лісовими ділянками державними лісогосподарськими підприємствами, необхідно встановити факт, що ці землі раніше, до 29.03.2006 вже були надані цим підприємствам у постійне користування.
Також просив виправити описку в ухвалі суду від 27.06.2023, допущену в ідентифікаційному коді ДП «Старобільське лісомисливське господарство».
Відносно клопотання відповідача про виправлення описки в ухвалі від 27.06.2023 суд зазначає наступне.
Згідно зі ст.243 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
При комп`ютерному наборі тексту ухвали Господарського суду Луганської області від 27.06.2023 у справі №913/205/23 у п.7 резолютивної частини була допущена описка, а саме невірно зазначено ідентифікаційний код ДП «Старобільське лісомисливське господарство» 00993446, у той час як ідентифікаційний код вказаного підприємства 00993646.
За таких обставин допущену описку за клопотанням представника відповідача необхідно виправити, не змінюючи при цьому змісту ухвали від 27.06.2023.
У судовому засіданні 26.07.2023 представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку на подання відзиву.
Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з наступного.
У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Частиною 6 цієї статті встановлено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Тобто строки встановлені законом можуть бути поновлені, а встановлені судом продовжені.
Відповідно до інформації з автоматизованої системи документообігу суду електронний примірник ухвали суду від 27.06.2023 був доставлений до електронних кабінетів відповідача та його представника адвоката Суткового А.М. 14.07.2023 о 18 год. 14 хв.
Ухвалою суду від 27.06.2023 встановлено відповідачеві строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
Ураховуючи викладене, з метою надання відповідачеві додаткового часу для обґрунтування своєї позиції щодо заявленого позову, суд вважає можливим задовольнити вказане клопотання та продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов по 01.08.2023 (включно).
Згідно з ч.1 ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Пунктом 12 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.
Частинами 1, 2 ст.184 ГПК України передбачено, що у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
З огляду на надходження від відповідача відзиву на позовну заяву суд має встановити прокурора, позивачу та відповідачу строки для подання відповіді на відзив та заперечення відповідно.
З метою вирішення завдань підготовчого провадження, зокрема щодо встановлення прокурору та позивачу часу для подання відповіді на відзив, а відповідачу часу для подання заперечень, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст.ст.119, 120, 177, 181 184, 232 235, 243 ГПК України, суд
1. Клопотання представника відповідача, викладене у відзиві, про виправлення описки задовольнити.
2. Виправити описку, допущену в п.7 резолютивної частини ухвали Господарського суду Луганської області від 27.06.2023 у справі №913/205/23 в ідентифікаційному коді ДП «Старобільське лісомисливське господарство».
3. Вважати правильним ідентифікаційний код ДП «Старобільське лісомисливське господарство» 00993646.
4. Продовжити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву по 01.08.2023 (включно). У випадку подання відповідачем відзиву подати суду докази його надіслання (надання) іншим учасникам справи.
5. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 15 серпня 2023 року об 11 год. 00 хв.
6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: просп. Науки, буд. 5, м. Харків, у залі судових засідань №204.
7. Встановити прокурору строк для подання відповіді на відзив відповідача по 08.08.2023 (включно). У випадку подання відповіді на відзив подати суду докази її надсилання (надання) іншим учасникам справи.
8. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача по 08.08.2023 (включно). У випадку подання відповіді на відзив подати суду докази її надсилання (надання) іншим учасникам справи.
9. Встановити відповідачу строк для подання заперечень по 14.08.2023 (включно). У випадку подання відповідачем заперечень подати суду докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.
10. Явку прокурора, представників сторін та третіх осіб визнати необов`язковою.
11. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення їх права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та п.п.45-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
12. Звернути увагу відповідача, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (ч.3 ст.80 ГПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (відповідно до ст.178 ГПК України).
13. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно п.5.26 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.
14. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч.2, 3, 5 ст.46 ГПК України).
15. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст.80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч.2, 3 ст.80 ГПК України (ч.1 ст.81 ГПК України).
16. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.
Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення 26.07.2023 та може бути оскаржена в частині виправлення описки до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 27.07.2023.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Сергій СМОЛА