ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" липня 2023 р. Справа№ 927/675/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Кравчука Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27.06.2023

у справі № 927/675/15 (суддя С.В. Белов)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс-плюс»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 1 117 439,32 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2023 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката наказу Господарського суду Чернігівської області від 03.08.2015 по справі №927/675/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс-плюс" на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 1048525,55 грн заборгованості по основній сумі кредиту, 48537,99 грн заборгованості по нарахованих та несплачених відсотках, 1297,75 грн заборгованості за комісією, 13980,34 грн заборгованості по пені від прострочених зобов`язань за кредитом, 1547,66 грн заборгованості по пені від прострочених зобов`язань за відсотками, 227,98 грн заборгованості по пені від прострочених зобов`язань за комісією, 699,02 грн 3% річних від прострочених зобов`язань за кредитом, 77,38 грн 3% річних від прострочених зобов`язань за відсотками, 40,34 грн 3% річних від прострочених зобов`язань за комісією, 1910,94 грн інфляційних втрат за несвоєчасне погашення відсотків та 594,37 грн інфляційних витрат за несвоєчасне погашення комісії, та поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області по справі № 927/675/15, виданого 03.08.2015, відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката наказу по справі № 927/675/15 задовольнити.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., ОСОБА_2

Враховуючи, що суддя Чорногуз М.Г. перебував у відпустці 10.07.2023, питання щодо подальшого руху даної апеляційної скарги вирішувалося після виходу судді ОСОБА_2 з відпустки.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 927/675/15. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27.06.2023 у справі № 927/675/15 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Чернігівської області.

20.07.2023 матеріали справи № 927/675/15 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Службовою запискою головуючого судді та розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2023 у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 13.07.2023 №708/0/15-23 про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 927/675/15.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2023 апеляційну скаргу у справі № 927/675/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Кравчука Г.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Приписами пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Разом з тим, на особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України покладено обов`язок по надісланню іншим учасникам справи копії цієї скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра», Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс-плюс» та ОСОБА_1 .

Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 3 частини 3 статті 258, статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27.06.2023 у справі №927/675/15 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

Г.А. Кравчук