РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.07.2023Справа № 910/5958/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Людмили ШКУРДОВОЇ, розглянувши матеріали справи № 910/5958/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «е-Кард ЮА» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 9, корп.2, офіс 2-301)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоррекс» (02154, м. Київ, вул Ігоря Шамо, буд. 10, кв. 13)

про стягнення 119 558,70 грн

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «е-Кард ЮА» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоррекс» про стягнення 119 558,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором № КОМ 27755/20 від 01.06.2021, укладеним між позивачем та відповідачем, у зв`язку з чим у відповідача утворилася заборгованість у сумі 88571,34 грн. Враховуючи викладене, позивач згідно з ст. 625 ЦК України просить стягнути з відповідача 88571,34 грн. боргу, 17398,47 грн інфляційних втрат та 13588,89 грн 3% річних на підставі п. 6.2 договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Про стан розгляду справи № 910/5958/23 сторони були повідомлені відповідно до приписів ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а тому суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «е-Кард ЮА» (Комісіонер) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лоррекс» (Комітент) укладено договір № КОМ 27755/20 від 01.06.2021, відповідно до п. 1.1 якого Комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента, за винагороду, від свого імені, але за рахунок Комітента організувати придбання Комітентом в E100 Baltia ОЬ, Nordic Sales OЬ, AS VIADA Baltija, E100 Power Max Sp. z.о.о., E100 International Trade Sp. z.о.о., UAB «Europiniu korteliu servisas», SIA E100 LV, E100 LT, Baltia Trading Company OЬ та в інших учасників системи Е100 Товарів та Послуг в Мережі станцій Системи Е100, з використанням Карток, для забезпечення обслуговування автотранспортних засобів Комітента за межами митної території України. Також, у рамках цього договору Комісіонер має право надавати Комітенту послуги самостійно.

На виконання договору № КОМ 27755/20 від 01.06.2021 позивачем за період з 01.01.2022 по 31.03.2022 надано послуги на суму 212423,17 грн.

Згідно з пп. 4.1.3 договору Комісіонер зобов`язаний по закінченню календарного місяця надати Комітенту наступні документи: Специфікацію; Рахунки на оплату з деталізованими розшифруваннями; Видаткові накладні; Акти прийому-передачі товарів; Звіти комісіонера; Акти наданих послуг; При наявності, додаткові документи, що підтверджують понесені Комісіонером витрати в рамках виконання цього Договору; акт звірки взаєморозрахунків.

Надання позивачем відповідачу визначених пп. 4.1.3 договору документів підтверджується квитанціями з сервісу обміну, що містяться на вказаних документах, з інформацією про дату їх відправлення та відміткою про підписання електронних документів у сервісі «Вчасно».

Відповідно до п. 4.3.8 договору комісії, Комітент зобов`язаний підписувати та повертати документи вказані в п. 4.1.3. цього Договору Комісіонеру протягом 10 робочих днів з моменту їх отримання від Комісіонера.

Однак відповідач не повернув позивачу підписані документи перелік яких визначено пунктом 4.1.3 договору.

Підпунктом 4.3.9 договору встановлено, що якщо після спливу терміну вказаного в п. 4.3.8 Комітент не поверне підписаними оригінали документів вказані в п. 4.1.3. та не висуне письмові заперечення щодо даних, та не надасть докази некоректності вказаних документів, документи вважаються вірними, прийнятими Комітентом та Комітент згідний з вказаною в них інформацією (кількістю, вартістю отриманих товарів та/або послуг); Сторони погодили що для цілей цього договору дата отримання Комітентом документів вказаних в п. 4.1.3. Договору при направленні таких документів до Комітента засобами електронного зв`язку/за допомогою електронного документообігу вважається такою що збігається з датою відправки таких документів Комісіонером.

Заперечень відповідача щодо даних, вказаних у надісланих позивачем документах матеріали справи не містять.

Відтак, документи згідно переліку, визначеного підпунктом 4.3 договору, вважаються прийнятими відповідачем.

Згідно з п. 3.2 договору оплата вартості Товарів та/або Послуг, WEB-послуг отриманих Комітентом, комісійної винагороди, а також вартість понесених витрат Комісіонера, пов`язаних з виконанням цього Договору здійснюється на підставі рахунку на оплату, протягом розрахункового періоду, але не пізніше 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту видачі Комісіонером рахунку на оплату.

Розрахунковий період - проміжок часу, протягом якого Комітент здійснює Угоди з використанням Карток, а Комісіонер веде облік цих угод. Даним договором встановлюється 2 розрахункових періоди: перший - з 1 числа по 15 число поточного місяця, та другий з 16 числа по останній день місяця.

Як вбачається з Актів звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2022 відповідач здійснив оплату на загальну суму 123995,59 грн., з яких 143,76 грн. позивачем зараховано в рахунок оплати рахунків за попередніми зобов`язаннями, а 123851,83 грн. в рахунок оплати рахунків за січень 2022 р. та часткової оплати рахунків за лютий 2022 року.

Таким чином, рахунки за січень 2022 відповідачем оплачено.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу, зокрема було направлено рахунки на загальну суму 101466,94 грн, а саме: від 15.02.2022 №65158 на суму 16 398,86 грн, №65734 на суму 1 133,95 грн, №68226 на суму 309,62 грн, від 28.02.2022 №1965683 на суму 2 534,40 грн, №1974638 на суму 26 196,31 грн, №36863 на суму 30 770,96 грн, №69635 на суму 21 926,04 грн. №70856 на суму 887,55 грн, №72656 на суму 407,13 грн, від 31.03.2022 №75168 на суму 850,90 грн, №75891 на суму 46,97 грн та №76259 на суму 4,25 грн.

Однак, рахунки за період з 28.02.2022 по 31.03.2022 на загальну суму відповідач оплатив частково у сумі 12895,60 грн, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 88571,34 грн.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати послуг за Договором № КОМ 27755/20 від 01.06.2021, наявність заборгованості не спростовано, в зв`язку з чим вимога про стягнення з відповідача 88571,34 грн боргу підлягає задоволенню.

Також позивачем нараховано відповідачу 13588,89 грн 15% річних та 17398,47 грн інфляційних втрат.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 6.2 договору комісії, у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем свого обов`язку з оплати рахунків у встановлені даним Договором строки, відповідач зобов`язується оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також п`ятнадцять відсотків річних, рахуючи з дня наступного за днем в який повинна була надійти оплата.

Суд, перевіривши розрахунок 15% річних та інфляційних втрат, встановив, що вказані розрахунки є вірними, у зв`язку з чим вимоги позивача про стягнення з відповідача 13588,89 грн 15% річних та 17398,47 грн інфляційних втрат підлягає задоволенню у заявленому позивачем розмірі.

Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоррекс» (02154, м. Київ, вул. Ігоря Шамо, буд. 10, кв. 13, код 42426603) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «е-Кард ЮА» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 9, корп.2, офіс 2-301, код 43246932) 88571 (вісімдесят вісім тисяч грн п`ятсот сімдесят одну) грн 34 коп. боргу, 17398 (сімнадцять тисяч триста дев`яносто вісім) грн 47 коп. інфляційних втрат, 13588 (тринадцять тисяч п`ятсот вісімдесят) грн 89 коп. 15% річних та 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА