РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.07.2023Справа № 910/7909/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали господарської справи

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САУЛУТЕ"

про стягнення 17948,46 грн

без повідомлення (виклику) учасників справи

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

Короткий зміст позовних вимог.

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "САУЛУТЕ" про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію у сумі 17209,40 грн, 182,47 грн - 3% річних, 556,59 грн - інфляційна складова боргу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував на те, що відповідач порушив Закон України "Про ринок електричної енергії", Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, у зв`язку з чим позивач нарахував відповідачу плату за необліковану електричну енергію за період з 29.03.2022 по 29.09.2022 на суму 17209,40 грн.

Процесуальні дії у справі, розгляд заяв, клопотань

Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.05.2023 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/7909/23 розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи ухвала суду про відкриття провадження у справі від 29.05.2023 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно із ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Також у відповідності до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Зі змісту пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали.

Ухвала суду від 29.05.2023, направлена на адресу місцезнаходження відповідача повернута на адресу суду поштовим відділенням зв`язку, у зв`язку з відсутністю реєстрації адресата за вказаною адресою.

Отже, згідно із п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Судом враховано, що частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічні положення містяться у ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вказані приписи Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно із ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача.

Позивач зазначає, що на підставі договору про постачання електричної енергії № 3216086 від 13.06.2003 (зі змінами) позивач продає електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок відповідача за об`єктами відповідача згідно з умовами договору та додатків до нього, а відповідач оплачує позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатків до договору.

З 01.01.2019 розподіл електричної енергії на об`єкт відповідача здійснюється на підставі публічного договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що 28.09.2022 під час проведення технічної перевірки на об`єкті відповідача були зафіксовані порушення п.п. 2.3.2, 2.3.4, 5.5.5. ПРРЕЕ, п.п. 5.16.11, 5.16.18, 5.16.22, 6.4.2 ККОЕЕ, що відповідають порушенням, визначеним пп. 5 п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електромережі, що не є власністю ОСР та пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ - відсутність пломби з відбитком тавра ОСР № 21402142 на ввідному АВ у відключеному стані, яка була встановлена 17.04.2020, про що було складено Акт про порушення № 220333 від 28.09.2022.

Відповідно до протоколу № 951 від 15.11.2022 комісією у складі трьох представників ОСР було розглянуто Акт про порушення № 220333 від 28.09.2022 та прийнято рішення здійснити споживачу нарахування за не обліковану електричну енергію за період з 29.03.2022 по 29.09.2022 згідно з п.8.4.10 ПРРЕЕ у розмірі 17209,40 грн.

Позивач зазначає, що направляв на адресу відповідача рахунок на оплату, однак заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 17209,40 грн відповідачем не оплачена.

Оскільки відповідачем допущено прострочення виконання взятих на себе зобов`язань, позивач здійснив нарахування 182,47 грн 3% річних та 556,59 грн інфляційних втрат.

Позиція відповідача

Відповідач відзиву на позовну заяву у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, не подав.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

13.06.2003 між Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (позивач, постачальник ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "САУЛУТЕ" (відповідач, споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 3216086, який відповідно до додаткової угоди від 21.08.2010 було викладено в новій редакції (далі - договір).

Відповідно до п. 1 договору, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача за об`єктами споживача згідно із умовами цього договору та додатків до договору, що є його невід`ємною частиною, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно із умовами цього договору та додатків до договору, що є його невід`ємною частиною.

Точка продажу електричної енергії - на межі балансового розмежування електроустановок споживача.

Згідно з Актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, що є Додатком 8 до договору, за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 27, корп. 2, межа відповідальності за стан обслуговування електромереж та установок встановлюється на наконечниках електричного кабеля 0,4 кВ в ГРЩ ж/б 27, корп. 2. Споживач несе відповідальність за справний стан електрообладнання.

У відповідності до п.2.1. договору сторони погодилися, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, не обумовлених цим Договором, сторони зобов`язались керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Пунктом 4.2.3 договору визначено, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача:самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб із засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Відповідно до п. 9.4 договір набирає чинності з дня його підписання та укладається на строк до 31.12.2010. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

З 01.01.2019 розподіл електричної енергії на об`єкт за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, буд. 27, корпус 2 здійснюється на підставі публічного договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, до умов якого приєднано відповідача згідно з п. 4 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, на умовах договору про постачання електричної енергії № 3216086 з особовим рахунком споживача № 3216086.

Відповідно до наряду-заявки № 219 від 17.04.2020 споживача було відключено представником ОСР від електропостачання та було опломбовано засіб обліку пломбою № 21402142, що підтверджується Актом № КЕМ0092602 від 17.04.2020.

28.09.2022 під час проведення технічної перевірки уповноваженими представниками позивача на об`єкті за адресою: м. Київ. вул. Васильківська, буд. 27, корп. 2 зафіксовано порушення ПРРЕЕ, ККОЕЕ, а саме:

- самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електромережі, що не є власністю ОСР, після відключення ОСР 17.04.2020, без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем від ГРЩ ж/б по вул. Васильківська, 27, корпус 2 до ГРЩ хостелу;

- відсутність пломби з відбитком тавра ОСР № 21402142 на ввідному АВ у відключеному стані.

За результатами проведеної перевірки представниками позивача складено Акт про порушення № 220333 від 28.09.2022.

15.11.2022 відбулося засідання комісії по розгляду акту про порушення № 220333 від 28.09.2022, прийнято рішення, оформлене протоколом № 951 від 15.11.2022, провести нарахування згідно з п.8.4.10 та за формулою 4 порядку, визначеного главою 8.4. розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії. Потужність 6 кВт згідно дозволеної потужності. Тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 8 год, 5 днів на тиждень, Кв=0,6, період нарахування 29.03.2022 по 28.09.2022 (за 6 місяців по дату усунення порушення).

Згідно з розрахунком за актом про порушення № 220333 від 28.09.2022 до сплати за недовраховану електроенергію підлягає 17209,40 грн.

28.11.2022 позивач направив відповідачу рахунок за електричну енергію по акту № 220333.

Оскільки відповідач нарахувань за актом порушення № 220333 від 28.09.2022 не здійснив, позивачем заявлено про стягнення 17209,40 грн заборгованості за необліковану електричну енергію, 182,47 грн 3% річних та 556,59 грн інфляційних втрат.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктами 4, 14 частини 2 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюють Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ).

Згідно із п. 3.1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії постачання (продаж) електричної енергії споживачу здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником. який отримав відповідну ліцензію, за вільними цінами, крім постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги або постачальником "останньої надії".

Відповідно до пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач зобов`язаний, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; забезпечувані збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщені) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), уразі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно з пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ, У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Підпунктом 2, 5 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ встановлено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:

- пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб);

- самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку.

Згідно з п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Верховний Суд у постанові від 21.06.2022 у справі №912/1133/21 зазначив, що з аналізу наведеної норми вбачається, що законодавцем визначено дві окремі та незалежні одна від одної умови дійсності акта про порушення у разі відмови, зокрема, іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки підписати такий акт, а саме: 1) якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи; 2) якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

При цьому виконання двох умов одночасно не вимагається.

Як було встановлено судом вище, 28.09.2022 уповноваженими представниками позивача у присутності особи, яка відмовилась називати своє П.І.Б. і допустила на об`єкт споживача, за участю незаінтересованої особи - провідного інженера ЖЕД 106 КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" на об`єкті відповідача в місті Києві по вулиці Васильківській 27/2, виявлено порушення п. 2.3.2, 2.3.4, 5.5.5. ПРРЕЕ, що відповідає порушенню 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електромережі, що не є власністю ОСР, після відключення ОСР 17.04.2020, без порушення схеми обліку; відсутність пломби з відбитком тавра ОСР № 21402142, про що складено акт про порушення № 220333 від 28.09.2022.

В акті про порушення зафіксовано відмову споживача (іншої особи, яка допустила на територію для перевірки) від підписання акта та проведення відео зйомки.

Судом встановлено, що акт підписано трьома уповноваженими представниками оператора системи та незаінтересованою особою.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що акт про порушення відповідає положенням пункту 8.2.5 ПРРЕЕ та є дійсним.

Згідно із п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Як встановлено судом, записом у Акті про порушення особа, що надала представникам позивача доступ до об`єкту споживача була повідомлена про призначення засідання комісії з розгляду Акту про порушення № 220333 від 28.09.2022.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи 05.10.2022 позивачем було направлено відповідачу повідомлення про проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення, до якого додано і сам акт.

Однак, відповідач не з`явився на засідання комісії з розгляду акту про порушення.

За результатами розгляду акту № 220333 від 28.09.2022 було прийнято рішення комісії, оформлене протоколом № 951 від 15.11.2022 на підставі якого відповідачу по Акту № 220333 від 28.09.2022 були здійснені нарахування за недораховану електроенергію у розмірі 17209,40 грн за період з 29.03.2022 по 28.09.2022 відповідно до п. 8.4.10 ПРРЕЕ.

За змістом пп. 1, 5 п. 8.4.8. ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), а саме:

- у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у пп. 4 п. 8.4.2. цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення;

- у разі виявлення у споживача порушення, зазначеного в підпункті 5 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку), або відключення електроустановки споживача (якщо контрольний огляд засобу комерційного обліку та/або технічна перевірка у період з дати відключення електроустановки споживача до дати виявлення порушення не були проведені) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Позивачем проведено розрахунок вартості необлікованої електроенергії за формулою 4 (п. 8.4.10. ПРРЕЕ), а саме: W доб = P * t доб * Kв. Період розрахунку з 29.03.2022 по 28.09.2022.

Суд дійшов висновку, що розрахунок, здійснений позивачем, є арифметично правильним та проведеним за належними формулами, з урахуванням правильних значень необхідних параметрів.

Листом № 3/01/5/34869 від 23.11.2022 позивач направив відповідачу рахунок за електричну енергію, щодо якої порушено облік на суму 17209,40 грн.

За змістом п. 8.2.7. ПРРЕЕК кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

Поштове відправлення №3093 з направлення на адресу відповідача листа № 3/01/5/34869 від 23.11.2022 з рахунком на оплату повернуте засобами поштового зв`язку з повідомленням про неможливість вручення поштового відправлення.

При цьому, до поштового відділення споживача лист надійшов 30.11.2022,отже рахунок вважається отриманим відповідачем 07.12.2022, а строк оплати вказаного рахунку - до 06.01.2023 включно.

Матеріали справи не містять доказів звернення відповідача до позивача щодо незгоди з порушенням п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, відмови від сплати не облікованої електричної енергії або щодо оскарження акта про порушення у судовому порядку.

Отже, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач допустив порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідач оплату нарахованої за споживання необлікованої електричної енергії не здійснив, у зв`язку із чим заборгованість відповідача становить 17209,40 грн.

За змістом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.3 ст. 13, ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження сплати відповідачем нарахувань за необліковану електроенергію у сумі 171209,40 грн за актом про порушення № 220333 від 28.09.2022.

Обставин, наведених позивачем у позові, відповідач не спростував.

Ураховуючи вище наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за необліковану електричну енергію у сумі 17209,40 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача 182,47 грн 3% річних та 556,59 грн інфляційних втрат, що нараховані за період з 07.01.2023 по 15.05.2023.

Пунктом 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі частиною 2 статті 625 Цивільного Кодексу України, за прострочення виконання грошового зобов`язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини другої статті 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати, та 3 % річних від простроченої суми.

За змістом статей 509, 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Аналогічна позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №758/1303/15-ц та від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц.

З огляду на правову природу правовідносин сторін суд дійшов висновку, що у даному випадку наявні правові підстави для застосування до спірних правовідносин приписів частини другої статті 625 ЦК України.

Розрахунок 3% річних та інфляційних втрат є арифметично правильними, здійснені позивачем відповідно до вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині стягнення 3% річних у сумі 182,47 грн та інфляційних втрат у сумі 556,59 грн, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приписами ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

ВИСНОВКИ СУДУ

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "САУЛУТЕ" про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію у сумі 17209,40 грн, 182,47 грн 3% річних та 556,59 грн інфляційних втрат.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

За приписами ст.129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "САУЛУТЕ" (03022, місто Київ, вулиця Васильківська, будинок 27, корпус 2, ідентифікаційний код 30381739) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 20, ідентифікаційний код 41946011) 17209,40 грн заборгованості за необліковану електричну енергію, 182,47 грн 3% річних, 556,59 грн інфляційних втрат та судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано: 26.07.2023.

Суддя С.О. Турчин