УХВАЛА

24 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 875/821/23

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд»

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2023

у справі № 875/821/23

за заявою ТОВ "Кернел-Трейд" (вх.№821П/2) про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у складі третейського судді Сліпченко Ю.А. від 07.04.2023 у справі №1/319

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Лан"

про стягнення штрафних санкцій за порушення договору поставки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2023 відмовлено ТОВ "Кернел-Трейд" у задоволенні заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 07.04.2023 у справі №1/319.

До Верховного Суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» з доданими до неї матеріалами (надіслана 11.07.2023, згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті) на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2023 у справі № 875/821/23, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувану ухвалу апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ "Кернел-Трейд" (вх.№821П/2) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у складі третейського судді Сліпченко Ю.А. від 07.04.2023 у справі №1/319.

Клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги мотивовано тим, що ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2023 не було вручено представнику ТОВ "Кернел-Трейд" у день її проголошення. Повний текст оскаржуваного судового рішення було отримано 26.06.2023, що підтверджується інформацією офіційного сайту «Укрпошта» про вручення рекомендованого відправлення №148.

Згідно з частиною першою та другою статті 24 Господарського процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою і третьою цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

За змістом частини другої статті 253 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 зазначеного кодексу.

Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають як суди першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами, Верховним Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2023 повний текст якої складено 14.06.2023, тобто останнім днем подання апеляційної скарги є 04.07.2023.

Однак, апеляційну скаргу на оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції надіслано 11.07.2023, що свідчить про пропуск процесуального строку.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Водночас, як доказ одержання повного тексту ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2023, саме 26.06.2023 скаржник надає лише роздруківку відстеження з сайту «Укрпошта» рекомендованого повідомлення про вручення за трек номером 148.

Проте Верховний Суд, не визнає саму лише роздруківку ідентифікатора відстеження поштової кореспонденції сайту "Укрпошта" щодо відправлення 148, як доказ отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується, оскільки з даної роздруківки не можливо встановити адресу відправника, отримувача та що саме було надіслано.

Відтак Касаційний господарський суд позбавлений можливості перевірити чи встановити дійсну дату отримання скаржником постанови суду апеляційної інстанції, що є предметом апеляційного оскарження та встановити дату початку обчислення строку.

Відповідним доказом, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції є копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, що підлягає поверненню відправнику або копія конверту з трек-номером, яким Східний апеляційний господарський суд відправив копію оскаржуваного рішення скаржнику.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи викладене апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2023 у справі № 875/821/23 - залишити без руху.

2.Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2023 у справі №875/821/23 з відміткою про отримання.

3.Роз`яснити скаржнику у справі, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.