ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1339/23

за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25)

до Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Рудиківська, 49)

про стягнення 8477170,55 грн. заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0423-02013 від 26.06.2019 р., у тому числі 6401324,56 грн. основного боргу, 1135845,64 грн. пені, 494016,95 грн. штрафу, 354305,67 грн. інфляційних втрат, 91677,73 грн. 3% річних,

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Ковальчук С.О.

Представники сторін:

від позивача: Остапенко С.Л. (довіреність № 06/01-11 від 06.01.2023 р., свідоцтво № 818 від 23.06.2020 р.);

від відповідача: Гусляков М.М. (довіреність № 96/22 від 08.06.2023 р., свідоцтво № 004326 від 21.12.2020 р.).

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго до Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО про стягнення 8477170,55 грн. заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0423-02013 від 26.06.2019 р., у тому числі 6401324,56 грн. основного боргу, 1135845,64 грн. пені, 494016,95 грн. штрафу, 354305,67 грн. інфляційних втрат, 91677,73 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.06.2023 р. підготовче засідання було відкладено на 10.07.2023 р.

22.06.2023 р. до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла відповідь на відзив № 02-4-1/478 від 19.06.2023 р. (вх. № 12266/23 від 22.06.2023 р.), за змістом якої останній вважає твердження відповідача, викладені у відзиві, безпідставними. Разом з тим, позивач вказує, що внаслідок заявлення відповідачем своєї правової позиції щодо повного невизнання останнім факту надання ПАТ «НЕК «Укренерго» послуг з передачі електричної енергії позивачем вживаються заходи для отримання від Адміністратора комерційного обліку додаткових доказів правомірності заявлених позовних вимог. Окрім того, представник позивача зазначає, що протягом минулого тижня відбулося 8 судових засідань з його участю у різних господарських справах, у різних інстанціях. Так, в останній день строку для подання відповіді на відзив у даній справі представник позивача був зайнятий у розгляді справи № 910/12832/21 Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду. Також у вказаний день був оголошений сигнал «Повітряна тривога», що спричинило необхідність певний час перебувати у сховищі, без можливості виконувати свої службові обов`язки, у зв`язку з чим представник позивача просить суд визнати поважною причину пропуску процесуального строку на подання відповіді на відзив та поновити цей строк; відповідь на відзив долучити до матеріалів даної справи; визнати поважною причину неподання одночасно з позовною заявою додаткових доказів; встановити ПАТ «НЕК «Укренерго» додатковий строк для надання додаткових доказів у справі № 911/1339/23 у десять календарних днів; позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи приписи статті 119 ГПК України, з метою повного та всебічного розгляду справи та дотримання принципів господарського судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив, про що без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу.

17.07.2023 р. до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 09.06.2023 р. (вх. № 2260/23 від 17.07.2023 р.), за змістом якого останній заперечує проти позову та зазначає, що згідно з приписами Постанови НКРЕКП від 25.02.2022 р. № 332, у період з квітня 2022 року по квітень 2023 року зупинено нарахування штрафних санкцій (неустойка, пеня, штраф) для правовідносин, що виникли на підставі укладеного договору про надання послуг з передачі електричної енергії, у зв`язку з чим, на думку відповідача, позовні вимоги ПАТ Національна енергетична компанія Укренерго в частині стягнення 1135845,64 грн. пені та 494016,95 грн. штрафу є незаконними. Окрім того, представник відповідача у даному відзиві вказує, що судом не може бути задоволена позовна вимога щодо стягнення з відповідача основного боргу у зв`язку з відсутністю доказів, що підтверджують виникнення в останнього основного боргу в сумі 6401324,56 грн.

19.07.2023 р. до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н від 19.07.2023 р. (вх. № 2307/23 від 19.07.2023 р.), за змістом яких останній зазначає, що відсутність вказаних у даних запереченнях доказів наявності боргу в зазначеній сумі унеможливлює вважати позовні вимоги такими, що мають ознаки обґрунтованості.

19.07.2023 р. до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника відповідача вдруге надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н від 19.07.2023 р. (вх. № 2309/23 від 19.07.2023 р.) аналогічного змісту.

20.07.2023 р. до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання б/н від 20.07.2023 р. ( вх. № 2321/23 від 20.07.2023 р.) про долучення доказів, в якому останній зазначає, що відповідачем 21.06.2023 р. відповідно до платіжної інструкції № 1308 було перераховано на користь позивача 2501278,48 грн. з призначенням платежу: «оплата боргу по передачі ел. Енергії з 01.03.2022 р. по 31.08.2022 р. Дог. Від 26.06.2019 р. № 0423-02013 в т.ч. ПДВ 416879,74 Без Тендеру». Окрім того, 22.06.2023 р. відповідач здійснив 4 оплати по 103,26 грн. планових платежів за червень 2023 р. Крім того, платіжною інструкцією № 1736 від 22.06.2023 р. відповідач перерахував позивачу 67813,43 грн. оплати передачі електричної енергії за травень 2023 р. Разом з тим, позивач вказує, що ніяких звернень від відповідача щодо помилково перерахованих коштів позивач не отримував, у зв`язку з чим здійснення відповідних часткових оплат свідчить про визнання відповідачем наявності основного боргу за спірним договором.

20.07.2023 р. до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання № 02-4-1/604 від 19.07.2023 р. (вх. № 13910/23 від 20.07.2023 р.), в якому останній зазначає, що внаслідок невизнання відповідачем факту надання ПАТ «НЕК «Укренерго» послуг з передачі електричної енергії останнім наразі вживаються заходи для отримання додаткових доказів на підтвердження правомірності заявлених позовних вимог, у зв`язку з чим позивач просить суд визнати поважною причину неподання одночасно із позовною заявою додаткових доказів та встановити ПАТ «НЕК «Укренерго» додатковий строк для подання доказів у даній справі тривалістю 10 календарних днів.

20.07.2023 р. до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання № 02-4-1/605 від 19.07.2023 р. (вх. № 13911/23 від 20.07.2023 р.) про виправлення зробленої позивачем описки в найменуванні відповідача.

20.07.2023 р. до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 19.07.2023 р. (вх. № 13949/23 від 20.07.2023 р.) про долучення доказів до матеріалів справи, а саме платіжних інструкцій на підтвердження сплати відповідачем загалом 3004146,94 грн. основного боргу в період з 02.05.2023 р. по 19.07.2023 р.

20.07.2023 р. до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 19.07.2023 р. (вх. № 13950/23 від 20.07.2023 р.) про зменшення розміру заявлених до стягнення 3% річних, інфляційних втрат, штрафу та пені, за змістом якого відповідач просить суд зменшити 3% річних, інфляційні втрати, штраф та пеню на 99%.

У підготовчому засіданні 20.07.2023 р. представник позивача клопотав про встановлення позивачу додаткового строку для надання додаткових доказів у даній справі у 10 календарних днів, представник відповідача проти вказаного клопотання не заперечував, але просив зменшити строк для надання додаткових доказів з 10 до 5 днів.

Розглянувши клопотання позивача про надання додаткового строку для подання доказів та заслухавши позиції представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Враховуючи вищенаведені приписи процесуального законодавства, з метою повного та всебічного розгляду справи, на дотримання принципів господарського судочинства, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання представника позивача та встановити останньому додатковий строк для подання до суду доказів тривалістю 7 календарних днів, про що без виходу до нарадчої кімнати суд постановляє протокольну ухвалу.

Поряд з цим, у підготовчому засіданні 20.07.2023 р. представник позивача просив суд задовольнити подане ним клопотання про долучення доказів на підтвердження здійснення відповідачем часткових оплат, представник відповідача проти вказаного клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання позивача про долучення доказів, а також заслухавши думку представника відповідача, суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу, якою задовольнив дане клопотання.

Окрім того, представник віповідача у підготовчому засіданні 20.07.2023 р. підтримував клопотання про зменшення розміру 3% річних, інфляційних втрат, штрафу та пені, а також клопотав про долучення до матеріалів справи доказів згідно з поданим клопотанням б/н від 19.07.2023 р., представник позивача проти задоволення судом даного клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження здійснення часткових оплат не заперечував та зазначив, що подасть до суду письмові пояснення щодо клопотання відповідача про зменшення розміру 3% річних, інфляційних втрат, штрафу та пені.

Розглянувши клопотання представника відповідача про долучення доказів, а також заслухавши думку представника позивача, суд, без виходу до нарадчої кімнати, протокольною ухвалою задовольнив його.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 80, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 14 серпня 2023 р. об 11:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Встановити позивачу додатковий строк для подання додаткових доказів у справі тривалістю 7 календарних днів.

3. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутніх представників позивача та відповідача - під розписку).

4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна