РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.07.2023Справа № 910/6008/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., розглянувши матеріали господарської справи у спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "ВІП-РЕНТ"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЕО-ГРУП"

2) ОСОБА_1

про стягнення 2 241 711,65 грн

за участю представників:

від позивача: Шульєва Т.Л.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

Короткий зміст і підстави позовних вимог

Підприємство з іноземними інвестиціями "ВІП-РЕНТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЕО-ГРУП" та ОСОБА_1 про стягнення 2 241 711,65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов Угоди про реструктуризацію заборгованості від 01 березня 2023 року, укладену між Підприємством з іноземними інвестиціями «ВІП-Рент» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛЕО-ГРУП». Оскільки виконання зобов`язання за вказаною угодою забезпечено порукою відповідача-2 за договором поруки від 01.03.2023, позивач просить стягнути суму заборгованості з відповідачів солідарно.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 24.04.2023 Господарський суд міста Києва звернувся до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 .

16.05.2023 через відділ діловодства суду від Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надійшов лист в якому було надано відповідь на ухвалу суду від 24.04.2023, в якому зазначено, що згідно відомостей відділу гр. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Господарський суд міста Києва ухвалою від 23.05.2023 прийняв вказану позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/6008/23, постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 07.06.2023.

У судовому засіданні 07.06.2023 суд оголосив про відкладення підготовчого засіданні на 04.07.2023.

У судовому засіданні 04.07.2023 враховуючи відсутність клопотань та повідомлень учасників судового процесу про намір вчинити дії, строк вчинення яких обмежений підготовчим провадженням, відсутність інших клопотань, заяв від сторін, судом закрито підготовче провадження та призначено справу №910/6008/23 до судового розгляду по суті на 18.07.2023, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

У судове засідання 18.07.2023 представники відповідача не з`явилися, відзиву на позов не подали. Про розгляд справи по суті відповідачі повідомлені ухвалою суду від 04.07.2023, направленою на адресу місцезнаходження відповідачів.

Згідно із ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У відповідності до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, за змістом пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, вказана ухвала вручена відповідачу та відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також, згідно із ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідачі так і не скористалися наданими їм процесуальними правами, а за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні 18.07.2023 надав пояснення по суті позову, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

У судовому засіданні 18.07.2023 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на не виконання умов Угоди про реструктуризацію заборгованості від 01.03.2023, у зв`язку із чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 2 241 711,65 грн за несплату платежів за Угодами оперативного лізингу (найму) №8749 від 29 березня 2017 року, №8750 від 29 березня 2017 року, №9053 від 04 вересня 2017 року, №9373 від 30 березня 2018, №9374 від 03 квітня 2018 року, №9375 від 03 квітня 2018 року, №9775 від 01 лютого 2019 року, №9776Е від 04 лютого 2019 року.

Позивач зазначає, що ТОВ «ОЛЕО-ГРУП» не сплатило першого платежу у строк до 20.03.2023 за Угодою про реструктуризацію заборгованості, у зв`язку з чим порушило умови Угоди.

Крім того, за доводами позивача 01.03.2023 між ОСОБА_1 як поручителем, та Підприємством з іноземними інвестиціями «ВІП-Рент», як кредитором був укладений договір поруки, відповідно до умов відповідач-2 поручився перед кредитором за виконання боржником ТОВ «ОЛЕО-ГРУП» зобов`язань щодо сплати заборгованості в сумі 2 241 711,65 грн у строк по 29 січня 2024 року.

Таким чином, позивач вважає, що відповідач-2 має солідарно відповідати з відповідачем-1 за невиконання грошових зобов`язань перед позивачем за Угодою про реструктуризацію заборгованості.

Позиція відповідачів

Відповідачі у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, не подали до суду відзиви на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

01.03.2023 між Підприємством з іноземними інвестиціями «ВІП-Рент» (надалі - кредитор, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛЕО-ГРУП» (надалі - боржник, відповідач-1) укладено Угоду про реструктуризацію заборгованості (надалі - Угода), відповідно до п. 1. якої кредитор надає боржнику розстрочку у погашенні грошового боргу (заборгованості) в сумі 2 241 711,65 грн, у тому числі ПДВ, що виникли у зв`язку з несплатою наступних платежів, а саме:

Номер рахункуДата рахункуДата платежуНесплачена сума, грнВид платежу
1378004.10.202118.10.202110 755,63Орендна плата за 01.11.2021 - 08.11.2.10.202118.10.202176 148,72Орендна плата за 01.11.2021 - 3 0.11.2.10.20211.8.10.202132 156,44Орендна плата за 01.11.2021 - 30.11.2.10.202118.10.202129 519,21Орендна плата за 01.10.2021 - 31.10.2.08.202115.09.2021131 318,54Орендна плата за 01.10.2021 - 31.10.2.08.202116.08.202112 983,29Орендна плата за 01.09.2021 - 13.09.2.09.202118.10.202118 198,08Орендна плата за 14.09.2021 - 30.09.2.08.202116.08.2021131 416,32Орендна плата за 01.09.2021 - 30.09.2021
845005.07.202115.07.2021166 175,40Орендна плата за 01.08.2021 - 31.08.2021
845105.07.202115.07.20212 494,21Орендна плата за 01.07.2021 - 07.07.2021
683701.06.202115.06.202143 140,41Орендна плата за 01.07.2021 - 31.07.2021
912120.07.202127.07.20214 600,18Орендна плата за 08.07.2021 - 20.07.2021
722210.06.202122.06.20212 466,10Орендна плата за 04.06.2021 - 10.06.2021
722210.06.202122.06.20214 686,50Орендна плата за 04.06.2021 - 17.06.2021
831730.06.202107.07.20214 596,62Орендна плата за 18.06.2021 - 30.06.2.11.202130.11.202124 014,30Компенсація вартості відновлювального ремонту
1638123.11.202130.11.2021100 387,50Штраф за дострокове припинення угоди
998029.07.202106.08.2021207 398,46Компенсація вартості відновлювального ремонту
998029.07.202106.08.2021275,20Лізингові послуги
1178230.08.202108.09.20211 530,05
806629.06.202108.07.2021538,81
985828.07.202106.08.20214 329,70
1441520.10.202127.10.202150 941,79
37816.01.202324.01.20231 592,81Орендна плата за 01.02.2023 - 01.02.2023
37816.01.202324.01.202311 333,57Орендна плата за 01.02.2023 - 06.02.2023
19308.01.202313.01.202320 894,19Орендна плата за 01.01.2023 - 08.01.2023
17108.01.202313.01.202324 778,46Орендна плата за 01.01.2023 - 08.01.2023
37716.01.202323.01.202374 741,43Орендна плата за 09.01.2023 -31.01.2023
17209.01.202313.01.202312 615,70Орендна плата за 01.01.2023 - 19.01.2023
114630.01.202307.02.20235 539,04Орендна плата за 20.01.2023 - 30.01.2.12.202212.12.2022112 594,79Орендна плата за 01.12.2022 - 31.12.2.11.202214.11.20223 427,01Орендна плата за 01.11.2022 - 04.11.2.11.202217.11.202214 103,98Орендна плата за 01.11.2022 - 08.11.2.11.202215.11.202211 892,84Орендна плата за 01.11.2022 - 08.11.2.11.202217.10.20229 063,12Орендна плата за 01.11.2022 - 19.11.2.11.202209.12.202291 167,58Орендна плата за 09.11.2022 - 30.11.2.11.202209.12.20229 807,11Орендна плата за 20.11.2022 - 30.11.2.09.202215.09.202245 096,68Орендна плата за 01.10.2022 - 31.10.2.09.202215.09.202235 776,21Орендна плата за 01.10.2022 - 12.10.2.10.202214.11.202240 180,23Орендна плата за 13.10.2022 - 31.10.2.10.202214.11.202244 598,91Орендна плата за 01.10.2022 - 31.10.2022
955808.08.202215.08.20229 178,72Орендна плата за 01.09.2022 - 13.09.2.09.202214.10.202231 232,72Орендна плата за 14.09.2022 - 30.09.2022
955808.08.202215.08.2022104 391,35Орендна плата за 01.09.2022 - 30.09.2022
927529.07.202205.08.202278 188,64
1057630.08.202206.09.20224 248,00
1314331.10.202207.11.20225 782,61
1379522.11.202229.11.2022114 462,35Компенсація вартості відновлювального ремонту
167720.02.202327.02.2023261 790,14Компенсація вартості відновлювального ремонту
167517.02.202324.02.20233 162,00

Відповідно до п. 2 Угоди сторони дійшли згоди, що боржник зобов`язується повністю сплатити заборгованість в сумі 2 241 711,65 грн (два мільйони двісті сорок одна тисяча сімсот одинадцять гривень 65 коп.) у строк по 29 січня 2024 року за нижченаведеним графіком:

Сума боргу (в грн.)Дата сплатиСума до сплати (в грн.)
2 241 711,65по 20.03.2023 року200 000,00
2 041 711,65по 20.04.2023 року200 000,00
1 841 711,65по 22.05.2023 року200 000,00
1 641 711,65по 20.06.2023 року200 000,00
1 441 711,65по 24.07.2023 року200 000,00
1 241 711,65по 21.08.2023 року200 000,00
1 041 711,65по 20.09.2023 року200 000,00
841 711,65по 23.10.2023 року200 000,00
641 711,65по 20.11.2023 року200 000,00
441 711,65по 18.12.2023 року200 000,00
241 711,65по 29.01.2024 року241 711,65
0

У відповідності до п. 3 Угоди боржник зобов`язується забезпечити своєчасне погашення вказаної заборгованості згідно з умовами, визначеними Угодою.

Згідно з п. 6 Угоди, якщо боржник не здійснив у встановлений термін чергового платежу згідно п. 2 цієї Угоди, або сплатив черговий платіж не в повному обсязі на дату сплати, передбачену п.2. Угоди, кредитор вправі відмовитися від Угоди та/або вимагати сплати всієї суми боргу негайно та штраф за прострочення платежів відповідно п.3.3. Загальних умов оперативного лізингу (найму) ТОВ «Олео-Груп» від 29 березня 2017 року.

Угода вступає в силу з моменту її підписання сторонами і діє до повного виконання боржником зобов`язань, передбачених Угодою, або до її дострокового припинення з підстав, передбачених Угодою та/або нормами чинного законодавства України (п. 9 Угоди).

01.03.2023 між Підприємством з іноземними інвестиціями «ВІП-Рент» та ОСОБА_1 (надалі - поручитель, відповідач-2) укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за своєчасне виконання ТОВ "ОЛЕО-ГРУП" зобов`язань щодо сплати заборгованості в сумі 2 241 711,65 грн (два мільйони двісті сорок одна тисяча сімсот одинадцять гривень 65 коп.) у строк по 29 січня 2024 року, та інших платежів, що виникають за Угодою про реструктуризацію заборгованості від 01.03.2023 року, за умовами якої боржник зобов`язаний сплачувати платежі відповідно до строків, зазначених у графіку, передбаченого у п.2. Угоди про реструктуризацію та сплатити штрафні санкції, передбачені п.4. Угоди про реструктуризацію.

У пункті 1.2. договору поруки сторонами погоджено, що у випадку порушення боржником обов`язку за Угодами, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно з п. 1.3. договору поруки виконання зобов`язань поручителем по Угоді про реструктуризацію забезпечується всім належним поручителю майном та грошовими коштами.

Поручитель зобов`язаний у разі порушення боржником зобов`язань за Угодою про реструктуризацію, самостійно виконати зазначені обов`язки боржника перед кредитором на підставі письмової вимоги кредитора протягом 7 (сім) банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги кредитора шляхом перерахунку сум заборгованості на розрахунковий рахунок останнього (п. 2.1. договору поруки).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання. Дія цього договору припиняється з моменту повного виконання боржником або поручителем зобов`язань, що виникають (можуть виникнути в майбутньому) із Угоди про реструктуризацію, передбаченої п.1.1. договору (п.п. 4.1. та 4.2. договору поруки).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач належним чином не виконав зобов`язання за Угодою про реструктуризацію заборгованості від 01.03.2023 щодо сплати у строк 20.03.2023 першого платежу в сумі 200 000,00 грн за погодженим у п. Угоди графіком, внаслідок чого на підставі п. 6 Угоди позивач звернувся до відповідачів з вимогою за вих. №87-02 від 28.03.2023 про сплати всієї суми боргу в розмірі 2 241 711,65 грн.

На підтвердження направлення вимоги за вих. №87-02 від 28.03.2023 позивач надав копії описів вкладення в цінні листи, поштові накладні та квитанції № 873 від 28.03.2023, № 865 від 28.03.2023.

За доводами позивача, відповідачі не виконали вимогу позивача, у зв`язку з чим у відповідачів виникла заборгованість у сумі 2 241 711,65 грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Судом встановлено, що 01.03.2023 між сторонами було укладено Угоду про реструктуризацію заборгованості, відповідно до якої позивач надав відповідачу-1 розстрочку у погашенні грошового боргу (заборгованості) в сумі 2 241 711,65 грн, у тому числі ПДВ, що виникли у зв`язку з несплатою платежів за орендну плату, компенсації вартості відновлювального ремонту, штраф за дострокове припинення угоди, лізингові послуги за угодами оперативного лізингу (найму) №8749 від 29 березня 2017 року, №8750 від 29 березня 2017 року, №9053 від 04 вересня 2017 року, №9373 від 30 березня 2018, №9374 від 03 квітня 2018 року, №9375 від 03 квітня 2018 року, №9775 від 01 лютого 2019 року, №9776Е від 04 лютого 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд (ст. 6 ЦК України).

В Угоді про реструктуризацію заборгованості відповідач-1 визнав та підтвердив заборгованість перед позивачем за угодами оперативного лізингу (найму) №8749 від 29 березня 2017 року, №8750 від 29 березня 2017 року, №9053 від 04 вересня 2017 року, №9373 від 30 березня 2018, №9374 від 03 квітня 2018 року, №9375 від 03 квітня 2018 року, №9775 від 01 лютого 2019 року, №9776Е від 04 лютого 2019 року у загальному розмірі 2 241 711,65 грн.

Відповідно до п. 2 Угоди сторони дійшли згоди, що боржник зобов`язується повністю сплатити заборгованість в сумі 2 241 711,65 грн у строк по 29 січня 2024 року за нижченаведеним графіком:

Сума боргу (в грн.)Дата сплатиСума до сплати (в грн.)
2 241 711,65по 20.03.2023 року200 000,00
2 041 711,65по 20.04.2023 року200 000,00
1 841 711,65по 22.05.2023 року200 000,00
1 641 711,65по 20.06.2023 року200 000,00
1 441 711,65по 24.07.2023 року200 000,00
1 241 711,65по 21.08.2023 року200 000,00
1 041 711,65по 20.09.2023 року200 000,00
841 711,65по 23.10.2023 року200 000,00
641 711,65по 20.11.2023 року200 000,00
441 711,65по 18.12.2023 року200 000,00
241 711,65по 29.01.2024 року241 711,65
0

Отже, відповідно до умов п. 2 Угоди відповідач зобов`язався сплатити перший платіж у сумі 200 000,00 грн у строк до 20.03.2023.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Згідно з п. 6 Угоди, якщо боржник не здійснив у встановлений термін чергового платежу згідно п. 2 цієї Угоди, або сплатив черговий платіж не в повному обсязі на дату сплати, передбачену п.2. Угоди, кредитор вправі відмовитися від Угоди та/або вимагати сплати всієї суми боргу негайно та штраф за прострочення платежів відповідно п.3.3. Загальних умов оперативного лізингу (найму) ТОВ «Олео-Груп» від 29 березня 2017 року.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем-1 не надано документів, які б підтверджували оплату ним заборгованості перед позивачем у розмірі 200 000,00 грн у строк до 20.03.2023, у зв`язку із чим суд дійшов до висновку, що у позивача на підставі п. 6 Угоди виникло право вимагати у відповідача-1 сплати всієї суми боргу негайно.

Відповідно до матеріалів справи, позивач звертався до відповідачів з вимогою за вих. №87-02 від 28.03.2023 про сплати всієї суми боргу в розмірі 2 241 711,65 грн, що підтверджується копіями описів вкладення в цінні листи, поштові накладні та квитанції № 873 від 28.03.2023, № 865 від 28.03.2023.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом ч.1 ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази підтверджують заборгованість відповідача-1 перед позивачем у сумі 2 241 711,65 грн.

Відповідач-1, у свою чергу, обставин наведених позивачем у позові не спростував, доказів сплати заборгованості у сумі 2 241 711,65 грн не надав.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Як встановлено судом вище, виконання відповідачем-1 зобов`язань за Угодою було забезпечене договором поруки від 01.03.2023, укладеним із ОСОБА_1 (відповідачем-2).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі (ч. ч. 1, 2 ст. 543 ЦК України).

Пунктом 1.1. договору поруки визначено, що поручитель поручається перед кредитором за своєчасне виконання ТОВ "ОЛЕО-ГРУП" (надалі іменується "Боржник") зобов`язань щодо сплати заборгованості в сумі 2 241 711,65 грн (два мільйони двісті сорок одна тисяча сімсот одинадцять гривень 65 коп.) у строк по 29 січня 2024 року, та інших платежів, що виникають за Угодою про реструктуризацію заборгованості від 01.03.2023 року, за умовами якої боржник зобов`язаний сплачувати платежі відповідно до строків, зазначених у графіку, передбаченого у п.2. Угоди про реструктуризацію та сплатити штрафні санкції, передбачені п.4. Угоди про реструктуризацію.

При цьому, у пункті 1.2. договору поруки сторонами погоджено, що у випадку порушення боржником обов`язку за Угодами, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручитель зобов`язаний у разі порушення боржником зобов`язань за Угодою про реструктуризацію, самостійно виконати зазначені обов`язки боржника перед кредитором на підставі письмової вимоги кредитора протягом 7 (сім) банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги кредитора шляхом перерахунку сум заборгованості на розрахунковий рахунок останнього (п. 2.1. договору поруки).

Враховуючи умови договору поруки, наведені вище приписи законодавства та встановлені у справі обставини, у поручителя (відповідача-2) виник солідарний обов`язок погасити заборгованість за кредитом у сумі 2 241 711,65 грн.

Відповідачами належними та достатніми доказами обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, не спростовано.

З урахуванням наведеного, вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості у сумі 2 241 711,65 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

ВИСНОВКИ СУДУ

Враховуючи встановлені вище судом обставини, дослідивши повно та всебічно матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги Підприємства з іноземними інвестиціями "ВІП-РЕНТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЕО-ГРУП" та ОСОБА_1 повністю.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідачів.

Керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЕО-ГРУП" (02081, місто Київ, вулиця Клеманська, будинок 3; ідентифікаційний номер 39683551) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Підприємства з іноземними інвестиціями "ВІП-РЕНТ" (01601, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок 4; ідентифікаційний номер 25264533) заборгованість у сумі 2 241 711,65 грн та судовий збір у сумі 33 625,67 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 25.07.2023.

Суддя О.В. Гулевець