ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/182/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.

за участі секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

розглянувши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Фізичної особи-підприємця Симодейко В.М., смт. Тересва Закарпатської області (з урахуванням заяви б/н б/д (вх.№ 02.3.1-02/5288/23 від 26.07.2023)

у справі №907/182/23

за позовом Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , смт. Тересва Закарпатської області

третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи підприємця Кадар Оксани Василівни, с. Грушово Тячівського району Закарпатської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунального підприємства Центральної районної аптеки №14 Закарпатського обласного виробничого об`єднання Фармація, м. Тячів Закарпатської області

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення

Учасники справи не викликались

ВСТАНОВИВ

Комунальна установа «Управління спільною власністю територіальний громад» Закарпатської обласної ради звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Фізичної особи підприємця Кадар Оксани Василівни, в якому просить суд зобов`язати Фізичну особу - підприємця Кадар Оксану Василівну усунути перешкоди у здійсненні Комунальною установою «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради права власності на приміщення, площею 100,25 кв.м., що знаходяться на першому поверсі будівлі, аптеки №29 за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Тересва, вул. Народна, 87, шляхом виселення з займаного приміщення.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/182/23 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2023.

Ухвалою суду від 22.03.2021 судом відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено учасникам спору процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначено на 10.04.2023 підготовче засідання у справі.

В підготовчому засіданні оголошувалася перерва до 04.05.2023 у зв`язку з заявленим відповідачем клопотанням.

Ухвалою суду від 04.05.2023 поновлено відповідачу строк подання відзиву на позов, залишено без розгляду клопотання позивача про приєднання доказів до матеріалів справи, відмовлено в задоволенні клопотань відповідача про залишення позовної заяви без руху та про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №307/4428/22.

Крім того, відповідно до ухвали від 04.05.2023 судом залучено до участі в справі ОСОБА_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та Комунальне підприємство Центральну районну аптеку №14 Закарпатського обласного виробничого об`єднання «Фармація» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та, у зв`язку з цим, підготовче засідання у справі відкладено на 02.06.2023.

Ухвалою від 02.06.2023 за результатами розгляду поданих відповідачем клопотань суд поновив відповідачу строк подання доповнень до відзиву в частині проведення письмового опитування третіх осіб, зобов`язав позивача в порядку ст. 90 ГПК України надавати відповідь на поставлені у відзиві на позов запитання у формі заяви свідка, відмовив в задоволенні клопотань відповідача про повернення відзиву Симодейко В.М. та про зупинення провадження у справі до вирішення справи №260/5061/22, а клопотання відповідачем про зупинення провадження у справі до вирішення справи №307/4428/22, -залишив без розгляду.

У зв`язку з наведеним, з огляду на необхідність надання учасникам справи, зокрема позивача та третім особам можливості виконання визначених в ст. 90 ГПК України процесуальних обов`язків надати відповіді на поставлені відповідачем запитання в належно оформленій згідно з вимогами ст. 88 ГПК України заяві свідка підготовче засідання ухвалою суду від 02.06.2023 відкладено на 20.06.2023.

В подальшому, у зв`язку з неподанням позивачем належно оформленої згідно з ст. 88 ГПК України заяви свідка та з огляду на заявлене відповідачем клопотання підготовче засідання відкладено на 04.07.2023, про що судом постановлено ухвалу від 20.06.2023, якою, зокрема, повторно зобов`язано позивача в порядку ст. 90 ГПК України надати відповідь на поставлені у відзиві на позов запитання у формі заяви свідка, оформленої згідно з ст. 88 ГПК України.

Підготовче засідання 04.07.2023 судом відкладено на 26.07.2023 з огляду на залучення до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Закарпатську обласну раду.

Підготовче засідання 26.07.2023 не відбулося через сповіщення системою цивільного захисту міста Ужгорода сигналу Повітряна тривога!, про що керівником апарату суду складено акт №02-07/24 від 26 липня 2023 року, у зв`язку з чим учасників справи повідомлено, що наступне підготовче засідання в справі відбудеться 20.09.2023.

В той же час, 24 липня 2023 на адресу суду надійшла позовна заява б/н б/д (вх. №02.3.1-05/722/23 від 24.07.2023) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фізичної особи-підприємця Симодейко В.М. (з урахуванням заяви б/н б/д (вх.№ 02.3.1-02/5288/23 від 26.07.2023), яка подана до відповідача Фізичної особи підприємця Кадар Оксани Василівни, за змістом якої третя особа просить суд зобов`язати Фізичну особу - підприємця Кадар Оксану Василівну усунути перешкоди у здійсненні Симодейком Віталієм Михайловичем права володіння та користування приміщенням, площею 100,25 кв.м., що знаходяться на першому поверсі будівлі, аптеки №29 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення з займаного приміщення.

За змістом позовної заяви, третьою особою також зазначено інших учасників справи - №907/182/23: позивача - Комунальну установу Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради та третіх осіб: Закарпатську обласну раду та Комунальне підприємство Центральну районну аптеку №14 Закарпатського обласного виробничого об`єднання Фармація.

Дослідивши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Фізичної особи-підприємця Симодейко В.М. (з урахуванням заяви б/н б/д (вх.№ 02.3.1-02/5288/23 від 26.07.2023), суд прийшов наступних висновків.

Згідно з пунктом 1 статті 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача (ч.ч. 2, 3 ст. 49 ГПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 49 ГПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

У свою чергу відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Суд встановив, що позовна заява третьої особи подана у встановлений законом строк, відповідає вимогам статей 162-164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні. Вимоги позовної заяви третьої особи стосуються того ж предмета спору, що й в справі, яка розглядається за позовом Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, а відтак, подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття до розгляду позовної заяви Фізичної особи-підприємця Симодейко В.М. до відповідача Фізичної особи підприємця Кадар Оксани Василівни про усунення перешкод у користуванні майном

Крім того, частиною 4 статті 49 ГПК України внормовано, що після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

З урахуванням наведеного, питання щодо розгляду даної справи спочатку у зв`язку з вступом в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору буде вирішуватися судом на наступному підготовчому засіданні.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 42, 46, 49, 162, 164, 172, 173, 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Фізичної особи-підприємця Симодейко В.М. до відповідача: Фізичної особи підприємця Кадар Оксани Василівни про усунення перешкод у користуванні майном, - до розгляду.

2. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Відповідачу за позовом третьої особи:

- відзив на позовну заяву третьої особи, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали;

- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив), протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України;

- заяви з процесуальних питань (за наявності) не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.

Третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору:

- відповідь на відзив (у разі отримання відзиву на позовну заяву третьої особи), протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України;

- заяви з процесуальних питань (за наявності) не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.

Позивачу у справі №907/182/23 та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- пояснення щодо позовної заяви третьої особи або відзиву на позовну заяву третьої особи, оформлені згідно з вимогами ст. 168 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Звернути увагу учасників справи, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 ГПК України.

- копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив та додані до них документи іншому учаснику справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив до суду (ч. 5 ст. 165, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 167 ГПК України).

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України). Доказами надіслання доказів є опис вкладення у цінний лист з конкретним переліком і фіскальний чек.

- відповідно до ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

4. Рекомендувати представникам учасників справи подавати до суду клопотання про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та повідомити суду офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень відповідно до ст. ст. 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко