УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

21.07.2023 Справа № 910/11243/23

За позовом процесуального позивача - Керівника Краматорської окружної прокуратури (84333, м. Краматорськ, вул. Рум`янцева, буд. 4 «а») в інтересах держави в особі:

1) Донецька обласна державна адміністрація, Донецька обласна військова адміністрація (84306, м. Краматорськ, вул. О. Тихого, буд. 6)

2) Акціонерне товариство «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул.. Єжи Гедройця, буд. 5)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Спайс Хаус» (03045, м. Київ, вул. Новопирогівська, 66)

про стягнення 4 974 821, 75 грн

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Краматорської окружної прокуратури (далі - Прокурор, процесуальний позивач) в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації (Донецької обласної військової адміністрації) (позивач-1) та Акціонерного товариства «Українська залізниця» (позивач-2) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спайс Хаус» (відповідач) про стягнення штрафних санкцій та компенсаційних виплат у розмірі 4 974 821,75 грн, з яких: 2 780 213,07 грн - пеня, 1 922 160,89 грн - інфляційні втрати, 272 447,79 грн - три проценти річних, нарахованих на суму попередньої оплати вартості товару у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором на постачання продовольчих товарів за бюджетною програмою 3101710 (КЕКВ 2620), затвердженим рішенням правління Укрзалізниці від 12 березня 2022 року.

Також прокурор просить стягнути з відповідача на користь Донецької обласної прокуратури сплачений судовий збір.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Процесуальним позивачем у справі є Керівник Краматорської окружної прокуратури. Проте, в преамбулі позову не зазначено ЄДРПОУ Краматорської окружної прокуратури.

(2) Згідно п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочення поставки товару до моменту розірвання договору - за період з 03.04.2022 по 15.07.2022.

При цьому, компенсаційні втрати позивач нараховує на прострочення виконання грошового зобов`язання з повернення попередньої плати - за період з 09.04.2022 по 30.03.2023.

Позивач зазначає, що зобов`язання з повернення попередньої оплати виникло протягом 5 банківських днів з моменту коли мала бути (проте не була) здійснена поставка, а отже попередня оплата мала бути повернута у строк до 08.04.2022.

Отже, в період з 09.04.2022 по 15.07.2022 позивач нараховує як пеню за прострочення не грошового зобов`язання з поставки товару, так і компенсаційні втрати на суму прострочення грошового зобов`язання з повернення попередньої оплати.

Втім, суд зазначає, що грошове зобов`язання з повернення попередньої оплати у відносинах поставки виникає лише у зв`язку з припиненням зобов`язань з поставки товару, оскільки одночасно два зобов`язання і поставки товару, і повернення суми пердплати існувати не можуть.

Отже, прострочення постачальника не може виникати одночасно із зобов`язань з поставки (прострочення поставки), та зобов`язань з повернення попередньої оплати внаслідок припинення зобов`язань з поставки (грошове зобов`язання).

Відтак, прокурору слід додатково обґрунтувати період, з якого зобов`язання відповідача з поставки товару є припиненими та виникло нове зобов`язання з повернення попередньої оплати, та у зв`язку з цим здійснити перерахунок нарахованих штрафних санкцій та компенсаційних втрат.

(3) Згідно п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, таких відомостей позовна заява не містить.

(4) Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Прокурор зазначає, що 31.03.2023 згідно платіжного доручення №2 відповідач здійснив часткове повернення суми попередньої оплати у розмірі 3 544 232, 35 грн.

Проте, відповідних доказів на підтвердження вказаного до суду не подано.

(5) Пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позову долучено платіжне доручення про сплату судового збору Донецькою обласною прокуратурою, а не Краматорською окружною прокуратурою. Попри те, що обласна прокуратура є органом прокуратури вищого рівня щодо окружних прокуратур, процесуальний позивач не обґрунтував обставин за яких він не може сплатити судовий збір від власного імені та не надав суду платіжного доручення про сплату ним судового збору.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву процесуального позивача - Керівника Краматорської окружної прокуратури без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням ідентифікаційного коду процесуального позивача;

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із викладом обставин справи, якими обґрунтовано позовні вимоги (обґрунтувати період з якого зобов`язання відповідача з поставки товару є припиненими та виникло нове зобов`язання з повернення попередньої оплати, та у зв`язку з цим здійснити перерахунок нарахованих штрафних санкцій та компенсаційних втрат);

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням щодо наявності у позивачів (процесуального позивача) або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

(4) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із додаванням всіх доказів якими обґрунтовано позовні вимоги в належним чином завірених копіях (платіжного доручення від 31.03.2023 №2);

(5) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням обґрунтуванням сплати судового збору Донецькою обласною прокуратурою, а не Краматорською окружною прокуратурою, або з наданням доказів сплати судового збору Краматорською окружною прокуратурою.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких