ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" липня 2023 р. Справа№ 911/3711/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Кравчука Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Садівничого товариства «Тополька-1»

на рішення Господарського суду Київської області від 18.01.2023 (повний текст рішення складено 07.04.2023)

та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 10.04.2023 (повний текст додаткового рішення складено 28.04.2023)

у справі №911/3711/20 (суддя Карпечкін Т.П.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент»

до:

1. Головного управління Держгеокадастру у Київській області

2. Садівничого товариства «Тополька-1»

про усунення перешкод у користуванні правом власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

У 2020 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент» звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Садівничого товариства «Тополька-1» про усунення перешкод у користуванні правом власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію.

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.01.2023 року позовні вимоги задоволено повністю. Зобов`язано усунути перешкоди у користуванні правом власності шляхом скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області № КИ/:05:003/00004164 від 07.08.2013 року про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність. Визнано недійсним свідоцтво про право власності індексний номер 9701537 від 20.09.2013 року видане Садівничому товариству «Тополька-1» на земельну ділянку площею 0,4872 га, кадастровий номер :05:003:2538, цільове призначення - землі загального користування, розташовану на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області. Скасовано рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції (з відкриттям розділу) індексний номер 60557665 від 20.09.2013 року про державну реєстрацію за Садівничим товариством «Тополька-1», , права власності на земельну ділянку площею 0,4872 га, кадастровий номер :05:003:2538, цільове призначення - землі загального користування, розташовану на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області. Присуджено до стягнення з Головного управління Державного управління Держгеокадастру у Київської області та Садівничого товариства «Тополька-1» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент» по 11 390 грн 28 коп. судових витрат за подачу позовної заяви та проведення експертного дослідження.

23.01.2023 року до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Ермес-Менеджмент надійшла заява про стягнення судових витрат з доданими до неї доказами в підтвердження понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи № 911/3711/20 в загальному розмірі 85 250,00 грн.

Додатковим рішення Господарського суду Київської області від 10.04.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/3711/20 в сумі 85 250,00 грн. задоволено повністю. Присуджено до стягнення солідарно з Головного управління держгеокадастру у м. Києві та Київській області та Садівничого товариства "Тополька-1" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент» 85 250 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Садівниче товариство «Тополька-1» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 18.01.2023 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, а також скасувати додаткове рішення Господарського суду Київської області від 10.04.2023 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити повністю. Одночасно з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2023 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Козир Т.П., Мальченко А.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2023, у зв`язку перебуванням судді Козир Т.П. на лікарняному, сформовано для розгляду справи №911/3711/20 колегію суддів у складі головуючого судді: Агрикової О.В., суддів: ОСОБА_1., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 року відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Садівничого товариства «Тополька-1» на рішення Господарського суду Київської області від 18.01.2023 року, витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №911/3711/20.

20.07.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №911/3711/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2023, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку, сформовано для розгляду справи №911/3711/20 колегію суддів у складі головуючого судді: Агрикової О.В., суддів: Кравчук Г.А., Мальченко А.О.

Як зазначалося вище, заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення суду отримано під розписку 19.04.2023. Відтак апелянт має право на поновлення строку в силу приписів п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК, оскільки дана апеляційна скарга подана в межах двадцяти днів з дня вручення копії повного тексту рішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити апелянту зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст рішення Господарського суду Київської області від 18.01.2023 року складено 04.04.2022 року, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 25.04.2022 р. включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано 02.05.2022, тобто з пропуском строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, на яке посилався заявник як на підставу поновлення строку, учасник справи, якому повний текст рішення або ухвали суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

У матеріалах справи наявна розписка про отримання копії рішення суду, з якої вбачається, що повний текст рішення суду апелянтом дійсно отримано 19.04.2023 р.

Отже, враховуючи, що апелянт не отримав копії оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявнику повного тексту рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Садівничого товариства «Тополька-1» відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №911/3711/20. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Садівничого товариства «Тополька-1» на рішення Господарського суду Київської області від 18.01.2023 року та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 10.04.2023 року прийняти до провадження колегією суддів у визначеному складі.

2. Клопотання Садівничого товариства «Тополька-1» про поновлення строку на подання апеляційної скарги - задовольнити.

3. Відновити Садівничому товариству «Тополька-1» строк для подання апеляційної на рішення Господарського суду Київської області від 18.01.2023 року у справі №911/3711/20.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Садівничого товариства «Тополька-1» на рішення Господарського суду Київської області від 18.01.2023 року та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 10.04.2023 у справі №911/3711/20.

5. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

6. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

7. Розгляд справи №911/3711/20 призначити на 13.09.2023. Судове засідання відбудеться о 12 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А Зал №10 (2 поверх).

8. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 18.01.2023 року у справі №911/3711/20.

9. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань і заперечень протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

10. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду () або за допомогою сервісів підсистеми «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua/) або у письмовій формі через канцелярію суду.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."

11. Повідомити учасників справи, що актуальна інформація щодо організації діяльності Північного апеляційного господарського суду розміщується на офіційних веб-ресурсах суду (https://anec.court.gov.ua).

Дану ухвалу надіслати учасникам апеляційного провадження до відома на електронні адреси.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Кравчук