ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.07.2023м. ДніпроСправа № 904/2143/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

та представників:

від позивача: Чорнуха О.С.;

від позивача: Гребененко І.О.;

від відповідача: Удовицький Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін" (м. Дніпро)

про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності без достатньої правової підстави у загальному розмірі 22 490 968 грн. 54 коп. Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дніпровська міська рада (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін" (далі - відповідач) кошти у розмірі 22 490 968 грн. 54 коп., набуті без достатньої правової підстави, внаслідок несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою у період з 03.04.2017 по 31.12.2022, площею 1,8205 га, розташованою за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро проспект Карла Маркса (нині - проспект Дмитра Яворницького), 12, кадастровий номер :03:286:0049, комунальної форми власності, яка належить на праві власності Дніпровській міській раді.

Ціна позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- 18.11.2005 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортуна-банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаін" було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 379742, відповідно до якого продавець передає, а покупець приймає у власність нерухоме майно, яким є об`єкти нерухомого майна розташовані за адресою: м.Дніпропетровськ (нині - м. Дніпро), проспект Карла Маркса (нині проспект Дмитра Яворницького). Зазначене підтверджується відповіддю КП "Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпровської міської ради № 722від 19.01.2022. На підставі пункту 6.1. вищевказаного договору право власності на нерухоме майно переходить до покупця з моменту реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 328884798 від 12.04.2023 право приватної власності на комплекс (об`єкти нерухомого майна), реєстраційний номер майна 1705846, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ (нині - м. Дніпро), проспект Карла Маркса (нині проспект Дмитра Яворницького), 12, зареєстроване 05.04.2006 і на дату звернення з даною позовною заявою перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін";

- рішенням Дніпропетровської міської ради VI скликання № 88/15 від 14.09.2011 вирішено передати земельну ділянку, площею 1,8205 га (кадастровий номер :03:286:0049), в оренду строком на три роки Товариству з обмеженою відповідальністю "Фаін" по фактичному розміщенню будівель та споруд за адресою: проспект Карла Маркса (нині проспект Дмитра Яворницького), 12, код цільового використання землі (УКЦВЗ) 1.11.6 (інша комерційна діяльність);

- на підставі зазначеного рішення міської ради 30.09.2011 між Дніпропетровською міською радою (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаін" (далі - орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :03:286:0049, по фактичному розміщенню будівель та споруд, які розміщенні за адресом: проспект Карла Маркса (нині проспект Дмитра Яворницького), 12, загальною площею 1,8205 га; код цільового використання землі (УКЦВЗ) 1.11.6 (інша комерційна діяльність); категорія земель - землі історико-культурного призначення; строком на три роки. Договір зареєстрований в Управлінні Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області з відповідним внесенням запису до Державного реєстру земель 11.10.2011 за №00245;

- як вбачається з акту приймання - передачі земельної ділянки кадастровий номер :03:286:0049 від 30.09.2011, станом на час складання акту, на земельній ділянці було розташовано одноповерхові, двоповерхові, триповерхові, чотириповерхові капітальні будівлі: трансформаторна підстанція, підпірні стінки, споруда басейну, бетонна естакада; залишки капітальних будівель, фундамент колишніх будівель, залізобетонні та металеві сходи, підземне приміщення, металеві споруди; земельна ділянка була огороджена цегляною огорожею із металевими воротами; на земельній ділянці існували виходи інженерних мереж; на земельній ділянці був розташований газорозподільний пункт; на земельній ділянці існували зелені насадження;

- згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки розташованої за адресою: проспект Карла Маркса (нині проспект Дмитра Яворницького), 12, кадастровий номер :03:286:0049, від 28.09.2011 № 8406, виданого Управлінням Держкомзему у м. Дніпропетровськ, за площу вказаної земельної ділянки, що складає 1,8205 га, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становила 58 257 092 грн. 30коп.;

- рішенням Дніпропетровської міської ради VI скликання № 76/25 від 27.06.2012, вирішено внести зміни до рішення міської ради № 88/15 від 14.09.2011 "Про передачу ТОВ "Фаін", земельної ділянки по проспекту Карла Маркса (нині проспект Дмитра Яворницького), 12, в оренду по фактичному розміщенню будівель та споруд" до договору оренди земельної ділянки від 30.09.2011 (державна реєстрація від 11.10.2011 №00245) змінивши функціональне використання земельної ділянки з "фактичне розміщення будівель та споруд" на "проектування та будівництво багатофункціонального комплексу з готелем". Встановлено річну орендну плату за користування земельною ділянкою, площею 1,8205 га (кадастровий номер :03:286:0049), у мінімальному розмірі орендної плати, визначеному Податковим кодексом України;

- на підставі зазначеного рішення міської ради 05.10.2012 між Дніпропетровською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаін" (орендар) було укладено додатковий договір до договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:286:0049 від 30.09.2011, відповідно до умов якого орендодавець передав орендарю в строкове платне користування зазначену земельну ділянку для проектування та будівництва багатофункціонального комплексу з готелем, яка знаходиться за адресою: проспект Карла Маркса (нині проспект Дмитра Яворницького), 12. Додаткову угоду зареєстровано в Управлінні Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області з відповідним внесенням запису до Державного реєстру земель 22.10.2012 за № 00720;

- як вбачається з акту приймання-передачі земельної ділянки кадастровий номер :03:286:0049 від 05.10.2012, станом на час складання акту, на земельній ділянці було розташовано одноповерхові, двоповерхові, триповерхові, чотириповерхові капітальні будівлі: трансформаторна підстанція, підпірні стінки, споруда басейну, бетонна естакада; залишки капітальних будівель, фундамент колишніх будівель, залізобетонні та металеві сходи, підземне приміщення, металеві споруди; земельна ділянка була огороджена цегляною огорожею із металевими воротами; на земельній ділянці існували виходи інженерних мереж; на земельній ділянці був розташований газорозподільний пункт; на земельній ділянці існували зелені насадження. Цільове використання (УКЦВЗ): 1.11.6 (інша комерційна діяльність); цільове використання: для проектування та будівництва багатофункціонального комплексу з готелем;

- згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки розташованої за адресою: проспект Карла Маркса (нині проспект Дмитра Яворницького), 12, кадастровий номер :03:286:0049, від 13.09.2012 № 20497, виданого Управлінням Держкомзему у м. Дніпропетровськ, за площу вказаної земельної ділянки, що складає 1,8205 га, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становила 11 651 418 грн. 46 коп.;

- відповідно до відомостей інформаційної (автоматизованої) підсистеми "Фіскальний кадастр" Муніципальної земельної інформаційної системи м. Дніпропетровська (МЗІС) (далі - Система), розпорядником якої є Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, станом на дату звернення з відповідним позовом, за результатами пошуку земельної ділянки за кадастровим номером :03:286:0049 в Системі наявна інформація, що між ТОВ "Фаін" та міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:286:0049 на строк з 22.10.2012 по 11.10.2014. Крім того, зазначено, що в Системі не виявлено діючих реєстраційних записів щодо цивільно-правових угод, укладених між міською радою та фізичними або юридичними особами/ Зазначена інформація підтверджується відповіддю Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради № 5/11-19 від 28.02.2023;

- відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № ЗВ-023 від 17.04.2023 земельна ділянка площею 1,8205 га розташована за адресою: м. Дніпро, проспект Карла Маркса (нині проспект Дмитра Яворницького), 12 (кадастровий номер :03:286:0049) сформована як об`єкт цивільних прав 11.10.2011. Категорія земель - землі історико-культурного призначення. Цільове призначення - для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компанії, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку (код ЦВПЗ 03.10.). Форма власності - комунальна;

- інспекцією з державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради здійснено обстеження земельної ділянки комунальної форми власності за адресою: проспект Дмитра Яворницького, 12 (кадастровий номер :03:286:0049), за результатами якого складено акт №12/04/23-Т від 11.04.2023 (далі - акт обстеження);

- актом обстеження встановлено, що згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ТОВ "Фаін" є власником комплексу будівель та споруд з 05.04.2006 за адресою: проспект Дмитра Яворницького, 12. Під час обстеження встановлено, що на земельній ділянці розташовані занедбані будівлі та споруди, територія навколо огороджена парканом. Земельна ділянка знаходиться в занедбаному стані, зокрема, проросла чагарником, наявне будівельне та побутове сміття. Доступ до земельної ділянки обмежений; між Дніпровською міською радою та ТОВ "Фаін" відсутні діючі цивільно-правові угоди на вищезазначену земельну ділянку. Згідно з інформацією Публічної кадастрової карти України земельна ділянка сформована 11.10.2011 та має кадастровий номер :03:286:0049;

- відповідно до листа Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №12810/6/04-36-04-02-14 від 28.02.2023 станом на 24.02.2023 ТОВ "Фаін", згідно з наданими податковими деклараціями з плати за землю декларує орендну плату за землю за земельну ділянку площею 1,8205 га (кадастровий номер :03:286:0049). Сума самостійно задекларованого товариством податкового зобов`язання по орендній платі за землю на 2019 рік складає 0 грн., на 2020 рік складає 911 837 грн. 08 коп. (сума щомісячних нарахувань - 82 894 грн. 28 коп., за березень - пільга), на 2021 рік складає 994 731 грн. 36 коп. (сума щомісячних нарахувань - 82 894 грн. 28 коп.), на 2022 рік складає 1 094 204 грн. 49 коп. (сума щомісячних нарахувань - 91 183 грн. 68 коп., нарахування за грудень - 91 183 грн. 68 коп.), на 2023 рік складає 1 258 335 грн. 16 коп. (сума щомісячних нарахувань - 104 861 грн. 26 коп., нарахування за грудень 104 861грн. 30 коп.). Згідно з наданими товариством податковими деклараціями по платі за землю орендна плата за землю задекларована за ставкою в розмірі 4,5% нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :03:286:0049 на 2019-2023 роки товариством до ГУ ДПС не надавались;

- зважаючи на викладене ТОВ "Фаін" з 12.10.2014 по теперішній час користується земельною ділянкою площею 1,8205 га з кадастровим номером :03:286:0049, на якій з 05.04.2006 знаходяться належні йому на праві власності об`єкти нерухомості, а в період з 01.01.2017 по 31.12.2022, не оформивши нового договору оренди та не сплачуючи орендних платежів, продовжив землекористування, внаслідок чого ТОВ "Фаін" безпідставно зберіг кошти несплаченої орендної плати Дніпровській міській раді на суму 22 490 968 грн. 54 коп.;

- враховуючи вказане, Дніпровська міська рада, з метою захисту свого порушеного права звертається до суду з позовом до ТОВ "Фаін" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 1,8205 га з кадастровим номером :03:286:0049 з 01.01.2017 по 31.12.2022 у сумі 22 490 968 грн. 54 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 01.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.05.2023.

У підготовче засідання 23.05.2023 з`явилися представники позивача та відповідача.

У вказаному засіданні відповідачем було подане клопотання про продовження строку подачі відзиву на позовну заяву та відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване наступним:

- 09.05.2023 на адресу ТОВ "Фаін" надійшла ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 904/2143/23 від 01.05.2023;

- предметом даного позову є стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності без достатньої правової підстави за період з 03.04.2017 по 31.12.2022. Отже, позивач має намір стягнути з відповідача орендну плату за останні 6 років. Оскільки відповідачем сплачувались грошові кошти, тому у відповідача є потреба у пошуку підтверджуючих документів серед великого обсягу інформації;

- до позовної заяви долучено велику кількість різних документів, на опрацювання яких потрібен значний проміжок часу. Серед того, відповідачем зроблено адвокатські запити до органів державної влади з метою надання інформації, необхідної для підготовки відзиву на позовну заяву;

- як вбачається з долучених до позовної заяви документів, позивач готував позовну заяву більше 2-х місяців. В силу частини 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Таким чином, відповідачу не достатньо часу для підготовки відзиву на позовну заяву.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку подачі відзиву на позовну заяву та відкладення розгляду справи, останнє було задоволено судом.

Враховуючи вказане, у підготовчому засіданні було оголошено протокольну перерву до 14.06.2023.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 26671/23 від 01.06.2023), в якому він просить суд відмовити в задоволенні позовних вимогу у повному обсязі, посилаючись на таке:

- позивач обґрунтовує порушення його прав тим, що ТОВ "Фаін" ухилилось від укладення договору оренди землі з Дніпровською міською радою. Насправді ж Дніпровська міська рада намагається ввести суд в оману, оскільки саме через недобросовісну поведінку позивача земельна ділянка не була передана в користування відповідачу;

- як вбачається з долучених до матеріалів справи документів, а саме копії листа Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 28.02.2023 № 5/11-19 (останній абзац листа): "За результатами пошуку в даних модуля "Загальна канцелярія" програмного забезпечення "Електронне самоврядування" надаємо перелік виявлених звернень ТОВ "Фаін". Додатком до цього листа, зокрема, є таблиця з якої вбачається, що в період часу з 2016 по 2020 роки ТОВ "Фаін" тричі зверталось до Дніпровської міської ради з клопотаннями, направленими на отримання земельної ділянки в користування (клопотання від 09.02.2016, клопотання від 05.06.2019, клопотання від 26.05.2020);

- Дніпровська міська рада жодного разу не прийняла рішення (про надання дозволу чи відмови) та проігнорувала намір відповідача оформити право користування земельною ділянкою. Отже, саме з огляду на поведінку позивача відповідач був позбавлений права на оформлення земельної ділянки в користування. Таким чином, наразі позивач намагається приховати від суду свою ж протиправну поведінку та використати цю обставину на свою ж користь;

- ТОВ "Фаін" мало обґрунтовані очікування щодо дотримання Дніпровською міською радою при розгляді його клопотань статті 19 Конституції України, статей 123 та 124 3емельного кодексу України. Натомість, Дніпровська міська рада ухилилась від виконання своїх повноважень у сфері земельних відносин та не сприяла відповідачу в оформленні прав на земельну ділянку;

- зволікання Дніпровської міської ради із прийняттям будь-якого рішення по клопотаннях відповідача щодо оформлення прав на земельну ділянку є свідченням неправомірної поведінки позивача. Таким чином, Дніпровська міська рада висловила свою не заінтересованість в оформленні прав на земельну ділянку за ТОВ "Фаін". З огляду на наведене, Дніпровська міська рада наразі діє недобросовісно, оскільки її поведінка не відповідає її попередній поведінці, на яку ТОВ "Фаін" розумно покладається;

- оскільки саме Дніпровська міська рада створила ситуацію за якої відповідач був позбавлений можливості оформити право користування земельною ділянкою, тому права позивача не порушенні, оскільки саме його поведінка призвела до описаної ситуації. В даному випадку Дніпровська міська рада поводиться суперечливо, оскільки сама не сприяла відповідачеві в оформленні прав на земельну ділянку та створення правової підстави для отримання орендної плати, що свідчить про відсутність заінтересованості в отриманні орендної плати, натомість наразі вимагає повернення неотриманих грошових коштів. Таким чином, в силу наведеного, відсутні правові підстави для задоволення позову у повному обсязі, оскільки ТОВ "Фаін" не може бути позбавлене свого майна (грошових коштів), через недобросовісну поведінку Дніпровської міської ради;

- підставою позову є те, що ТОВ "Фаін" як власник нерухомого майна розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :03:286:0049 площею 1,8205 га, не уклавши відповідних договорів оренди з її власником, тобто Дніпровською міською радою, та не здійснивши державної реєстрації такого права, фактично користується цією земельною ділянкою без достатньої правової підстави. У зв`язку із цим, на думку позивача, ТОВ "Фаін" безпідставно зберегло у себе кошти, які повинні були бути сплачені у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою, а тому ці кошти підлягають стягненню на користь позивача на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України як безпідставно набуте майно;

- позивач стверджує, що відносини між Дніпровською міською радою та ТОВ "Фаін" з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними, а тому стягнення коштів просить здійснити саме на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України. Однак, відповідач з такими твердженнями не погоджується, оскільки за своєю суттю спірні відносини між учасниками справи відносяться до категорії договірних, а тому Дніпровська міська рада не може звертатися до суду із позовом до ТОВ "Фаін" про стягнення безпідставно набутого майна;

- 01.01.2013 здійснювалась державна реєстрація договорів оренди землі, а тому обов`язок державної реєстрації права оренди земельних ділянок у Державному реєстрі речових прав виник саме після 01.01.2013. При цьому, законодавством не було передбачено автоматичного перенесення відомостей про реєстрацію договорів оренди земельних ділянок з Державного реєстру земель до Державного реєстру прав, що призвело до того, що у Державному реєстрі прав відсутня інформація про чинні правовідносини оренди земельних ділянок, права на які виникли до 2013 року;

- 30.09.2011 між Дніпропетровською міською радою (наразі - Дніпровська міська рада) та ТОВ "Фаін" укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:286:0049 площею 1,8205 га категорія землі: землі історико-культурного призначення, код УКЦВЗ: 1.11.6 інша комерційна діяльність (далі - договір оренди землі). Договір оренди землі зареєстрований в Управлінні Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11 жовтня 2011 року за №00245;

- 05.10.2012 між Дніпропетровською міською радою (наразі - Дніпровська міська рада) та ТОВ "Фаін" укладено додатковий договір до договору оренди землі. Додатковий договір зареєстрований в Управлінні Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 22 жовтня 2012 року за №00720. В день укладення договору оренди землі та додаткового договору сторонами також було підписано акти приймання-передачі земельної ділянки про те, що орендодавець (Дніпровська міська рада) передав, а орендар (ТОВ "Фаін") прийняв в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :03:286:0049. Пунктом 21 договору оренди землі передбачено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Таким чином, з 11.10.2011 між Дніпровською міською радою та ТОВ "Фаін" стосовно спірної земельної ділянки виникли договірні взаємовідносини, засновані на договорі оренди землі від 30.09.2011. І з того моменту земельна ділянка не поверталась її власнику на умовах, визначених договором, оскільки акт приймання-передачі про повернення орендодавцеві об`єкту оренди не складався;

- згідно із статті 34 Закону України "Про оренду землі" (редакція не змінювалась), у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов`язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов`язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки. З урахуванням вказаного, застосування до спірних правовідносин положень частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України виключається;

- Дніпровською міською радою при зверненні із даним позовом до суду невірно обрано спосіб захисту порушених прав, оскільки між орендодавцем (Дніпровською міською радою) та орендарем (ТОВ "Фаін") фактично виникли охоронні правовідносини, які охоплюються правовим регулюванням за відповідними нормами Цивільного кодексу України, ЗУ "Про оренду землі» та ЗУ "Про оренду землі", які регламентують наслідки невиконання майнового обов`язку щодо повернення земельної ділянки орендодавцеві. Вказана обставина є окремою підставою для відмови у задоволенні позовних вимог;

- як вбачається зі змісту позовної заяви, розрахунок неотриманої орендної плати, на який посилається позивач відображений у висновку експерта № 17/03/1-23 від 17.04.2023 (далі - Висновок експерта) та розрахунку суми коштів, які зберіг у себе землекористувач земельної ділянки за рахунок власника ділянки внаслідок користування землею без достатньої правової підстави (далі - розрахунок Дніпровської міської ради);

- розрахунок неотриманої орендної плати за вказані періоди (з 03.04.2017 по 31.12.2020) здійснено за відсутності документів, які підтверджують розмір нормативно грошової оцінки земельної ділянки. Для з`ясування нормативної грошової оцінки земельної ділянки, зокрема, за період з 03.04.2017 по 31.12.2020 відповідачем до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області було подано адвокатський запит. У відповідь на адвокатський запит ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області не надало інформацію про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :03:286:0049;

- у свою чергу, для розрахунку орендної плати за вказаний період відповідачем було використано нормативну грошову оцінку земельної ділянки з наявного витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 12.09.2012 у розмірі 11 651 418 грн. 46 коп.;

- оскільки податкові декларації приймались податковою інспекцією та, як вбачається з відповіді ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 19.05.2023, що станом на 16.05.2023 задекларовані податкові зобов`язання з плати за землю сплачені у повному обсязі, податковий борг за ТОВ "Фаін" не обліковується, тому державою визнано правильність розрахунку та отримання задекларованих грошових коштів за весь вищезазначений період;

- на підтвердження нормативної грошової оцінки за 2021 рік позивачем долучено до позовної заяви копію витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 02.08.2021. В свою чергу, на підтвердження нормативної грошової оцінки за 2022 рік позивачем долучено до позовної заяви копію витягу № НВ-022 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 14.12.2022. Відповідач відзначає, що вказані витяги із технічної документації з нормативної грошової оцінки не мають зворотної дії в часі, а тому не можуть бути використанні за період до дати їх видачі. В цей же час, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки за періоди: з 01.01.2021 по 01.08.2021 та з 01.01.2022 по 13.12.2022. Таким чином, розрахунок неотриманої орендної плати за 2021 та 2022 роки є помилковим, неточним та таким, що не може бути використаний судом;

- у період часу з листопада 2014 року по квітень 2023 року ТОВ "Фаін" було задекларовано та сплачено Дніпровській міській раді грошові кошти у розмірі 6 151 932 грн. 33 коп., що підтверджується копіями податкових декларацій та платіжними дорученнями. При цьому, грошові кошти, сплачені ТОВ "Фаін" у період з листопада 2014 по 31 грудня 2017 у розмірі 2 731 714 грн. 36 коп. не були враховані ані в розрахунку Дніпровської міської ради, ані у Висновку експерта. Крім того, у розрахунку Дніпровської міської ради та Висновку експерта не враховано те, що за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 ТОВ "Фаін" було сплачено Дніпровській міській раді грошові кошти у розмірі 943 774 грн. 25 коп., натомість, у розрахунку позивача зазначено суму у розмірі 911 837 грн. 08 коп., що не відповідає дійсності. Серед того, у розрахунку Дніпровської міської ради та Висновку експерта не враховано те, що у 2023 році ТОВ "Фаін" було сплачено Дніпровській міській раді грошові кошти у розмірі 405 767 грн. 49 коп.;

- земельна ділянка кадастровий номер :03:286:0049 площею 1,8205 га відноситься до категорії: землі історико-культурного призначення, цільове призначення: 03.10 Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку, вид використання: для проектування та будівництва багатофункціонального комплексу з готелем. Як вбачається з розрахунку Дніпровської міської ради та Висновку експерта для обчислення розміру неотриманої орендної плати позивачем застосовано 3%. Однак, долученим до матеріалів справи рішенням Дніпровської міської ради від 21.02.2018 № 8/30 "Про внесення змін до рішення міської ради від 06.12.2017 № 13/27 "Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста" внесено зміни до рішення міської ради від 06.12.2017 № 13/27 "Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста" та викладено додаток 1 у новій редакції. Згідно додатку 1 до рішення міської ради від 06.12.2017 № 13/27 (у редакції рішення міської ради 21.02.2018 № 8/30) передбачено, що річний розмір орендної плати за користування земельними ділянками згідно виду цільового призначення земель 03.10. для будівництва будівель ринкової інфраструктури складає 2,300%. Таким чином, розрахунок позивача не може бути використаний судом, оскільки містить посилання на 3% від НГО, натомість до застосування підлягав 2,300%, тому відсутні правові підстави для задоволення позову у повному обсязі;

- з наявного в матеріалах справи витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 17.04.2023 та зокрема, витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 02.08.2021, вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер :03:286:0049 відноситься до категорії: Землі історико-культурного призначення, але, при цьому, має цільове призначення 03.10 Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку. В свою чергу, згідно з Класифікатором видів цільового призначення земель, затвердженого наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 23.07.2010 № 548 (втратив чинність на підставі Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства № 586 від 22.03.2023) категорія: Землі історико-культурного призначення включала в себе виключний перелік видів цільового призначення земельних ділянок. Проте, цільове призначення земельної ділянки 03.10 Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку входить в категорію Землі житлової та громадської забудови. З огляду на наведене, цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :03:286:0049 не відповідає її категорії;

- нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :03:286:0049, зокрема, яка вказана в наявних в матеріалах справи копіях витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки не може братися судом до уваги, оскільки розрахунок такої нормативної грошової оцінки є завідомо неправильним та помилковим, оскільки зроблений з урахуванням цільового призначення земельної ділянки, який суперечить її категорії.

Крім того, поданий відповідачем відзив на позовну заяву містить два клопотання про витребування доказів.

У першому поданому клопотанні про витребування доказів відповідач просить суд витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (вулиця Філософська, будинок 39-А, м. Дніпро, 49006, ідентифікаційний код 39835428) наступну інформацію та документи:

- інформацію, у зв`язку із чим склалася ситуація (на підставі якої документації із землеустрою, рішень органів влади, нормативно правових актів), що земельна ділянка кадастровий номер :03:286:0049 відноситься до категорії: Землі історико-культурного призначення, але, при цьому, має цільове призначення наразі 03.10 Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку (раніше 1.11.6. Іншої комерційної діяльності), яке входить в категорію Землі житлової та громадської забудови?

- надати наявні документи, на підставі яких земельна ділянка кадастровий номер :03:286:0049 була віднесена до категорії: Землі історико-культурного призначення (документацію із землеустрою, рішення органів влади тощо);

- надати наявні документи, на підставі яких земельній ділянці кадастровий номер :03:286:0049 було встановлено цільове призначення: 03.10 Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку (раніше 1.11.6. Іншої комерційної діяльності) (документацію із землеустрою, рішення органів влади тощо).

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на те, що ТОВ "Фаін" у відзиві на позовну заяву посилається на те, що при визначенні нормативної грошової оцінки земельної ділянки враховується, зокрема, коефіцієнт, який враховує функціональне використання (цільове призначення) земельної ділянки та коефіцієнт, який враховує особливості використання земельної ділянки в межах категорії земель за основним цільовим призначенням. Отже, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :03:286:0049, зокрема, яка вказана в наявних в матеріалах справи копіях витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки не може братися судом до уваги, оскільки розрахунок такої нормативної грошової оцінки є завідомо неправильним та помилковим, оскільки зроблений з урахуванням цільового призначення земельної ділянки, який суперечить її категорії., тому необхідно витребувати наступні докази: інформацію, у зв`язку із чим склалася ситуація (на підставі якої документації із землеустрою, рішень органів влади, нормативно правових актів), що земельна ділянка кадастровий номер :03:286:0049 відноситься до категорії: Землі історико-культурного призначення, але, при цьому, має цільове призначення наразі 03.10 Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку (раніше 1.11.6. Іншої комерційної діяльності), яке входить в категорію Землі житлової та громадської забудови; надати наявні документи, на підставі яких земельна ділянка кадастровий номер :03:286:0049 була віднесена до категорії: Землі історико-культурного призначення (документацію із землеустрою, рішення органів влади тощо); надати наявні документи, на підставі яких земельній ділянці кадастровий номер :03:286:0049 було встановлено цільове призначення: 03.10 Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку (раніше 1.11.6. Іншої комерційної діяльності) (документацію із землеустрою, рішення органів влади тощо).

У другому клопотанні про витребування доказів відповідач просить суд витребувати у Дніпровської міської ради оригінал витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки :03:286:0049 № 521/0/197-21 від 02.08.2021.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на те, що до позовної заяви позивачем було долучено копію витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки :03:286:0049 № 521/0/197-21 від 02.08.2021, проте долучена до матеріалів справи копія вказаного доказу є не якісною та не читабельною. Крім того, засвідчувальний напис адвоката Васіної Д.Є. зроблено на засвідчувальному написі посадової особи Дніпровської міської ради А. Андрущих. Наведене може підтверджувати невідповідність поданої копії доказу оригіналу.

Від позивача надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів (вх. суду № 28671/23 від 13.06.2023), в яких він просить суд відмовити у задоволенні клопотань відповідача про витребування доказів, мотивуючи власну позицію наступним:

- відповідно до умов договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:286:0049 від 30.09.2011, укладеного між Дніпропетровською міською радою (орендодавець) та ТОВ "Фаін" (орендар) по фактичному розміщенню будівель та споруд, які розміщенні за адресом: проспект Карла Маркса (нині проспект Дмитра Яворницького), 12, загальною площею 1,8205 га; код цільового використання землі (УКЦВЗ) 1.11.6 (інша комерційна діяльність); категорія земель - землі історико-культурного призначення;

- 05.10.2012 укладено додатковий договір до договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:286:0049 від 30.09.2011, відповідно до умов якого змінено функціональне використання земельної ділянки з "фактичне розміщення будівель та споруд" на "проектування та будівництво багатофункціонального комплексу з готелем". Отже, станом на день укладання договору оренди та додаткової угоди категорія земель визначена: Землі Історико-культурного призначення з кодом цільового використання землі 1.11.6 - інша комерційна діяльність (зараз 03.10), що вказує на обізнаність відповідача та відсутність питань та/або необхідність отримання інформації щодо співвідношення категорії земель з цільовим використанням. Дана необхідність також не виникала у відповідача при здійсненні ним плати за землю;

- у своєму клопотанні на виконання вимог статті 81 Господарського процесуального кодексу України відповідачем не зазначено обставин, які могли б підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати саме по суті справи. Оскільки, як категорія земель, так і цільове використання землі було визначено ще станом на день укладання договору оренди землі;

- відповідачем у клопотанні не зазначені підстави, з яких випливає, що цією інформацією володіє Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області;

- до клопотання про витребування доказів від 31.05.2023 долучено відповідь ГУ Держгеокадастр у Дніпропетровській області від 23.05.2023 № 29-4-0.223-2969/2-23, зі змісту якої не вбачається, що це відповідь саме на адвокатський запит відповідача з тими питаннями, які зазначені у клопотанні та по земельній ділянці :03:286:0049. Копія адвокатського запиту не додана до клопотання. Отже, відповідачем не надано доказів вжиття заходів для отримання на його думку необхідних доказів самостійно, не зазначено причин неможливості самостійного отримання їх;

- з урахуванням вищевикладеного позивач вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідач станом на момент укладання договору був обізнаний як про категорію земель, так і про цільове використання.

Від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (вх. суду № 29067/23 від 14.06.2023), в якому він просить суд залишити позовну заяву Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін" про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності без достатньої правової підстави у загальному розмірі 22 490 968 грн. 54 коп. - без розгляду, посилаючись на таке:

- позивач звернувся з позовом, предметом якого є стягнення безпідставно збереженого майна, при цьому, з тексту позовної заяви вбачається, що вона підписана представником Дніпровської міської ради - адвокатом Д. Васіною.;

- на підтвердження повноважень представника до позовної заяви долучено ордер від 28.04.2023. Зі змісту вказаного ордеру, долученого до позовної заяви вбачається, що він виданий на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 07.02.2023, копія якого долучена до позовної заяви;

- пунктом 2.1 договору про надання правової допомоги від 07.02.2023 передбачено, що адвокатське об`єднання, як представник клієнта, уповноважене представляти клієнта по справам, предметом яких є стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу;

- з наведеного вбачається, що Дніпровська міська рада уповноважила адвокатське об`єднання виключно на представництво інтересів у суді по справам предметом яких є стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу;

- позовна заява про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою (на подання якої адвокатське об`єднання було уповноважене) та позовна заява про стягнення безпідставно збережених коштів (яка була подана в інтересах міської ради) є різними за своєю сутністю, правовим змістом та нормативним обґрунтуванням. Таким чином, представник, адвокат Д. Васіна не була уповноважена Дніпровською міською радою на підписання позовної заяви про стягнення безпідставно збережених коштів;

- в силу пункту 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не мас права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

У підготовче засідання 14.06.2023 з`явилися представники позивача та відповідача.

У вказаному засіданні оглянуто оригінал відповіді Департаменту по роботі з доходами місцевого бюджету Дніпровської міської ради на адвокатський запит щодо надання оригіналу Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :03:286:0049 площею 1,8205 га, що розташована за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, № 520/0/197-21 від 02.08.2021, копію якого, разом з копією Витягу з з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки долучено до матеріалів справи.

Також, у судовому засіданні розглянуто клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, у задоволення якого судом було відмовлено з огляду на таке.

Так, у поданому клопотанні відповідач посилається, зокрема, на те, що позовна заява про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою (на подання якої адвокатське об`єднання було уповноважене) та позовна заява про стягнення безпідставно збережених коштів (яка була подана в інтересах міської ради) є різними за своєю сутністю, правовим змістом та нормативним обґрунтуванням, тому представник, адвокат Д. Васіна, не була уповноважена Дніпровською міською радою на підписання позовної заяви саме про стягнення безпідставно збережених коштів, так як вказане формулювання не визначено у договорі про надання правової допомоги від 07.02.2023, який укладений з адвокатом.

Разом з тим, на підтвердження повноважень представника Дніпровської міської ради (адвоката) разом з позовною заявою були долучені ордер на надання правничої допомоги серії АЕ № 1196059 від 28.04.2023 (а.с. 25 у томі 3), свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 3905 від 08.10.2018 (а.с. 26 у томі 3) та договір про надання правової допомоги від 07.02.2023 (а.с. 27 у томі 3), з яких вбачається наявність повноважень представника Дніпровської міської ради - адвоката Васіної Дар`ї Євгенівни на подання позовної заяви.

Так, відповідно до змісту пункту 2.1. договору про надання правової допомоги від 07.02.2023 (а.с. 27 у томі 3) адвокатське об`єднання як представник клієнта (Дніпровської міської ради) має повноваження представляти інтереси клієнта в Господарському суді Дніпропетровської області, Центральному апеляційному господарському суді, Верховному Суді по справам, предметом яких є стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаін", Товариством з обмеженою відповідальністю "Конкурітто" та інших похідних від цих процесів підписувати та подавати позовні заяви.

Суд відзначає, що тлумачення щодо обсягу повноважень представника позивача, яке наведене у клопотанні відповідача, суд вважає надмірним формалізмом.

Так, в аспекті зазначеного господарський суд вважає за доцільне звернутись до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 910/10965/17, 03.12.2018 у справі № 904/5995/16 та ухвалі Верховного Суду від 06.03.2020 у справі № 911/1974/18.

Враховуючи вказане вище, а також виходячи з принципів розумності та справедливості і не допускаючи проявів надмірного формалізму, у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду судом було відмовлено.

Також, судом було відзначено, що розгляд клопотань відповідача про витребування доказів відкладено до наступного підготовчого засідання.

Крім того, у вказаному засіданні представник позивача повідомила про те, що 12.06.2023 до суду була надіслана відповідь на відзив на позовну заяву.

У той же час, судом було зауважено, що станом на 14.06.2023 відповідь на відзив на позовну заяву до суду не надходила.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 14.06.2023 підготовче засідання було відкладено на 27.06.2023.

Від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. суду № 29559/23 від 16.06.2023), в якій він просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на таке:

- клопотання, на які посилається відповідач були подані 09.02.2016, 05.06.2019, 26.05.2020, через 2 роки після закінчення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:286:0049, по фактичному розміщенню будівель та споруд, які розміщенні за адресом: проспект Карла Маркса (нині проспект Дмитра Яворницького), 12, загальною площею 1,8205 га;

- саме набуття без достатніх правових підстав коштів, внаслідок несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою відповідачем, розглядається у даній справі;

- щодо твердження про ненадання документів на підтвердження нормативно грошової оцінки земельної ділянки за період з 03.04.2017 по 31.12.2020, то позивач зазначає, що за вказаний період розрахунок проводився на підставі відомостей з головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області від 14.03.2023. Відповідно до відомостей, наданих Головним управлінням Держгеокадастром у Дніпропетровській області відомо інформацію, якщо б формувалися витяги про нормативно грошову оцінку на земельну ділянку за 1 кв. м. На підставі даних відомостей і проводився розрахунок, як і було зазначено в позовній заяві;

- як вбачається з наданих ТОВ "Фаін" податкових декларацій по платі за землю орендна плата за землю задекларована за ставкою в розмірі 4,5% нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Для розрахунку розміру орендної плати за відповідні періоди застосований відсоток нормативної грошової оцінки земельної ділянки, встановлений відповідно до вимог підпунктів 12.3. статті 12 ПК України рішеннями сесії Дніпропетровської міської ради VI скликання:

- рішенням Дніпропетровської міської ради від 27.12.2010 № 5/6 "Про місцеві податки і збори на території міста (зі змінами) встановлено, що різний розмір орендної плати у відсотках до нормативної грошової оціни становив 3% для періоду 01.01.2017 - 31.12.2017;

- рішенням Дніпровської міської ради від 06.12.2017 № 13/27 "Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста" (зі змінами) встановлено, що річний розмір орендної плати за користування земельними ділянками певного цільового призначення у відсотках до нормативної грошової оцінки становив 3% для періоду з 01.01.2018 по 31.12.2022;

- розрахунок Дніпровської міської ради та судового експерта Семеновою Н.Ю, є коректним та обґрунтованим;

- стосовно запитання Дніпровській міській раді (позивачу) в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України, то питання 1-6, 8 не мають значення для справи. Щодо питання 7: чи не скасовано наразі в судовому порядку рішення Дніпровської міської ради від 06.12.2017 № 13/27 "Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста" та інші рішення, на підставі яких вносилися зміни до цього рішення? - рішень Дніпровської міської ради № 13/27 від 06.12.2017 "Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста" (зі змінами) чинне на момент виникнення правовідносин.

Від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву (вх. суду. № 30370/23 від 21.06.2023), в яких він вказує про те, що у відповіді на відзив Дніпровською міською радою жодним чином не спростовано доводи відповідача щодо: помилкового/неточного розрахунку неотриманої орендної плати позивача; відсутності правових підстав для використання 3% для обчислення розміру неотриманої орендної плати; неможливості визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки через суперечність цільового призначення земельної ділянки її категорії, тому вказані обставини визнаються позивачем.

Крім того, відповідач обґрунтовує свої заперечення наступним:

- саме через недобросовісну поведінку позивача земельна ділянка не була передана в користування відповідачу. Отже, зволікання Дніпровської міської ради із прийняттям будь-якого рішення по клопотаннях відповідача щодо оформлення прав на земельну ділянку є свідченням неправомірної поведінки позивача. Таким чином, Дніпровська міська рада висловила свою не заінтересованість в оформленні прав на земельну ділянку за ТОВ "Фаін", тому Дніпровська міська рада наразі діє недобросовісно, оскільки її поведінка не відповідає попередній поведінці, на яку ТОВ "Фаін" розумно покладається. При цьому, клопотання відповідача про оформлення прав на земельну ділянку подавалися систематично, а саме: 09.02.2016, 05.06.2019, 26.05.2020, отже, відповідач чітко та однозначно сформував свою поведінку щодо наміру отримати в користування земельної ділянки. Натомість Дніпровська міська рада висловила свою поведінку щодо відсутності бажання передати ТОВ "Фаін" земельну ділянку, однак, при цьому, позивач хоче стягнути грошові кошти за неотриману орендну плату, яка б надходила позивачу, у разі укладення договору оренди землі. Тобто складається досить дивна ситуація, що Дніпровська міська рада не має наміру надати земельну ділянку в користування ТОВ "Фаін", але при цьому, ставлячи у вину ТОВ "Фаін" ухилення від укладення договору оренди землі, хоче отримувати орендну плату у розмірі який би вона отримувала у разі укладення договору оренди. Наведене свідчить про недобросовісну, суперечливу поведінку Дніпровської міської ради та відсутність у позивача порушених прав, оскільки позивач не має наміру передати відповідачу земельну ділянку в оренду, а отже свідомо погоджується та відмовляється від отримання орендної плати, яка могла б надходити у разі укладення договору оренди землі;

- Дніпровською міською радою при зверненні із даним позовом до суду невірно обрано спосіб захисту порушених прав, оскільки між орендодавцем (Дніпровською міською радою) та орендарем (ТОВ "Фаін") фактично виникли договірні правовідносини, які охоплюються правовим регулюванням за відповідним договором оренди землі та нормами ЗУ "Про оренду землі". Вказана обставина є окремою підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. В свою чергу, у аналогічній справі № 917/804/20, яка розглядалася, зокрема, Верховним Судом фактично зроблено висновок, що якщо між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди землі, то в даному випадку виключається застосування до спірних правовідносин положень статті 1212 Цивільного кодексу України, а належним способом захисту порушених прав є стягнення орендної плати на підставі договору оренди землі.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" та поштовим зв`язком надійшли додаткові пояснення до відповіді на відзив на позовну заяву (вх. суду № 30612/23 від 22.06.2023; вх. суду № 21242/23 від 26.06.2023), в яких він просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на таке:

- у період з 03.04.2017 по 31.12.2017 нормативна грошова оцінка становить - 120 368 365 грн. 15 коп. Розрахунок проводився з займаної відповідачем квадратної площі земельної ділянки 18 205 помноженої на визначену ГУ Держгеокадастром вартість за 1 кв. м. встановленої у 2017 році - 6 611 грн. 83 коп.;

- у період з 01.01.2018 по 16.07.2018 нормативна грошова оцінка становить - 120 368 365 грн. 15 коп. Розрахунок проводився з займаної відповідачем квадратної площі земельної ділянки 18 205 помноженої на визначену ГУ Держгеокадастром вартість за 1 кв.м. встановленої до 16.07.2018 року - 6 611 грн. 83 коп.;

- у період з 17.07.2018 по 21.12.2018 та з 01.01.2019 по 11.12.2019 нормативна грошова оцінка становить - 180 552 638 грн. 75 коп. Розрахунок проводився з займаної відповідачем квадратної площі земельної ділянки 18205 помноженої на визначену ГУ Держгеокадастром вартість за 1 кв. м встановленої за вказані періоди - 9 917 грн. 75 коп.;

- у період з 12.12.2019 по 31.12.2019 та з 01.01.2020 по 31.12.2020 нормативна грошова оцінка становить - 150 460 501 грн. 95 грн. Розрахунок проводився з займаної відповідачем квадратної площі земельної ділянки 18205 помноженої на визначену ГУ Держгеокадастром вартість за 1 кв. м встановленої за вказані - 8 264 грн. 79 коп.;

- вартість одного квадратного метру за вказані періоди зазначено у листі ГУ Держгеокадастр у Дніпропетровській області від 14.03.2023 № 29-4-0.10-1557/2-23. Крім того, повідомлено, що зазначена вартість була б використана при формуванні Витягів нормативної грошової оцінки на земельну ділянку. У даному листі зазначено, що з жовтня 2019 року Витяги з технічної документації про нормативно грошову формуються і видаються автоматично за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру;

- станом на 13.03.2023 витяги про нормативну грошову оцінку на земельну ділянку з кадастровим номером :03:286:0049 в управлінні відсутні;

- відзив на позовну заяву містить таблицю із зазначенням періоду (роки подачі податкової декларації з листопада 2014 року по квітень 2023 рік), індексації, нормативної грошової оцінки земельної ділянки та задекларованої і сплаченої орендної плати. Період з 2014 року по 2016 рік та 2023 рік позивачем і експертом не враховані при розрахунку нормативної грошової оцінки, оскільки не є предметом дослідження, спору у даній господарській справі. У таблиці зазначено, що у 2017 році відповідачем самостійно задекларовано та сплачено орендну плату у розмірі 1 023 704 грн. 79 коп. До відзиву додано лише копію податкової декларації за 2017 рік, проте на підтвердження виконання зобов`язань щодо сплати даної суми відповідачем не надано належних доказів;

- відсутність виконання зобов`язання сплати орендної плати за 2017 рік підтверджується відсутністю даної інформації як в листі ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 28.02.2023 за № 12810/6/04-36-04-02-14, так, і, в листі ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 19.05.2023 № 36492/6/04-36-04-02-14 (наданого відповідачем до відзиву на позовну заяву);

- відповідач зазначає, що ним у період з 2018-2020 роки задекларовано та сплачено орендну плату в розмірі 943 774 грн. 25 коп. До Відзиву на позовну заяву долучено податкову декларацію за 2020 рік, де зазначено самостійно задекларовану суму в розмірі 994 731 грн. 36 коп. та платіжні доручення на загальну суму 911 837 грн. 08 коп.: № 40 від 26.11.2020 на суму 746 048 грн. 52 коп., № 52 від 24.12.2020 на суму 82 894 грн. 28 коп. Також, відповідачем надано лист ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 19.05.2023 №36492/6/04-36-04-02-14 зі змісту якого вбачається, що згідно наданих ТОВ "Фаін" податкових декларацій з орендної плати за землю сума задекларованих зобов`язань за 2019 рік складає 00 грн., за 2020 рік - 911 837 грн. 08 коп., за 2021 рік - 994 731 грн. 36 коп., за 2022 рік - 1 094 204 грн. 49 коп., за січень 2023 року - 104 861 грн. 26 коп. Дані відомості також зазначались у листі ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 28.02.2023 за № 12810/6/04-36-04-02-14, який позивачем додано до позовної заяви;

- відповідачем на підтвердження зазначеним ним доводів не надано податкові декларації за 2018 та 2019 роки, платіжних доручень або інших доказів підтверджуючих сплату орендної плати за ці роки. Тобто, зазначені відповідачем доводи щодо декларування та оплати орендної плати за період 2018-2020 роки не підтверджуються наданими ж ним документами та податковою установою. Крім того, відповідачем у графі нормативної грошової оцінки за період з 2014 року по 2021 рік зазначено не змінну суму в розмірі 22 105 141 грн. 24 коп. без надання доказів на підтвердження її розрахунку;

- для визначення розміру орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства;

- обов`язок щодо отримання та прийняття до розрахунку зміненої нормативної грошової оцінки у даному випадку покладено на Відповідача, який користується земельною ділянкою площею 1,8205 га (кадастровий номер :03:286:0049) за адресою: просп. Карла Маркса (нині просп. Дмитра Яворницького), 12;

- у відзиві на позовну заяву відповідач посилаючись на лист ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 19.05.2023 № 36492/6/04-36-04-02-14 вказує на відсутність податкового боргу. В той час, зі змісту даного листа вбачається відсутність підстав для нарахування податкового боргу, оскільки підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договорів оренди такої земельної ділянки. Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 16.05.2023 право власності та/або користування земельними ділянками за відповідачем не зареєстровано та відповідно до переліків договорів оренди землі, наданих Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради чинний договір оренди не зазначено. Спірні правовідносини у даній справі виникли внаслідок використання відповідачем земельної ділянки комунальної власності без достатньої правової підстави, за відсутності договору оренди та як наслідок безпідставно збережених коштів за її використання. Отже, доводи щодо відсутності у відповідача податкового боргу не стосуються предмета спору у даній справі;

- відповідач зазначає, що ним з листопада 2014 року по квітень 2023 року задекларовано та сплачено позивачу грошові кошти у розмірі 6 151 932 грн. 33 коп., з яких з листопада 2014 року по 31.12.2017 в розмірі 2 731 714 грн. 36 коп. із зазначенням того, що ані позивачем, ані експертом дані кошти не були враховані в розрахунку. Крім того, з 01.01.2020 по 31.12.2020 відповідачем сплачено 943 774 грн. 25 коп., натомість у розрахунку позивача вказано суму в розмірі 911 837 грн. 08 коп.;

- зазначаючи загальну суму сплати коштів за періоди з листопада 2014 року по квітень 2023 року і з листопада 2014 року по 31.12.2017 відповідач не звернув увагу на те, що спірний період не сплати ним коштів за користування землею як у позовній заяві, так у Висновку експерта визначено з квітня 2017 року по 31.12.2022;

- на підтвердження своїх доводів про декларування та сплату суми в розмірі 943 774 грн. 25 коп. за 2020 рік відповідачем не надано доказів. Так, до відзиву на позовну заяву долучено податкову декларацію за 2020 рік, де зазначено самостійно задекларовану суму в розмірі 994 731 грн. 36 коп. та платіжні доручення на загальну суму 911 837 грн. 08 коп.: №40 від 26.11.2020 на суму 746 048 грн. 52 коп., № 52 від 24.12.2020 на суму 82 894 грн. 28 коп.;

- у листі ГУ ДПС Дніпропетровській області від 19.05.2023 № 36492/6/04-36-04-02-14, який надано відповідачем значиться, що за 2020 рік сплачено 911 837 грн. 08 коп. Дані відомості також зазначались у листі ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 28.02.2023 за №12810/6/04-36-04-02-14, який позивачем додано до позовної заяви. При здійсненні розрахунку, як позивачем, так і експертом приймалась до уваги сплата в розмірі 911 837 грн. 08 коп. Крім того, при проведенні розрахунку приймались до уваги всі сплачені суми відповідачем за період з квітня 2017 року по 2022 рік і віднімались;

- спірний період не сплати відповідачем коштів за користування землею відповідно до розрахунків та Висновку експерта визначено з квітня 2017 року по 2022 рік включно. Отже, проведені відповідачем оплати у 2023 році не є предметом спору у даній справі та сплачені суми не зменшують суми позову.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" та поштовим зв`язком надійшли додаткові пояснення у справі (вх. суду № 30614/23 від 22.06.2023; вх. суду № 31244/23 від 26.06.2023), в яких він просить суд долучити до матеріалів справи оригінал витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №521/0/197-21 від 02.08.2021.

У підготовче засідання 27.06.2023 з`явилися представники позивача та відповідача.

У вказаному засіданні зобов`язано позивача надати відповіді на питання, які поставлені відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Враховуючи вказане, у підготовчому засіданні 27.06.2023 судом було оголошено протокольну перерву до 04.07.2023.

Крім того, ухвалою суду від 27.06.2023 було продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, а саме: по 30.07.2023 включно.

Від відповідача надійшли заперечення на клопотання про долучення доказів (вх. суду № 32677/23 від 03.07.2023), в якому він просить суд відмовити позивачу про долучення наданого ним витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №521/0/197-21 від 02.08.2021, посилаючись на таке:

- ТОВ "Фаін" повністю заперечую у задоволенні клопотання позивача про долучення оригіналу доказу з наступних підстав: копія поданого позивачем оригіналу витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки 520/0/197-21 від 02.08.2021 не долучалася до позовної заяви; судом витребувано у Дніпровської міської ради саме оригінал витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки 521/0/197-21 від 02.08.2021; поданий позивачем оригінал витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки 520/0/197-21 від 02.08.2021 та наявна в матеріалах справи копія витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 02.08.2021 № 521/0/197-21 є різними документами, що підтверджується зокрема: різними номерами цих документів; наявністю лише на оригіналі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки 520/0/197-21 від 02.08.2021 відмітки Центру надання адміністративних послуг м. Дніпра від 03.08.2021; відсутністю на копії витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 02.08.2021 року № 521/0/197-21 круглої печатки ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області з написом для документів, яка є на поданому оригіналі; наявністю лише на копії витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 02.08.2021 № 521/0/197-21 штампа з написом: "Згідно з оригіналом. Заступник директора департаменту-начапьник управління...";

- позивачем на виконання ухвали суду першої інстанції про витребування оригіналу доказу - витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 02.08.2021 № 521/0/197-21 подано оригінал іншого документа. Наведене свідчить про невиконання позивачем вимог ухвали про витребування оригіналу витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 02.08.2021 № 521/0/197-21.

Від позивача надійшли письмові пояснення у справі (вх. суду № 32916/23 він 04.07.2023), в яких він просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на таке:

- 26 червня 2023 року у підготовчому засіданні суддею зобов`язано надати письмові відповіді на поставлені відповідачем 1 та 5 питання у відзиві на позовну заяву, а саме:

1) чи приймала Дніпровська міська рада рішення за результатами розгляду наступних звернень відповідача: від 09.02.2016 клопотання "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в процесі приватизації по пр. Карла Маркса, 12"; від 05.06.2019 клопотання "Про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею - 1,8205 га, за адресою: просп. Дмитра Яворницького, 12 (кадастровий номер - :03:286:0049) та "Про розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки по пр. Д.Яворницького, 12 без дозволу міської ради"; від 26.05.2020 клопотання "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки (на місцевості) про фактичному розміщенню будівель та споруд, орієнтованою площею 1,8205 га, кадастровий номер :03:286:0049, за адресою: пр. Д.Яворницького, 12";

5) чи володіє Дніпровська міська рада інформацією про розмір грошових коштів, які були сплачені ТОВ "Фаін" за користування земельною ділянкою з кадастровим номером-:03:286:0049 за період з 03.04.2017 по 31.12.2022;

- у відповіді на перше питання: на виконання зобов`язання суду позивач звернувся до Департаменту по роботі з активами з адвокатським запитом щодо надання належним чином завірених копій документів, рішень, відповідей тощо, які складені за результатом розгляду клопотань ТОВ "Фаін";

- 04.07.2023 отримано відповідь Департаменту, зі змісту якої вбачається, що відповідно до постанови КМУ від 17.01.2018 № 55 та наказу Міністерства юстиції України від 12.04.2012 № 578/5 "Про затвердження Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів» строк зберігання листування з організаціями, підприємствами, установами складає 3 роки (в окремих випадках 5 років). З урахуванням даної норми та підстави спливу строку встановленого вищезазначеною нормою, Департамент вказав на відсутність обов`язку володіння інформацією щодо клопотання від 09.02.2016 вх. № 34/1 "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в процесі приватизації по пр. Карла Маркса, 12" та клопотання від 05.06.2019 вх. №36/2680 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 1,8205 га (кадастровий номері210100000:03:286:0049), зі зміною її цільового призначення на код КВЦПЗ 03.10 (для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку) по проспекту Дмитра Яворницького, 12 по фактичному розміщенню будівель та споруд. Також зазначено, що клопотання від 26.05.2020 розглянуто Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради 14.05.2021 за вих. №7/13-745 надано письмову відповідь, якою повідомлено, що для підготовки документів на розгляд міською радою питання щодо надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) необхідно додати належним чином завірену копію технічного паспорта на об`єкт нерухомого майна;

- клопотання від 09.02.2016 вх. №34/1 "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в процесі приватизації по пр. Карла Маркса, 12" стосується безпосередньо питання розроблення проекту землеустрою з метою приватизації, а не укладання договору оренди;

- клопотання від 05.06.2019 вх. № 36/2680 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 1,8205 га (кадастровий номер:03:286:0049), зі зміною її цільового призначення на код КВЦПЗ 03.10 (для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку) по проспекту Дмитра Яворницького, 12 по фактичному розміщенню будівель та споруд - містить інформацію, що відповідач самостійно у своєму клопотанні визначив цільове призначення за кодом 03.10, що вказує на його мотиви зміни цільового призначення землі з коду 1.11.6 на 03.10;

- відповідь на п`яте питання: на виконання зобов`язання позивач звернувся до Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради з адвокатським запитом щодо надання інформації про розмір сплати грошових коштів (періоди/місяці/роки), які сплачені ТОВ "Фаін" за користування земельною ділянкою за кадастровим номером :03:286:0049, за адресою: пр. Д. Яворницького, 12 за період з 03.04.2017 по 31.12.2022;

- 03.07.2023 отримано відповідь № 3/15-152 від 30.06.2023, зі змісту якої вбачається, що надання інформації про розмір коштів, які сплачені ТОВ "Фаін" відповідно до норм чинного законодавства не належить до компетенції Департаменту;

- відповідно до листа ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 12810/6/04-36-04-02-14 від 28.02.2023 станом на 24.02.2023 ТОВ "Фаін", згідно з наданими податковими деклараціями з плати за землю сума самостійно декларованої орендної плати за землю за земельну ділянку площею 1,8205 грн. (кадастровий номер :03:286:0049) за 2019 рік складає 0 грн., на 2020 рік складає 911 837 грн. 08 коп. (сума щомісячних нарахувань - 82 894 грн. 28 коп., за березень - пільга), на 2021 рік складає 994 731 грн. 36 коп. (сума щомісячних нарахувань - 82 894 грн. 28 коп.), на 2022 рік складає 1 094 204 грн. 49 коп. (сума щомісячних нарахувань - 91 183 грн. 68 коп., нарахування за грудень - 91 183 грн. 68 коп.), на 2023 рік складає 1 258 335 грн. 16 коп. (сума щомісячних нарахувань - 104 861 грн. 26 коп., нарахування за грудень 104 861 грн. 30 коп.). Згідно з наданими товариством податковими деклараціями по платі за землю орендна плата за землю задекларована за ставкою в розмірі 4,5 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :03:286:0049 на 2019-2023 роки товариством до ГУ ДПС не надавались;

- листом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 19.05.2023 № 36492/6/04-36-04-02-14 (додано відповідачем до відзиву на позовну заяву) підтверджується раніше викладена інформація, а саме сплачена сума самозадекларованих зобов`язань з орендної плати за 2019 рік складає 0 грн., за 2020 рік - 911 837 грн. 08 коп., за 2021 рік - 994 731 грн. 36 коп. за 2022 рік - 1 094 204 грн. 49 коп., за січень 2023 року - 104 861 грн. 26 коп.

У підготовче засідання 04.07.2023 з`явились представники позивача та відповідача.

У вказаному засіданні було розглянуто клопотання відповідача про витребування доказів. Судом були заслухані правові позиції позивача та відповідача щодо клопотання про витребування доказів, за результатом розгляду якого, судом було відмовлено у його задоволенні, з огляду на те, що матеріали справи містять достатньо доказів для надання оцінки викладеним у клопотанні відповідача обставинам.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 04.07.2023 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін" про витребування доказів було відмовлено.

Крім того, у підготовчому засіданні 04.07.2023 було протокольно оголошено перерву до 25.07.2023.

Від відповідача надійшли письмові пояснення у справі (вх. суду № 36251/23 від 21.07.2023), в яких він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на таке:

- щодо розгляду клопотань ТОВ "Фаін" № 03-16 від 09.02.2016 та б/н від 05.06.2019 Дніпровська міська рада зазначила, що в неї відсутній обов`язок зберігати обов`язок зберігати та володіти такою інформацією. Таку відповідь позивача відповідач оцінює критично з огляду на те, що згідно з пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин;

- у разі якщо б, за результатами розгляду звернень ТОВ "Фаін" Дніпровською міською радою приймалися рішення, то дана інформація мала би бути у розпорядженні позивача, так як такі рішення мали публікуватися в офіційних друкованих виданнях та на офіційному веб-сайті Дніпровської міської ради. Наведене свідчить про те, що Дніпровська міська рада жодного рішення за результатами розгляду даних звернень не приймала;

- щодорозгляду клопотання ТОВ "Фаін" від 26.05.2020 Дніпровська міська рада зазначила, що клопотання від 26.05.2020 розглянуто Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради і 14.05.2021 за вих. № 7/13-745 надано відповідь, що заявнику необхідно додати належним чином засвідчену копію технічного паспорта на об`єкт нерухомого майна. Дану відповідь відповідач оцінює критично, з огляду на те, що вказана відповідь товариству не надавалась. З її змістом ТОВ "Фаін" не було ознайомлене. В свою чергу позивач не надає доказів її вручення/відправлення на адресу ТОВ "Фаін". Крім того, Дніпровська міська рада мала в своєму володінні технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема він надавався позивачу разом із клопотанням від 05.06.2019. З наведеного також вбачається, що Дніпровська міська рада жодного рішення за результатами розгляду даного звернення не приймала. Таким чином, своєю відповіддю на перше питання Дніпровська міська рада підтвердила позицію відповідача щодо недобросовісної поведінки позивача та відсутності порушених прав;

- судом зобов`язано Дніпровську міську раду надати відповідь на питання: чи володіє Дніпровська міська рада інформацією про розмір грошових коштів, які були сплачені ТОВ "Фаін" за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:286:0049 за період часу з 03.04.2017 по 31.12.2021? З відповіді Дніпровської міської ради вбачається, що грошові кошти, сплачені ТОВ "Фаін" у період з листопада 2014 року по 31.12.2017 у розмірі 2 731 714 грн. 36 коп. не були враховані ані в розрахунку Дніпровської міської ради, ані у Висновку експерта, зокрема, не було враховано що у 2017 році ТОВ "Фаін" було сплачено грошові кошти у розмірі 1101 727 грн. 36 коп. Таким чином, своєю відповіддю на друге питання Дніпровська міська рада підтвердила позицію відповідача, що наданий позивачем розрахунок та Висновок експерта не можуть бути використанні судом, оскільки містять помилки, є неточними, не враховували платежі, які були здійсненні ТОВ "Фаін", тому відсутні правові підстави для задоволення позову у повному обсязі.

Від відповідача надійшли письмові пояснення щодо додаткових пояснень Дніпровської міської ради до відповіді на відзив на позовну заяву (вх. суду № 36253/23 від 21.07.2023), в яких він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на таке:

- позивачем до позову не додано жодного документа на підтвердження розміру нормативної грошової оцінки, а саме: в матеріалах справи відсутня: технічна документація на спірну земельну ділянку, виготовлена компетентним органом для оформлення договору оренди; довідка з Державного земельного кадастру; витяг з Державного земельного кадастру; висновок судової експертизи про встановлення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки. Натомість в матеріалах справи наявні: лист ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 14.03.2023 № 29-4-0.10-1557/2-23, який не є ані довідкою з Державного земельного кадастру, ані витягом з Державного земельного кадастру, а тому не може бути належним доказом на обґрунтування нормативної грошової оцінки; копія висновку експерта № 17/03/1-23 за результатами проведення судової економічної експертизи, в якому міститься розрахунок розміру безпідставно збережених коштів, тобто це не є висновком експерта саме про встановлення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки;

- для того, щоб була можливість розрахувати дійсний розмір безпідставно збережених коштів за період з 03.04.2017 по 31.12.2020 необхідно мати документ, який підтверджує розмір нормативної грошової оцінки. Одним з таких документів може бути: технічна документація на спірну земельну ділянку, виготовлена компетентним органом для оформлення договору оренди; довідка з Державного земельного кадастру; витяг з Державного земельного кадастру; висновок судової експертизи про встановлення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки. Натомість матеріали справи не містять таких доказів, а тому розрахунок позивача за період з 03.04.2017 по 31.12.2020 здійснено за відсутності документів, які підтверджують розмір нормативно грошової оцінки земельної ділянки. Таким чином, позивачем не надано жодного, із перелічених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 905/1680/20, документу на підтвердження нормативної грошової оцінки земельної ділянки за період з 03.04.2017 по 31.12.2020, отже, позовна заява про стягнення безпідставно збережених коштів в цій частині не підлягає задоволенню;

- щодо задекларованих та сплачених коштів, то в своїх поясненнях Дніпровська міська рада вказує, що нею не враховувались сплачені відповідачем грошові кошти в період часу з 2014 по 2016 та 2023 роки, оскільки це не є предметом дослідження. Однак, ТОВ "Фаін" з даними доводами не погоджується, адже визначальним є сам факт сплати відповідачем грошових коштів. Чи це було здійснено до спірного періоду чи після значення немає. Головним є сам факт сплати відповідачем грошових коштів за період з 2014 по 2016 та 2023 роки, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи та не заперечується позивачем. У 2017 році відповідачем задекларовано та сплачено орендну плату у розмірі 1 023 704 грн. 79 коп. Наведене підтверджується податковою декларацією з плати за землю за 2017 рік та відповіддю ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 19.05.2023, що станом на 16.05.2023 задекларовані податкові зобов`язання з плати за землю сплачені у повному обсязі, податковий борг за ТОВ "Фаін" не обліковується, тому державою визнано правильність розрахунку та отримання задекларованих грошових коштів за весь вищезазначений період;

- в силу пункту 54.1. статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. Згідно з підпунктом 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом. Наведене свідчить про те, що ТОВ "Фаін" в 2017 році було задекларовано орендну плату за користування земельною ділянкою у розмірі 1 023 704 грн. 79 коп., з огляду на пункт 54.1. статті 54 Податкового кодексу України така сума грошового зобов`язання вважається узгодженою. У разі якщо б задекларована орендна плата за 2017 рік не була сплачена, то в силу підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України у ТОВ "Фаін" рахувався податковий борг за 2017 рік. З огляду на наведене, доводи позивача про не підтвердження сплати орендної плати за 2017 рік є помилковими;

- у Розрахунку Дніпровської міської ради та Висновку експерта не враховано те, що за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 ТОВ "Фаін" було сплачено Дніпровській міській раді грошові кошти у розмірі 1 026 668 грн. 53 коп., натомість у розрахунку позивача зазначено суму у розмірі 911 837 грн. 08 коп. , що не відповідає дійсності. Сплата за 2020 рік орендної плати у розмірі 1 026 668 грн. 53 коп. підтверджується долученими до відзиву платіжними дорученнями: № 38 від 19.11.2020 року на суму 114 831 грн. 45 коп.; № 40 від 26.11.2020 року на суму 746 048 грн. 52 коп.; № 52 від 24.12.2020 року на суму 82 894 грн. 28 коп.; № 62 від 19.01.2021 року на суму 82 894 грн. 28 коп.;

- незалежно від наявності чи відсутності договору оренди землі, у випадку не сплати задекларованого грошового зобов`язання за суб`єктом буде відображатись податковий борг. Оскільки, за ТОВ "Фаін" податковий борг не відображається, тому всі задекларовані податкові зобов`язання з орендної плати за земельну ділянку з 2014 по 2022 рік сплачені відповідачем у повному обсязі.

У підготовче засідання 25.07.2023 з`явилися представники позивача та відповідача.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 25.07.2023 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 02.08.2023 о 14:40 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

4. У зв`язку з відсутністю фінансування потреб Господарського суду Дніпропетровської області на відправку поштової кореспонденції, про що 23.05.2022 на сайті Судової влади України розміщене відповідне оголошення (https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/pres-centr/news/1276874/), дану ухвалу направити учасникам справи на їх електронні пошти, а саме:

- позивачу на електронну пошту , яку він зазначив у позовній заяві;

- позивачу на електронну пошту його представника ІНФОРМАЦІЯ_2, яку він зазначив у позовній заяві;

- відповідачу на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1, яку зазначено у позовній заяві та Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 25.07.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний - 25.07.2023.

Суддя Ю.В. Фещенко