ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

та про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

24.07.2023м. ДніпроСправа № 904/2869/23

Суддя Бондарєв Е.М., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейл-Білдінг" (49107, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Гагаріна, буд. 59, офіс 102, ідентифікаційний код 42716749)

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, Дніпропетровська область, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22, ідентифікаційний код 23359034)

про стягнення 837 909,88 грн. заборгованості за надані послуги, 65 341,49 грн. заборгованості за неповерненні товарно-матеріальні цінності, 5 647,00 грн. 3% річних та 24 013,84 грн. інфляційних втрат

у справі

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, Дніпропетровська область, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22, ідентифікаційний код 23359034)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейл-Білдінг" (49107, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Гагаріна, буд. 59, офіс 102, ідентифікаційний код 42716749)

про стягнення 523 319,42 грн. попередньої оплати

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від 01.06.2023 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейл-Білдінг" 523 319,42 грн. попередньої оплати за договором підряду №66-Дн-ЕМ від 31.05.2022.

Також позивач просить суд судові витрати стягнути з відповідача, відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат складаються з судового збору у сумі 7 849,79 грн. та витрати на правову допомогу орієнтовно у розмірі 30 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання за договором підряду №66-Дн-ЕМ від 31.05.2022 щодо своєчасного та повного виконання робіт, а саме позивачем було перераховано відповідачу 1 445 940,07 грн., проте загальна вартість робіт, фактично виконаних підрядником за договором, з урахуванням актів приймання виконаних будівельних робіт із від`ємними значеннями, становить 922 620,56 грн., а саме за наступними актами:

- по об`єкту будівлі гаражу-боксу ремонтно-виробничої бази, інв. №75/0000 акт від 31.12.2021 на суму 426 670,46 грн. та акт вартості устаткування від 31.12.2021 на суму 44 272,84 грн.;

- по об`єкту будівлі ремонтно-виробничої бази, інв. №73/0000 акт від 29.10.2021 на суму 152 982,77 грн., акт № 2 від 30.12.2021 на суму 430 323,11 грн.; акт № 3 від 31.12.2021 на суму 237 122,35 грн. та акт вартості устаткування від 31.12.2021 на суму 59 831,26 грн.;

- по об`єкту будівлі майстерні Христофорівської дільниці Нікопольського ОРЕМ АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", інв. №76/0000 акт № 1 від 30.12.2021 на суму 217 869,50 грн., акт № 2 від 31.12.2021 на суму 500 697,02 грн. та акт вартості устаткування від 31.12.2021 на суму 52 429,08 грн.

Так, між сторонами були підписані наступні акти приймання виконаних будівельних робіт із від`ємними значеннями:

- по об`єкту будівлі гаражу-боксу ремонтно-виробничої бази, інв. №75/0000 акт від 30.11.2022 на суму - 426 670,46 грн. та акт вартості устаткування від 30.11.2022 на суму -44 272,84 грн.;

- по об`єкту будівлі ремонтно-виробничої бази, інв. №73/0000 акт № 4 коригування від 30.11.2022 на суму - 134 422,38 грн. та акт вартості устаткування від 30.11.2022 на суму - 41 085,96 грн.;

- по об`єкту будівлі майстерні Христофорівської дільниці Нікопольського ОРЕМ АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" інв. №76/0000 акт від 30.11.2022 на суму - 500 697,02 грн. та акт вартості устаткування від 30.11.2022 на суму - 52 429,08 грн.

Отже, позивач стверджує, що загальна вартість робіт, фактично виконаних підрядником за договором, з у рахуванням актів приймання виконаних будівельних робіт із від`ємними значеннями, становить 922 620,65 грн., а сума невикористаного авансу, попередньо сплаченого замовником по договору, складає 523 319,42 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/2869/23, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідачем до суду 07.07.2023 подано відзив яким просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі посилаючись на те, що по об`єкту будівлі гаражу-боксу ремонтно-виробничої бази, інв. №75/0000 у жовтні 2022 року відбувся комісійний виїзд на об`єкт, де були присутні представники АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" - Осмоловський О.О. та представник ТОВ "Вейл-Білдінг" - Устименко Д.С., де були зафіксовані об`єми фактично виконаних робіт. 02.11.2022, електронною поштою від Кіпоренко І.М. (співробітник позивача) надійшли акти у яких були зафіксовані об`єми виконаних робіт станом на 24.02.2022. Тому, відповідач вважає, що твердження позивача, що роботи не були виконані по жодному з об`єктів та те, що акти приймання виконаних робіт не були передані не відповідає дійсності.

Щодо об`єкту будівлі майстерні Христофорівської дільниці Нікопольського ОРЕМ АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" інв. №76/0000 відповідач зазначає, що виконані роботи на об`єкті в період грудень 2021 року по 24.02.2022 на суму 161 211,49 грн. з ПДВ. Керівник департаменту управління проектами АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" Возняк А.Г. провела Акти коригування на суму 553 126,10 грн. з ПДВ замість - 391 914,61 грн. з ПДВ. Тим самим штучно створила борг підприємства ТОВ "Вейл-Білдінг" перед АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі". Також, відповідач додаткового зазначає, що у жовтні 2022 року відбувся комісійний виїзд на об`єкт, де були присутні представники АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" - Скіданов О.В., Гончаров В.А. та представник ТОВ "Вейл-Білдінг" - Устименко Д.С., де дуло зафіксовано об`єми робіт та складено акт. 02.11.2022 від Кіпоренко І.М. електронною поштою надійшли акти, в яких були зафіксовані об`єми виконаних робіт станом на 24.02.2022.

Також відповідач зазначає, що відповідно до договору підряду №66-ДнЕМ від 31.05.2022 позивачем на банківський рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 1 445 500,00 грн., а відповідачем було виконано роботи по наступним об`єктам, а саме об`єкт будівлі гаражу-боксу ремонтно-виробничої бази, інв. № 75/0000, об`єкт будівлі ремонтно-виробничої бази, інв. № 73/0000 та об`єкт будівлі майстерні Христофорівської дільниці Нікопольського ОРЕМ АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" інв. №76/0000, на загальну суму 2 122 198 грн. 39 коп., що підтверджується наступними актами та актами вартості устаткування:

- по об`єкту будівлі гаражу-боксу ремонтно-виробничої бази, інв. №75/0000 акт від 31.12.2021 на суму 426 670,46 грн. та акт вартості устаткування від 31.12.2021 на суму 44 272,84 грн.;

- по об`єкту будівлі ремонтно-виробничої бази, інв. №73/0000 акт від 29.10.2021 на суму 152 982,77 грн., акт №2 від 30.12.2021 на суму 430 323,11 грн., акт №3 від 31.12.2021 на суму 237 122,35 грн. та акт вартості устаткування від 31.12.2021 на суму 59 831,26 грн.;

- по об`єкту будівлі майстерні Христофорівської дільниці Нікопольського ОРЕМ АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" інв. №76/0000 акт № 1 від 30.12.2021 на суму 217 869,50 грн. акт №2 від 31.12.2021 на суму 500 697,02 грн. та акт вартості устаткування від 31.12.2021 на суму 52 429,08 грн.

Тому, відповідача зазначає, що відповідно до вищевказаних актів у позивача виникла заборгованість у сумі 676 698 грн. 39 коп.

До суду 07.07.2023 відповідачем подана зустрічна позовна заява №б/н від 07.07.2023, з урахуванням уточненого зустрічного позову, про стягнення з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" заборгованості на загальну суму 932 912,21 грн., з яких:

- 837 909,88 грн. заборгованість за надані послуги;

- 65 341,49 грн. заборгованість за неповерненні товарно-матеріальні цінності;

- 5 647,00 грн. 3% річних за загальний період з 01.03.2022 по 03.07.2023;

- 24 013,84 грн. інфляційні втрати за загальний період з березня 2022 року по червень 2023 року.

Також позивач за зустрічним позовом просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом судовий збір у сумі 13 993,68 грн.

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що своїми діями операційного директора АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" Лакіза Ю.В. та керівник департаменту управління проектами АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" Возняк А.В., які є співробітниками АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", заподіяли збиток Товариству з обмеженою відповідальністю "Вейл-Білдінг" на суму:

- ТМЦ (товарно-матеріальні цінності) - 65 341,74 грн. з ПДВ;

- акт виконаних робіт станом на жовтень 2022 року - 161 211,49 грн. з ПДВ.

Також відповідно до договору підряду №66-ДнЕМ від 31.05.2022 відповідачем за зустрічним позовом перераховані позивачу за зустрічним позовом грошові кошти у розмірі 1 445 500,00 грн., а позивачем за зустрічним позовом було виконано роботи по наступним об`єктам, а саме об`єкт будівлі гаражу-боксу ремонтно-виробничої бази, інв. № 75/0000, об`єкт будівлі ремонтно-виробничої бази, інв. № 73/0000 та об`єкт будівлі майстерні Христофорівської дільниці Нікопольського ОРЕМ АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" інв. №76/0000, на загальну суму 2 122 198 грн. 39 коп., що підтверджується наступними актами та актами вартості устаткування:

- по об`єкту будівлі гаражу-боксу ремонтно-виробничої бази, інв. №75/0000 акт від 31.12.2021 на суму 426 670,46 грн. та акт вартості устаткування від 31.12.2021 на суму 44 272,84 грн.;

- по об`єкту будівлі ремонтно-виробничої бази, інв. №73/0000 акт від 29.10.2021 на суму 152 982,77 грн., акт №2 від 30.12.2021 на суму 430 323,11 грн., акт №3 від 31.12.2021 на суму 237 122,35 грн. та акт вартості устаткування від 31.12.2021 на суму 59 831,26 грн.;

- по об`єкту будівлі майстерні Христофорівської дільниці Нікопольського ОРЕМ АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" інв. №76/0000 акт № 1 від 30.12.2021 на суму 217 869,50 грн. акт №2 від 31.12.2021 на суму 500 697,02 грн. та акт вартості устаткування від 31.12.2021 на суму 52 429,08 грн.

Тому, у відповідача за зустрічним позовом виникла заборгованість у сумі 676 698,39 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2023 зустрічну позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки зустрічної позовної заяви, а саме надати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі 13 993,68 грн. та письмові уточнення прохальної частини зустрічної позовної заяви та докази її направлення Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі".

На електрону пошту суду 17.07.2023 надійшла заява позивача за зустрічним позовом про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Відповідно до приписів частини першої-четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (ч. 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши поданий зустрічний позов на його відповідність приписам ст.ст. 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, а також доцільність його об`єднання до розгляду з первісним позовом, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження та переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 180, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейл-Білдінг" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про стягнення 837 909,88 грн. заборгованості за надані послуги, 65 341,49 грн. заборгованості за неповерненні товарно-матеріальні цінності, 5 647,00 грн. 3% річних та 24 013,84 грн. інфляційних втрат для спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейл-Білдінг" про стягнення 523 319,42 грн. попередньої оплати.

2. Розгляд справи № 904/2869/23 здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

Дану ухвалу надіслати на електронну пошту сторін з відомостями щодо отримання електронного листа.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 21.08.2023 о 17:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом):

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

- відповідь на відзив на зустрічний позов, за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом):

- відзив на зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом;

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Роз`яснити, що з метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь яких технічних засобів, зокрема, власних.

6. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

7. У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

8. Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

9. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

10. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

11. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

12. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили після її підписання-24.07.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв