ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" липня 2023 р. Справа№ 910/4385/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ППС Інновейшен» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2023

у справі № 910/4385/23 (суддя - Демидов В.О.)

за позовом Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ППС ІННОВЕЙШЕН»

2. ОСОБА_1

3. ОСОБА_2

про стягнення 668 237,16 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2023 у справі № 910/4385/23 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ППС ІННОВЕЙШЕН», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» 602 720,00 грн. - суму гарантійного платежу, 11 693,26 грн. - заборгованість по нарахованим процентам, 16 704,66 грн. - пеня за несвоєчасне погашення гарантійної суми. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ППС ІННОВЕЙШЕН» на користь Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» 3 155,59 грн. - витрати по сплаті судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» 3 155,59 грн. - витрати по сплаті судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» 3 155,59 грн. - витрати по сплаті судового збору. В задоволенні іншої частини позову - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ППС Інновейшен» подали апеляційну скаргу, в якій просять суд визнати поважними причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2023 у справі № 910/4385/23 та поновити позивачам такий строк. Прийняти апеляційну скаргу скаржників до розгляду. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2023 у справі № 910/4385/23 у частині задоволення позовних вимог та ухвалити у цій частині нове рішення, яким у задоволені позову Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» відмовити. Судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Євсіков О.О., Корсак В.А.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржники мали сплатити судовий збір в розмірі 14 200,15 грн., проте доказів сплати судового збору апеляційна скарга не містить.

Відтак, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржникам можливості усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 14 200,15 грн., докази чого подати до суду у встановлений строк.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч. 4 ст. 260 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд.,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ППС Інновейшен» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2023 у справі № 910/4385/23 - залишити без руху.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариству з обмеженою відповідальністю «ППС Інновейшен», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують оплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 14 200,15 грн.

3. Попередити скаржників, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак