номер провадження справи 24/190/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.07.2023 Справа № 908/3712/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства Просто-страхування в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства Просто-страхування про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3712/21
про стягнення 310000,00 грн.
за участю представників:
від позивача: не прибув
від відповідача (заявник): Синюк С.Л., адвокат, ордер серія АІ № 1316983 від 08.12.2022 (приймають участь з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON)
До господарського суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про визнання виданого 07.06.2023 наказу Господарського суду Запорізької області по справі № 908/3712/21, про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГетманГлобал» суму страхового відшкодування 164450,00 грн, суму судового збору 2466,75 грн, таким що не підлягає виконанню.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.06.2023 у справі № 908/3712/21 заяву ПрАТ «Просто-страхування» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/3712/21 задоволено.
22.06.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства Просто-страхування в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства Просто-страхування, в якій останній просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути на користь Приватного акціонерного товариства Просто-страхування в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства Просто-страхування з Товариства з обмеженою відповідальністю ГетманГлобал судові витрати за надання правничої допомоги в сумі 5000,00 грн.
Заяву подано з тих підстав, що за надану правничу допомогу по даній справі за підготовку та подання заяви про визнання виданого 07.06.2023 наказу Господарського суду Запорізької області по справі № 908/3712/21, таким що не підлягає виконанню та представлення інтересів АТ «ПРОСТО-страхування» в суді, відповідач сплатив 5000,00 грн, що підтверджується договором про надання правничої допомоги №1 від 02.01.2020, детальним описом робіт (наданих послуг), платіжною інструкцією, рахунком-фактурою та актом виконаних робіт.
Матеріали справи свідчать, що у заяві ПрАТ Просто-страхування про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню також заявлялось, що відповідач планує понести додаткові витрати на оплату правової допомоги у розмірі 5000,00грн., докази будуть надані додатково.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.06.2023 вказану заяву було розподілено на розгляд судді Азізбекян Т.А.
Ухвалою суду від 23.06.2023 заяву ПрАТ в особі Запорізької філії ПрАТ Просто-страхування про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3712/21 прийняти до розгляду, призначено судове засідання на 03.07.2023 о 12 год. 00 хв.
Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 03.07.2023 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Представник ПрАТ Просто-страхування підтримав у повному обсязі заяву та просить стягнути з ТОВ «ГетманГлобал» 5000,00 грн судових витрат за надання правничої допомоги.
Представник ТОВ ГетманГлобал в судове засідання 03.07.2023 не прибув, при цьому, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
В засіданні 03.07.2023 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.
Дослідивши заяву відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, додані останнім документи на підтвердження понесення цих витрат, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Поняття особи, яка є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, відповідно до положень якої, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Інтереси відповідача у даній справі представляв адвокат Синюк С.Л. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС № 6423/10 від 15.02.2018).
Згідно частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Так, на підтвердження отримання позивачем правової допомоги надано: копію договору № 1 від 02.01.2020 про надання правової допомоги, копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АІ № 1316983 від 08.12.2023, копію платіжної інструкції № 3349 від 20.06.2023, копію рахунку фактури № 34 від 20.063.2023, детальний опис робіт (наданих послуг) та копію акту виконаних робіт від 22.06.2023.
Згідно акту виконаних робіт від 22.06.2023 витрати на правничу допомогу по справі № 908/3712/21 встановлено у розмірі 5000,00 грн.
У детальному опису робіт (наданих послуг), виконаних для надання правової допомоги зазначено, що на підставі Договору про надання правової допомоги № 1 від 02 січня 2020 року, Адвокатським бюро «Синюк та партнери» в особі керуючого бюро - адвоката Синюка С.Л., надано Приватному акціонерному товариству «ПРОСТО-страхування» (Замовник) правову допомогу по справі №908/3712/21 (Позивач-ТОВ «ГетманГлобал»), обумовлену Договором, у наступному обсязі:
- консультація Замовника щодо порядку та строків надання правової допомоги Адвокатом Адвокатського бюро «Синюк та партнери» (0,5 год.) - 500,00 грн;
- підготовчі дії: з`ясування чи мали місце обставини (факти), про які вказує Замовник, та якими доказами вони підтверджуються; з`ясування чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; визначення правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин; визначення правової норми, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин з врахуванням висновків щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду; аналіз судової практики (1 год.) 1000,00 грн;
- представництво інтересів Замовника в суді: вивчення матеріалів справи; побудова лінії ведення справи у суді з визначенням лінії правової позиції (у суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій); підготовка та написання заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; копіювання, зшивання та надсилання заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в паперовому вигляді засобами поштового зв`язку, а також сканування і направлення в електронному вигляді з використанням ЕЦП; участь адвоката Адвокатського бюро «Синюк та партнери» у судових засіданнях з використанням системи відеоконференцзв`язку «Еasycon» 20.06.2023 (3,5 год.) 3500,00 грн.
Загальна кількість витраченого часу на надання правової допомоги Замовнику становить 05 годин 00 хвилин, відповідно вартість наданих послуг при вартості однієї нормо години 1000,00 грн становить 5 000,00 грн.
Дослідивши заяву відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та докази на підтвердження цих витрат, про які було зазначено вище, суд дійшов висновку, що надані докази в їх сукупності підтверджують наявність підстав для відшкодування йому судом витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. за рахунок позивача, оскільки цей розмір судових витрат, відповідно до статті 74 ГПК України доведений, документально обґрунтований.
При цьому суд враховує, що обов`язок доведення неспівмірності витрат в силу приписів частини п`ятої статті 126 ГПК України покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Такий висновок викладений у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 902/347/18 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18 та у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.
Позивач будь-яких письмових заперечень на заяву відповідача та клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката суду не подав.
Відповідно до ч. 6 ст. 126 ГПК України, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
З урахуванням наданих документів, змісту виконаних адвокатом робіт та наданих послуг, суд вважає обґрунтованим розміром витрат на професійну правничу допомогу в заявленій сумі 5000,00 грн, яка підлягає стягненню.
Враховуючи наведене, оскільки позивачем подані належні докази щодо обсягу наданих послуг з професійної правничої допомоги адвоката та їх вартості, з позивача підлягають стягненню на користь відповідача 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Додаткове рішення складено та підписано 24.07.2023.
Суддя Т.А. Азізбекян