РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.07.2023Справа № 910/6383/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Донця 2А-Ініціатива»

про стягнення 61834 грн,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Донця 2А-Ініціатива» про стягнення 61834 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено умови укладеного між сторонами Договору №01464/9-09 на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 18.12.2020 в частині оплати за надані послуги, внаслідок чого за відповідачем за період з 01.08.2021 по 31.10.2022 утворилась заборгованість у розмірі 49836,54 грн. Окрім того, позивачем заявлено до стягнення інфляційні втрати у розмірі 7928,86 грн, 3% річних у розмірі 890,46 грн, пеню у розмірі 3178,14 грн.

Відповідач заперечив проти задоволення позову, вказавши, що холодна вода обліковано лічильниками №18 (код вводу №09-844-118), №04 (код вводу №09-844-147), №11 (код вводу №09-844-153) була поставлена позивачем індивідуальним споживачам та саме з них позивач повинен вимагати сплату коштів. Крім того, відповідач вказав на те, що ним було сплачено суму основного боргу в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №1204 від 27.04.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.12.2020 між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - Виконавець) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Донця 2А - Ініціатива» (далі - Споживач) укладено Договір №01464/9-09 на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 18.12.2020 (далі - Договір) відповідно до умов якого Виконавець зобов`язується надавати Споживачу послуги з центрального водопостачання та центрального водовідведення за адресами об`єктів водоспоживання, зазначеними у дислокації об`єктів водоспоживання та водовідведення (яка є невід`ємною частиною цього договору) та на підставі пред`явлених Споживачем вимог до скиду стічних вод у систему централізованого водовідведення м. Києва, а Споживач зобов`язується здійснювати своєчасно оплату наданих йому Виконавцем послуг на умовах цього договору та дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод. (п.1.1. Договору)

Згідно з п. 2.1.1 Договору кількість поставленої Споживачу води визначається за показами засобу обліку, зареєстрованого у Виконавця, окрім випадків, передбачених Правилами користування. У випадку наявності у Споживача декількох об`єктів водоспоживання, облік спожитої ним води здійснюється з урахуванням показань всіх засобів обліку, зареєстрованих за Споживачем.

Споживач щомісяця передає в період з 25 по 30 число поточного місяця знімає та передає Виконавцю послуг показання засобів обліку води через електронний особистий кабінет за електронною адресою. Передані через електронний особистий кабінет показання з приладів обліку підтверджують обсяг отриманих Споживачем послуг з водопостачання та/або водовідведення та є підставою для проведення Виконавцем нарахувань Споживачу за спожиті послуги водопостачання та/або водовідведення і виставлення рахунків. (п.2.1.2. Договору)

Відповідно до п. 2.1.6 Договору обсяг наданих Споживачу послуг з водовідведення визначається на рівні обсягів спожитих ним послуг з водопостачання (в тому числі постачання гарячої води), згідно з показаннями засобів обліку води, зареєстрованих у Постачальника та/або іншими способами визначення об`ємів стоків у відповідності до Правил користування, Правил приймання стічних вод та Місцевих правил приймання.

Відповідно до п. 2.1.8 Договору облікові дані Споживача щодо кількості та вартості спожитих ним послуг підлягають обов`язковому звірянню у Виконавця. Споживач щоквартально, не пізніше 10-го числа наступного за звітним кварталом місяця та в інші строки (за письмовою вимогою Постачальника) направляє до останнього письмовий звіт по обсягам наданих послуг (за встановленою Виконавцем формою) та проводить з останнім звіряння обсягів наданих послуг у відповідному обліковому періоді, а також звіряння по проведених розрахунках за надані послуги. Для проведення звіряння Споживач направляє свого представника до Виконавця із необхідними для цього обліковими та бухгалтерськими документами. Звіряння вважається проведеним з моменту отримання Постачальником підписаного повноважними особами Акту звіряння розрахунків. В разі невиконання Споживачем цього пункту договору, облікові дані Виконавця щодо кількості та вартості наданих послуг та проведених Споживачем розрахунків у відповідних періодах вважаються безумовно погодженими Споживачем.

Згідно з п. 2.2.2 Договору Виконавець щомісячно направляє до банківської установи Споживача розрахункові документи (в електронному вигляді - дебетові повідомлення або у паперовому вигляді вимоги-доручення) для оплати за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення м. Києва відповідно до встановлених тарифів та внесків на обслуговування вузлів комерційного обліку.

Відповідно до п. 2.2.3 Договору оплата вартості послуг здійснюється Споживачем щомісячно у безготівковій формі у п`ятиденний строк з дня направлення Виконавцем розрахункового документу до банківської установи Споживача.

Пунктом 2.2.4 Договору передбачено, що у разі неотримання від Виконавця поточного щомісячного розрахункового документа, Споживач здійснює оплату вартості наданих йому послуг не пізніше 5-го числа наступного місяця платіжним дорученням, виходячи з діючого тарифу та фактичної кількості наданих йому послуг.

У разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг, зазначених у розрахунковому документі, Споживач зобов`язаний у десятиденний строк з дня направлення Виконавцем розрахункового документа до банківської установи Споживача, письмово повідомити про це Виконавця та у цей же термін направити представника з обґрунтовуючими документами для проведення звіряння та підписання акту. В іншому випадку відмова споживача оплатити розрахунковий документ виконавця вважатиметься безпідставною (пункт 2.2.5 Договору).

Пунктом 7.1 Договору передбачено, що цей договір укладається строком на один рік і набуває чинності з моменту його підписання сторонами. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про припинення дії договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк. Відносини сторін до укладення нового договору регулюються даним договором.

До вказаного Договору сторонами складено та підписано Дислокацію споживання послуг водопостачання та водовідведення по житловому фонду.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу за період з 01.08.2021 по 31.10.2022 послуги з водопостачання та водовідведення на суму 49836,54 грн (з урахування проведених перерахунків у вересні 2021 на суму -431,46 грн), що підтверджується Актами обстеження та зняття показань з вузла обліку, розпорядженнями на реєстрацію та підтвердження даних щодо водолічильника, фотофіксацією показників вузлів обліку Споживача, відомостями з електронного особистого кабінету Споживача та розрахунками обсягів спожитих послуг з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та додаткових послуг на об`єктах Споживача.

Також до матеріалів справи на підтвердження направлення розрахунковим департаментом ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» на адресу відповідача дебетових повідомлень надано довідку АТ «Альфа-Банк» №52417-83/2022 від 29.11.2022 щодо направлення дебетових повідомлень за період з 01.08.2021 по 06.12.2021 та довідку АТ «КІБ» щодо направлення дебетових повідомлень за період з 07.12.2021 по 31.10.2022 року.

Позивач 25.08.2022 звертався до відповідача з попередженням №4254/8/8/02-22 від 16.08.2022 про термінову оплату заборгованості за послуги.

Відповідачем було отримано вказане попередження 25.08.2022, проте залишено без відповіді та задоволення.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 903 ЦК України).

Положенням ч. 2 ст. 901 Цивільного кодексу України визначено, що положення глави 63 Цивільного кодексу України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

За визначенням, що міститься у статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Таким чином, Закон України «Про житлово-комунальні послуги» є спеціальним у спірних правовідносинах.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання за договором зі сплати наданих йому послуг з водопостачання та водовідведення виконав неналежним чином, у зв`язку з чим за період з 01.08.2021 по 31.10.2022 за відповідачем утворилась заборгованість на суму 49836,54 грн.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 27.04.2023 після звернення позивача з позовом до суду (25.04.2023) було сплачено позивачу грошові кошти у розмірі 56432,07 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1204 від 27.04.2023 із призначенням платежу «Оплата послуг водопостачання та водовідведення згідно Договору №01464/9-09 від 18.12.2020».

Згідно з п.2.2.3. Договору в разі утворення боргу оплата за надані послуги, що надходить від Споживача, незалежно від зазначеного в платіжному документі призначення платежу, може зараховуватися Виконавцем в погашення боргу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору в частині стягнення суми основної заборгованості в розмірі 49836,54 грн та необхідність закриття провадження у справі у вказаній частині.

Щодо заявлених позивачем до стягнення з відповідача пені у розмірі 3178,14 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4.2. Договору у разі порушення строків виконання зобов`язання по оплаті за надані послуги, Споживач сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. Нарахування пені припиняється через один рік від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Оплата Споживачем пені не звільняє останнього від оплати несплаченого рахунку в повному обсязі.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», прийнятої відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», на усій території України встановлений карантин з 12.03.2020, який, у свою чергу, постановами Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239, від 20.05.2020 № 392, від 22.07.2020 № 641, від 26.08.2020 №760, від 13.10.2020 № 956, від 09.12.2020 № 1236, від 17.02.2021 № 104, від 21.04.2021 №405 був неодноразово продовжений.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651 відмінено з 24:00 год. 30.06.2023 на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (№530-1Х) на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги.

Суд зазначає, що у визначений позивачем період нарахування пені діяв карантин.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що на підставі вказаних приписів чинного законодавства нарахована позивачем пеня за несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язань по оплаті послуг в розмірі 3178,14 грн не підлягає задоволенню.

Щодо заявлених позивачем до стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 7928,86 грн та 3% річних у розмірі 890,46 грн, судом встановлено наступне.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши надані позивачем розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, суд встановив їх правильність та арифметичну вірність.

Доводи відповідача про те, що холодна вода облікована лічильниками №18 (код вводу №09-844-118), №04 (код вводу №09-844-147), №11 (код вводу №09-844-153) була поставлена позивачем індивідуальним споживачам та саме з них позивач повинен вимагати сплату коштів, судом відхиляються з огляду на таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

За приписами п.1 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону, надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 №690 затверджено Правила надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які, зокрема передбачають типові договори з індивідуальним споживачем, з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

З огляду на викладене, у даному випадку договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

В той же час, матеріли справи не містять жодних доказів, які б свідчили б про укладення між ПрАТ «Київводоканал» та індивідуальними споживачами ОСББ «Донця 2А-Ініцатива» відповідних договорів, зокрема, за лічильниками №18 (код вводу №09-844-118), №04 (код вводу №09-844-147), №11 (код вводу №09-844-153).

Крім того, сторонами в Дислокації до Договору за ОСББ «Донця 2А-Ініцатива» визначено спірні лічильники №18 (код вводу №09-844-118), №04 (код вводу №09-844-147), №11 (код вводу №09-844-153).

Твердження відповідача про те, що він звертався до позивача із заявою до відповідача про оформлення документів, необхідних для зняття з особового рахунку ОСББ «Донця 2А-Ініцатива» вказаних лічильників, судом відхиляються, оскільки відповідачем не надано, ані вказаної заяви, ані доказів її направлення позивачу.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування викладених у позові обставин.

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

За таких обставин, враховуючи, що спір виник у зв`язку із невиконанням відповідачем обов`язку щодо оплати послуг, тобто з вини відповідача, а заборгованість перед позивачем було погашено після звернення позивача до суду із позовною заявою, враховуючи часткове задоволення позову витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Донця 2А-Ініціатива» (03061, м. Київ, вул. Михайло Донця, 2-А; ідентифікаційний код 43352162) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1А; ідентифікаційний код 03324664) інфляційні втрати у розмірі 7928 (сім тисяч дев`ятсот двадцять вісім) грн 86 коп., 3% річних у розмірі 890 (вісімсот дев`яносто) грн 46 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2546 (дві тисячі п`ятсот сорок шість) грн 05 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Провадження у справі №910/6383/23 в частині позовних вимог про стягнення суми основної заборгованості в розмірі 49836 (сорок дев`ять тисяч вісімсот тридцять шість) грн 54 коп. закрити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата підписання: 27.07.2023.

Суддя Я.В. Маринченко