УХВАЛА

20 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/6023/19 (904/1877/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючий, Банаська О. О., Жукова С.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Сластнікової Ганни Олександрівни за вх.№ 4778/2023

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2023

у складі колегії суддів: Мороза В.Ф. (головуючий), Чередка А.Є., Коваль Л.А.

у справі № 904/6023/19 (904/1877/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР МЕТАЛ ГРУП"

про стягнення заборгованості за договором оренди майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області на стадії ліквідаційної процедури перебуває справа № 904/6023/19 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР МЕТАЛ ГРУП" заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди майна № 31/10/21 від 31.10.2021, а саме: 1 755 292,80 грн основної заборгованості, 272 642,79 грн пені, 513 957,44 грн інфляційного збільшення, 70 981,16 грн трьох процентів річних від простроченої суми на банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" НОМЕР_1 , відкритий в АТ "ПУМБ", МФО 334851.

Від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" надійшла заява № 02_01/47/23 від 20.04.2023 про забезпечення позову, в якій заявник просив забезпечити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "УКР МЕТАЛ ГРУП" у справі № 904/1877/23 про стягнення суми боргу в розмірі 2 612 874,19 грн шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР МЕТАЛ ГРУП" в межах суми стягнення 2 612 874,19 грн, що належать останньому і знаходяться (обліковуються) на будь-яких його банківських рахунках.

20.04.2023 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у задоволенні заяви № 02_01/47/23 від 20.04.2023 ліквідатора ТОВ "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках ТОВ "УКР МЕТАЛ ГРУП" у межах суми стягнення 2 612 874,19 грн - відмовлено.

15.06.2023 постановою Центрального апеляційного господарського суду (повний текст постанови підписано 26.06.2023) ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2023 у справі № 904/6023/19 (904/1877/23) залишено без змін.

06.07.2023 (згідно з трек-номером на поштовому конверті) Товариством з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Сластнікової Г.О. подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2023 у справі №904/6023/19 (904/1877/23); ухвалити нове судове рішення, яким заяву ліквідатора ТОВ "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" № 02_01/47/23 від 20.04.2023 задовольнити, накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ "УКР МЕТАЛ ГРУП" у межах суми стягнення 2 612 874,19 грн, що належать останньому і знаходяться (обліковуються) на будь-яких його банківських рахунках.

11.07.2023 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Банаська О.О., Жукова С.В.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно норм частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, ухвали суду першої інстанції, переглянуті в апеляційному порядку, не зазначені в пункті 2 частини першої статті 287 ГПК України, касаційному оскарженню не підлягають.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Сластнікової Г.О. оскаржує в касаційному порядку постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2023 у справі № 904/6023/19 (904/1877/23), прийняту за результатом перегляду в апеляційному порядку ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2023 про відмову у задоволенні заяви № 02_01/47/23 від 20.04.2023 про забезпечення позову у цій справі.

Водночас ухвала про відмову у забезпеченні позову (пункт 4 частини першої статті 255 ГПК України) відсутня в переліку ухвал, на які згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку.

Наведене виключає можливість касаційного перегляду ухвали суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову та постанови апеляційного суду, прийнятої за результатом перегляду цієї ухвали в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Сластнікової Ганни Олександрівни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2023 у справі № 904/6023/19 (904/1877/23), оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги за змістом норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: Levages Prestations Services v. France від 23.10.1996; Brualla Gomes de la Torre v. Spain від 19.12.1997).

При цьому Верховний Суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції (після їх перегляду в апеляційному порядку), які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики.

Керуючись статтями 234, 235, 255, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Сластнікової Ганни Олександрівни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2023 у справі №904/6023/19 (904/1877/23).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

С. Жуков