УХВАЛА

27 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 907/31/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.12.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 у справі

за позовом Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Фонду Державного майна України,

2) Державного підприємства "Агропромислово-торгове підприємство "Бобовище"

до 1) Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден.Філд",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1) Бобовищенська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області,

2) Івановецька сільська рада Мукачівського району Закарпатської області,

про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла, надіслана поштою 30.06.2023, касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області на рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.12.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 (повний текст складено 12.06.2023) у справі № 907/31/21.

Приймаючи викладені скаржником обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У поданій скарзі викладено клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови Західного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 у справі № 907/31/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку з метою охорони та захисту прав та законних інтересів держави.

Розглянувши викладене скаржником клопотання, суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Однак, викладене скаржником клопотання вказаним критеріям не відповідає, оскільки ним не наведено доводів та обґрунтувань того, що захист прав та інтересів держави стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Статтею 7 ГПК України передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частини 1 статті 46 цього Кодексу сторони користуються рівними процесуальними правами.

На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку, що надання стороні будь-яких переваг, призведе до порушення однієї з основних засад господарського судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Керуючись статтями 234, 235, 287-291, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області на рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.12.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 у справі № 907/31/21.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 12 вересня 2023 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 21.08.2023.

4. Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру в Закарпатській області у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 у справі № 907/31/21.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду Закарпатської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 907/31/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.