УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

м. Київ

20.07.2023Справа № 910/1006/20

За заявоюДержавного підприємства "Харківський бронетанковий завод"
проухвалення додаткового рішення
у справі№ 910/1006/20
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Трімен Україна"
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА. РПА" 2) Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" 3) Міністерства оборони України
прозобов`язання вчинити дії

Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.
Представники сторін:
від позивача:не з`явився;
від відповідачів-1,-2:не з`явилися;
від відповідача-3:Ковальчук І.В.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/1006/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трімен Україна" (далі також - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА.РПА" (далі також - відповідач-1), Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" (далі також - відповідач-2), Міністерства оборони України (далі також - відповідач-3) про:

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА.РПА" припинити порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Трімен Україна" на корисну модель "Комплект для модернізації танкових прицілів серії ТПН-1", права на яку засвідчені патентом України НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА.РПА" припинити використовувати у будь-якій спосіб об`єкт інтелектуальної власності - корисну модель "Комплект для модернізації танкових прицілів серії ТПН-1", права на яку засвідчені патентом України № НОМЕР_1, а саме: припинити виготовляти прилад ТРN1-49-23UM із застосуванням корисної моделі "Комплект для модернізації танкових прицілів серії ТПН-1"; припинити відтворювати ознаки, включені до формули корисної моделі "Комплект для модернізації танкових прицілів серії ТПН-1" у своїх приладах; припинити застосовувати прилади, що містять корисну модель "Комплект для модернізації танкових прицілів серії ТПН-1" з будь-якою метою; припинити будь-яке інше введення приладу ТРN1-49-23UM в цивільний оборот або його зберігання; вилучити з цивільного обороту прилад TPN1-49-23UM; припинити будь-яке застосування корисної моделі "Комплект для модернізації танкових прицілів серії ТПН-1" у своїй господарській діяльності;

- зобов`язання Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" припинити порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Трімен Україна" на корисну модель "Комплект для модернізації танкових прицілів серії ТПН-1", права на яку захищені патентом України № НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1;

- зобов`язання Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" припинити використовувати у будь-якій спосіб об`єкт інтелектуальної власності - корисну модель "Комплект для модернізації танкових прицілів серії ТПН-1", права на яку захищені патентом України № НОМЕР_1, а саме: припинити виготовляти прилад "приціл танковий нічний ТПН1-49-23-ТПВ" із застосуванням корисної моделі "Комплект для модернізації танкових прицілів серії ТПН-1"; припинити відтворювати ознаки, включені до формули корисної моделі "Комплект для модернізації танкових прицілів серії ТПН-1"; припинити застосовувати прилади, що містять корисну модель "Комплект для модернізації танкових прицілів серії ТПН-1" з будь-якою метою; припинити будь-яке інше введення приладу "приціл танковий нічний ТПН1-49-23-ТПВ" в цивільний оборот або його зберігання; вилучити з цивільного обороту прилад "приціл танковий нічний ТПН1-49-23-ТПВ"; припинити будь-яке застосування корисної моделі "Комплект для модернізації танкових прицілів серії ТПН-1" у своїй господарській діяльності;

- заборону Міністерству оборони України видавати накази про допуск до експлуатації та накази про прийняття зразка військової техніки на озброєння щодо приладу "приціл танковий нічний ТПН1-49-23ТПВ" та приладу нічного бачення TPN1-49-23UM.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі не набули в установленому порядку прав використання корисної моделі "Комплект для модернізації танкових прицілів серії ТПН-1", права на яку засвідчені патентом України № НОМЕР_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2020 року провадження у справі № 910/1006/20 зупинено до набрання законної сили рішенням Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/11406/20-ц, а також зобов`язано сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

6 та 13 лютого 2023 до суду від ДП "Харківський бронетанковий завод" надійшли заяви про поновлення провадження у справі, до яких долучено, зокрема, копію постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.11.2022 у справі № 757/11406/20-ц.

Враховуючи вказані вище обставини, з метою недопущення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд вирішив за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання на 30.03.2023.

Відповідно до ухвали суду від 30.03.2023 провадження у справі закрито з огляду на відсутність предмету спору.

06.06.2023 до суду звернувся представник Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" із заявою про прийняття додаткового рішення про стягнення з ТОВ "Трімен Україна" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 28 000,00 грн.

Ухвалою суду від 15.06.2023 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 20.07.2023.

06.07.2023 до суду від відповідача-2 надійшла заява про залишення без розгляду заяви адвоката Гордейчука В.В. про необхідність прийняття додаткового рішення.

Представник відповідача-3 безпосередньо в судовому засіданні 20.07.2023 надав усні пояснення щодо заяви.

Позивач, відповідачі-1,-2 явку уповноважених представників у судове засідання 20.07.2023 не забезпечили, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, заява відповідача-2 про залишення без розгляду підписана адвокатом Віталієм Гордійчуком, підтвердження повноважень якого наявні в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 233, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" про прийняття додаткового рішення залишити без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано - 26.07.2023

Суддя Ю.О. Підченко