ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" липня 2023 р. Справа № 924/699/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

суддя Коломис В.В.

суддя Крейбух О.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854" (особа, яка не брала участі у справі) на ухвалу Господарського суду Хмельницької області, постановлену 01.05.2023 (суддя Гладій С.В., повний текст складено 01.05.2023)

у справі № 924/699/20

за позовом Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів"

до Публічного акціонерного товариства "Проскурів"

про: - розірвання договору купівлі-продажу від 03.05.1999, укладеного між КП "Агрофірма "Проскурів" та САТ "Проскурів";

- зобов`язання повернути КП "Агрофірма "Проскурів" від ПАТ "Проскурів" приміщення ресторану "Жовтневий" площею 951,1 кв.м., (у тому числі самочинно збудованого 228,3 кв.м.) шляхом державної реєстрації за КП "Агрофірма "Проскурів" права власності на цей об`єкт нерухомого майна та припинення такого права у ПАТ "Проскурів"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 01.05.2023 справу № 924/699/20 передано для розгляду в межах справи № 924/1351/20 про банкрутство Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів".

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ПрАТ "Хмельницьке АТП 16854" - як особа, яка не брала участі у справі № 924/699/20, звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить відкрити апеляційне провадження у справі № 924/699/20, скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 01.05.2023 у справі № 924/699/20 та прийняти нове судове рішення, яким передати справу № 924/699/20 в провадження Господарського суду Хмельницької області для розгляду в межах справи № 924/232/22 про банкрутство ПАТ "Проскурів".

Одночасно просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/699/20 від 01.05.2023.

Апеляційна скарга надіслана засобами поштового зв`язку 05.07.2023 (згідно відмітки пошти на конверті) та надійшла до суду апеляційної інстанції 14.07.2023 (згідно відмітки канцелярії суду.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 924/699/20 у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г., суддя Павлюк І.Ю.

Листом від 17.07.2023 справу витребувано із Господарського суду Хмельницької області.

24.07.2023 матеріали справи № 924/699/20 надійшли до Північно - західного апеляційного господарського суду.

За розпорядженням керівника апарату суду від 25.07.2023, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Павлюк І.Ю., відповідно до статті 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 924/699/20.

За результатами повторного автоматизованого розподілу визначено колегію суддів для розгляду справи № 924/699/20 у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Коломис В.В., суддя Крейбух О.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

За умовами ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до част. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з частинами 1 та 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Відповідно до ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Судом констатується, що подана апеляційна скарга підписана Віктором Будзінським без зазначення посадового становища даної особи (самопредставництво) або відомостей, що вказана особа є представником за довіреністю чи іншим документом (ордером тощо). При цьому до скарги не додано жодного документу на підтвердження наявності у зазначеної особи повноважень на представлення інтересів товариства у Північно-західному апеляційному господарському суді.

Матеріали справи № 924/699/20 таких документів також не містять.

За наведених обставин, апеляційна скарга ПрАТ "Хмельницьке АТП 16854" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 01.05.2023 у справі № 924/699/20 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику на підставі пункту 1 частини 5 статті 260 ГПК України.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 01.05.2023 у справі № 924/699/20 повернути заявнику разом з доданими до неї документами (в т.ч. конверт).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Крейбух О.Г.