ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2831/22

Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали заяви від 17.07.2023 №58 Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора», про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Вокзальна компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ

до відповідача Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора», м. Фастів

про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.05.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто з КП Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» на користь АТ «Українська залізниця» в особі філії "Вокзальна компанія" АТ "Українська залізниця" 10 657,65 грн. збитків; 2 481,00 грн. витрат на сплату судового збору.

18.07.2023 на електронну пошту Господарського суду Київської області відповідач подав заяву від 17.07.2023 №58 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ (наказ) Господарського суду Київської області за рішенням по справі №911/2831/22 від 19.05.2023.

У зв`язку із перебуванням судді Грабець С.Ю. у відпустці, для розгляду вказаної заяви шляхом автоматизованого розподілу було визначено суддю Конюх О.В. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2023 15:22:37).

Розглянувши матеріали заяви від 17.07.2023 №58, суд зазначає таке.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подавати зокрема заяви та клопотання.

Відповідно до частини 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Зазначені положення засвідчують обов`язковість та безумовність вимоги господарського процесуального закону стосовно підписання письмових заяв, клопотань чи заперечень власноручним підписом, а у разі подання документів в електронній формі - електронним цифровим підписом заявника (його представника) або особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, як підтвердження справжньої волі учасника справи.

Згідно з частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд встановив, що Комунальним підприємством Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» не дотримано вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, оскільки надіслана на електронну пошту суду заява від 17.07.2023 №58 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, не підписана електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідача, що є підставою для повернення заяви без розгляду відповідно до частин 2, 4 ст. 170 ГПК України.

Суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному її поданню за умови усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Додатково суд звертає увагу відповідача на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, станом на дату подання заяви від 17.07.2023 №58 виконавчий документ на примусове виконання рішення від 19.05.2023 у справі №911/2831/22 не був виданий. Отже і можливість застосовувати до нього положення частини 1 статті 328 ГПК України, не настала.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» від 17.07.2023 №58 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, з доданими до неї документами (всього на 3 арк.) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала підписана 21.07.2022, набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та в порядку п. 14 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх