ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/514/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Твій Газзбут, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Термал - Стар, с. Нижнє Солотвино Ужгородського району Закарпатської області

про стягнення 216 296,67 грн

без повідомлення (виклику) учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська транспортна компанія «Твій Газзбут» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Термал - Стар» 3265,01 грн пені, 209,72 грн 3% річних, 2305,30 грн інфляційних втрат, 199 212,12 грн штрафу за недовикористаний обсяг природного газу та 11 304,52 грн штрафу за перевищений обсяг постачання природного газу, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язання за Договором постачання природного газу №41АР200-91729-22 від 22.06.2022.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/514/23 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2023.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.06.2023 суд відкрив провадження у справі, постановив розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи, встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору, заяв із обґрунтуванням заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Надалі, 26.06.2023 до канцелярії суду від відповідача надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження №46 від 26.06.2023. Разом з означеними запереченнями відповідачем подано клопотання №47 від 26.06.2023 про поновлення строку на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Окрім того, 27.06.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву № 151 від 27.06.2023.

Клопотання про поновлення про строку на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження відповідач обґрунтовує перебуванням штатного юриста ТОВ «ТЕРМАЛ-СТАР» у відпустці в період з 20.06.2023 по 23.06.2023, та відсутністю в штаті іншого фахового спеціаліста з юридичних питань, неодноразовими оголошеннями повітряних тривог, у зв`язку з чим, є необхідність призупиняти роботу та перебувати в укриттях, ТОВ «ТЕРМАЛ-СТАР» не мало можливості подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у визначений строк.

Просить визнати вказані причини пропуску процесуального строку поважними та поновити такий строк.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд зважає на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 ГПК України, якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частинами 1, 2 статті 119 ГПК України передбачено, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 119 ГПК України).

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 ГПК України).

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного провадження, зважаючи на зазначені в ньому підстави, задля надання можливості реалізувати передбачені процесуальним законом права, суд вважає обґрунтованим означене клопотання, а відтак, з метою дотримання принципів рівності сторін перед законом і судом, змагальності та диспозитивності господарського судочинства, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, в порядку ст. 119 ГПК України, встановлений Таваритсву з обмеженою відповідальністю Термал - Стар строк для подання заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження поновлюється судом.

Заперечуючи проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження, відповідач зазначає про наступні обставини: з метою дотримання принципу справедливого судового розгляду, з урахуванням предмета спору, що вимагає повного та всебічного дослідження обставин справи та перевірки їх належними та допустимим доказами, характеру спірних правовідносин, складності справи, враховуючи той факт, що Відповідачем подано скаргу до НКРЕКП, за результатами якої можуть бути встановлені додаткові обставини для справи, маючи намір приймати участь в судових засіданнях.

Дослідивши подане клопотання, суд доходить висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

За змістом ст. 250 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому ч. 2 ст. 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідачем у встановлений судом строк буде подано заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

При цьому, відповідно до ч.7 ст. 250 ГПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Одночасно ч. 1 ст. 2 ГПК України унормовано, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного так і загального) учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 1-3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Отже, за змістом указаних приписів закону відповідач має право (і судом йому надана така можливість) реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене, на думку суду дана судова справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, враховуючи її малозначність, незначну складність, характер спірних правовідносин та предмет доказування, а в задоволенні заяви відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження слід відмовити.

Окрім того, заява відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження зводиться лише до тверджень відповідача про необхідність розгляду справи в загальному провадженні з метою належного обґрунтування Відповідачем своєї позиції з детальним дослідженням доказів.

Водночас згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, враховуючи заперечення щодо позову наведені у відзиві, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у цій справі, про яке повідомляє учасників процесу.

В той же час, згідно зі ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Враховуючи наведене, у зв`язку з необхідністю належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи в суді, суд дійшов висновку про можливість призначення судового засідання поза межами встановленого процесуального строку, визначеного ст. 248 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 7, 11, 13, 14, 15, 42, 234, 235, 242, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання №47 від 26.06.2023 про поновлення строку на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження задовольнити, поновивши Товариству з обмеженою відповідальністю Термал - Стар строк подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

2. У задоволенні клопотання про розгляд справи №907/514/23 за правилами загального позовного провадження відмовити.

3. Призначити справу №907/514/23 до розгляду у судовому засіданні та повідомити учасників справи, що воно відбудеться 13 вересня 2023 р. на 16:00 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

4. Рекомендувати представникам учасників справи подавати до суду клопотання про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та повідомити суду офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень відповідно до ст.ст. 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко