ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 липня 2023 року м. Черкаси справа № 925/845/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Приватного підприємства "Крокус-СВ", м.Сміла, вул.Мазура,22/2

до відповідачів: 1) Смілянської міської ради, м.Сміла, вул.Незалежності,37;

2) Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Смілянської міської ради, м.Сміла, вул.Тараса Шевченка,1

про солідарне стягнення 260846,00 грн вартості безпідставно набутого майна та виконаних робіт,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Засімов С.В. директор підприємства за посадою,

Ульянов С.М. адвокат за ордером;

від відповідачів: рада Петренко С.О. само представництво;

КП участі не брали.

Приватне підприємство "Крокус-СВ" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Смілянської міської ради та до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Смілянської міської ради з вимогами солідарного стягнення вартості безпідставно набутого майна і виконаних робіт в розмірі 260846 грн та судових витрат у розмірі 33729,45 грн (зокрема: 14816,76 грн витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи, 15000 грн витрат на професійну правничу допомогу та 3912,69 грн судового збору).

До дня підготовчого засідання в справу надійшли документи:

- відзив на позов (вх.суду №11708/23 від 14.07.2023) Смілянської міської ради з додатками та переліком запитань позивачеві, з доказами направлення учасникам справи;

- письмове пояснення позивача (вх.суду №11795 від 17.07.2023) на виконання вимог ухвали суду;

- відзив на позов (вх.суду 311803/23 від 17.07.2023) КНП ЦПМСД з додатками та переліком запитань позивачеві, з доказами направлення учасникам справи;

- письмове пояснення позивача (вх.суду №11926/23 від 18.07.2023) на питання відповідача (рада), викладені у відзиві.

В підготовчому засіданні:

Представники позивача вимоги підтримали. Вказують на досягнення домовленості з замовником робіт Відділом охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради на виконання робіт по утепленню фасаду приміщень лікарні в м. Сміла. Письмовий договір мав бути укладений за результатами розгляду пропозицій на сесії Смілянської міської ради. Оскільки радою прийнято рішення про припинення (ліквідацію) Відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради (№13-11/VII від 28.04.2021), то договір на виконання робіт не був укладений, але обумовлені роботи були виконані і акти про виконання робіт направлені замовнику. Оплата проведена не була, тому позивач наполягає на солідарному стягненні зі Смілянської міської ради та Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Смілянської міської ради вартості безпідставно отриманого майна та робіт.

Позивач наполягає на необхідності залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради в особі голови комісії з припинення Загоруй О.О., оскільки Відділ не ліквідований, не виключений з ЄДРПОУ, саме Відділ був замовником неоплачених робіт та представник Відділу може пояснити суду про досягнення згоди на виконання проведених позивачем робіт. Надано письмові пояснення по суті клопотання.

Представник Смілянської міської ради у залученні третьої особи покладається на розсуд суду.

Відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України:

ч.1 ст.50. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи;

ч.2 ст.50. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору;

ч.3 ст.50. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі;

ч.4 ст.50. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, залучити до участі у справі Відділ охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради в особі голови комісії з припинення Загоруй О.О. в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, оскільки рішення суду може вплинути на фінансові зобов`язання третьої особи. Позивач має направити третій особі примірник позовної заяви з додатками.

Представник відповідача (рада) вимоги заперечив та вказав, що жодних угод з позивачем не підписували і ніяких фінансових зобов`язань перед ним не оформляли. Роботи не замовляли. Просить відмовити в позові за безпідставністю вимог. Підтримав доводи, викладені у відзиві.

Представник Смілянської міської ради вказав на направлення письмового запиту інженеру Кисленку В.І. (вих. ради №162/02-29 від 03.07.2023), який проводив технічний нагляд за проведенням робіт позивачем. Відповідь на запит не отримана, тому заявник просить направити судовий запит інженеру технічного нагляду про підписані акти, довідки про вартість робіт та підстави такого підписання документів.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та направити вимогу інженеру Кисленку В.І. про надання інформації суду про підписані акти, довідки про вартість робіт та підстави такого підписання документів.

Представник відповідача (рада) заперечив проти долучення в справу відповідей позивача на питання відповідача з мотивів порушення процедури позивачем, оскільки відповіді на поставлені питання мають надаватись у формі заяви свідка.

Представники позивача вважають за можливе спробувати врегулювати спір в позасудовому порядку за сприяння депутатського корпусу та керівника ліквідаційної комісії Відділу охорони здоров`я.

Суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого засідання для можливості позасудового врегулювання спору та опрацювання учасниками документів і надання пропозицій.

Керуючись статтями 50, 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про залучення третьої особи задовольнити.

2. Залучити до участі у справі Відділ охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради в особі голови комісії з припинення Загоруй О.О. вул. Соборна, 61, м.Сміла, Черкаська область, 20700.

Зобов`язати позивач направити третій особі примірник позовної заяви з додатками. Докази направлення надати суду.

3. Задовольнити клопотання відповідача (рада) про направлення судом запиту інженеру з технічного нагляду Кисленку В.І. (20801 м. Кам`янка, 2 провулок Шевченка,11) про надання інформації суду про підписані акти, довідки про вартість робіт та підстави такого підписання документів по ремонту фасадів дитячої поліклініки по вул. Соборна (Свердлова), 120 в м. Сміла після грудня 2017.

Направити ухвалу на адресу Кисленка В.І. про надання інформації суду для виконання. Відповідь має бути надана суду не пізніше 15 вересня 2023.

4. Відкласти проведення підготовчого засідання на 10:00 год. 19 вересня 2023 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

5. До дня засідання подати суду:

Позивачу: замовлення відповідачів на виконання робіт по фасаду поліклініки. Узгодження з замовником об`ємів, видів, вартості робіт по фасаду поліклініки по вул. Свердлова, 120. Період виконання робіт підрядником. Докази приймання замовником робіт та володільцем приміщення виконаних робіт. Ймовірна відповідь на відзиви. Ймовірні доповнення до своїх пояснень. Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідачам: ймовірні доповнення до відзиву. Контррозрахунок вимог. Кошториси на утримання та експлуатацію основних засобів Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" за 2020-2023. Мотиви непроведення оплати виконаних робіт. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

6. Повідомити сторони, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

8. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

9. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.5 ст.242 ГПК України (в тому числі на відомі електронні адреси сторін).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба