ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 липня 2023 року м. Черкаси справа № 04/5026/803/2012(925/456/20)

Вх.суду № 10066/23 від 15.06.2023

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Рябенкою Я.В.,

у судове засідання не з`явились: ліквідатор банкрута, представники від

Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса", Кучера Л.А., АТ "Державний експортно-імпортний банк України", ТОВ "Промтехтраст-КР", ТОВ "ЛВС-2012",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 02.06.2023 №1326/16-13/23

заявника, Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім..засл.проф. М.С.Бокаріуса" Міністерства юстиції України

про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи

у справі за позовною заявою від 09.04.2020 №02-30/814

позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,

до відповідача, Кучера Леоніда Андрійовича,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача АТ "Державний експортно-імпортний банк України", на стороні відповідача ТОВ "Промтехтраст-КР" та ТОВ "ЛВС-2012",

про стягнення збитків в сумі 184 730 грн.,

поданою у межах справи за заявою

ініціюючого кредитора, Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГЖашківський цукровий завод",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. У справі розглядається позовна заява боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., від 09.04.2020 №02-30/814 з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ Жашківський цукровий завод" 184730,00 грн. вартості нежитлового приміщення (склад) Л14, площею 254,8 кв.м, за адресою: вул.Любомської Євгенії, 7ж, м.Жашків, яке підлягало витребуванню.

2. Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалами суду: від 01.06.2021 №2, від 07.12.2021, від 25.08.2022 та від 14.02.2023 у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім.засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, а також розглянуто клопотання експертної установи від 23.12.2021 та від 30.01.2023 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) необхідних для проведення експертизи.

3.Супровідним листом від 21.02.2023 за вих.№04/5026/803/2012(925/456/20)/2436/2023 для проведення експертизи на адресу експертної установи були направлені відповідні матеріали справи №04/5026/803/2012(925/456/20).

4. 15.06.2023 за вх.№10066/23 Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса" Міністерства юстиції України супровідним листом від 02.06.2023 №1326/16-13/23 до суду направив клопотання судових експертів Осипенко К.О. та Максічко Д.О. без дати і номеру про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи №37468.

Клопотання обгрунтовано тим, що під час натурного обстеження об`єктів дослідження було встановлено, що частина з них зруйнована, у зв`язку з чим необхідно уточнити дату, на яку необхідно визначити ринкову вартість об`єктів дослідження та дані щодо технічного стану (із зазначенням інженерних комунікацій) зруйнованих об`єктів дослідження.

5. Ухвалою суду від 20.07.2023 поновлено провадження у справі №04/5026/803/2012(925/456/20) та призначено справу для розгляду у підготовчому провадженні у судове засідання на 27.07.2023.

Позивач через канцелярію суду подав письмове пояснення від 27.06.2023 (вх.суду №11066/23 від 04.07.2023) по суті викладених експертами вимог, а також надав наявні у нього фотоматеріали складових частин майнового комплексу за адресою: вул.Радгоспна (Любомської Євгенії), 7 у м.Жашків, що є предметом іпотеки за іпотечним договором від 03.03.2011 №151311Z6, для передачі їх експертам.

6. Ліквідатор банкрута у письмових поясненнях від 27.06.2023 (вх.суду №10704/23 від 27.06.2023) пояснив,

що наразі частина об`єктів дослідження є зруйнованою, що унеможливлює проведення їх натурного обстеження; що у матеріалах справи наявний звіт про незалежну оцінку основних засобів, що належать ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" від 31.03.2015, який був складений на замовлення попереднього ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Левченко О.А.; що на підставі цього звіту було визначено початкову вартість належного банкруту майнового комплексу для виставлення його на продаж на аукціоні; що експертне дослідження було здійснено ТОВ "Кредитне Брокерське Агентство" у період з 02.03.2015 по 31.03.2015; що вказаний вище звіт містить фото об`єктів оцінки; що крім того, у наданих судовим експертам матеріалах справи знаходяться реєстраційній справи на об`єкти дослідження та інвентарні справи, що містять вичерпну інформацію щодо технічних характеристик об`єктів дослідження; що АТ "Державний експортно-імпортний банк України" (як іпотекодержатель за іпотечним договором від 03.03.2011 №151311Z6) було здійснено перевірку наявності, стану та умов зберігання заставного майна, зокрема, майнового комплексу за адресою: вул.Радгоспна (нині Любомської Євгенії),7 у м.Жашків, який належить ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод", отже має володіти фотоматеріалами складових частин цього об`єкту на момент його фактичного існування у натурі; що датою, станом на яку необхідно визначити ринкову вартість об`єктів дослідження, слід вважати дату складення експертного висновку, що надасть можливість позивачу захистити своє порушене право власності шляхом стягнення визначеної експертами вартості майна з відповідачів.

7. АТ "Державний експортно-імпортний банк України" у письмовому поясненні від 27.06.2023 (вх.суду №11066/23 від 04.07.2023) пояснив, що у банку, як іпотекодержателя майна банкрута, наявні фотоматеріали складових частин майнового комплексу за адресою: вул.Радгоспна (Любомської Євгенії), 7 у м.Жашків, який є предметом іпотеки за іпотечним договором від 03.03.2011 №151311Z6, що були зроблені у 2014 та 2015 роках під час перевірки наявності стану та умов зберігання заставного майна на момент його фактичного існування в натурі; що вказані вище матеріали банк просить передати експертам; що стосовно дати, на яку слід визначити ринкову вартість об`єктів дослідження, то виходячи з положень ч.1,2 ст.1213 ЦК України, таку вартість необхідно визначати станом на дату складання експертного висновку.

8. Учасники справи, представники яких не з`явились, були належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи, однак участі своїх повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, про причини неявки до суду не повідомили.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

9. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.)

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

10. Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

п.2 ч.6 ст.69. Експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом;

ч.1 ст.73. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;

ч.1,2 ст.91. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього;

ч.1-4 ст.102. Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом (…). При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи (…). При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні;

п.2 ч.1 ст.228. Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи;

п.6 ч.1 ст.229. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно з п.2.1., абз.4 п.2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу

Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) експерт має право (…) відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи (…) Експерту забороняється (…) самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно (…)

10. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

Для проведення експертизи судові експерти просять надати додаткові матеріали (відомості), необхідні для надання висновків, а саме:

уточнити дату, на яку необхідно визначити ринкову вартість об`єктів дослідження, а також дані щодо технічного стану (із зазначенням інженерних комунікацій) зруйнованих об`єктів дослідження.

Позивач у письмовому поясненні від 27.06.2023 (вх.суду №10704/23 від 27.06.2023, а.с.54 т.83) навів аргументи з приводу дати, на яку слід визначати ринкову вартість (знищеної/пошкодженої) нежитлової будівлі (склад), літ.Л14 площею 254,8 кв.м. за адресою: вул.Любомської Євгенії,7ж (колишній номер 7а), м.Жашків, зокрема, зазначив, що з огляду на положення ст.387, 388, ч.3 ст.1212, ч.2 ст.1213 ЦК України, правові висновки Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладену у постанові від 13.11.2018 у справі №914/1621/17, Вищого господарського суду України, викладені у постанові від 24.10.2016 у справі №906/181/16, аналіз Верховного Суду щодо деяких питань застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ від 01.07.2013, передумовою для витребування майна із володіння добросовісного набувача чи незаконного володільця є фактичне існування індивідуально визначеного об`єкту (у т.ч. нерухомості) в натурі, тобто об`єктом позову про витребування майна з чужого незаконного володіння може бути річ, яка існує в натурі на момент подання позову. Якщо річ, перебуваючи у чужому володінні видозмінилась, була перероблена чи знищена, застосовуються зобов`язально-правові способи захисту права власності відповідно до положень глави 83 ЦК України. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна; що оскільки за результатами дослідження встановлено, що об`єкти оцінки фактично зруйновані (тобто не існують в натурі), слід застосовувати ч.2 ст.1213 ЦК України та стягнути вартість майна, яке не може бути витребувано, яка визначається на момент розгляду справи судом; що такою датою має бути дата складання експертного висновку.

Аналогічна позиція викладена третьою особою АТ "Державний експортно-імпортний банк України" у письмових поясненнях від 27.06.2023 (вх.суду №11066/23 від 04.07.2023).

Суд погоджується з доводами вказаних вище осіб і вважає за необхідне визначити ринкову вартість нежитлової будівлі (склад) літ.Л14 площею 254,8 кв.м. за адресою: вул.Любомської Євгенії, 7ж (колишня 7а), м.Жашків на дату складення експертного висновку.

З приводу даних технічного стану (із зазначенням інженерних комунікацій) зруйнованих об`єктів дослідження, суд, з урахуванням наданих учасниками справи пояснень, вважає за необхідне направити судовим експертам надані заставним кредитором фотоматеріали складових частин майнового комплексу по вул.Радгоспна (нині Любомської Євгенії), 7 у м.Жашків, що були зроблені останнім у 2014-2015 роках під час перевірки наявності, стану та умов зберігання заставного майна.

Будь-які інші матеріали із зазначеного питання матеріали справи не містять та додатково на вимогу суду учасниками справи не надані.

За таких обставин суд вважає, що судом вичерпано можливості отримання документів, які витребувані експертами, тому експертам слід виходити з обставин їх відсутності і провести експертизу за наявними у справі матеріалами.

Оскільки призначена судова експертиза не є завершеною, з метою дотримання процесуальних строків, визначених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі за позовними заявами від 09.04.2020 №02-30/814 на підставі п.2 ч.1 ст.228, п.6 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.102, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Завершити розгляд клопотання Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України від 02.06.2023.

Направити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України матеріали справи №04/5026/803/2012(925/456/20) (том 83) для проведення судової експертизи, призначеної ухвалами суду від 01.06.2021 №2, від 07.12.2021, від 25.08.2022, від 14.02.2023 та від 27.07.2023.

2. Зупинити провадження за позовною заявою боржника у особі ліквідатора банкрута від 09.04.2020 №02-30/814 на час проведення судової експертизи.

3. Зобов`язати Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України:

ринкову вартість нежитлової будівлі (склад) літ.Л14 площею 254,8 кв.м. за адресою: вул.Любомської Євгенії,7ж (колишня 7а), м.Жашків визначити на дату складення експертного висновку;

після закінчення проведення судової експертизи подати суду висновок судового експерта.

Ухвала суду набрала законної сили 27.07.2023. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Направити цю ухвалу Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса" Міністерства юстиції України, позивачу, відповідачу, третім особам (3).

Суддя Хабазня Ю.А.

Я-7