ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/525/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

секретар судового засідання: Смоляк Л.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Рівний Є.О. (довіреність №020/02/23 від 07.02.23)

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф-УкрАгро"

про стягнення 1315288,80 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф-УкрАгро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"

про визнання договору недійсним.

Зміст позовних вимог та заперечень.

17.04.23 до суду надійшла позовна заява ТОВ "ОТП Лізинг" про стягнення на його користь з відповідача 1315288,80грн. боргу по сплаті лізингових платежів по договору фінансового лізингу №12374-SME-FL від 04.01.2022.

У відзиві на позовну заяву від 04.05.23, ТОВ "Тріумф-УкрАгро" позов не визнало. Заперечення грунтуються на тому, що позивач не провів державну реєстрацію об`єкта лізингу, тому використовувати в господарській діяльності об`єкт лізингу заборонено; передача об`єкту лізингу не відбулася за адресою, яка вказана у договорі, оскільки в Акті приймання- передачі до Договору місце складання документу вказано м.Київ, і не зазначено місце передачі об`єкта лізингу як це передбачено договором.

09.05.23 до суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ"Тріумф-Украгро" про визнання недійсним, з моменту укладення, Договору фінансового лізингу №12374-SME-FL від 04.01.2022 , який укладений між ТОВ"Тріумф-Украгро" та ТОВ "ОТП Лізинг" , на підставі ч.5 ст.203 ЦК України (а.с.94).

Обгрунтовуючи вимоги зустрічної позовної заяви позивач посилається на неналежне виконання договору товариством "ОТП Лізинг", оскільки майно в лізинг не передавалось, в Акті приймання-передачі до Договору фінансового лізингу та у видатковій накладній не зазначено місця поставки Об`єкта лізингу, що суперечить нормам чинного законодавства та не є спрямованим на реальне настання правових наслідків, що обумовлені договором, а тому ці документи не можуть бути беззаперечними доказами факту передачі об`єкту лізингу відповідачу.

У відповіді на відзив від 15.05.23 ТОВ "ОТП Лізинг", зазначило, що оскільки об`єкт лізингу є навісним обладнанням, у лізингодавця було право а не обов`язок провести його реєстрацію; підписавши Акт прийому-передачі відповідач підтвердив приймання об`єкту лізингу ; передача об`єкту лізингу відбулася за адресою, яка зазначена у договорі; відсутність в Акті прийому-передачі адреси передачі об`єкту не впливає на факт передачі об`єкту лізингу відповідачеві; про отримання об`єкту у лізинг свідчить оплата відповідачем лізингових платежів (а.с.115).

У запереченнях на відповідь на відзив ТОВ "Тріумф-УкрАгро" зазначило, що сівалки як сільськогосподарські машини підлягають обов`язковій державній реєстрації; в Акті прймання-передачі та у видатковій накладній не зазначено місця поставки об`єкта лізингу , а тому вказані документи не є доказом передачі об`єкта лізингу відповідачу; банківські виписки про оплату відповідачем лізингових платежів та винагороди лізингодавцю не доводить фактичну передачу об`єкту лізингу (а.с.130).

Рух справи.

17.04.2023 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 18.04.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №906/525/23, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.05.2023.

09.05.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву від ТОВ "Тріумф-УкрАгро" (а.с.75).

09.05.23 до суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ"Тріумф-Украгро"(а.с.94).

Ухвалою від 10.05.2023 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф-Украгро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" про визнанти недійсним, з моменту укладення, Договору фінансового лізингу №12374-SME-FL від 04.01.2022.

15.05.23 до суду надійшла відповідь на відзив (а.с.115).

31.05.23 до суду надійшли заперечення ТОВ "Тріумф-УкрАгро" на відповідь на відзив.

У судовому засіданні 03.07.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

Представник позивача (за первісним позовом) у судовому засіданні первісні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, вимоги зустрічної позовної заяви не визнав.

Представник відповідача (за первісним позовом) свого представника у судове засідання не направив, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зверненням до суду із позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу до ТОВ "ТЕО-Трейдинг" та ТОВ "ОТП Лізинг" та необхідністю об`єднати вказану позовну заяву зі справою №906/525/23 для їх спільного розгляду.

Суд відмовив у задоволенні вказаного клопотання, оскільки спір про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкту лізингу не стосується предмету спору у справі №906/525/23; позиція товариства викладена у відзиві на первісну позовну заяву та у зустрічній позовній заяві.

Встановлені судом обставини.

04 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" (позивач/лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФ- УКРАГРО" (відповідач/лізингоодержувач) укладено Договір фінансового лізингу № 12374-SME-FL (Індивідуальна частина) (а.с.8).

Згідно п.3 Договору, невід`ємною частиною цього Договору є Загальні умови до договору фінансового лізингу в редакції від 17.08.2021, що знаходяться в загальному доступі та розміщенні на Офіційному сайті Позивача за адресою: https://otpleasing.com.ua/agro-auto-fabrica/ та https://otpleasing.com.ua/passenger-car/. (а.с.8,18).

Таким чином, Договір фінансового лізингу складається із Загальних умов до договору фінансового лізингу (надалі - "Загальні Умови"), які є невід`ємною та публічною частиною письмового договору фінансового лізингу, в розумінні статті 6 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", а також Індивідуальної частини Договору фінансового лізингу (надалі - "Індивідуальна Частина"), яка укладається в письмовій формі, та підписується уповноваженими представниками Сторін.

Згідно з пунктом 4.1. Загальних Умов, на умовах Договору, Лізингодавець зобов`язується набути у власність Лізингодавця і передати на умовах фінансового лізингу у тимчасове володіння та користування майно (надалі - "Об`єкт Лізингу"), а Лізингоодержувач зобов`язується прийняти Об`єкт Лізингу та сплачувати лізингові платежі, та інші платежі згідно з умовами Договору.

У відповідності до положень пункту 4.1. Договору фінансового лізингу, Об`єктом лізингу є Сівалка точного висіву Great Plains YP1625, нова 1 (одна) одиниця.

06 січня 2022 року, сторони уклали Додаткову угоду № 1 до Договору фінансового лізингу, в якій уточнили вартість Об`єкту лізингу та встановили графік лізингових платежів (а.с.47).

Згідно з пунктом 5.1. Загальних Умов, приймання Лізингоодержувачем Об`єкта Лізингу в лізинг оформляється шляхом складання Акту Приймання-Передачі, що підтверджує якість, комплектність, справність, належний стан Об`єкта Лізингу і відповідність Об`єкта лізингу техніко-економічним показникам, встановленим Лізингоодержувачем, умовам і специфікаціям та умовам Договору.

На виконання умов договору, позивач придбав та передав Лізингоодержувачу в платне володіння та користування Об`єкт лізингу, а саме Сівалку точного висіву Great Plains YP1625, нова, 2020 року виготовлення, серійний № GP- C3465Q, вартістю 5909275,00грн., що підтверджується підписаним сторонами та скріпленим печатками Актом приймання-передачі до Договору фінансового лізингу від 06 січня 2022 року (а.с.50).

На виконання умов договору відповідач здійснив оплати по лізингових платежах:

05.01.2022-платіж в розмірі 117 519,00 грн. як вартість послуг за організацію фінансування (передбачений Графіком платежу в редакції Додаткової угоди № 1);

05.01.2022 - платіж в розмірі 2 056 582,20 грн. як перший лізинговий платіж (авансовий платіж) (передбачений Графіком платежу в редакції Додаткової угоди № 1);

14.02.2022 - платіж в розмірі 99 735,41 грн. як перший періодичний лізинговий платіж за січень 2022 року (передбачений Графіком платежу в редакції Додаткової угоди № 1).

Первісні позовні вимоги грунтується на тому, що починаючи з лютого 2022 року відповідач припинив здійснювати платежі, внаслідок чого станом на 31 березня 2023 року виникла заборгованість в розмірі 1315288,80 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за Договором фінансового лізингу (а.с.7) та копією банківської виписки № 031-1-3-3/73 від 21.03.2023 (а.с.51).

Висновки суду та норми права.

Відповідно до ч.1 ст.806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Статтею 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» передбачено, що фінансовий лізинг - вид правових відносин, за якими лізингодавець зобов`язується відповідно до договору фінансового лізингу на строк та за плату, визначені таким договором, передати лізингоодержувачу у володіння та користування як об`єкт фінансового лізингу майно, що належить лізингодавцю на праві власності та набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем, або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов, а також які передбачають при цьому додержання принаймні однієї з ознак (умов) фінансового лізингу, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 5 цього Закону.

Лізингові платежі, належні до сплати за договором фінансового лізингу, здійснюються в порядку, встановленому договором фінансового лізингу (ч.1 ст.16 Закону України «Про фінансовий лізинг»).

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 21 Закону України "Про фінансовий лізинг" Лізингоодержувач зобов`язаний своєчасно сплачувати передбачені договором фінансового лізингу лізингові та інші платежі.

Згідно пункту 8.1. Загальних Умов Договору, Лізингоодержувач сплачує Лізингодавцю Лізингові Платежі, а також вартість послуг за організацію фінансування, відповідно до цих Загальних Умов та Графіку. Всі платежі за Договором виконуються у розмірі та у Дату Платежу, а також у спосіб та на умовах, вказаних для відповідного платежу у цих Загальних Умовах, індивідуальній частині Договору, відповідному Графіку, рахунках виставлених Лізингодавцем та інших Документах Лізингу, в залежності від випадку, та з урахуванням змін, що можуть відбуватись відповідно до положень Документів Лізингу. Сплачений Лізингоодержувачем Перший Лізинговий Платіж та вартість послуг за організацію фінансування не підлягають поверненню йому за будь-яких умов.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач контррозрахунку суми боргу не надав, факт отримання об`єкту лізингу та часткової сплати лізингових платежів не заперечив.

Таким чином, суд вважає вимоги первісної позовної заяви про стягнення боргу в сумі 1315288,80 грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог зустрічної позовної заяви.

Позивач за зустрічним позовом обгрунтовуючи свої вимоги вказує на те, що майно в лізинг не передавалось, оскільки відсутні докази про його передачу у лізинг за вказаною у договорі адресою, тобто свої вимоги обгрунтовує неналежним виконанням договору товариством "ОТП Лізинг".

Статтею 203 ЦК України передбачені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Відповідно до статті 215 ЦК України, що кореспондуються з положеннями ст. 207 ГК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Отже, вирішуючи спір про визнання правочину (його частини) недійсним, господарському суду належить встановити наявність саме тих обставин, з якими закон пов`язує недійсність правочинів, зокрема, відповідність змісту правочину вимогам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.5 ст.203 ЦК України, на яку посилається позивач за зустрічною позовною заявою, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України).

Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України (статті 1, 8 Конституції України).

Таким чином, обставини, з якими закон пов`язує недійсність правочину мають існувати на момент укладення цього правочину, оскільки правочин визнається недійсним з моменту його укладення. Події (обставини) які мали місце після укладення правочину, та обставини пов`язані з його виконанням не мають правового значення при вирішенні позову про визнання цього правочину недійсним.

Судом встановлено, що позивач беззастережно схвалив та прийняв умови Договору до виконання, та у подальшому на відповідних ухвалених та узгоджених умовах такого правочину ним здійснювалось виконання такого договору, зокрема, шляхом визначення та прийняття об`єкту лізингу, здійснення оплати лізингових платежів, як це визначено таким договором.

Таким чином, при укладанні сторонами Договору фінансового лізингу не було порушено приписів статей 203, 215 ЦК України, такий правочин відповідає вимогам чинного законодавства, у подальшому виконання умов Договору фінансового лізингу було схвалено ТОВ "Тріумф-УкрАгро", шляхом його підписання, підписання Акту прийому-передачі об`єкту лізингу, підписання Додаткової угоди №1 до договору з Графіком лізингових платежів, прийняття відповідних прав та зобов`язань за укладеним правочином, і їх подальшої реалізації, а тому відсутні правові підстави для визнання правочину недійсним.

Заперечення ТОВ "Тріумф-УкрАгро", які викладені у відзиві на первісну позовну заяву є необгрунтованими та спростовуються викладеним вище. Підписавши Договір фінансового лізингу та Акт приймання-передачі об`єкту лизингу,Додаткову угоду №1 до договору з Графіком лізингових платежів, здійснивши оплати на виконання умов договору, товариство визнало отримання об`єкту в лізинг та його використання, узяло на себе зобов`язання та погодилось з умовами та даними, які викладені у вказаних документах, тому для виконання зобов`язань по договору не має значення відсутність реєстрації об`єкту лізингу чи відсутність в акті адреси місця передачі об`єкту в лізинг згідно договору. Виправдовуючи небажання сплачувати лізингові платежі в порушення умов договору фінансового лізингу ТОВ "Тріумф-УкрАгро" посилається на неналежне виконання ТОВ "ОТП Лізинг" умов договору в частині нездійснення реєстрації об`єкту лізингу та на відсутність адреси передачі майна в акті прийому-передачі, що свідчить про недобросовісність лізингоодержувача. При цьому, ТОВ "Тріумф-УкрАгро" жодного разу не заперечило фактичного отримання в лізинг майна, а лише посилалось на відсутність доказів передання майна в лізинг за адресою, яка вказана у договорі, оскільки акт прийому-передачі не містить адреси передачі майна у лізинг.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Розподіл судових витрат.

Оскільки вимоги первісної позовної заяви задоволенні повністю, судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 129, 236,237,238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Первісний позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф-УкрАгро" (12115, Житомирська область, Житомирський район, с.Радичі, вул.Лесі Українки,2А; код 39790843) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (01033, м.Київ, вул.Жилянська,43; код 35912126) - 1315288,80 грн. заборгованості по лізинговим платежам, 19729,33 грн. судового збору.

3. Відмовити у задоволені зустрічного позову.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 25.07.23

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2,3- сторонам (рек. з повідом.)