ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1129/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

розглянувши клопотання представника ТОВ "Житомирський дослідно-експериментальний завод нестандартизованого устаткування" та ТОВ "Аскона-Південь" адвоката Якименка М.М. від 25.07.2023р. ( вх. №г/с 01-44/2470/23) про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 226 ГПК України у справі

за позовом: Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (м. Київ)

до Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирський дослідно-експериментальний завод нестандартизованого устаткування"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ "Аскона-Південь" (Житомирська область, с. Довжик)

про припинення дії договорів сервітуту та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав,

за участю представників сторін:

від позивача: Осадчук К.О., довіреність №4/14-21/39 від 19.01.21р.

від відповідача: Якименко М.М., адвокат, ордер серії АІ №1061230 від 12.10.20р.

від третьої особи на стороні відповідача: Якименко М.М., ордер серії АІ №1026527 від 28.02.2020;

від третьої особи на стороні позивача: не прибув

взяв участь: Рудченко М.М., прокурор, службове посвідчення №071186 від 01.03.2023

Керуючись статтями 207,233-235 ГПК України, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області на стадії розгляду справи по суті розглядає позов Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської ОДА (м. Житомир) до відповідача ТДВ "Житомирський дослідно-експериментальний завод нестандартизованого устаткування" (с. Довжик, Житомирська область) про припинення дії земельних сервітутів шляхом припинення договорів про їх встановлення від 17.08.2015 та від 29.11.2016, звільнення земельних ділянок шляхом демонтажу навісу, вимощення, воріт, огорожі, з приведенням їх у стан придатний до використання за цільовим призначенням.

У судовому засіданні 09.05.23р. оголошено перерву до 23.05.23р. до 11:00 год., 23.05.23р. оголошено перерву до 30.05.23р., 30.05.23р. оголошено перерву до 01.06.23р. до 12:00, 01.06.23р. оголошено перерву до 07.06.23р. о 14:30 год., 07.06.23р. оголошено перерву до 06.07.2023р. о 11:00 год. на стадії безпосереднього дослідження доказів.

В судовому засіданні 06.07.23р. суд продовжив стадію безпосереднього дослідження доказів.

У судовому засіданні 06.07.23р. оголошено перерву до 20.07.23р. до 12:00 до початку стадії судових дебатів.

Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

В подальшому у судовому засіданні 20.07.23р. до початку стадії судових дебатів представник відповідача та третьої особи на його стороні адвокат Якименко М.М. з технічних причин не зміг прийняти участь у цій стадії судового процесу в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим у судовому засіданні оголошено перерву до 16:00год. 25.07.23р.

До початку стадії судових дебатів на електронну пошту суду надійшло клопотання представника ТОВ "Житомирський дослідно-експериментальний завод нестандартизованого устаткування" та ТОВ "Аскона-Південь" адвоката Якименка М.М. від 25.07.2023р. ( вх. №г/с 01-44/2470/23) про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 226 ГПК України ( надалі - Клопотання про залишення позовної заяви без розгляду від 25.07.23р.).

Клопотання про залишення позовної заяви без розгляду від 25.07.23р. обґрунтовано наступним:

- підписання повідомлення від 27.07.2021 та листа від 06.09.2021 не керівником окружної прокуратури та не наведення обґрунтованих правових підстав відсутності у відповідний період часу керівника та його першого заступника, свідчить про порушення ст. 13 Закону України "Про прокуратуру" та як наслідок недотримання і нездійснення як такого взагалі передбаченого ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" обов`язку попередньо, до звернення до суду, повідомити про це, зокрема, відповідного суб`єкта владних повноважень, а відтак має місце попереднє не підтвердження прокурором підстав для представництва ним інтересів держави в суді ( п.1);

- зміст листування прокуратури з Житомирською обласною державною адміністрацією (повідомлення від 27.07.2021 - лист-відповідь від 05.08.2021, лист від 06.09.2021- лист-відповідь від 28.09.2021) свідчить не про самоусунення позивача від здійснення своїх повноважень щодо захисту інтересів держави , а що за наслідками проведеної перевірки повідомлених зі сторони прокуратури фактів, обласна державна адміністрація констатувала відсутність порушень та висловила позицію про недоцільність повторного звернення прокурора до суду; за відсутності умов, визначених ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" , і такі зі сторони прокуратури вказуються як самоусунення від здійснення своїх повноважень щодо захисту інтересів держави, тому у прокурора не має підстав стверджувати про не здійснення або неналежним чином здійснення Житомирською ОДА захисту інтересів держави, а відтак, у прокурора відсутні підстави для представництва інтересів держави в суді (п.2);

- позиція Великої Палати Верховного Суду, наведена у постанові від 01.06.2021 у справі № 925/929/19, про те, що органи Держгеокадастру можуть звертатись до суду , якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень з нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності , відповідає як положенням законодавства у сфері державного контролю за використанням та охороною земель, так і загальній концепції правового регулювання діяльності органів прокуратури в Україні; відтак, в даному випадку Житомирська обласна адміністрація не є тим компетентним органом, яка ( у разі дотримання належного порядку попереднього підтвердження прокурором підстав для представництва ним інтересів держави в суді), мала би вживати заходів захисту інтересів держави, а таким органом є органи Держгеокадастру (п.3).

Статтею 42 ГПК України передбачено право учасників справи подавати, зокрема, заяви та клопотання.

Згідно з частиною 1 статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Пунктом 4 частини 1 статті 170 ГПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Статтею 194 ГПК України визначено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Згідно з частиною 1 статті 207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Відповідно до ч.2 статті 207 ГПУ України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

У відповідності до ч.1 ст.218 ГПК України у судових дебатах виступають з промовами (заключним словом) учасники справи. У цих промовах можна посилатися лише на обставини і докази, досліджені в судовому засіданні.

Як свідчать матеріали справи, у відзиві на позовну заяву відповідачем викладались аргументи щодо процесуальних підстав та наявності права звернення прокурора до суду з позовом з мотивів, викладених у п.п.1 та 2 Клопотання про залишення позовної заяви без розгляду від 25.07.23р. Аргументи щодо того, що Житомирська обласна державна адміністрація не є тим компетентним органом , яка мала би вживати заходів захисту інтересів в суді , оскільки таким є Держгеокадастр, як можна дійти висновку постанови ВПВС від 01.06.2021 у справі № 925/929/19 , які викладені у п. 3 Клопотання про залишення позовної заяви без розгляду від 25.07.23р., відповідач та третя особа на його стороні мали заявити або на стадії підготовчого провадження, або за правилами ч.1 ст. 207 ГПК України до початку стадії вступного слова з обов`язковим доведенням поважності причин неможливості їх заявлення в підготовчому провадженні.

Та оскільки Клопотання про залишення позовної заяви без розгляду від 25.07.23р. не містить обґрунтування поважності причин його незаявлення у підготовчому провадженні як відповідачем, так і третьою особою, суд застосовує процесуальний механізм ч.2 ст. 207 ГПК України.

Керуючись статтями 207,233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання представника ТОВ "Житомирський дослідно-експериментальний завод нестандартизованого устаткування" та ТОВ "Аскона-Південь" адвоката Якименка М.М. від 25.07.2023р. ( вх. №г/с 01-44/2470/23) про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 25.07.23р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.07.23р.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - 3 прок. обл. та Житом. окружній прок. на ел. адресу: та .

4- позивачу Житом. ОДА на ел. адресу:

5 - відповідачу ТОВ "ЖДЕЗНУ" на ел. адресу: та на ел. адресу адвоката: ІНФОРМАЦІЯ_1

6 - третій особі Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" на ел. адресу: info@e- forest.gov.ua

7- третій особі ТОВ Аскона-Південь" на ел. адресу адвоката: ІНФОРМАЦІЯ_1