ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд заяви

"19" липня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2440/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Большакова В.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Ніко-Тайс" про заміну сторони (стягувача) під час примусового виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 15.01.2020р. та наказу Господарського суду Одеської області від 15.01.2020р., виданого на примусове виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 15.01.2020р.

по справі

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „Спектр-Агро"

до боржника: Приватного підприємства „Альфа-Ком" (66800, Одеська обл., Ширяївський район, смт. Ширяєве, вул. Коробченка, буд. 13; )

про визнання банкрутом

у відкритому судовому засіданні

представники сторін та учасників:

від заявника: не з`явився;

боржник ОСОБА_1 : не з`явився;

ліквідатор ПП «Альфа-Ком»: не з`явився.

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (далі - ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС") звернулося із заявою від 14.06.2023р. (вх. №3-329/23 від 14.06.2023р.) про заміну сторони (позивача, стягувача) у справі №916/2400/18 під час примусового виконання ухвали Господарського суду від 15.01.2020р., яка набрала законної сили, та наказу Господарського суду Одеської області від 15.01.2020р., а саме Приватне підприємство «Альфа-Ком» (далі - ПП «Альфа-Ком») на правонаступника ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС"»; здійснення розгляду заяви по суті за відсутності представника ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС".

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.01.2020р. заяву ліквідатора ПП „Альфа-Ком" арбітражного керуючого Косякевича С.О. про покладення субсидіарної відповідальності та стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 2 790 085, 45 грн. - задоволено частково; покладено субсидіарну відповідальність на ОСОБА_1 та стягнуто з останнього на користь ПП „Альфа-Ком" 2 790 085, 45 грн. 15.01.2020р. на виконання вказаної ухвали суду видано наказ, на підставі якого постановою Київського ВДВС у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче. Вказане виконавче провадження знаходиться в стані активного примусового виконання та не є завершеним. Заявник зазначає, що 09.06.2023р. між ним та ПП «Альфа-Ком» було укладено акт №BRD001-UA-615 про придбання майна на аукціону від 05.06.2023р., а саме право вимоги по лоту №34858097-1 - ОСОБА_5 , загальна сума заборгованості - 2790085,45 грн. згідно ухвали Господарського суду Одеської області від 15.01.2020р. по справі № 916/2440/18.

09.06.2023р. між ПП "Альфа-Ком" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Косякевича С.О. та ТОВ "Компанія НІКО-ТАЙС" був укладений договір купівлі-продажу права вимоги №BRD001-UA-615, на виконання умов якого та акту №BRD001-UA-615 ПП «Альфа-Ком» було передано ТОВ "Компанія НІКО-ТАЙС" перелік документів, що підтверджують права вимоги виконання ОСОБА_1 обумовленого грошового зобов`язання згідно ухвали Господарського суду Одеської області від 15.01.2020р. Заявник зазначає, що він є належним кредитором ОСОБА_1 при виконанні грошового зобов`язання на підставі ухвали Господарського суду Одеської області та наказу від 15.01.2020р.

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Косякевич С.О. надав пояснення від 11.07.2023р. (вх. №23205/23 від 12.07.2023р.), в яких зазначає, що за результатами проведення чергового аукціону відповідно до протоколу №BRD001-UA-615 від 05.06.2023р. ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" сплатив банкруту повну ціна за придбання майна на аукціоні, а останній відступив покупцю право вимоги до ОСОБА_1 .. Ліквідатор підтверджує реалізацію 05.06.2023р. права вимоги до ОСОБА_1 , не заперечує щодо задоволення заяви ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" про заміну стягувача у справі №916/2440/18 та просить суд провести судове засідання 19.07.2023р. без його участі.

Розглянувши заяву ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" про заміну сторони (стягувача) у справі з доданими до неї доказами, суд встановив:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.01.2020р. заяву ліквідатора ПП „Альфа-Ком" арбітражного керуючого Косякевича С.О. про покладення субсидіарної відповідальності та стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 2 790 085, 45 грн. - задоволено частково; покладено субсидіарну відповідальність на ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП „Альфа-Ком" 2 790 085, 45 грн.

15.01.2020р. на примусове виконання ухвали суду видано наказ.

Постановою Першого Київського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП №61261592 від 18.02.2020р. державним виконавцем Пісарєвою Г.О. з виконання наказу Господарського суду Одеської області від 15.01.2020р. відкрито виконавче провадження про стягнення боргу у розмірі 2 790 085,45 грн.

Постановою Першого Київського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП №61261592 від 24.02.2021р. виконавчий документ наказ Господарського суду Одеської області від 15.01.2020р. повернуто стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).

Відповідно до протоколу проведення електронного аукціону №BRD001-UA-615, який відбувся 05.06.2023р., були проведені електронні торги з продажу майна банкрута ПП «Альфа-Ком», а саме: право вимоги боргу (дебіторська заборгованість). Дебітор - ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), загальна сума заборгованості - 2790085,45 грн. Заборгованість згідно ухвали господарського суду Одеської області від 15.01.2020 по справі № 916/2440/18. Відповідно до наказу господарського суду Одеської області від 15.01.2020 по справі № 916/2440/18 підлягає стягненню з ОСОБА_7 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь приватного підприємства "Альфа-Ком" (, 66800, Одеська обл., Ширяївський район, смт. Ширяєве, вул. Коробченка, 13) 2790085,45 грн. заборгованості. Стан виконавчого провадження - відкрито.

Згідно платіжної інструкції №9139 від 08.06.2023р. ТОВ "Компанія НІКО-ТАЙС" було здійснено перерахування залишку гарантійного внеску відповідно до протоколу №BRD001-UA-615 від 05.06.2023р. в сумі 16 740, 51 грн.

09.06.2023р. між ПП "Альфа-Ком" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Косякевича С.О. та ТОВ "Компанія НІКО-ТАЙС" був підписаний акт № BRD001-UA-615 про придбання майна на аукціоні, згідно умов якого відповідно до протоколу проведення електронного аукціону №BRD001-UA-615 від 05.06.2023р. покупець сплатив продавцю повну ціну за придбання майна на аукціоні, а продавець відступив покупцю прав вимоги по лоту №34858097-1 до: ОСОБА_1 . Документи, що підтверджують заборгованість: ухвала Господарського суду Одеської області від 15.01.2020р. по справі №916/2440/18, котра набрала законної сили, та наказ Господарського суду Одеської області від 15.01.2020р. по справі №916/2440/18. Розмір заборгованості згідно рішення (ухвали) стягнуто: 2 790 085, 45 грн. Стан стягнення: виконавче провадження: Сума заборгованості (залишок): 2 790 085, 45 грн. Ціна реалізації майна: 16 740, 51 грн. Претензій у переможця аукціону не має.

09.06.2023р. між ПП "Альфа-Ком" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Косякевича С.О. та ТОВ "Компанія НІКО-ТАЙС" був укладений договір купівлі-продажу права вимоги №BRD001-UA-615, п. 1.1. якого передбачено, що на умовах даного договору та на підставі протоколу електронною аукціону від 05.06.2023р. №№BRD001-UA-615 з продажу активів ПП «Альфа-Ком» по лоту №3, первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор набуває право вимоги за дебіторською заборгованістю до ОСОБА_1 , яка становить 2 790 085, 45 грн., котра виникла та існує на підставі ухвали Господарського суду Одеської області від 15.01.2020р. по справі №916/2440/18, котра набрала законної сили, та наказу Господарського суду Одеської області від 15.01.2020р. по справі №916/2240/18, виданого на виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 15.01.2020р. по справі №916/2440/18.

Відповідно до п. 2.1. вказаного договору за цим договором новий кредитор набуває право вимагати від ОСОБА_1 належного виконання зобов`язання щодо сплати боргу в сумі 2 790 085, 45 грн., котра виникла та існує на підставі ухвали Господарського суду Одеської області від 15.01.2020р. по справі №916/2440/18, котра набрала законної сили, та наказу Господарського суду Одеської області від 15.01.2020р. по справі №916/2240/18, виданого на виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 15.01.2020р. по справі №916/2440/18.

Згідно п. 2.2. зазначеного договору перехід права вимоги до ТОВ "Компанія НІКО-ТАЙС" здійснюється після повної сплати ціни реалізації лоту на електронному аукціоні.

П. 3.1. вказаного договору передбачено, що згідно з протоколу електронного аукціону від 05.06.2023р. №BRD001-UA-615 з продажу активів ПП «Альфа-Ком» по лоту №34858097-1, ціна продажу, визначеного цим договором права вимоги складає 16 740, 51 грн. та на момент підписання цього договору повністю сплачена новим кредитором.

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2. зазначеного договору первісний кредитор зобов`язаний протягом трьох робочих днів після підписання цього договору, передати (або надіслати листом) новому кредитору наявні документи, на підставі яких виникло право вимоги до боржника. Новий кредитор зобов`язаний прийняти документи, на підставі яких виникло право вимоги до боржника.

Згідно п. 7.1. вказаного договору договір набирає чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін.

09.06.2023р. між ПП "Альфа-Ком" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Косякевича С.О. та ТОВ "Компанія НІКО-ТАЙС" був підписаний акт приймання-передачі документів до договору купівлі-продажу право вимоги №BRD001-UA-615, відповідно до якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає наступні документи: ухвала Господарського суду Одеської області від 15.01.2020р. по справі №916/2440/18; наказ Господарського суду Одеської області від 15.01.2020р. по справі №916/2440/18; постанова Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 26.09.2022р. про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_3 щодо виконання наказу Господарського суду Одеської області від 15.01.2020р. по справі №916/2440/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд застосовує норми Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства.

У рішеннях Європейського суду у справах "Алпатов та інші проти України", "Робота та інші проти України", "Варава та інші проти Україні", "ПМП "Фея" та інші проти України" зазначається про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення та констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 124 Конституції України.

Конституційний Суд України у рішенні №5-рп/2013 від 26.06.2013р. також зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист, невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

З огляду на те, що виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно з ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження.

Ч. 1 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.1 ст.334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб; неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

П. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 ГПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Водночас відповідно до статті 52 ГПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Отже, вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках. Зокрема, у процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій. Втрата первісним кредитором певних процесуальних прав унаслідок пропуску ним строків для вчинення процесуальних дій до моменту укладення договору відступлення права вимоги означає, що саме у такому обсязі новий кредитор може стати процесуальним правонаступником і автоматичного поновлення процесуальних прав за наслідком укладення договору відступлення права вимоги не відбувається.

У постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20, пункти 74, 75) Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, виснувала про те, що на стадії виконавчого провадження, як на завершальній стадії судового провадження, можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 ГПК України, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 цього Кодексу. У такому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Відповідно до постанов Великої палати Верховного Суду від 18.01.2022р. у справі № 34/425, від 08.02.2022р. у справі № 2/7763/10 процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 52 ГПК України, перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (ст. 344 ГПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах (п. 8.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі №34/425, п. 76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10).

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю (п. 6.6 постанова Великої Палати Верховного Суду від 02.2021 у справі № 911/3411/14, п. 78 постанови Великої Палати Верховного Суду від 38.02.2022 у справі № 2- 7763/10).

Разом з тим особа може бути замінена судом у порядку процесуального правонаступництва за статтею 52 ГПК України на будь-якій стадії процесу, якщо здійснюється провадження у справі за участі її правопопередника щодо майна чи активів (немайнових прав), набутих цією особою в порядку матеріального правонаступництва (правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022р. у справі №34/425).

Ст. 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Ч. 2 ст. 76 ГПК України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Ч.ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Судом встановлено, що ухвалою від 15.01.2020р. стягнуто ОСОБА_1 на користь ПП «Альфа-Ком» 2 790 085, 45 грн., на примусове виконання якої видано наказ.

Постановою Першого Київського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП №61261592 від 18.02.2020р. державним виконавцем Пісарєвою Г.О. з виконання наказу Господарського суду Одеської області від 15.01.2020р. відкрито виконавче провадження про стягнення боргу у розмірі 2 790 085,45 грн.

Постановою Першого Київського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП №61261592 від 24.02.2021р. виконавчий документ наказ Господарського суду Одеської області від 15.01.2020р. повернуто стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).

05.06.2023р. відбувся електронний аукціон №BRD001-UA-615, з реалізації активів ПП "Альфа-Ком", а саме право вимоги боргу (дебіторська заборгованість), дебітор - ОСОБА_1, загальна сума заборгованості 2 790 085, 45 грн.

Переможцем вказаного аукціону стало ТОВ "Компанія НІКО-ТАЙС".

На підставі зазначеного електронного аукціону, 09.06.2023р. між ПП "Альфа-Ком" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Косякевича С.О. та ТОВ "Компанія НІКО-ТАЙС" був укладений договір купівлі-продажу права вимоги №BRD001-UA-615, за яким покупець сплатив продавцю повну ціну за придбання майна на аукціоні, а продавець відступив покупцю прав вимоги по лоту №34858097-1 до Лобунця С.І.

Таким чином, ТОВ "Компанія НІКО-ТАЙС" набуло право вимоги за ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.01.2020р., на виконання якої видано наказ від 15.01.2020р., на підставі укладеного договору купівлі-продажу права вимоги №BRD001-UA-615 від 09.06.2023р.

Враховуючи правонаступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбулося вибуття ПП "Альфа-Ком" у правовідносинах та перехід до ТОВ "Компанія НІКО-ТАЙС" прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах на підставі укладеного договору купівлі-продажу права вимоги, та те, що у справі №916/2440/18 здійснюється провадження за участі її правопопередника щодо активів, набутих в порядку матеріального правонаступництва, суд задовольняє заяву ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" про заміну сторони (позивача, стягувача) у справі №916/2400/18 під час примусового виконання ухвали Господарського суду від 15.01.2020р., яка набрала законної сили, та наказу Господарського суду Одеської області від 15.01.2020р.; замінює стягувача ПП «Альфа-Ком» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" за наказом Господарського суду Одеської області від 15.01.2020р. по справі №916/2440/18 з примусового виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 15.01.2020р. у справі №916/2440/18, якою стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП „Альфа-Ком" 2 790 085, 45 грн.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про заміну сторони (позивача, стягувача) у справі №916/2400/18 під час примусового виконання ухвали Господарського суду від 15.01.2020р., яка набрала законної сили, та наказу Господарського суду Одеської області від 15.01.2020р.

2.Замінити стягувача Приватне підприємство «Альфа-Ком» (66800, Одеська обл., Ширяївський район, смт. Ширяєве, вул. Коробченка, буд. 13; ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315; ) за наказом Господарського суду Одеської області від 15.01.2020р. по справі №916/2440/18 з примусового виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 15.01.2020р. у справі №916/2440/18, якою стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 25.10.1999р. Малиновським РВ м. Одеси) на користь Приватного підприємства „Альфа-Ком" (66800, Одеська обл., Ширяївський район, смт. Ширяєве, вул. Коробченка, буд. 13; ) 2 790 085 (два мільйона сімсот дев`яносто тисяч вісімдесят п`ять) грн. 45 коп.

Ухвала набирає законної сили 19 липня 2023р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено та підписано 21 липня 2023р.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" (ІНФОРМАЦІЯ_2), ліквідатору ПП "Альфа-Ком" арбітражному керуючому Косякевичу С.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали надіслати: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя Грабован Лілія Іванівна