ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі про неплатоспроможність

18.07.2023м. ДніпроСправа № 904/6325/21

Розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним

Представники: від боржника: не з`явився;

від кредиторів - не з`вився.

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 ухвалою господарського суду відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мудрика Івана Владиславовича.

08.02.2022 ухвалою господарського осуду завершено попереднє засідання. Призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 10.03.2022. Призначено розгляд клопотання №01-20/241 від 31.01.2022 про затвердження розміру основної грошової винагороди й витрат керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 , виплату авансованої боржником грошової винагороди та відшкодування витрат керуючого реструктуризацією на 10.03.2022. Призначено розгляд клопотання №01-20/243 від 01.02.2022 про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів боржника на 10.03.2022.

06.04.2022 ухвалою господарського суду призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 12.05.2022. Призначено розгляд клопотання №01-20/241 від 31.01.2022 про затвердження розміру основної грошової винагороди й витрат керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 , виплату авансованої боржником грошової винагороди та відшкодування витрат керуючого реструктуризацією на 12.05.2022. Призначено розгляд клопотання №01-20/243 від 01.02.2022 про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів боржника.

29.04.2022 до господарського суду від представника боржника за допомогою засобів електронного поштового зв`язку надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів боржника.

03.05.2022 до господарського суду від керуючого реструктуризацією боргів за допомогою засобів електронного поштового зв`язку надійшли наступні документи:

- заява №01-20/252 від 02.05.2022 про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів;

- заява №01-20/249 від 02.05.2022 про затвердження розміру основної грошової винагороди й витрат 03.05.2022 керуючого реструктуризацією боргів фізичної;

- доповнення до звітів про надіслання всім кредиторам повідомлення про результати розгляду їхніх грошових вимог.

06.05.2022 до від керуючого реструктуризацією боргів за допомогою засобів електронного поштового зв`язку надійшла заява №01-20/249 від 02.05.2022.

06.05.2022 до від керуючого реструктуризацією боргів за допомогою засобів електронного поштового зв`язку надійшла заява №01-20/252 від 02.05.2022.

12.05.2022 ухвалою господарського суду відкладено судове засідання, розгляд клопотання №01-20/241 від 31.01.2022 про затвердження розміру основної грошової винагороди й витрат керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 , виплату авансованої боржником грошової винагороди та відшкодування витрат керуючого реструктуризацією, розгляд клопотання №01-20/243 від 01.02.2022 про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів боржника, розгляд клопотання ОСОБА_1 про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів боржника, розгляд клопотання ОСОБА_1 про визнання податкового боргу фізичної особи ОСОБА_1 безнадійним на 02.06.2022 на 12:40.

01.06.2022 до господарського суду від арбітражного керуючого Мудрика І.В. надійшла заява №01-20/254 від 31.05.2022

01.06.2022 до господарського суду від арбітражного керуючого Мудрика І.В. надійшла заява №01-20/255 від 31.05.2022.

01.06.2022 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №14433/5/04-36-20-07-09 від 31.05.2022 надійшли заперечення на клопотання про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів боржника №01-20/243 від 01.02.2022.

02.06.2022 ухвалою господарського суду відкладено судове засідання на 16.06.2022 на 12:20. Відкладено розгляд клопотання №01-20/241 від 31.01.2022 про затвердження розміру основної грошової винагороди й витрат керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 , виплату авансованої боржником грошової винагороди та відшкодування витрат керуючого реструктуризацією на 16.06.2022. Відкладено розгляд клопотання №01-20/243 від 01.02.2022 про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів боржника на 16.06.2022. Призначено розгляд клопотання ОСОБА_1 про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів боржника на 16.06.2022. Призначено розгляд клопотання ОСОБА_1 про визнання податкового боргу фізичної особи ОСОБА_1 безнадійним на 16.06.2022. Зобов`язано арбітражного керуючого Мудрика І.В. до 16.06.2022 надати до суду письмові пояснення з приводу заперечення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №14433/5/04-36-20-07-09 від 31.05.2022 на клопотання про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів боржника №01-20/243 від 01.02.2022.

16.06.2022 ухвалою господарського суду відкладено відкладено судове засідання на 05.07.2022 на 11:30. Відкладено розгляд клопотання №01-20/243 від 01.02.2022 про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів боржника на 05.07.2022 на 11:30. Відкладено розгляд клопотання ОСОБА_1 про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів боржника на 05.07.2022 на 11:30. Зобов`язано боржника ОСОБА_1 до 26.06.2022 надати до суду та керуючому реструктуризацією боргів ОСОБА_2 усю необхідну документацію для проведення інвентаризації майна боржника та визнання його вартості. Повторно зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника у строк до 05.07.2021 організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість. Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання податкового боргу фізичної особи ОСОБА_1 безнадійним. Задоволено клопотання керуючого реструктуризацією боргів №01-20/241 від 31.01.2022 про затвердження розміру основної грошової винагороди й витрат керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 , виплату авансованої боржником грошової винагороди та відшкодування витрат керуючого реструктуризацією.

22.06.2022 до господарського суду від АТ "Альфа-Банк" за допомогою засобів електронного поштового зв`язку надійшло клопотання (вх. суду №19161/22 від 22.06.2022), відповідно до якого кредитор просить суду:

- відмовити у клопотанні ОСОБА_1 та клопотанні арбітражного керуючого Мудрика І.В. №01-20/243 від 01.02.2022 про визнання боржника ьанкрутом та перехід до процедури погашення боргів боржника;

- розглянути питання щодо можливості закриття провадження у справі №904/6325/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

24.06.2022 до господарського суду від боржника надійшли заперечення (вх. суду №19565/22 від 24.06.2022) на клопотання АТ "Альфа-Банк" про закриття провадження у справі (вх. суду №19161/22 від 22.06.2022).

24.06.2022 до господарського суду від боржника надійшли письмові пояснення по справі (вх. суду №19566/22 від 24.06.2022).

01.07.2022 від арбітражного керуючого Мудрика І.В. надійшли письмові пояснення №01-20/257 від 21.06.2022 по справі (вх. суду №20452/22 від 01.07.2022).

05.07.2022 ухвалою господарського суду відкладено судове засідання на 18.07.2022. Призначено розгляд клопотання АТ "Альфа-Банк" про закриття провадження у справі (вх. суду №19161/22 від 22.06.2022) на 18.07.2022. Відкладено розгляд клопотання №01-20/243 від 01.02.2022 про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів боржника на 18.07.2022. Відкладено розгляд клопотання ОСОБА_1 про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів боржника на 18.07.2022. Повторно зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника у строк до 18.07.2022 організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

12.07.2022 до господарського суду від керуючого реструктуризацією боргів надійшов звіт №01-20/260 від 08.07.2022 про результати додаткової інвентаризації майна (опису майна) фізичної особи ОСОБА_1 .

12.07.2022 до господарського суду від керуючого реструктуризацією боргів на виконання вимог ухвали суду надійшов лист №01-20/258 від 07.07.2022 про долучення документів до матеріалів справи.

18.07.2022 ухвалою господарського суду відкладено судове засідання на 27.10.2022. Відкладено розгляд клопотання АТ "Альфа-Банк" про закриття провадження у справі (вх. суду №19161/22 від 22.06.2022) на 27.10.2022. Зобов`язано сторін надати до суду до 20.10.2022: письмові пояснення щодо клопотання АТ "Альфа-Банк" про закриття провадження у справі; письмові пояснення по справі та пропозиції стосовно подальшого розгляду справи та переходу до відповідної процедури, або закриття провадження у справі; письмові пояснення з приводу останньої інвентаризації боржника, яку було надано до суду 12.07.2022. Відкладено розгляд клопотання №01-20/243 від 01.02.2022 про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів боржника на 27.10.2022. Відкладено розгляд клопотання ОСОБА_1 про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів боржника на 27.10.2022. Зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_2 надати до суду до 20.10.2022: письмові пояснення стосовно того, які дії окрім інвентаризації мана було проведено з метою розшуку мана, що може належати боржнику; письмові пояснення стосовно того чи звертався керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_2 з запитами стосовно розшуку майна боржника до відповідних органів.

17.10.2022 до господарського суду від Акціонерного товариства "Акцент-Банк" надійшло пояснення на клопотання.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю (лікарняним) судді Примака С.А., судове засідання призначене на 27.10.2022 не відбулося.

01.11.2022 ухвалою господарського суду призначено судове засідання на 01.12.2022 об 12:00. Призначено розгляд клопотання АТ "Альфа-Банк" про закриття провадження у справі (вх. суду №19161/22 від 22.06.2022), клопотання №01-20/243 від 01.02.2022 про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів боржника та клопотання ОСОБА_1 про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів боржника на 01.12.2022 об 12:00.

02.11.2022 до господарського суду за допомогою засобів електронного зв`язку надійшла заява керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення від виконання повноважень за власним бажанням в порядку абз. 1 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, яка згодом надійшла в оригіналі.

03.11.2022 ухвалою господарського суду призначено розгляд заяви керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення від виконання повноважень на 01.12.2022. Зобов`язано кредиторів по справі надати до суду до 01.12.2022 пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1

01.12.2022 ухвалою господарського суду відкладено судове засідання на 21.02.2023 на 11:20. Відкладено розгляд клопотання АТ "Альфа-Банк" про закриття провадження у справі (вх. суду №19161/22 від 22.06.2022) на 21.02.2023 на 11:20. Відкладено розгляд клопотання №01-20/243 від 01.02.2022 про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів боржника на 21.02.2023 на 11:20. Відкладено розгляд клопотання ОСОБА_1 про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів боржника на 21.02.2023 на 11:20. Відкладено розгляд заяви керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення від виконання повноважень на 21.02.2023 на 11:20. Зобов`язано кредиторів по справі надати до суду до 10.02.2023 пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1

06.12.2022 до господарського суду надійшли письмові пояснення АТ "Сенс Банк" (найменування до 30.11.2022 - АТ "Альфа-Банк"), в яких зазначає, що на виконання вимог ухвали щодо надання кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів, повідомляє про необхідність застосування автоматизованого відбору для визначення кандидатури. Також АТ "Сенс Банк" просить врахувати позицію Верховного Суду стосовно застосування ч. 11 ст. 126 КУзПБ.

13.12.2022 до господарського суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про затвердження розміру основної грошової винагороди та витрат керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 , виплату авансованої боржником грошової винагороди та відшкодування витрат керуючого реструктуризацією.

21.02.2023 ухвалою господарського суду відкладено розгляд клопотання АТ "Альфа-Банк" про закриття провадження у справі (вх. суду №19161/22 від 22.06.2022) на 28.03.2023 на 12:00. Відкладено розгляд клопотання керуючого реструктуризацією боргів №01-20/243 від 01.02.2022 про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів боржника на 28.03.2023 на 12:00. Відкладено розгляд клопотання ОСОБА_1 про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів боржника на 28.03.2023 на 12:00. Відкладено розгляд заяви керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення від виконання повноважень на 28.03.2023 на 12:00. Призначено розгляд клопотання керуючого реструктуризацією про затвердження розміру основної грошової винагороди та витрат №01-20/266 на 28.03.2023 на 12:00. Зобов`язано керуючого реструктуризацією ОСОБА_2 надати до суду до 27.03.2023 докази схвалення звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат зборами кредиторів. Зобов`язано збори кредиторів/керуючого реструктуризацією надати до суду до 27.03.2023 протокол засідання зборів кредиторів на якому були розглянуті наступні питання: схвалення плану реструктуризації боргів боржника; відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника.

28.03.2023 ухвалою господарського суду відкладено розгляд клопотання АТ "Альфа-Банк" про закриття провадження у справі (вх. суду №19161/22 від 22.06.2022) на 11.05.2023 на 10:40. Відкладено розгляд клопотання керуючого реструктуризацією боргів №01-20/243 від 01.02.2022 про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів боржника на 11.05.2023 на 10:40. Відкладено розгляд клопотання ОСОБА_1 про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів боржника на 11.05.2023 на 10:40. Відкладено розгляд заяви керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення від виконання повноважень на 11.05.2023 на 10:40. Відкладено розгляд клопотання керуючого реструктуризацією про затвердження розміру основної грошової винагороди та витрат №01-20/266 на 11.05.2023 на 10:40. Зобов`язано керуючого реструктуризацією ОСОБА_2 надати до суду до 01.05.2023 докази схвалення звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат зборами кредиторів. Зобов`язано збори кредиторів/керуючого реструктуризацією надати до суду до 01.05.2023 протокол засідання зборів кредиторів на якому були розглянуті наступні питання: схвалення плану реструктуризації боргів боржника; відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; схвалення звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат. Зобов`язано кредиторів боржника (АТ "Акцент-Банк", ГУ ДПС у Дніпропетровській області, АТ "Альфа-Банк", АТ "ПриватБанк") повідомити суд до 01.05.2023 про причини неявки на збори кредиторів, призначені на 14.03.2023 на 10:00, враховуючи надане ч.6 ст. 123 КУзПБ право голосувати заочно в письмовій формі.

18.04.2023 до господарського суду надійшли письмові пояснення АТ "Акцент-Банк" у зв`язку з ухвалою господарського суду від 28.03.2023 до яких додане письмове голосування, з яког овбачається, що кредитор голосує проти плану, який передбачає лише повне списання заборгованості, проти переходу до процедури погашення боргів та за закриття провадження у справі оскільки не було надану плану реструктуризації, який би відповідав вимогам закону.

05.05.2023 до господарського суду від ОСОБА_1 в особі адвоката Кумченко В.Ю. надійшло клопотання, в якому зазначено, що підтримує клопотання арбітражного керуючого Мудрика І.В. про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів боржника.

Також у клопотанні зазначено, що Боржник повторно наголошує, що у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_1 майна та достатнього рівня доходів, реструктуризація її боргів можлива лише шляхом їх повного списання кредиторами, на що кредитори згоди не надають.

У вказаному клопотанні, просить суд розглянути справу за відсутності Боржника, погодитися із встановленою керуючим реструктуризацією об`єктивною неможливістю й практичною недоцільністю реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 та можливістю їх погашення лише шляхом визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення її боргів та прийняти рішення про визнання Боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів.

10.05.2023 до господарського суду надійшла заява керуючого реструктуризацією боргів ФО ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мудрика І.В. про звільнення від виконання повноважень за власним бажанням.

11.05.2023 до господарського суду від АТ КБ "ПриватБанк" надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

11.05.2023 ухвалою господарського суду задоволено заяву керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення від виконання повноважень. Відсторонено арбітражного керуючого Мудрика І.В. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Зобов`язано збори кредиторів ФО ОСОБА_1 подати до суду кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризації боргів. Задоволено клопотання керуючого реструктуризацією про затвердження розміру основної грошової винагороди та витрат №01-20/266 частково. Затверджено оплату послуг керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.02.2022 по 31.06.2022 включно у розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожен місяць виконання ним повноважень, що становить 62 025,00 грн; затвердити оплату послуг керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.07.2022 по 31.12.2022 включно у розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожен місяць виконання ним повноважень, що становить 78 000,00 грн. Відмовлено у задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією про затвердження розміру основної грошової винагороди та витрат №01-20/266 в частині затвердження витрат керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 за період з 09.11.2021 по 31.12.2022 включно у розмірі 9 226,99 грн. В іншій частині клопотання керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мудрика І.В. №01-20/266 від 31.12.2022 залишено без розгляду. Призначено розгляд клопотання АТ КБ "ПриватБанк" від 11.05.2023 про закриття провадження у справі на 22.06.2023 на 12:00. Відкладено розгляд клопотання АТ "Альфа-Банк" про закриття провадження у справі (вх. суду №19161/22 від 22.06.2022) на 22.06.2023 на 12:00. Відкладено розгляд клопотання керуючого реструктуризацією боргів №01-20/243 від 01.02.2022 про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів боржника на 22.06.2023 на 12:00. Відкладено розгляд клопотання ОСОБА_1 про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів боржника на 22.06.2023 на 12:00. Зобов`язано збори кредиторів надати до суду протокол засідання зборів кредиторів на якому були розглянуті наступні питання: схвалення плану реструктуризації боргів боржника; відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника.

22.06.2023 ухвалою господарського суду відкладено розгляд клопотання АТ КБ "ПриватБанк" від 11.05.2023 про закриття провадження у справі на 18.07.2023 на 11:20. Відкладено розгляд клопотання АТ "Альфа-Банк" про закриття провадження у справі (вх. суду №19161/22 від 22.06.2022) на 18.07.2023 на 11:20. Відкладено розгляд клопотання керуючого реструктуризацією боргів №01-20/243 від 01.02.2022 про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів боржника на 18.07.2023 на 11:20. Відкладено розгляд клопотання ОСОБА_1 про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів боржника на 18.07.2023 на 11:20. Повторно зобов`язано збори кредиторів надати до суду протокол засідання зборів кредиторів на якому були розглянуті наступні питання: схвалення плану реструктуризації боргів боржника; відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника.

У судове засідання 18.07.2023 повноважні представники учасників провадження у справі про неплатоспроможність не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Як убачається з пояснювальної записки до проєкту Кодексу України з процедур банкрутства метою запровадження інституту неплатоспроможності фізичних осіб було визначено врегулювання відносин щодо відновлення платоспроможності боржників, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації не з їх вини та потребують допомоги з боку держави.

Тому, призначенням цих норм законодавець визначив забезпечення допомоги чесним боржникам шляхом передусім реструктуризації їх боргів, а у разі неможливості у майбутньому погасити борги - заслужити їх списання.

За змістом приписів Книги четвертої КУзПБ законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.

Частиною другою статті 6 КУзПБ визначено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури, як реструктуризація боргів боржника та погашення боргів боржника.

Згідно з частиною п`ятою статті 119 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд серед іншого зазначає про введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).

Отже, ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

Саме на цьому акцентував Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, вказавши, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

За такого підходу у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах статей 3 та 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до яких дії учасників правовідносин мають бути добросовісними (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України), тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (частини друга, третя статті 13 ЦК України).

Тому до боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Зокрема, задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника обов`язки:

- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;

- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4 -11 частини третьої статті 116 КУзПБ), тому у разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог;

- подати проєкт плану реструктуризації боргів та співпрацювати з керуючим реструктуризацією і зборами кредиторів при погодженні його змісту (частина четверта статті 116, частина сьома статті 126 КУзПБ);

- повністю погасити окремі види заборгованості до затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника (стаття 125 КУЗПБ);

- погашати вимоги кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації боргів у разі його затвердження (частина перша статі 128 КУзПБ).

Системне тлумачення цих приписів свідчить, що за їх змістом законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

Вказана правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 справа №904/806/20.

З поточних звітів керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мудрика І.В. які містяться в матеріалах справи, зазначається, що оскільки громадянка ОСОБА_1 від проведення інвентаризації самоусунулася (вийти з нею на зв`язок та встановити її місцезнаходження не вдалося), інвентаризація та перевірка її декларацій була проведена без її участі: шляхом опрацювання даних відкрити реєстрів та направлення запитів у різні інстанції.

Отже, ОСОБА_1 самоусунулася від виконання свого обов`язку щодо співпраці з керуючим реструктуризацією і зборами кредиторів при погодженні змісту плану реструктуризації боргів боржника (ч. 4 ст. 116, ч. 7 ст. 126 КУзПБ).

Крім того, ОСОБА_1 особисто не брала участі у жодному судовому засіданні, її представник - ОСОБА_3 останній раз був присутній у судовому засіданні 18.07.2022.

У поясненнях, наданих до суду представником Колесанової Я.П., неодноразово зазначалося про відсутність у ОСОБА_1 майна та достатнього рівня доходів, реструктуризація її боргів можлива лише шляхом їх повного списання кредиторами.

Разом з тим, ОСОБА_1 не було надано до суду інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредиторів та щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами.

Як вже зазначалося вище, за змістом приписів Книги четвертої КУзПБ законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.

З огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника (постанова Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20).

У даному випадку, Боржник вказує на відсутність будь якого майна, за рахунок якого можливо хоча б часткового задовольнити вимоги кредиторів, та зазначає про те, що всі вимоги кредиторів необхідно списати.

Отже, Боржник не вживає жодних заходів для досягнення компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та не вживає заходів до хоча б часткового їх задоволення.

До боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Кодекс України з процедур банкрутства містить низку процесуальних запобіжників задля уникнення недобросовісного використання боржником судових процедур неплатоспроможності, зокрема передбачає:

- відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю чи визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років (пункти 3, 4 частини четвертої статті 119 КУзПБ), а також заборону відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-боржника протягом року з дня закриття такого провадження стосовно того ж боржника з підстав, передбачених частиною сьомою статті 123 КУзПБ;

- закриття провадження у справі про неплатоспроможність у випадку ненадання боржником повної і достовірної інформації про власне майно, доходи і витрати та членів його сім`ї; приховування боржником власних активів через їх передачу членам сім`ї; якщо боржника притягнуто до адміністративної чи кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю (пункти 1-3 частини сьомої статті 123 КУзПБ);

- відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність, якщо порушено порядок розроблення та погодження цього плану; умови реструктуризації боргів суперечать законодавству; боржник не погасив борги, що підлягають обов`язковій сплаті згідно з частиною третьою статті 125 КУзПБ або боржник вчиняє дії, спрямовані на перешкоджання проведенню стосовно нього процедур, передбачених цим Кодексом (пункти 1, 2, 5, 6 частини восьмої статті 126 КУзПБ);

- дискрецію господарського суду у вирішенні питання щодо можливості подальшого руху справи про неплатоспроможність, якщо протягом трьох місяців з дня введення процедури реструктуризації боргів боржника мета цієї процедури не досягнута (частина одинадцята статті 126 КУзПБ).

Неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника протягом трьох місяців з дня введення процедури реструктуризації боргів може бути самостійною підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи відповідно до частини одинадцятої статті 126 КУзПБ.

Щодо застосування частини одинадцятої статті 126 КУзПБ Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20 сформував висновок, за яким у випадку неподання до господарського суду протягом трьох місяців погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника, суд, через призму судового контролю, повинен за своїм внутрішнім переконанням оцінити за наявними у матеріалах справи доказами причини неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів, які можуть полягати за одних обставин у діях/бездіяльності кредиторів, за інших обставин - у діях/бездіяльності боржника, при цьому враховуючи добросовісність поведінки учасників провадження у справі про неплатоспроможність.

У розвиток цієї правової позиції Верховний Суд наголошує, що добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав якими КУзПБ зумовлює вирішення судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи у випадках, передбачених статтями 123, 126, 128 КУзПБ. Тому, обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом як підстави для ухвалення рішення про закриття провадження у справі, замість переходу до процедури погашення боргів боржника.

Такими обставинами можуть бути, серед іншого ненадання боржником обґрунтованих пояснень стосовно обставин неплатоспроможності (руху активів, витрачання отриманих від кредиторів коштів тощо); зазначення у декларації працездатного боржника відомостей про доходи, що значно менші за відповідний середній показник у регіоні та за відповідною спеціальністю; посилання у декларації про майновий стан на ненадання інформації членом сім`ї боржника за умови, що така інформація є необхідною для з`ясування суттєвих для справи обставин, або у інший спосіб ухилення боржника від конструктивної співпраці з кредиторами, керуючим реструктуризацією чи від відкритої взаємодії з судом, економічна необґрунтованість та/або очевидна невиконуваність плану реструктуризації, яка може призвести до явного порушення прав кредиторів щодо отримання боргу в розумні строки.

Вказана позиція викладена в постанові Верховного суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 по справі № 903/806/20.

Як вбачається з наведеного вище, поведінку ОСОБА_1 , яка жодного разу не була присутня у содових засіданнях, не виходила на зв`язок з керуючим реструктуризацією, не співпрацювала з кредиторами, не можна вважати добросовісною.

Враховуючи все вищезазначене, господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією боргів №01-20/243 від 01.02.2022 про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів боржника, відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів боржника та задовольнити клопотання АТ КБ "ПриватБанк" від 11.05.2023 та клопотання АТ "Альфа-Банк" про закриття провадження у справі (вх. суду №19161/22 від 22.06.2022).

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією боргів №01-20/243 від 01.02.2022 про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів боржника.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів боржника.

Задовольнити клопотання АТ КБ "ПриватБанк" від 11.05.2023 про закриття провадження у справі.

Задовольнити клопотання АТ "Альфа-Банк" про закриття провадження у справі (вх. суду №19161/22 від 22.06.2022).

Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак