ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року Справа № 903/620/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Василишин А.Р. , суддя Петухов М.Г.

секретар судового засідання Гончарук Б.О.

за участю представників сторін:

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Фінанси та кредит Лекс" - адв. Гурай-Рацун О.В.

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ КАРД" - не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Фінанси та кредит Лекс"

на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 15.02.2023 р.

ухвалене у м. Луцьк, повний текст складено 20.02.2023 р.

у справі № 903/620/22 (суддя Кравчук А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Фінанси та кредит Лекс"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ КАРД"

про зобов`язання виконати обов`язок в натурі та змінити умови договору

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Волинської області від 15.02.2023 р. у справі № 903/620/22 частково задоволено клопотання позивача ТОВ «ЮК «Фінанси та кредит Лекс», стягнуто з відповідача ТОВ «Вест Кард» на користь позивача 34500,00 грн. витрат на правову допомогу та 1383,52 грн витрат, необхідних для надання правової допомог.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач ТОВ «ЮК «Фінанси та кредит Лекс» звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить змінити додаткове рішення Господарського суду Господарського суду Волинської області від 15.02.2023 у справі № 903/620/22 і повністю задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Фінанси та кредит Лекс» про стягнення 79500,00 грн. витрат на правову допомогу та 1383,52 грн. витрат, необхідних для надання правової допомоги, а всього - 80883,52 грн.

Позивач/скаржник вважає, що судом першої інстанції при винесенні додаткового рішення від 15.02.2023 про розподіл судових витрат були невірно застосовані норми статей 123, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок чого безпідставно зменшено суму витрат на правову допомогу, заявлену позивачем до стягнення.

Пояснює, що відсутність розрахунків в позовній заяві жодним чином не свідчить про можливе зменшення витрат часу на підготовку позовної заяви, оскільки саме стадія підготовки позову є найзатратнішою частиною. Судом не було взято до уваги ті докази, які долучені позивачем до позовної заяви, зокрема, перелік заблокованих карток на пальне, який складався вручну адвокатом із зазначенням 15-значного штрих-коду кожної паливної карти, всього таких карток 726 штук. При цьому була зроблена робота по відшукуванню цих карток (їх штрих-кодів) у видаткових накладних, які долучалися до позову, для підтвердження факту отримання їх за договором та блокування відповідачем.

Скаржник зазначає, що суд не враховував той факт, що позивач змушений був витрачати час на цю роботу саме через поведінку відповідача, оскільки останній не надавав на неодноразові запити позивача інформацію щодо переліку заблокованих карт, хоча ця інформація є у відповідача в системі. Звертає увагу, що така робота безпосередньо не відноситься до «професійної правничої допомоги адвоката», однак є збором та підготовкою доказів і навіть у випадку виконання цієї роботи помічником адвоката, така робота має оплачуватися відповідно до статті 126 ГПК України.

Також скаржник вказує на те, що судом першої інстанції безпідставно було відмовлено в задоволенні витрат, пов`язаних з участю адвоката у судових засіданнях 28.09.2022, 02.11.2022 та 16.11.2022 в загальному розмірі 45 000 грн.

Пояснює, що у зв`язку із тим, що суд першої інстанції відмовив ухвалою від 05.09.2022 в задоволені заяви скаржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокатом Гурай-Рацун О.В. було укладено з позивачем ТОВ «ЮК «Фінанси та Кредит Лекс» 06.09.2022 договір про внесення змін до додатку № 1 до договору про надання правової допомоги № 18-1/2022 від 01.06.2022, згідно з яким сторонами було погоджено, що у випадку необхідності надання адвокатом правової допомоги клієнту поза межами адміністративної одиниці розташування основного місця роботи адвоката, зокрема, необхідність участі адвоката в судовому засіданні безпосередньо в Господарському суді Волинської області у справі № 903/620/22, клієнт виплачує адвокату гонорар в розмірі 15 000,00 грн за кожну участь адвоката в одному судовому засіданні.

Також скаржник посилається на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.05.2021 року по справі № 910/7586/19, у якій відзначено, що беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта. Отже, участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу досудового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні.

Таким чином, скаржник зазначає, що перевищення вартості витрат на правову допомогу, пов`язану з участю адвоката в судових засіданнях, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком стало наслідком неможливості адвокатом приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції не з вини адвоката, а через технічну неможливість суду забезпечити таке проведення, а також через постійні відключення електропостачання та відсутність зв`язку внаслідок пошкоджень об`єктів критичної інфраструктури через ракетні удари зі сторони російської федерації, чого позивач ніяк не міг передбачити на момент формування попереднього (орієнтовного) розрахунку витрат на правову допомогу.

Вказані обставини, що призвели до перевищення заявленої до стягнення суми витрат адвоката на участь у судових засіданнях порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат, були зазначені в клопотанні позивача, поданому 21.11.2022, а тому твердження суду про те, що клопотання «взагалі не містить будьяких пояснень та обґрунтувань щодо такого перевищення», не відповідають дійсності. З посиланням на ч. 3 статті 124 ГПК України доводить, що попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Кард» подав відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначає, що скаржник не спростовує висновків суду першої інстанції, що викладені в оскаржуваному рішенні, а тому апеляційна скарга скаржника не підлягає задоволенню.

Зазначає, що скаржник не звертався до відповідача із запитами щодо надання інформації про перелік заблокованих паливних карток. В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували такі обставини (копії відповідних запитів та докази їх направлення). Вважає, що робота по відшукуванню паливних карток та складанню їх переліку вручну не відноситься до видів правничої допомоги, натомість ТОВ «ЮК «Фінанси та кредит Лекс» як покупець по договору отримав паливні картки по видаткових накладних, на власний розсуд ними розпоряджався, здійснював їхній облік та зберігання, а отже мав повідомити свого адвоката про перелік паливних карток, які залишилися невикористаними.

Щодо посилання скаржника на статтю 129 ГПК України, відповідач зазначає, що скаржником не зазначено, які саме дії вчиняв відповідач, чи сприяв він (відповідач) затягуванню розгляду справи, чи подавав необґрунтовані заяви і клопотання, безпідставно заперечував певні обставини. В матеріалах справи відсутні будь-які необґрунтовані заяви, клопотання відповідача. Відсутні докази дій відповідача, що сприяли затягуванню розгляду справи. Представник відповідача брав участь у всіх судових засіданнях. Захист відповідачем власного права та інтересу шляхом підтримання правової позиції не є фактом зловживання процесуальним правом відповідно до статті 43 ГПК України.

Щодо тверджень скаржника про необхідність укладання 06.09.2022 договору про внесення змін до додатку № 1 до договору про надання правової допомоги № 18-1/2022 від 01.06.2022 відповідач зазначає, що подаючи позовну заяву до Господарського суду Волинської області, позивач знав про необхідність надання правової допомоги в суді поза межами адміністративної одиниці розташування основного місця роботи адвоката (м. Київ), а тому міг передбачити такі витрати. В попередньому розрахунку наданому разом з позовною заявою, не визначено, що вартість послуг за участь в судових засіданнях саме в режимі відеоконференції.

Також відповідач посилається на постанови Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі N 922/2685/19, у яких викладено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

На підставі викладеного просить додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 15.02.2023 у справі № 903/620/22 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Кард» не забезпечив явку представника у судове засідання, тоді як був повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи в установленому порядку /а.с. 157 у т.2/.

Відповідачем подано заяву про розгляд 13.07.2023 р. справи № 903/620/22 за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Визначальним з урахуванням наведених норм є можливість розгляду справи в даному судовому засіданні, а не явка в судове засідання представників сторін/учасників.

Зважаючи, що судом вжито необхідних заходів для завчасного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась та додаткові докази судом не витребовувались, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 13.07.2023 р. представник позивача не заперечила проти розгляду справи за відсутності представника відповідача та підтримала доводи апеляційної скарги, зазначивши, що суд необгрунтовано зменшив суму 30000,00 грн. витрат на правову допомогу за підготовку та подання до суду позовної заяви.

Звертає увагу суду, що з огляду на предмет позову, а саме виконання умов договору в натурі за картками на пальне, претензія (вимога щодо виконання умов договору) була залишена відповідачем ТОВ «Вест Кард» без реагування, що підтверджено доказами у справі. Просить стягнути на користь позивача вартість участі у кожному з трьох судових засідань по 15000 грн. Посилалася на пункти 127, 128, 133 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 р. у справі № 922/1964/21 і доводить, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини, фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне.

У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до норм ч.1 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 ГПК України).

Відповідно до норм ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог наведеної норми суд може за клопотанням іншої сторони стосовно неспівмірності заявленої суми зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.126 ГПК України). Відсутність клопотання іншої сторони про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не позбавляє суд обов`язку перевірити обґрунтованість розрахунку заявленої суми витрат та достовірність доказів, наданих позивачем.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Отже, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Таким чином, під час вирішення питання про розподіл витрати на професійну правничу допомогу суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертої статті 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

У зв`язку з наведеним суд може обмежити суми відшкодування з огляду на критерій реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та розумної необхідності) конкретної справи (аналогічна висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі № 755/9215/15-ц, об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19).

При цьому не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20).

Такі висновки враховуються колегією суддів відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.4 ст. 236 ГПК України.

У даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Фінанси та кредит Лекс» звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Кард» про зобов`язання виконати обов`язок в натурі та змінити умови договору.

До позовної заяви ТОВ «ЮК «Фінанси та Кредит Лекс» доданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи на суму 60 000 грн. 00 коп. /а.с. 112 у т. 1/, з яких:

-вивчення документів та підготовка позовної заяви, доказів, вимоги про виконання договору, додаткових матеріалів для пред`явлення позову до суду 30 000 грн. 00 коп. (10 год, 3 000 грн. за 1 год.);

-участь у судових засіданнях 15 000 грн. 00 коп. (5 год., 3 000 грн. за 1 год.);

-підготовка заперечень на відзив, інших заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань 15 000 грн. 00 коп. (5 год., 3 000 грн. за 1 год.).

Також до позовної заяви додані договір № 18-1/2022 від 01.06.2022 р. про надання правової допомоги, укладений ТОВ «ЮК «Фінанси та Кредит Лекс» з адвокатом Гурай-Рацун Оленою Валентинівною та ордер на надання правничої (правової) допомоги. Додатком до вказаного договору є розмір винагороди адвоката та порядок здійснення розрахунків у якому зазначено, що сторони за договором домовились, що вартість послуг (гонорар) адвоката за договором становить 3000,00 (три тисячі) гривень за годину, додатково до гонорару клієнт оплачує (компенсує) адвокату додаткові витрати, проведення судових експертиз та отримання висновків фахівців, поштові витрати тощо).

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 25.08.2022 р. прийнято позовну заяву ТОВ «ЮК «Фінанси та Кредит Лекс» та відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 28.09.2022 о 10:00 /а.с. 131 у т. 1/.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 05.09.2022 у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК «Фінанси та кредит Лекс» від 05.09.2022 про проведення судового засідання 28.09.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовлено з технічних причин /а.с. 139 у т. 1/.

У судовому засіданні 28.09.2022 приймали участь представник позивача адвокат Гурай-Рацун О. В. та представник відповідача адвокат Мороз О. В., судове засідання тривало 10 хв. та було відкладено на 19.10.2022 /а.с. 164-165 у т. 1/.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 07.10.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК «Фінанси та кредит Лекс» про проведення судового засідання 19.10.2022 о 10:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено /а.с. 171 у т. 1/.

Однак представник позивача адвокат Гурай-Рацун О. В. та представник відповідача адвокат Мороз О. В., приймали участь у судовому засіданні 19.10.2022 у залі судового засідання, судове засідання тривало 17 хв. та було відкладено на 02.11.2022 /а.с. 189-190 у т.1/.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 20.10.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК «Фінанси та кредит Лекс» про проведення судового засідання 02.11.2022 о 12:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено /а.с. 193 у т. 1/.

Однак представник позивача адвокат Гурай-Рацун О. В. та представник відповідача адвокат Мороз О. В., приймали участь у судовому засіданні 02.11.2022 у залі судового засідання, судове засідання тривало 1 год. 13 хв. та було відкладено на 16.11.2022 на 11:30 /а.с. 204-206 у т. 1/.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 07.11.2022 у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК «Фінанси та кредит Лекс» від 04.11.2022 про проведення судового засідання 16.11.2022 о 11:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовлено /а.с. 213 у т. 1/.

У судовому засіданні 16.11.2022 приймали участь представник позивача адвокат Гурай-Рацун О. В. та представник відповідача адвокат Мороз О. В., судове засідання тривало 49 хв. /а.с. 215-216 у т. 1/.

Колегія суддів звертає увагу, що представник позивача адвокат Гурай-Рацун О. В. кожного разу брала участь в судових засіданнях безпосередньо в приміщенні суду, тоді як заяви позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції було двічі задоволено.

Відповідно рішення Господарського суду Волинської області від 16.11.2022 р. у справі № 903/620/22 позов задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Кард» виконати умови договору поставки нафтопродуктів оптовими партіями №040412-11/01/2021 ШК-0806 від 11.01.2021, а саме: видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Фінанси та Кредит Лекс» дизельне паливо ДП-3-Євро5-ВО в кількості 4 080 л та бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 в кількості 9 700 л, які оплачені платіжними дорученнями №354282 від 06.12.2021 на суму 104 377 грн. 00 коп., №380105 від 24.12.2021 на суму 339 057 грн. 00 коп., №37382 від 08.02.2022 на суму 237 360 грн. 00 коп., за картками на пальне, виданими за видатковими накладними №127771 від 06.12.2021, №136804 від 28.12.2021, №13946 від 09.02.20222. Змінено умови договору поставки нафтопродуктів оптовими партіями №040412-11/01/2021 ШК-0806 від 11.01.2021, а саме: змінено термін (строк) дії карток на пальне, отриманих, але не використаних, за видатковими накладними №127771 від 06.12.2021, №136804 від 28.12.2021, №13946 від 09.02.20222, і встановлено новий строк - 9 (дев`ять) місяців з моменту набрання чинності рішенням суду. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Кард» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Фінанси та Кредит Лекс» 8 937 грн. 27 коп. витрат по сплаті судового збору та 60 300 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, а всього: 69 237 грн. 27 коп. (шістдесят дев`ять тисяч двісті тридцять сім грн. 27 коп.).

В подальшому постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 та постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 28.03.2023 рішення Господарського суду Волинської області від 16.11.2022 в частині задоволених позовних вимог у справі № 903/620/22 залишено без змін.

21.11.2022 представник позивача адвокат Гурай-Рацун О. В. відповідно до норм ч.8 ст.129 ГПК України подала до Господарського суду Волинської області клопотання про стягнення судових витрат із доказами таких витрат /а.с. 215-238 у т. 1/: - договір про надання правової допомоги № 18-1/2022 від 01.06.2022,

- договір про внесення змін до додатку № 1 до договору про надання правової допомоги № 18-1/2022 від 01.06.2022, у якому заначено, що сторони за договором домовились, що вартість послуг (гонорар) адвоката за договором становить 3000,00 (три тисячі) гривень за годину. У випадку необхідності надання адвокатом правової допомоги клієнту поза межами адміністративної одиниці розташування основного місця роботи адвоката, зокрема, необхідність участі адвоката в судовому засіданні безпосередньо в Господарському суду Волинської області у справі № 903/620/22, клієнт виплачує адвокату гонорар в розмірі 15000,00 грн. за кожну участь адвоката в одному судовому засіданні,

- акт приймання передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 17.11.2022, у якому визначено обсяг часу витраченого на підготовку відповіді на відзив та участь в судому засіданні 19.10.2022 в режимі відеоконференції 1,5 год, вартість послуги 4500,00 грн.,

- детальний опис та розрахунок наданих послуг та понесених витрат адвокатом Гурай-Рацун О. В. у справі № 903/620/22,

- розрахункова квитанція про прийняття оплати від ОСОБА_1 за проживання в готелі «Mojo Boutique Hotel», вартість проживання 1311,52 грн.,

- платіжна інструкція № 122 від 21.11.2022.

Відповідно до вказаного акту приймання передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 17.11.2022 адвокат Гурай-Рацун Олена Валентинівна передала, а ТОВ «ЮК «Фінанси та кредит Лекс» прийняло надані адвокатом за період з 01.06.2022 по 17.11.2022 послуги згідно договору про надання правової допомоги №18-1/2022 від 01.06.2022, а саме:

- аналіз договору поставки нафтопродуктів оптовими партіями №040412-11/01/2021 ШК-0806 від 11.01.2021, укладеного ТОВ «Вест Кард» та ТОВ «Юридична компанія «Фінанси та кредит Лекс», первинних документів, складених в рамках цього договору, листування, збір доказів, підготовка та подання до Господарського суду Волинської області позовної заяви до ТОВ «Вест Кард» про зобов`язання виконати умови договору та внесення змін до договору, витрачений час 10 год., вартість 30000,00 грн.

- участь у судовому засіданні 28.09.2022 з виїздом в м. Луцьк, фіксований розмір, вартість 15000,00 грн.

- підготовка відповіді на відзив та участь в судовому засіданні 19.10.2022 в режимі відеоконференції, витрачений час 1,5 год., вартість 4500,00 грн.

- участь у судовому засіданні 02.11.2022 з виїздом в м. Луцьк, фіксований розмір, вартість 15000,00 грн.

- участь у судовому засіданні 16.11.2022 з виїздом в м. Луцьк, фіксований розмір, вартість 15000,00 грн.

- направлення на адресу ТОВ «Вест Кард» копії позовної заяви з додатками, відповіді на відзив ТОВ «Вест Кард» від 12.10.2022 у справі №903/620/22.

- витрати на проживання в готелі в м. Луцьку.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у відшкодуванні 50% від заявлених 30000,00 грн. витрат за аналіз договору поставки, збирання доказів, підготовку та подання позовної заяви.

Колегія судів бере до уваги обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору з урахуванням обсягу позовних матеріалів, в т.ч. збору та підготовки доказів облікових документів у значному обсязі. Колегія суддів враховує також, що відповідач уник досудового врегулювання спору, залишив без задоволення і реагування претензію позивача /а.с. 59-61 у т.1/, що очевидно вплинуло на обсяг та час роботи (10 годин) адвоката позивача. Оскільки позовні вимоги вимоги задоволені повністю, тобто визнані судом обґрунтованими і належним чином підтвердженими доказами, тому колегія суддів відповідно до статті 126 ГПК України не встановила підстав для зменшення відшкодування. Так само з огляду норми частин 5-7, 9 статті 129 ГПК України колегія суддів вважає, що заявлена до відшкодування сума 30000 грн. відповідає визначенним у процесуальному законодавстві критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Разом з тим, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що вартість участі адвоката в судових засіданнях 28.09.2022, 02.11.2022 та 16.11.2022 в загальному розмірі 45000 грн. таким критеріям не відповідає і має істотне перевищення суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком 3000 грн. за одну годину.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що подаючи позовну заяву до Господарського суду Волинської області позивач знав про необхідність надання правової допомоги в суді поза межами адміністративної одиниці розташування основного місця роботи адвоката (м. Київ), а тому міг передбачити такі витрати в обґрунтованому розмірі.

Натомість належного обґрунтування такому фіксованому розміру 15000 грн. за участь в кожному засіданні не встановлено з огляду на такі обставини як можливість участі в режимі відео конференції та нетривалість судових засідань у часі. При цьому позивач не позбавлений був можливості заявити до відшкодування витрати на проїзд і проживання.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі № 755/9215/15-ц та від 16.11.2022 р. у справі № 922/1964/21 (№ 12-14гс22).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відтак, колегія судів вважає, що сума, визначена судом першої інстанції длявідшкодування оплати за участь в усіх судових засіданнях - 15000,00 грн., є обґрунтованою та розумною, а скаржником не доведено необхідність стягнення 15000,00 за кожне судове засідання.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів, керуючись принципами реальності та пропорційності витрат на професійну правову допомогу адвоката, дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та належну до відшкодування суму витрат 30000,00 грн. за витрати на аналіз договору поставки, збирання доказів, підготовку та подання позовної заяви. В решті доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку про зміну додаткового рішення Господарського суду Волинської області від 15.02.2023 р. у справі № 903/620/22 щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу відповідно до норм п.3, 4 ч.1 ст.277 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 277, 281 - 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Фінанси та кредит Лекс" задоволити частково. Додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 15.02.2023 р. у справі № 903/620/22 змінити і викласти резолютивну частину рішення в такій редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ КАРД" (вул. Єршова, 1, м. Луцьк, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Фінанси та кредит Лекс" ( вул. Іоанна Павла 2, 4/6, корпус А, кім. 803Б, м. Київ, ) 50883,52 грн. (п`ятдесят тисяч вісімсот вісімдесят три гривні 52 копійок) витрат на професійну правничу допомогу."

Господарському суду Волинської області видати наказ на виконання даної постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Матеріали справи №903/620/22 повернути Господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений 26.07.2023 р.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Петухов М.Г.