УХВАЛА

м. Київ

25.07.2023Справа № 910/8303/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Авто-Консалтинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Київ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

про визнання права власності та зняття арешту з майна

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал-Авто-Консалтинг" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Київ" про визнання права власності та зняття арешту.

Позовні вимоги обґрунтовані належністю майна, на яке в рамках виконавчого провадження, боржником за яким є відповідач, позивачу.

Ухвалою суду від 05.06.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

19.06.2023 від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 05.06.2023.

Ухвалою суду від 07.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Визначено сторонам строк на подання заяв по суті спору.

17.07.2023 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" надійшло клопотання про залучення даного товариства у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 у вищезазначеному клопотанні було відмовлено.

При виготовленні ухвали від 24.07.2023 № 910/8303/23 судом було допущено описку у вступній частині ухвали суду щодо не зазначення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Частина 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки..

Враховуючи викладене, на підставі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 №910/8303/23 описку, яка не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суть, підлягає виправленню.

З огляду на вищезазначене суд вбачає підстави для виправлення описки в ухвалі суду від 24.07.2023 910/8303/23 з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 №910/8303/23.

2. Вступну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 викласти вірно наступним чином:

"За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Авто-Консалтинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Київ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

про визнання права власності та зняття арешту з майна"

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 №910/8303/23.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя І. В.Усатенко