ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2023м. ДніпроСправа № 904/1143/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Айронінвест-К"

до боржника Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод"

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Скорик Н.О.

За участю представників сторін:

від кредитора: не з`явився

від боржника: не з`явився

від розпорядник майна: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 18.07.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Айронінвест-К" за допомогою засобів електронного поштового зв`язку надійшла заява про скасування заходів забезпечення (вх. суду №35473/23 від 18.07.2023), яка підлягає до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 18.07.2023 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Айронінвест-К" про скасування заходів забезпечення (вх. суду №35473/23 від 18.07.2023) у судовому засіданні на 21.07.2023.

У судове засідання 21.07.2023 повноважні представники сторін не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Айронінвест-К" про скасування заходів забезпечення, господарський суд зазначає наступне.

Ухвалою господарського суду від 15.02.2022 у справі №904/1143/21 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Айронінвест-К" № 28 від 28.10.2021 про забезпечення позову. Заборонено ОСОБА_1 , АТ "РВС Банк" та будь-яким іншим третім особам вчиняти будь-які дії щодо розпорядження (відчуження, продажу, дарування, реалізації на торгах, іншим чином набуття у власність тощо) об`єктами нерухомого майна: нежитловим приміщенням, загальною площею 793,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. В.Сосновського, буд. 65-Д та земельною ділянкою з кадастровим номером :01:018:0123, загальною площею 0,4062 га, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. В.Сосновського, буд. 65-Д., а також заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у т.ч. особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема Міністерству юстиції України, його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, а також будь-які дії (в т.ч. правочини) щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інші) щодо об`єктів нерухомого майна: нежитлового приміщення, загальною площею 793,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. В.Сосновського, буд. 65-Д та земельної ділянки з кадастровим номером :01:018:0123, загальною площею 0,4062 га, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. В.Сосновського, буд. 65-Д.

Крім того, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2022 у справі №904/1143/21 задоволено первісну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Айронінвест-К" №27/09-1 від 27.09.2021 року в частині визнання недійним договорів купівлі продажу нерухомого майна №1997 та №1998. а саме приміщення 2 та земельної ділянки з кадастровим номером: :01:018:0123, загальною площею 0.4062 га, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. В. Сосновського, буд. 65-Д та повернення цього майна у власність Боржника.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2022 у справі №904/1143/21 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області залишено без змін, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2022 у справі №904/1143/21 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2022 та постанову від 25.10.2022 у справі № 904/1143/21 залишено без змін.

Між тим, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2023 у справі 904/1143/21 (904/4693/22) визнано недійсним рішення №1 засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Хіммаш" - Скуратівського О.Є. від 22.01.2021. Визнано недійсним акт №1 приймання передачі майна що вноситься до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Хіммаш" від 22.01.2021. Витребувано із незаконного чужого володіння та повернуто у власність Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" (ідентифікаційний код 00203134) земельну ділянку з кадастровим номером: :01:018:0123. загальною площею 0.4062 га, що знаходиться за адресою: Житомирська область, місто Коростень, вулиця В. Сосновського, будинок 65-Д та нежитлове приміщення №2, загальною площею 793,7 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Коростень, вулиця В. Сосновського, будинок 65-Д.

Розглянувши заяву ліквідатора про скасування заходів забезпечення, суд дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до частини 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно із положеннями частин 7, 8 статті 145 Господарського процесуального кодексу України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Отже, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Вищого господарського суду України у постанові № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011, оскільки забезпечення позову є гарантією задоволення законних вимог позивача, то суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. При цьому обґрунтування необхідності скасування забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про скасування забезпечення позову.

Разом з тим, статтею 145 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Звертаючись до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення, Товариство з обмеженою відповідальністю "Айронінвест-К" зазначилдо, що наявність необхідність заходів забезпечення, що були накладені, відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2022 станом на 18.07.2023 відсутня.

Як зазначено вище, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2022 у справі №904/1143/21 задоволено первісну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Айронінвест-К" №27/09-1 від 27.09.2021 року в частині визнання недійним договорів купівлі продажу нерухомого майна №1997 та №1998. а саме приміщення 2 та земельної ділянки з кадастровим номером: :01:018:0123, загальною площею 0.4062 га, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. В. Сосновського, буд. 65-Д та повернення цього майна у власність Боржника, яка за результатами апеляційного та касаційного перегляду залишина в силі.

Станом на 21.07.2023 заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою 21.07.2023 не скасовані.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 15.02.2022 у цій справі, оскільки необхідність в забезпечувальних заходах відпала.

Згідно із частинами 4,5 статті 145 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до положень частини 11 статті 145 Господарського процесуального кодексу України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 145, 234, 235, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Айронінвест-К" про скасування заходів забезпечення (вх. суду №35473/23 від 18.07.2023) - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2022 у справі №904/1143/21, а саме:

- заборону ОСОБА_1 , АТ "РВС Банк" та будь-яким іншим третім особам вчиняти будь-які дії щодо розпорядження (відчуження, продажу, дарування, реалізації на торгах, іншим чином набуття у власність тощо) об`єктами нерухомого майна: нежитловим приміщенням, загальною площею 793,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. В.Сосновського, буд. 65-Д та земельною ділянкою з кадастровим номером :01:018:0123, загальною площею 0,4062 га, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. В.Сосновського, буд. 65-Д;

- заборону органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у т.ч. особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема Міністерству юстиції України, його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, а також будь-які дії (в т.ч. правочини) щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інші) щодо об`єктів нерухомого майна: нежитлового приміщення, загальною площею 793,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. В.Сосновського, буд. 65-Д та земельної ділянки з кадастровим номером :01:018:0123, загальною площею 0,4062 га, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. В.Сосновського, буд. 65-Д.

Ухвала набирає законної сили - 21.07.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 21.07.2023.

Суддя С.А. Примак