ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2023 р. Справа № 911/275/23

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода»

до Комунального підприємства житлово-обслуговуючої контори «Рута»

про стягнення 578 959,22 гривень

за участю представника позивача: Мельник О.Г. (самопредставництво)

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/275/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до Комунального підприємства житлово-обслуговуючої контори «Рута» про стягнення 578 959,22 гривень основного боргу за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення № 6212 від 01.07.2013.

Господарський суд Київської області ухвалою від 11.07.2023 у цій справі призначив судове засідання по суті на 24.07.2023.

21.07.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення додаткових письмових пояснень та документів до матеріалів справи № 911/275/23.

Суд, дослідивши вказане клопотання в частині надання пояснень, дійшов висновку про залишення його без розгляду в цій частині з огляду на таке.

Відповідно до частин 1-3, 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Відповідно до статті 207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Як слідує зі змісту протоколу судового засідання від 12.06.2023 у справі № 911/275/23, судом за участю представника позивача, після з`ясування наявності у нього заяв чи клопотань, які не були ним заявлені в поважних причин у підготовчому засіданні та отримання відповіді про відсутність в останнього таких заяв/клопотань, розпочато розгляд справи по суті, про що відповідно повідомлено представника позивача.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» не наведено та не обґрунтовано поважність причин пропуску відповідного процесуального строку для подання вказаних пояснень з питань, які виникли під час судового розгляду, а також об`єктивну неможливість подати такі пояснення заздалегідь, в підготовчому провадженні.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду письмових пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» у зв`язку із пропуском строків для їх подання, і як наслідок, залишення без розгляду клопотання позивача про долучення додаткових письмових пояснень та документів до матеріалів справи № 911/275/23 в частині долучення ним таких пояснень.

Дослідивши означене клопотання в частині долучення документів до матеріалів справи суд зазначає таке.

Приписами частин 2, 4, 8 статті 80 ГПК України унормовано, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява надійшла до суду 26.01.2023, а отже, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про долучення додаткових письмових пояснень та документів до матеріалів справи № 911/275/23 подано з порушенням наведених процесуальних приписів, після закінчення відповідно встановленого на те строку.

Водночас позивач не навів та не обґрунтував поважності причин пропуску відповідного процесуального строку та об`єктивної неможливості його дотримання з причин, що не залежали від нього.

Приписами статті 118 ГПК України унормовано, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання позивача про долучення додаткових письмових пояснень та документів до матеріалів справи № 911/275/23 також в частині долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 24.07.2023 представник відповідача не з`явився, про причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на неможливість вирішення спору в судовому засіданні 24.07.2023, а також враховуючи неявку представника відповідача, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

До того ж суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, зокрема через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись статтями 120, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про долучення додаткових письмових пояснень та документів до матеріалів справи № 911/275/23.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 11.09.2023 о 10:30, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Повідомити учасників справи про перерву в судовому засіданні.

4. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 27.07.2023, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає в частині оголошення у судовому засіданні перерви, а в частині залишення клопотання без розгляду ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у відповідності до частини 1 статті 235, статті 254, статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема