ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2023 Справа № 914/3062/22

Суддя Господарського суду Львівської області Галамай О.З., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний банк Глобус № 2712 від 19.07.2023

у справі № 914/3062/22

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Глобус, м. Київ

до відповіача1: Товариства з обмеженою відповідальністю Аруба, м. Львів

до відповіача2: ОСОБА_1 , м. Львів

про солідарне стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала позовна заява АТ КБ Глобус до ТОВ Аруба, ОСОБА_1 про солідарне стягнення кредитної заборгованості.

03.07.2023 суд ухвалив рішення у справі, яким позов задоволено частково. Присуджено до стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача 395 000, 00 грн простроченої заборгованості за кредитом, 57 156, 95 грн простроченої заборгованості за процентами та 1 638, 98 грн пені. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

26.07.2023 на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2023 для розгляду цієї заяви визначено суддю Галамай О.З.

Розглянувши матеріали заяви з долученими документами, суд зазначає таке.

Приписами частини 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Додатком до позовної заяви є попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, в якому зазначено, що докази на підтвердження розміру витрат, які позивач сплатив або буде зобов`язаний сплатити у зв`язку з розглядом справи, будуть подані суду протягом 5 днів після ухвалення судового рішення.

03.07.2023 суд ухвалив рішення у справі. Сторони явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

Згідно з частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Аналізуючи зміст поданої позивачем заяви, та норми права, на які посилається позивач, суд встановив, що заява про ухвалення додаткового рішення фактично є заявою про долучення доказів, які підтверджують розмір судових витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи.

Оскільки рішення суду ухвалено 03.07.2023, останній день для подання доказів, які підтверджують розмір судових витрат 10.07.2023.

Проте позивач надіслав таку заяву суду 19.07.2023, тобто поза межами встановленого процесуальним законодавством строку на її подання та без клопотання про його поновлення.

Враховуючи викладене, заява позивача підлягає залишенню без розгляду.

Поряд з цим, залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду із заявою та клопотанням про поновлення строку на її подання.

Керуючись статтями 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк Глобус залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Галамай О.З.