ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01.08.2023 Справа № 905/595/23

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.

розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позов у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СБІ Компані", м. Київ, код 35811068,

до Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Покровськ Донецької області, код 32001618,

про стягнення 4 476 940,14 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СБІ Компані" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості за Договором закупівлі № 50/2021 від 13.04.2021 в розмірі 4 476 940,14 грн, з якої 3 330 543,28 грн - основна заборгованість, 1 010 857,01 грн - інфляційні втрати, 134 480,22 грн - 3% річних, 1 056,30 грн - пеня та 3,33 грн - штраф. Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/595/23, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.06.2023 об 11:30 год., встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

29.05.2023 та 14.06.2023 відповідачем надіслано на електронну пошту суду ідентичні клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану. У клопотанні відповідач підтверджує існування заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "СБІ Компані" у розмірі 3 330 543,28 грн за договором № 50/2021 від 13.04.2021. Посилаючись на введення в країні воєнного стану та внесення Покровської міської територіальної громади, де перебуває підприємство відповідача, до переліку територій проведення воєнних (бойових) дій, а також на те, що м. Покровськ піддається чисельним ракетним обстрілам, що унеможливило нормальну життєдіяльність організації, вказує про неможливість юридичної служби підприємства взяти участь в судовому процесі через те, що з працівниками підприємства призупинено трудовий договір. Зазначає, що після скасування воєнного стану в Україні підприємством буде проведено низку заходів, спрямованих на відновлення господарської діяльності та врегулювання питання погашення заборгованостей за отримані послуги перед кредиторами.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.06.2023 відмовлену відповідачу в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану, відкладено підготовче засідання по справі на 19.07.2023 року об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.07.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.08.2023 року о 12:30 год.

27.07.2023 відповідачем подано до суду (зареєстровано в суді 28.07.2023) клопотання, в якому відповідачем викладено відзив на позов та в якому відповідач просить суд:

- поновити відповідачу пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву.

- в задоволенні позовних вимог позивача в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних, починаючи з 24.02.2022 року, відмовити.

- судове засідання, призначене на 10.08.2023 року о 12 год. 30 хв., відкласти на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю представника відповідача.

Обґрунтовуючи клопотання в частині вимоги про поновлення строку для подання відзиву на позов, зазначає, що лише 25.07.2023 т.в.о. директора ДП "Донецький облавтодор" укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом Захаровим О.С. Посилаючись на реалії воєнного стану в Україні, з метою забезпечення задач господарського судочинства і забезпечення прав учасників процесу, вважає, що наявні підстави для поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Розглянувши клопотання відповідача в частині вимог про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У відповідності до частини першої статті 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частина друга статті 161 ГПК України).

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках (частини третя статті 161 ГПК України).

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (частина четверта статті 161 ГПК України).

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним (частина п`ята статті 161 ГПК України).

Згідно з частиною 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 9 статті 165 ГПК України).

Статтею 178 ГПК України передбачено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті (частина 3 статті 201 ГПК України).

У відповідності до статті 207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Так, ухвалою суду від 22.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вищевказану ухвалу суду відповідачем було отримано 26.05.2023 (т. 1 а.с. 151).

Отже, відповідач мав подати відзив на позовну заяву у строк до 12.06.2023 (оскільки 10.06.2023 припадає на вихідний день).

Ухвалою суду від 19.07.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.08.2023 року о 12:30 год.

Отже у відповідності до норм статті 178 ГПК України відповідач має можливість подати відзив на позовну заяву в строк до 10.08.2023.

Матеріалами справи підтверджено, що правом подати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк відповідач не скористався.

Разом з тим, відповідачем подано відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення строку для його подання до початку розгляду справи по суті (до відкриття судового засідання з розгляду справи по суті).

Судом встановлено, що відзив не був поданий у встановлений судом строк з поважних причин, адже представник відповідача адвокат Захаров О.С. не мав можливості підготувати та направити його до суду внаслідок обмеженості у часі на надання правової допомоги, оскільки отримав повноваження на надання правової допомоги по даній справі лише 27.07.2023.

Статтею 114 ГПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до частини 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на викладене, суд визнає причини пропуску відповідачем процесуального строку на подання відзиву поважними та вважає за необхідне поновити відповідачу пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позов, оскільки втрата відповідачем процесуальної можливості на подання відзиву внаслідок пропуску строку на його подання з поважних причин, є процедурним поняттям, яке може порушити принцип забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи наявність у суду обмеженої кількості знаків поштової оплати, суд вважає можливим використати альтернативні способи вручення процесуальних документів учасникам справи, а саме шляхом направлення даної ухвали на електронні адреси позивача та відповідача, які повідомлені ними в заявах по суті справи та з процесуальних питань.

Керуючись статтями 120, 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позов.

Прийняти до розгляду відзив відповідача на позовну заяву, який викладений в клопотанні, поданому до суду 28.07.2023.

Вручення ухвали здійснити шляхом направлення даної ухвали на електронні адреси представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідача - .

Ухвала набирає законної сили 01.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 01.08.2023.

Суддя Т. О. Лобода