ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

31 липня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1686/23

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши заяву боржника - Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" про виправлення описки у судовому рішенні (вх.№19284 від 24.07.2023) по справі

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, місто Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, ідентифікаційний код 31557119)
до Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (вул. Кирпичова, 2, м. Харків, 61002, ідентифікаційний код 02071180)
про стягнення 12 181 308,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" про стягнення заборгованості за договором про закупівлю теплової енергії в гарячій воді № 7075/22 від 10.02.2022 та за договором про закупівлю теплової енергії в гарячій воді № 7075/22/1 від 10.09.2022 за період лютий-квітень 2022, жовтень-грудень 2022 в сумі 12181308,82 грн. Позивач також просив стягнути з відповідача судовий збір.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.06.2023 у справі №922/1686/23 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (вул. Кирпичова, 2, м. Харків, 61002, ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, місто Харків, вулиця Мефодіївська, будинок 11, ) заборгованість за невиконання зобов`язань за договором №7075/22 та договором №7075/22/1 по оплаті теплової енергії в сумі 12181308,82 грн. за лютий 2022; березень 2022; квітень 2022; жовтень 2022; листопад 2022; грудень 2022. Крім того, стягнуто з Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (вул. Кирпичова, 2, м. Харків, 61002, ) на користь Державного бюджету (одержувач коштів: УДКС у Шевченківському районі м. Харкова, код одержувача 37999654, банк одержувача Казначейство України, МФО банку одержувача 899998, Номер рахунку 3013) суму судового збору у розмірі 91359,81 грн.

17.07.2023 на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 22.06.2023 у справі №922/1686/23 видано відповідні накази.

24.07.2023 до суду надійшла заява від боржника - Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" про виправлення описки у судовому рішенні (вх.№19284), в якій останній просить суд на підставі ст. 243 ГПК України виправити допущену у резолютивній частині рішення Господарського суду Харківської області від 22.06.2023 у справі №922/1686/23 описку та правильно зазначити реквізити для стягнення з Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" на користь Державного бюджету судового збору. Вказану заяву боржник просить розглянути без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з відпусткою судді Шарко Л.В. розпорядженням керівника апарату суду від 24.07.2023 №213/2023 призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної заяви (вх.№19284 від 24.07.2023) у справі №922/1686/23.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023 для вирішення питання щодо розгляду зазначеної заяви (вх.№19284 від 24.07.2023) у справі №922/1686/23 визначено суддю (суддю - доповідача) Чистякову І.О.

Суд дійшов до висновку, що зазначена заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви з процесуальних питань визначені у статті 170 ГПК України.

Так, згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже в даному випадку законодавець встановив імперативну норму, за умовами якої під час подання заяви з процесуальних питань на стадії виконання судового рішення, заявник зобов`язаний надати докази її скерування на адреси інших учасників справи.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Факт надання послуг поштового зв`язку підтверджує розрахунковий документ, встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) (п. 2 Правил).

Розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну (ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг").

З огляду на наведене, належним доказом надіслання учасникам справи (провадження), а саме: стягувачу - Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" копії зазначеної заяви є опис вкладення до цінного листа та розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте подана заява не містить відомостей, які вимагаються цим Кодексом, а саме не містить відомостей щодо надсилання/вручення стягувачу зазначеної заяви та відповідно заявником не надано доказів надсилання/вручення стягувачу цієї заяви.

Отже заяву подано без додержання вимог абз.2 ч. 2 ст. 170 ГПК України.

У Рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Салов проти України від 06.09.2005, Надточий проти України від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Не надсилання заявником іншим учасникам справи копії заяви порушує загальні принципи господарського судочинства, зокрема рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи одстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Частиною 4 статті 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути заяву заявнику без розгляду.

При цьому суд звертає увагу заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 169, 170, 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про виправлення описки у судовому рішенні (вх.№19284 від 24.07.2023) Національному технічному університету "Харківський політехнічний інститут" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 31.07.2023 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складено (підписано) 31.07.2023.

Суддя І.О. Чистякова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.