ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" липня 2023 р. м. Київ

Справа № 910/6144/23

За позовом Державного підприємства «Зал офіційних делегацій»

до Київського квартирно-експлуатаційного управління

про зобов`язання укласти договір

Суддя Ейвазова А.Р.

За участю представників від:

позивача Сільченко Т.І. (ордер АХ №1135898 від 16.06.2023);

відповідача Мехреньгіна А.Б. (витяг з ЄДР)

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Зал офіційних делегацій» (далі ДП «ЗОД») звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Київського квартирно-експлуатаційного управління (далі Київське КЕУ) та просить зобов`язати відповідача укласти договір відшкодування вартості електроенергії у запропонованій позивачем редакції (з урахуванням уточненої позовної заяви).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідно до договору оренди №297 від 14.12.2022 (далі - договір), який укладено сторонами, відповідач взяв на себе зобов`язання укласти договір про відшкодування витрат орендаря на утримання орендованого майна, однак, не виконав такого обов`язку та не підписав направлений йому 05.04.2023 проект договору (а.с.1-13, 89-101).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.05.2023 відповідна позовна заява направлена за підсудністю до Господарського суду Київської області (а.с.110-113).

Справа надійшла до Господарського суду Київської області 05.06.2023 (а.с.119).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.06.2023 відкрито провадження за відповідним позовом, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28.06.2023 о 14:20 та встановлено строк відповідачу строк для подання відзиву на позов (а.с.123-124).

Копію відповідної ухвали отримано позивачем 23.06.2023, а відповідачем - 19.06.2023, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №420 та №684 (а.с.147,135).

28.06.2023, в установлений судом строк, надійшов відзив на позовну заяву, де відповідач просить у задоволенні заявлених вимог відмовити (а.с.157).

Заперечуючи щодо позову, відповідач зазначає, що укладання договору в запропонованій позивачем редакції неможливо, у зв`язку з відсутністю його істотної умови обгрунтованої ціни та неможливістю бюджетної установи, якою є відповідач, здійснювати відшкодування витрат у 2023 році за зобов`язаннями 2022 року, поза межами бюджетного періоду.

28.06.2023 підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Київської області призначено на 19.07.2023 о 15:40 (а.с.182).

17.07.2023 до встановлення судом строку для подання відповіді на відзив та заперечення, до суду надійшла відповідь на відзив, де позивач заперечує щодо обставин викладених у відзиві, підтримує раніше заявлені позовні вимоги. Так, позивач вказує на обов`язок відповідача укласти договір про відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг протягом 15 днів з моменту підписання договору оренди, а також наявність у відповідача можливості ініціювати виділення відповідних бюджетних призначень для забезпечення їх виконання ще у 2022 році. Позивач наполягає, що проект відповідного договору попередньо погоджений сторонами та містить орієнтовну ціну, яка може змінюватись та зазначає, що розповсюдження умов договору на відносини сторін саме з 26.02.2022 обумовлено укладеним ними договором оренди №297 від 14.12.2022.

У підготовче засідання 19.07.2023 з`явились представники позивача та відповідача.

У підготовчому засіданні судом прийнято відповідь на відзив, яка подана позивачем до встановлення у підготовчому засіданні строку для реалізації відповідного права згідно з п.12 ч.2 ст.182 ГПК України.

Враховуючи ту обставину, що позивачем у позові вказано в якості третьої особи Військову частину НОМЕР_1 , однак, клопотання про її залучення позивачем не заявленота ним не повідомлено на які права та обов`язки та щодо якої особи рішення у даній справі може вплинути, у підготовчому засіданні обговорено питання щодо залучення такої особи.

Так, позивач зазначив про необхідність залучення такої особи як третьої особи на стороні відповідача, оскільки така особа фактично користується приміщенням та споживає електричну енергію щодо відшкодування вартості якої подано проект договору, вимоги про укладення якого розглядаються у даній справі.

Судом поставлено на обговорення усне клопотання позивача щодо залучення Військової частини НОМЕР_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідач не заперечував щодо задоволення відповідного клопотання.

Суд вважає подане клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В силу ч. 2 вищенаведеної статті, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, з аналізу наведених норм вбачається, що обов`язковою умовою залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є встановлення судом, що рішення може вплинути на права та обов`язки такої особи, яка не є стороною у справі. У такому випадку суд залучає відповідну особу/осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про що постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи/осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Судом встановлено, що договір оренди №297 від 14.12.2022 (а.с.25-30), на який посилається позивач обґрунтовуючи виникнення обов`язку укласти спірний договір у відповідача щодо відшкодування витрат, укладено в інтересах Військової частини НОМЕР_1 , оскільки нерухоме майно передано відповідачу для розміщення відповідної військової частини. Таким чином, договір, який просить позивач визнати укладеним, звертаючись до суду з даним позовом, у разі задоволення позову буде визначати порядок відшкодування витрат, у зв`язку з користуванням такою особою відповідним майном.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити Військову частину НОМЕР_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що Військовій частині НОМЕР_1 сторонами вже направлені з додатками позовна заява та її уточнення, відзив на позов, відповідь на відзив.

Крім того, в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, у зв`язку з наміром реалізувати право на надання заперечень на відповідь на відзив. Окрім того, сторони повідомили суд, що ними вживаються заходи щодо врегулювання спору добровільно.

Відповідно до п. 12 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК України: заперечення подається в строк, встановлений судом; суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що позивач використав своє право на подання відповіді на відзив, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для реалізації його процесуального права на подання заперечень.

Окрім того, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача на відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Так, строк підготовчого провадження у даній справі закінчується 11.08.2023, однак, до закінчення відповідного строку вжити заходів щодо належної підготовки справи до судового розгляду без порушення прав учасників фактично неможливо, оскільки відповідач ще не скористався правом на подання заперечень, а залучена третя особа пояснень, копії яких інші учасники, як установлено ч.4 ст.167, ч.4 ст.168 ГПК України мають отримати до початку розгляду справи по суті. Окрім того, в силу ч.4 ст.168 ГПК України, ч.2 ст.179 ГПК України, отримавши пояснення третьої особи сторони до закінчення підготовчого провадження та до початку розгляду справи по суті мають право подати заперечення щодо таких пояснень. Також судом враховано намір сторін врегулювати добровільно спір, що потребує певного часу.

Згідно п.2 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження, у випадку залучення до участі у справі третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 167, 168, 177, 179, 182, 183, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військову частину НОМЕР_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ).

2. Встановити строки для подання:

- третій особі пояснень щодо позову та відзиву з доказами в обґрунтування доводів пояснення та доказами направлення його копії з додатками іншим учасникам судового процесу 10 днів з дня отримання цієї ухвали;

- відповідачу для надання заперечень з доказами в обґрунтування доводів заперечення та доказами направлення його копії іншим учасникам процесу 10 днів з дня оголошення цієї ухвали.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

4. Відкласти підготовче засідання на 16.08.2023 о 16:20.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.07.2023

Суддя А.Р. Ейвазова