СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

28 липня 2023 року м. Харків Справа № 922/839/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шилоносова Леоніда Георгійовича, Харківська область, м. Куп`янськ (вх. №1375 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 12.06.2023 (повний текст судового рішення складений 14.06.2023, суддя Рильова В.В.)

у справі №922/839/23

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Київ,

до Фізичної особи-підприємця Шилоносова Леоніда Георгійовича, Харківська область, м.Куп`янськ,

про стягнення 404 528,57 грн,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Шилоносова Леоніда Георгійовича заборгованості за кредитним договором № -КД-1 від 22.12.2021, в тому числі: 188 888,37 грн - заборгованість за тілом кредиту; 26 751,83 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 188 888,37 грн - заборгованість в порядку регресу за сплаченою гарантією.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.06.2023 у справі №922/839/23 позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Шилоносова Леоніда Георгійовича на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" заборгованість за тілом кредиту згідно кредитного договору № від 22.12.2021 в розмірі 188 888,37 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 26 751,83 грн, заборгованість в порядку регресу за сплаченою гарантією в розмірі 188 888,37 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 6 067,93 грн.

Відповідач, Фізична особа-підприємець Шилоносов Леонід Георгійович, з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповного дослідження обставин справи, просить рішення господарського суду Харківської області від 12.06.2023 у справі №922/839/23 скасувати в частині стягнення збільшених відсотків за кредитним договором у відповідності до п.2.10 додаткової угоди до кредитного договору №-КД-1 від 22.12.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 11.07.2023 для розгляду справи №922/839/23 визначено суд у складі колегію: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2023 у справі №922/839/23 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шилоносова Леоніда Георгійовича (вх. №1375 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 12.06.2023 у справі №922/839/23 залишено без руху; встановлено протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження оскаржуваного судового рішення із зазначенням поважних причин пропуску строку та доказів на їх обґрунтування (доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення) та докази сплати (доплати) судового збору на суму 1437,00грн.

25.07.2023 до Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційну оскарження із доказами на його обґрунтування та докази сплати (доплати) судового збору в установлених порядку та розмірі.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Беручи до уваги вищезазначене, скаржником усунуто недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших учасників провадження у справі не надійшло.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі №922/839/23 та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 258, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Шилоносову Леоніду Георгійовичу про пущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 12.06.2023 у справі №922/839/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Шилоносова Леоніда Георгійовича (вх. №1375 ) на рішення господарського суду Харківської області від 12.06.2023 у справі №922/839/23.

3. Призначити справу до розгляду на "12" вересня 2023 р. о 12:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .

4. Визнати необов`язковою явку представників учасників справи та довести до відома, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. Довести до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

6. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі Електронний суд.

7. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв чи клопотань протягом 10 днів (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з дня вручення даної ухвали, але не пізніше надходження до суду 18.08.2023.

8. Витребувати у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/839/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко