ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 липня 2023 року м. Рівне Справа № 918/566/13

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Гусевик І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ліквідатора банкрута Михайловського Сергія Володимировича про встановлення додаткової винагороди у справі

за заявою Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт"

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод"

у судовому засіданні приймали участь:

- прокурор Немкович І.І.

- від РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях: Паска В.В.

- від Михайловського С.В. - Бурчак Ю. І. (в режимі ВКЗ);

- від Державної податкової служби України: Чернюк Олена Олексіївна

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа за заявою Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод".

Постановою Господарського суду Рівненської області від 05.02.2014 Публічне акціонерне товариство "Рівненський радіотехнічний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався з підстав, зазначених у відповідних ухвалах.

Ухвалою від 30.05.2023 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Михайловського С.В. у справі № 918/566/13 на шість місяців до 09.11.2023.

07 липня 2023 року від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях надійшло клопотання № 10-04-2098 від 07.07.2023 про закриття провадження у справі № 918/566/13.

Ухвалою від 10.07.2023 клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про закриття провадження у справі призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.07.2023.

20 липня 2023 року від ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" надійшла заява про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі.

Ухвалою від 24.07.2023 заяву ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі задоволено. Постановлено провести судове засідання 25.07.2023 по справі із представником ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" Бурчаком Юрієм Ігоровичем в режимі відеоконференції.

25 липня 2023 року від ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі за період з 09.01.2020 до 30.06.2023.

У судовому засіданні 25.07.2023, розглянувши клопотання Михайловського Сергія Володимировича про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі, з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, безпосередньо дослідивши докази у справі, встановив, що до клопотання не долучено доказів, які підтверджують, що звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат схвалений комітетом кредиторів.

Окрім того, до клопотання не долучено доказів, що підтверджують розмір витрат по справі, які понесено Михайловським Сергієм Володимировичем у зв`язку із здійсненням ним повноважень ліквідатора на суму 44 290 грн 22 коп.

Представник Михайловського Сергія Володимировича просив суд відкласти розгляд справи з метою надання можливості подання додаткових доказів.

Розглянувши клопотання представника Михайловського Сергія Володимировича , суд зазначає наступне.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 КУзПБ звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна - перед забезпеченим кредитором.

Невиплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) суперечить ст.43 Конституції України, де визначено, що кожен громадянин має право на працю, яке включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається ст.4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (заборона рабства та примусової праці) та метою антикорупційної спрямованості Закону про банкрутство, яка досягається через запровадження в Законі гарантованої оплати грошової винагороди арбітражному керуючому, що має забезпечити гарантії його незалежності від боржників та кредиторів.

З вищенаведеного вбачається, що суд не може відмовити арбітражному керуючому в можливості отримати гарантовану нормами цього Закону грошову винагороду, оскільки таким чином суд примушує арбітражного керуючого виконувати повноваження за відсутності оплати його праці.

Разом з тим, сам лише факт призначення арбітражного керуючого ліквідатором боржника не свідчить про здійснення ним повноважень, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, за здійснення яких встановлена грошова винагорода.

При визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) під час здійснення ним процедури ліквідації у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури ліквідації, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура, враховуючи те, що арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності.

Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15.05.2018 у справі №29/5005/486/2012 та від 04.10.2018 у справі №922/132/13-г, яка має бути врахована судом при розгляді даної справи відповідно до положень ч.4 ст. 236 ГПК України.

Відтак з метою встановлення повноти дій Михайловського Сергія Володимировича в ліквідаційній процедурі, встановлення факту схвалення звіту ліквідатора комітетом кредиторів, з метою встановлення обґрунтованості клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі, суд відкладає судове засідання та надає можливість ліквідатору надати суду письмовий звіт про проведену роботу у період з 09.01.2020 до 30.06.2023 та докази, наявність яких встановлена законом.

Разом з тим, суд також дійшов висновку про відкладення клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях № 10-04-2098 від 07.07.2023 про закриття провадження у справі № 918/566/13, оскільки на думку суду, вирішення питання щодо закриття провадження у даній справі є передчасним у зв`язку із наявністю на розгляді інших процесуальних документів.

Присутній у судовому засіданні представник Михайловського Сергія Володимировича просив суд надати йому можливість бути присутнім у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням його власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суд задовольнив вказану усну заяву представника ліквідатора у зв`язку з наявністю у суді відповідної технічної можливості (встановлена система відеоконференцзв`язку) та провести наступне судове засідання 31.08.2023 по справі у Господарському суді Рівненської області із представником ліквідатора в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 202, 234-235 ГПК України, ст. ст. 30 КУзПБ, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи (клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях № 10-04-2098 від 07.07.2023 про закриття провадження у справі та клопотання Михайловського Сергія Володимировича про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі) відкласти у судовому засіданні, яке відбудеться "31" серпня 2023 р. на 15:30 год. у приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №10.

2. Провести судове засідання 31.08.2023 о 15:30 год. по справі № 918/566/13 у Господарському суді Рівненської області із представником ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" Бурчаком Юрієм Ігоровичем з використанням його власних технічних засобів (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції.

3. Вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку - через Електронний кабінет Електронного суду - https://cutt.ly/OC8rDJ4.

4. Запропонувати ліквідатору Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" Михайловському Сергію Володимировичу у термін до 28.08.2023 подати суду письмовий звіт про проведену роботу у ліквідаційній процедурі за період з 09.01.2020 до 30.06.2023, докази що підтверджують витрати ліквідатора за період з 09.01.2020 до 30.06.2023, докази схвалення комітетом кредиторів Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" звіту ліквідатора Михайловського Сергія Володимировича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі.

Ухвала набирає законної сили 25.07.2023 в порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич