ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/99/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство

на рішення Господарського суду Одеської області від 02.05.2023, повний текст якого складено 08.05.2023 та на додаткове рішення від 18.05.2023, повний текст якого складено 19.05.2023, суддя в І інстанції Рога Н.В., в м. Одесі

у справі №916/99/23

за позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Чорноморської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація морського порту Чорноморськ)

до відповідача: Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївської та Одеської області)

про стягнення 350 664,79 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.05.2023 у справі №916/99/23 позов Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Чорноморської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація морського порту Чорноморськ) задоволено повністю; стягнуто з Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство шкоду у розмірі 350 664,79 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 18.05.2023 у справі №916/99/23 заяву Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Чорноморської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація морського порту Чорноморськ) про розподіл судових витрат у справі №916/99/23 задоволено повністю; стягнути з Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство на користь Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Чорноморської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація морського порту Чорноморськ) витрат по сплаті судового збору у розмірі 5 259,97 грн.

09.06.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство надійшла апеляційна скарга, в якій скаржник просить рішення Господарського суду Одеської області від 02.05.2023 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 18.05.2023 у справі №916/99/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Також 12.06.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли заперечення проти прийняття апеляційної скарги від Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Чорноморської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація морського порту Чорноморськ), в якому останнє просить вказану апеляційну скаргу повернути без розгляду з огляду на те, що вона була подана без належного підтвердження наданих їй повноважень.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 у складі: головуючий суддя Ярош А.І., судді: Колоколов С.І., Савицький Я.Ф. відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство до надходження матеріалів справи №916/99/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали даної ухвали на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

27.06.2023 матеріали справи №916/99/23 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Враховуючи положення п.п. 17.4 п. 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, п.п. 2.3.25, 2.3.50 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 у редакції від 15.09.2016 року, підпунктом 3.2.1 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів Південно-західного апеляційного господарського суду, в зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Колоколова С.І. відповідно до наказу Голови суду від 09.06.2023 №101-в у відпустці з 26.06.2023 по 28.07.2023 та судді-члена колегії Савицького Я.Ф. відповідно до наказу голови суду від 20.06.2023 №113-в у відпустці з 03.07.2023 по 04.08.2023, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 04.07.2023 №61 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/99/23, внаслідок якого для розгляду апеляційної скарги сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Ярош А.І., судді: Діброва Г.І., Принцевська Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 у справі №916/2119/22 апеляційну скаргу Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство на рішення Господарського суду Одеської області від 02.05.2023 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 18.05.2023 у справі №916/99/23 залишено без руху; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 7 889,95 грн, а також доказів, які б підтверджували повноваження головного юрисконсульта Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство Артимович Юлії Богданівни представляти інтереси відповідача у Південно-західному апеляційному господарському суді протягом 10 днів з дня вручення копії зазначеної ухвали.

11.07.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли заперечення проти прийняття апеляційної скарги від Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Чорноморської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація морського порту Чорноморськ), в якому останнє просить вказану апеляційну скаргу повернути без розгляду з огляду на те, що вона була подана без належного підтвердження наданих їй повноважень, а також просить відмовити у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки вважає, що днем вручення рішення суду відповідачем є днем направлення судом першої інстанції копії рішення на електронну адресу відповідача 10.05.2023, а отже строк апеляційного оскарження сплив 29.05.2023, натомість апелянтом подано 06.06.2023.

18.07.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків, до якої додана платіжна інструкція про сплату судового збору від 07.07.2023 №22, а також завірена копія посадової інструкції головного юрисконсульта.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали апеляційного суду, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Одночасно з поданням апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 02.05.2023 та додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 18.05.2023 у справі №916/99/23.

В обгрунтування підстав для поновлення строку на апеляційну оскарження скаржник зазначає, що розгляд справи відбувся без участі відповідача, відповідач не зареєстрований в системі ЄСІТС та немає офіційної електронної адреси, вказаної в електронному кабінеті, розгляд справи відбувався за матеріалами в паперовій формі, а станом на 17.05.2023 - день ознайомлення з повним текстом рішення Суду від 02.05.2023 копія вказаного рішення в паперовій формі на поштову адресу відповідача не надходила, апеляційна скарга на оскаржуване Рішення подається на двадцятий день з дня ознайомлення відповідача з рішенням суду в Єдиному державному реєстрі.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

З урахуванням наведеного та дослідивши доводи заявленого клопотання колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення Державній судноплавній компанії Чорноморське морське пароплавство пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 02.05.2023 та додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 18.05.2023 у справі №916/99/23.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Стосовно заперечень Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Чорноморської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація морського порту Чорноморськ) проти прийняття апеляційної скарги, в яких останнє просить відмовити у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки вважає, що днем вручення рішення суду відповідачем є днем направлення судом першої інстанції копії рішення на електронну адресу відповідача 10.05.2023, а отже строк апеляційного оскарження сплив 29.05.2023, натомість апелянтом подано 06.06.2023, судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини 1 статті 285 Господарського процесуального кодексу України судові рішення суду апеляційної інстанції вручаються (видаються або надсилаються) в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

Днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (частина 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України).

За приписом частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Таким чином, день належного вручення копії судового рішення може бути встановлений виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні, або розписки про отримання копії судового рішення. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.04.2021 у справі №205/1129/19.

Із практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

ЄСПЛ зауважив, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із цим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France» від 16 грудня 1992 року).

Таким чином, суд приходить до висновку, що заперечення Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Чорноморської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація морського порту Чорноморськ) проти відкриття апеляційного провадження слід відхилити.

Вказана апеляційна скарга Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство на рішення Господарського суду Одеської області від 02.05.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 18.05.2023 у справі №916/99/23 відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у зв`язку з чим колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження.

Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 119, 120, 234, 256, 262, 263, 270, 271 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Державній судноплавній компанії Чорноморське морське пароплавство строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 02.05.2023 та додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 18.05.2023 у справі №916/99/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство на рішення Господарського суду Одеської області від 02.05.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 18.05.2023 у справі №916/99/23.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 07.08.2023.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 07.08.2023 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 02.05.2023 та додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 18.05.2023 у справі №916/99/23.

6. Призначити справу №916/99/23 до розгляду на 12.09.2023 о 10:30.

7. Засідання суду відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №8, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. (0482) 301-431.

8. Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

9. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до частини третьої статті 196 ГПК України.

10. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги". Електронна адреса судді - .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська