АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 липня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/1410/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства "ТОМАТЕКС" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.05.2023

у справі №916/1410/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ПАРИТЕТ

до Підприємства "ТОМАТЕКС" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.05.2023 по справі №916/1410/23, відкрито провадження у справі про банкрутство Підприємства "ТОМАТЕКС" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, визнано конкурсні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ПАРИТЕТ до Підприємства "ТОМАТЕКС" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю у сумі 1 734 719, 63 грн. та витрати у сумі 87 140,00 грн. понесені у зв`язку із сплатою судового збору та авансування винагороди арбітражного керуючого, введено процедуру розпорядження майном Підприємства "ТОМАТЕКС" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чульського Олександра Сергійовича, тощо.

Не погодившись даною ухвалою Підприємство "ТОМАТЕКС" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю звернулось з апеляційною скаргою до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 апеляційну скаргу Підприємства "ТОМАТЕКС" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.05.2023 по справі №916/1410/23 залишено без руху, визначено Підприємству "ТОМАТЕКС" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, а також докази направлення копії апеляційної скарги арбітражному керуючому листом з описом вкладення, протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 26.05.2023 разом з ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху було повернуто до суду апеляційної інстанції з відмітками відділення поштового зв`язку про відсутність адресата за вказаною адресою та закінченням терміну зберігання.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та / або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (близький за змістом висновок викладено у постановах Верховного Суду від 12.04.2021 у справі № 910/8197/19, від 09.12.2021 у справі № 911/3113/20).

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі №910/16249/19, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20, від 20.07.2021 у справі №916/1178/20).

У відповідності до ст. 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Так, апелянтом зареєстровано офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

З огляду на що, судом апеляційної інстанції було також надіслано ухвалу суду апеляційної інстанції від 24.05.2023 про залишення апеляційної скарги без руху в електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа у відповідності до якої ухвалу було доставлено до електронного кабінету 25.05.2023 18:20.

Крім того, ухвалу суду апеляційної інстанції від 24.05.2023 про залишення апеляційної скарги без руху надіслано до електронного кабінету представника апелянта адвоката Якових Є.В., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа у відповідності до якої ухвалу було доставлено до електронного кабінету 25.05.2023 18:20.

Отже апелянтом ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було отримано 25.05.2023.

Проте, станом на час прийняття даної ухвали недоліки встановлені судом апеляційної інстанції при поданні апеляційної скарги скаржником не усунуті.

Відповідно до п.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки апелянта було повідомлено в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.05.2023.

За таких обставин апеляційна скарга Підприємства "ТОМАТЕКС" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.05.2023 по справі №916/1410/23 підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Підприємства "ТОМАТЕКС" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.05.2023 по справі №916/1410/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на адресу Підприємства "ТОМАТЕКС" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Філінюк І.Г.