ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/2347/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Яризька В.О.

при секретарі судового засідання : Чабан А.А.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_1
про неплатоспроможність
за участю :

представника боржника: адвокат Войтович Людмила Василівна (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, в якій просить суд прийняти цю заяву, відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність, ввести процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Соловей Ю.А. та здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства

Ухвалою суду від 22.06.2023 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; підготовче засідання по справі призначено на "06" липня 2023 р. о(б) 11:30 год; явку ОСОБА_1 в судове засідання визнано обов`язковою.

04.07.2023 через кабінет системи "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить суд провести підготовче засідання по справі № 922/2347/23 призначене на 06.07.2023 р. на 11:30 год., а також подальший розгляд справи, без його особистої участі, за участю його представника, адвоката Войтович Людмили Василівни.

Ухвалою суду від 06.07.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, у зв`язку із неявкою боржника в судове засідання, розгляд заяви фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність у підготовчому засіданні відкладено на 20.07.2023; визнано особисту явку ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою; роз`яснено боржнику про можливість приймати участь у судовому засіданні безпосередньо в приміщенні Господарського суду Харківської області або в режимі відеоконференції.

Боржник - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа одержувачу - ОСОБА_1 до його Електронного кабінету.

Присутній в судовому засіданні представник боржника повідомив суд про те, що ОСОБА_1 на даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні, отже не може бути присутнім в призначеному судовому засіданні. Також зазначив, що боржником було надіслано до суду заяву про розгляд справи без його участі із відповідними доказами на підтвердження неможливості бути присутнім в призначеному судовому засіданні.

Суд, перевіривши систему діловодства спеціалізованого суду, встановив, що станом на час розгляду заяви ОСОБА_1 про неплатоспроможність, будь-якої заяви від боржника із відповідними доказами неможливості бути присутнім в підготовчому засіданні 20.07.2023 судом не зареєстровано.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника боржника, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Із системного аналізу ст. ст. 1, 8, 39, 116, 117, 119 КУзПБ вбачається, що завданням підготовчого засідання у процедурі неплатоспроможності, з урахуванням особливостей Книги ІV, є встановлення ознак неплатоспроможності або її загрози, відсутність перешкод для подальшого провадження неплатоспроможності, а також з`ясування особи боржника.

Як вбачається з приписів ч. 1 ст. 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не передбачено обов`язку додавати копію документів, що посвідчують фізичну особу боржника, на відміну від приписів ст. 34 КУзПБ, де законодавець передбачив обов`язок подати до суду установчі документи боржника - юридичної особи.

Отже, до інших питань, пов`язаних з розглядом заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, які мають вирішуватися на підготовчому засіданні слід відносити питання щодо встановлення особистості заявника, який звернувся до суду із заявою про відкриття справи про його неплатоспроможність.

Суд звертає увагу на те, що з моменту відкриття справи про неплатоспроможність, правосуб`єктність боржника стає обмеженою, і такий стан зберігається протягом всієї процедури неплатоспроможності (боржник обмежений щодо розпорядження своїм майном, виїзду за кордон та інше).

Відповідно до приписів ч.ч. 7, 8 ст. 123, ст. 124, ч. 8 ст. 126 КУзПБ право на процедуру неплатоспроможності та отримання відповідних пільг має лише добросовісний боржник (фізична особа).

Таким чином, з моменту подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до суду, в особи, яка звернулась із відповідною заявою, виникають додаткові процесуальні обов`язки, незважаючи на наявність представника.

З наведеного вбачається, що оскільки у процедурі неплатоспроможності правосуб`єктність боржника стає обмеженою, суд зобов`язаний встановити особу боржника щодо якого в подальшому будуть накладені певні передбачені КУзПБ обмеження.

Тобто, на переконання суду особиста явка боржника у судове засідання для з`ясування його особи та наміру, що останній дійсно бажає застосування до нього передбачених законодавством обмежень у процедурі неплатоспроможності, є обов`язковою. Задля уникнення зловживання іншими особами виникнення у боржника обмеження правосуб`єктності, суд має впевнитися, що саме ця особа бажає прийняти участь у справі про неплатоспроможність.

Як вже було зазначено, ухвалою суду від 22.06.2023 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; підготовче засідання по справі призначено на 06.07.2023; явку ОСОБА_1 в судове засідання визнано обов`язковою.

30.06.2023 через кабінет системи "Електронний суд" від представника боржниці адвоката Войтович Л.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій заявник просить суд надати адвокату Войтович Людмилі Василівні можливість брати участь у судовому засіданні, яке призначено на 06.07.2023 року о 11 год. 30 хв., а також у всіх наступних судових засіданнях у справі № 922/2347/23 в режимі відеоконференції через систему відеоконференцзв`язку з особистого кабінету Електронного суду на сайті відеоконференцзв`язку.

Ухвалою суду від 04.07.2023 заяву представника боржниці адвоката Войтович Л.В. про участь у судовому засіданні 06.07.2023 та усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволено. Також у вказаній ухвалі суд звернув увагу на те, що участь представника боржника адвоката Войтович Л.В. в судовому засіданні 06.07.2023 не відміняє особистої безпосередньої участі ОСОБА_1 в судовому засіданні 06.07.2023 в даній справі.

04.07.2023 через кабінет системи "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання та подальшого розгляду справи без особистої участі боржника, за участю його представника - адвоката Войтович Л.В. В поданому до суду клопотанні боржник також повідомляє, що для представництва його інтересів у суді, ним було укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом Войтович Л.В. в тому числі й для участі в судових засіданнях від імені боржника. Наслідки відкриття справи про неплатоспроможність повністю зрозумілі і боржник не заперечує проти застосування передбачених законодавством обмежень у процедурі банкрутства фізичної особи.

Ухвалою суду від 06.07.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, у зв`язку із неявкою боржника в судове засідання, розгляд заяви фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність у підготовчому засіданні відкладено на 20.07.2023; визнано особисту явку ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою; роз`яснено боржнику про можливість приймати участь у судовому засіданні безпосередньо в приміщенні Господарського суду Харківської області або в режимі відеоконференції.

Як вбачається з матеріалів справи, на ОСОБА_1 судом було покладено обов`язок з`явитись у підготовче засідання, позаяк присутність представника не може підмінювати собою особисту участь заявника. Так, у підготовчому засіданні суд, зокрема, встановлює особу заявника шляхом дослідження документа який посвідчує її особу (надання якого не може забезпечити представник, оскільки паспорт/посвідчення/закордонний паспорт тощо посвідчує особу лише його власника), досліджує оригінали документів, які стосуються заявника, як от ідентифікаційний номер, трудова книжка тощо.

Суд вважає, що встановлення особи боржника (заявника) та роз`яснення йому наслідків введення процедури реструктуризації є невід`ємною частиною розгляду заяви про відкриття провадження у підготовчому засіданні, з огляду на специфіку проведення відповідних судових процедур, які включають в себе, у тому числі допуск арбітражного керуючого до майна такої особи, з метою проведення інвентаризації та визначення його вартості.

Без з`ясування особистості боржника суд позбавлений можливості відкривати провадження у справі про неплатоспроможність.

З наведеного слідує, що хоча представник і наділений відповідними правами щодо представництва ОСОБА_1 у підготовчому засіданні, проте, не може безумовно замінювати собою заявника, оскільки провадження у справі про неплатоспроможність відкривається (у разі наявності підстав) не щодо представника, а щодо самої фізичної особи.

З наданих до суду документів (клопотання боржника від 04.07.2023) та пояснень представника боржника вбачається, що інтереси ОСОБА_1 у підготовчому засіданні та під час розгляду всієї справи представляє ОСОБА_2 . Присутній в судовому засіданні представник боржника в попередньому та даному судовому засіданні не заявляв до суду клопотання про відкладення розгляду заяви задля можливості бути присутнім ОСОБА_1 в наступному судовому засіданні, а наполягав розглядати справу без участі боржника.

З наведеного слідує, що боржник взагалі не має наміру бути присутнім в судовому засіданні під час розгляду його заяви про неплатоспроможність. Отже, суд і в подальшому буде позбавлений можливості встановити особу боржника (заявника) та роз`яснити йому наслідки введення процедури реструктуризації.

Положення ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачають подання позивачем до суду заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Право позивача самостійно визначати характер своєї участі в судовому засіданні, зокрема й через неявку до нього, повинне бути здійснене у належний, тобто визначений процесуальним законом спосіб: шляхом подання позивачем до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Лише, якщо позивач чітко висловив своє волевиявлення через клопотання про розгляд справи за його відсутності та за умови можливості розгляду справи за відсутності позивача в судовому засіданні, можливий судовий розгляд справи за відсутності позивача в судовому засіданні.

Отже, відповідно до ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України виключенням для обов`язкового залишення позову без розгляду можуть вважатися обставини, якщо позивач подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто, суд розглядає справу по суті за умов, якщо: (1) позивач подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та (2) його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. При цьому, суд може розглянути можливість вирішення спору за відсутності позивача (з`ясувати, чи не перешкоджає нез`явлення позивача вирішенню спору) лише якщо від позивача надійшло клопотання про такий розгляд (про розгляд справи за відсутності позивача).

Якщо нез`явлення позивача перешкоджає вирішенню спору (якщо розгляд справи за відсутності позивача неможливий), суд, не зважаючи на заяву позивача про розгляд справи за його відсутності, позбавлений права розглянути справу по суті. У разі, якщо суд визнав явку позивача обов`язковою до подання позивачем клопотання про розгляд справи за його відсутності, то суд, не зважаючи на це клопотання, зобов`язаний залишити позов без розгляду.

Аналогічна позиції висвітлена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.11.2022 по справі № 905/458/21.

Суд акцентує увагу на тому, що явку боржника ОСОБА_1 визнано обов`язковою ухвалою суду від 22.06.2023, тобто до моменту подання ним клопотання про проведення підготовчого засідання без його особистої участі; подальший розгляд справи без встановлення особи боржника та роз`яснення йому наслідків введення процедури реструктуризації боргів є неможливим, оскільки являється невід`ємною частиною розгляду заяви про відкриття провадження у підготовчому засіданні з огляду на специфіку проведення відповідних судових процедур.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 не має намір взагалі особисто приймати участь в даній справі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення заяви ОСОБА_1 про неплатоспроможність фізичної особи без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює ОСОБА_1 , що відповідно до пункту 4 статті 226 ГПК України залишення заяви про неплатоспроможність фізичної особи без розгляду не позбавляє особу права повторного звернення до господарського суду з такою заявою після усунення обставин, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 113, 115, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 42, п. 4 ч. 1 ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишити без розгляду.

Ухвалу направити ОСОБА_1 (через кабінет системи "Електронний суд"), арбітражному керуючому Солов`ю Ю.А. (02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, буд. 2А, оф. 10;), Головному управлінню ДПС у Харківській області (61057, Харків, вул. Пушкінська, 46), державному органу з питань банкрутства (вул. Я.Мудрого,16, м. Харків, 61024).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 24.07.2023.

Суддя Яризько В.О.