ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в роз`ясненні судового рішення

"20" липня 2023 р. Справа№ 911/1850/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

при секретарі судового засідання Безрук Д.Д.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 20.07.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас" про роз`яснення судового рішення - постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 року у справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван»

на рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2019 (повний текст рішення підписано 15.02.2019)

у справі №911/1850/18 (суддя Заєць Д. Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН»

до Приватного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас"

треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лукосор" (третя особа 1),

Товариство з обмеженою відповідальністю "І- Тел (третя особа 2),

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трініті Інвест Компані" (третя особа 3),

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (третя особа 4)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

В судовому засіданні 20.07.2023 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» на рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2019 у справі №911/1850/18 задоволено.

Рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2019 у справі №911/1850/18 скасовано.

Прийнято у справі нове рішення про задоволення позовних вимог.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» (ідент. код 00203594; адреса: 02088, м. Київ, вул. Промислова 10) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» (ідент. код 42682150; адреса: 01601, м. Київ, площа Спортивна 1, корпус А) 616 700 грн. (шістсот шістнадцять тисяч сімсот гривень) судових витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» (ідент. код 00203594; адреса: 02088, м. Київ, вул. Промислова 10) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» (ідент. код 42682150; адреса: 01601, м. Київ, площа Спортивна 1, корпус А) 925 050 грн. (дев`ятсот двадцять п`ять тисяч п`ятдесят гривень) судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручено Господарському суду Київської області видати накази.

10.07.2023 від представника Приватного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас" надійшла заява про роз`яснення судового рішення - постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 року, а саме п.5 резолютивної частини постанови.

У зазначеній заяві відповідач просить надати роз`яснення вищевказаного п.5 резолютивної частини постанови про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» (ідент. код 00203594; адреса: 02088, м. Київ, вул. Промислова 10) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» (ідент. код 42682150; адреса: 01601, м. Київ, площа Спортивна 1, корпус А) 616 700 грн. (шістсот шістнадцять тисяч сімсот гривень) судових витрат по сплаті судового збору.

Заявник зазначає, що вказаний судовий збір був сплачений у 2018 році при поданні позовної заяви Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до Публічного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.02.2019 у задоволенні позову було відмовлено.

В подальшому Банком дане рішення було оскаржено в апеляційному порядку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» було залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

16.04.2019 ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» було повернуто.

В подальшому іншим складом суду було поновлено ТОВ «Стар Інвестмент Ван» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2019 та прийнято апеляційну скаргу нового апелянта до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 було замінено позивача у справі №911/1850/18 - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника ТОВ «Стар Інвестмент Ван» (; адреса: 01601, м. Київ, площа Спортивна 1, корпус А).

Підставою для заміни сторони у справі стало укладення на електронних торгах між Банком та Товариством 01.03.2019 договору №38061 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги.

На підставі вказаного договору, новим кредитором ТОВ «Стар Інвестмент Ван» було прийнято у власність від первісного кредитора ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» права вимоги до боржників, перелік яких зазначено у додатку №1 до договору (передбачено перехід права вимоги як за основними договорами, так і за договорами забезпечення).

Того ж дня первісний кредитор передав новому кредитору за актом прийому-передачі документи, що підтверджують відступлені права вимоги.

Ані договором, ані додатками до нього не визначено, що ТОВ «Стар Інвестмент Ван» придбав право вимоги щодо сплаченої ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» суми судового збору 616 700 грн за подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Проте, постановою ПАГС від 04.03.2021 стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» на користь ТОВ «Стар Інвестмент Ван» 616 700,00 грн судових витрат по сплаті судового збору за подання позову.

Зазначена сума не сплачувалась ТОВ «Стар Інвестмент Ван» та не компенсувалась при укладенні договору про відступлення права вимоги, отже, за позицією заявника, ТОВ «Стар Інвестмент Ван» права на її стягнення не має.

Дана сума стягується за виконавчим провадженням №65314496, яке на даний час не завершене.

За вказаних обставин просить роз`яснити саме п.5 резолютивної частини постанови про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» (ідент. код 00203594; адреса: 02088, м. Київ, вул. Промислова 10) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» (ідент. код 42682150; адреса: 01601, м. Київ, площа Спортивна 1, корпус А) 616 700 грн. (шістсот шістнадцять тисяч сімсот гривень) судових витрат по сплаті судового збору з підстав, викладених в заяві.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2023 призначено до розгляду заяву представника Приватного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас" про роз`яснення судового рішення - постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 року у справі №911/1850/18 на 20.07.2023 о 16 год. 00 хв.

В судове засідання 20.07.2023 з`явився представник позивача, інші учасники апеляційного провадження не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини їх неявки суду не відомі, клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість здійснення розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас" про роз`яснення судового рішення - постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 у даній справі за відсутності представників відповідача та третіх осіб.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви відповідача про роз`яснення постанови апеляційного суду від 04.03.2021, просив її відхилити.

Розглянувши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд відмовляє у задоволенні заяви про роз`яснення постанови суду з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Згідно з частиною 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (частина 4 статті 245 ГПК України).

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 245 Господарського процесуального кодексу України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Для задоволення заяви про роз`яснення рішення необхідним є встановлення факту виникнення у особи труднощів з розумінням прийнятого рішення суду, а також залишення судом без змін суті рішення.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що п.5 резолютивної частини постанови про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» (ідент. код 00203594; адреса: 02088, м. Київ, вул. Промислова 10) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» (ідент. код 42682150; адреса: 01601, м. Київ, площа Спортивна 1, корпус А) 616 700 грн. (шістсот шістнадцять тисяч сімсот гривень) судових витрат по сплаті судового збору, є чітким, зрозумілим та додаткового роз`яснення не потребує.

Отже, порушене заявником питання не потребує додатковго роз`яснення в розумінні статті 245 ГПК України, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для роз`яснення п.5 резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 року у справі №911/1850/18 та відмовляє у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас" про роз`яснення вказаного пункту резолютивної частини постанови.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 року у справі №911/1850/18 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали підписано 24.07.2023.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко