ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2023 Справа № 914/2882/22

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва, за участю секретаря судового засідання Лілії Бернацької, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Технокап УА", м. Львів,

до відповідача: "Осларка Агро Еоод", м. Стара Загора, Республіка Болгарія,

предмет позову: стягнення 37 000,00 євро,

підстава позову: порушення умов контракту від 05.11.2021,

за участю представників:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

встановив:

До Господарського суду Львівської області 10.11.2022 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Технокап УА" до "Осларка Агро Еоод" про стягнення 37 000,00 євро.

Ухвалою суду від 14.11.2022 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 25.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Судом враховано особливість судового провадження - участь у справі нерезидента України, та вжито всі необхідні дії для повідомлення відповідача про розгляд справи у визначений Господарським процесуальним кодексом України спосіб. Так, відповідно до Розділу ІX Господарського процесуального кодексу України, умов договору між Україною та Республікою Болгарія про правову допомогу в цивільних справах від 21.05.2004, положень Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 р. N 1092/5/54, суд здійснював надсилання судового доручення для належного його виконання та вручення іноземному учаснику судового процесу у справі № 914/2882/22 - відповідачу OSLARKA AGRO EOOD», «Осларка Агро Еоод» (Республіка Болгарія, м. Стара Загора) через Головне територіальне управління юстиції до Мін`юсту.

Ухвалою від 15.12.2022 року зупинено провадження у справі до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів виконання судового доручення про вручення судових документів відповідачу "Осларка Агро Еоод", м. Стара Загора, Республіка Болгарія.

Супровідним листом від 13.01.2023 Головному територіальному управлінню юстиції у Львівській області надіслано судове доручення для належного його виконання та вручення іноземному учаснику судового процесу у справі № 914/2882/22 - відповідачу OSLARKA AGRO EOOD», «Осларка Агро Еоод», 6010, Республіка Болгарія, м. Стара Загора, кв. Казански 21/А, ідентифікаційний код юридичної особи 202924122, +7 , +02 , e-mail: , , документів згідно з додатком.

Господарським судом Львівської області 28.06.2023 отримано супровідний лист Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з документами, отриманими від Міністерства юстиції Республіки Болгарія, складених за результатами виконання доручення Господарського суду Львівської області про вручення документів відповідачу «OSLARKA AGRO EOOD». 04.07.2023 судом скеровано лист позивачу з документами, отриманими від Міністерства юстиції Республіки Болгарія, складених за результатами виконання доручення Господарського суду Львівської області про вручення документів відповідачу «OSLARKA AGRO EOOD», що надійшли від Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для перекладу на українську мову.

Ухвалою суду від 12.07.2023 поновлено провадження у справі № 914/2882/22, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Технокап УА" про продовження процесуальних строків для перекладу документів, складених судом Республіки Болгарія та продовжено позивачу строк на подання перекладених документів до 17.07.2023; відкладено підготовче засідання на 26.07.2023.

Канцелярією суду 17.07.2023 зареєстровано перекладені позивачем документи, складені судом Республіки Болгарія. Так, з протоколу Старозагорського районного суду від 20.04.2023 встановлено, що: «адресат судових паперів «Осларка агро» Еоод - належним чином та своєчасно викликаний через ОСОБА_1 - керівника, з`явився для вручення документів: ОСОБА_2 - керівник товариства з адвокатом Анковим Стефаном», адресат судових паперів заявив, що: «мені були передані судові папери, видані Господарським судом Львівської області, Україна, в оригіналі, разом з перекладом на болгарську мову, які я прийняв добровільно». Тому відповідач вважається повідомленим про розгляд справи № 914/2882/22.

Відводів складу суду сторонами не заявлено.

У судове засідання 26.07.2023 з`явився представник позивача, подав заяву про закриття провадження у справі, до якої долучив оформлену 24.07.2023 митну декларацію, що підтверджує поставку відповідачем обладнання.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

У судовому засіданні 26.07.2023 оголошено перерву до 26.07.2023 15:00 год.

Після оголошеної судом перерви, представники учасників справи у судове засідання не з`явились. Проте, їх неявка за наявності поданого позивачем клопотання про закриття провадження у справі, не перешкоджає розгляду судом справи за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи з урахуванням поданої позивачем заяви, суд вважає наявними підстави для закриття провадження та зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у цій справі є стягнення 37 000, 00 євро попередньої оплати 50% вартості товару у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язання за контрактом №051121-1 від 05.11.2021 щодо готовності товару до відвантаження позивачу.

Відповідно до частини другої статті 693 Цивільного кодексу України, у покупця виникає право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати від продавця, який одержав суму попередньої оплати товару і не поставив його у встановлений строк.

Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав у зв`язку з порушенням умов контракту №051121-1 від 05.11.2021 в частині здійснення поставки товару у спосіб повернення суми попередньої оплати.

Позивачем долучено до матеріалів справи копію митної декларації форми МД-2 №23UA79U4 від 24.07.2023, відповідно до якої покупцем здійснено поставку однієї лінії пакування кришки металевої Twiss-off (вартість товару 67 000, 00 євро).

Тобто, на момент розгляду заяви позивача про закриття провадження у справі, суд констатує усунення порушення прав позивача відповідачем у спосіб здійснення поставки обумовленого контрактом товару.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, диспозитивність, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості є одними з основних засад судочинства, закріпленими у статті 124 Конституції України, статтях 2, 7, 13, 14 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип диспозитивності передбачає, зокрема, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 14 Господарського процесуального кодексу України).

А відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи зазначене, з огляду на усунення порушень прав позивача - виконання договірних зобов`язань відповідачем по контракту №051121-1 від 05.11.2021 щодо поставки товару - однієї лінії пакування кришки металевої Twiss-off, про що заявляє представник позивача, провадження у справі № 914/2882/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технокап УА" до "Осларка Агро Еоод" про стягнення 37 000,00 євро підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Звертаючись із позовом до суду, позивачем сплачено 20 262, 11 грн судового збору (платіжне доручення № 204 від 08.11.2022). Позивач у заяві про закриття провадження у справі просить суд повернути сплачений судовий збір у зв`язку з наявністю підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. А згідно з положеннями ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Суд враховує, що позивач вживав заходи щодо досудового врегулювання спору - звертався до відповідача з вимогою від 18 серпня 2022 року про повернення передоплати у розмірі 37 000, 00 євро, отриманої на підставі контракту №051121-1 від 05.11.2021 у зв`язку з невиконанням відповідачем п. 3.2 контракту № 051121-1 від 05.11.2021; позовну заяву про повернення передоплати у розмірі 37 000, 00 євро позивачем подано до суду 30.11.2022, а митна декларації форми МД-2 №23UA79U4, відповідно до якої покупцем здійснено поставку однієї лінії пакування кришки металевої Twiss-off (вартість товару 67 000, 00 євро), та, відповідно, усунуто порушення прав позивача на отримання товару, що було підставою для звернення до суду з позовом, датована 24.07.2023.

Тому суд, керуючись приписами ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, які після відкриття провадження ним усунені у спосіб здійснення поставки, вважає за доцільне покласти судові витрати, що складаються з судового збору, на відповідача та відмовити у клопотанні представника позивача про повернення з державного бюджету України сплаченого судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 2, 129, 231, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі № 914/2882/22 закрити.

3. У клопотанні представника позивача про повернення сплаченого судового збору відмовити.

4. Стягнути з "Осларка Агро Еоод" (6010, Республіка Болгарія, м. Стара Загора, кв. Казански 21/А, ідентифікаційний код юридичної особи 202924122, +7 , +02 , e-mail: , ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технокап УА" (80356, Львівська область, Жовківський район, с. Сопошин, вул. Вокзальна, 18, ідентифікаційний код юридичної особи 33775568) 20 262, 11 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст увхали складено 31.07.2023.

Суддя Матвіїв Р.І.