ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2023 р. Справа№ 910/6676/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання: Ніконенко Є.С.

за участю представників сторін згідно із протоколом судового засідання

від позивача: Верещагіна А.О. (в залі суду);

від відповідача: Слободяник І.П. (в залі суду);

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Збут Транс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023, повний текст ухвали складено 31.01.2023

у справі № 910/6676/22 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Збут Транс", м. Київ

про стягнення 5 742 038,26 грн,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ПрАТ "НЕК "Укренерго"/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Збут Транс" (далі - ТзОВ "Енерго Збут Транс"/відповідач) про стягнення 5 742 038,26 грн, у тому числі: 5 315 529,87 грн - пені та 426 508,39 грн - 3% річних, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0493-02024 від 29.03.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі № 910/6676/22 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Збут Транс" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 2 217 686 грн 29 коп. - пені, 426 508 грн 39 коп. - 3% річних та 39 662 грн 92 коп. - судового збору; в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі № 910/6676/22, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Збут Транс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження; скасувати частково рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі № 910/6676/22 та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 1 792 817,71 грн, 3% річних в сумі 345 626,61 грн, 32 076,67 грн судових витрат; судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на позивача.

Підстави апеляційної скарги обґрунтовуються наступними доводами.

На думку скаржника, судом безпідставно визнано доведеним наступні обставини, що мають значення для справи, а саме: строк та суми прострочення виконання грошових зобов`язань, що призвело до багаторазового нарахування штрафних санкцій на одну й ту саму суму прострочення виконання грошового зобов`язання. Суд не перевіряючи період прострочення відповідачем виконання грошових зобов`язань визнав твердження позивача доведеними, що призвело закріплення математичних помилок, які допустив позивач у позовній заяві, у рішенні суду.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги, позивач у відзиві на апеляційну скаргу вказав на те, що твердження відповідача щодо подвійного нарахування штрафних санкцій не відповідає дійсності, оскільки після кожної часткової оплати відповідачем заборгованості, позивачем в розрахунку пені зменшувалась сума, яка використовувалась як база для подальшого розрахунку пені з дня оплати, на частину виконаного зобов`язання, що навпаки призвело до зменшення розміру пені, натомість, розрахунки пені, надані представником відповідача в апеляційній скарзі є некоректними та проведені з помилковим обчисленням періодів заборгованості.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/6676/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Кропивна Л.В., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Збут Транс" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі № 910/6676/22. Призначено справу № 910/6676/22 до розгляду у судовому засіданні 29.03.2023.

У зв`язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М., який є суддею-доповідачем, на лікарняному, розгляд справи призначений на 29.03.2023 не відбувся.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023, у зв`язку з перебуванням судді Кропивної Л.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2023, для розгляду справи № 910/6676/22 визначено колегію суддів у складі: Гаврилюк О.М. - головуючий суддя, судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 прийнято справу № 910/6676/22 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О. Призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Збут Транс" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі № 910/6676/22 на 10.05.2023.

На підставі ст.ст. 202, 216 ГПК України, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 відкладено розгляд справи № 910/6676/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Збут Транс" рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі № 910/6676/22 на 20.06.2023.

Враховуючи викладене, воєнний стан в Україні, та обмеження, спричинені цим станом, тимчасову непрацездатність судді Гаврилюка О.М., з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, справа № 910/6676/22 розглядалась протягом розумного строку.

Позиції учасників справи

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі № 910/6676/22 залишити без змін, вимоги апеляційної скарги без задоволення.

Представник відповідача у судовому засіданні 20.06.2023 підтримав доводи апеляційної скарги, просив вимоги апеляційної скарги задовольнити.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

29.03.2019 між Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго", яке внаслідок реорганізації перетворено у Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"" (далі - оператор системи передачі, ОСП, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго Збут Транс" (далі - користувач, відповідач) укладено договір про надання послуг з передачі електричної енергії № 0493-02024, згідно з умовами якого позивач, за договором ОСП, зобов`язується надавати послуги з передачі електричної енергії, а відповідач, за договором користувач, зобов`язується здійснювати оплату за послугу відповідно до умов цього договору.

В п. 4.1. договору сторони погодили, що для розрахунків за цим договором використовується плановий і фактичний обсяг послуги: 1) плановий обсяг послуги визначається на основі наданих відповідачем і погоджених позивачем повідомлень щодо планового обсягу передачі електроенергії на розрахунковий місяць; 2) визначення фактичного обсягу послуги у розрахунковому місяці здійснюється на підставі даних щодо погодинних обсягів передачі електроенергії по точках комерційного обліку, які зареєстровані за відповідним користувачем (додаток №2). З цією метою використовуються дані обліку адміністратора комерційного обліку та ЕІС користувача.

Відповідно до п. 5.1. договору планова та фактична вартість послуги (грн) за цим договором визначається шляхом множення планового та фактичного обсягу (МВт*год) за розрахунковий період на тариф на послугу, затверджений регулятором (грн/МВт*год). На вартість послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України.

Згідно п. 6.1. договору розрахунковим періодом (розрахунковим місяцем) за цим договором є 1 (один) календарний місяць.

У відповідності до п. 6.2. договору користувач здійснює поетапну передоплату планової вартості послуги позивача наступним чином:

1 платіж - до 17:00 другого банківського дня розрахункового місяця у розмірі не менше 1/5 від планової вартості послуги, визначеної згідно з п. 4 цього договору. Подальша оплата може здійснюватися щоденно або шляхом сплати 1/5 від планової вартості послуг, яка визначена згідно з пунктом 4, у кожен з наступних періодів:

2 платіж - з 06 до 10 числа розрахункового періоду;

3 платіж - з 11 до 15 числа розрахункового періоду;

4 платіж - з 16 до 20 числа розрахункового періоду;

5 платіж - з 21 до 25 числа розрахункового місяця.

При цьому, розмір оплати у вказані періоди повинен бути не меншим планової вартості послуг, яка визначена згідно з п. 4, на 5 днів наперед.

Пунктом 6.7. договору передбачено, що у випадку порушення відповідачем термінів розрахунку позивач має право нарахувати пеню у розмірі 0,1% (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Пеня нараховується до повного виконання відповідачем своїх зобов`язань.

Договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2019. Якщо відповідач не направив позивачу у строк не менший ніж за місяць до закінчення терміну дії договору повідомлення про припинення дії договору, то цей договір вважається подовженим на наступний календарний рік на тих самих умовах (п. 14.1. договору).

07.12.2020 між сторонами підписано додаткову угоду № 4 до договору про надання послуг з передачі електричної енергії № 0493-02024 від 29.03.2019, якою договір викладено в новій редакції.

Так, п. 4.1. договору викладено в такій редакції: для розрахунків за цим договором використовується плановий і фактичний обсяг послуги: 1) плановий обсяг послуги визначається на основі наданих відповідачем і погоджених позивачем повідомлень щодо планового обсягу передачі електроенергії на розрахунковий місяць; 2) визначення фактичного обсягу послуги у розрахунковому місяці здійснюється: для ОСР на підставі даних щодо обсягів технологічних витрат електричної енергії на її розподіл електричними мережами ОСР; для електропостачальників на підставі даних щодо обсягів споживання електричної енергії споживачами електропостачальника; для споживачів електричної енергії, які мають намір купувати електричну енергію для власного споживання за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку, незалежно від точки приєднання на підставі даних щодо обсягів споживання електричної енергії цими споживачами; для споживачів електричної енергії, які приєднані до мереж ОСП, незалежно від способу купівлі електричної енергії (в електропостачальника за Правилами роздрібного ринку чи за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку) на підставі даних щодо обсягів споживання електричної енергії цими споживачами; для виробників електричної енергії на підставі даних щодо обсягів електричної енергії, необхідної для забезпечення власних потреб електричних станцій, на яких відсутня генерація. З цією метою використовуються дані обліку адміністратора комерційного обліку.

Згідно із п. 6.5. договору в редакції додаткової угоди № 4, відповідач здійснює розрахунок з позивачем за фактичний обсяг послуги протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання та на підставі акта приймання-передачі послуги, який позивач надає відповідачу протягом перших 5 (п`яти) робочих днів місяця, наступного за розрахунковим. Оплата послуги здійснюється на підставі рахунків, наданих позивачем або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою "Системи управління ринком", з використанням кваліфікованого електронного підпису тієї особи, яка уповноважена підписувати документи в електронному вигляді, у порядку, визначеному законодавством.

В п. 14.1. договору в редакції додаткової угоди № 4, сторони погодили, що договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2020. Якщо відповідач не направив позивачу у строк не менший ніж за місяць до закінчення терміну дії договору повідомлення про припинення дії договору, то цей договір вважається подовженим на наступний календарний рік на тих самих умовах.

Отже, у період з липня 2021 року по жовтень 2021 року включно, позивачем були виставлені відповідачу на оплату планові рахунки за липень 2021 року у розмірі 18 332 625,73 грн, за серпень 2021 року у розмірі 19 046 664,00 грн, за вересень 2021 року у розмірі 19 046 664,00 грн, за жовтень 2021 року у розмірі 19 046 664,00 грн, які відповідач сплачував з порушенням строків, встановлених у п. 6.2. договору.

Крім того, позивачем були складені та підписані акти за фактично надані послуги з передачі електричної енергії за період з травня 2021 року по вересень 2021 року включно, зокрема, акт приймання-передачі послуг за травень 2021 року від 31.05.2021 на суму 127 690 611,38 грн, акт приймання-передачі послуг за червень 2021 року від 30.06.2021 на суму 123 888 929,70 грн, акт приймання-передачі послуг за липень 2021 року від 31.07.2021 на суму 128 587 271,18 грн, акт приймання-передачі послуги за серпень 2021 року від 31.08.2021 на суму 134 383 125,18 грн, акт приймання-передачі послуги за вересень 2021 року від 30.09.2021 на суму 131 571 869,68 грн.

Проте, відповідач за поставлену електричну енергію розраховувався з порушенням строків, встановлених у п. 6.5. договору в редакції додаткової угоди № 4.

Таким чином, у зв`язку із порушенням відповідачем строків оплати планових та фактичних обсягів спожитої електричної енергії, позивач нараховує пеню у розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу в сумі 5 315 529,87 грн та 3% річних в сумі 426 508,39 грн за період з 26.06.2021 по 31.11.2021 з урахуванням часткової оплати відповідачем заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, колегія суддів апеляційного господарського суду, здійснивши перерахунок сум пені та 3% річних, зазначає наступне.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

За юридичним змістом укладений між сторонами договір є договором енергопостачання.

Так, відповідно до ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 56 Законом України "Про ринок електричної енергії" постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Частина 1 ст. 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вже зазначалось, у період з липня 2021 року по жовтень 2021 року включно, позивачем виставлені відповідачу на оплату планові рахунки за липень, серпень, вересень та жовтень 2021 року, які відповідач сплачував з порушенням строків, встановлених у п. 6.2. договору, що не заперечується відповідачем.

Крім того, судом також встановлено, що позивачем були складені та підписані акти за фактично надані послуги з передачі електричної енергії за період з травня 2021 року по вересень 2021 року включно, проте відповідач розраховувався за фактично спожиту електричну енергію з порушенням строків, встановлених в п. 6.5. договору в редакції додаткової угоди № 4.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується та не заперечується відповідачем, останній здійснював оплату планового обсягу послуги за період з липня 2021 року по жовтень 2021 року та фактичного обсягу спожитої електроенергії у період з травня 2021 року по вересень 2021 року з порушенням строків, передбачених п. 6.2. та п. 6.5. договору про надання послуг з передачі електричної енергії №0493-02024 з урахуванням додаткової угоди № 4 від 07.12.2020.

Враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасної оплати за надану послугу, позивач нараховує пеню, передбачену п. 6.7. договору у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу у сумі 5 315 529,87 грн та 3% річних в сумі 426 508,39 грн за період з 26.06.2021 по 31.11.2021 з урахуванням часткової оплати відповідачем заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частиною 1 ст. 216 ГК України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно із ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється з згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань").

Згідно із п. 6.7. договору передбачено, що у випадку порушення відповідачем термінів розрахунку позивача має право нарахувати пеню у розмірі 0,1% (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Пеня нараховується до повного виконання відповідачем своїх зобов`язань.

Однак, з наданого позивачем розрахунку пені вбачається, що ПрАТ "НЕК "Укренерго" нараховує пеню у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу з урахуванням часткової оплати відповідачем наданої послуги.

Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджено прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем, враховуючи правильні періоди нарахування, перевіривши розрахунок сум пені та 3% річних, доданий до позовної заяви, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що арифметично правильними сумами пені та 3% річних, є суми у розмірі 1 322 032,63 грн та 254 299,00 грн, відповідно, а саме:

- з 26.06.2021 по 12.07.2021 із суми 47 275 191,38 грн - 288 360,92 грн пені та 57 672,00 грн 3% річних;

- з 13.07.2021 по 13.07.2021 із суми 33 663 128,65 грн - 13 834,16 грн пені та 2 767,00 грн 3% річних;

- з 14.07.2021 по 15.07.2021 із суми 15 663 128,65 грн - 12 873,80 грн пені та 2 575,00 грн 3% річних;

- з 16.07.2021 по 18.07.2021 із суми 10 663 128,65 грн - 13 146,32 грн пені та 2 629,00 грн 3% річних;

- з 19.07.2021 по 19.07.2021 із суми 5 663 128,65 грн - 2 327,31 грн пені та 465,00 грн 3% річних;

- з 03.07.2021 по 19.07.2021 із суми 18 332 625,73 грн - 128 077,24 грн пені та 25 615,00 грн 3% річних;

- з 20.07.2021 по 20.07.2021 із суми 10 995 754,38 грн - 4 518,80 грн пені та 904,00 грн 3% річних;

- з 11.07.2021 по 20.07.2021 із суми 18 332 625,73 грн - 75 339,55 грн пені та 15 068,00 грн 3% річних;

- 16.07.2021 по 20.07.2021 із суми 18 332 625,73 грн - 37 669,78 грн пені та 7 534,00 грн 3% річних;

- 22.07.2021 по 22.07.2021 із суми 7 772 076,14 грн - 3 194,00 грн пені та 639,00 грн 3% річних;

- з 21.07.2021 по 22.07.2021 із суми 18 104 701,87 грн - 14 880,58 грн пені та 2 976,00 грн 3% річних;

- з 23.07.2021 по 25.07.2021 із суми 13 104 701,87 грн - 17 233,58 грн пені та 3 231,00 грн 3% річних;

- з 26.07.2021 по 26.07.2021 із суми 1 104 701,87 грн - 484,25 грн пені та 91,00 грн 3% річних;

- з 23.07.2021 по 26.07.2021 із суми 32 225 801,05 грн - 56 505,51 грн пені та 10 595,00 грн 3% річних;

- з 27.07.2021 по 27.07.2021 із суми 23 330 502,92 грн - 10 227,07 грн пені та 1 918,00 грн 3% річних;

- з 28.07.2021 по 28.07.2021 із суми 11 330 502,92 грн - 4 966,80 грн пені та 931,00 грн 3% річних;

- з 29.07.2021 по 04.08.2021 із суми 4 330 502,92 грн - 13 288,12 грн пені та 2 492,00 грн 3% річних;

- з 26.07.2021 по 04.08.2021 із суми 18 332 625,73 грн - 80 362,19 грн пені та 15 068,00 грн 3% річних;

- з 05.08.2021 по 05.08.2021 із суми 9 661 128,65 грн - 4 235,89 грн пені та 794,00 грн 3% річних;

- з 04.08.2021 по 05.08.2021 із суми 19 046 664,00 грн - 16 698,45 грн пені та 3 131,00 грн 3% річних;

- з 06.08.2021 по 08.08.2021 із суми 18 709 792,65 грн - 24 604,66 грн пені та 4 613,00 грн 3% річних;

- з 09.08.2021 по 09.08.2021 із суми 709 792,65 грн - 311,14 грн пені та 58,00 грн 3% річних;

- з 11.08.2021 по 11.08.2021 із суми 6 756 456,65 грн - 2 961,73 грн пені та 555,00 грн 3% річних;

- з 16.08.2021 по 19.08.2021 із суми 10 215 849,44 грн - 17 912,72 грн пені та 3 359,00 грн 3% річних;

- з 20.08.2021 по 24.08.2021 із суми 33 139 991,97 грн - 72 635,60 грн пені та 13 619,00 грн 3% річних;

- з 25.08.2021 по 27.08.2021 із суми 26 139 991,97 грн - 34 375,88 грн пені та 6 445,00 грн 3% річних;

- з 28.08.2021 по 02.09.2021 із суми 14 139 991,97 грн - 37 190,11 грн пені та 3 973,00 грн 3% річних;

- 21.08.2021 по 02.09.2021 із суми 19 046 664,00 грн - 108 539,89 грн пені та 20 351,00 грн 3% річних;

- з 26.08.2021 по 02.09.2021 із суми 19 046 664,00 грн - 66 793,78 грн пені та 12 524,00 грн 3% річних;

- 03.09.2021 по 05.09.2021 із суми 7 233 319,97 грн - 9 512,31 грн пені та 1 784,00 грн 3% річних;

- з 03.09.2021 по 05.09.2021 із суми 19 046 664,00 грн - 25 047,67 грн пені та 4 696,00 грн 3% річних;

- з 06.09.2021 по 06.09.2021 із суми 13 421 891,55 грн - 5 883,57 грн пені та 1 103,00 грн 3% річних;

- з 07.09.2021 по 08.09.2021 із суми 9 921 891,55 грн - 8 698,64 грн пені та 1 631,00 грн 3% річних;

- з 09.09.2021 по 09.09.2021 із суми 421 891,55 грн - 189,94 грн пені та 35,00 грн 3% річних;

- з 29.09.2021 по 29.09.2021 із суми 9 500 029,98 грн - 4 424,67 грн пені та 781,00 грн 3% річних;

- з 16.10.2021 по 17.10.2021 із суми 1 754 148,34 грн - 1 634,00 грн пені та 288,00 грн 3% річних;

- з 23.10.2021 по 24.10.2021 із суми 26 979 860,26 грн - 25 131,92 грн пені та 4 435,00 грн 3% річних;

- з 25.10.2021 по 26.10.2021 із суми 24 079 860,26 грн - 22 430,55 грн пені та 3 958,00 грн 3% річних;

- з 27.10.2021 по 28.10.2021 із суми 6 079 860,26 грн - 5 663,43 грн пені та 999,00 грн 3% річних;

- з 26.10.2021 по 28.10.2021 із суми 19 046 664,00 грн - 26 613,15 грн пені та 4 946,00 грн 3% річних;

- з 29.10.2021 по 31.10.2021 із суми 16 427 108,83 грн - 22 952,95 грн пені та 4 051,00 грн 3% річних.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.ст. 76-79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно із ч. 4 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи викладене, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи те, що суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду, здійснивши перерахунок та встановивши те, що арифметично правильними сумами пені та 3% річних є суми у розмірі 1 322 032,63 грн та 254 299,00 грн, відповідно, дійшла висновку про скасування рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі № 910/6676/22, в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Збут Транс" 895 653,66 грн пені та 172 209,39 грн 3% річних та відмови у задоволенні позову у цих частинах.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про застосування наслідків спливу строку позовної давності для нарахування пені, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що враховуючи продовження законом строків позовної давності на строк дії карантину, звернення позивача до суду відбулось в межах строку позовної давності.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Доводи викладені в апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження при апеляційному перегляді оскаржуваного рішення, у зв`язку з чим апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Збут Транс" слід задовольнити.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення, зокрема, є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; (п. 1, 3 ч. 1 ст. 277 ГПК України).

Враховуючи те, що колегією суддів, при перерахунку встановлено, що арифметично правильними розмірами сум пені та 3% річних, які підлягають стягненню з відповідача на користь відповідача є суми у 1 322 032,63 грн та 254 299,00 грн, відповідно, у зв`язку із чим, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, згідно із ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 269, п. 2 ч. 1 ст. 275, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Збут Транс" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі № 910/6676/22 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі № 910/6676/22 скасувати в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Збут Транс" 895 653,66 грн пені та 172 209,39 грн 3% річних, відмовити у задоволенні позову у цих частинах та викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

"1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Збут Транс" (01135, місто Київ, вулиця Златоустівська, будинок 23А літ. М; ідентифікаційний код 42588390) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25; ідентифікаційний код 00100227) 1 322 032,63 грн пені, 254 299,00 грн 3% річних та 23 644,97 грн судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.".

3. Здійснити перерозподіл судових витрат за розгляд апеляційної скарги. Судовий збір за розгляд апеляційної скарги покласти на Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25; ідентифікаційний код 00100227) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Збут Транс" (01135, місто Київ, вулиця Златоустівська, будинок 23А літ. М; ідентифікаційний код 42588390) 11 550,00 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

4. Видачу наказів на виконання цієї постанови доручити Господарському суду міста Києва.

5. Справу № 910/6676/22 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.

Постанова складена та підписана 24.07.2023, у зв`язку із перебуванням судді Гаврилюка О.М. у відпустці.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич