ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023м. ХарківСправа № 922/1583/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Іванії К.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «НОВАТОРГ»(61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавахліб-3"(36008, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Комарова, будинок 10-А)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача -Крайз О.І.(ордер серія АХ№1137377 від 27.06.2023 року)

відповідача - Десятерник В.В.(ордер серія АН№1175809 від 30.05.2023 року)

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «НОВАТОРГ» звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавахліб-3",в якій просить суд:

стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Полтавахліб-3» (ідентифікаційний код юридичної особи 38667449, місцезнаходження: 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 10А) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «НОВАТОРГ» (Ідентифікаційний код юридичної особи 44599645, місцезнаходження: 61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, 66) грошові кошти в розмірі 2 491 549,00 грн. (два мільйони чотириста дев`яносто одна тисяча п`ятсот сорок дев`ять гривень 00 копійок) заборгованості за поставлений товар за Договором поставки № БПР2906223 від 29.06.2022 року, 263 149,95 грн. (двісті шістдесят три тисячі сто сорок дев`ять гривень 95 копійок) інфляційні втрати за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 428 703,92 грн. (чотириста двадцять вісім тисяч сімсот три гривні 92 копійки) - відсотки річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору поставки № БПР2906223 від 29.06.2022 року в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 25.04.2023 позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «НОВАТОРГ» без руху. Постановлено позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

На виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 25.04.2023, позивач 08.05.2023 направив заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду від 08.05.2023року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/1583/23. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання "31" травня 2023 р. о 12:30.

30.05.2023 року від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Полтавахліб-3», через канцелярію суду (вх.№13556) надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позову , зокрема вказує на те, що з 27.04.2023 заборгованість Відповідача складає 1 748 868,0грн., також заперечує проти орієнтованого розміру судових витрат Позивача у розмірі 112 167.05 грн. вважає зазначену суму повністю необгрунтованою та неспівмірною із судовим розглядом справи.

В судовому засіданні 31.05.2023 постановлено протокольну ухвалу, якою закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні по суті на "27" червня 2023 р. о(б) 12:30 год. В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені на наступне судове засідання ухвалами від 31.05.2023.

16.06.2023 року від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «НОВАТОРГ», на адресу суду ( Документ сформований в системі «Електронний суд» 15.06.2023) надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд:

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Полтавахліб-3» (ідентифікаційний код юридичної особи 38667449, місцезнаходження: 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 10А) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «НОВАТОРГ» (Ідентифікаційний код юридичної особи 44599645, місцезнаходження: 61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, 66) грошові кошти в розмірі 1 748 868,00 грн. (один мільйон сімсот сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень 00 копійок) заборгованості за поставлений товар за Договором поставки № БПР2906223 від 29.06.2022 року, 862 667,72 грн. (вісімсот шістдесят дві тисячі шістсот шістдесят сім гривень 72 копійки) відсотки річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 1 198 149,61 грн. (один мільйон сто дев`яносто вісім тисяч сто сорок дев`ять гривень 61 копійка) пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 305 454,37 грн. (триста п`ять тисяч чотириста п`ятдесят чотири гривні 37 копійок) інфляційні збитки за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 3 032 076,30 грн. (три мільйони тридцять дві тисячі сімдесят шість гривень 30 копійок) штраф за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

27.06.2023 року від представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Полтавахліб-3», на адресу суду надійшли додаткові пояснення ( Документ сформований в системі «Електронний суд» 26.06.2023),в якій відповідач просить відновити строк подання листа банку АТ «Креді Агріколь Банк» від 22.06.2023 №12410/912 і долучити його до матеріалів справи, запропонувати Позивачу надати розрахунок позовних вимог з урахуванням умов договору і призупинення прострочення оплати у зв`язку з арештом грошових коштів, для чого відкласти оголошення судом про перехід до розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи за межами строку, необхідного Відповідачу для надання уточнюючого контррозрахунку з урахуванням даних письмових пояснень.

27.06.2023 року від представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Полтавахліб-3»,через канцелярію суду (вх.№16529) надійшов відзив на збільшену позовну заяву, в якій представник відповідача ,зазначає , що у позовній заяві ТОВ «ТК «НОВАТОРГ» просить суд стягнути з ТОВ «ПОЛТАВАХЛІБ-3» грошові кошти в розмірі 2 491 549,00 грн. (два мільйони чотириста дев`яносто одна тисяча п`ятсот сорок дев`ять гривень 00 копійок) заборгованості за поставлений товар за Договором поставки № БПР2906223 від 29.06.2022 року, 263 149,95 грн. (двісті шістдесят три тисячі сто сорок дев`ять гривень 95 копійок) - інфляційні втрати за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання. 428 703,92 грн. (чотириста двадцять вісім тисяч сімсот три гривні 92 копійки) - відсотки річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

Предметом спору у цій справі у первісній редакції позовної заяви були позовні вимоги про стягнення з відповідача передплати за договором у розмірі 2 491 549,00 грн. (два мільйони чотириста дев`яносто одна тисяча п`ятсот сорок дев`ять гривень 00 копійок) заборгованості за поставлений товар за Договором поставки № БПР2906223 від 29.06.2022 року, 263 149,95 грн. (двісті шістдесят три тисячі сто сорок дев`ять гривень 95 копійок) інфляційні втрати за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 428 703,92 грн. (чотириста двадцять вісім тисяч сімсот три гривні 92 копійки) - відсотки річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

У подальшому 16.06.2023 до закінчення підготовчого провадження у справі позивач подав до Господарського суду Харківської області заяву про зменшення суми основного боргу та збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача 1 748 868,00 грн. (один мільйон сімсот сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень 00 копійок) заборгованості за поставлений товар за Договором поставки № БПР2906223 від 29.06.2022 року, 862 667,72 грн. (вісімсот шістдесят дві тисячі шістсот шістдесят сім гривень 72 копійки) відсотки річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 1 198 149,61 грн. (один мільйон сто дев`яносто вісім тисяч сто сорок дев`ять гривень 61 копійка) пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 305 454,37 грн. (триста п`ять тисяч чотириста п`ятдесят чотири гривні 37 копійок) інфляційні збитки за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 3 032 076,30 грн. (три мільйони тридцять дві тисячі сімдесят шість гривень 30 копійок) штраф за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

Отже, ТОВ «ТК «НОВАТОРГ» доповнило позовні вимоги новими вимогами про стягнення пені, штрафу (які передбачені пунктами 5.3,5.5 договором поставки №БПР2906222 від 29.06.2022 року).

Зобов`язання зі сплати пені, штрафу, інфляційних втрат та 3 % річних є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. Відповідно, й вимога про їх сплату є додатковою до основної вимоги (пункт 43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 910/4590/19; пункт 64 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 918/631/19).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

Отже, як вбачається з заяви, позивач здійснив заміну одних позовних вимог іншими та доповнив позовні вимоги новими вимогами, тобто змінив предмет позову, при цьому суд зазначає, що як в обґрунтування первісно заявлених позовних вимог, так і у поданій заяві позивач посилається на порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки в частині своєчасної оплати товару.

Тобто, підстави позову позивач залишив незмінними та лише доповнив їх новими обставинами, що є безпосередньо пов`язаними з основними підставами позову.

З огляду на викладене суд розцінює заяву позивача про зменшення суми основного боргу та збільшення позовних вимог, як заяву про зміну позовних вимог, оскільки фактично позивачем зменшено розмір заявленої до стягнення суми основного боргу та заявлено додаткові вимоги (пеня, штраф) до основної вимоги про стягнення заборгованості , при цьому доповнення позову новими обставинами при збереженні первісних обставин, не може свідчити про зміну підстав позову.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20 та від 17.08.2021 у справі № 910/19210/15.

За таких обставин, суд розглядає справу, виходячи з нового предмета позову, а саме стягнення 1 748 868,00 грн. (один мільйон сімсот сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень 00 копійок) заборгованості за поставлений товар за Договором поставки № БПР2906223 від 29.06.2022 року, 862 667,72 грн. (вісімсот шістдесят дві тисячі шістсот шістдесят сім гривень 72 копійки) відсотки річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 1 198 149,61 грн. (один мільйон сто дев`яносто вісім тисяч сто сорок дев`ять гривень 61 копійка) пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 305 454,37 грн. (триста п`ять тисяч чотириста п`ятдесят чотири гривні 37 копійок) інфляційні збитки за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 3 032 076,30 грн. (три мільйони тридцять дві тисячі сімдесят шість гривень 30 копійок) штраф за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.06.2023 року, заяву позивача від 16.06.2023 року, розцінену судом як про зміну предмету позову, прийнято до розгляду. Відмовлено в задоволенні клопотання відповідача щодо відкладення оголошення судом про перехід до розгляду справи по суті. Задоволено клопотання представника відповідача щодо відкладення розгляду справи для надання часу, необхідного для уточнюючого контррозрахунку з урахуванням даних письмових пояснень. Судове засідання по суті відкладено на "12" липня 2023 р. 10:30 .

07.07.2023 року від представника відповідача, через канцелярію суду (вх.№17757) надійшло клопотання щодо залучення доказів, де представник відповідача, зокрема, вказує на те, що відповідно до умов протоколу розбіжностей від 29.06.2022 р.. що підписаний та скріплений печатками сторін, з тексту Договору поставки виключені пункти про оплату пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ та про сплату штрафу у разі порушення Покупцем строків оплати. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. А згодою сторін пункт про нарахування пені виключено з Договору.

Відповідно до п.14 протоколу розбіжностей від 29.06.2022 р. пункт 7.1. договору поставки викладений в наступній редакції: «7.1. Даний Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2022 року». Тому Позивач безпідставно нараховує за прострочення оплати товару, поставленого в 2023 році, також суму процентів річних у визначеному ним в розрахунку розмірі, оскільки у відсутньому з 01.01.2023 р. договору в письмовій формі між сторонами щодо постачання товару згідно з видатковими накладними від 05.01.2023 р. № 51 на суму 225 120.00 грн.. від 10.01.2023 р. № 107 на суму 228 480.00 грн. . від 12.01.2023 р. № 136 на суму 253 680,00 грн.. від 13.01.2023 р. № 156 на суму 233 784.00 грн.. від 24.01.2023 р. № 283 на суму 232 662.00 грн. від 24.01.2023 р. № 284 на суму 208 590.00 грн.. а всього на загальну суму 895 156.00 грн.. за прострочення оплати якого Законом передбачено 3 відсотка річних, оскільки інший розмір сторонами не встановлений, як вказувалось раніше, через відсутність письмового договору між сторонами з 01.01.2023 року.

12.07.2023 року від представника позивача, через канцелярію суду (вх.№18140) надійшли додаткові пояснення, в яких представник позивача, зокрема, наголошує на тому, що Сторонами дійсно було підписано протокол розбіжностей до Договору поставки № БПР2906223, в якому було зафіксовано намір щодо внесення в майбутньому змін до договору. Однак, у зв`язку з тим, що Відповідач систематично неналежним чином виконував свої зобов`язання за Договором поставки, і не дотримувався узгоджених домовленостей, сторонами не було підписано додаткову угоду про внесення змін до Договору поставки.

Саме Договір поставки № БПР2906223 в редакції, підписаній сторонами, є документом, який закріплює узгоджені права та обов`язки Позивача та Відповідача, і є для них обов`язковим для виконання. Отже, на думку позивача, укладений між Сторонами договір поставки залишається чинним і на сьогодні, тому нарахування санкцій є правомірним. Наданий відповідачем контррозрахунок розміру штрафних санкцій не відповідає умовам договору, оскільки грунтується на умовах, викладених в протоколі розбіжностей. Однак, як вже було доведено Позивачем вище, такий протокол не вносить змін до договору і тому не створює для сторін правових наслідків. Отже Відповідачем не доведено, що наданий Позивачем розрахунок штрафних санкцій до договору поставки № БПР2906223 від 29.06.2022 року є некоректним або не відповідає договору.

В судовому засіданні 12.07.2023 постановлено протокольну ухвалу, якою оголошено перерву в судовому засіданні по суті до 26 липня 2023 року о(б) 10:30, в порядку ст.216 ГПК України.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 12.07.2023.

14.07.2023 року від представника відповідача, електронною поштою (Документ сформований в системі «Електронний суд» 14.07.2023) надійшли додаткові пояснення , в яких представник відповідача наголошує на тому, що з підписаного сторонами договору, перед підписом відповідача в договорі міститься застереження «з протоколом розбіжностей», що свідчить про відсутність повної і безумовної згоди відповідача укласти договір на викладених позивачем в договорі умовах. Тобто акцепт укласти договір на умовах, викладених в тексті договору, запропонованому позивачем, відсутній. Враховуючи зазначене, договір поставки підписано з урахуванням Протоколу розбіжностей у редакції Відповідача.

17.07.2023 року від представника відповідача, електронною поштою (Документ сформований в системі «Електронний суд» 17.07.2023) надійшли додаткові пояснення по справі, в яких представник відповідача зазначає, що 17.07.2023 Відповідач оплатив на користь позивача суму основного боргу в розмірі 1748 868,00 (один мільйон сімсот сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят вісім) гривень00 копійок згідно з платіжною інструкцією від 14 липня 2023 року № 20793 на підставі договору №БПР2906223 від 29.06.2022 року. Таким чином, основний борг у даній справі відсутній у зв`язку з його сплатою відповідачем 17.07.2023.

25.07.2023 року від представника відповідача, електронною поштою (Документ сформований в системі «Електронний суд» 25.07.2023) надійшло клопотання, в якій представник відповідача просить суд скасувати частково заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Господарського суду Харківської області від 24 травня 2023 року в справі №922/1583/23, в частині накладення арешту на грошові кошти, що належать ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Полтавахліб-3», в розмірі 2 491 549,00 грн. (два мільйони чотириста дев`яносто одна тисяча п`ятсот сорок дев`ять гривень 00 копійок).

26.07.2023 року від представника позивача, через канцелярію суду (вх.№18140) надійшла заява ,в якій позивач просить суд зменшити розмір позовних вимог ТОВ «ТК «НОВАТОРГ» по справі № 922/1583/23 та стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Полтавахліб-3» (ідентифікаційний код юридичної особи 38667449, місцезнаходження: 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 10А) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «НОВАТОРГ» (Ідентифікаційний код юридичної особи 44599645, місцезнаходження: 61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, 66) грошові кошти в розмірі 501 666,87 грн. відсотки річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 351 051,16 грн. інфляційні збитки за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «НОВАТОРГ» (Ідентифікаційний код юридичної особи 44599645, місцезнаходження: 61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, 66) судовий збір в розмірі 94 417,47 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.07.2023 року, вказану заяву залишено без розгляду на підставі ч.2 ст.207 ГПК України. .

Представник позивача у судовому засіданні 26.07.2023 року підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача, заперечуючи проти позовних вимог, наголошує на тому, розрахунок, наданий позивачем, є необґрунтованим і в задоволенні позовних вимог в частині стягнення нарахованих позивачем санкцій просить відмовити враховуючи, що відповідно до умов протоколу розбіжностей від 29.06.2022 р.. що підписаний та скріплений печатками сторін, з тексту Договору поставки виключені пункти про оплату пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ та про сплату штрафу у разі порушення Покупцем строків оплати .

У судовому засіданні 26.07.2023 року, відповідно до статті 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, заслухавши представників сторін, суд встановив таке.

29.06.2022 року між ТОВ «ТК «НОВАТОРГ» (Позивач, постачальник за договором) та ТОВ «Полтавахліб-3» (Відповідач, покупець за договором) укладено Договір поставки № БПР2906223 (надалі Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов`язався поставити, а Покупець прийняти та оплатити товар (далі Товар), ціна, найменування, асортимент, кількість та якість якого погоджується Сторонами в специфікації, що є додатком до Договору.

Відповідно до умов пунктів 2.1 2.3. Договору, строк поставки Товару погоджується Сторонами в Специфікаціях. Поставка Товару здійснюється на умовах відповідно до Інкотермс 2010, які погоджуються Сторонами в Специфікації. В частині протиріччя умов Інкотермс 2010 з умовами Договору, пріоритетним вважаються умови Договору.

Момент переходу права власності на Товар та момент виконання зобов`язання Постачальника щодо поставки Товару вважаються такими, що настали з моменту підписання видаткової накладної.

Відповідно до пунктів 3.1., 3.3. Договору, ціна на Товар є договірною та погоджується Сторонами в Специфікаціях. Ціна на Товар встановлюється у національній валюті України.

Покупець проводить оплату Товару на умовах, які зазначені в Специфікації на розрахунковий рахунок Постачальника в строк, що затверджений Сторонами в Специфікації, але не пізніше ніж протягом 10 календарних днів з дати поставки Товару.

В межах Договору, Сторонами було узгоджено поставку товару на підставі наступних специфікацій: № 1 від 04.07.2022 року, № 2 від 11.07.2022 року, № 3 від 01.08.2022 року, № 4 від 22.08.2022 року, № 5 від 01.09.2022 року, № 6 від 03.10.2022 року, № 7 від 31.10.2022 року, № 8 від 06.11.2022 року, № 9 від 11.12.2022 року, № 10 від 18.12.2023 року, № 11 від 25.12.2022 року, № 12 від 04.01.2023 року.

В процесі виконання Договору, Позивач періодично поставляв Відповідачу товар, а Відповідач оплачував його.

На виконання умов Договору, в обумовлений строк Позивачем було поставлено на користь Відповідача товар на загальну суму 15 927 391,50 грн. за наступними видатковими накладними: від 04.07.22 № 5 на суму 193 680,00 грн., від 06.07.22 № 17 на суму 188 496,00 грн., від 06.07.22 № 18 на суму 179 424,00 грн., від 06.07.22 № 20 на суму 209 520,00 грн., від 07.07.22 № 26 на суму 186 312,00 грн., від 08.07.22 № 28 на суму 194 712,00 грн., від 11.07.22 № 32 на суму 170 167,80 грн., від 11.07.22 № 33 на суму 188 812,50 грн., від 12.07.22 № 38 на суму 172 293,00 грн., від 14.07.22 № 50 на суму 168 222,00 грн., від 15.07.22 № 52 на суму 175 480,80 грн., від 16.07.22 № 54 на суму 182 691,30 грн., від 20.07.22 № 68 на суму 171 078,60 грн., від 21.07.22 № 72 на суму 159 617,70 грн., від 23.07.22 № 77 на суму 173 052,00 грн., від 25.07.22 № 79 на суму 169 560,60 грн., від 25.07.22 № 80 на суму 161 067,00 грн., від 25.07.22 № 82 на суму 188 232,00 грн., від 29.07.22 № 106 на суму 185 803,20 грн., від 30.07.22 № 110 на суму 151 662,00 грн., від 01.08.22 № 114 на суму 150 480,00 грн., від 01.08.22 № 116 на суму 148 419,00 грн., від 02.08.22 № 121 на суму 162 216,00 грн., від 02.08.22 № 122 на суму 156 837,00 грн., від 04.08.22 № 130 на суму 146 073,00 грн., від 05.08.22 № 140 на суму 149 247,00 грн., від 06.08.22 № 143 на суму 142 485,00 грн., від 09.08.22 № 159 на суму 152 904,00 грн., від 10.08.22 № 166 на суму 148 764,00 грн., від 11.08.22 № 173 на суму 136 413,00 грн., від 12.08.22 № 182 на суму 153 594,00 грн., від 12.08.22 № 184 на суму 162 288,00 грн., від 12.08.22 № 185 на суму 158 616,00 грн., від 15.08.22 № 193 на суму 146 832,00 грн., від 16.08.22 № 203 на суму 138 276,00 грн., від 17.08.22 № 213 на суму 161 856,00 грн., від 18.08.22 № 224 на суму 149 178,00 грн., від 19.08.22 № 230 на суму 153 249,00 грн., від 22.08.22 № 245 на суму 177 912,00 грн., від 23.08.22 № 250 на суму 183 600,00 грн., від 25.08.22 № 258 на суму 179 568,00 грн., від 26.08.22 № 274 на суму 180 300,00 грн., від 26.08.22 № 276 на суму 153 000,00 грн., від 29.08.22 № 279 на суму 167 616,00 грн., від 30.08.22 № 291 на суму 161 352,00 грн., від 31.08.22 № 299 на суму 170 400,00 грн., від 01.09.22 № 307 на суму 163 863,00 грн., від 01.09.22 № 308 на суму 187 434,00 грн., від 05.09.22 № 331 на суму 167 670,00 грн., від 05.09.22 № 334 на суму 178 500,00 грн., від 08.09.22 № 353 на суму 185 220,00 грн., від 08.09.22 № 354 на суму 176 904,00 грн., від 19.09.22 № 372 на суму 192 948,00 грн., від 20.09.22 № 378 на суму 187 068,00 грн., від 28.09.22 № 417 на суму 172 284,00 грн., від 03.10.22 № 441 на суму 186 396,00 грн., від 06.10.22 № 483 на суму 186 228,00 грн., від 10.10.22 № 511 на суму 183 960,00 грн., від 12.10.22 № 538 на суму 186 060,00 грн., від 17.10.22 № 575 на суму 185 304,00 грн., від 17.10.22 № 578 на суму 175 446,00 грн., від 25.10.22 № 665 на суму 185 892,00 грн., від 01.11.22 № 739 на суму 191 856,00 грн., від 04.11.22 № 783 на суму 200 718,00 грн., від 07.11.22 № 801 на суму 166 131,00 грн., від 10.11.22 № 840 на суму 188 244,00 грн., від 18.11.22 № 909 на суму 189 588,00 грн., від 21.11.22 № 934 на суму 186 060,00 грн., від 25.11.22 № 973 на суму 198 156,00 грн., від 07.12.22 № 1116 на суму 192 780,00 грн., від 12.12.22 № 1162 на суму 221 184,00 грн., від 19.12.22 № 1224 на суму 222 048,00 грн., від 19.12.22 № 1241 на суму 218 394,00 грн., від 20.12.22 № 1260 на суму 224 037,00 грн., від 23.12.22 № 1307 на суму 202 944,00 грн., від 26.12.22 № 1361 на суму 234 135,00 грн., від 27.12.22 № 1389 на суму 229 086,00 грн., від 28.12.22 № 1413 на суму 227 562,00 грн., від 30.12.22 № 1449 на суму 235 818,00 грн., від 30.12.22 № 1451 на суму 228 582,00 грн., від 31.12.22 № 1452 на суму 225 216,00 грн., від 05.01.23 № 51 на суму 225 120,00 грн., від 10.01.23 № 107 на суму 228 480,00 грн., від 12.01.23 № 136 на суму 253 680,00 грн., від 13.01.23 № 156 на суму 233 784,00 грн., від 24.01.23 № 283 на суму 232 662,00 грн., від 24.01.23 № 284 на суму 208 590,00 грн.

Відповідачем було сплачено 13 435 842,50 грн. на підставі наступних платіжних доручень: № 11712 від 05.08.2022 на суму 179 424,00 грн., № 11714 від 05.08.2022 на суму 186 312,00 грн., № 11711 від 05.08.2022 на суму 188 496,00 грн., № 11710 від 05.08.2022 на суму 193 680,00 грн., № 11713 від 05.08.2022 на суму 209 520,00 грн., № 12004 від 10.08.2022 на суму 188 812,50 грн., № 12003 від 10.08.2022 на суму 194 712,00 грн., № 13028 від 25.08.2022 на суму 170 167,80 грн., № 13029 від 25.08.2022 на суму 172 293,00 грн., № 13030 від 25.08.2022 на суму 175 480,80 грн., № 13207 від 01.09.2022 на суму 182 691,30 грн., № 13205 від 01.09.2022 на суму 59 744,25 грн., № 13206 від 01.09.2022 на суму 108 477,75 грн., № 13356 від 06.09.2022 на суму 55 103,40 грн., № 13357 від 06.09.2022 на суму 114 457,20 грн., № 13354 від 06.09.2022 на суму 159 617,70 грн., № 13353 від 06.09.2022 на суму 171 078,60 грн., № 13355 від 06.09.2022 на суму 173 052,00 грн., № 13358 від 06.09.2022 на суму 188 232,00 грн., №13829 від 13.09.2022 на суму 148 419,00 грн., № 13828 від 13.09.2022 на суму 151 662,00 грн., № 13826 від 13.09.2022 на суму 161 067,00 грн., № 13827 від 13.09.2022 на суму 185 803,20 грн., № 13988 від 21.09.2022 на суму 150 480,00 грн., № 13989 від 21.09.2022 на суму 156 837,00 грн., № 14263 від 22.09.2022 на суму 1 872,00 грн., № 14268 від 22.09.2022 на суму 136 413,00 грн., № 14266 від 22.09.2022 на суму 142 485,00 грн., № 14264 від 22.09.2022 на суму 146 073,00 грн., № 14267 від 22.09.2022 на суму 148 764,00 грн., № 14265 від 22.09.2022 на суму 149 247,00 грн., № 14262 від 22.09.2022 на суму 160 344,00 грн., № 14397 від 27.09.2022 на суму 152 904,00 грн., № 14398 від 27.09.2022 на суму 153 594,00 грн., № 14495 від 29.09.2022 на суму 158 616,00 грн., № 14494 від 29.09.2022 на суму 162 288,00 грн., № 14627 від 04.10.2022 на суму 138 276,00 грн., № 14626 від 04.10.2022 на суму 146 832,00 грн., № 14941 від 11.10.2022 на суму 49 104,00 грн., № 14940 від 11.10.2022 на суму 112 752,00 грн., № 15150 від 18.10.2022 на суму 149 178,00 грн., № 15151 від 18.10.2022 на суму 153 249,00 грн., № 15636 від 01.11.2022 на суму 177 912,00 грн., № 16116 від 10.11.2022 на суму 183 600,00 грн., № 82 від 16.11.2022 на суму 153 000,00 грн., № 81 від 16.11.2022 на суму 179 568,00 грн., № 225 від 21.11.2022 на суму 167 616,00 грн., № 224 від 21.11.2022 на суму 180 300,00 грн., № 461 від 01.12.2022 на суму 161 352,00 грн., № 462 від 01.12.2022 на суму 170 400,00 грн., № 629 від 06.12.2022 на суму 28 390,50 грн., № 626 від 06.12.2022 на суму 139 279,50 грн., № 622 від 06.12.2022 на суму 163 863,00 грн., № 624 від 06.12.2022 на суму 178 500,00 грн., № 623 від 06.12.2022 на суму 187 434,00 грн., № 927 від 14.12.2022 на суму 185 220,00 грн., № 997 від 15.12.2022 на суму 176 904,00 грн., № 1092 від 20.12.2022 на суму 192 780,00 грн., № 1093 від 20.12.2022 на суму 221 184,00 грн., № 1304 від 22.12.2022 на суму 218 394,00 грн., № 1307 від 22.12.2022 на суму 222 048,00 грн., № 1543 від 27.12.2022 на суму 202 944,00 грн., № 1542 від 27.12.2022 на суму 224 037,00 грн., № 1544 від 27.12.2022 на суму 234 135,00 грн., № 1559 від 29.12.2022 на суму 227 562,00 грн., № 1556 від 29.12.2022 на суму 229 086,00 грн., № 164 від 05.01.2023 на суму 187 068,00 грн., № 163 від 06.01.2023 на суму 192 948,00 грн., № 180 від 10.01.2023 на суму 225 120,00 грн., № 462 від 12.01.2023 на суму 172 284,00 грн., № 401 від 12.01.2023 на суму 228 480,00 грн., № 692 від 17.01.2023 на суму 253 680,00 грн., № 1022 від 24.01.2023 на суму 113 400,00 грн., № 1020 від 30.01.2023 на суму 70 560,00 грн., № 923 від 30.01.2023 на суму 186 228,00 грн., № 922 від 30.01.2023 на суму 188 396,00 грн., № 8070 від 02.02.2023 на суму 42 840,00 грн., № 8071 від 02.02.2023 на суму 143 220,00 грн., № 17228 від 13.03.2023 на суму 45 301,20 грн., № 17231 від 13.03.2023 на суму 70 672,50 грн., № 17230 від 13.03.2023 на суму 104 773,50 грн., № 17226 від 13.03.2023 на суму 185 892,00 грн., № 17229 від 17.03.2023 на суму 140 002,80 грн., № 18563 від 05.04.2023 на суму 191 856,00 грн..

Позивачем поставлено Відповідачу товар на суму 15 927 391,50 грн., та сплачено за цей товар 13 435 842,50 грн., заборгованість складає 2 491 549,00 грн.

Відповідно до пункту 6 вищезазначених Специфікацій, Покупець сплачує Товар наступним порядком: протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня з дати поставки Товару. В разі не отримання оплати за попередню партію, Постачальник має право призупинити відвантаження наступної партії до повного виконання своїх зобов`язань Покупцем.

Позивач у позові зазначає, що хоча Постачальник виконував свої зобов`язання по поставці Товару належним чином, Покупець свої грошові зобов`язання виконував несвоєчасно та не в повному обсязі.

У зв`язку з порушенням Покупцем своїх грошових зобов`язань за Договором, Постачальником виходячи з нового предмета позову, а саме стягнення 1 748 868,00 грн. (один мільйон сімсот сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень 00 копійок) заборгованості за поставлений товар за Договором поставки № БПР2906223 від 29.06.2022 року, нараховано 862 667,72 грн. (вісімсот шістдесят дві тисячі шістсот шістдесят сім гривень 72 копійки) відсотки річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 1 198 149,61 грн. (один мільйон сто дев`яносто вісім тисяч сто сорок дев`ять гривень 61 копійка) пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 305 454,37 грн. (триста п`ять тисяч чотириста п`ятдесят чотири гривні 37 копійок) інфляційні збитки за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 3 032 076,30 грн. (три мільйони тридцять дві тисячі сімдесят шість гривень 30 копійок) штраф за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

Позивач звертався до Відповідача з вимогою № 17/03/01 від 17.03.2023 року про сплату заборгованості, проте вимога була проігнорована, заборгованість не погашена.

Відповідач 17.07.2023 надав докази сплати 1 748 868,00 грн. (один мільйон сімсот сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень 00 копійок) заборгованості за поставлений товар за Договором поставки № БПР2906223 від 29.06.2022 року, згідно платіжної інструкції ТОВ "Полтавахліб-3" від 14 липня 2023 року № 20793, проведену АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" 17.07.2023, на суму 1 748 868 грн.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із такого.

Щодо правовідносин сторін

Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з поставки товару.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Щодо суми основного боргу.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Залишок основної заборгованості відповідача перед позивачем за договором становив1 748 868 грн.

Після звернення позивача до суду з даним позовом, відповідачем були надані докази оплати залишку боргу в сумі 1 748 868 грн, що становить спірну суму заявленого до стягнення основного боргу, а саме: копію платіжної інструкції ТОВ "Полтавахліб-3" від 14 липня 2023 року № 20793, проведену АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" 17.07.2023, на суму 1 748 868 грн.

Таким чином, на момент прийняття рішення у даній справі сума спірного основного боргу відповідача перед позивачем сплачена в повному обсязі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням вищевикладеного, суд зазначає, що закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 1 748 868 грн була сплачена відповідачем після звернення позивача до суду з даним позовом.

У зв`язку з наведеними обставинами, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі в частині вимог позивача про стягнення з відповідача вищенаведеної суми основного боргу в зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо пені та штрафу .

Відповідно до пункту 5.3. Договору, у випадку несвоєчасної оплати Товару згідно з умовами Договору Покупець сплачує Постачальнику на вимогу останнього пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який вона нараховувалась, від загальної вартості неоплаченого Товару за кожен день прострочення до моменту фактичного виконання Покупцем свого зобов`язання за цим Договором.

Згідно з пунктом 5.5. Договору, у разі порушення строків оплати Покупець сплачує на користь Постачальника штраф в наступних розмірах: порушення строку оплати Товару більш ніж на 10 календарних днів 5 % від вартості не оплаченого Товару; порушення строку оплати Товару більш ніж на 20 календарних днів 10 % від вартості не оплаченого Товару; порушення строку оплати Товару більш ніж на 30 календарних днів 20 % від вартості не оплаченого Товару.

В свою чергу відповідач заперечує проти означених нарахувань , зазначаючи, що відповідно до умов протоколу розбіжностей від 29.06.2022 р.. що підписаний та скріплений печатками сторін, з тексту Договору поставки виключені пункти про оплату пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ та про сплату штрафу у разі порушення Покупцем строків оплати. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. А згодою сторін пункт про нарахування пені виключено з Договору.

Відповідно до п.14 протоколу розбіжностей від 29.06.2022 р. пункт 7.1. договору поставки викладений в наступній редакції: «7.1. Даний Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2022 року».

Відповідно до частин першої та другої статті 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Згідно з частинами першою сьомою статті 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов`язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони. У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо). Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов`язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Як вбачається із матеріалів справи договір поставки підписаний з урахуванням протоколу розбіжностей від 29.06.2022 р., з якого виключені пункти про оплату пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ та про сплату штрафу у разі порушення Покупцем строків оплати.

Отже, Договір поставки припинив дію 31.12.2022 року, в результаті поставка після припинення дії Договору є бездоговірною, а тому нарахування штрафних санкцій, може здійснюватися виключно у розмірах та порядку, передбаченому законодавством, тому суд відмовляє в задоволенні 1 198 149,61 грн. (один мільйон сто дев`яносто вісім тисяч сто сорок дев`ять гривень 61 копійка) пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 3 032 076,30 грн. (три мільйони тридцять дві тисячі сімдесят шість гривень 30 копійок) штрафу за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

Щодо відсотків річних та інфляційних нарахувань

Відповідно до ст. 625 Цивільного Кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд зазначає, що відповідач, прийнявши на себе зобов`язання за Договором погодився із передбаченою ним відповідальністю за прострочення взятих на себе зобов`язань, а також усвідомлював визначені Договором строки здійснення оплати за поставлений йому товар.

Індекс інфляції та проценти річних (розмір яких узгоджено сторонами у договорі), встановлені статтею 625 ЦК України, підлягають стягненню саме при наявності протиправного невиконання (неналежного виконання) грошового зобов`язання.

Тобто, інфляція та проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за частиною 2 статті 625 ЦК України є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання.

При цьому, ст. 617 ЦК України встановлені загальні підстави звільнення особи від відповідальності за порушення зобов`язання, а ст. 625 ЦК України є спеціальною та такою, що не передбачає жодних підстав для звільнення від відповідальності за порушення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд задовольняє позов частково, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 263 149,95 грн. (двісті шістдесят три тисячі сто сорок дев`ять гривень 95 копійок) інфляційні втрати за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 428 703,92 грн. (чотириста двадцять вісім тисяч сімсот три гривні 92 копійки) - відсотки річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання. В решті позовних вимог суд відмовляє.

Щодо скасування частково заходів забезпечення позову, вжитті ухвалою Господарського суду Харківської області від 24 травня 2023 року в справі №922/1583/23, в частині накладення арешту на грошові кошти, що належать ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Полтавахліб-3»,господарський суд відмовляє в задоволенні вищеозначеного клопотання , оскільки , Відповідач був зобов`язаний сплатити існуючу заборгованість добровільно ще до звернення Позивача до суду, однак матеріали справи не містять доказів об`єктивної неможливості її своєчасного погашення. Наведена Відповідачем аргументація є суперечливою, оскільки сам Відповідач вказує, що частково погашав заборгованість, однак не обґрунтовує, чому заборгованість не була погашена одразу в повному обсязі, хоча ТОВ «Полтавахліб-3» мав на рахунку кошти для розрахунку з ТОВ «ТК «НОВАТОРГ».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судовий збір в розмірі 10377,81 грн. згідно ст. 129 ГПК України слід відшкодувати позивачу з відповідача.

З урахуванням наведених приписів Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір", у разі закриття провадження в справі в зв`язку із відсутністю предмету спору по сумі основного боргу в розмірі 1 748 868,00 грн. (один мільйон сімсот сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень 00 копійок) , сплачений за подання позову судовий збір у розмірі 26233,02 грн. підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивачем клопотання про повернення з Державного бюджету сплаченої суми судового збору за подання цього позову не заявлялось, а тому в суду наразі відсутні підстави для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Суд роз`яснює позивачу, що він не позбавлений можливості звернутись до суду із відповідним клопотанням у порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір" про повернення 26233,02 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 13, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Полтавахліб - 3» (ідентифікаційний код юридичної особи 38667449, місцезнаходження: 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 10А) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «НОВАТОРГ» (Ідентифікаційний код юридичної особи 44599645, місцезнаходження: 61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, 66) - 263 149,95 грн. (двісті шістдесят три тисячі сто сорок дев`ять гривень 95 копійок) інфляційні втрати за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 428 703,92 грн. (чотириста двадцять вісім тисяч сімсот три гривні 92 копійки) - відсотки річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, витрати по сплаті судового збору в сумі 10377,81грн.

Позовні вимоги на суму 1 748 868 грн. закрити на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України .

В іншій частині позовних вимог відмовити .

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову застосовані в ухвалі Господарського суду Харківської області від 24.05.2023 року по справі №922/1583/23 року, відмовити.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «НОВАТОРГ» (Ідентифікаційний код юридичної особи 44599645, місцезнаходження: 61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, 66).

Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Полтавахліб-3» (ідентифікаційний код юридичної особи 38667449, місцезнаходження: 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 10А).

Повне рішення складено "31" липня 2023 р.

Суддя О.О. Присяжнюк