УХВАЛА

26 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 908/1960/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Студенець В.І.,

розглянувши заяву The company "LRS GmbH" (Компанія ЛРС ГмбХ)

про ухвалення додаткової постанови щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

з розгляду касаційної скарги The company "LRS GmbH" (Компанія ЛРС ГмбХ)

на рішення Господарського суду Запорізької області

(суддя - Корсун В.Л.)

від 14.12.2020

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Кощеєв І.М., судді - Орєшкіна Е.В., Березкіна О.В.)

від 30.03.2023

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Огнеупор-Індустрія"

до The company "LRS GmbH" (Компанія ЛРС ГмбХ)

про стягнення 60 100,00 євро, що за курсом НБУ еквівалентно 1 986 166,77 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.12.2020, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2023, позов задоволено частково: стягнуто з Компанії на користь Товариства - 60 100,00 євро, що за розрахунком за курсом НБУ станом на 26.09.2018 еквівалентно 1 986 165,93 грн основного боргу та 29 792,47 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено, оскільки позивачем був проведений розрахунок 60 100,00 Євро за курсом НБУ станом на 26.09.2018 некоректно.

2. Постановою Верховного Суду від 18.07.2023 касаційну скаргу The company "LRS GmbH" (Компанія ЛРС ГмбХ) задоволено, рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

3. 24.07.2023 The company "LRS GmbH" (Компанія ЛРС ГмбХ) звернулося до Верховного Суду з заявою про ухвалення додаткової постанови, якою вирішити питання щодо розподілу судових витрат, понесених заявником у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції за його касаційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.12.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2023.

4. Верховний Суд перевірив подану заяву про ухвалення додаткової постанови та дійшов наступних висновків.

5. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

6. Виходячи з положень статті 315 ГПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції приймає постанову, у якій має бути зазначено, зокрема, новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

7. Відповідно до частини чотирнадцятої статті 129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

8. Отже, суд касаційної інстанції здійснює новий розподіл судових витрат у справі лише у разі прийняття ним постанови про скасування чи зміну остаточного судового рішення суду першої (апеляційної) інстанції, прийнятого по суті заявлених вимог. При цьому, у випадках скасування касаційним судом рішення суду першої інстанції або постанови апеляційної інстанції з переданням справи на новий розгляд, судові витрати у справі, в тому числі й судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, підлягають розподілу господарським судом, який вирішує спір по суті за результатами нового розгляду справи.

9. Враховуючи те, що за результатом розгляду касаційної скарги Верховний Суд ухвалив постанову, якою скасував оскаржувані рішення та передав справу на новий розгляд до суду першої інстанції, тобто судове рішення, яким спір вирішено по суті, не ухвалювалося, тому у Суду відсутні правові підстави для здійснення розподілу судових витрат відповідно до вимог частини чотирнадцятої статті 129 ГПК України.

10. З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у прийнятті до розгляду заяви The company "LRS GmbH" (Компанія ЛРС ГмбХ) про ухвалення додаткової постанови щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви The company "LRS GmbH" (Компанія ЛРС ГмбХ) про ухвалення додаткової постанови щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за розгляд касаційної скарги у справі № 908/1960/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Г. Вронська

В. Студенець