ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 рокуСправа № 912/707/23

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №912/707/23 від 16.05.2023

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр застосування авіації у народному господарстві" (далі - ТОВ "ЦЕНТР ЗАНГ"), код ЄДР 40939202, вул. Сумгаїтська, буд. 71, кв. 119, м. Черкаси, Черкаська область, 18029

до відповідача: Національного авіаційного університету (далі - НАУ), код ЄДР 01132330, пр. Гузара Любомира, 1, м. Київ, 03058, в особі відокремленого структурного підрозділу Льотної академії Національного авіаційного Університету, код ЄДР 37939527, вул. Степана Чобану, 1, м. Кропивницький, 25005

про відшкодування завданих збитків пов`язаних зі знищенням рухомого майна,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Романніков О.С., виписка з ЄДР; адвокат Пропадущий А.В., ордер серія СА № 1041459 від 29.11.2022;

від відповідача - адвокат Петренко К.О., ордер серія ВА №1055664 від 12.06.2023.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "ЦЕНТР ЗАНГ" до Національного авіаційного університету в особі Відокремленого структурного підрозділу Національного авіаційного університету Льотної академії Національного авіаційного Університету з вимогами:

1. Стягнути з Національного авіаційного університету (НАУ) в особі Відокремленого структурного підрозділу Національного авіаційного університету Льотної академії національного авіаційного університету (ЛА НАУ) Міністерства освіти і науки України , яка знаходиться за адресою 25005, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Степана Чобану, 1, на користь ТОВ "Центра застосування авіації в народному господарстві" , що знаходиться за адресою Черкаська область, місто Черкаси, вул. Сумгаїтська, 71, кв. 119, завдані збитки в повному обсязі, які пов`язані із знищенням літака товариства у розмірі 1 958 940 (Один мільйон дев`ятсот п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот сорок) гривень.

2. Судові витрати покласти на Відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що льотною академією НАУ, на її території, що нею охороняється, незаконно утримувався літак НАРП-1 з державним та реєстраційним знаком UR-WWB, заводським номером 033280206, який належав ТОВ "ЦЕНТР ЗАНГ", цей літак знищено. Неправомірними діями ЛА НАУ товариству нанесено матеріальну шкоду, пов`язану із знищенням літака у розмірі 1 958 940,87 грн.

Ухвалою від 16.05.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/707/23, ухвалив справу №912/707/23 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 15.06.2023 - 11:00, встановив сторонам строки для подачі заяв по суті справи.

30.05.2023 до господарського суду від відповідача, в межах строку, встановленого судом, надійшов відзив на позовну заяву №01-08/690 від 30.05.2023 з проханням:

1. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр застосування авіації у народному господарстві" до Національного авіаційного університету в особі відокремленого структурного підрозділу Льотної академії Національного авіаційного університету про відшкодування завданих збитків пов`язаних зі знищенням рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр застосування авіації у народному господарстві" на суму 1 958 940,00 гривень та судового збору в сумі 31 865,10 гривні (в тому числі 29 384,10 гривень 1,5% від суми відшкодування завданих збитків пов`язаних зі знищенням рухомого майна та 2 481,00 гривні судового збору) з Льотної академії Національного авіаційного університету відмовити повністю.

2. Відмовити в повному обсязі у відшкодуванні судових витрат Позивача.

09.06.2023 до господарського суду від позивача надійшла відповідь на Відзив Відповідача №б/н від 05.06.2023.

12.06.2023 від відповідача до господарського суду надійшли заперечення №0108/768 від 12.06.2023.

Ухвалою від 15.06.2023 господарський суд відповідь на Відзив відповідача №б/н від 05.06.2023 позивача залишив без розгляду, заперечення №0108/76-8 від 12.06.2023 відповідача залишив без розгляду, закрив підготовче провадження та призначив справу №912/707/23 до судового розгляду по суті на 06.07.2023 об 11:00 год.

До господарського суду 30.06.2023 та 13.07.2023 від позивача надійшли письмові пояснення №б/н від 22.06.2023 та №б/н від 11.07.2023, відповідно.

За ст. 161 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Суд не дозволяв позивачу подавати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, позаяк не визнавав це необхідним, відповідно, вищевказані пояснення, при вирішенні даного спору по суті, судом не враховуються.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити у повному обсязі, представник відповідача заперечила проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, господарський суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин сторін.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2023 у справі №912/1465/22 у задоволенні позовних вимог ТОВ "ЦЕНТР ЗАНГ" до Національного авіаційного університету в особі Льотної академії Національного авіаційного університету, за участі: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Черкаси ЗАНГ", про витребування майна відмовлено.

У вказаній справі судом установлено, що відповідно до акту приймання-передачі рухомого майна від 16.02.2017 ТОВ "Центр застосування авіації у народному господарстві" прийняло від Шиманської Л.О. літак моделі НАРП-1, бортовий номер UR-WWB, заводський номер 033280206, 2004 року виготовлення. В акті наявна інформація, що підставою його складення є договір купівлі-продажу № 01-02/17. За усними поясненнями представника Позивача сам договір не зберігся.

Як слідує з листа Державної авіаційної служби України за вих. №1.16-5536-22 від 22.12.2022 на повітряне судно НАРП-1, заводський номер 033280206, державний та реєстраційний знак UR-WWB, 17.03.2017 видане реєстраційне посвідчення №РП3309/2. Заявленим власником на дату видачі реєстраційного посвідчення було ТОВ "ЦЕНТР ЗАНГ".

За твердженнями ТОВ "ЦЕНТР ЗАНГ" воно передало літак за актом прийому-передачі НАУ в особі Льотної академії. Проте, відповідно до акту приймання-передачі від 18.07.2017 про передачу літака, він складений в односторонньому порядку лише за підписом директора ТОВ "ЦЕНТР ЗАНГ". Підписи представників НАУ в особі Льотної академії у ньому відсутні.

Водночас, згідно з актом приймання-передачі без номера і дати ТОВ "ЦЕНТР ЗАНГ" передало НАУ в особі Льотної академії документацію на літак НАРП-1, заводський номер 033280206, державний та реєстраційний знак UR-WWB, а саме: формуляр літака, формуляр двигуна, паспорт повітряного гвинта, паспорт на акумулятор, паспорт гарнітури, контрольну картку, реєстраційне посвідчення №РП3309/2 від 17.03.2017, сертифікат льотної придатності, сертифікат перегляду льотної придатності, дозвіл на бортову радіостанцію, копії страхових сертифікатів.

Факт отримання цих документів НАУ в особі Льотної академії підтвердив листом за вих. № 01-08/231 від 17.02.2023.

Відповідно до журналу обліку матеріальних цінностей КПП-2, складеного безпосередньо працівниками НАУ в особі Льотної академії, літак НАРП-1 був доставлений на територію академії 18.07.2017.

Під час судового розгляду справи представник ТОВ "ЦЕНТР ЗАНГ" пояснив, що літак був переданий НАУ в особі Льотної академії з метою організації навчальних польотів в академії.

Листами №7 від 23.01.2020, №9 від 17.08.2021, №10 від 07.09.2021, №12 від 21.10.2021 ТОВ "ЦЕНТР ЗАНГ" звернувся до НАУ в особі Льотної академії про повернення літака у зв`язку з невикористанням його у навчальних цілях.

У свою чергу, НАУ в особі Льотної академії листом за вих. №01-08/2236 від 09.11.2021 повідомив ТОВ "ЦЕНТР ЗАНГ" про відсутність договірних відносин щодо експлуатації літака, оскільки відповідною підставою його знаходження на території академії є його технічне обслуговування за договором №31/17 від 24.02.2017, укладеним з іншою особою - ТОВ "Авіакомпанія "Черкаси-ЗАНГ". Аналогічну відповідь НАУ в особі Льотної академії надав листом за вих. № 01-08/128 від 07.09.2022.

Так, 24.02.2017 Відокремлений підрозділ Національного авіаційного університету "Кіровоградська льотна академія Національного авіаційного університету" та ТОВ "Авіакомпанія "Черкаси-ЗАНГ" уклали договір № 31/17 про технічне обслуговування повітряного судна НАРП-1. Договором його учасники обумовили виконання академією технічного обслуговування літака, у тому числі ремонту, а також порядок приймання-передачі - проводиться уповноваженими представниками по бортовому журналу у порядку, встановленому нормативними документами.

Проте, за усними поясненнями представника ТОВ "ЦЕНТР ЗАНГ", наданими у судовому засіданні, ТОВ "Авіакомпанія "Черкаси-ЗАНГ" не є власником літака, а тому не мало будь-яких прав на укладення договору, а сам договір не був реалізований.

Під час судового розгляду справи представники НАУ в особі Льотної академії пояснили, що на даний час літак НАРП-1 (заводський номер 033280206, державний та реєстраційний знак UR-WWB) знищений, а тому його передача унеможливлена цим фактом.

Зокрема, з акту обстеження літака НАРП-1 UR-WWB, що перебував у будівлі ангару, складеного 18.08.2022 комісійно працівниками НАУ в особі Льотної академії, вбачається, що внаслідок військової агресії, влучання 28.07.2022 ракети, виникненої пожежі ангар та літак, який зберігався у розібраному стані у приміщені ангару, зруйнований, відновленню не підлягає.

Згідно з акту про пожежу від 28.07.2022, складеного працівниками ГУ ДСНС України у Донецькій області, 28.07.2022 виникла пожежа в ангарі авіаційної техніки №1 Льотної академії НАУ. Внаслідок пожежі знищені металевий ангар для авіаційної техніки на площі близько 1200 кв. м, цивільна авіаційна техніка, обладнання для ремонту літаків.

Листом №01-08/996 від 02.08.2022 НАУ в особі Льотної академії повідомив Державну авіаційну службу України про цей випадок і вказав, що літак НАРП-1 UR-WWB знищений.

Відповідно до листа Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області №61/СВ/2349/нт від 27.09.2022 за фактом руйнування майна академії, яке відбулося 28.07.2022, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Поряд з цим, НАУ в особі Льотної академії листом за вих. №01-08/52 від 12.01.2023 повідомив Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про руйнування літака при пожежі.

З протоколу огляду місця події від 31.01.2023, складеного слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області у межах кримінального провадження № 0000207 від 28.07.2022, вбачається, що у місці знаходження зруйнованого ангару виявлені уламки літака НАРП-1 UR-WWB: предмет, зовнішньо схожий на двигун (з біркою ROTAX … № 5650737), предмети, схожі на передню стійку шасі, передню панель кабіни пілота, стійку основного шасі з амортизатором, вихлопну систему (глушник).

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує таке.

Відповідно до Цивільного кодексу України (далі - ЦК України):

- особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч. 1 ст. 22);

- збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (ч. 2 ст. 22);

- збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (абз. 1 ч. 3 ст. 22);

- майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166);

- якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ст. 1192);

- положення глави 82 застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (ч. 2, п. 4) ч. 3 ст. 1212);

- у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна (ч. 2 ст. 1213).

За нормами Господарського кодексу України (далі - ГК України):

- збитки, завдані підприємцю внаслідок порушення громадянами чи юридичними особами, органами державної влади чи органами місцевого самоврядування його майнових прав, відшкодовуються підприємцю відповідно до цього Кодексу та інших законів (ч. 1 ст. 47);

- відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів (ч. 1 ст. 67);

- господарсько-правова відповідальність базується на принципах, згідно з якими:

потерпіла сторона має право на відшкодування збитків незалежно від того, чи є застереження про це в договорі; передбачена законом відповідальність виробника (продавця) за недоброякісність продукції застосовується також незалежно від того, чи є застереження про це в договорі (ч. 3 ст. 216);

- учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено (ч. 1 ст. 224);

- під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (ч. 2 ст. 224);

- до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною;

неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною;

матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом (ч. 1 ст. 225).

Збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ кредитора, яке пов`язане з утиском його інтересів як учасника певних суспільних відносин і яке виражається у зроблених ним витратах, у втраті або пошкодженні його майна, у втраті доходів, які він повинен був отримати.

Статтею 22 ЦК України визначено поняття збитків, яке поділяється на дві частини (види): реальні збитки і упущена вигода.

Відшкодування збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльності особи; шкідливого результату такої поведінки (збитків), наявності та розміру понесених збитків; причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного з елементів відповідальність у вигляду відшкодування збитків не наступає.

Для правильного вирішення спорів, пов`язаних з відшкодуванням шкоди, важливе значення має розподіл між сторонами обов`язку доказування, тобто визначення, які юридичні факти повинен довести позивач або відповідач.

Виходячи з цього, позивач повинен довести факт спричинення збитків, обґрунтувати їх розмір, довести безпосередній причинний зв`язок між правопорушенням та заподіянням збитків і розмір відшкодування. Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою та шкодою потерпілої сторони.

При цьому, на переконання суду, на кредитора покладений обов`язок довести розмір збитків, заподіяних йому протиправною поведінкою, діями чи бездіяльністю особи (відповідача). При цьому кредитор повинен не тільки точно підрахувати розмір збитків, але й підтвердити їх документально.

В якості документального підтвердження завданих відповідачем збитків, пов`язаних із знищенням літака позивача у розмірі 1 958 940, 00 грн, позивачем надано: розрахунок залишкової вартості літака та вартості додаткових робіт (розрахунок майнового збитку, внаслідок знищення літака типу НАРП-1 з державним та реєстраційним знаком UR-WWB, заводський номер 033280206, який незаконно утримувався і зберігався на території ЛА НАУ; зведена таблиця індексів інфляції за 2000-2023рр.; розрахунок індексації вартості літака НАРП-1 заводський номер 033280206 станом на 31.12.2022; розрахунок індексації вартості робіт згідно актів на виконання роботи від 01.06.2017 та від 12.12.2019), лист №195/10 від 31.01.2023 заводу НАРП, копія сторінок формуляра літака НАРП-1 зав. №03328020, копія Акту про виконане Т.О. від 01.06.2017 та копія Акту про виконане Т.О. від 12.12.2019.

За усними поясненнями представника позивача у судовому засіданні, останній не вважав за необхідне для вирішення даного спору надавати суду договір купівлі-продажу літака типу НАРП-1 з державним та реєстраційним знаком UR-WWB, заводський номер 033280206, чи інші документи первинного бухгалтерського обліку позивача, позаяк він, зокрема, знаходиться на спрощеній системі оподаткування.

При цьому, судом враховано, що юрособи - платники ЄП групи 3 можуть використовувати дані спрощеного бухобліку щодо доходів та витрат з урахуванням положень п. 44.2, 44.3 ПКУ (п. 296.1 ПКУ).

Тобто, для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухобліку та фінзвітності щодо доходів, витрат та фінрезультату до оподаткування. Звісно вимагають наявність первинних документів та дотримання строків їх зберігання.

Такі платники можуть користуватися НП(С)БО 25 "Спрощена фінансова звітність", затвердженим наказом Мінфіну від 25.02.2000 №39. Це дозволить подавати фінзвітність лише у складі Балансу (форма № 1-м) і Звіту про фінансові результати (форма № 2-м).

Також в якості послаблення, як передбачає п. 7 розділу І НП(С)БО 25, вони можуть:

- обліковувати необоротні активи тільки за первісною вартістю без урахування зменшення корисності та переоцінки до справедливої вартості;

- не створювати забезпечення наступних витрат і платежів (на виплату наступних відпусток працівникам, виконання гарантійних зобов`язань тощо), а визнають відповідні витрати у періоді їх фактичного понесення;

- поточну дебіторку включати до підсумку балансу за її фактичною сумою.

Проте юрособам - платникам ЄП групи 3 не заборонено вести повноцінний, а не спрощений, бухоблік, як і решті юросіб.

Для одержання узагальненої інформації про наявність і зміни майна підприємства, господарські процеси і фінансові результати діяльності підлягають групуванню і відображенню в певному порядку в облікових регістрах.

Облікові регістри - це носії інформації спеціального формату і будови (паперові, машинні), призначені для реєстрації, групування й узагальнення господарських операцій, оформлених відповідними первинними документами.

Записи господарських операцій в регістрах називаються обліковою реєстрацією.

Інформація, що міститься в облікових регістрах, використовується для оперативного керівництва, економічного аналізу господарської діяльності окремих ланок і підприємств в цілому, а також для складання звітності. Тому своєчасне і правильне відображення господарських операцій в облікових регістрах - одна із обов`язкових умов якості й оперативності обліку.

За зовнішнім виглядом облікові регістри поділяються на книги, картки, окремі листки.

Відповідно до п. 18 наказу №92 від 27.04.2000 Міністерства фінансів України "Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби" відомості про зміни первісної вартості та суми зносу основних засобів заносяться до регістрів їх аналітичного обліку.

За ч. 1, 3-4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. (ч. 1 ст. 73 ГПК України)

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. (ч. 1 ст. 77 ГПК України)

Згідно вимог ГПК України учасники справи мають передбачені процесуальним законом права і обов`язки.

Обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язку із доведення відповідних обставин необхідними доказами, такий учасник має усвідомлювати, що несе ризик відповідних наслідків, зокрема, відмови у задоволенні позовних вимог, у зв`язку із їх недоведеністю.

У даному випадку позивач не довів ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, позаяк не надав суду жодного документу первинного бухгалтерського обліку на підтвердження залишкової вартості літака, додаткових витрат пов`язаних з підтриманням робочого технічного стану літака, вартості додаткових витрат пов`язаних зі страховкою літака та третіх осіб, отримання дозвільних документів, витрат пов`язаних з перевезення літака автотранспортом на територію відповідача. Так як, розрахунок залишкової вартості літака та вартості додаткових робіт (розрахунок майнового збитку, внаслідок знищення літака типу НАРП-1 з державним та реєстраційним знаком UR-WWB, заводський номер 033280206, який незаконно утримувався і зберігався на території ЛА НАУ; зведена таблиця індексів інфляції за 2000-2023рр.; розрахунок індексації вартості літака НАРП-1 заводський номер 033280206 станом на 31.12.2022; розрахунок індексації вартості робіт згідно актів на виконання роботи від 01.06.2017 та від 12.12.2019), лист №195/10 від 31.01.2023 заводу НАРП, копія сторінок формуляра літака НАРП-1 зав. №03328020, копія Акту про виконане Т.О. від 01.06.2017 та копія Акту про виконане Т.О. від 12.12.2019, не є документами первинного бухгалтерського обліку позивача.

Крім цього, як зазначалося вище відшкодування збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, одним з яких є наявність вини особи, яка заподіяла шкоду.

В даному випадку беззаперечним є факт заподіяння позивачу шкоди у вигляді знищення літака НАРП-1 UR-WWB, що перебував у будівлі ангару, в результаті пожежі внаслідок військової агресії, влучання 28.07.2022 ракети.

При цьому вини відповідача, як особи, яка заподіяла шкоду майну позивача, останнім не доведено належними, допустимими та достовірними доказами. Перебування літака на території відповідача не доводить вину останнього у заподіянні такої шкоди позивачу (його майну) в результаті пожежі, що виникла внаслідок військової агресії - влучання 28.07.2022 ракети.

Отже, враховуючи викладені обставини, на переконання суду, правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Відповідно до норм ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

Крім того, господарський суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Керуючись ст. 73-74, 76-77, 123, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити сторонам засобами поштового зв`язку, а також позивачу на e-mail: , відповідачу на e-mail: та .

Повне рішення складено 27.07.2023

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.