ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" липня 2023 р. Справа № 918/1072/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Філіпова Т.Л.

судді Петухов М.Г.

секретар судового засідання Гончарук Б.О.

за участю представників сторін:

позивача Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Дім-Богоявленська №14" - адв. Михалевич Д.А.

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота та порядок" - не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота та порядок"

на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.03.2023 р.

постановлене у м. Рівне, повний текст складено 29.03.2023 р.

у справі № 918/1072/22 (суддя Марач В.В.)

за позовом Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Дім-Богоявленська №14"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота та порядок"

про зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Відповідач не забезпечив явку представника у судове засідання, тоді як був повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи в установленому порядку /а.с.222 у т.1/.

11.07.2023 та 26.07.2023 на адресу апеляційного суду відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі № 918/1072/22 та просив розглядати дані клопотання без участі представника відповідача.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, подане 11.07.2023 р., мотивоване тим, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розлідувань від 24.03.2023 р., долученого до апеляційної скарги /а.с. 156 у т.1/, підтверджено наявність кримінального провадження № 0000374 щодо можливості підробки протоколів загальних зборів позивача, на які він/позивач посилається як на підставу своїх вимог.

12.07.2023 р. позивач подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, зокрема із заначеним клопотанням для надання пояснень /а.с. 208 у т.1/.

17.07.2023 р. позивач подав заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, в якому пояснив, що скаржником не підтверджено існування іншої судової справи по кримінальному провадженні щодо ОСББ «Дім-Богоявленська №14», а тому немає підстав для зупинення провадження у справі № 918/1072/22 на підставі п.5 ч.1 ст.227 ГПК України.

18.07.2023 р. ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду колегія суддів оголосила перерву в сулдовому засіданні до 26.07.2023 р.

Відповідач не забезпечив явку в судове засідання 26.07.2023 р. Разом з тим, 26.07.2023 р. позивачем подане клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення господарської справи справи № 918/710/23 про визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ "Дім-Богоявленська № 14", оформленого протоколом № 1 від 20.05.2021 р. До клопотання додана ухвала Господарського суду Рівненської області про порушення провадження у справі № 918/710/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ "Дім-Богоявленська №14" про визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ "Дім-Богоявленська № 14", оформленого протоколом № 1 від 20.05.2021 р.

26.07.2023 р. позивач подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, зокрема, із заначеним клопотанням про зупинення провадження у справі. Суд протокольною ухвалою оголосив перерву в залі судовому засіданні для надання можливості ознайомитися з даним клопотанням представнику позивача.

Після перерви в судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання, пояснюючи, що на даний час рішення установчих зборів є чинним. Вважає, що зазначені клопотання подаються з метою уникнення розгляду справи по суті в межах даної справи та вважає, що даний механізм застосовуються виключно для затягування строків розгляду справи у зв`язку чим просить суд відмовити в задоволенні даних клопотань.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, подані апеляційному суду відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота та порядок", колегія суддів відмовила у їх задоволення за безпідставниістю з урахуванням такого.

Підстави зупинення провадження у справі визначені нормами статей 227, 228 ГПК України, відповідно до яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Так, відповідно до норми пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Суд зазначає, що сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі, тоді як об`єктивна неможливість розгляду до вирішення іншої справи не доведена відповідачем з огляду на предмет і підставу позовних вимог у даній справі, натомість докази у справі дозволяють перевірити обставини, за яких ухвалене оскаржуване рішення.

Колегія суддів бере до уваги, що презумюється статус сторони позивача як юридичної особи, яка зареєстрована в установленому порядку.

За наведених обставин відхиляється як необгрунтоване клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення господарської справи справи № 918/710/23.

Стосовно зупинення провадження у даній справі з урахуванням витягу з Єдиного реєстру досудових розлідувань від 24.03.2023 р. про порушення кримінального провадження № 0000374 щодо можливості підробки протоколів загальних зборів позивача, то така підстав не передбачено нормами ст.ст. 227, 228 ГПК України.

Колегія суддів враховує, що на час вирішення спору у даній справі судом першої інстанції відповідач подібні клопотання не заявляв і не доводить обставин, які відповідно до норм ст.269 ГПК України мають братися до уваги апеляційним судом з огляду на правомірність рішення/висновків суду першої інстанції на підставі доказів і доводів, які надавались сторонами на час ухвалення оскаржуваного рішення.

Натомість необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

За результатом судового засідання колегія суддів з метою повного дослідження обставин справи, які мають бути оцінені судом апеляційної інстанції вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотань відповідача про зупинення провадження у даній справі № 918/1072/22.

2. Розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні відкласти на "05" вересня 2023 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Петухов М.Г.