Справа № 909/564/21 (909/474/23)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2023 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В. розглянув в межах справи про банкрутство комунального підприємства "Галичводоканал" в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу № 909/564/21 (909/474/23) за позовом комунального підприємства "Галичводоканал" Галицької міської ради про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні автоматизовані технології" 48 290 грн 10 коп. заборгованості за надані послуги.

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області на стадії розпорядження майном боржника перебуває справа про банкрутство КП "Галичводоканал".

КП "Галичводоканал" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області в межах справи про банкрутство КП "Галичводоканал" із позовною заявою про стягнення з ТзОВ "БАТ" 48 290 грн 10 коп. заборгованості за надані тракторні послуги. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що відповідач не оплатив надані позивачем тракторні послуги.

19 травня 2023 р., суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, згідно з якою відповідачу належало подати відзив на позов у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі суд надіслав відповідачу на зазначену у позовній заяві адресу: вул. Коновальця, буд. 4, м. Галич, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 77100, і яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як адреса місцезнаходження відповідача.

Однак, поштове відправлення, яким суд надсилав відповідачу копію ухвали від 19 травня 2023 р. повернулось до суду з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається із змісту даних, зазначених на поштовому конверті, у якому суд надсилав відповідачу копію ухвали від 19 травня 2023 р., відмітку про повернення цього відправлення у поштовому відділенні проставили 01 червня 2023 р. Відтак, п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов розпочався 02 червня 2023 р. та закінчився 16 червня 2023 р.

Крім того, за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу від 19 травня 2023 р. у цій справі було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому відповідач мав можливість ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Відзиву на позов відповідач не подав.

Статтею 178 ГПК України передбачене право відповідача подати суду відзив на позовну заяву. Разом з тим, як визначено в ч. 3 цієї статті, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд

в с т а н о в и в:

У травні 2017 р., ТзОВ "БАТ" (замовник) та КП "Галичводоканал" (виконавець) уклали договір про надання послуг № 103 (Договір), відповідно до п. 1.1 якого виконавець зобов`язався за завданням замовника надати послуги, в порядку та на умовах, визначених цим договором.

За змістом п. 2.1 Договору, згідно з умовами цього договору, виконавець надає замовнику тракторні послуги ELEX -18 год., МТЗ 82.1 - 15 год. та транспортування.

Згідно з п. 3.1 Договору, загальна сума договору становить 15 807 грн 60 коп.

Відповідно до п. 3.2 Договору, акт по наданих послугах підписується сторонами після повного виконання робіт. Претензій щодо якості послуг приймаються до підписання акту виконаних робіт.

Замовник зобов`язаний розрахуватися з виконавцем сумою вказаною в акті виконаних робіт протягом 5 робочих днів з дня підписання акту виконаних робіт (п. 3.3 Договору).

Як вбачається з наявного в матеріалах справи акту про надання послуг від 19 травня 2017 р., підписаного та скріпленого печатками обох сторін, позивачем на виконання умов договору надано відповідачу послуги на загальну суму 15 807 грн 60 коп., які останній не оплатив.

Крім того, позивач зазначив, що ним у вересні 2017 р. було надано відповідачу тракторні послуги ELEX -18А-01 на загальну суму 32 482 грн 50 коп., в підтвердження чого подав суду копії шляхових листів та талонів замовника.

Отже, предметом даного спору є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги.

За змістом ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями частин 1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

За змістом ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як визначено у ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

В ч. 2 ст. 638 ЦК України визначено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Як встановлено в ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст.903 ЦК України).

Із наявного в матеріалах справи акту про надання послуг від 19 травня 2017 р. вбачається, що на виконання умов договору про надання послуг № 103 позивач надав відповідачу тракторні послуги на суму 15 807 грн 60 коп., які останній не оплатив. Відтак, вимога позивача в частині стягнення з відповідача 15 807 грн 60 коп. заборгованості підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 32 482 грн 50 коп. заборгованості, слід зазначити таке.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Долучені до матеріалів справи талони замовника та шляхові листи не є належними та допустимими доказами, що підтверджують факт надання позивачем послуг ТзОВ "БАТ" на суму 32 482 грн 50 коп.

Із долучених до справи шляхових листів неможливо встановити, які послуги і кому було надано, а також з цих документів неможливо встановити погоджену сторонами ціну таких послуг.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у своєму позові позивач посилається на те, що відповідач не підписав акту виконаних робіт за вересень 2017 р. на суму 32 482 грн 50 коп., а тому йому було надано рахунок на оплату № 31, однак в матеріалах справи відсутні докази надсилання цих документів відповідачу, а долучена до матеріалів справи претензія надіслана лише у березні 2023 року, тобто через понад 5 років після надання таких послуг.

Враховуючи наведене, в позові КП "Галичводоканал" в частині стягнення з ТзОВ "БАТ" 32 482 грн 50 коп. заборгованості за надані послуги слід відмовити.

Судовий збір, відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, суд покладає на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 129, 237, 238, 241 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково;

з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні автоматизовані технології" (вул. Коновальця, буд. 4, м. Галич, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 77100; ідентифікаційний код 38230297) на користь комунального підприємства "Галичводоканал" Галицької міської ради (вул. Н. Вівчаренко, буд. 29, м. Галич, Івано-Франківська область, 77100; ідентифікаційний код 33591256) стягнути 15 807 (п`ятнадцять тисяч вісімсот сім) грн 60 коп. заборгованості за надані послуги та 878 (вісімсот сімдесят вісім) грн 60 коп. судового збору;

в частині позовних вимог комунального підприємства "Галичводоканал" Галицької міської ради про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні автоматизовані технології" 32 482 грн 50 коп. заборгованості за надані послуги - відмовити.

Витрати по сплаті судового збору в частині 1 805 грн 40 коп. - залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І. В. Ткаченко