ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

21.07.2023м. ДніпроСправа№ 904/3885/23

Суддя Крижний О.М., розглянувши матеріали

за скаргою ОСОБА_1 , м. Дніпро

на дії (бездіяльність) державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григорішена Богдана Сергійовича, м. Дніпро

про визнання неправомірними дій (бездіяльності) державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григорішена Богдана Сергійовича, у якій просить:

- розглянути скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця органу державної виконавчої служби Григорішена Богдана Сергійовича, щодо виконання судового рішення;

- визнати неправомірною дії (бездіяльність) державного виконавця органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні №72252781;

- вжити заходів щодо усунення порушень вимог чинного законодавства, а саме: 15.07.2023 заблоковано платіжну картку дружини ОСОБА_2 1974 р.н. РНОКПП: НОМЕР_1 за рішенням: Державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Одеса) Григорішеним Богданом Сергійовичем, при примусовому виконанні: вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-4555-0436/65 У виданого 10.04.2023 Інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про: стягнення з ОСОБА_2 на користь Головного управління ДПС у Дніпропетровській області заборгованості у розмірі 819,06 грн.

Скаржник пояснює, що його дружина ОСОБА_2 знаходиться за кордоном з березня 2022 року, та до того в неї немає власного авто і водійського посвідчення. Вона взагалі не вміє керувати автотранспортом, тому отримати штраф у квітні 2023 року за неправильне паркування у м. Дніпро, фізично не могла і про цей випадок дізналася, коли її платіжна картка була заблокована і вона залишилася без засобів існування у чужій країні з дочкою та онучкою. З текстового повідомлення додатку "Приват 24" вона скачала файл з постановою про арешт коштів. На електронний запит до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради скаржник зазначає, що отримав відповідь з рекомендацією звернутися до виконавця Першого Правобережного відділу Державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра щодо уточнення інформації. Також скаржник зауважує, що було вказано, про те що Інспекція з питань контролю за паркуванням не надсилала вимогу про сплату боргу № Ф-4555-0436/65. Звернувшись (засобами телефонного зв`язку) до державного виконавця органу державної виконавчої служби Григорішена Богдана Сергійовича з питанням щодо постанови, він не захотів навіть спілкуватися, хоча скаржник зазначає, що пояснив, що дружина зараз за кордоном, а він знаходиться в місці відсічи російської агресії (на фронті) але може бути її представником, на що державний виконавець повідомив, що ніяких розмов не буде та вказав на зустріч у суді.

Розглянувши подану скаргу, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою з наступних підстав.

Пунктом 1 ч.1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Частиною 3 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

Згідно з ч.6 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Відповідно до ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Згідно з ч.1, 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 44-3, частиною другою статті 52, статтями 53, 53-1, 54, частиною першою статті 56, статтями 92, 99 (якщо правопорушення вчинено громадянином), статтею 104, частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису), статтями 127-2, 141, 142, 152, частинами першою - п`ятою та восьмою статті 152-1, статтею 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, частиною першою статті 182, статтями 183, 188-56, 197, 198 цього Кодексу.

Від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою і сьомою статті 122, частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

З викладеного слідує, що оскільки постанова про арешт коштів боржника прийнята при виконанні вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-4555-0436/65У виданої 10.04.2023 Інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, оскарження дій державного виконавця підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Також скаржник може звернутися зі скаргою на дії державного виконавця до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Керуючись частиною 1 статті 175, статями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григорішена Богдана Сергійовича про визнання неправомірними дій (бездіяльності) державного виконавця.

Роз`яснити заявнику, що оскарження дій державного виконавця підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Крижний