ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.07.2023 м.Дніпро Справа № 876/56/23

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Орєшкіна Е.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦБУД"

про часткове скасування рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 26.05.2023 (у складі колегії суддів: головуючого третейського судді Палій Є.А., третейського судді доповідача Терещенко О.В., третейського судді Щербатюк В.А.) у справі №14/59К-22

за позовом Приватного підприємства "СПЕЦІНДУСТРІЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦБУД"

про стягнення 852 851,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємства "СПЕЦІНДУСТРІЯ" звернулося до Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦБУД" про стягнення заборгованості у розмірі 882 851,40 грн за порушення умов Договору субпідряду №20-21 СП від 01.06.2021 року (на поточний ремонт), яка складається з суми основного боргу за виконані субпідрядні роботи у розмірі 724 199,88 грн, пені у розмірі 14 499,23 грн за порушення терміну оплати виконаних робіт, 3% річних у розмірі 11 917,17 грн та інфляційних втрат у розмірі 102 235,12 грн, нарахованих за порушення грошового зобов`язання на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 26.05.2023 у справі №14/59К-22 позовні вимоги Приватного підприємства "СПЕЦІНДУСТРІЯ" задоволено в повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦБУД" на користь Приватного підприємства "СПЕЦІНДУСТРІЯ" 724 199,88 грн основного боргу з оплати виконаних підрядних робіт за договором субпідряду №20-21 СП від 01.06.2021 (на поточний ремонт), 14 499,23 грн пені за порушення строку оплати виконаних підрядних робіт за договором субпідряду №20-21 СП від 01.06.2021, 11917,17 грн - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором субпідряду №20-21 СП від 01.06.2021 (на поточний ремонт), 102 235,12 грн. інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов"язання за договором субпідряду №20-21 СП від 01.06.2021 (на поточний ремонт); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦБУД" на користь Приватного підприємства "СПЕЦІНДУСТРІЯ" 8 528,51 грн витрат, пов`язаних із вирішенням спору третейським судом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦБУД" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про скасування вищезазначеного рішення третейського суду в частині стягнення з відповідача на користь позивача: 704695,20грн основного боргу, 10698,65грн пені, 8793,41грн трьох процентів річних, 69334,93грн інфляційних втрат.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2023 у справі №876/56/23 визначено головуючого суддю (доповідача) Орєшкіну Е.В.

Ознайомившись з матеріалами вказаної заяви, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху.

Статтею 347 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми і змісту заяви про скасування рішення третейського суду.

Відповідно до ч.4 ст. 347 Господарського процесуального кодексу України до заяви про скасування рішення третейського суду додаються:

1) оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена;

2) оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія;

3) документи, які подані на обґрунтування підстав для скасування рішення третейського суду;

4) документ, що підтверджує сплату судового збору;

5) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника;

6) докази направлення копій заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів (матеріалів) учасникам судового розгляду.

У даному випадку, в порушення вимог п.6 ч.4 ст.347 ГПК України , до заяви не додані докази направлення її копії (опису вкладення та квитанції) позивачу, яким є Приватне підприємство "СПЕЦІНДУСТРІЯ", що підтверджується актом Центрального апеляційного господарського суду від 12.07.2023 № 06-19/117/23 про відсутність вкладень.

Відповідно до ч. 5 ст. 347 Господарського процесуального кодексу України до заяви про скасування рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

За приписами ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, заяву про скасування рішення третейського суду слід залишити без руху для надання заявнику можливості усунути недолік та надати докази направлення копії цієї заяви та додатків до неї на адресу позивача.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 347 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦБУД" про часткове скасування рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 26.05.2023 у справі №14/59К-22 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Заявник має право усунути недолік шляхом надання до Центрального апеляційного господарського суду доказів направлення заяви про скасування рішення та доданих до неї документів на адресу Приватного підприємства "СПЕЦІНДУСТРІЯ".

У разі неусунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Е.В. Орєшкіна