РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

31.07.2023Справа № 910/8563/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С. О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали господарської справи

За позовом Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства Теувес холдінг (Theeuwes Holding B.V.) "ТЕГРА УКРАЇНА ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС ЕКСІМ"

про стягнення 115400,00 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

Короткий зміст позовних вимог.

Дочірнє підприємство закритого акціонерного товариства Теувес холдінг (Theeuwes Holding B.V.) "ТЕГРА УКРАЇНА ЛТД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС ЕКСІМ" про стягнення 115400,00 грн заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №987/Д від 11.01.2023 про надання послуг з транспортно-експедиційного обслуговування.

Процесуальні дії у справі, розгляд заяв, клопотань

Господарський суд міста Києва ухвалою від 08.06.2023 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/8563/23 розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи ухвала суду про відкриття провадження у справі від 08.06.2023 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 20.06.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №922.

Отже, згідно із п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Судом враховано, що частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічні положення містяться у ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вказані приписи Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами у відповідності до приписів ч.- 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно із ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивач на виконання умов договору № 987/Д від 11.01.2023 про надання послуг з транспортно-експедиційного обслуговування у січні 2023 року надав послуги з міжнародного автомобільного перевезення на суму 155400,00 грн.

На підтвердження наданих послуг позивач надав акти здачі-приймання робіт (надання послуг): №23 від 20.01.2023 на суму 78400,00 грн, №24 від 20.01.2023 на суму 77000,00 грн.

Позивач зазначає, що відповідач оплату наданих послуг здійснив частково на суму 40000,00 грн, у зв`язку із чим заборгованість відповідача перед позивачем становить 115400,00 грн.

Оскільки відповідач заборгованість в розмірі 115400,00 грн не сплатив, позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, не подав.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

11.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВВС ЕКСІМ" (далі - експедитор, відповідач ) та Дочірнім підприємством закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг (Theeuwes Holding B.V.) "ТЕГРА УКРАЇНА ЛТД" (далі - перевізник, позивач) укладено договір №987/Д про надання послуг з транспортно-експедиційного обслуговування (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого предметом даного договору є порядок взаємовідносин, що виникають між сторонами при плануванні, здійсненні і розрахунках за перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученні.

Згідно з п. 1.2 договору експедитор, діючи від свого імені і за плату та за рахунок замовника, залучає перевізника для організації внутрішнього або міжнародного перевезення вантажу, а перевізник зобов`язується доставити вантаж до місця призначення і видати його вантажоодержувачу (уповноваженій особі вантажоодержувача) у відповідності до заявки експедитора, а експедитор зобов`язується оплатити виконане перевезення.

Вимоги по перевезенню зазначаються в разовій заявці (Додаток № 1), яку експедитор надає перевізнику після узгодження умов кожного окремого перевезення (п. 2.3. договору).

У п. 3.1 договору сторони погодили, що вартість послуг погоджується у додаткових угодах або в заявках до цього договору.

Відповідно до п.3.4, п. 3.5 договору перевізник направляє електронною поштою чи іншим узгодженим сторонами способом експедитору для оплати оригінали всіх необхідних документів (рахунок-фактуру, акт виконаних робіт, ТТН або CMR з відміткою вантажоодержувача та митних органів).

Експедитор зобов`язується сплачувати вартість наданих послуг щомісячно, на підставі підписаних Актів наданих послуг та рахунку перевізника, шляхом перерахування коштів на його поточний рахунок протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати одержання оригіналів вказаних документів у п. 3.4.

Згідно із матеріалами справи, на умовах Заявки № 118 від 12.01.2023 та Заявки № 119 від 12.01.2023 до договору позивач здійснив перевезення на замовлення відповідача вантажу, по маршруту м. Кременець, Тернопільська обл. (Україна) - с. Русець (Польща).

Відповідно до умов Заявок № 118 та № 119 від 12.01.2023 вартість фрахту - ставка 3500 грн/т. Оплата 90% по сканованих документах до 4 банківських днів, 10% по оригіналах документів.

Перевезення вантажу здійснювалося у відповідності до міжнародних товарно- транспортних накладних CMR № К-310/20 та CMR № К-310/21, згідно яких вантаж був прийнятий до перевезення в м. Кременець (Україна) 16.01.2023 та 20.01.2023 вантаж було передано одержувачу, що засвідчено в графі 24 CMR.

Згідно із матеріалами справи, позивач на виконання умов договору надав відповідачу послуги з міжнародного автомобільного перевезення вантажів на суму 155400,00 грн, що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг): №23 від 20.01.2023 на суму 78400,00 грн, №24 від 20.01.2023 на суму 77000,00 грн.

Відповідач оплату наданих послуг здійснив частково на суму 40000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 5009 від 02.03.2023 на суму 15025,00 грн та № 5000 від 02.03.2023 на суму 24975,00 грн.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем становить 115400,00 грн (155400,00 грн - 40000,00 грн), яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст.11 Цивільного кодексу України договори та інші правочини є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

У відповідності до ч. 1 ст. 929 Цивільного кодексу України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

Відповідно до ст.909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Статтею 916 Цивільного кодексу України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", перевезення вантажів автомобільним транспортом з перетином державного кордону є міжнародним перевезенням вантажів.

До будь-якого договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначені в договорі місце прийняття вантажу для перевезення і місце, передбачене для доставки, знаходяться у двох різних країнах, з яких принаймні одна є договірною країною, незважаючи на місце проживання і громадянство сторін, застосовується Конвенція про договір міжнародного перевезення вантажів, яка підписана в м. Женеві 19.05.1956.

Як зазначалось судом вище, на підтвердження факту здійснення перевезення вантажу та виконання договору і заявок № 119 та № 118, позивачем надані накладні CMR № К-310/20 № К-310/21, а також підписані між сторонами без зауважень та заперечень Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 23 та № 24 від 20.01.2023.

Суд дійшов висновку, що надані позивачем міжнародні товарно-транспортні накладна та Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) є належними та допустимими доказами надання перевізником послуг з міжнародного перевезення вантажу.

Підписання відповідачем актів надання послуг, які за умовами договору та у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є первинними документами та фіксують факт здійснення господарської операції, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за надані послуги.

При цьому, будь-які заперечення щодо повного та належного надання послуг з міжнародного перевезення вантажу з боку відповідача відсутні.

Отже, матеріалами справи підтверджується факт надання позивачем відповідачу послуг з перевезення на суму 155400,00 грн.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з умовами заявок № 118 та № 119 від 12.01.2023, оплата 90% по сканованих документах до 4 банківських днів, 10% по оригіналах документів.

Згідно із ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідач, в порушення умов договору лише частково розрахувався за надані позивачем послуги з перевезення на суму 40000,00 грн, у зв`язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем становить 115400,00 грн.

За змістом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ч. 4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Встановленими вище обставинами підтверджено обґрунтованість заявлених позивачем вимог. У свою чергу, обставин наведених позивачем у позові відповідач належними доказами не спростував, доказів оплати заборгованості не надав.

Невиконане зобов`язання за договором у сумі 115400,00 грн підтверджується матеріалами справи, доказів у спростування заборгованості по договору з оплати за надані послуги у сумі 115400,00 грн відповідачем не надано.

Ураховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення заборгованості у сумі 115400,00 грн.

Приписами ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст.78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

ВИСНОВКИ СУДУ

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, оскільки невиконання відповідачем зобов`язання у сумі 115400,00 грн належним чином доведено, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства Теувес холдінг (Theeuwes Holding B.V.) "ТЕГРА УКРАЇНА ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС ЕКСІМ" про стягнення 115400,00 грн.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

За приписами ст.129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС ЕКСІМ" (01011, місто Київ, вулиця Лєскова, будинок 3, ідентифікаційний код 43888072) на користь Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства Теувес холдінг (Theeuwes Holding B.V.) "ТЕГРА УКРАЇНА ЛТД" (01015, місто Київ, вулиця Старонаводницька, будинок 13, офіс 126Г, ідентифікаційний код 21670383) 115400,00 грн основного боргу та 2684,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано: 31.07.2023.

Суддя С.О. Турчин