ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"20" липня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/30/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу за позовом: Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Житомирська обласної ради

2) Харитонівської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю"Сілі-Кор"

про стягнення 1810977,42 грн (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 20.04.2023), розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки за участю представників сторін:

від позивача1: Кемка Д.В. - згідно Виписки з ЄДРПОУ;

від позивача2: не прибув;

від відповідача: Красовський В.М. - ордер АМ №1046037 від 15.02.2023;

прокурор: Тарасюк В.С. - посвідчення №071188 від 01.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради звернувся до суду з позовом, згідно якого просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілі-Кор" 1 835 977,42 грн заборгованості зі сплати орендної плати за землю;

- розірвати договір оренди землі №1 від 31.08.2021, укладений між Житомирською обласною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сілі-Кор";

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілі-Кор" повернути Житомирській обласній раді земельну ділянку з кадастровим номером :19:000:0202, загальною площею 32,2000 га, яка знаходиться на території Харитонівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, яка була передана в оренду згідно договору оренди землі №1 від 31.08.2021, укладеного між Житомирською обласною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сілі-Кор".

Ухвалою від 09.01.2023 залишено позовну заяву без руху та надано час для усунення недоліків.

Ухвалою від 18.01.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 16.02.2023.

У зв`язку з перебуванням судді Вельмакіної Т.М. на лікарняному з 13.02.2023 по 24.02.2023, справа №906/30/23, призначена на 16.02.2023, в судове засідання не вносилась.

Ухвалами від 06.03.2023 у задоволенні клопотання від 15.02.2023 про поновлення відповідачу строку для подання відзиву та продовження строку, відмовлено, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 28.03.2023.

27.03.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 28.03.2023 відкладено підготовче засідання на 17.05.2023; в порядку ст. 166 ГПК України, встановлено строк для подання відповіді на відзив - до 20.04.2023; в порядку ст. 167 ГПК України, встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - до 12.05.2023.

Від Коростишівської окружної прокуратури надійшли: 19.04.2023 відповідь на відзив №53-769вих-23 від 18.04.2023; 24.04.2023 заява №53-792вих-23 від 20.04.2023 про зменшення позовних вимог; 24.04.2023 доповнення до відповіді на відзив №53-787вих-23 від 19.04.2023.

28.04.2023 від представника позивача1 надійшли письмові пояснення (в порядку ст.169ГПК України) №р-5-22/369 від 20.04.2023.

08.05.2023 від представника відповідача надійшло клопотання від 05.05.2023 про закриття провадження у справі.

У зв`язку з перебуванням судді Вельмакіної Т.М. на лікарняному, справа №906/30/23 в судове засідання 17.05.2022 не вносилась.

Ухвалою від 30.05.2023, з урахуванням ухвали від 31.05.2023, суд продовжив строк підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та призначив підготовче засідання на 29.06.2023.

Ухвалою від 29.06.2023 суд відклав розгляд справи на 20.07.2023.

14.07.2023 на адресу суду повернулася направлена відповідачу копія ухвали від 29.06.2023, з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

20.07.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні.

20.07.2023 на електронну адресу суду від Коростишівської окружної прокуратури надійшла заява про закриття провадження у справі. Обгрунтовуючи подану заяву прокурор вказав, що згідно відповіді Харитонівської сільської ради від 17.07.2023 №10268, станом на 17.07.2023 заборгованість ТОВ "Сілі-Кор" по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою відсутня. Також вказано, що на даний час Харитонівська сільська рада не підтримує позовні вимоги щодо розірвання договору оренди землі №1 від 31.08.2021. Враховуючи наведене, зсилаючись на п. 2,4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, прокурор вказав, що оскільки на даний час відсутній предмет спору - заборгованість, відповідач своєчасно сплачує плату за землю у визначеному договором розмірі, відсутні підстави для підтримання позову, тому провадження у справі підлягає закриттю. Також у поданій заяві прокурор просив суд вирішити питання щодо повернення Житомирській обласній прокуратурі сплаченого судового збору.

У підготовчому засіданні 20.07.2023, враховуючи, що згідно з п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на те, що зменшення розміру позовних вимог не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд протокольною ухвалою прийняв заяву про зменшення розміру позовних вимог до розгляду. Спір вирішується з урахуванням вказаної заяви.

Прокурор, представник позивача1 та представник відповідача просили суд закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами заяви, суд встановив, що станом на час розгляду справи у відповідача відсутня заборгованість зі сплати орендної плати за землю у розмірі 1810977,42 грн , тому провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

За приписами ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин та враховуючи заяву прокурора, господарський суд повертає Прокуратурі Житомирської області з державного бюджету на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" 27164,66 грн судового збору з вимоги про стягнення 1810977,42 грн орендної плати, щодо якої провадження у справі підлягає закриттю, та 375,00 грн судового збору на підставі п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", що разом складає 27539,66 грн судового збору.

Керуючись ст. 46, 130, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі в частині вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілі-Кор" 1810977,42 грн заборгованості зі сплати орендної плати за землю.

2. Повернути Прокуратурі Житомирської області (10008, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, буд.11, ід. код 02909950) з державного бюджету 27539,66 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №2520 від 27.12.2022, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 24.07.2023

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2, 3, 4 - сторонам (рек. )

5 - Коростишівській окружній прокуратурі (рек.)

6 - Житомирській обласній прокуратурі (рек.)