ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28 липня 2023 року Справа № 903/636/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Біотехімпульс, м. Суми

до відповідача: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка, с. Губин Перший, Горохівський р-н., Волинська обл.

про стягнення 89 756 грн. 77 коп.

Суддя Кравчук А.М.

встановив: 20.06.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Біотехімпульс до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка про стягнення 89 756 грн. 77 коп., з яких: 53 680 грн. 08 коп. основного боргу, 6 838 грн. 70 коп. 30% річних, 1 736 грн. 14 коп. інфляційних втрат, 11 397 грн. 83 коп. пені, 16 104 грн. 02 коп. штрафу.

Ухвалою суду від 06.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду. У разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачу подати суду заяву із обґрунтуванням заперечень протягом 15 календарних днів з дня вручення даної ухвали, позивачу - протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву. Попереджено сторін, що у разі не подання у встановлений строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, вони мають право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведуть, що пропустили строк з поважних причин. Запропоновано позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 3-х календарних днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь позивача протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

13.07.2023 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Зазначає, що результат розгляду справи має важливе значення для нього, оскільки негативне рішення суттєво вплине на його фінансове становище, ділову репутацію, ускладнить взаємовідносини із контрагентами, справа не є справою незначної складності, оскільки відповідач ставить під сумнів копії документів, що додані до позовної заяви, наполягає на поданні позивачем оригіналів документів, а огляд оригіналів може бути здійснений лише у межах підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 17.07.2023 у задоволенні заяви Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

13.07.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява від 12.07.2023 про забезпечення доказів шляхом витребування у позивача оригіналів усіх доказів, що долучені ним до позовної заяви.

Ухвалою суду від 17.07.2023 заяву Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка про забезпечення доказів від 12.07.2023 повернуто заявнику.

24.07.2023 на адресу суду надійшла заява за підписом позивача та відповідача про затвердження мирової угоди.

Відповідно до ст.192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Укладення мирової угоди в господарській справі є реалізацією процесуальних прав сторін, з якими кореспондується повноваження суду затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі, якщо мирова угода стосується прав та обов`язків сторін у спорі та не порушує чиїхось прав, свобод, інтересів.

Згідно мирової угоди від 18.07.2023 боржник гарантує та зобов`язується сплатити стягувачу 53 680 грн. 08 коп. основного боргу, 6 838 грн. 70 коп. 30% річних, 1 736 грн. 14 коп. інфляційних втрат та судові витрати в сумі 1 342 грн. 00 коп. згідно визначеного сторонами графіку. Позивач відмовляється від вимог щодо стягнення з відповідача 11 397 грн. 83 коп. пені та 16 104 грн. 02 коп. штрафу, які є предметом спору.

Судом встановлено, що умови мирової угоди від 18.07.2023 стосуються лише прав і обов`язків сторін, не виходять за межі предмету позову, не суперечать вимогам закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Мирова угода підписана уповноваженими представниками сторін, зокрема від позивача директором Юровицьким О.С., від відповідача директором Тарараєм О.В.

Підстави, встановлені ч.5 ст. 192 ГПК України, для постановлення ухвали про відмову у затвердженні мирової угоди, судом не встановлені.

Зі змісту мирової угоди вбачається, що наслідки затвердження мирової угоди господарським судом (повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається) сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі викладеного, суд затверджує мирову угоду між сторонами та закриває провадження у справі за п.7 ч.1 ст.231 ГПК України.

Згідно ст. 130 ГПК України, ч. 3, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, укладення між сторонами мирової угоди до прийняття рішення у справі, заява про повернення позивачу 50 % сплаченого при поданні позовної заяви судового збору в сумі 1 342 грн. 00 коп. підлягає задоволенню.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 192, 231, 234 ГПК України , -

у х в а л и в:

1. Затвердити мирову угоду від 18.07.2023, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Біотехімпульс» та Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством імені Івана Франка, такого змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Луцьк 18.07.2023

Ми, що нижче підписалися, Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОТЕХІМПУЛЬС" (, місцезнаходження: 40009, Сумська обл., м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 30/3), в особі директора Юровицького Олександра Сергійовича, який(а) діє на підставі статуту (далі - "стягувач/позивач") та Приватно- орендне сільськогосподарське підприємство ім. Івана Франка (, місцезнаходження: 45726, Волинська обл., Горохівський район, с. Губин Перший), в особі директора Тарарая Олега Васильовича, що діє на підставі статуту (надалі іменується "боржник/відповідач"), що є сторонами у справі № 903/636/23, яка знаходиться на розгляді у Господарському суді Волинської області, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕХІМПУЛЬС'' до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка про стягнення 53 680,08 грн. - основного боргу, 6 838,70 грн. - 30% річних, 1 736,14 грн. - інфляційних збитків, 11 397,83 грн. - пені, 16 104,02 грн. - штрафу, а також судового збору у розмірі 2 684,00 грн., домовились з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, вийшовши за межі предмету спору, керуючись ст. 192 ГПК України про укладення мирової угоди у справі № 903/636/23, на таких умовах:

1. Сторони підтверджують, що між ними дійсно 06.12.2022 укладено договір поставки № БТХ/221206-1, надалі також - договір (копія наявна в матеріалах справи).

2. Відповідач/боржник підтверджує, що спір виник в результаті порушення ним своїх зобов`язань за договором.

3. Боржник/відповідач гарантує та зобов`язується сплатити стягувачу/позивачу на поточний рахунок ІВAN: НОМЕР_1 в АТ «КредоБанк» 53 680,08 грн. - основного боргу, 6 838,70 грн. - 30% річних, 1 736,14 грн. - інфляційних збитків та судові витрати стягувача/позивача - судовий збір у сумі 1 342,00 грн. згідно такого графіку:

1) 50% від 53 680,08 грн. - основного боргу, а саме 26 840,04 грн. - до 31.07.2023 включно;

2) 50% від 6 838,70 грн. 30% річних, а саме 3 419,35 грн. - до 31.07.2023 включно;

3) 50% від 1 736,14 грн. - інфляційних збитків, а саме 868,07 грн. - до 31.07.2023 включно;

4) 50% судового збору у розмірі 1 342,00 грн., а саме 671,00 грн. - до 31.07.2023 включно;

5) 50% від 53 680,08 грн. - основного боргу, а саме 26 840,04 грн. - до 15.08.2023 включно;

6) 50% від 6 838,70 грн. - 30% річних, а саме 3 419,35 грн. - до 15.08.2023 включно;

7) 50% від 1 736,14 грн. - інфляційних збитків, а саме 868,07 грн. - до 15.08.2023 включно;

8) 50% судового збору у розмірі 1 342,00 грн., а саме 671,00 грн. - до 15.08.2023 включно.

4. Стягувач/позивач відмовляється від вимог щодо стягнення з боржника/відповідача

11 397,83 грн. - пені та 16 104,02 грн. - штрафу, які є предметом спору у справі №903/636/23, а також відмовляється від будь яких вимог щодо стягнення з боржника/відповідача будь яких штрафних/компенсаційних санкцій за договором, а також від будь якої шкоди (збитків) внаслідок неналежного виконання договору та не матиме жодних претензій до боржника/відповідача щодо виконання договору, а також щодо будь яких господарських правовідносин між позивачем та відповідачем, які існують між ними, станом на 18.07.2023.

4.1. Повернення стягувачу/позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання позовної заяви, здійснюється у порядку, передбаченому чинним законодавством.

5. Сторони гарантують, що ними не будуть заявлятись до стягнення витрати на професійну правничу допомогу по справі № 903/636/23.

6. Ця мирова угода направляється сторонами до Господарського суду Волинської області для її затвердження.

7. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та затвердження господарським судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

8. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

9. Ця мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для стягувача/позивача, другий - для боржника/відповідача, третій - для суду.

10. Стягувач/позивач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до боржника/відповідача з приводу виконання умов договору (будь яких додатків/додаткових угод/специфікацій до нього).

11. Боржник/відповідач і стягувач/позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання, її умови не суперечать закону, і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, в тому числі й держави.

12. Зобов`язання сторін по мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

13. Ухвала Господарського суду Волинської області про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом на підставі ч. 2 ст. 193, ч. 3 ст. 327 ГПК України та п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" про стягнення Товариством з обмеженою відповідальністю "БЮТЕХІМПУЛЬС" з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка" сум, зазначених у п. 3 цієї мирової угоди.

14. Наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 231 ГПК України, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

2. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Біотехімпульс до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка про стягнення 89 756 грн. 77 коп. закрити.

3. Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання по 28.07.2026.

4. Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Біотехімпульс» (вул. Білопільський шлях, буд. 30/3, м. Суми, Сумська обл., ).

5. Боржником за даною ухвалою є Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство імені Івана Франка (с. Губин Перший, Горохівський р-н., Волинська обл., ).

6. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області повернути із Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Біотехімпульс» (вул. Білопільський шлях, буд. 30/3, м. Суми, Сумська обл., ) судовий збір у сумі 1 342 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сорок дві грн. 00 коп.), сплачений згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №420 від 28.06.2023 на суму 2 684 грн. 00 коп.

7. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Волинської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 28.07.2023

Ухвала суду підлягає оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук