ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"24" липня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1760/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Кастровій М.С.

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до Фізичної особи-підприємця Левченко Любові Євгенівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 24.02.2020 № -КД-1 в розмірі 504 257,51 грн., з якої 426 504,85 грн. - заборгованість за кредитом, 77 752,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом

Представники:

Від позивача - не з`явився;

Від відповідача - не з`явився.

Суть спору:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Левченко Любові Євгенівни (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 24.02.2020 № -КД-1 в розмірі 504 257,51 грн., з якої 426 504,85 грн. - заборгованість за кредитом, 77 752,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Ухвалою суду від 02.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.05.2023.

Протокольною ухвалою від 26.05.2023 відкладено підготовче засідання на 28.06.2023.

Протокольною ухвалою від 28.06.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.07.2023.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача від 27.06.2023 (вх. № 21277/23).

Позовні вимоги із посиланням на статті 11, 15, 16, 509, 530, 559, 611, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, статті 173, 174, 193, 216 Господарського кодексу України, обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Кредитного договором від 24.02.2020 № -КД-1 щодо повернення кредиту.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання. Надала пояснення (вх. № 21289/23 від 28.06.2023) в яких повідомила про свій скрутний фінансовий стан.

Згідно із приписами статей 233, 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 14.07.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд

в с т а н о в и в:

24.02.2020 між Позивачем та Відповідачем було укладено Кредитний договір № -КД-1 (далі - Договір від 24.02.2020).

Відповідно до пунктів А.1, А.2, А.3 Договору від 24.02.2020 вид кредиту - невідновлювальна кредитна лінія. Надається у вигляді невідновлювальної кредитної лінії в формі одноразового надання повної суми кредитного ліміту. Ліміт цього договору: 635 269,96 грн., у тому числі на наступні цілі: у розмірі 630 000,00 грн. на купівлю магазину в центрі міста (недобудований магазин) для розширення кількості торгівельних точок. Щоб добудувати та оформити все під потреби підприємця. Адреса - м. Нова Каховка в районі вул. Французька, 55. Клієнтом прораховано, що в даному районі міста відсутня конкуренція по виду та якості її товару. Також планується розширення асортименту та додавання чоловікові лінійки одягу та взуття; у розмірі 5 269,96 грн. на сплату страхових платежів у випадках та у порядку передбачених п.п. 2.1.5, 2.2.12 цього договору. Термін повернення кредиту 23.02.2025.

Згідно із пунктом А.6, А.6.1 Договору від 24.02.2020 за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 16 (шістнадцять) % річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У випадку невиконання та/або неналежного виконання позичальником зобов`язань, передбачених п. 2.2.13 цього договору, банк за користування кредитом встановлює позичальнику проценти у розмірі 21 (двадцять один) % річних. При цьому, Банк направляє позичальнику письмове повідомлення із зазначенням підстави - порушення зобов`язань, передбачених п. 2.2.13 цього договору та дати початку нарахування підвищених процентів, без внесення змін до цього договору. За умови відновлення виконання позичальником зобов`язань, передбачених п. 2.2.13 цього договору, позичальник за користування кредитом сплачує проценти в розмірі зазначеному в пункті А.6 цього договору. При цьому, банк направляє письмове повідомлення позичальнику із зазначенням процентної ставки у розмірі, зазначеному в пункті А.6 цього договору та дати початку її нарахування.

Відповідно до пункту А.8 Договору від 24.02.2020 проценти нараховуються та сплачуються щомісячно, починаючи з дати підписання цього договору, відповідно до графіку, який є невід`ємною частиною договору, якщо інше не передбачене пунктом 7.3 цього договору. У випадку несплати процентів вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання цього договору згідно з пунктом 2.3.2 цього договору).

29.07.2020 між Позивачем та Відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № -КД-1 від 24.02.2020 відповідно до якої сторони дійшли згоди, зокрема, про наступне:

1.1 Банк зобов`язався скасувати пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості, збільшені проценти за користування кредитом з причин, інших ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, що нараховувались/нараховуються за Договором в період з 01.03.2020 по 31.07.2020.

1.2 При користуванні кредитом банк встановлює пільговий період зі сплати заборгованості з 01.03.2020 по 31.07.2020, за весь час якого сплачується заборгованість за основним боргом, процентами. Заборгованість за процентами, несплачена в пільговий період, зазначений в цій Додатковій угоді, сплачується в наступний місяць за пільговим періодом (серпень 2020р.) в дату наступного обов`язкового платежу. Заборгованість за основним боргом, несплачена в пільговий період, сплачується в строки та в сумах зазначених в графіку (Додаток 1 до цієї Додаткової угоди). Сплата процентів здійснюється згідно умов Договору/Графіку (Додаток 1 до цієї Додаткової угоди). Термін повернення кредиту подовжується до 23.08.2025.

Частинами першою та другою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

За приписами частини першої статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1046 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частинами першою, другою статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В додатку № 1 ,,Графік платежів" до Договору від 24.02.2020 та Додаткової угоди від 29.07.2020 № 1 наведено графік погашення суми кредиту, згідно якого Позичальник до двадцять четвертого числа місяця повинен: з вересня 2020р. по січень 2025р. включно щомісячно повертати 10 500,00 грн. кредиту.

Судом встановлено, що Позивач на виконання умов Договору від 24.02.2020 надав Відповідачу кредит в розмірі 630 000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку ФОП Левченко Л.Є. за період з 24.02.2020 по 06.03.2023.

Станом на дату подачі позову (надісланий поштою 19.04.2023) Позичальник повинен був повернути кредит у сумі 325 500,00 грн. (згідно графіку станом на 19.04.2023 слід було здійснити 31 щомісячних платежів у розмірі 10 500,00 грн. кожний), однак повернув лише 203 495,12 грн., у зв`язку з чим заборгованість за тілом кредиту на момент звернення до суду складає 122 004,88 грн.

Крім того, Відповідач станом на 06.03.2023 (дата, визначена Банком у розрахунку позовних вимог) мав сплатити, проте не перерахував 77 752,66 грн. процентів за користування кредитом, нарахованих Банком за правилами, визначеними у п. А.6 Договору від 24.02.2020.

Відтак, Банк цілком правомірно заявляє до стягнення 122 004,88 грн. неповернутих кредитних коштів та 77 752,66 грн. процентів за користування кредитом, арифметична та методологічна правильність яких вбачаються з розрахунку ціни позову, у зв`язку з чим позов у цих частинах підлягає задоволенню.

У задоволенні позову про стягнення 304 499,97 грн. тіла кредиту господарський суд відмовляє з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Названа норма розміщена в параграфі 1 глави 71 Цивільного кодексу України.

Згідно із частиною другою статті 1054 Цивільного кодексу України її до відносин за кредитним договором слід застосовувати, якщо інше, зокрема, не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до підпункту а) пункту 2.3.2 Договору від 24.02.2020 банк на свій розсуд, має право змінити умови цього договору - зажадати від позичальника дострокове повернення кредиту, сплати процентів за його користування, виконання інших зобов`язань за цим Договором у повному обсязі шляхом відправлення повідомлення. При цьому, згідно статей 212, 611, 651 Цивільного кодексу України за зобов`язаннями, терміни виконання яких не наступили, терміни вважаються такими, що наступили, у зазначену у повідомленні дату. У цю дату позичальник зобов`язується повернути банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний строк його користування, повністю виконати інші зобов`язання за цим договором.

Отже, із суті кредитного договору вбачається, що на підставі частини першої статті 530 Цивільного кодексу України сторони визначили строк (термін) виконання зобов`язання щодо дострокового повернення кредиту з вказівкою на подію, яка неминуче має настати, а саме з направленням повідомлення, де міститься дата, в яку Позичальник зобов`язується повернути Банку суму кредиту у повному обсязі.

З матеріалів справи не вбачається, що Банк на виконання пункту 2.3.2 Договору від 24.02.2020 направляв повідомлення Позичальнику, з урахуванням чого господарський суд доходить висновку про ненастання строку виконання обов`язку Позичальника достроково повернути кредит у повному обсязі, тому правові підстави для стягнення судом 304 499,97 грн. тіла кредиту, строк погашення якого припадає на період з 24.04.2023 по 23.08.2025 відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 238 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається зі змісту пояснення Відповідача (вх. № 21289/23 від 28.06.2023) Левченко Любов Євгенівна , зазначає, що з початку повномасштабної війни, вона повністю зупинила свій бізнес, магазин був обкрадений та зруйнований ще у червні 2022 року. Всі фото, документи та лист з підтвердженням цього були надіслані до банку. Після чого, банком було визнано знищеним це заставне майно. В липні 2022 року після того як в місті Нова Каховка стало дуже гучно, вона разом із сином інвалідом, якому 34 роки, виїхала за кордон, та вони живуть тільки на її пенсію по втраті годувальника і вона намагається працювати через мережу Інтернет щоб хоч якось вижити. Левченко Любовь Євгенівна знаходиться в Туреччині де вони разом із сином інвалідом не отримують жодної матеріальної допомоги. А зараз чекає на дорогу операцію її сину. Постраждав її бізнес, дім, вона втратила все, що в неї було. Однак при цьому, вона не відмовлялась сплачувати борг банку. Левченко Л.Є. рік не виїжджала з Туреччини, їй нема із ким залишити сина і поки немає куди повертатись.

Суд враховує обставини викладені в поясненнях Відповідача (вх. № 21289/23 від 28.06.2023), а також наступне.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Цей строк продовжувався згідно з Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 8.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023

Як вбачається з Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, Новокаховська міська територіальна громада знаходиться під тимчасовою окупацією з 24.02.2022.

Суд враховує загальновідому обставину військову агресію російської федерації проти України, скрутний фінансовий стан Відповідача через втрату бізнесу на тимчасово окупованій території, наявність інвалідності у члена її сім`ї (сина), інтереси сторін, і вважає за можливе відстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 24.07.2023 у справі № 916/1760/23 строком на 6 місяців, а саме до 14.01.2024.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись частинами першою та другою статті 11, статтями 525, 526, 536, 610, частини першої статті 612, статтями 629, 1046, частиною першою статті 1048, частиною першою статті 1049, частиною другою статті 1050, частинами першою, другою статті 1054 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 130, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Левченко Любові Євгенівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) 122 004,88 грн. (сто двадцять дві тисячі чотири гривні 88 коп.) - суму основного боргу, 77 752,66 грн. (сімдесят сім тисяч сімсот п`ятдесят дві гривні 66 коп.) - заборгованості за процентами та витрати на сплату судового збору в розмірі 2 996,36 грн. (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто шість гривень 36 коп.).

3. Відмовити в задоволенні позову АТ КБ «ПиватБанк» до ФОП Левченко Л.Є. в частині стягнення 304 499,97 грн.

4. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 24.07.2023 у справі № 916/1760/23 до 14.01.2024.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 24 липня 2023 р.

Суддя Ю.А. Шаратов