УХВАЛА

м. Київ

12.07.2023Справа № 910/13220/22

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мокра Справа"
доФізичної особи-підприємця Жерегіна Олександра Юрійовича
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета споруТовариство з обмеженою відповідальністю "Територія чистоти"
провитребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивача (в режимі відео конференції)Кобзар С.М.
від відповідачаШевченко О.М.
від третьої особи (в режимі відео конференції)Ласкавий Є.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мокра Справа" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Жерегіна Олександра Юрійовича, в якому просить суд витребувати у Фізичної особи-підприємця Жерегіна Олександра Юрійовича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з незаконного володіння, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мокра Справа", , обладнання, яке визначене в акті приймання-передачі обладнання та майна від 28.07.2016, який є додатком №2 до договору суборенди нежитлових приміщень №28/07/16, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фроловою О.О. 28.07.2016 за реєстровим №4356, а саме: підіймач Peak Two Post Lift 4т., модель 208С, 2013 рік виготовлення, заводський номер 20206128 та підіймач Peak Two Post Lift 4т., модель 208С, 2013 рік виготовлення, заводський номер 20206083.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору суборенди нежитлових приміщень №28/07/16, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фроловою О.О. 28.07.2016 за реєстровим №4356, в частині своєчасного повернення позивачу переданого відповідачу за актом приймання-передачі обладнання та майна від 28.07.2016 майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/13220/22; вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 10.01.2023.

03.01.2023 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти заявлених позовних вимог заперечив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2023 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 08.02.2023, встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив відповідача до 23.01.2023, встановлено строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 03.02.2023.

25.01.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він проти тверджень відповідача, викладених у відзиві на позов, заперечив.

03.02.2023 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 підготовче засідання у справі №910/13220/22 відкладено на 06.03.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2023 надано можливість позивачу брати участь в судовому засіданні 06.03.2023 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

У підготовчому засіданні 06.03.2023 оголошено перерву до 06.04.2023.

06.03.2023 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва в рамках справи №910/13220/22 надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Територія чистоти" до Фізичної особи-підприємця Жерегіна Олександра Юрійовича, в якій заявник просить суд витребувати у Фізичної особи-підприємця Жерегіна Олександра Юрійовича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з незаконного володіння, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Територія чистоти", , обладнання, а саме: підіймач Peak Two Post Lift 4т., модель 208С, 2013 рік виготовлення, заводський номер НОМЕР_2 та підіймач Peak Two Post Lift 4т., модель 208С, 2013 рік виготовлення, заводський номер 20206083, у разі неможливості витребувати у Фізичної особи-підприємця Жерегіна Олександра Юрійовича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з незаконного володіння, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Територія чистоти", , обладнання, а саме: підіймач Peak Two Post Lift 4т., модель 208С, 2013 рік виготовлення, заводський номер НОМЕР_2 та підіймач Peak Two Post Lift 4т., модель 208С, 2013 рік виготовлення, заводський номер 20206083 стягнути з Фізичної особи-підприємця Жерегіна Олександра Юрійовича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , вартість вказаного обладнання, яка буде визначена на момент розгляду судом справи про повернення даного майна.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Територія чистоти" зазначає, що обладнання, яке передано Товариством з обмеженою відповідальністю "Мокра Справа" Фізичній особі-підприємцю Жерегіну Олександру Юрійовичу по акту приймання-передачі обладнання та майна - додатку №2 до договору суборенди нежитлових приміщень №28/07/16, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фроловою О.О. 28.07.2016 за реєстровим №4356 є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Територія чистоти" та було передано в користування Товариства з обмеженою відповідальністю "Мокра Справа" на підставі договору тимчасового користування №25/04/16 від 25.04.2016, строк дії якого закінчився 30.12.2022 та акту №1 прийому-передачі обладнання у тимчасове користування від 25.04.2016. Право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Територія чистоти" на вказане обладнання підтверджується видатковою накладною №328 від 30.05.2014, що підтверджує факт придбання вказаного обладнання у Товариства з обмеженою відповідальністю "Автообладнання", а отже Товариство з обмеженою відповідальністю "Територія чистоти" вважає, що Фізична особа-підприємець Жерегін Олександр Юрійович незаконно утримує належне йому майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2023 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Територія чистоти" до Фізичної особи-підприємця Жерегіна Олександра Юрійовича про витребування майна з чужого незаконного володіння на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України було залишено без руху.

У підготовчому засіданні 06.04.2023 оголошено перерву до 21.04.2023.

06.04.2023 від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, через відділ діловодства суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2023 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Територія чистоти" до Фізичної особи-підприємця Жерегіна Олександра Юрійовича. Вимоги за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Запропоновано Фізичній особі-підприємцю Жерегіну Олександру Юрійовичу надати суду: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Встановлено строк для подання відзиву на позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Мокра Справа" строк для подання пояснень щодо позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

14.04.2023 від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору засобами поштового зв`язку повторно надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

21.04.2023 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 21.04.2023 відкладено розгляд справи на 24.05.2023, про що повідомлено позивача та третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2023.

09.05.2023 від відповідача надійшов відзив на позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Також 09.05.2023 від відповідача надійшло клопотання про витребування письмових доказів - оригіналу видаткової накладної від 30.05.2014 №328.

23.05.23 від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та заява про ознайомлення з матеріалами справи.

Також 23.05.2023 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 24.05.2023 суд задовольнив клопотання позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору про відкладення розгляду справи, а розгляд клопотання відповідача про витребування письмових доказів суд відклав до наступного підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 встановлено строк для подання позивачем та третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору відповіді на відзив відповідача - до 09.06.2023, встановлено строк для подання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та відкладено підготовче засідання у справі на 12.07.2023.

14.06.2023 від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору надійшла відповідь на відзив.

23.06.2023 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Територія чистоти".

Також 23.06.2023 від відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи документа - видаткової накладної №328 від 30.05.2014 та витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Територія чистоти" оригінала зазначеної видаткової накладної.

05.07.2023 від позивача на електронну адресу суду надійшла заява про участь у судовому засіданні 12.07.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Аналогічна заява 07.07.2023 надійшла від третьої особи яка, заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 надано можливість позивачу та третій особі яка, заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору брати участь в судовому засіданні 12.07.2023 в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

11.07.2023 від позивача надійшло клопотання про зобов`язання відповідача надати для огляду документи про проведення технічного огляду обладнання, визначеного в додатку №2 договору суборенди нежитлових приміщень №28/07/16 від 28.07.2016.

11.07.2023 від третьої особи яка, заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору надійшли клопотання про виправлення технічної описки у відповіді на відзив, додаткові пояснення на заперечення на відповідь на відзив та заперечення на клопотання про призначення судової експертизи.

У підготовчому засіданні 12.07.2023 представник відповідача підтримав клопотання про витребування оригіналу видаткової накладної від 30.05.2014№328 у Товариства з обмеженою відповідальністю "Територія чистоти". Клопотання мотивоване тим, що зазначений документ викликає сумнів з приводу його достовірності.

Відповідно до ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні доказі (ч.4 ст.81 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Відповідно до ч.6 ст.91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на встановлені судом обставини, з метою виконання завдань підготовчого провадження, суд задовольняє клопотання відповідача про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Територія чистоти" оригіналу видаткової накладної №328 від 30.05.2014 №328 .

Розгляд клопотання позивача про зобов`язання відповідача надати для огляду документи про проведення технічного огляду обладнання, визначеного в додатку №2 договору суборенди нежитлових приміщень №28/07/16 від 28.07.2016, а також клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи суд відкладає до наступного підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.91, 182,183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

2.У порядку ч.6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Територія чистоти" оригінал видаткової накладної №328 від 30.05.2014.

3. Витребувані даною ухвалою докази подати до суду у строк до 20.07.2023.

4. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 27.07.23 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 (корпус «Б»).

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова