ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2023 р. м.Рівне Справа №918/181/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники:

арбітражна керуюча Мельник І.А.

представник ТОВ "ФК ФОРТ" Євтодьєв А.О.

боржник не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Господарський суду Рівненської області із заявою, в якій просить відкрити провадження у справі про неплатоспроможність. В даній заяві ОСОБА_1 зазначає про наявність прострочених зобов"язань перед кредиторами розмір яких більше 30 розмірів мінімальної заробітної плати, наявність обставин припинення погашення кредиту чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів упродовж двох місяців, існування інших обставин, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов"язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Ухвалою від 06.03.2023 прийнято до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Призначено заяву до слухання у підготовчому засіданні на 21 березня 2023 р. на 09:40 год. Зобов`язано заявника ОСОБА_1 надати суду в судове засідання: оригінали всіх поданих до суду документів для огляду.

Ухвалою від 21.03.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражну керуючу Мельник Ірину Анатоліївну (33022, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 94, офіс 29, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1856 від 06.02.2018 р.). Оприлюднено на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 10 травня 2023 р. на 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (за адресою 33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А) в залі судових засідань №09.

Ухвалою від 07 червня 2023 року заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано частково вимоги кредитора Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до боржника ОСОБА_1 в розмірі: 21 440,54 грн. вимоги 2 (другої) черги задоволення, 1 529,96 грн. вимоги 3 (третьої) черги задоволення. У визнанні решти грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до фізичної особи ОСОБА_1 відмовлено. Заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано частково вимоги кредитора Акціонерного товариства "Сенс Банк" до боржника ОСОБА_1 в розмірі: 428 885 грн. 36 коп. забезпечені заставою; 210 грн. 00 коп. - 2 (друга) черга задоволення; 16 211 грн. 24 коп. - 3 (третя) черга задоволення. У визнанні решти грошових вимог Акціонерного товариства "Сенс Банк" до фізичної особи ОСОБА_1 відмовлено. Заяву ОСОБА_2 про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 задоволено. Визнано вимоги кредитора ОСОБА_2 до боржника ОСОБА_1 в розмірі: 934 728 грн. 52 коп. - 2 (друга) черга задоволення. Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" у розмірі 5 368,00 грн., витрати на оплату судового збору Акціонерного товариства "Сенс Банк" у розмірі 5 368,00 грн. та витрати на оплату судового збору ОСОБА_2 у розмірі 5 368,00 грн. Зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 21 червня 2023 року. Зобов`язано керуючого реструктуризацією надати суду до 05 липня 2023 року: реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів. Призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 25 липня 2023 р. на 10:00 год.

23.06.2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ" надійшла заява з вимогами до боржника.

Ухвалою від 10.07.2023 призначено розгляд заяви у попередньому засіданні на 25 липня 2023 р. на 10:00 год.

24 липня 2023 року від арбітражної керуючої Мельник Ірини Анатоліївни надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ".

У судове засідання 25.07.2023 представник боржника не прибув. Про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Явка до суду не визнавалася обов`язковою.

Арбітражна керуюча та представник кредитора висловили свої позиції щодо вимог заяви з кредиторськими вимогами. Кредитор підтримав вимоги заяви. Арбітражна керуюча вимоги визнала.

Судом встановлено наступне.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

В розумінні даної статті законодавець здійснює класифікацію кредиторів по категоріях, а саме: забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Так, згідно з умовами статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було здійснено 22 березня 2023 року за номером 70258, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/supreme/pro_sud/og_pov/?d=70258&v=1110c828bf&t=6 , тобто, строк на пред`явлення грошових вимог закінчується 21 квітня 2023 року (включно).

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Проаналізувавши положення ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що законодавцем покладено обов`язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність саме на кредитора. До такого обов`язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У свою чергу докази відповідно до ст. ст. 76-79 ГПК України повинні бути належними на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення;

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються;

Достовірними створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Щодо грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ".

23 червня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ" надійшла заява з вимогами до боржника, у якій просить визнати грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 на суму 194 684,51 грн., та 5 368,00 грн. сплаченого судового збору за подання цієї заяви.

Судом встановлено, що заявник звернувся до суду поза межами строку передбаченого ч. 1 ст. 45 Кодексу, заява надіслана суду 20.06.2023 року поштовим зв`язком, була зареєстрована канцелярією 23.06.2023.

20 лютого 2008 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 було укладено Договір "Кредитування комерційного автотранспорту" № 1111/132/КА/2008-980. Згідно якого банком було надано ОСОБА_1 кредит в сумі 188 000,00 грн. під 19,50 % річних на термін до 18.02.2015 року.

ОСОБА_1 , який виступав основним позичальником, умов кредитного договору від 20.02.2008 року - не виконав, не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки.

Гощанським районним судом Рівненської області було винесено рішення по справі № 2-Н-65/2009 про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ВАТ "КБ "Надра" заборгованості за кредитним договором 1111/132/КА/2008-980 від 20.02.2008 в сумі 194 684 грн. 51 коп. та 976 грн. судового збору.

16.07.2009 Гощанським районним судом Рівненської області видано судовий наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ВАТ "КБ "Надра" заборгованості за кредитним договором 1111/132/КА/2008-980 від 20.02.2008 в сумі 194 684 грн. 51 коп. та 976 грн. судового збору.

14.05.2020 року між ПАТ КБ "Надра" та ТОВ "ФК "МОРГАН КЕПІТАЛ" було укладено Договір № GL2N014341HB260 про відступлення прав вимоги, згідно якого право вимоги до позичальника за зобов`язаними передбачених кредитним договором №1111/132/КА/2008-980 від 20.02.2008 року, перейшло до ТОВ "ФК "МОРГАН КЕПІТАЛ".

30.12.2020 року між ТОВ "ФК "МОРГАН КЕРІТАЛ" та ТОВ "ФК ФОРТ" було укладено Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав № 92-Ф, згідно якого право вимоги до позичальника за зобов`язаними передбачених кредитним договором №1111/132/КА/2008-980 від 20.02.2008 року, перейшло до ТОВ "ФК ФОРТ". На підтвердження обставин викладених в заяві зі сторони кредитора було надано: копію Протоколу позачергових Загальних зборів Акціонерів АТ "Альфа-Банк"" за № 2/2022, копія Договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав від 30.12.2020 року, копію додатку №1 да даного договору.

В подальшому, ухвалою Гощанським районним судом Рівненської області по справі № 557/1554/21 від 08.12.2021 року було заяву ТОВ "ФК ФОРТ" задоволено частково. Замінено стягувана Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ" у справі № 2-н-65/2009р.

24 липня 2023 року арбітражна керуюча Мельник Ірина Анатоліївна за результатом розгляду заяви з грошовими вимогами ТОВ "ФК ФОРТ" подала повідомлення, в яких зазначає про визнання грошових вимог ТОВ "ФК ФОРТ" до ОСОБА_1 у розмірі 194 684 грн. 51 коп., підлягають включенню до Реєстру вимог кредиторів у справі № 918/181/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 як вимоги 2 (другої) черги задоволення. Також, в порядку ст. 133 Кодексу окремо як витрати пов`язані з веденням справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 підлягає визнанню сума сплаченого судового збору в розмірі 5 368 грн. 00 коп.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Отже, одним із видів порушення зобов`язання є прострочення виконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Правові наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Гощанським районним судом Рівненської області було винесено рішення по справі № 2-Н-65/2009 про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ВАТ "КБ "Надра" заборгованості за кредитним договором 1111/132/КА/2008-980 від 20.02.2008 в сумі 194 684 грн. 51 коп. та 976 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 75 ГПК України).

Положення вищевказаної статті визначають, що преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили.

Згідно з нормами статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, для задоволення вимог кредиторів кошти від продажу майна боржника вносяться на окремий банківський рахунок, відкритий керуючим реалізацією.

Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати вимоги кредитора ТОВ "ФК ФОРТ" в розмірі 194 684,51 грн. як вимоги 2 (другої) черги задоволення.

Згідно з нормами частини 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Суд також встановив, що ТОВ "ФК ФОРТ" понесено витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність в розмірі 5 368,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 45, 47, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ" про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити. Визнати вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ" (03035, м.Київ, Площа Солом`янська, 2 офіс 102-Б, ) до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в розмірі: 194 684 грн. 51 коп. - 2 (друга) черга задоволення.

2. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ" у розмірі 5 368,00 грн.

Ухвала набирає законної сили 25 липня 2023 року та може бути оскаржена у десятиденний строк до Північно-західного апеляційного господарського суду за правилами ст.ст.254-259 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Бережнюк В.В.