ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.07.2023м. СумиСправа № 920/199/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

За участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/199/23:

за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12),

до відповідача Глухівської міської ради Сумської області (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Шевченка, буд. 6),

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 52/58),

про зобов`язання вчинити дії та звернення стягнення на нерухоме майно

представники учасників справи:

від позивача не з`явився,

від відповідача Степанова М.В.,

від 3-ї особи не з`явився

1. Стислий виклад позицій сторін по справі.

1.1. 27.02.2023 позивач звернувся до суду з позовом (вх. № 698 від 27.02.2023), в якому просить суд: 1) зобов`язати Глухівську міську раду Сумської області вчинити дії щодо прийняття у комунальну власність відумерлої спадщини та вчинити дії щодо реєстрації права власності на квартиру, реєстраційний номер майна 12506146, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що визнана відумерлою спадщиною після смерті ОСОБА_1 та передана до територіальної громади міста Глухів згідно рішення Глухівського міськрайонного суду від 27.11.2018 року у справі № 576/2342/18; 2) звернути стягнення на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що визнана відумерлою спадщиною після смерті ОСОБА_1 та перейшла у власність територіальної громади міста Глухів згідно рішення Глухівського міськрайонного суду від 27.11.2018 року у справі № 576/2342/18 в рахунок задоволення вимог Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» за договором про надання споживчого кредиту з Правилами № 0 від 02.10.2008 року № 0 від 02.10.2008 року у розмірі 25430,91 дол. США (двадцять п`ять тисяч чотириста тридцять доларів США 91 цнт.) та судового збору у розмірі 16633 грн.78 коп. (шістнадцять тисяч шістсот тридцять три гривні 78 коп.). Визначити спосіб реалізації квартири шляхом продажу з прилюдних торгів за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

1.2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2018 у справі № 576/2342/18 визнано відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді квартири АДРЕСА_2 та вирішено передати її територіальній громаді міста Глухів Сумської області Глухівській міській раді. Тому позивач вважає, що територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов`язана задовольнити вимоги позивача як кредитора.

1.3. Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, зазначає, що позовна вимога про зобов`язання відповідача провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно не підлягає задоволенню, оскільки законодавством не визначено право суду приймати на себе функції та повноваження інших органів державної влади, які реалізуються відповідними суб`єктами владних повноважень в межах закону на власний розсуд, без необхідності узгодження у будь-якій формі своїх дій з іншими суб`єктами. Глухівська міська рада Сумської області, відповідно до повноважень, передбачених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», на власний розсуд здійснює правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності. Разом з цим, відповідач зазначає, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Глухова. Оскільки вказане майно не зареєстроване як комунальна власність, відповідач вважає неправомірною вимогу позивача про стягнення збитків у розмірі 25430,91 доларів США. Враховуючи викладене, відповідач просить суд відмовити у задоволені позову.

2. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

2.1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023, справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

2.2. Ухвалою від 01.03.2023 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/199/23; відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4А); призначив підготовче засідання на 06.07.2022, 10:30; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України, встановив третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду пояснення щодо позову, відповідно до с. 168 ГПК України.

2.3. 20.03.2023 від третьої особи надійшла заява № 114/5-255869 від 10.03.2023 про заміну сторони у справі (вх. № 1007 від 20.03.2023), згідно якої просить суд замінити АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит». В обґрунтування поданої заяви АТ «Райффайзен Банк» зазначає, що 24.11.2014 між ним та ПАТ «Банк Національний Кредит» укладений договір відступлення права вимоги, згідно якого останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», включно до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 9 від 14.09.2007.

2.4. В заяві № 114/5-К-292601 від 15.03.2023 (вх. № 1415 від 20.03.2023) АТ «Райффайзен Банк» просить суд розгляд справи проводити без участі представника АТ «Райффайзен Банк».

2.5. 24.03.2023 позивач подав до суду клопотання № 262/23 від 21.03.2023 про розгляд справи за відсутності представника АТ «УКРСИББАНК».

2.6. Ухвалою від 03.04.2023 Господарський суд Сумської області відклав підготовче засідання на 26.04.2023, 11:15; запропонував АТ «Райффайзен банк» надати докази (документи), що підтверджують повноваження Лозіної Ольги Юріївни, діяти від імені юридичної особи АТ «Райффайзен банк», у порядку ст. 56 Господарського процесуального кодексу України; копію повного тексту договору відступлення права вимоги № 114/9 від 24.11.20214; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ПАТ «Банк Національний Кредит» станом на дату звернення до суду з заявою.

2.7. 17.04.2023 позивач подав до суду клопотання № 313/23 від 12.04.2023 (вх. № 2335 від 17.04.2023) про розгляд справи за відсутності представника АТ «УКРСИББАНК».

2.8. 19.04.2023 відповідач подав відзив на позовну заяву № 02-41/894 від 18.04.2023 (вх. № 2381 від 19.04.2023 ел. пошта), згідно якого не визнає вимоги позивача та просить суд відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що позовна вимога про зобов`язання відповідача провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно не підлягає задоволенню, оскільки законодавством не визначено право суду приймати на себе функції та повноваження інших органів державної влади, які реалізуються відповідними суб`єктами владних повноважень в межах закону на власний розсуд, без необхідності узгодження у будь-якій формі своїх дій з іншими суб`єктами. Глухівська міська рада Сумської області, відповідно до повноважень, передбачених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», на власний розсуд здійснює правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності. Разом з цим, відповідач зазначає, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Глухова. Оскільки вказане майно не зареєстроване як комунальна власність, відповідач вважає неправомірною вимогу позивача про стягнення збитків у розмірі 25430,91 доларів США.

2.9. В заяві № 114/5-К-298705 від 12.04.2023 (вх. № 2433 від 20.04.2023) АТ «Райффайзен Банк» просить суд розгляд справи проводити без участі представника АТ «Райффайзен Банк».

2.10. 21.04.2023 до суду надійшов, повторно, відзив на позовну заяву від Глухівської міської ради Сумської області (вх. № 2457 від 21.04.2023 Укрпошта).

2.11. 25.04.2023 від третьої особи найшло клопотання № 114/5-259078 від 18.04.2023 про приєднання доказів до матеріалів справи (вх. № 2503 від 25.04.2023), згідно якого надано копію повного тексту договору відступлення права вимоги № 114/9 від 24.11.2014; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та господарських формувань по ПАТ «Банк Національний Кредит»; документи, що підтверджують повноваження представника АТ «Райффайзен Банк» (витяг зі Статуту Банку, посадова інструкція працівника, витяг з наказу працівника).

2.12. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 11:09 до 11:38 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу «Тривога. Сумська область»), судове засідання у справі 26.04.2023 не відбулось. З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання.

2.13. Ухвалою від 26.04.2023 Господарський суд Сумської області продовжив підготовче провадження на тридцять днів; призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 15.05.2023, 11:00; зобов`язав АТ «Райффайзен Банк» подати до суду витяг з реєстру боржників, який є додатком № 1 до договору відступлення права вимоги № 114/9 від 24.11.2014, щодо боржника ОСОБА_1 .

2.14. 01.05.2023 позивач подав до суду відповідь на відзив № 364/23 від 27.04.2023 (вх. № 2651 від 01.05.2023), в якій вказує на те, що територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов`язана задовольнити вимоги кредиторів спадкоємця, що заявлені відповідно до ст. 1231 Цивільного кодексу України. Позивач зазначає, що набувши право власності на нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Глухівського міськрайонного суду від 27.11.2018 у справі № 576/2342/18, відповідач зволікає з реєстрацією права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Позивач вказує на те, що за прямою вказівкою закону, спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно за його місцезнаходженням (ч. 3 ст. 1277 Цивільного кодексу України). Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов`язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до ст. 1231 Цивільного кодексу України (ч. 4 ст. 1277 Цивільного кодексу України).

2.15. 05.05.2023 позивач подав до суду клопотання № 379/23 від 01.05.2023 (вх. № 2766 від 05.05.2023) про розгляд справи за відсутності представника АТ «УКРСИББАНК».

2.16. Відповідач подав до суду заяву № 192/02-41 від 05.05.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 1559 від 05.05.2023 ел. пошта, вх. № 2807 від 08.05.2023 Укрпошта), в якій просить суд провести судове засідання, призначене на 15.05.2023, 11:00 у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Київська, буд. 30).

2.17. Ухвалою від 08.05.2023 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву Глухівської міської ради про участь у судому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 1559 від 05.05.2023) у справі № 920/199/23; доручив Глухівському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/199/23 15 травня 2023 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, в якому братиме участь відповідач.

2.18. 11.05.2023 відповідач подав до суду заперечення № 02-41/1126 від 11.05.2023 (вх. № 2918 від 11.05.2023), в яких зазначає, що позивачем не надано доказів в підтвердження того, що сума позовних вимог відповідає вартості нерухомого майна, зазначеного в позовній заяві, відсутні документи стосовно оцінки об`єкту нерухомості, проведеної відповідно до норм чинного законодавства. Позивач не посилається на факт спричинення збитків саме відповідачем, а вимагає їх стягнути на підставі ч. 4 ст. 1277 та ст. 1231 Цивільного кодексу України.

2.19. 11.05.2023 від третьої особи надійшло клопотання № 114/5-260472 від 03.05.2023 про приєднання доказів до матеріалів справи (вх. № 2897 від 11.05.2023), а саме: витягу з додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 114/9 від 24.11.2014.

2.20. 12.05.2023 відповідач подав до суду лист № 02-41/1126 від 12.05.2023 (вх. № 2921 від 12.05.2023), яким повідомлено про представництво інтересів Глухівської міської ради Сумської області начальником юридичного відділу Степановою Марією Вікторівною. Копія довіреності та копія положення додаються.

2.21. У судовому засіданні 15.05.2023 Господарський суд Сумської області, за участю відповідача, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 25.05.2023,09:30; повідомлення позивача та третьої особи про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України. Глухівському міськрайонному суду Сумської області доручено забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/199/23 25 травня 2023 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, де братиме участь відповідач.

2.22. 16.05.2023 від відповідача надійшли до суду, повторно, заперечення № 02-41/1126 від 11.05.2023 (вх. № 2978 від 16.05.2023 Укрпошта).

2.23. Від позивача надійшло клопотання № 453/23 від 17.05.2023 (вх. № 3121 від 22.05.2023) про розгляд справи за відсутності представника АТ «УКРСИББАНК».

2.24. У судовому засіданні 25.05.2023 Господарський суд Сумської області, за участю представника відповідача, постановив протокольну ухвалу про прийняття до розгляду клопотання третьої особи про приєднання доказів з додатками вх. № 2898 від 11.05.2023 та заперечень відповідача з додатками вх. № 2978 від 16.05.2023.

2.25. Ухвалою від 25.05.2023 Господарський суд Сумської області:

- задовольнив заяву АТ «Райффайзен Банк» про заміну сторони у справі (вх. № 1007 від 20.03.2023);

- залучив до участі у справі № 920/199/23 правонаступника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, шляхом заміни Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» () на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит» (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 52/58, );

- відклав підготовче засідання на 07.06.2023, 10:00;

- запропонував позивачу та відповідачу надіслати позовну заяву та відзив третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ПАТ «Банк Національний Кредит», докази надсилання надати суду;

- встановив третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ПАТ «Банк Національний Кредит» семиденний строк з дня отримання позовної заяви та відзиву на подання пояснень, докази надсилання пояснень іншим учасникам справи надати суду;

- доручив Глухівському міськрайонному суду Сумської області (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Київська, буд. 30) забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/199/23 07 червня 2023 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь відповідач Глухівська міська рада Сумської області.

2.26. 31.05.2023 від відповідача надійшов лист № 233/02-41 від 31.05.2023 (вх. № 3322 від 31.05.2023 ел. пошта; вх. № 3410 від 05.06.2023 Укрпошта) разом з доказами направлення на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ «Банк Національний Кредит» копій відзиву, заперечення та ін. документів, які подавались відповідачем під час розгляду справи № 920/199/23.

2.27. 07.06.2023 позивач надав до суду докази направлення позовної заяви на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ «Банк Національний Кредит» (вх. № 3448 від 07.06.2023 ел. пошта).

2.28. Ухвалою від 07.06.2023 Господарський суд Сумської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 05.07.2023.

2.29. 27.06.2023 від АТ «Райффайзен Банк» надійшла заява № 114/5-265260 від 15.06.2023 про розгляд справи без його участі (вх. № 3895 від 27.06.2023).

2.30. 29.06.2023 від відповідача Глухівської міської ради Сумської області до суду надійшла заява від 29.06.2023 № 284/02-41 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 2353 від 29.06.2023, ел. пошта), відповідно до якої заявник просить суд провести судове засідання, призначене на 05.07.2023, 10:15, у приміщенні Господарського суду Сумської області в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Київська, 30).

2.31. Ухвалою від 03.07.2023 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву Глухівської міської ради про участь у судому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 2353 від 29.06.2023) у справі № 920/199/23; доручив Глухівському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/199/23 05 липня 2023 об 10 год. 15 хв. в режимі відеоконференції, в якому братиме участь відповідач.

2.32. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 10:25 до 10:55, з 10:57 до 12:04 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу «Тривога. Сумська область»), судове засідання у справі 05.07.2023 не відбулось.

2.33. З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання.

2.34. Ухвалою від 05.07.2023 Господарський суд Сумської області призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 10.07.2023, 14:15; доручив Глухівському міськрайонному суду Сумської області (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Київська, буд. 30) забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/199/23 10 липня 2023 року о 14 год. 15 хв. в режимі відеоконференції. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь відповідач Глухівська міська рада Сумської області.

2.35. Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 02.10.2008 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (поточне найменування Акціонерне товариство «УКРСИББАНК») та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту з правилами № 0, відповідно до умов якого, що підтверджено меморіальним ордером № від 02.10.2008 (а. с. 45, том І), ОСОБА_1 отримала кредитні кошті в сумі 31000,00 дол. США, еквівалентно 150706,50 грн за курсом НБУ на день укладення договору шляхом зарахування на поточний рахунок позичальника, зобов`язалася щомісячно погашати кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетного платежу у розмірі 520,00 дол. США та повернути кредит і проценти у повному обсязі не пізніше 29.09.2017.

За користування кредитними коштами процентна ставка встановлюється у розмірі 14,5% річних (п. 1.2.9 договору).

3.2. Відповідно до п. 2.1 договору, виконання зобов`язань позичальника за договором забезпечується наступним чином, а саме: з метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника банком приймається:

- застава нерухомості (будівлі/споруди/приміщення), а саме: житлова квартира загальною площею 37,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та є власністю ОСОБА_1

- порука ОСОБА_2 , код за ДРФО НОМЕР_1 .

3.3. В забезпечення виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_1 на умовах договору іпотеки № 94756 від 03.10.2008, укладеного з АТ «УКРСИББАНК», передала в іпотеку банку квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Обтяження іпотекою зареєстроване в реєстрі іпотек, на предмет іпотеки накладено заборону відчуження.

Ринкова вартість предмета іпотеки, згідно звіту незалежного оцінщика, становить 203940 грн 00 коп.

3.4. Пунктом 4.1 договору іпотеки сторони визначили, що іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки, зокрема, у разі смерті іпотекодавця.

Звернення стягнення здійснюється на підставі або рішення суду, або виконавчого напису нотаріуса, або застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, або за договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя (п. 4.2 договору іпотеки).

3.5. Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 09.07.2013, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла (а. с. 25, том І).

3.6. Відповідно до п. 5.6 постанови Національного банку України від 18.06.2003 № 254 «Про затвердження Положення про організацію операційної діяльності в банках України» та постанови Національного банку України від 04.07.2018 № 75 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України» виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операції.

3.7. Згідно виписки за кредитним договором, на момент смерті ОСОБА_1 , існувала заборгованості за кредитним договором № 0 від 02.10.2008 у розмірі 25430, 91 дол. США, що станом на 31.01.2023 за курсом НБУ 36,5686 грн. за 1 дол. США еквівалентно 929972 грн 78 коп., в тому числі: 23943,06 дол. США сума неповернутого кредиту, 1487,85 дол США відсотки за користування кредитними коштами.

Після смерті ОСОБА_1 відкрилась спадщина за місцем знаходження квартири АДРЕСА_1 , що за територією відноситься до територіальної громади м. Глухів, інтереси якої представляє Глухівська міська рада Сумської області.

3.8. Позивач звернувся до Глухівської міської державної нотаріальної контори з претензією № 30-11/13632 від 20.06.2014 до спадкоємців про погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту з Правилами № 0 від 02.10.2008 (а. с. 33, том І).

3.9. У відповіді на претензію № 172/02-14 від 07.04.2015 Глухівська міська державна нотаріальна контора повідомила, що після смерті ОСОБА_1 заведена спадкова справа за № 166-2013 року від 07.08.2013 на підставі претензії кредитора АТ «Райффайзен Банк Аваль». Спадкоємці померлої із заявою про прийняття спадщини або відмовою від неї до нотаріальної контори не звертались, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Претензія зареєстрована 07.04.2015 за № 94 та долучена до спадкової справи № 166-2013 року (а. с. 34, том І).

3.10. Листом № 363/02-14 від 13.12.2017 Глухівська міська державна нотаріальна контора повідомила позивача, що після смерті ОСОБА_1 заведена спадкова справа за № 166-2013 року від 07.08.2013 на підставі претензії кредитора АТ «Райффайзен Банк Аваль». Спадкоємці померлої із заявою про прийняття спадщини або відмовою від неї до нотаріальної контори не звертались, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Заява зареєстрована 13.12.2017 та долучена до спадкової справи № 166-2013 року (а. с. 35, том І).

3.11. Станом на 08.10.2015 Глухівська міська рада повідомила, що не отримувала повідомлення нотаріуса про наявність підстав вважати спадщину відумерлою, тому підстави для звернення до суду з відповідною заявою про визнання відумерлою спадщини громадянки ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні (а. с. 36 том І).

3.12. Рішенням від 27.11.2018 у справі № 576/2342/18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області вирішив: визнати відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді квартири АДРЕСА_2 та передати її територіальній громаді міста Глухів Сумської області Глухівській міській раді (вул. Шевченка, 6 м. Глухів, Сумська область, 41400).

3.13. Позивач звернувся до Глухівської міської ради з вимогою кредитора № 24-1-01/134 від 10.02.2020 про відшкодування збитків, завданих АТ «УКРСИББНК» у розмірі 25430,91 дол. США, що станом на 06.02.2020 за курсом НБУ 24,7959 грн за 1 дол США еквівалентно 630582 грн 30 коп., шляхом перерахування коштів за вказаними реквізитами (а. с. 38, том І).

3.14. Листом № 02-37/01/329 від 06.03.2020 Глухівська міська рада повідомила, що не зареєструвала право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , яке рішенням Глухівського міськрайонного суду визнано відумерлою спадщиною після смерті ОСОБА_1 (а. с. 37, том І).

3.15. Рішенням від 27.05.2020 у справі № 920/531/20 за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до відповідача Глухівської міської ради, про стягнення 25430 дол. США 91 цнт. (станом на 22.05.2020 за курсом НБУ еквівалентно 680782,92 грн.) Господарський суд Сумської області у задоволенні позовних вимог відмовив, виходячи з того, що позовні вимоги АТ «УКРСИББАНК» є передчасними та не підлягають задоволенню, оскільки відповідач не здійснив державної реєстрації за собою права власності на спірну квартиру, тому не набув прав на відумерлу спадщину у вигляді відумерлого майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_1 , що давало б позивачу право заявляти вимогу до відповідача.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 рішення Господарського суду Сумської області від 27.05.2020 у справі № 920/351/20 залишене без змін.

3.16. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 321381299 від 30.01.2023, право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_1 .

3.17. 27.05.2020 Банк звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом до Глухівської міської ради Сумської області, в якому заявлено вимоги стягнути з відповідача на користь позивача збитки у розмірі 25430,91 дол. США та судовий збір у розмірі 10211,14 грн., шляхом звернення стягнення на майно квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу з прилюдних торгів за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Рішенням від 23.09.2020 Господарський суд Сумської області у справі № 920/531/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2021, у задоволенні позовних вимог відмовив.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що позовні вимоги AT «УКРСИББАНК» є передчасними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідач не здійснив державної реєстрації за собою права власності на спірну квартиру, відтак не набув прав на відумерлу спадщину у вигляді нерухомого майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_1 , що давало б позивачеві право заявляти вимоги до відповідача.

3.18. Невчинення відповідачем Глухівською міською радою Сумської області дій щодо прийняття у комунальну власність відумерлої спадщини ОСОБА_1 у вигляді квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ухилення від реєстрації права власності на предмет іпотеки, існування у АТ «УКРСИББАНК» майнових вимог, які підлягають задоволенню відповідачем за рахунок отриманого майна, стали підставою для звернення позивача до господарського суду з позовом про зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації права власності на квартиру, звернення стягнення на предмет іпотеки та визначення способу реалізації такого предмету іпотеки.

4. Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

4.1. Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

4.2. Відповідно до ст. 15 Цивільного Кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

4.3. За приписами частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

4.4. У частині 2 статті 16 Цивільного кодексу України визначені способи здійснення захисту цивільних прав та інтересів судом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

4.5. Аналогічні висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі № 923/876/16, від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 02.07.2019 у справі № 48/340.

4.6. За змістом положень вказаних норм права, розпорядження своїм правом на захист є приписом цивільного законодавства і полягає в наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Суд забезпечує захист осіб, права й охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються, шляхом здійснення провадження у справах.

4.7. Позивач звернувся з позовом до відповідача, у якому просить суд: 1) зобов`язати Глухівську міську раду Сумської області вчинити дії щодо прийняття у комунальну власність відумерлої спадщини та вчинити дії щодо реєстрації права власності на квартиру, реєстраційний номер майна 12506146, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що визнана відумерлою спадщиною після смерті ОСОБА_1 та передана до територіальної громади міста Глухів згідно рішення Глухівського міськрайонного суду від 27.11.2018 року у справі № 576/2342/18; 2) звернути стягнення на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що визнана відумерлою спадщиною після смерті ОСОБА_1 та перейшла у власність територіальної громади міста Глухів згідно рішення Глухівського міськрайонного суду від 27.11.2018 року у справі № 576/2342/18 в рахунок задоволення вимог Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» за договором про надання споживчого кредиту з Правилами № 0 від 02.10.2008 року № 0 від 02.10.2008 року у розмірі 25430.91 дол. США. (Двадцять п`ять тисяч чотириста тридцять доларів США 91 цнт.) та судового збору у розмірі 16633 грн.78 коп. (шістнадцять тисяч шістсот тридцять три гривні 78 коп.). Визначити спосіб реалізації квартири шляхом продажу з прилюдних торгів за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

4.8. При цьому посилається на те, що рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2018 у справі № 576/2342/18 визнано відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді квартири АДРЕСА_2 та вирішено передати її територіальній громаді міста Глухів Сумської області Глухівській міській раді. Тому позивач вважає, що територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов`язана задовольнити вимоги позивача як кредитора.

4.9. З матеріалів справи слідує, що з метою забезпечення зобов`язань позичальника ОСОБА_1 за укладеним кредитним договором від 02.10.2008 № 0, позивачем 03.10.2008 укладено договір іпотеки № 94756, предметом іпотеки за яким є квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належала іпотекодавцю на праві власності.

4.10. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

4.11. У разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором (ст. 589 Цивільного кодексу України).

4.12. Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

4.13. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

4.14. Іпотекою може бути забезпечено виконання дійсного зобов`язання або задоволення вимоги, яка може виникнути у майбутньому на підставі договору, що набрав чинності; іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (ст. 3 Закону України «Про іпотеку»).

4.15. Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2018 у справі № 576/2342/18 визнано відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_1 , у вигляді квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та вирішено передати її територіальній громаді міста Глухів Сумської області Глухівській міській раді.

4.16. В подальшому, позивач звернувся до відповідача, у відповідності до статті 1231 Цивільного кодексу України, з вимогою кредитора № 24-1-01/134 від 10.02.2020, у відповідь на яку отримав лист № 02-37/01/329 від 06.03.2020, в якому зазначено, що відповідачем право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , яке рішенням Глухівського міськрайонного суду визнано відумерлою спадщиною, після смерті ОСОБА_1 , не зареєстроване.

4.17. Позивачем вищезазначені обставини не спростовуються, оскільки у позові зазначено, що з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 26.05.2020 слідує, що спірне майно залишається зареєстрованим за померлою ОСОБА_1 .

4.18. Відповідно до статей 1216, 1218 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

4.19. За змістом зазначених норм, у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника в зобов`язанні. За наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

4.20. Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 Цивільного кодексу України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї статті.

4.21. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1277 Цивільного кодексу України, заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця. У разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно за його місцезнаходженням.

4.22. Частиною 1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

4.23. Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов`язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу. Якщо власниками відумерлого майна стали декілька територіальних громад, вимоги кредиторів спадкодавця задовольняються територіальними громадами пропорційно до вартості відумерлого майна, набутого у власність кожною з них (ч. 4 ст. 1277 Цивільного кодексу України).

4.24. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про іпотеку», у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою (ч. 1). Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки (ч. 2).

4.25. Частиною 4. ст. 334 Цивільного кодексу України передбачено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

4.26. Хоча окремим актом не визначено порядок реєстрації нерухомого майна, яке увійшло до спадщини, визнаної відумерлою, але відповідно до пункту 9 частини 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державна реєстрація прав власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили.

4.27. Особливості державної реєстрації права власності визначені Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, яким передбачено, що для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, яким, зокрема, може бути рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

4.28. Право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи з наведених вище норм законодавства, виникає у територіальної громади з моменту реєстрації відумерлої спадщини за відповідною громадою.

4.29. Разом з тим, відповідач, не здійснив державну реєстрацію права власності територіальної громади в особі Глухівської міської ради на вказане нерухоме майно (квартиру), що належало померлій ОСОБА_1 .

4.30. Нездійснення відповідачем державної реєстрації права власності на майно (квартиру), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належало померлій ОСОБА_1 , яке визнано судом відумерлою спадщиною та передано як відумерлу спадщину у власність територіальній громаді - Глухівській міській раді Сумської області, порушує права позивача, як кредитора та іпотекодержателя.

4.31. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в постанові від 30.03.2022 у справі 924/692/21 вказав, що вимога про зобов`язання органу місцевого самоврядування вчинити дії щодо прийняття у комунальну власність відумерлої спадщини та зобов`язання вчинити дії щодо державної реєстрації цього права у встановленому законом порядку є належним способом захисту.

4.32. Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

4.33. Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

4.34. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 86 ГПК України).

4.35. З огляду на вищевикладене в сукупності та обставини справи, враховуючи те, що до відповідача перейшло відумерле майно в силу норм ч. 3 ст. 1277 Цивільного кодексу України, ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області № 576/2342/18 від 27.11.2018, відповідно, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині зобов`язання Глухівської міської ради Сумської області вчинити дії щодо прийняття у комунальну власність відумерлої спадщини та вчинення дії щодо реєстрації права власності на квартиру, реєстраційний номер майна 12506146, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що визнана відумерлою спадщиною після смерті ОСОБА_1 та передана до територіальної громади міста Глухів згідно рішення Глухівського міськрайонного суду від 27.11.2018 року у справі № 576/2342/18.

4.36. Щодо вимоги позивача про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що визнана відумерлою спадщиною після смерті ОСОБА_1 та перейшла у власність територіальної громади міста Глухів згідно рішення Глухівського міськрайонного суду від 27.11.2018 року у справі № 576/2342/18 в рахунок задоволення вимог Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» за договором про надання споживчого кредиту з Правилами № 0 від 02.10.2008 року № 0 від 02.10.2008 року у розмірі 25430,91 дол. США (двадцять п`ять тисяч чотириста тридцять доларів США 91 цнт.), визначення способу реалізації квартири шляхом продажу з прилюдних торгів за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій суд зазначає наступне.

4.37. Судом установлено, що 01.06.2020 Акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулось до Господарського суду Сумської обалсті з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з відповідача 25430,91 дол. США, шляхом звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу з прилюдних торгів за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

4.38. Рішенням Господарського суду Сумської області від 23.09.2020 у справі № 920/531/20 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до відповідача Глухівської міської ради Сумської області про стягнення 25430 дол. США 91 цнт. відмовлено у задоволенні позовних вимог.

4.39. Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що позовні вимоги АТ «Укрсиббанк» є передчасними та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на те, що відповідач не здійснив державної реєстрації за собою права власності на спірну квартиру, відтак не набув прав на відумерлу спадщину у вигляді нерухомого майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_1 , що давало б позивачеві право заявляти вимоги до відповідача.

4.40. Постановою Північного апеляційного суду № 920/531/23 від 03.02.2021 рішення Господарського суду Сумської області від 23.09.2020 у справі № 920/531/20 залишене без змін.

4.41. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 26.05.2020, спірне майно залишається зареєстрованим за померлою ОСОБА_1 .

На час розгляду справи вказана обставина не спростована.

4.42. Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть учать ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

4.43. Відповідно до ч. 2 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4.44. Відповідно до ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

4.45. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

4.46. Пунктом 2 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

4.47. Передумовою для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України є наявність такого, що набрало законної сили, рішення чи ухвали суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

4.48. Отже для закриття провадження у справі, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, необхідна наявність одночасно трьох однакових складових - рішення у справі, що набрало законної сили, повинно бути ухвалене щодо тих самих сторін, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду із вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову як вимоги про захист порушеного або оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача.

Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога.

4.49. Враховуючи вищенаведені обставини справи, законодавчі норми, беручи до уваги рішення Господарського суду Сумської області № 920/531/20 від 23.09.2020 між тими ж сторонами та з тим же предметом спору, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2021, суд дійшов висновку, про закриття провадження у справі № 920/199/23 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, в частині вимог позивача про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що визнана відумерлою спадщиною після смерті ОСОБА_1 та перейшла у власність територіальної громади міста Глухів згідно рішення Глухівського міськрайонного суду від 27.11.2018 року у справі № 576/2342/18 в рахунок задоволення вимог Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» за договором про надання споживчого кредиту з Правилами № 0 від 02.10.2008 року № 0 від 02.10.2008 року у розмірі 25430,91 дол. США (двадцять п`ять тисяч чотириста тридцять доларів США 91 цнт.), визначення способу реалізації квартири шляхом продажу з прилюдних торгів за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

5. Розподіл судових витрат між сторонам.

5.1. Відповідно до ч. 1, 2, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5.2. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684 гривень.

5.3. Суд установив, що позивачем заявлено 1 вимогу немайнового характеру та 1 вимогу майнового характеру.

5.4. Тому, при зверненні до суду з даним позовом, позивач мав сплатити 16633 грн 59 коп.

5.5. Доказом сплати судового збору у даній справі є платіжна інструкція № від 21.02.2023.

5.6. Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн 00 коп. покладаються на відповідача.

5.7. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

5.8. Враховуючи зазначене, та те, що суд закриває провадження у справі в частині вимоги про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що визнана відумерлою спадщиною після смерті ОСОБА_1 та перейшла у власність територіальної громади міста Глухів згідно рішення Глухівського міськрайонного суду від 27.11.2018 року у справі № 576/2342/18 в рахунок задоволення вимог Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» за договором про надання споживчого кредиту з Правилами № 0 від 02.10.2008 року № 0 від 02.10.2008 року у розмірі 25430,91 дол. США (двадцять п`ять тисяч чотириста тридцять доларів США 91 цнт.), визначення способу реалізації квартири шляхом продажу з прилюдних торгів за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету України судовий збір в розмірі 13949 грн 59 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № від 21.02.2023.

Керуючись ст. 2, 123, 129, п. 2 ч. 1 ст. 175, п. 3 ч. 1 ст. 231, ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов`язати Глухівську міську раду Сумської області (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Шевченка, буд. 6, ) вчинити дії щодо прийняття у комунальну власність відумерлої спадщини та вчинити дії щодо реєстрації права власності на квартиру, реєстраційний номер майна 12506146, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що визнана відумерлою спадщиною після смерті ОСОБА_1 та передана до територіальної громади міста Глухів згідно рішення Глухівського міськрайонного суду від 27.11.2018 року у справі № 576/2342/18.

3. Стягнути з Глухівської міської ради Сумської області (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Шевченка, буд. 6, ) на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, ) 2684 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. В іншій частині позову провадження у справі закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 175, п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повернути Акціонерном товариству «УКРСИББАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, ) з державного бюджету України (рахунок UA3018540, отримувач ГУК у Сумській області, код призначення платежу 22030101, , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат)) судовий збір в сумі 13949 грн 59 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № від 21.02.2023.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

7. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

8. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане суддею 20.07.2023.

Суддя Є.А. Жерьобкіна