ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову до розгляду

31.07.2023 Справа № 917/772/23

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали справи за первісним позовом

Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, в особі Полтавської філії міських електромереж Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», 36007, м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 47а,

до Фізичної особи - підприємця Купріс Тамари Іванівни, АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію

та матеріали зустрічного позову

Фізичної особи - підприємця Купріс Тамари Іванівни, АДРЕСА_1 ,

до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, в особі Полтавської філії міських електромереж Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», 36007, м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 47а,

про визнання недійсним та скасування рішення

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж АТ «Полтаваобленерго» звернулося з позовом до Фізичної особи - підприємця Купріс Тамари Іванівни про стягнення 104 688,09 грн заборгованості за необліковану електричну енергію, згідно з актом про порушення № 004281 від 26.08.2021.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.05.2022 суд відкрив провадження у справі № 917/772/23, постановив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

19.06.2023 Фізична особа - підприємець Купріс Тамара Іванівна звернулася із зустрічним позовом до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», в особі Полтавської філії міських електромереж Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ "Полтаваобленерго" з розгляду акта про порушення, оформленого протоколом № 004281 від 09.06.2022.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно зі статтю 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд дійшов висновку, що зустрічний позов відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України.

Суд встановив, що обидва позови є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову виключить задоволення первісного позову. Так, підставою для звернення до суду первісного позивача із позовною заявою про стягнення коштів є те, що ФОП Купріс Т. І. не сплачує нараховані їй на підставі протоколу комісії AT «Полтаваобленерго» № 004281 від 09.06.2022 кошти за необліковане споживання електричної енергії в сумі 104 688,09 грн. Тобто, у первісному позові AT «Полтаваобленерго» вимога стягнути вказану суму є предметом позову, а рішення енергокомпанії, оформлене протоколом комісії № 004281 від 09.06.2022 є правовою підставою цього позову.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з частиною 7 статті 180 Господарського процесуального кодексу України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин, справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 176, 180, 233, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження зустрічний позов Фізичної особи - підприємця Купріс Тамари Іванівни до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ "Полтаваобленерго" з розгляду акта про порушення, оформленого протоколом № 004281 від 09.06.2022.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ "Полтаваобленерго" з розгляду акта про порушення, оформленого протоколом № 004281 від 09.06.2022 об`єднати в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до Фізичної особи - підприємця Купріс Тамари Іванівни про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 15.08.2023 15:00 зал № 50.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на зустрічний позов, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк - п`ять днів з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Повідомити учасників справи, що згідно з частиною 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Повідомити учасників процесу про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала підписана 31.07.2023 у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Суддя Дмитро СІРОШ