ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 року м.Дніпро Справа № 908/59/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А.( доповідача),

суддів: Мороза В.Ф., Паруснікова Ю.Б.

секретар судового засідання: Бурчак А.Ю.

представники сторін:

від ПАТ "Запоріжжяобленерго": Седляров Валерій Савостянович, адвокат;

інші учасники справи у судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Kerelio Commercial Limited (Кереліо Коммершіал Лімітед) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.03.2023 року у справі №908/59/23

за позовом Kerelio Commercial Limited ( Кереліо Коммершіал Лімітед) (Зінас Кенфер та Орігенос,П.С.,3035, Лімассол, Кіпр).

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" , м. Запоріжжя

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача:

1.Міністерство енергетики України, м. Київ

2. ОСОБА_1 , м.Київ

3. ОСОБА_2 , м.Київ

про визнання недійсними п.1 та п.2 рішення Наглядової ради ПАТ "Запоріжжяобленерго" оформленого протоколом №9 від 02.01.2023, визнання осіб такими, що не можуть вважатись незалежними директорами Наглядової ради ПАТ "Запоріжжяобленерго", -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.03.2023 року у даній справі поновлено провадження з розгляду клопотання Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про скасування заходів забезпечення позову. Скасовані заходи по забезпеченню позову, застосовані ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.01.2023 року у вигляді: Заборони суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ( в тому числі Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам та територіальним органам), виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, обласним, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам юридичних осіб, громадських формувань , приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, іншим уповноваженим суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, проводити реєстраційні дії щодо відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань , щодо скасування, зміни реєстраційних дій та записів стосовно керівника, підписанта Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" Ангелової Олени Петрівни до вирішення по суті спору; 2. Заборони Публічному акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго" ( загальним зборам акціонерів, Наглядовій раді) вчиняти дії, спрямовані на звільнення, відсторонення, припинення, відкликання повноважень керівника та підписанта Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" Ангелової Олени Петрівни до вирішення спору по суті у даній справі.

Ухвала суду першої інстанції мотивована посиланням на те, що залишення позовної заяви без розгляду є підставою для скасування заходів забезпечення позову.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Kerelio Commercial Limited ( Кереліо Коммершіал Лімітед) звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на те, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.03.2023 позовну заяву Kerelio Commercial Limited ( Кереліо Коммершіал Лімітед) до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про визнання недійсними п.1 та п.2 рішення Наглядової ради ПАТ "Запоріжжяобленерго" оформленого протоколом №9 від 02.01.2023 року, визнання осіб такими, що не можуть вважатись незалежними директорами Наглядової ради ПАТ "Запоріжжяобленерго" залишено без розгляду.

Ухвалою господарського суду від 30.01.2023 року зупинено провадження з розгляду клопотання ПАТ "Запоріжжяобленерго" про скасування заходів забезпечення позову до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційних скарг ПАТ "Запоріжжяобленерго" та Міністерства енергетики України на ухвалу господарського суду від 05.01.2023 року про забезпечення позову та повернення матеріалів справи до господарського суду.

На час прийняття оскаржуваної ухвали обставини, які зумовили зупинення провадження з розгляду клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову не припинили свою дію, а відтак суд першої інстанції не мав процесуального права поновлювати провадження з розгляду клопотання ПАТ "Запоріжжяобленерго" про скасування заходів забезпечення позову та скасовувати заходи забезпечення позову, які були вжиті на підставі ухвали господарського суду від 05.01.2023 року.

Крім того, скаржник зазначає, що представника позивача не було повідомлено про поновлення провадження з розгляду клопотання ПАТ "Запоріжжяобленерго" про скасування заходів забезпечення позову, а розгляд вказаного клопотання був проведений без участі представника позивача, що позбавило його можливості надати суду пояснення по суті розгляду даного клопотання.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскаржувану ухвалу суду залишити без змін.

Відповідач зазначає, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2023 року у даній справі скасовано ухвалу господарського суду від 05.01.2023 року, в задоволенні заяви Kerelio Commercial Limited про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовлено.

Суд апеляційної інстанції у постанові від 20.03.2023 року розглянув питання щодо необґрунтованості та неправомірності ухвали господарського суду від 05.01.2023 року, якою було застосовано заходи забезпечення позову.

Щодо повноважень представника позивача, відповідач зазначає, що судом в ухвалі від 07.03.2023 року у даній справі вірно зазначено, що документи, надані позивачем на підтвердження повноважень адвоката та правосуб`єктності юридичної особи позивача, не містять повної та достовірної інформації стосовно повноважень Марії Аргіру і Хрістіни Софоклеус в статусі директора Кереліо Коммершіал Лімітед та осіб, які мають законні права уповноважувати адвоката Боруха Віктора Анатолійовича здійснювати представництво від імені юридичної особи Кереліо Коммершіал Лімітед. Тому, на думку відповідача, в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують повноваження адвоката та правосуб`єктність юридичної особи позивача для подачі заяви про забезпечення позову та для подачі даної апеляційної скарги.

03.07.2023 року у судове засідання з`явився представник відповідача, який надав відповідні пояснення.

Інші учасники справи наданим їм процесуальним правом не скористалися та не забезпечили у судове засідання явку повноважних представників, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач у поданому клопотанні просив розглянути справу за відсутності його представника.

Колегія суддів вважає, що неявка представника позивача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, не перешкоджає розгляду справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що 04.01.2023 року до господарського суду Запорізької області надійшла заява представника Kerelio Commercial Limited (Кереліо Коммершіал Лімітед) Kanther & Origenous P.C. 3035, Limassol, Cyprus (Зінас Кенфер та Орігенос, П.С. 3035, Лімассол, Кіпр) про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій заявник просив суд вжити заходи забезпечення позову, а саме:

- заборонити суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (в тому числі Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам та територіальним органам), виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, обласним, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам юридичних осіб, громадських формувань, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, іншим уповноваженим суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань) проводити реєстраційні дії щодо відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо скасування, зміни реєстраційних дій та записів стосовно керівника, підписанта Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14; ідентифікаційний код: 00130926) ОСОБА_3 до вирішення по суті спору у даній справі;

- заборонити Публічному акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго" (69035, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14; ідентифікаційний код: 00130926) (Загальним зборам акціонерів, Наглядовій раді) вчиняти дії, спрямовані на звільнення, відсторонення, припинення, відкликання повноважень керівника та підписанта Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" Ангелової Олени Петрівни до вирішення по суті спору у даній справі;

- заборонити будь-кому, окрім Виконуючої обов`язки Генерального директора Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" Ангелової Олени Петрівни виконувати обов`язки генерального директора Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14; ідентифікаційний код: 00130926) до вирішення по суті спору у даній справі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.01.2023 року у даній справі заяву представника Kerelio Commercial Limited (Кереліо Коммершіал Лімітед) Kanther & Origenous P.C. 3035, Limassol, Cyprus (Зінас Кенфер та Орігенос, П.С. 3035, Лімассол, Кіпр) про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено частково.

Заборонено суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (в тому числі Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам та територіальним органам), виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, обласним, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам юридичних осіб, громадських формувань, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, іншим уповноваженим суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань) проводити реєстраційні дії щодо відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо скасування, зміни реєстраційних дій та записів стосовно керівника, підписанта Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" Ангелової Олени Петрівни до вирішення по суті спору у даній справі. Заборонено Публічному акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго" (Загальним зборам акціонерів, Наглядовій раді) вчиняти дії, спрямовані на звільнення, відсторонення, припинення, відкликання повноважень керівника та підписанта Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" Ангелової Олени Петрівни до вирішення по суті спору у даній справі.

17.01.2023 року до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Kerelio Commercial Limited (Кереліо Коммершіал Лімітед) до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", в якій позивач просив:

- визнати недійсним пункт 1 рішення Наглядової ради ПАТ Запоріжжяобленерго - "Відсторонити ОСОБА_3 від виконання обов`язків генерального директора ПАТ "Запоріжжяобленерго" з дати прийняття цього рішення Наглядової ради на 3 місяці, оформленого протоколом № 9 від 02.01.2023";

- визнати недійсним пункт 2 рішення Наглядової ради ПАТ "Запоріжжяобленерго" "Покласти тимчасове виконання обов`язків генерального директора ПАТ "Запоріжжяобленерго" на члена дирекції товариства Гаврилова Михайла Леонідовича заступника генерального директора ПАТ Запоріжжяобленерго з технічних питань з дати, наступної за датою прийняття цього рішення Наглядовою радою, до моменту призначення генерального директора (виконуючого обов`язки генерального директора) в установленому порядку, оформленого протоколом № 9 від 02.01.2023;

- визнати ОСОБА_2 особою, що не може вважатись належним директором Наглядової ради ПАТ "Запоріжжяобленерго";

- визнати ОСОБА_1 особою, що не може вважатись належним директором Наглядової ради ПАТ "Запоріжжяобленерго".

Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" звернулось до господарського суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у даній справі до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" та Міністерства енергетики України на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.01.2023 року про забезпечення позову та повернення матеріалів з апеляційного оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 05.01.2023 року до місцевого суду.

Ухвалою господарського суду від 30.01.2023 року зупинено провадження з розгляду клопотання ПАТ "Запоріжжяобленерго" про скасування заходів забезпечення позову до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційних скарг ПАТ "Запоріжжяобленерго" та Міністерства енергетики України на ухвалу господарського суду від 05.01.2023 року про забезпечення позову та повернення матеріалів справи до господарського суду.

Ухвалою господарського суду від 07.03.2023 року позовну заяву Kerelio Commercial Limited до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про визнання недійсними п.1 та п.2 рішення Наглядової ради ПАТ "Запоріжжяобленерго" оформленого протоколом №9 від 02.01.2023, визнання осіб такими, що не можуть вважатись незалежними директорами Наглядової ради ПАТ "Запоріжжяобленерго" залишено без розгляду.

Отже, станом на момент постановлення господарським судом ухвали від 07.03.2023 року про закриття провадження у справі, діяли заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою господарського суду від 05.01.2023року.

Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено ст. 145 Господарського процесуального кодексу України.

Так, ч.ч.1, 2 ст.145 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. ч. 9, 10 ст.145 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, ухвала господарського суду від 07.03.2023 року про залишення позову без розгляду набрала законної сили з дня її прийняття.

Зміст ухвали господарського суду від 07.03.2023 року свідчить про те, що питання про скасування заходів забезпечення позову не було вирішено.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що позовна заява залишена без розгляду, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2023року.

Крім того, апеляційний господарський суд враховує, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2023 року у даній справі апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" та Міністерства енергетики України на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.01.2023 року задоволено; ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.01.2023 року скасовано; у задоволенні заяви Kerelio Commercial Limited (Кереліо Коммершіал Лімітед) про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовлено.

Колегія суддів відхиляє посилання скаржника на безпідставне поновлення судом першої інстанції провадження з розгляду клопотання Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про скасування заходів забезпечення позову, оскільки вказані обставини не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Суд апеляційної інстанції вважає безпідставними також доводи скаржника щодо розгляду клопотання ПАТ "Запоріжжяобленерго" про скасування заходів забезпечення позову без участі представника позивача, оскільки у даному випадку заходи забезпечення позову були скасовані за ініціативою суду, у зв`язку з залишенням позову без розгляду, а не за клопотанням ПАТ "Запоріжжяобленерго".

Враховуючи межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції, передбачені ст.269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли підтвердження під час апеляційного перегляду справи, не спростовують висновків місцевого господарського суду та не доводять порушення судом норм матеріального і процесуального права під час ухвалення оскаржуваного судового рішення.

Звертаючись із апеляційною скаргою, скаржник не спростував наведених висновків суду першої інстанції про відсутність підстав для збереження заходів забезпечення позову, оскільки позов залишено судом без розгляду, не довів неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права, як необхідної передумови для зміни чи скасування прийнятого судового рішення.

За викладеного апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної ухвали суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст .ст. 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.03.2023 у справі №908/59/23 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Постанова складена у повному обсязі 31.07.2023 року.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя В.Ф.Мороз

Суддя Ю.Б.Парусніков