ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"01" серпня 2023 р. Справа № 906/1041/19 (906/879/21)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

судді Крейбух О.Г.

судді Миханюк М.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради в особі ліквідатора Каплі Сергія Васильовича на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 19.06.2023 суддею Макаревичем В.А. у м. Житомир (повний текст рішення складено 27.06.2023) у справі № 906/1041/19 (906/879/21)

за позовом Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради в особі ліквідатора Каплі Сергія Васильовича

до Приватного підприємства "Під ключ" в особі ліквідатора Носань Н.С.

до ОСОБА_1

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест"

про визнання недійсним договору купівлі - продажу майнових прав № 86/110/щ та про витребування у ОСОБА_1 на користь КП "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1

у межах справи № 906/1041/19

за заявою Приватного підприємства "Під Ключ"

до Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 19.06.2023 у справі № 906/1041/19 (906/879/21) відмовлено у задоволенні позову КП "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради в особі ліквідатора Каплі С.В. до ПП "Під ключ" в особі ліквідатора Носань Н.С. та до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - ТзОВ "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест" про визнання недійсним договору купівлі - продажу майнових прав № 86/110/щ та про витребування у ОСОБА_1 на користь КП "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить останнє скасувати та ухвалити нове рішення, яким задоволити вищевказаний позов у повному обсязі.

Одночасно із апеляційною скаргою, позивачем було заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Апеляційна скарга надіслана до Північно-західного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" 14.07.2023.

Листом від 18.07.2023 матеріали справи № 906/1041/19 (906/879/21) витребувано у Господарського суду Житомирської області.

28.07.2023 матеріали справи надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

За розпорядженням керівника апарату суду від 01.08.2023, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі Грязнова В.В. у період з 31.07.2023 по 31.08.2023 включно, відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено автоматизовану заміну судді-члена колегії у справі № 906/1041/19 (906/879/21).

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2023, для розгляду справи № 906/1041/19 (906/879/21) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г., суддя Миханюк М.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги КП "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради в особі ліквідатора Каплі С.В., судовою колегією встановлено, що остання відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Стосовно клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегією суддів зазначається наступне.

Згідно ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В силу ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 19.06.2023, його повний текст складено 27.06.2023. Відтак строк, встановлений для апеляційного оскарження останнього, з дати складення його повного тексту закінчився 17.07.2023.

Як зазначено вище, апеляційна скарга надіслана до Північно-західного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" 14.07.2023, тобто в межах двадцятиденного строку на оскарження рішення з моменту винесення його повного тексту.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження не пропущено, а тому у суду відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 906/1041/19 (906/879/21). Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради в особі ліквідатора Каплі Сергія Васильовича на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.06.2023 у справі № 906/1041/19 (906/879/21).

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "28" вересня 2023 р. об 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

3. Запропонувати учасникам провадження подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам провадження, що відзив на апеляційну скаргу оформляється відповідно до вимог ст. 263 ГПК України та подається до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Миханюк М.В.