ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/1839/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Яризька В.О.

при секретарі судового засідання : Руденко О.О.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_1
про неплатоспроможність
за участю :

боржник : не з`явивися

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 , звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки він має прострочені зобов`язання на загальну суму 564 175,13 грн, в якій просить суд прийняти цю заяву, відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність, призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_2 , здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 15.05.2023 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 1839/23 від 09.05.2023) залишено без руху; повідомлено ОСОБА_1 про допущені недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 1839/23 від 09.05.2023); ухвалено заявнику - ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки, надати суду докази звернення заявника до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про доньку боржника - ОСОБА_3 , код НОМЕР_1 , яка необхідна для заповнення розділу ІІ та ІІІ декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2020-2022 роки та за 2023 рік за період з 01.01.2023 по 01.04.2023; проект плану реструктуризації боргів, який відповідатиме вимогам ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства.

23.05.2023 через кабінет системи "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої даний оновлений проект плану реструктуризації боргів та Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - ОСОБА_3 , код НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 25.05.2023 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; підготовче засідання по справі призначено на 08.06.2023; роз`яснено учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України; запропоновано учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Ухвалою суду від 08.06.2023 розгляд заяви ОСОБА_1 про неплатоспроможність, у зв`язку із його неявкою відкладено на 03.07.2023.

Ухвалою суду від 03.07.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, розгляд заяви фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність, у зв`язку із його неявкою відкладено на 17.07.2023; визнано особисту явку ОСОБА_1 обов`язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, втім 14.07.2023 до суду від боржника через кабінет системи "Електронний суд" надійшло клопотання, в якому він зазначає, що з 24 лютого по цей час в Україні запроваджено воєнний час відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022р. та відповідно до Указу Президента №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до Указу Президента №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та відповідно до Указу Президента №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», через побоювання внаслідок зазначених вище причин він не має можливості брати участь у судовому засіданні. Просить вирішити питання у справі про його неплатоспроможність за його відсутності у підготовчому засіданні суду.

Дослідивши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Із системного аналізу ст. ст. 1, 8, 39, 116, 117, 119 КУзПБ вбачається, що завданням підготовчого засідання у процедурі неплатоспроможності, з урахуванням особливостей Книги ІV, є встановлення ознак неплатоспроможності або її загрози, відсутність перешкод для подальшого провадження неплатоспроможності, а також з`ясування особи боржника.

Як вбачається з приписів ч. 1 ст. 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не передбачено обов`язку додавати копію документів, що посвідчують фізичну особу боржника, на відміну від приписів ст. 34 КУзПБ, де законодавець передбачив обов`язок подати до суду установчі документи боржника - юридичної особи.

Отже, до інших питань, пов`язаних з розглядом заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, які мають вирішуватися на підготовчому засіданні слід відносити питання щодо встановлення особистості заявника, який звернувся до суду із заявою про відкриття справи про його неплатоспроможність.

Суд зауважує, що з моменту відкриття справи про неплатоспроможність, правосуб`єктність боржника стає обмеженою, і такий стан зберігається протягом всієї процедури неплатоспроможності (боржник обмежений щодо розпорядження своїм майном, виїзду за кордон та інше).

Відповідно до приписів ч.ч. 7, 8 ст. 123, ст. 124, ч. 8 ст. 126 КУзПБ право на процедуру неплатоспроможності та отримання відповідних пільг має лише добросовісний боржник (фізична особа).

Тобто, з моменту подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до суду, в особи, яка звернулась із відповідною заявою, виникають додаткові процесуальні обов`язки, незважаючи на наявність представника.

З наведеного вбачається, що оскільки у процедурі неплатоспроможності правосуб`єктність боржника стає обмеженою, суд зобов`язаний встановити особу боржника щодо якого в подальшому будуть накладені певні передбачені КУзПБ обмеження.

Тобто, на переконання суду особиста явка боржника у судове засідання для з`ясування його особи та наміру, що останній дійсно бажає застосування до нього передбачених законодавством обмежень у процедурі неплатоспроможності, є обов`язковою. Задля уникнення зловживання іншими особами виникнення у боржника обмеження правосуб`єктності, суд має впевнитися, що саме ця особа бажає прийняти участь у справі про неплатоспроможність.

Неявка ОСОБА_1 за викликом суду перешкоджає суду здійснити ідентифікацію заявника, встановити його особу і дійсні наміри пройти судові процедури неплатоспроможності, повно і всебічно з`ясувати наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Указані дії суду є неможливими без участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, без з`ясування особистості боржника суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі про неплатоспроможність.

При цьому, встановлення особи боржника та роз`яснення йому наслідків введення процедури реструктуризації боргів є невід`ємною частиною розгляду заяви про відкриття провадження у підготовчому засіданні з огляду на специфіку проведення відповідних судових процедур, які включають в себе, у тому числі, допуск арбітражного керуючого до майна заявника з метою проведення інвентаризації та визначення його вартості.

В контексті викладеного суд зазначає, що право на судовий захист не є абсолютним, та судовому захисту не підлягає право, яким особа зловживає.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення (п. 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України), а отже, ОСОБА_1 повинен виконувати покладений на нього обов`язок неухильно дотримуватись вимог суду та чинного законодавства.

Як зазначалось вище, ухвалою суду від 03.07.2023 явка ОСОБА_1 визнавалась судом обов`язковою. Незважаючи на наявність такого зобов`язання, заявник в судове засідання не з`явився та надав клопотання про неможливість бути присутнім в призначеному на 17.07.2023 підготовчому засіданні через те, що на даний час в Україні запроваджено воєнний стан.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що існують альтернативні варіанти присутності особи у підготовчому засіданні, зокрема, у порядку ст. 197 ГПК України (у режимі відеконференції), про які суд повідомив заявника в ухвалі суду 25.05.2023 року. Проте, вказаним правом заявник також не скористався

Положення ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачають подання позивачем до суду заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Право позивача самостійно визначати характер своєї участі в судовому засіданні, зокрема й через неявку до нього, повинне бути здійснене у належний, тобто визначений процесуальним законом спосіб: шляхом подання позивачем до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Лише, якщо позивач чітко висловив своє волевиявлення через клопотання про розгляд справи за його відсутності та за умови можливості розгляду справи за відсутності позивача в судовому засіданні, можливий судовий розгляд справи за відсутності позивача в судовому засіданні.

Отже, відповідно до ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України виключенням для обов`язкового залишення позову без розгляду можуть вважатися обставини, якщо позивач подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто, суд розглядає справу по суті за умов, якщо: (1) позивач подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та (2) його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. При цьому, суд може розглянути можливість вирішення спору за відсутності позивача (з`ясувати, чи не перешкоджає нез`явлення позивача вирішенню спору) лише якщо від позивача надійшло клопотання про такий розгляд (про розгляд справи за відсутності позивача).

Якщо нез`явлення позивача перешкоджає вирішенню спору (якщо розгляд справи за відсутності позивача неможливий), суд, не зважаючи на заяву позивача про розгляд справи за його відсутності, позбавлений права розглянути справу по суті. У разі, якщо суд визнав явку позивача обов`язковою до подання позивачем клопотання про розгляд справи за його відсутності, то суд, не зважаючи на це клопотання, зобов`язаний залишити позов без розгляду.

Аналогічна позиції висвітлена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.11.2022 по справі № 905/458/21.

Суд звертає увагу на те, що явку боржника ОСОБА_1 визнано обов`язковою ухвалою суду від 03.07.2023, тобто до моменту подання ним клопотання про проведення підготовчого засідання без його особистої участі (вх. № 18386 від 14.07.2023); подальший розгляд справи без встановлення особи боржника та роз`яснення йому наслідків введення процедури реструктуризації боргів є неможливим, оскільки являється невід`ємною частиною розгляду заяви про відкриття провадження у підготовчому засіданні з огляду на специфіку проведення відповідних судових процедур.

У даній справі, ухвалою господарського суду від 25.05.2023, зокрема, заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 08.06.2023, проте у зв`язку з неявкою заявника в судове засідання, підготовче засідання переносилося, що свідчить про неповагу заявника до суду та наслідком такої поведінки ОСОБА_1 стало порушення судом строків встановлених КУзПБ проведення підготовчого засідання, що, на думку суду, може свідчити про зловживання заявником своїми процесуальними правами (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи зазначене та поведінку заявника, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення заяви ОСОБА_1 про неплатоспроможність фізичної особи без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює ОСОБА_1 , що відповідно до пункту 4 статті 226 ГПК України залишення заяви про неплатоспроможність фізичної особи без розгляду не позбавляє особу права повторного звернення до господарського суду з такою заявою після усунення обставин, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 113, 115, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 42, п. 4 ч. 1 ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишити без розгляду.

Ухвалу направити ОСОБА_1 (через кабінет системи "Електронний суд"), арбітражному керуючому Хомичу Р.В. (43025, м.Луцьк,, вул. Винниченка, 26), Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області ( 63503, м. Чугуїв, вул. Леонова, 4-а, 2 поверх), Головному управлінню ДПС у Харківській області (61057, Харків, вул. Пушкінська, 46), державному органу з питань банкрутства (вул. Я.Мудрого,16, м. Харків, 61024).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21.07.2023

Суддя Яризько В.О.