ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2023 м. ДніпроСправа № 904/1393/23

За позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк"(м. Київ)

до Фермерського господарства "Вікторі-21" (Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Широке),

Фермерського господарства "Сільгоспновація плюс" (Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Широке),

ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг),

ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)

про стягнення кредитної заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: ОСОБА_2 ;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від відповідача-4: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернулось з позовною заявою до Фермерського господарства "Вікторі-21", Фермерського господарства "Сільгоспновація плюс", ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості в загальному розмірі 3172915,51грн, з якої: 3000000,00грн капіталу, 143614,69грн процентів, 29300,82грн процентів за неправомірне користування кредитом. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідачів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2022 зобов`язано Головне управління ДМС України в Дніпропетровській області у строк протягом 5 днів з моменту отримання цієї ухвали суду надати інформацію та надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 та фізичної особи ОСОБА_1 .

30.03.2023 до канцелярії суду надійшов лист про надання інформації від Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області - Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції. На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2023, яка надійшла до ГУ ДМС у Дніпропетровській області 29.03.2023, повідомляють, що громадянин ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Громадянка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.05.2023.

27.04.2023 представник відповідача-1 подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив також щодо застосування процедури врегулювання спору за участю судді.

05.05.2023 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання за відсутності представника Акціонерного товариства "ПроКредит Банк".

До початку судового засідання 08.05.2023 до канцелярії суду засобами електронного зв`язку від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2023 відкладено підготовче засідання на 23.05.2023.

16.05.2023 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від позивача надійшла відповідь на відзив від 03.05.2023.

18.05.2023 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою комплексних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2023 задоволено клопотання представника позивача Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Судове засідання буде проведено 24.05.2023.

19.05.2023 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення учасникам справи заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 18.05.2023.

23.05.2023 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

До початку судового засідання 24.05.2023 відповідач-2 подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в якому також підтримує пропозицію відповідача-1 щодо застосування процедури врегулювання спору за участю судді.

Крім того, до початку судового засідання 24.05.2023 відповідач-3 подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в якому також підтримує пропозицію відповідача-1 щодо застосування процедури врегулювання спору за участю судді.

Окрім цього, до початку судового засідання 24.05.2023 відповідач-4 подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в якому також підтримує пропозицію відповідача-1 щодо застосування процедури врегулювання спору за участю судді.

У судовому засіданні 24.05.2023 позивач звернувся із клопотанням про надання часу для ознайомлення із запереченнями відповідачів.

Крім того, у судовому засіданні 24.05.2023 відповідач-1 просив долучити до матеріалів справи докази направлення позивачу заперечень відповідача-1 від 23.05.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 15.06.2023.

До початку судового засідання 15.06.2023 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від позивача надійшли заперечення і письмові пояснення щодо заперечень відповідача-1 від 23.05.2023, а також відповідь на відзиви відповідача-2, відповідача-3, відповідача-4.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2023 відкладено підготовче засідання на 27.06.2023 у зв`язку з неявкою представників сторін.

22.06.2023 до канцелярії суду засобами електронного зв`язку від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача у зв`язку з неможливістю представника бути присутнім в судовому засіданні по даній справі.

27.06.2023 відповідач-2 подав до канцелярії суду заперечення на відповідь на відзиви, в яких зазначив, що позивач не надав доказів направлення на адресу відповідача-2 додатків №1 до кредитного договору після зміни процентної ставки, у зв`язку з чим погашення кредиту та процентів здійснювалося за єдиним графіком, який був в наявності у позичальника.

Також, 27.06.2023 відповідач-3 подав до канцелярії суду заперечення на відповідь на відзиви, в яких зазначив, що позивач не надав доказів направлення на адресу відповідача-3 додатків №1 до кредитного договору після зміни процентної ставки, у зв`язку з чим погашення кредиту та процентів здійснювалося за єдиним графіком, який був в наявності у позичальника.

Крім того, 27.06.2023 відповідач-4 подав до канцелярії суду заперечення на відповідь на відзиви, в яких зазначив, що позивач не надав доказів направлення на адресу відповідача-4 додатків №1 до кредитного договору після зміни процентної ставки, у зв`язку з чим погашення кредиту та процентів здійснювалося за єдиним графіком, який був в наявності у позичальника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 18.07.23. Зобов`язано позивача надати до суду та направити відповідачам письмові пояснення щодо виконання банком п. 4 Кредитного договору №1501.51044/FW1501.1679 від 11.01.2022, яким передбачений обов`язок банку попереджати позичальника про зміну процентної ставки, здійснювалось чи не здійснювалось таке попередження, а також щодо дотримання банком п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України при здійсненні розрахунку суми боргу.

14.07.2023 до канцелярії суду засобами електронного зв`язку від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача у зв`язку з неможливістю представника бути присутнім в судовому засіданні по даній справі.

17.07.2023 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від представника позивача надійшли письмові пояснення від 10.07.2023 на виконання ухвали суду від 27.06.2023 щодо надання письмових пояснень щодо виконання банком п. 4 Кредитного договору №1501.51044/FW1501.1679 від 11.01.2022, яким передбачений обов`язок банку попереджати позичальника про зміну процентної ставки, здійснювалось чи не здійснювалось таке попередження, а також щодо дотримання банком п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України при здійсненні розрахунку суми боргу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2023 відкладено розгляд справи по суті на 01.08.2023.

26.07.2023 до канцелярії суду засобами електронного зв`язку від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача у зв`язку з неможливістю представника бути присутнім в судовому засіданні по даній справі.

У судове засідання 01.08.2023 позивач, відповідач-2, відповідач-3, відповідач-4 не забезпечили явку своїх представників, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

У судовому засіданні 01.08.2023 представник відповідача-1 надав письмові пояснення щодо письмових пояснень позивача від 10.07.2023. В поданих поясненнях зазначив, що повідомлення про зміну процентної ставки через 15 днів надсилалось лише двічі, 26.06.2022 та 27.12.2022, але процентна ставка була змінена позивачем ще і 11.04.2022, 11.10.2022 і 11.04.2023, а отже, банк був зобов`язаний повідомити позичальника про зміну процентної ставки ще і до 27.03.2022, до 26.09.2022, до 27.03.2023. Також зазначив, що при розрахунку сум призначених до виплат та суми сплачених відсотків, сума несплачених відсотків складає 22798,00грн, що відображено в додатку №1 від 11.01.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

При цьому, положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись вимогами статей 194-196, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 10.08.2023 о 12:00год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-402 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

3. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Рекомендувати учасникам справи зареєструватись в системі "Електронний суд".

Роз`яснити сторонам, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1) Зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2) Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук