ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/142/23

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В. за участю секретаря судового засідання Друккера Д.Д., розглянувши в судовому засіданні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАМІН Д»

до Приватного підприємства «ВОСХОД-УКРАЇНИ»

про стягнення 915 139,58 грн

Учасники судового процесу:

від позивача: Громлюк Д.Д., ОСОБА_1 ;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТАМІН Д» звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Приватного підприємства «ВОСХОД-УКРАЇНИ» про стягнення 915 139,58 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки № 5 від 15.02.2022 в частині здійснення оплати за поставлений товар. У зв`язку із цим позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення з відповідача 573 477,89 грн основного боргу, 127 055,58 грн інфляційних втрат, 200 324,16 грн штрафних санкцій та 14 281,95 грн 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.01.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАМІН Д» залишено без руху, визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

24.01.2023 від позивача надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 13.01.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.01.2023 вирішено здійснювати розгляд справи № 911/142/23 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 23.02.2023.

20.02.2023 до канцелярії суду від відповідача подано відзив на позовну заяву.

15.03.2023 до канцелярії суду від позивача подано відповідь відзив.

05.04.2023 в судове засідання з`явився представник позивача, надав усні пояснення по справі та попросив суд призначити у справі почеркознавчу експертизу; представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.04.2023 у справі № 911/142/23 відкладено підготовче судове засіданні на 27.04.2023; зобов`язано ПП «ВОСХОД-УКРАЇНИ» надати до суду наступні документи: письмові пояснення щодо правового статусу ОСОБА_1 у ПП «ВОСХОД-УКРАЇНИ» та наявності трудових відносин між ними; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПП «ВОСХОД-УКРАЇНИ»; належним чином засвідчену копію статуту ПП «ВОСХОД-УКРАЇНИ»; належним чином засвідчену копію посадової інструкції ОСОБА_1 або письмові пояснення у разі її відсутності; зобов`язано ПП «ВОСХОД-УКРАЇНИ» надати до суду для огляду вільні зразки підпису ОСОБА_1 , за останні 1-2 роки, які містяться у офіційних документах (заяві про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, довіреностях, договорах на яких є власноручний підпис); відомостях з ДПСУ (про отримання ідентифікаційного коду; виписках та актах цивільного стану (про шлюб/про розірвання шлюбу/реєстрації батьками дітей, тощо); договорах про відкриття поточних рахунків; декларації, що укладена із сімейним лікарем, тощо.

27.04.2023 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про приєднання документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 05.04.2023.

27.04.2023 в судове засідання з`явились представники сторін та надали усні пояснення по справі; представник відповідача надав усні пояснення щодо виконання вимог ухвали суду від 05.04.2023 не в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.04.2023 відкладено підготовче судове засідання у справі № 911/142/23 на 17.05.2023 та повторно зобов`язано ПП «ВОСХОД-УКРАЇНИ» надати до суду для огляд, наступні документи: вільні зразки підпису ОСОБА_1 , за останні 1-2 роки, які містяться у офіційних документах (заяві про отримання паспорта (форма №1), паспорт, різного роду посвідчення, довіреностях, договорах на яких є власноручний підпис); відомостях з ДПСУ (про отримання ідентифікаційного коду; виписках та актах цивільного стану (про шлюб/про розірвання шлюбу/реєстрації батьками дітей, тощо); договорах про відкриття поточних рахунків; декларації, що укладена із сімейним лікарем, тощо; визнано явку представників сторін та ОСОБА_1 обов`язковою.

17.05.2023 до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх. № 9615/23 від 17.05.2023).

17.05.2023 в судове засідання з`явились представники сторін, надали усні пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.05.2023 у справі № 911/142/23 відкладено підготовче судове засідання у справі № 911/142/23 на 15.06.2023; зобов`язано ТОВ «ВІТАМІН Д» надати до суду, наступні документи: - оригінал договору поставки № 5 від 15.02.2022 укладений між ТОВ «ВІТАМІН Д» та ПП «ВОСХОД-УКРАЇНИ»; - оригінали рахунків-фактур № СФ-0000008 від 15.02.2022, № СФ-0000009 від 16.02.2022; - оригінали видаткових накладних № РН-0000008 від 15.02.2022, № РН-0000009 від 16.02.2022; - оригінали товарно-транспортних накладних №15/2 від 15.02.2022, №15/1 від 15.02.2022, №3 від 16.02.2022; - письмові пояснення щодо орієнтовного переліку питань до експерта; - вільні зразки підпису ОСОБА_2 , за останні 1-2 роки, які містяться у офіційних документах (заяві про отримання паспорта (форма №1), паспорт, різного роду посвідчення, довіреностях, договорах на яких є власноручний підпис); відомостях з ДПСУ (про отримання ідентифікаційного коду; виписках та актах цивільного стану (про шлюб/про розірвання шлюбу/реєстрації батьками дітей, тощо); договорах про відкриття поточних рахунків; декларації, що укладена із сімейним лікарем, тощо.

Крім того, вказаною ухвалою суду від 17.05.2023 зобов`язано ПП «ВОСХОД-УКРАЇНИ» надати до суду, наступні документи: - оригінал договору поставки № 5 від 15.02.2022 укладений між ТОВ «ВІТАМІН Д» та ПП «ВОСХОД-УКРАЇНИ»; - оригінали товарно-транспортних накладних №15/2 від 15.02.2022, №15/1 від 15.02.2022, №3 від 16.02.2022; - письмові пояснення щодо орієнтовного переліку питань до експерта; - вільні зразки підпису Грибути С.О. та Грибути О.П., за останні 1-2 роки, які містяться у офіційних документах (заяві про отримання паспорта (форма №1), паспорт, різного роду посвідчення, довіреностях, договорах на яких є власноручний підпис); відомостях з ДПСУ (про отримання ідентифікаційного коду; виписках та актах цивільного стану (про шлюб/про розірвання шлюбу/реєстрації батьками дітей, тощо); договорах про відкриття поточних рахунків; декларації, що укладена із сімейним лікарем, тощо.

15.06.2023 до канцелярії суду позивачем подано заяву про долучення документів (матеріалів) до справи на виконання вимог ухвали суду від 17.05.2023.

15.06.2023 в судове засідання прибули представник позивача, представник відповідача, директор ПП «ВОСХОД-УКРАЇНИ» Грибута О.П. та заступник генерального директора ПП «ВОСХОД-УКРАЇНИ» Грибута С.О., та надали усні пояснення по справі. Ухвалою суду від 15.06.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче судове засідання на 22.06.2023.

22.06.2023 до канцелярії суду від позивача подано заяву про витребування доказів.

22.06.2023 в судове засідання прибули представники сторін; суд протокольно відмовив у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів. Ухвалою суду від 22.06.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче судове засідання на 26.07.2023.

26.07.2023 до канцелярії суду від відповідача надійшов перелік документів для проведення судової почеркознавчої експертизи та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх. № суду 14361/23 від 26.07.2023).

26.07.2023 в судове засідання прибув представник відповідача та заступник генерального директора ПП «ВОСХОД-УКРАЇНИ» Грибута С.О., та надали усні пояснення щодо призначення у справі судової почеркознавчої експертизи; представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

26.07.2023 в судовому засіданні зібрано вільні зразки підпису заступника генерального директора ПП «ВОСХОД-УКРАЇНИ» Грибута С.О.

26.07.2023 в судовому засіданні судом протокольно залишено без задоволення клопотання відповідача від 17.05.2023 (вх. № 9615/23 від 17.05.2023) про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки відповідачем подано аналогічне клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи 26.07.2023 (вх. № суду 14361/23 від 26.07.2023).

В судовому засіданні 26.07.2023 суд, заслухавши пояснення представників відповідача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази та обставини, що мають значення для розгляду даної справи, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання відповідача від 26.07.2023 про призначення судової почеркознавчої експертизи та призначення у справі № 911/142/23 судової почеркознавчої експертизи з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.01.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТАМІН Д» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою вх. № суду 132/23 до Приватного підприємства «ВОСХОД-УКРАЇНИ» про стягнення 915 139,58 грн.

В обґрунтування поданого позову позивач зазначив, що між ТОВ «ВІТАМІН Д» та ПП «ВОСХОД-УКРАЇНИ» було укладено договір поставки № 5 від 15.02.2022, за яким постачальник (позивач) зобов`язався поставити та передати у власність покупця (відповідача) товар зерно пшениці, за що останній має своєчасно та в повному розмірі здійснити оплату.

Позивач зазначає, що ним на виконання умов договору було поставлено, а відповідачем прийнято товар в кількості 68,68 тон на загальну суму 573 477,89 грн.

Підтвердженням здійсненої поставки в кількості 68,68 тон, за ствердженням позивача, є підписані відповідальною особою покупця, тобто відповідача, товарно-транспортні накладні, згідно зважування товару в пункті розвантаження.

Також позивач зазначає, що постачальником було надано рахунки-фактури на оплату та видаткові накладні на товар, проте, за ствердженням позивача, станом на дату звернення ним до суду, оплата від покупця за поставлений товар не надходила.

Таким чином, на думку позивача, постачальником в повному обсязі виконано умови договору щодо поставки товару, однак відповідач не розрахувався з ним за поставлений товар, чим заборгував позивачу 573 477,89 грн.

У свою чергу відповідач заперечує факт постачання товару позивачем та факт його прийняття. Відповідач наголошує на тому, що в матеріалах справи відсутні відповідні супроводжувальні первинні документи на товар, а долучені позивачем видаткові накладні не містять а ні підпису посадової особи, а ні печатки відповідача, що спростовує, на думку відповідача, факт поставки йому зерна пшениці.

Щодо наявних в матеріалах справи товарно-транспортних накладних, відповідач зазначає, що останні також не підписані посадовими особами ПП «ВОСХОД-УКРАЇНИ» та не містять засвідчення вказаних підписів круглою печаткою підприємства.

Вказане, на переконання відповідача, свідчить про ймовірну підробку підписів, що містяться у товарно-транспортних накладних, долучених позивачем до матеріалів справи.

Отже, відповідач заперечує факт підписання посадовими особами ПП «ВОСХОД-УКРАЇНИ» товарно-транспортних накладних, які, на думку позивача, доводять здійснення постачальником (позивачем) поставки покупцю (відповідачу) товару в кількості 68,68 тон на загальну суму 573 477,89 грн.

Враховуючи все вищенаведене у сукупності, беручи до уваги наявність суперечливих позицій сторін щодо підписання/не підписання посадовими особами ПП «ВОСХОД-УКРАЇНИ» товарно-транспортних накладних, які, на думку позивача, доводять належне виконання позивачем поставки товару та прийняття його відповідачем, враховуючи, що для з`ясування питання підписання/не підписання посадовими особами ПП «ВОСХОД-УКРАЇНИ» товарно-транспортних накладних, які наявні в матеріалах справи, та встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, виникла потреба у спеціальних знаннях, якими суд не володіє, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі почеркознавчої експертизи.

З урахуванням зазначеного, суд вбачає за необхідне частково задовольнити клопотання ПП «Восход-України» про призначення судової почеркознавчої експертизи та призначити у справі № 911/142/23 судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кузнєцов та інші проти Російської Федерації» зазначено, що одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Серявін та інші проти України», «Проніна проти України») і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поняття судової експертизи визначено у статті 1 Закону України «Про судову експертизу», як дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, суд дійшов висновку, що обставини стосовно наявності дійсного підпису представника ПП «ВОСХОД-УКРАЇНИ» на товарно-транспортних накладних № 15/2 від 15.02.2022, № 15/1 від 15.02.2022 та № 3 від 16.02.2022 (а.с. 20-23) входять до предмету доказування, а отже, повинні бути встановлені судом з метою прийняття обґрунтованого та справедливого рішення по суті справи.

Твердження відповідача щодо необхідності дослідження належності підписів директора та керівника ТОВ «ВІТАМІН Д» на наданих позивачем документах, копії яких додані до позовної заяви, що, на думку відповідача, є необхідним для з`ясування обставин та мають визначальне значення для вирішення справи, судом відхиляються як необґрунтовані та безпідставні.

Суд зазначає, що належність підписів директору та керівнику ТОВ «ВІТАМІН Д» на наданих позивачем документах, копії яких додані до позовної заяви, самим позивачем не заперечується та не ставиться ним під сумнів. Крім того, встановлення належності/не належності підписів директора та керівника ТОВ «ВІТАМІН Д» на наданих позивачем документах, копії яких додані до позовної заяви, не входять до предмету доказування у справі № 911/142/23.

З урахуванням зазначеного, запропоновані відповідачем питання, які останній вважає за необхідне поставити на вирішення перед судовим експертом судом відхилені як необґрунтовані та такі, що не стосуються предмету доказування у даній справі.

При цьому, судом враховано у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (заява № 61679/00) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Експертиза призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, рішення суду має прийматися у повній відповідності з нормами процесуального та матеріального права, з повним та об`єктивним дослідженням обставин та доказів.

Наразі, суд зауважує, що для встановлення означених вище обставин, є необхідним застосування відповідних методів, методик та експертних знань, зокрема, стосовно почеркознавчої експертизи документів, що не може бути зроблено господарським судом самостійно без залучення відповідних фахівців.

За таких обставин, виходячи з наведеного вище у сукупності, господарський суд дійшов висновку про наявність умов, передбачених частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, для призначення у справі судової експертизи для встановлення всіх обставин, які входять до предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частинами 3-6 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Слід зазначити, що господарський суд не зв`язаний пропозиціями сторін щодо питань для судової експертизи, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи; максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз`ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності.

У поданому відповідачем клопотанні про призначення експертизи, останній запропонував суду перелік питань, роз`яснення яких, на його думку, потребує спеціальних знань висновку експерта.

Крім того, в заяві позивача про долучення документів (матеріалів) до справи від 15.06.2023 останній також запропонував суду перелік питань, роз`яснення яких, на його думку, потребує спеціальних знань висновку експерта.

Судом запропоновані сторонами питання розглянуті, частина запропонованих питань судом відхилена, у зв`язку із тим, що поставлені питання не стосуються предмету позовних вимог у даній справі; частина питань відкоригована та визначено остаточне коло питань, відповіді на які потребують спеціальних знань та будуть достатні для розгляду спору.

Абзацами 1-2 підпункту 1.2.13 Інструкції про порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 встановлено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно з ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Пунктом 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Приватним підприємством «ВОСХОД-УКРАЇНИ» було запропоновано доручити проведення судової експертизи по справі Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України. Позивачем пропозицій щодо експертної установи не висловлено.

З урахуванням вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5, з метою недопущення затягування строків розгляду справи в подальшому та вимог ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, суд дійшов висновку щодо доцільності запропонувати учасникам справи доручити проведення експертизи по справі іншій експертній установі Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Учасниками судового процесу заперечень з приводу вказаної установи надано не було.

Отже, з урахуванням територіальної зони обслуговування та досвіду проведення експертних досліджень, господарський суд дійшов висновку щодо доручення проведення експертизи по справі саме Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Крім того, суд вважає за доцільне зазначити, що згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до підпункту 1.3 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Наразі суд зазначає, що в судовому зсіданні 26.07.2023 судом було відібрано експериментальні зразки підпису у ОСОБА_1 , а також до матеріалів справи долучено оригінали документів із підписами ОСОБА_1 , а саме: оригінали товарно-транспортної накладної № 15/1 від 15.02.2022, товарно-транспортної накладної № 15/2 від 15.02.2023, товарно-транспортної накладної № 3 від 16.02.2023, товарно-транспортної накладної № 19 від 20.04.2021, товарно-транспортної накладної № 20 від 20.04.2021, товарно-транспортної накладної № 21 від 20.04.2021, товарно-транспортної накладної № 22 від 21.04.2021, товарно-транспортної накладної № 23 від 21.04.2021, товарно-транспортної накладної № 24 від 21.04.2021, оригінали видаткової накладної № РН-0000023 від 21.04.2021, видаткової накладної № 11806 від 25.11.2021, видаткової накладної № 1832 від 14.04.2022, видаткової накладної № 12 від 31.08.2022, видаткової накладної № 6302 від 16.09.2022, видаткової накладної № 4278 від 16.09.2022, оригінал довіреності № 59 від 16.09.2022, оригінал видаткової накладної № КВ2-264 від 12.10.2022.

Згідно з ч. 3, 5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України, експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

У ч. 2 статті 125 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, сторони в рівних частках.

Враховуючи, що клопотання про призначення судової експертизи заявлено відповідачем, а також беручи до уваги, що саме відповідач оспорює дійсність підпису на доказах, і, в свою чергу, останнім в судовому засіданні 26.07.2023 надано згоду на здійснення оплати, тому суд дійшов висновку, що доцільним є покладення на Приватне підприємство «ВОСХОД-УКРАЇНИ» витрат на попередню оплату судової експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що в судовому засіданні 26.07.2023 судом призначено судову експертизу, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі № 911/142/23 підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 99, 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства «ВОСХОД-УКРАЇНИ» вх. № суду 14361/23 від 26.07.2023 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі № 911/142/23 задовольнити частково.

2. Призначити судову почеркознавчу експертизу по справі № 911/142/23, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Бродських Сім`ї, будинок 6, місто Київ, 03057).

3. На вирішення експерту поставити наступні питання:

3.1. Чи виконано підпис в графі «Прийняв (вантажовідповідальна особа вантажоодержувача)» в товарно-транспортних накладних № 15/1 від 15.02.2022, № 15/2 від 15.02.2022 та № 3 від 16.02.2022 заступником генерального директора ПП «ВОСХОД-УКРАЇНИ» Грибутою Сергієм Олександровичем?

3.2. Чи виконаний напис прізвище та ініціали «Грибута С.О.» в графі «Прийняв (вантажовідповідальна особа вантажоодержувача)» в товарно-транспортних накладних № 15/1 від 15.02.2022, № 15/2 від 15.02.2022 та № 3 від 16.02.2022 заступником генерального директора ПП «ВОСХОД-УКРАЇНИ» Грибутою Сергієм Олександровичем?

3.3. Чи виконаний напис «Отримано 22520» над графою «Прийняв (вантажовідповідальна особа вантажоодержувача)» в товарно-транспортній накладній № 15/1 від 15.02.2022 заступником генерального директора ПП «ВОСХОД-УКРАЇНИ» Грибутою Сергієм Олександровичем?

3.4. Чи виконаний напис «Отримано 22160» над графою «Прийняв (вантажовідповідальна особа вантажоодержувача)» в товарно-транспортній накладній № 15/2 від 15.02.2022 заступником генерального директора ПП «ВОСХОД-УКРАЇНИ» Грибутою Сергієм Олександровичем?

4. Судовому експерту взяти до уваги перелік наступних документів, на яких містяться підписи, окрім відібраних зразків підпису відповідача в судовому засіданні, а саме: оригінал товарно-транспортної накладної № 15/1 від 15.02.2022, оригінал товарно-транспортної накладної № 15/2 від 15.02.2023, оригінал товарно-транспортної накладної № 3 від 16.02.2023, оригінал товарно-транспортної накладної № 19 від 20.04.2021, оригінал товарно-транспортної накладної № 20 від 20.04.2021, оригінал товарно-транспортної накладної № 21 від 20.04.2021, оригінал товарно-транспортної накладної № 22 від 21.04.2021, оригінал товарно-транспортної накладної № 23 від 21.04.2021, оригінал товарно-транспортної накладної № 24 від 21.04.2021, оригінал оригінали видаткової накладної № РН-0000023 від 21.04.2021, оригінал видаткової накладної № 11806 від 25.11.2021, оригінал видаткової накладної № 1832 від 14.04.2022, оригінал видаткової накладної № 12 від 31.08.2022, оригінал видаткової накладної № 6302 від 16.09.2022, оригінал видаткової накладної № 4278 від 16.09.2022, оригінал довіреності № 59 від 16.09.2022, оригінал видаткової накладної № КВ2-264 від 12.10.2022.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Приватне підприємство «ВОСХОД-УКРАЇНИ» (місцезнаходження: переїзд, буд. 2, с. Дерев`яна, Обухівський район, Київська обл., 08724; ).

6. Зобов`язати Приватне підприємство «ВОСХОД-УКРАЇНИ» (місцезнаходження: переїзд, буд. 2, с. Дерев`яна, Обухівський район, Київська обл., 08724; ) забезпечити оплату експертизи та її проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Бродських Сім`ї, будинок 6, місто Київ, 03057).

7. Зобов`язати учасників справи надати в розпорядження експерта на його вимогу всі необхідні документи для проведення судової експертизи.

8. Зобов`язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу учасників справи.

9. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

10. Провадження у справі № 911/142/23 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

11. Ухвалу надіслати учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

12. Матеріали справи № 911/142/23 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

13. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту даної ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.07.2023.

Суддя Л.В. Сокуренко