номер провадження справи 15/39/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17.07.2023 справа № 908/447/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Лобунової Анни Михайлівни, АДРЕСА_1 (представник адвокат Журавльов Д.І., адреса: м. Запоріжжя, вул. Яценка, буд. 16-а, оф. 57)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Бурляєвої Аліни Вікторівни, АДРЕСА_2

про стягнення коштів

за участю секретаря судового засідання Пікалової І.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Журавльов Д.І., адвокат, ордер ВТ №1033710 від 31.01.2023;

від відповідача: Ференець О.Є., адвокат, ордер АР №1034621 від 03.03.2023;

суть спору

13.02.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (документ сформований в системі Електронний суд) Фізичної особи-підприємця Лобунової Анни Михайлівни, м. Київ до відповідача Фізичної особи-підприємця Бурляєвої Аліни Вікторівни, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості у розмірі 447 068,39 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2023, справу № 908/447/23 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 16.02.2023 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, допущених позивачем.

22.02.2023 на адресу Господарського суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Лобунової Анни Михайлівни, м. Київ про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 28.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/447/23, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку письмового позовного провадження без виклику представників сторін.

28.03.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. В обґрунтування заяви представник відповідач зазначив, що у відзиві на позовну заяву відповідачкою викладено низку обставин, які в сукупності наочно свідчать про те, що спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, та провадження у справі має бути закрито згідно з п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. Аргументи, міркування та докази на підтвердження цієї позиції відповідачка хотіла висловити безпосередньо в судовому засіданні, крім того, додаткові докази з цього приводу має намір долучити до справи після отримання відповідей на направлені її адвокатом запити до банку та державних органів.

04.04.2022 ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначити на 20.04.2023.

20.04.2023 від представника позивача, адвоката Журавльова Д.І., до суду надійшла відповідь на відзив.

01.05.2023 від представника відповідача до суду надійшли заперечення.

05.05.2023 від представника позивача до суду надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою суду 05.05.2023 ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначити на 06.06.2023.

05.06.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю Сімбіз, адвоката Сердюченко В.В. до суду надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

06.06.2023 у підготовчому засіданні було оголошено перерву під розписку до 12.06.2023.

09.06.2023 від представника відповідача до суду надішли заперечення щодо заяви про залучення до участі у справі третьої особи.

Ухвалою суду від 12.06.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/447/23 до судового розгляду по суті на 10.07.2023. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю СімБіз, м. Запоріжжя в задоволенні клопотання про вступ у справу як третьої особи.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, проти закриття провадження по справі, заперечив.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.07.2023 підтримав заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 17.07.2023 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу Акорд.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Судом встановлено наявність підстав для закриття провадження у справі, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.

Згідно із відповіддю з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Лобунова Анна Михайлівна зареєстрована як фізична особа-підприємець.

11.10.2021 ОСОБА_1 (в якості орендодавця) та Фізичною особою - підприємцем Бурляєвою Аліною Вікторівною, м. Запоріжжя (орендар) укладений договір оренди нежитлового приміщення № 1, за умовами якого орендодавець передає орендареві у строкове платне користування, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення, а саме, приміщення № 23, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 218,5 кв.м.

В преамбулі та в розділі 13 (юридичні адреси, банківські реквізити та підписи) договору № 1 оренди нежитлового приміщення від 11.10.2021 визначений юридичний статус його сторін, а саме: орендодавець - фізична особа, орендар - фізична особа-підприємець.

11.10.2021 між фізичною особою ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем Бурляєва Аліна Вікторівна укладено додаткову угоду № 1 до договору № 1 оренди нежитлового приміщення від 11.10.2021.

21.10.2021 між фізичною особою ОСОБА_1 (орендодавець) та фізичною особою підприємцем Бурляєва Аліна Вікторівна (орендар) підписано акт прийому-передачі.

05.01.2023 фізичною особою ОСОБА_1 на електронну адресу фізичної особи-підприємця Бурляєвої Аліни Вікторівни надіслано претензію щодо оплати заборгованості та вартості не облікованої електричної енергії.

Крім того, згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (надалі за текстом - «ЄДР»), видами господарської діяльності фізичної особи-підприємця Лобунової Анни Михайлівни є: 85.10 Дошкільна освіта (основний); 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 77.40 Лізинг інтелектуальної власності та подібних продуктів, крім товарів, захищених

авторськими правами; 85.60 Допоміжна діяльність у сфері освіти; 85.59 Інші види освіти, н.в.і.у.

Надання в оренду чи експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (код 68.20 за КВЕД-2010), таким чином, позивачка не розглядала та не вносила до ЄДР як вид підприємницької діяльності, а, отже, укладала відповідний правочин як фізична особа.

Відповідно до п. 3.1 договору оренди, загальний щомісячної орендної плати за користування об`єктом оренди складає 40 000,00 грн, без ПДВ. Із зазначеного розміру орендної плати орендарем, як податковим агентом орендодавця нараховуються і сплачуються податки на доходи фізичних осіб і військовий збір у розмірі визначеному законодавством. Орендна плата після утримання цих податків і зборів буде перерахована на рахунок орендодавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Здавання в оренду власного нерухомого майна може здійснюватися фізичними особами як у межах підприємницької діяльності, так і без реєстрації орендодавця фізичною особою - підприємцем.

Якщо громадянин не є підприємцем та отримує доходи від надання в оренду власного нерухомого майна іншій фізичній особі, відповідно до норм Податкового кодексу він є особою, відповідальною за повноту і своєчасність сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору до бюджету. Відтак, така особа за результатами звітного податкового року зобов`язана до 1 травня року, що настає за звітним, подати до податкової інспекції за місцем своєї податкової адреси декларацію про майновий стан і доходи, в якій задекларувати суму отриманого доходу та визначити податкові зобов`язання (податок на доходи фізичних осіб - 18 % та військовий збір - 1,5 %).

Згідно із ч. 1 ст. 45 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у ст. 4 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з частиною першою статті 128 ГК України громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

У статті 20 ГПК України визначений перелік справ, що відносяться до юрисдикції господарських судів, зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

З урахуванням обставин справи та наданих доказів вбачається, що ОСОБА_1 на час укладення договору № 1 оренди нежитлового приміщення від 11.10.2021 з відповідачкою діяла як фізична особа без статусу фізичної особи-підприємця.

У даному випадку як за суб`єктним складом, так і за характером спірних відносин даний спір не підпадає під категорію господарського, а сам лише факт реєстрації позивачки у статусі фізичної особи-підприємця не свідчить про наявність між сторонами у даній справі господарсько-правових відносин. Отже, на думку суду, за наявності у позивача вимог до цієї особи такий спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

З урахуванням наведеного, провадження у справі № 908/447/23 підлягає закриттю на підставі п. 1. ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (ч. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи зазначене, спір відноситься до юрисдикції місцевого загального суду та підлягає вирішенню за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1, ч. 5 статті 7 Закону України Про судовий збір судовий збір повертається повністю в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 6706,03 грн підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України у зв`язку із закриттям провадження у справі № 908/447/23.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

Провадження у справі № 908/447/23 за позовом Фізичної особи-підприємця Лобунової Анни Михайлівни, м. Київ до відповідача Фізичної особи-підприємця Бурляєвої Аліни Вікторівни, м. Запоріжжя про стягнення коштів, закрити.

Повернути Фізичній особі-підприємцю Лобуновій Анні Михайлівні, м. Київ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 6706,03 грн у зв`язку із закриттям провадження у справі № 908/447/23.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст. ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно з ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 31.07.2023.

Суддя І. С. Горохов