УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

31.07.2023Справа №910/11854/23

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг-Україна" (03110, м. Київ, вул. Пироговського Олександра, буд. 19, корпус 4; ідентифікаційний код 37768114)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спешл Майнінг Солюшнз" (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, офіс 613-57; ідентифікаційний код 42193403)

про стягнення 118 133,50 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг-Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спешл Майнінг Солюшнз" про стягнення 118 133,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг-Україна" вказує, що оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Спешл Майнінг Солюшнз" порушувало свої зобов`язання за Договором фінансового лізингу №24/10Л від 02.10.2019 щодо сплати лізингових платежів, то позивачем на підставі п. 5.7 вказаного договору нарахована додаткова винагорода відповідачу у розмірі 26 280,92 грн.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг-Україна" стверджує про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спешл Майнінг Солюшнз" пені у розмірі 60 737,59 грн., 3% річних у розмірі 4 087,12 грн. та інфляційних втрат у розмірі 27 027,87 грн.

Розглянувши позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг-Україна", суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

У прохальній частині позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг-Україна" просить суд провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки у справі №910/11854/23 ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то суд приходить до висновку, що в силу ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на долучені позивачем до позовної заяви документи на підтвердження своїх позовних вимог, суд на підставі ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 165, 166, 167, 176, 234, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання у справі призначити на 31.08.23 о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

4. Викликати у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до статті 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

5. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву позивачу.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

8. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення позивачу - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у підготовче засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Р.В. Бойко