ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2023 м. ДніпроСправа № 904/2925/23

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейл-Білдінг" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В.В.

Представники:

від позивача: Мельник К.О.;

від відповідача: Коган Р.В.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейл-Білдінг" про стягнення заборгованості за договором підряду №9885-ДнОЭ від 23.03.2021 в розмірі 528153,85грн. Судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.07.2023.

21.06.2023 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2023 задоволено заяву представника позивача Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 06.07.2023 представник відповідача звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

Крім того, у судовому засіданні 06.07.2023 представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи. Клопотання обґрунтовано необхідністю надання додаткового часу для подання відзиву на позов у зв`язку з тим, що позивач не отримував позовну заяву з додатками.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2023 оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 25.07.2023.

19.07.2023 представник відповідача подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву від 19.07.2023, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

У судовому засіданні 25.07.2023 позивач звернувся з клопотанням про оголошення перерви в підготовчому засіданні у зв`язку з необхідністю ознайомлення з відзивом на позов та надання додаткового часу для подання відповіді на відзив.

Також, 19.07.2023 представник відповідача разом із відзивом на позовну заяву звернувся з клопотанням про витребування доказів від 19.07.2023, а саме:

- просить витребувати у Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" проектну документацію, узгодженої належним чином з вирішенням питання з відводом землі щодо об`єкта будівництва КЛ-6 кВ від РП-6 кВ КТП-1336 м. Дніпро.

Клопотання обґрунтовано необхідністю встановлення чи дійсно була дана проектна документація відповідачу, а не лише акт на передачу проектної документації, який міститься в матеріалах справи. Відповідач зазначив, що підставою наявності даного доказу у АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" є те, що дане підприємство є замовником послуг, на виконання яких було укладено договір підряду №9885-ДнОЭ від 23.03.2021 з ТОВ "Вейл-Білдінг". Також відповідач вказав на причину неможливості отримання даного доказу. ТОВ "Вейл-Білдінг" неодноразово зверталось з проханням надати проектну документацію щодо об`єкта будівництва КЛ-6 кВ від РП-6 кВ КТП-1336 м. Дніпро, але АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" її не було надано.

У судовому засіданні 25.07.2023 позивач заперечив проти наведеного клопотання відповідача про витребування доказів від 19.07.2023 з посиланням на те, що відповідачем було підписано акт приймання-передачі проектної документації.

Подане клопотання відповідача про витребування доказів від 19.07.2023 відповідає вимогам, встановленим частиною 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів від 19.07.2023 на підставі ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, а також приймаючи до уваги положення ч.ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись вимогами статей 81, 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Оголосити перерву та призначити підготовче засідання на 10.08.2023 о 10:00год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-402 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу надати до суду та направити відповідачу відповідь на відзив, а також копію проектної документації, узгодженої належним чином з вирішенням питання з відводом землі щодо об`єкта будівництва КЛ-6 кВ від РП-6 кВ КТП-1336 м. Дніпро.

4. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

5. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

6. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук