ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2023/23

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали

заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

УСТАНОВИВ:

1. 03.07.2023 до Господарського суду Київської області (далі суд) звернувся ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) від імені ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , заявниця) із заявою від 30.06.2023 (вх. №1754/23 від 03.07.2023) про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

Водночас, до вищевказаної заяви у порядку абз. 2 п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) долучено пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією ОСОБА_3 , який зі свого боку надав свою заяву про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (вх. №14476/23 від 03.07.2023).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України.

2. Ухвалою суду від 10.07.2023, на підставі ст.ст. 37, 113 Кодексу, відповідну заяву залишено без руху та надано заявниці час для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Зі свого боку, 11.07.2023 вищевказане судове рішення отримано ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Ураховуючи зазначене у заявниці та (або) її представника була наявна можливість усунути недоліки у строк до 21.07.2023 (включно).

Водночас, 19.07.2023 на виконання вимог ухвали представником заявниці подано до суду із супровідним листом від 19.07.2023 (вх. №13896/23), зокрема, наступні документи: договір про надання правової допомоги, датований 15.05.2023; ордер серія АІ №1428251 від 15.05.2023.

3. Згідно ч. 1 ст. 113 ГПК строки в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У свою чергу, суд зазначає, що після закінчення строку на усунення недоліків, встановленого в ухвалі про залишення тієї чи іншої заяви без руху, досліджується, зокрема, обставини виконання заявником вимог суду щодо усунення недоліків та встановлюється той факт, чи надав він документи/докази, вимоги щодо надання яких містила ухвала про залишення заяви без руху (близька за змістом правова позиція викладена у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.10.2021 у справі № 910/7184/20; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.05.2022 у справі №15/238-б, від 19.09.2022 у справі №917/80/22).

4. За змістом п. 1 ч. 3 ст. 116 Кодексу до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником.

У свою чергу, представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених ст. 59 цього Кодексу (ч.ч. 1,2 ст. 58 ГПК України).

Частиною 4 ст. 60 ГПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно пп. 12.3, 12.8, 12.9 п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги нова редакція, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 (далі Положення) ордер містить наступні реквізити: посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; дату видачі ордера.

Отже, з наведеного можна зробити висновок, що ордер про надання правничої (правової) допомоги видається на підставі відповідного договору/доручення, укладеного із адвокатом.

Так, у наданому ордері зазначено, що останній виданий 15.05.2023 на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 15.05.2023.

Із змісту вказаного договору вбачається, що Плахова Н.Ю. (клієнт) доручає, а адвокат Польський А.А. (адвокат) бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором та відповідними додатками до нього. Клієнт надає право (уповноважує) адвокату при здійсненні своїх повноважень представляти клієнта в судах всіх інстанцій. Для вчинення відповідних дій адвокату надається право підписувати та подавати, зокрема, заяви про порушення провадження у справі про банкрутство. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання.

У свою чергу, вказаний правочин підписаний з боку адвоката власноручним підписом, тоді як з боку ОСОБА_1 електронним підписом, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (час підпису 21:10:41 21.05.2023).

За змістом ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором (ч. 2 ст. 631 ЦК України).

Водночас, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (ч. 2 ст. 640 ЦК України).

Отже, відповідний договір хоч і датований 15.05.2023, проте, є таким, що фактично набув чинності 21.05.2023.

З огляду на викладене, ордер серія АІ №1428251 від 15.05.2023, виданий на підставі договору, який станом на 15.05.2023 не набув чинності, а отже не може вважатись документом, який у встановленому порядку підтверджує повноваження Подольського А.А. як представника ОСОБА_1 .

До того ж, як зазначено вище, вказаним договором надано право адвокату підписувати та подавати від імені заявниці у тому числі заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, тоді як ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі неплатоспроможність, що відповідно до Кодексу є різними процедурами.

За таких обставин, наданий договір не може слугувати належним доказом, який підтверджує повноваження вказаної особи діяти від імені заявниці у порядку ст.ст. 115, 116 Кодексу.

Отже, заява від 30.06.2023 (вх. №1754/23 від 03.07.2023) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до ст. 113 Кодексу провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно ч. 1 ст. 38 Кодексу господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення відповідної заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , у зв`язку із чим відповідна заява арбітражного керуючого про участь у даній справі залишається судом без розгляду.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 38 Кодексу, ст.ст. 3, 113, 174, 242, 234-235, 254-255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 від 30.06.2023 (вх. №1754/23 від 03.07.2023) про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність із доданими до неї матеріалами - повернути заявниці без розгляду.

2. Заяву арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича (вх. №14476/23 від 03.07.2023) про участь у даній справі - залишити без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 28.07.2023 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 28.07.2023.