ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року Справа № 902/276/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Маціщук А.В. , суддя Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

АТ "УкрСиббанк": Лаєнко П.П. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "УкрСиббанк" на постанову Господарського суду Вінницької області, ухвалену 09.05.2023 у справі № 902/276/22

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/276/22 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Постановою Господарського суду Вінницької області від 09.05.2023, серед іншого:

1. Відмовлено в задоволенні звіту (клопотання) арбітражного керуючого Дейнеки М.І. № 902/276/22-28 від 08.05.2023 про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі № 902/276/22.

2. Припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 902/276/22.

3. Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Дейнеки Миколи Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 231 від 21.02.2013) у справі № 902/276/22.

4. Визнано ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 902/276/22, банкрутом.

5. Введено процедуру погашення боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 902/276/22.

6. Призначено керуючим реалізацією майна боржника - ОСОБА_1 у справі № 902/276/22 - арбітражного керуючого Дейнеку Миколу Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 231 від 21.02.2013; Проспект Миру, 40, офіс, 4, м. Хмельницький, 29019) /т. 2 а.с. 163-168/.

Кредитор Акціонерне товариство "УкрСиббанк", не погоджуючись з ухваленою постановою, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Господарського суду Вінницької області від 09.05.2023 у справі № 902/276/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі про неплатоспроможність за заявою ОСОБА_1 /т. 2 а.с. 173-183/.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує:

- правовою підставою для винесення постанови, припинення процедури розпорядження майном, визнання ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення майна є застосування судом положень ч. 11 ст. 126, ст. 130 КУзПБ та посилання на відсутність погодженого боржником і схваленого кредитором плану реструктуризації боргів боржника протягом трьох місяців з дня постановления ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника;

- в частині визначення подальшої процедури судом вказано про дискреційні повноваження суду щодо обрання з двох варіантів рішення (про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність) такого, що є найбільш оптимальним у правових і фактичних умовах вирішення конкретної справи, які реалізуються через призму судового контролю (в аспекті оцінки добросовісності дій учасників у справі);

- фактичними підставами для переходу до процедури погашення боргів, в т.ч. в контексті оцінки питання добросовісності дій боржника суд першої інстанції послався на вчинення арбітражним керуючим Дейнекою М.І. дій (направленням запитів) та отримання інформації про наявність/відсутність у боржника майна, в т.ч. за результатами перевірки декларації та вказано про відсутність обставин, які б слугували підставою для закриття провадження у даній справі;

- при ухвалені постанови від 09.05.2023 суд першої інстанції послався на те, що зборами кредиторів не було прийнято рішення щодо схвалення плану реструктуризації боргів боржника або ж щодо переходу до наступної стадії процедури у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , у зв`язку з чим судом першої інстанції не встановлено підстав для закриття провадження у справі;

- судом першої інстанції відхилено доводи та заперечення АТ "Укрсиббанк" щодо необхідності аналізу поданого плану реструктуризації (як первісного так і уточненого представником боржника) на предмет їх відповідності вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, а також необхідності аналізу майнового стану, як самого боржника так і членів сім`ї боржника, враховуючи наявність щодо неповноти відомостей у зазначених деклараціях;

- отже усне клопотання представника кредитора щодо необхідності дослідження майнового стану боржника (доходів за рахунок яких боржник збирається виконувати план реструктуризації) та членів сім`ї боржника (батьків) взагалі залишено без уваги, судовий контроль було зведено до перелічення наданих документів (плану реструктуризації, декларації про майновий стан членів сім`ї боржника) без ґрунтовного аналізу останніх;

- судом першої інстанції взагалі не надана оцінка обставинам (причинам) відсутності погодженого боржником плану реструктуризації, а постанова суду першої інстанції взагалі не містить аналізу змісту (умов плану реструктуризації);

- судом першої інстанції не враховано правових висновків Верховного Суду щодо наявності правових підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у випадку невідображення в деклараціях інформації про майновий стан членів сім`ї боржника, у зв`язку з ненаданням останніми відповідної інформації.

Апелянт вважає, що судом першої інстанції не повно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, оскаржувана постанова ухвалена з неправильним застосуванням норм процесуального права та з порушенням норм матеріального права, у зв`язку з чим постанова Господарського суду Вінницької області від 09.05.2023 у справі № 902/276/22 підлягає скасуванню.

30.05.2023 апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції.

Листом № 902/276/22/3418/23 від 30.05.2023 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Вінницької області.

07.06.2023 до суду надійшли матеріали справи № 902/276/22.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "УкрСиббанк" на постанову Господарського суду Вінницької області від 09.05.2023 у справі № 902/276/22; розгляд апеляційної скарги призначено на "19" липня 2023 р. о 10:00 год. /т. 2 а.с. 214-215/.

10.07.2023 (вх. № 5817/23) від АТ "А-Банк" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу АТ "УкрСиббанк" задовільнити /т. 2 а.с. 218/.

17.07.2023 (вх. № 6011/23) від арбітражного керуючого Дейнеки М.І. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить у задоволенні апеляційної скарги АТ "УкрСиббанк" відмовити, постанову Господарського суду Вінницької області від 09.05.2023 у справі № 902/276/22 залишити в силі /т. 2 а.с. 225-226/.

На підставі розпорядження від 18.07.2023 № 01-05/396 керівника апарату суду у зв`язку із перебуванням судді-члена колегії Юрчука М.І. у відпустці з 10.07.2023 по 11.08.2023 включно, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 902/276/22 між суддями, протокол від 18.07.2023, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Маціщук А.В., Тимошенко О.М.

Ухвалою суду від 18.07.2023 колегією суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Маціщук А.В., Тимошенко О.М. прийнято справу № 902/276/22 до свого провадження.

Ухвалою суду від 18.07.2023 задоволено клопотання арбітражного керуючого - Дейнеки М.І. (вх.№ 3218/23); представника акціонерного товариства "УкрСиббанк" (вх.№ 3262/23) Лаєнка П.П. про участь в судовому засіданні 19.07.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Арбітражний керуючий Дейнека М.І. участі в судовому засіданні 19.07.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не приймав. При цьому у клопотанні арбітражного керуючого Дейнеки М.І. (вх.№ 3218/23) останній зазначив, що у разі неможливості встановити відеозв`язок зі сторони арбітражного керуючого під час проведення судового засідання просить проводити засідання без його участі.

В судовому засіданні 19.07.2023 представник АТ "УкрСиббанк" підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника АТ "УкрСиббанк", розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15.08.2022, зокрема, відкрито провадження у справі № 902/276/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 15.08.2022 строком на 120 днів; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Дейнеку Миколу Івановича; зобов`язано керуючого реструктуризацією провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 17.10.2022 для підготовки та подання до Господарського суду Вінницької області плану реструктуризації боргів боржника; зобов`язано орган державної прикордонної служби (Державна прикордонна служба України) надати керуючому реструктуризацією Дейнеці М.І. та суду інформацію про перетинання:

- боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ УДМС в Вінницькій області 22.10.2015 року), та членів її сім`ї:

- донькою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , № актового запису 1063, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області від 22.03.2016 року; РНОКПП - немає);

- донькою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , № актового запису 761, видане Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 06.03.2019 року; РНОКПП - немає);

- матір`ю - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (інша інформація суду не надана);

- сестрою - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (інша інформація суду не надана) державного кордону за останні три роки.

Зобов`язано керуючого реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника /т. 1 а.с. 136-139/.

02.09.2022 (вх. № 01-36/613/22) від АТ "Укрсиббанк" надійшла заява про грошові вимоги до боржника /т. 1 а.с. 147-148/.

15.09.2022 (вх. № 01-36/645/22) від АТ "Акцент-Банк" надійшла заява про грошові вимоги до боржника /т. 1 а.с. 220-221/.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 30.11.2022, визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 в розмірі 67 939,69 грн заборгованості (друга черга задоволення); 4 962,00 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів); зобов`язано арбітражного керуючого Дейнеку М.І. внести відповідні кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів боржника по справі № 902/276/22 /т. 1 а.с. 212-213/.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.01.2023, визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 в розмірі 14 114,42 грн заборгованості (друга черга задоволення); 4 962,00 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів); зобов`язано арбітражного керуючого Дейнеку М.І. внести відповідні кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів боржника по справі № 902/276/22 /т. 2 а.с. 49-52/.

04.04.2023 до Господарського суду Вінницької області від боржника надійшло клопотання/заява б/н від 04.04.2023 про надання виправлених декларацій за 2019-2021 /т. 2 а.с. 86-113/.

05.04.2023 до Господарського суду Вінницької області від арбітражного керуючого Дейнеки М.І. надійшов звіт (клопотання) № 902/276/22-24 від 04.04.2023 про затвердження плану реструктуризації боргів боржника, до якого, окрім іншого, додано план реструктуризації боргів боржника (погоджений боржником 17.02.2023), протокол засідання зборів кредиторів боржника № 1 від 31.03.2023 /т. 2 а.с. 114-115, 116-117, 118/.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 05.04.2023, зокрема, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.05.2023; зобов`язано арбітражного керуючого Дейнеку М.І. надати до суду розроблений відповідно до вимог КУ з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника із зазначенням усіх сум кредиторських вимог, строку його виконання; розглянути такий план реструктуризації боргів боржника на зборах кредиторів, протокольне рішення зборів - надати до суду; з`ясувати всі обставини щодо наявності/відсутності майна у боржника та його близьких осіб, інформацію щодо встановлених обставин надати до суду, як додаток до плану реструктуризації /т. 2 а.с. 126-127/.

08.05.2023 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Дейнеки М.І. надійшов звіт (клопотання) № 902/276/22-28 від 08.05.2023 про затвердження плану реструктуризації боргів боржника, до якого, окрім іншого, додано план реструктуризації боргів боржника (погоджений боржником 28.04.2023), протокол засідання зборів кредиторів боржника № 2 від 05.05.2023 /т. 2 а.с. 128, 129-130, 133-135/.

09.05.2023 на електронну адресу Господарського суду Вінницької області від арбітражного керуючого Дейнеки М.І. надійшов звіт № 902/276/22-25 від 28.04.2023 щодо майнового стану боржника та членів її сім`ї.

За наслідками розгляду справи № 902/276/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 судом першої інстанції ухвалено постанову про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника /т. 2 а.с. 163-168/.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні постанови норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржувану постанову залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи передбачено Книгою четвертою "Відновлення платоспроможності фізичної особи" цього Кодексу.

Порядок та наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені ст. 119, 120 Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства встановлено перелік документів та відомостей, необхідних до подання заявником при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Зокрема, пунктом 11 частини 3 ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства.

Згідно з частиною 5 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Слід зауважити, що інститут надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки разом із заявою про визнання її неплатоспроможною обумовлений, передусім, необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема, шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів.

На виконання положень ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства ОСОБА_1 разом із заявою про відкриття провадження про визнання його неплатоспроможним подада до господарського суду конкретизований список кредиторів (з переліком всіх збережених договорів, додатків, умов тощо), перелік майна, яке на праві власності належить боржнику, проект плану реструктуризації боргів, декларації про майновий стан боржника за 2019-2021 роки /т. 1 а.с.14-16, 17-18, 21-22, 23-49/.

04.04.2023 до Господарського суду Вінницької області від ОСОБА_1 надійшло клопотання/заява, до якого додано виправлені декларації за 2019, 2020, 2021 роки /т. 2 а.с. 84-85, 86-94, 95-104, 105-113/.

05.04.2023 до Господарського суду Вінницької області від арбітражного керуючого Дейнеки М.І. надійшов звіт (клопотання) № 902/276/22-24 від 04.04.2023 про затвердження плану реструктуризації боргів боржника /т. 2 а.с. 114-115/, до якого, окрім іншого, додано план реструктуризації боргів боржника (погоджений боржником 17.02.2023), протокол засідання зборів кредиторів боржника № 1 від 31.03.2023 /т. 2 а.с. 116-117, 118/.

Так згідно з протоколом засідання зборів кредиторів боржника № 1 від 31.03.2023 (проведеного шляхом опитування), зборами кредиторів по питанням порядку денного: 1) Розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) Розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) Прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність - рішення не прийнято (кредитор АТ "УкрСибБанк" з більшістю голосів проголосував - проти).

В подальшому, 08.05.2023 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Дейнеки М.І. надійшов звіт (клопотання) № 902/276/22-28 від 08.05.2023 про затвердження плану реструктуризації боргів боржника /т. 2 а.с. 128/, до якого, окрім іншого, додано план реструктуризації боргів боржника (погоджений боржником 28.04.2023), протокол засідання зборів кредиторів боржника № 2 від 05.05.2023 /т. 2 а.с. 129-130, 133-135/.

Планом реструктуризації було передбачено:

- загальні доходи боржника (в місяць) становлять 9 321,96 грн, при цьому офіційна заробітна плата у боржника відсутня.

- боржник протягом 5 років щомісячно з дати його затвердження і до 30.04.2028 має здійснити погашення боргу в розмірі 91 978,11 грн шляхом сплати щомісячного платежу, який буде становити 1 532,96 грн.

- розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення вимог кредиторів - відсутня.

- розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб в місяць становить 7 789,00 грн, з яких: - необхідний прожитковий мінімум в місяць для боржника - 2 684,00 грн; - необхідний прожитковий мінімум в місяць на дитину віком до 6 років - 2 272,00 грн; - необхідний прожитковий мінімум в місяць на дитину віком від 6 до 18 років - 2 833,00 грн.

Порядок і строки реалізації майна боржника, у тому числі, що є предметом забезпечення - планом реструктуризації не передбачено.

Відстрочення боргів, списання боргів чи їх частини планом реструктуризації не передбачено.

Заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів планом реструктуризації не перебачено.

Згідно з протоколом засідання зборів кредиторів боржника № 2 від 05.05.2023 (проведеного шляхом опитування), зборами кредиторів по питанням порядку денного: 1) Розгляд звіту керуючого реструктуризацією щодо майнового стану боржника та членів її сім`ї; 2) Розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) Прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність - рішення не прийнято (кредитор АТ "УкрСибБанк" з більшістю голосів проголосував - проти).

Також за змістом звіту арбітражного керуючого Дейнеки М.І. № 902/276/22-25 від 28.04.2023 щодо майнового стану боржника та членів її сім`ї, з метою встановлення обсягу майна, що належить боржнику та її родичам, керуючим реструктуризації проведено наступну роботу, а саме:

1. Направлено запити до реєструючих органів та отримано наступні відповіді:

Державна авіаційна служба України, щодо подання боржником органам Державіаслужби документів та відомостей, необхідних для переміщення вантажів та/або пасажирів повітряним транспортом України та чи зареєстровані об`єкти цивільної авіації.

Листом № 1.16-4414-22 від 05.10.2022 Державіаслужба повідомила, що фізична особа та члени її сім`ї, зазначені у запиті, з метою отримання ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів повітряним транспортом до Державіаслужби не звертались.

Інформація щодо наявності аеродромів, злітно-посадкових майданчиків, авіаційної наземної техніки та аеродромного обладнання у фізичної особи та членів її сім`ї, зазначених у запиті, відсутня /т. 2 а.с. 143/.

Державна інспекція архітектури та містобудування України щодо видачі/реєстрації документів дозвільного характеру.

У відповіді ДІАМ № 1246/04/18-22 від 21.12.2022 зазначено, що шляхом перевірки відомостей, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності, встановлено, що інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання станом на дату відповіді не виявлено /т. 2 а.с. 143 на зворотній сторінці -144/.

Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області щодо надання інформації, про належність боржнику та членам сім`ї будь-яких земельних ділянок на праві власності чи оренди, та повідомити про останні дії, пов`язані зі зміною чи припиненням земельних правовідносин.

У відповіді № 0-2-0.2-3703/2-22 від 13.10.2022 ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області зазначено, що відповідно поданих відділами Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області інформацій в Державному реєстрі земель станом на 01.01.2013 на території області за запитуваними особами відсутні відомості про реєстрацію земельних ділянок /т. 2 а.с. 144 на зворотній сторінці/.

Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області щодо надання інформації наявності зареєстрованих за обліками Держпродспоживслужби транспортних засобів, а саме: тракторів, самохідних машин, причепів та ін., які належать на праві власності боржнику та членам родини.

У відповіді ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області зазначено про відсутність зареєстрованої будь-якої техніки за запитуваними особами /т. 2 а.с. 145/.

Вінницький відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо наявності або відсутності будь-яких виконавчих проваджень, де стороною виступає гр. ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

У відповіді № 34780/18.3-30/13 від 06.10.2022 Вінницьким відділом державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) зазначено, що інформація, яка міститься в автоматизованій системі виконавчих проваджень відкритих виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у відділі відсутня/т. 2 а.с. 145 на зворотній сторінці/.

Відповідно до звернення до Управління Держпраці у Вінницькій області щодо надання відомостей про реєстрацію на праві власності або праві повного господарського відання за обліками Держпраці: ділянок надр, наданих для будівництва та експлуатації підземних споруджень та інших цілей, не пов`язаних із видобуванням корисних копалин, зокрема наявність спеціальних дозволів на користування надрами; великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування; підіймальних споруд (вантажопідіймальні крани та машини, ліфти, ескалатори, канатні дороги, підйомники, фунікулери тощо), парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском, трубопроводів пари та гарячої води, об`єктів нафтогазового комплексу та інших об`єктів. Надання інформації чи є записи у реєстрі об`єктів підвищеної небезпеки про майнові активи Боржника та членів його сім`ї. Надання інформації про факти відчуження (за наявності) майна боржником та членами його сім`ї з 15.08.2019. Надання копій правовстановлюючих документів за наявності.

Листом № ЦЗ/1/3376-23 від 25.04.2023 Управління державної служби з питань праці повідомило, що в Управлінні не зареєстровані великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування /т. 2 а.с. 146/.

Державне космічне агентство України, щодо документів про право власності за боржником та родичами на космічні об`єкти, а також документи, пов`язані зі змінами права власності на це майно за наявності.

У відповіді № 4526-3.3 від 06.10.2022 Державне космічне агентство України повідомляє про відсутність зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності у власності божника та членів її сім`ї /т. 2 а.с. 146 на зворотній сторінці/.

Вінницька митниця Держмитслужби, щодо переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України: чи подавалися митним органам документи та відомості, необхідні для переміщення товарів і транспортних засобів через митний контроль України; чи рахуються у митниці за боржником та членами її сім`ї переплати з метою здійснення зовнішньоекономічної діяльності; надати відомості в який період здійснювалося боржником та членами її сім`ї митне оформлення товарів; надати відомості у яких митницях боржником та членами її сім`ї здійснювалось митне оформлення товарів.

У відповіді Вінницької митниці Держмитслужби № 7.12-1/27/14/6081 від 07.10.2022 зазначено, що фізичні особи, вказані у запиті, до Реєстру осіб, які під час провадження своєї діяльності є учасниками відносин, що регулюються законодавством України з питань митної справи не включені, зовнішньоекономічна діяльність ними не здійснювалась /т. 2 а.с. 147/.

Державна служба морського та річкового транспорту, щодо зареєстрованих плавзасобів великого та малого флоту у період з 15.08.2019; повідомити чи накладені обтяження на зареєстровані плавзасоби великого та малого флоту боржника та членів його сім`ї; надати копії правовстановлюючих документів за наявності.

У відповіді Департаменту надання адміністративних послуг Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України № 5092/03/15-22 від 10.10.2022 зазначено що за наявною інформацією, яка міститься в Державному судновому реєстрі України і Судновій книзі України, відсутні відомості щодо зареєстрованих суден, власниками або судновласниками яких є фізичні особи, зазначені у запитах /т. 2 а.с. 147 на зворотній сторінці/.

Головне управління ДПС у Вінницькій області стосовно наступних питань: про доходи боржника та членів її сім`ї за період з 15.08.2019; інформацію про наявні рахунки, відкриті та зареєстровані у кредитно-банківських установах за боржником та членами її сім`ї; інформацію про наявність частки в статутних капіталах підприємств у боржника та членів її сім`ї; інформацію про те чи перебували (або перебувають) активи у податковій заставі (копія акту за наявності) боржника та членів її сім`ї; інформацію чи проводилася робота по примусовому стягненню податкової заборгованості та, які активи були виявлені та реалізовані; повідомити про наявність заборгованості зі сплати податків, зборів та інших загальнообов`язкових платежів; повідомити про наявність переплат по податках, зборах та інших загальнообов`язкових платежах.

Відповідно до отриманої відповіді ГУ ДПС у Вінницькій області № 21072/6-02- 32-13-02-13 від 06.10.2022 встановлено, що згідно з інформаційним фондом ГУ ДПС у Вінницькій області інформація про наявність частки в статутних капіталах підприємств ОСОБА_1 та членів її сім`ї відсутня.

На дату надання відповіді відповідно до інформаційних баз даних у ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відсутні переплати по податках, зборах та інших загальнообов`язкових платежах.

У ОСОБА_5 рахується переплата по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 900,00 грн та по військовому збору в сумі 270,00 грн.

На дату надання відповіді відповідно до інформаційних баз даних заборгованості зі сплати податків, зборів та інших загальнообов`язкових платежів у ОСОБА_1 та членів її сім`ї не має, активи у податковій заставі не перебували і не перебувають, робота по примусовому стягненню податкової заборгованості не проводилась /т. 2 а.с. 148/.

Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій області, щодо наявності/відсутності у власності боржника та членів її сім`ї зареєстрованих легкових, вантажних, спеціальних автомобілів, причепів та ін.; щодо повідомлення про факти відчуження у будь-який спосіб транспортних засобів, а саме: легкових, вантажних, спеціальних автомобілів, причепів та ін., які зареєстровані (були зареєстровані) на праві власності або праві повного господарського відання з 15.08.2019 за боржником та членами її сім`ї; повідомлення чи накладені обтяження на зареєстровані за боржником та членами її сім`ї транспортні засоби.

У відповіді РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області № 31/2/0541-1303 від 25.04.2023 зазначено, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів, за громадянами вказаними у запиті транспортні засоби не зареєстровані /т. 2 а.с. 149/.

Головний інформаційно-обчислювальний центр АТ "Укрзалізниця" про наявність у Боржника та родини на території України зареєстрованих в реєстрі Міністерства транспорту і зв`язку вагонів, залізничного транспорту, під`їзних колій та ін. майна.

У відповіді № 50/1526 від 06.10.2022 Головного інформаційно-обчислювального центру АТ "Укрзалізниця" зазначено, що інформації про вагони за боржником та членами родини боржника, як власників, в АБД ПВ немає. Також в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначеної особи та членів родини боржника.

За даними Автоматизованої системи паспортизації, експлуатації, контролю під`їзних колій промислових підприємств (АС ПЕКП) дані щодо наявності під`їзних колій власності боржника та членами родини боржника відсутні /т. 2 а.с. 148 на зворотній сторінці/.

Державна прикордонна служба України, щодо інформації про дату та місце перетинання державного кордону України з 15.08.2019 боржником та членами її сім`ї, інформацію про наявність або відсутність тимчасового обмеження у праві виїзду з України або в`їзду в Україну стосовно боржника та членів її сім`ї.

У відповіді № 91-5671/0/18-22 від 04.10.2022 Державної прикордонної служби України зазначено, що Головний центр обробки спеціальної інформації не може надати інформацію про наявність або відсутність тимчасового обмеження щодо виїзду з України боржника ОСОБА_1 та членів її сім`ї, оскільки у пункті 10 резолютивної частини вказаної ухвали суд не зобов`язав відповідний орган Державної прикордонної служби України надати керуючому реструктуризацією інформацію про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України зазначених осіб /т. 2 а.с. 149/.

З метою встановлення наявності у боржника та членів її родини об`єктів нерухомості та земельних ділянок, зроблено запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Згідно з інформаційною довідкою № 329443717 від 18.04.2023 за чоловіком ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) зареєстровано земельну ділянку кадастровий номер: :06:000:0287, площею 2,7458 га, що набута у власність відповідно до договору дарування від 16.02.2022 (після розлучення з боржницею ОСОБА_1 18.10.2021) та передана в оренду на 10 років з орендною платою 3 240 грн щорічно /т. 2 а.с. 136-137/.

Згідно з інформаційною довідкою № 329756056 від 20.04.2023 за донькою ОСОБА_2 об`єктів нерухомості та земельних ділянок не зареєстровано /т. 2 а.с. 137 на звороті/.

Згідно з інформаційною довідкою № 329443815 від 18.04.2023 за донькою ОСОБА_3 об`єктів нерухомості та земельних ділянок не зареєстровано /т. 2 а.с. 138/.

Згідно з інформаційною довідкою № 329443908 від 18.04.2023 за матір`ю ОСОБА_4 об`єктів нерухомості та земельних ділянок не зареєстровано /т. 2 а.с. 138/.

Згідно з інформаційною довідкою № 329443981 від 18.04.2023 за сестрою ОСОБА_5 об`єктів нерухомості та земельних ділянок не зареєстровано/т. 2 а.с. 138 на звороті/.

Крім того керуючий реструктуризацією звернувся до боржниці та її родини з вимогою надати відомості про свій майновий стан з метою з`ясування всіх обставини щодо наявності/відсутності майна у боржниці та її близьких осіб.

За результатами звернень отримано наступні результати:

Боржниця ОСОБА_1 повідомила, що з чоловіком розлучена (відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2021 справа № 127/21556/21) та не підтримує зв`язки, будь-які відомості чоловік надавати відмовився (пояснення від 21.04.2023) /т. 2 а.с. 151 на зворотні/.

Мати боржниці ОСОБА_4 відмовилася надавати відомості про себе та свої доходи (пояснення від 05.04.2023) /т. 2 а.с. 152/.

Сестра боржниці ОСОБА_5 відмовилася надавати відомості про себе та свої доходи (розписка від 05.04.2023) /т. 2 а.с. 152 на звороті/.

Керуючим реструктуризацією встановлено, що боржниця ОСОБА_1 має у власності наступне нерухоме майно: - земельна ділянка за адресою АДРЕСА_3 , Кадастровий номер: :05:001:0031, площа: 0,0749 га; - земельна ділянка за адресою АДРЕСА_3 , Кадастровий номер: :05:001:0030, площа: 0,25 га; - житловий будинок за адресою АДРЕСА_3 : 49,2 м2 житлова площа 22.9 м2.

З пояснень боржниці ОСОБА_1 встановлено, що зазначений будинок розвалився кілька десятиліть тому, а прибудинкова територія заросла деревами та кущами /т. 2 а.с. 151/.

Наведені у звіті обставини підтверджені відповідними письмовими доказами.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

За змістом ч. 2 ст. 6 КУзПБ, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ, погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна боржника, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом;

В силу ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 ст. 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частиною 2 ст. 123 КУзПБ визначено, що основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з ч. 8 ст. 123 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) схвалення плану реструктуризації боргів боржника; 2) відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; 3) звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; 5) звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого; 6) інші питання, передбачені законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, на засіданнях зборів кредиторів (протоколи № 1 від 31.03.2023 року та № 2 від 05.05.2023 року) більшістю голосів не прийнято рішення, зокрема, щодо питань порядку денного: 2) Розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) Прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Тобто зборами кредиторів боржника не було прийнято відповідних рішень щодо схвалення плану реструктуризації боргів боржника або ж щодо переходу до наступної судової процедури у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КУзПБ, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 130 КУзПБ, господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Враховуючи, що фінансовий стан боржника характеризується ознаками неплатоспроможності, майнових активів боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, плану реструктуризації боргів боржника, схваленого зборами кредиторів, не надано, тому погашення визнаних судом вимог кредиторів можливе не інакше як через введення процедури погашення боргів боржника.

При цьому судом не встановлено обставин, які б слугували підставою для закриття провадження у даній справі.

З огляду на наведені вище обставини та положення закону, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відмову в задоволенні звіту (клопотання) арбітражного керуючого Дейнеки М.І. про затвердження плану реструктуризації боргів боржника; про можливість визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника у даній справі на підставі ст. 126, 130 КУзПБ.

Крім цього відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 130 КУзПБ, постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

За змістом п. 3 ч. 8 ст. 123 КУзПБ, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією.

Як вбачається з матеріалів справи, зборами кредиторів не приймалося рішення стосовно звернення до суду з клопотанням про призначення керуючого реалізацією майна.

Також арбітражним керуючим не було надано відповідну заяву про участь у даній справі в якості керуючого реалізацією майна.

Водночас матеріали справи також не містять і заяви арбітражного керуючого Дейнеки М.І. про припинення його повноважень у даній справі в порядку, визначеному ч. 4 ст. 28 КУзПБ.

Враховуючи викладене, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про призначення керуючим реалізацією майна боржника у даній справі арбітражного керуючого Дейнеку М.І.

Колегія суддів відхиляє посилання скаржника на фіктивність плану реструктуризації боргів боржника, оскільки скаржником у порядку, передбаченому положеннями статей 73, 76-77 ГПК України, не надано доказів, а судом у цій справі не встановлено обставин умисного затягування процедур боржником, приховування майна та джерел доходів з метою уникнення погашення наявної заборгованості, здійснення інших дій, які б свідчили про недобросовісну поведінку ОСОБА_1 у провадженні про неплатоспроможність.

Крім того АТ "УкрСиббанк", не погоджуючись з планом реструктуризації боргів боржника, не надав жодних пропозицій щодо того, який саме, на його думку, план реструктуризації має бути у ОСОБА_1 , яка має на утриманні двох малолітніх дітей, розлучена з чоловіком та не має постійного місця працевлаштування.

Щодо посилань скаржника на наявність правових підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у зв`язку з невідображенням в деклараціях інформації про майновий стан членів сім`ї боржника, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 9 примітки до наказу Міністерства юстиції України № 2627/5 від 21.08.2019, боржник за розділами декларації зазначає всю інформацію про членів сім`ї, яка йому відома та яку він може отримати з офіційних джерел (правовстановлюючі документи, відповідні державні реєстри). Якщо член сім`ї не надав боржнику інформацію і така інформація не може бути отримана ним з офіційних джерел, у відповідному рядку декларації зазначається "Член сім`ї не надав інформацію".

Тобто на законодавчому рівні закріплено право боржника не вказувати в деклараціях інформацію, яка боржнику не може бути відомою з правовстановлюючих документів, відповідних державних реєстрів, і щодо якої відмовилися самі особи її надавати.

Тому не вказування інформації про доходи членів сім`ї боржника є правом, яке також закріплене на законодавчому рівні, та ніяким чином не може впливати на хід ведення справи про банкрутство, оскільки, в даному випадку, члени сім`ї боржника не несуть відповідальності за його зобов`язаннями.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі № 902/276/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 з підстав, визначених п. 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ.

Доводи апелянта зводяться до аналізу практики Верховного Суду у відносинах неплатоспроможності та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому правові підстави для скасування постанови Господарського суду Вінницької області від 09.05.2023 у справі № 902/276/22 відсутні.

Відповідно до ст. 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п. 1 част. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "УкрСиббанк" - залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Вінницької області від 09.05.2023 у справі № 902/276/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу № 902/276/22 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "26" липня 2023 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Тимошенко О.М.