ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.07.2023 Справа №905/605/23

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.,

розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Юніон", код 37090215,

до Приватного акціонерного товариства "Завод обважнювачів", м. Костянтинівка Донецької області, код 00136751,

про стягнення 290 988,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістик Юніон" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Завод обважнювачів" про стягнення заборгованості за Договором про надання логістичних послуг № ЛЮ-Д-646 від 01.01.2022 в розмірі 290 988,58грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов вищевказаного договору в частині своєчасної та повної оплати вартості наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 905/605/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Юніон" до Приватного акціонерного товариства "Завод обважнювачів" про стягнення 290 988,58 грн. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

З метою повідомлення сторін про розгляд даної справи, судом, враховуючи наявність у суду обмеженої кількості знаків поштової оплати, копії ухвали суду від 23.05.2023 було направлено на електронну адресу представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (повідомлену ним в позовній заяві), та на електронні адресу відповідача - та (відомості про яку містяться в спірному договорі), а також направлено відповідачу копію цієї ухвали поштою.

Ухвала суду від 23.05.2023, направлена на електронну адресу представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (повідомлену ним в позовній заяві) не доставлена до його електронної скриньки, оскільки протягом 24 годин не отримано результатів доставки листа учаснику процесу.

Суд виходить із того, що якщо учасник надав суду електронну адресу та контактний номер телефону, зазначивши їх в позовній заяві, то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом.

Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення суду. Проявивши належну обачність позивач, будучи ініціатором судового процесу, міг дізнатись, в тому числі з Єдиного державного реєстру судових рішень, інформація якого є загальнодоступною, цілодобовою та безкоштовною, про рух справи № 905/605/23 та про постановлену в даній справі ухвалу від 23.05.2023 про відкриття провадження у справі.

Крім того, судом 24.05.2023 передано представнику позивача телефонограму про відкриття провадження у справі.

Згідно довідки про доставку електронного листа ухвалу суду від 23.05.2023 в електронному вигляді доставлено до електронних скриньок відповідача.

Ухвала суду від 23.05.2023, направлена на адресу відповідача, відомості про яку містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась до суду без вручення з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Пунктом 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Приймаючи до уваги, що поштова кореспонденція, яка надсилалась судом на адресу відповідача, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою", суд вважає, що ПрАТ "Завод обважнювачів" належним чином повідомлено про відкриття провадження у справі в розумінні п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України.

Додатково суд намагався передати відповідачу телефонограму про відкриття провадження у справі, однак встановити зв`язок за вказаними в позові номерами телефонів виявилось неможливим.

Крім того, відповідача також було додатково повідомлено про відкриття провадження у справі шляхом публікації оголошення на сайті Господарського суду Донецької області.

Отже, приймаючи до уваги те, що судом вжито всі залежні від нього заходи для належного повідомлення учасників справи про розгляд судової справи, суд дійшов висновку, що сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі та розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у встановлений строк відзиву на позов не надав, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Таким чином, всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

01.01.2022 між Приватним акціонерним товариством "Завод обважнювачів" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Логістик Юніон" (виконавець) укладено Договір про надання логістичних послуг (складська логістика) № ЛЮ-Д-646 (далі - Договір), відповідно до умов якого виконавець зобов`язується надати логістичні послуги, зазначені в п.1.2 даного Договору, на умовах цього Договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору виконавець, на умовах цього Договору, надає замовнику за плату наступні послуги, згідно з Додатком №1 до цього договору: надання палет; вивантаження палет; комплекс логістичних послуг відповідно до тарифу, зазначеному в Додатку №1 до цього Договору. Комплекс логістичних послуг включає в себе вхідний контроль за ваго-габаритними характеристикам, переміщення в зону комплектації замовлень, комплектацію замовлень, ваговий контроль зібраних замовлень, поклейка вантажного ярлика, розміщення товару на палеті, палетування зібраних замовлень, переміщення в зону зібраних замовлень. Перелік товару, який підлягає обробці, зазначений в Додатку №2 до цього Договору.

Згідно з п. 1.3 Договору замовник зобов`язується проводити розрахунки за надані послуги згідно з умовами цього Договору.

За умовами п. 5.1.1 Договору виконавець зобов`язаний організувати якісне виконання умов цього Договору власними силами і за плату замовника.

Замовник зобов`язаний своєчасно проводити оплату за надані послуги, згідно з термінами, прописаними у п.5.2.8.,7.3,7.4. цього Договору та тарифами згідно додатка №1 до цього Договору. Оплата за надані послуги здійснюється не пізніше останнього дня місяця наступного за місяцем надання послуг (п. 5.2.3 Договору).

Пунктом 5.2.8 Договору сторони погодили, що по закінченню надання передбачених цим Договором щомісячних послуг Виконавець надає Замовнику Акти здачі-прийняття робіт (наданих послуг) за звітний місяць шляхом відправлення за допомогою ПЗ М.Е.DОС IS, підписані за допомогою КЕП, у строк не пізніше 20-го числа місяця, наступного за звітним. Замовник зобов`язується повернути підписаний КЕП зі свого боку Акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) шляхом відправлення виконавцю за допомогою ПЗ М.Е.DОС IS у строк не пізніше 28-го числа місяця, наступного за звітним. Отримання Замовником Акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) підтверджується повідомленням про одержання Акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг), відправленого за допомогою ПЗ М.Е.DОС IS.

Відповідно до п. 5.2.9 Договору сторони погодили щокварталу проводити звірку взаєморозрахунків з наданих послуг та штрафних санкціях (за наявності). Для звірки взаєморозрахунків з наданих послуг Сторони зобов`язуються щоквартально підписувати в електронній формі Угоду взаємних розрахунків з наданих послуг, зразок якої зазначений у Додатку №11. Для цього Виконавець зобов`язаний надавати/відправляти Замовнику Угоди взаємних розрахунків з наданих послуг за звітний квартал шляхом відправлення за допомогою ПЗ М.Е.DОС IS, підписані за допомогою КЕП уповноваженої особи, у строк не пізніше 20-го числа місяця, наступного за звітним кварталом. Отримання Замовником Угоди взаємних розрахунків з наданих послуг підтверджується повідомленням про одержання Угоди взаємних розрахунків з наданих послуг, відправленого за допомогою ПЗ М.Е.DОС IS. Замовник зобов`язується затвердити Угоди взаємних розрахунків з наданих послуг за звітний квартал за допомогою КЕП уповноваженої особи не пізніше 28-го числа місяця, наступного за звітним кварталом.

Розділом 7 Договору сторони погодили наступний порядок розрахунків.

Вартість послуг за цим Договором розраховується відповідно до фактично наданих послугами за звітний період (календарний місяць) і вказується в Акті надання послуг (п. 7.1 Договору).

Тарифи на надані Виконавцем послуги узгоджені Сторонами і вказані в Додатку № 1 цього Договору (п. 7.2 Договору).

Попередня оплата за кожен звітний період (квартал), в якому надавалися послуги відповідно до Додатків до цього Договору, здійснюється замовником на підставі рахунку, наданого виконавцем замовнику за допомогою ПЗ М.Е.DОС IS, в безготівковій формі на поточний рахунок виконавця, до останнього робочого дня першого місяця кварталу, за який здійснюється оплата. Періодичність здійснення передоплати вказується в додатковій угоді №1 до даного Договору (п. 7.3 Договору).

Замовник зобов`язаний здійснити остаточний розрахунок з виконавцем і оплатити надані виконавцем послуги протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту здачі-прийняття послуг, здійсненого в порядку, зазначеному в п.5.2.8 (п. 7.4 Договору).

Цей Договір набуває чинності з 01.01.2022 і діє до 31.12.2022 року (п. 9.2 Договору). У випадку, якщо жодна із Сторін не заявить письмово, з напрямком офіційного листа іншій Стороні, за 30 днів до закінчення терміну дії цього Договору про бажання його розірвати, Договір вважається пролонгованим на той же термін і на тих самих умовах (п. 9.2 Договору).

Суд зазначає, що вказаний Договір з додатками до нього підписаний сторонами за допомогою КЕП та скріплений їх печатками в електронній формі.

До вказаного Договору сторонами складено та підписано Додаткові угоди, якими, зокрема погоджено, що замовник один раз у квартал перераховує передоплату з оплати послуг на поточний квартал. Сума передоплати на поточний квартал дорівнює 1 500 000,00грн, у т.ч. ПДВ 300 000,00 грн. Остаточна вартість послуг визначається в кінці кожного звітного періоду й вказується сторонами в Актах наданих послуг, при цьому оплата суми заборгованості здійснюється не пізніше останнього робочого дня наступного місяця за звітним періодом надання послуг.

Також у Додаткових угодах сторонами погоджено, що в рамках цього Договору сторони мають право підписувати за допомогою КЕП відправлені за допомогою ПЗ М.Е.DОС IS такі документи: акти здачі-прийняття наданих послуг, угоди взаємних розрахунків з наданих послуг/акти звірки взаєморозрахунків, повідомлення про нарахування штрафних санкцій, протоколи щодо підтвердження зобов`язань по сплаті штрафних санкцій, рахунки, додаткові угоди/згоди, додатки та ін.документи, передбачені Договором. Дані документи підписуються КЕП: Кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису та базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа. Вищевказані документи в електронній формі мають однакову юридичну силу з документами у паперовій формі, підписаними власноручними підписами сторін або їх уповноважених на те осіб, якщо вищезазначені документи в електронній формі підписані КЕП осіб, які мають право підпису цих документів згідно з Договором.

Крім того Додатковими угодами погоджено осіб, які мають право підписувати вищезазначені документи за допомогою КЕП.

З матеріалів справи вбачається, що у сторін існували тривалі взаємовідносини, на виконання умов Договору позивачем надавались послуги складської логістики, а відповідачем вказані послуги приймались та оплачувались.

Однак, як стверджує позивач, відповідач не здійснив оплату за надані логістичні послуги за жовтень 2022 року на загальну суму 290 988,58 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав свої зобов`язання за Договором та надав позивачу послуги в жовтні 2022 року на загальну суму 290 988,58 грн, що підтверджується Актом здачі-прийняття робіт (наданих послуг) №14307 від 31.10.2022 до Договору № ЛЮ-Д-646 від 01.01.2022 на суму 290 988,58 грн.

Вказаний Акт підписаний сторонами за допомогою КЕП, зокрема, з боку відповідача директором Зубицьким О.О.

Надані позивачем послуги прийняті відповідачем без будь-яких зауважень, доказів протилежного матеріали справи не містять.

Однак, в порушення умов Договору відповідач не оплатив надані позивачем послуги у встановлений Договором строк, у зв`язку з чим станом на момент звернення до суду заборгованість Приватного акціонерного товариства "Завод обважнювачів" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Логістик Юніон" за Договором про надання логістичних послуг (складська логістика) №ЛЮ-Д-646 від 01.01.2022 становить 290 988,58грн.

Несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язань з оплати наданих послуг зумовило звернення позивача до суду із відповідним позовом про стягнення заборгованості.

Проаналізувавши правовідносини між сторонами, які виникли з Договору, суд дійшов висновку про те, що даний договір за своє правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із частиною 1 статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ст. 193 ГК України та ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно з ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, яка кореспондується з ч.1 ст.526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приймаючи до уваги, що відповідачем не здійснено остаточного розрахунку з позивачем за надані послуги у порядку та строки, визначені Договором, суд дійшов висновку, що відповідач є таким, що прострочив виконання зобов`язання щодо розрахунку з позивачем за надані послуги за жовтень 2022 року за Договором на загальну суму 290 988,58 грн з 01.12.2022.

Враховуючи викладене, а також те, що в матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надані докази, які б спростовували наявність заборгованості перед позивачем, а також докази, які б свідчили про здійснення остаточного розрахунку за надані послуги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення боргу в сумі 290 090,48 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Пунктом 5 частини 1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд задовольнив позов повністю, у відповідності до ст. 129 ГПК України витрати щодо сплати судового збору в сумі 4 364,83 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Суд зазначає, що для вручення сторонам рішення по справі будуть використані альтернативні способи вручення процесуальних документів учасникам справи, а саме шляхом направлення даного рішення на електронні адреси позивача та відповідача, відповідачу також копію рішення буде направлено поштою.

На підставі викладеного, керуючись статями 1-5, 10, 11, 12, 20, 73-80, 86, 129, 165, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Завод обважнювачів" (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вулиця Олекси Тихого, будинок 99, код 00136751) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Юніон" (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, Комплекс будівель та споруд, буд. 8 оф. 229, код 37090215) заборгованість за Договором про надання логістичних послуг (складська логістика) №ЛЮ-Д-646 від 01.01.2022 у сумі 290 988,58 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 4 364,83 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 24.07.2023.

Суддя Т. О. Лобода