ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2023 р. Справа № 911/738/23

за заявою боржника ОСОБА_1 , Київська область, Переяслав- Хмельницікий район, с. Дівички (ідентифікаційний

номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою від 09.03.2023 р. б/н (вх. № 657/23, 10.03.2023 р.) про відкриття справи про її неплатоспроможність.

Зазначену заяву, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2023 р. передано до розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.03.2023 р. прийнято заяву боржника ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; проведення підготовчого засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Петровскьої Наталії Андріївни про участь у даній справі призначено на 29.03.2023 р.

28.03.2023 р. на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Петровської Наталії Андріївни надійшло клопотання про розгляд заяви боржника ОСОБА_1 без участі арбітражного керуючого.

Ухвалою господарського суду від 29.03.2023 р. відкрито провадження у справі, введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , попереднє засідання призначено на 17.05.2023 р.

Оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (дата оприлюднення 30.03.2023 р.; № публікації 70316).

14.04.2023 р. на поштову адресу суду від державної прикордонної служби надійшов лист.

24.04.2023 р. на поштову адресу суду від АТ КБ "Приватбанк" надійшов лист.

05.05.2023 р. на офіційну електронну адресу суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшов поточний звіт.

11.05.2023 р. на офіційну електронну адресу суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшли письмові пояснення.

Ухвалою господарського суду від 17.05.2023 р. розгляд справи у попередньому засіданні господарського суду відкладено на 21.06.2023 р.

01.06.2023 р. до суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшов звіт про результати проведення інвентаризації майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

05.06.2023 р. до суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшов звіт про результати проведення інвентаризації майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 та клопотання про продовження строку на подання до суду на затвердження плану реструктуризації боргів боржника.

12.06.2023 р. керуючим реструктуризацією боргів боржника подано поточний звіт про вчинені заходи під час процедури реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

19.06.2023 р. керуючим реструктуризацією боргів боржника подано клопотання про закриття провадження у справі, припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника та визнання конкурсних кредиторських вимог такими, що погашені.

19.06.2023 р. керуючим реструктуризацією боргів боржника подано клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат.

19.06.2023 р. керуючим реструктуризацією боргів боржника подано звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат.

20.06.2023 р. керуючим реструктуризацією боргів боржника подано клопотання про стягнення з боржника витрат керуючого реструктуризацією боргів боржника, а також клопотання про виплату грошової винагороди та клопотання про розгляд справи без участі арбітражного керуючого.

В судове засідання боржник та керуючий реструктуризацією боргів боржника не з`явились.

Поряд із наведеним, судом враховано клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника про розгляд справи без її участі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи, суд

встановив:

Матеріали справи містять клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Петровської Наталії Андріївни від 19.06.2023 р. № 02-12/29 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат. До вказаного клопотання керуючим реструктуризацією боргів боржника додано відповідний звіт. Так, відповідно до звіту керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Петровської Наталії Андріївни про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат, грошова винагорода за період з 29.03.2023 р. по 21.06.2023 р. становить 37532,63 грн., а витрати 187,00 грн.

Також, матеріали справи містять клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Петровської Наталії Андріївни від 19.06.2023 р. № 02-12/30 та від 19.06.2023 р. № 02-12/31 про виплату їй з депозитного рахунку суду грошової винагороди в сумі 37532,63 грн., авансованої боржником та про стягнення з боржника, понесених витрат на суму 187,00 грн.

Згідно із п. 3 частини першої ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до частини другої ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг (частина четверта наведеної статті Кодексу).

Частиною шостою статті 30 Кодексу передбачено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Судом встановлено, що матеріали справи містять докази авансування боржником на депозитний рахунок суду грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 на суму 40260,00 грн.

Крім того, судом враховано, що за період виконання арбітражним керуючим Петровською Наталією Андріївною повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у цій справі з 29.03.2023 р. по 21.06.2023 р., за який вона просить виплатити винагороду, жодні заперечення щодо її діяльності до суду не надходили.

З огляду на викладене, виходячи із наведених норм чинного законодавства, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення наведеного клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Петровської Наталії Андріївни від 19.06.2023 р. № 02-12/30 про виплату їй з депозитного рахунку суду грошової винагороди в сумі 37532,63 грн., авансованої боржником.

Що стосується клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Петровської Наталії Андріївни від 19.06.2023 р. № 02-12/29 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат, суд, врахувавши визначений положеннями статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства порядок розгляду звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат, який передбачає розгляд такого звіту насамперед кредиторами, і лише після цього, за результатами відповідної процедури, судом, що в даному випадку не було дотримано з огляду на обставини справи, а саме: відсутність визнаних в судовому порядку у відповідності до положень Кодексу кредиторів боржника, дійшов до висновку про відсутність підстав для затвердження наведеного звіту, у зв`язку з чим, наведене клопотання залишається без задоволення, як таке, що не узгоджується з положеннями чинного законодавства, так як задоволення такого клопотання в даному випадку призведе до порушення порядку розгляду вказаного звіту, визначеного приписами статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім того, суд також залишає без задоволення клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Петровської Наталії Андріївни від 19.06.2023 р. № 02-12/31 про стягнення з боржника, понесених витрат на суму 187,00 грн., так як, судом, згідно наведеного, не було затверджено відповідний звіт, що містить такі витрати, а відтак, понесення таких витрат не можна вважати належним чином підтвердженими, оскільки відповідно до положень частини першої статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Окрім наведеного, в ході дослідження матеріалів справи, судом встановлено наступне:

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно із положеннями частин першої, другої та третьої статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Відповідно до положень частини першої ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Адміністратор за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор, подає заяву з вимогами до боржника з урахуванням вимог статті 931 цього Кодексу.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду (частина третя ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Київської області від 29.03.2023 р. відкрито провадження у справі, введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 .

30.03.2023 р. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (№ публікації НОМЕР_2 ).

Разом із тим, у встановлений Кодексом України з процедур банкрутства строк до суду не надійшло заяв з кредиторськими вимогами до боржника ОСОБА_1 . Більше того, станом на дату даного судового засідання, тобто протягом майже трьох місяців такі заяви теж в матеріалах справи відсутні.

Поряд із зазначеним, судом враховано, що примірники ухвал господарського суду Київської області від 29.03.2023 р. та від 17.05.2023 р. було надіслано особам, які згідно із наявними в матеріалах справи документами можуть бути кредиторами ОСОБА_1 , а саме: ТОВ "Вердикт Капітал"; ТОВ "ФК "Кредит Капітал"; ВАТ "Банк "Фінанси та кредит"; ОСОБА_2 , в тому числі тим, що вказані боржником в конкретизованому списку кредиторів боржника.

Однак, вказаними особами не було відредаговано належним чином на наведені: оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та ухвали господарського суду Київської області, пояснень, заяв та клопотань до суду не надіслано (не подано).

Водночас, законодавець у статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства визначив підставою для закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), в тому числі:

- якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

При цьому, відповідно до частини другої вказаної статті Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) з посиланням на наведені обставини може бути закрите лише до визнання боржника банкрутом.

З системного аналізу ст. 44, 48, 50, 58, 59 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що об`єктом процедури банкрутства (неплатоспроможності) є пасив (борги) боржника, погашення якого і відбувається в процедурах банкрутства (неплатоспроможності): санації, ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника). Це ж стосується неплатоспроможності фізичних осіб.

Саме наявність/ відсутність боргу є підставою як для відкриття, так і закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність). Відсутність пасиву не дає право суду для подальшого руху справи, оскільки неможливо без наявності пасиву боржника перейти до стадії санації або ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника).

Тобто, у разі незвернення кредиторів з грошовими вимогами до боржника, у суду не має процесуальної можливості перейти до стадії санації або ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника), що унеможливлює подальше провадження у справі.

З огляду на вищенаведене, з урахуванням того, що до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не висунуто кредиторських вимог, а також врахувавши, що положеннями Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено, що суд може самостійно залучати кредиторів до участі у справі про неплатоспроможність, виходячи із аналізу вищенаведеного, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі з підстав, визначених положеннями п. 8 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства підлягає закриттю.

Відповідно до положень частини третьої та частини четвертої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала. У випадках, передбачених пунктами 5 - 8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

За таких обставин, суд, керуючись положеннями п. 8 частини першої, а також частиною другою, частиною третьою та частиною четвертою статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, постановляє ухвалу про закриття провадження у справі № 911/738/23 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 ; припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Петровської Наталії Андріївни; визнання конкурсних кредиторських вимог, які не були заявлені до боржника фізичної особи ОСОБА_1 в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, такими, що вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню; припинення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Київської області від 29.03.2023 р. у справі № 911/738/23.

Керуючись статтями 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Клопотання арбітражного керуючого Петровської Наталії Андріївни від 19.06.2023 р. № 02-12/29 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат залишити без задоволення.

2. Клопотання арбітражного керуючого Петровської Наталії Андріївни від 19.06.2023 р. № 02-12/31 про стягнення з боржника витрат залишити без задоволення.

3. Клопотання арбітражного керуючого Петровської Наталії Андріївни від 19.06.2023 р. № 02-12/30 про виплату грошової винагороди задовольнити.

4. Перерахувати з депозитного рахунку господарського суду Київської області на користь арбітражного керуючого Петровської Наталії Андріївни (код отримувача НОМЕР_3 ; назва банку: АТ КБ "Приватбанк"; IBAN НОМЕР_4 ; МФО 305299) 37532 (тридцять сім тисяч п`ятсот тридцять дві) гривні 63 копійки авансування боржником винагороди керуючого реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 .

5. Провадження у справі № 911/738/23 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ) закрити.

6. Повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Петровської Наталії Андріївни припинити.

7. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені до боржника фізичної особи ОСОБА_1 в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

8. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Київської області від 29.03.2023 р. у справі № 911/738/23.

Примірники даної ухвали надіслати: боржнику, арбітражному керуючому Петровській Н.А., контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органу державної виконавчої служби за місцем проживання боржника, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 24.07.2023 р.

Суддя А.В. Лопатін