СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Харків Справа № 917/154/15

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Стойка О.В., суддя Радіонова О.О. , суддя Попков Д.О.

за участю секретаря судового засідання Склярук С.І.,

та представників учасників справи:

від заявника - Коваленко О.В.; від позивача 1- Москов М.В.; від позивача 2 - Івашін Є.В.; представники інших учасників справи - не з`явились;

розглянувши в режимі відеоконференції у приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп", м.Полтава на додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 14.03.2023 року у справі №917/154/15,

за позовом: Заступника військового прокурора Полтавського гарнізону, м. Полтава, в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони України, м. Київ,

2. Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", м.Київ,

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп", м.Полтава,

2. Приватного підприємства "УкрБізнесКонсалтінг", м.Полтава,

3. Фізичної особи-підприємця Філь Ніни Сергіївни, м. Полтава,

4. Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк", м.Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", м. Полтава,

2. ОСОБА_1 , м. Полтава,

3. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

4. Фонд державного майна України, м. Київ,

про - визнання права власності на нерухоме майно та витребування нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням господарського суду Полтавської області від 14.03.2023 року у справі №917/154/15 заяву Міністерства оборони України (вхід. № 7071 від 30.06.2021 року) (далі - Позивач 1) про винесення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення з відповідачів судових витрат, в тому числі сплаченого судового збору - задоволено, а саме:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" на користь Міністерства оборони України - судовий збір у розмірі 155616,55 грн.

- стягнуто з Публічного акціонерного Товариства "Діамантбанк" на користь Міністерства оборони України - судовий збір у розмірі 100163,45 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп", м. Полтава (далі - Відповідач 1, апелянт), не погодившись з означеним додатковим рішенням суду, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, за змістом якої просило означене додаткове рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні даної заяви.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Відповідач 1 зазначає, що господарський суд припустився порушень при розрахунку розміру судового збору, який повинен бути ним відшкодований, оскільки такий розподіл повинен був здійснюватися судом першої інстанції з урахуванням зміни позовних вимог та пропорційності їх задоволення. Апелянт вважає, що недотримання відповідних вимог призвело до покладення на нього надмірних витрат.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп", м. Полтава, на додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 14.03.2023 року у справі №917/154/15. Витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/154/15. Повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "26" червня 2023 р. о 12:50 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131. Встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання заяв, клопотань тощо.

У зв`язку з ненадходження на адресу суду матеріалів справи, витребуваних ухвалою суду від 12.06.2023р., розгляд справи було відкладено на 24.07.2023 року о 12:50 год.

Учасники справи не скористались правом на подання відзивів на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні 24.07.2023р. представник Відповідача 1 підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив скасувати додаткове рішення суду першої інстанції.

Представники Позивача 1 та Позивача 2 надали усні заперечення проти доводів апеляційної скарги, додаткове рішення суду вважали законним та обґрунтованим.

Представники інших учасників справи в судове засідання не з`явилися, в тому числі, не приєдналися до участі в режимі відеоконференції, але були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи за їх відсутності, оскільки вони не скористалися своїми правами, передбаченими статтею 42 ГПК України.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до матеріалів справи, Міністерство оборони України 30.06.2021 року звернулось до господарського суду Полтавської області з заявою про ухвалення в даній справі додаткового рішення, за змістом якої заявник просив суд ухвалити додаткове рішення у справі №917/154/15 про стягнення з Відповідачів 1 та 4 витрат за сплату судового збору, понесених останнім при розгляді даної справи за подання апеляційної та касаційної скарг в межах даної справи на загальну суму 255 780,00 грн., а саме:

- судовий збір у розмірі 87 696,00грн.( платіжні доручення №248/845 від 21.10.2015 та №248/1239 від 18.12.2015), сплачений за подання касаційної скарги на Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 р. та рішення Господарського суду Полтавської області від 16.04.2015;

- судовий збір у розмірі 80 388,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №248/1234 від 21.10.2016 за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.09.2016 по справі №917/154/15;

- судовий збір у розмірі на суму 87 696,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №248/496 від 27.04.2017 за подання касаційної скарги на Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 та рішення Господарського суду Полтавської області від 29.09.2016 по справі №917/154/15

Згідно з п.2 ч.1 ст.129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Ухвалою Вищого господарського суд України від 30.11.2015р. від встановлено, що судовий збір за подання позовної заяви станом на 21.01.2015р. становив 73 080,00грн. виходячи з вартості спірного майна.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.05.2018 , позов задоволено частково (з урахуванням заяви про зміну предмету позову №50-469 вих.-18 від 07.02.2018р. ): визнано за Державою Україна, в особі Міністерства оборони України право власності на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення в будинку номер 6 (літ.А-2), по вулиці Європейській (Фрунзе) у м. Полтаві, загальною площею 708,8 кв.м. (згідно з переліком, наведеним у рішенні). Витребувано шляхом вилучення від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" нерухоме майно у вигляді нежитлових приміщень в будинку номер 6 (літ. А-2), по вул. Європейській (Фрунзе) у м. Полтаві, загальною площею 66,5 кв.м., реєстраційний номер 01 (згідно з переліком, наведеним у рішенні), що складають 7/100 частки даного нежитлового будинку та передано державному підприємству Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" в експлуатацію. Витребувано шляхом вилучення від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" нерухоме майно у вигляді нежитлових приміщень в будинку номер 6 (літ. А-2), по вул. Європейській (Фрунзе) у м. Полтаві, загальною площею 364,7 кв.м., реєстраційний номер 11591891, (згідно з переліком, наведеним у рішенні), що складають 37/100 частки даного нежитлового будинку та передано державному підприємству Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" в експлуатацію. Витребувано шляхом вилучення від Публічного акціонерного Товариства" Діамантбанк" нерухоме майно у вигляді нежитлових приміщень в будинку номер 6 (літ. А-2), по вул. Європейській (Фрунзе) у м. Полтаві, загальною площею 277,6 кв.м., реєстраційний номер 28081417 (згідно з переліком, наведеним у рішенні), що складають 28/100 частки даного нежитлового будинку та передано державному підприємству Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" в експлуатацію. Провадження у справі в частині позовних вимог до приватного підприємства "УкрБізнесКонсалтінг" та Фізичної особи-підприємця Філь Ніни Сергіївни - закрито.

Зазначеним рішенням в порядку ст.129 Господарського процесуального кодексу України здійснено розподіл сум судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам та стягнуто з Відповідача 1 та Відповідача 4 судовий збір, що був сплачений Прокурором при поданні позовної заяви у розмірі 44 458,37 грн. та 28621,63 грн. відповідно.

Вказане рішення залишене без змін Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 та Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.02.2020 р.

Дана справа розглядалась судом першої інстанції з урахуванням заяви про зміну предмету позову, у справі дійсно змінювався склад учасників справи, проте обсяг спірного майна, з вартості якого була визначена сума судового збору- залишився незмінним.

За таких підстав встановлений судом алгоритм розподілу судових витрат у вигляді сплаченого судового збору з урахуванням зміни предмету позову є обов`язковим для послідуючого розподілу сум судового збору, що були сплачені протягом розгляду справи, але не були розподілені судом в основному рішенні.

Обставини припинення провадження у справі у відношенні Відповідача5 - Фізичної особи-підприємця Філь Ніни Сергіївни, м. Полтава також не впливають на перерахунок розміру судового збору, оскільки наведене є суто процесуальною дією суду.

Вищевикладеним спростовуються твердження апелянта, що додатковим рішенням у справі на нього було безпідставно покладений додатковий обов`язок щодо відшкодування відповідної суми судового збору.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт не зазначає заперечень щодо конкретного розміру суми судових витрат, що були безпідставно розподілені додатковим рішенням за його рахунок, конкретного розрахунку Відповідач-1 не наводить.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів вважає обґрунтованим та правомірним висновок суду першої інстанції про ухвалення додаткового рішення та покладення на Відповідачів 1, 4 понесених Міністерством оборони України витрат на сплату судового збору за подання апеляційної та касаційних скарг в межах даної справи, виходячи з пропорційності задоволення позовних вимог саме за рахунок зазначених Відповідачів.

Будь-яких порушень норм процесуального права в діях суду першої інстанції при розгляді ним означеної заяви Позивача справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги судовою колегією не встановлено, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких підстав додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 14.03.2023 року у справі №917/154/15 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 277, 281-284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп", м.Полтава на додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 14.03.2023 року у справі №917/154/15 - залишити без задоволення.

Додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 14.03.2023 року у справі №917/154/15 залишити без змін.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 25.07.2023 року.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Д.О. Попков