УХВАЛА

20 липня 2023 року

м. Київ

Справа № 910/9526/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 (колегія суддів: Кравчук Г. А., Козир Т. П., Коробенко Г. П.) та рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 (суддя Карабань Я. А.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" до Донецької обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Державне підприємство "Добропіллявугілля-видобуток"; 2) Міністерство енергетики України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Добропільська міська рада, про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" (далі - ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля") звернулося до суду з позовом до Донецької обласної державної адміністрації про визнання розірваними з 25.01.2021 двадцяти договорів оренди земельних ділянок.

09.08.2022 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2023, повний текст якої складений 27.04.2023, про відмову у позові.

05.06.2023 ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове - про задоволення позову, заявивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2023 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку оскарження постанови суду апеляційної інстанції, скаржник зазначив, що повний текст оскаржуваної постанови отримав 22.05.2023, додавши до касаційної скарги копію відповідного поштового конверта.

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля", враховуючи, що причини пропуску скаржником строку на касаційне оскарження постанови апеляційного господарського суду є поважними.

Оскільки касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 ГПК України, то її ухвалою від 16.06.2023 залишено без руху для усунення недоліків шляхом подання суду у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 90 800 грн та визначення підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 287 ГПК України з належним обґрунтуванням.

Зазначену ухвалу скаржник отримав 27.06.2023, а 06.07.2023 подав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, визначивши підставою касаційного оскарження пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, а також додав до цієї заяви докази сплати судового збору у визначеному розмірі.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої в пункті 3 частини другої статті 287 ГПК України, враховуючи, що вимоги ухвали Верховного Суду від 16.06.2023 виконані у встановлений строк, касаційна скарга вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України. Тому колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття касаційного провадження.

За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 119, 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 у справі № 910/9526/21.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" та здійснити перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні 09 серпня 2023 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

4. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 07 серпня 2023 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

6. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/9526/21.

8. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач