номер провадження справи 34/173/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 Справа № 904/1720/23

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

розглянув у спрощеному позовному провадженні,

без виклику представників сторін,

справу № 904/1720/23

за позовом: Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло», ідентифікаційний код юридичної особи 03345076 (Південне шосе, 7, м. Запоріжжя, 69032)

до відповідача: Шусєва Олексія Сергійовича , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 4 400 грн 00 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ФОП Шусєва Сергія Олексійовича заборгованості за договором №51/21/ВО від 01.07.2021 в сумі 1600,00 грн. та заборгованість за договором №42/ПС/рест від 01.07.2021 в сумі 4400,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором №9/21/ВО на використання опор мереж зовнішнього освітлення від 01.02.2021 та за договором №К/251/ПС/рест про реструктуризацію заборгованості від 01.02.2021 в частині своєчасного виконання грошових зобов`язань.

Як вбачається із позовної заяви предметом позову позивач визначив стягнення заборгованості по зобов`язанням за раніше укладеним договором про надання послуг з обслуговування опор зовнішнього освітлення в місці установки додаткових конструкцій №К/251/ПС/ від 02.05.2019, яка в подальшому на підставі договору №К/251/ПС/рест від 01.02.2021 реструктуризована, та заборгованості за договором на використання опор мереж зовнішнього освітлення №9/21/ВО.

Предметом вказаного договору (п.1.1) є надання позивачем відповідачу можливості використання 8-ми опор зовнішнього освітлення, що належать позивачу для прокладання електричного кабелю та подальшого користування ним (підвіс кабелю), а користувач зобов`язується сплатити відповідну плату за надання послуг, в строки на умовах даного договору. Кабель використовується користувачем для забезпечення електричною енергією тимчасової споруди АДРЕСА_2 .

Отже предметом договорів є платне використання відповідачем опор зовнішнього освітлення, які знаходяться у м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.1 ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Враховуючи, що опори зовнішнього освітлення розташовані на земельній ділянці та переміщення їх є неможливим без зміни їх призначення, Господарський суд Дніпропетровської області дійшов висновку, що вони відносяться до нерухомого майна, яке знаходиться у м. Запоріжжі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2023 справу 904/1720/23 визначено для розгляду судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.06.2023 у справі № 908/1720/23 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Позивачем 26.06.2023 надано суду уточнену позовну заяву про стягнення з Шусєва Олексія Сергійовича 4 400 грн 00 коп. за Договором № К/251/ПС/рест від 01.02.2021, яка прийнята до розгляду .

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Повідомлень про розгляд справи в судовому засіданні не надходило.

Від відповідача відзиву на позовну заяву не надходило.

Відповідно до частин 2 і 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Статтею 248 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

31.07.2023 судом ухвалено рішення у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

Між КП «Запоріжміськсвітло» (Позивач), та ФОП Шусєвим О.С. (Відповідач, станом на час розгляду справи підприємницька діяльність Шусєва О.С. припинилась), 01.02.2021 укладено договір № К/251/ПС/рест про реструктуризацію заборгованості (надалі у позові -Договір).

Відповідно до предмету договору між Позивачем та Відповідачем була здійснена реструктуризація заборгованості, за Договором про надання послуг з обслуговування опор зовнішнього освітлення в місці установки додаткових конструкцій К/251/ПС укладеним між сторонами 02.05.2019, а саме Позивачем було надано Відповідачеві розстрочення погашення заборгованості, що виникла у Відповідача перед Позивачем за зазначеним вище договором строком на 11 місяців (п.1.3. Договору).

Загальна сума основного боргу, що підлягала реструктуризації була визначена в розмірі 8 400,00 грн. (п.2.1. Договору).

Відповідно п.2.2. Договору Відповідач мав щомісячно перерахувати грошові кошти рівними частинами згідно з додатком - графіком погашення заборгованості (далі - Графік), на рахунок Позивача у сумі, визначеній Графіком, не пізніше останнього числа місяця, в якому повинна здійснюватися оплата.

Проте Відповідач здійснив розрахунки за договором частково, що підтверджується наступними платіжними документами:

- Платіжним дорученням № @PL099978 від 17.03.2021 на суму 400,00 грн;

- Платіжним дорученням № @PL77336 від 25.06.2021 на суму 2 400,00 грн;

- Платіжним дорученням № @PL640253 від 20.07.2021 на суму 400,00 грн;

- Платіжним дорученням № @ PL211148 від 30.08.2021 на суму 800,00 грн.

Решта суми заборгованості в розмірі 4400 грн 00 коп. залишилась непогашеною.

Наявність простроченої заборгованості за Договором відповідача перед позивачем стало підставою для звернення позивача з даною позовною заявою для захисту свого порушеного права.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Правовідносини сторін у даній справі виникли на підставі Договору № К/251/ПС/рест про реструктуризацію заборгованості від 01.02.2021.

Згідно предмета Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредитор та Боржник домовились про розстрочення погашення заборгованості за надання послуг з обслуговування опор зовнішнього освітлення в місці установки додаткових конструкцій (далі - основний борг) що виникла у Боржника перед Кредитором за Договором К/251/ ПС від 02.05.2019 в період з травня 2019 по січень 2021.

Відповідно до умов Договору:

1.3 Реструктуризація заборгованості здійснюється на строком на 11 місяців.

2.1. Загальна сума основного боргу, що підлягає реструктуризації відповідно до п. 1.1. цього Договору, складає 8400,00 грн 00 коп. станом на 01.02.2021, що підтверджується Актом звіряння розрахунків.

2.2. Боржник зобов`язується сплатити у повному обсязі суму основного боргу, вказану у п. 2.1. цього Договору, шляхом щомісячного перерахування грошових коштів рівними частинами згідно з додатком - графіком погашення заборгованості (далі - Графік), який є невід`ємною частиною цього Договору.

Оплата за відповідний місяць згідно з Графіком повинна надходити від Боржника на рахунок Кредитора у сумі, визначеній цим Графіком, не пізніше останнього числа місяця, в якому повинна здійснюватись оплата.

2.3. Зобов`язання Боржника зі сплати чергового платежу вважаються виконаними за умови надходження на рахунок Кредитора грошових коштів в термін та сумі, що встановлені Графіком на відповідний місяць.

2.4. У разі, якщо у Боржника існує прострочення оплати щомісячних платежів за попередні місяці. Кредитор зараховує кошти, що надійшли від Боржника як погашення заборгованості, за простроченими платежами попередніх місяців незалежно від зазначеного в платіжному дорученні призначення платежу.

За відсутності заборгованості (прострочення сплати) з платежів поточного місяця та попередніх місяців згідно з Графіком. Боржник має право дострокового погашення заборгованості, строк погашення якої не настав.

2.5. Перерахування коштів Боржник здійснює на рахунок Кредитора.

У разі зміни платіжних реквізитів Кредитора Боржник повинен виконувати свої зобов`язання за цим Договором за новими реквізитами, кожна Сторона зобов`язана повідомити іншу протягом 3 календарних днів про зміни, що відбулися.

Сторони погоджуються, що при перерахуванні коштів посилання на номер Договору в призначенні платежу є обов`язковим.

Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем зобов`язання з погашення заборгованості за надання послуг з обслуговування опор зовнішнього освітлення в місці установки додаткових конструкцій що виникло у Боржника перед Кредитором за Договором К/251/ ПС від 02.05.2019 в період з травня 2019 по січень 2021, не виконані. Заборгованість за період: липень 2021-грудень 2021 в сумі 4400 грн 00 коп., у відповідності до Договору № К/251/ПС/рест про реструктуризацію заборгованості від 01.02.202, не погашена.

Згідно з положеннями статей 73, 74, 76 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі статтею 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем доказів оплати за Договором заявленої до стягнення заборгованості не надано. Не доведено відсутності підстав для несплати заявленої до стягнення заборгованості.

Позивачем доведено належними доказами правомірність заявлених позовних вимог та наявність у відповідача простроченої заборгованості за Договором.

На підставі викладеного, судом задовольняються позовні вимоги, з відповідача на користь позивача слід стягнути 4 400 грн 00 коп. основного боргу за Договором № К/251/ПС/рест про реструктуризацію заборгованості від 01.02.2021.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір за позовом відноситься на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Шусєва Олексія Сергійовича , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло», ідентифікаційний код юридичної особи 03345076 (Південне шосе, 7, м. Запоріжжя, 69032) 4 400 (чотири тисячі чотириста) грн 00 коп. основного боргу за Договором № К/251/ПС/рест про реструктуризацію заборгованості від 01.02.2021 та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. судового збору. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 31.07.2023.

Суддя А.О. Науменко