ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" липня 2023 р. Справа № 903/753/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Василишин А.Р.

судді Грязнов В.В.

секретар судового засідання Дика А.І.

за участю представників сторін:

позивача - Дунайчук О.С.

відповідача - Бовгиря Я.А., Сидорук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" на рішення Господарського суду Волинської області від 03.03.2023 у справі №903/753/22 та апеляційні скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" та Фізичної особи-підприємця Дунайчука Олега Степановича на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 20.03.2023 у справі №903/753/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Дунайчука Олега Степановича

до Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач"

про встановлення сервітуту земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" на рішення Господарського суду Волинської області від 03.03.2023 у справі №903/753/22 та апеляційні скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" та Фізичної особи-підприємця Дунайчука Олега Степановича на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 20.03.2023 у справі №903/753/22.

При зверненні відповідача з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Волинської області від 03.03.2023 (в уточненій редакції) до Північно-західного апеляційного господарського суду скаржником долучено клопотання про приєднання до матеріалів справи копії Висновку експерта №05/5 від 30.05.2023 з додатками.

Враховуючи наведені відповідачем обгрунтування про неможливість подачі Висновку експерта №05/5 від 30.05.2023 до суду першої інстанції, колегія суддів повважала, що вказане клопотання є обгрунтованим, а тому долучила вказаний Висновок експерта до матеріалів справи як доказ по справі (ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.07.2023).

Так, судом встановлено, що в матеріалах справи наявні: розроблена Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки на яку поширюється сервітут від 15.04.2021, яка надана позивачем до суду першої інстанції та виготовлена на замовлення позивача Фізичною особою-підприємцем Дятел Т.О. та Висновок експерта №05/5 від 30.05.2023, виготовлений на замовлення відповідача судовими експертами Симулевич В.М. та Мисковець Н.О.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів повважала за необхідне запропонувати сторонам висловити свої позиції з приводу необхідності (доцільності) призначення у справі судової експертизи, а також запропонувати орієнтовний перелік питань на її вирішення, а також експерта (експертну установу) для її проведення, про що зазначенно в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.07.2023.

24.07.2023 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про призначення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1) Чи можливо встановити сервітут на проїзд до земельної ділянки кадастровий №:04:002:1166, що перебуває в суборенді Фізичної особи-підприємця Дунайчука Олега Степановича, з дороги загального користування (вул. Володимира Кияна) через земельні ділянки кадастрові №№ :04:012:0056; :04:002:1266; :04:002:1167, які перебувають в користуванні Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" на праві оренди?

2) Визначити чи межі і площа сервітутних ділянок, зазначених у планах земельних ділянок, відповідають технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється сервітут, поданих Фізичною особою-підприємцем Дунайчуком Олегом Степановичем є найменш обтяжливими для Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач"?

3) У разі можливості встановлення сервітуту визначити межі і площу сервітутних ділянок на земельних ділянках кадастровий №№ :04:012:0056; :04:002:1266; :04:002:1167, необхідних для забезпечення зазначених видів сервітуту найменш обтяжливим для Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач"?

4) Чи можливо встановити сервітут на проїзд до земельної ділянки кадастровий №:04:002:1166 через земельну ділянку кадастровий №:04:002:1168 з врахуванням даних: детального плану території для будівництва та обслуговування складських приміщень по вул. Ватутіна, 20 в в межах с. Вербка Ковельського району Волинської області, детального плану території для розміщення будівель та споруд деревообробного виробництва по вул. Ватутіна, 20 в межах с. Вербка Ковельського району Волинської області, Схеми планування території Дубівської сільради;

5) Чи є можливість забезпечить проїзд до земельної ділянки кадастровий №:04:002:1166 із встановленням земельного сервітуту через інші земельні ділянки відмінні від земельні ділянки кадастрові №№ :04:012:0056; :04:002:1266; :04:002:1167 з врахуванням технічних даних: детального плану території для будівництва та обслуговування складських приміщень по вул. Ватутіна, 20в в межах с. Вербка Ковельського району Волинської області, детального плану території для розміщення будівель та споруд деревообробного виробництва по вул. Ватутіна, 20 в межах с. Вербка Ковельського району Волинської області, Схеми планування території Дубівської сільради, Генерального плану м. Ковель, Генерального плану с.Вербка?

6) Які об`єкти (огорожа, навіс, тощо) збудовано на земельній ділянці кадастровий № :04:002:1167?

7) У разі виявлення об`єктів встановити чи відповідає розроблена проектно-кошторисна та технічна документація на виявлені об`єкти, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо), якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

8) Чи відповідають виконані будівельні роботи по даному об`єкту проектній та технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

9) Чи відповідає даний об`єкт проектно-технічній документації на його будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідності?

10) До якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) належать фактично виконані будівельні роботи на об`єкті?

11) Встановити фактичне розміщення об`єктів зазначених в поданій відповідачем технічній документації "Машинний двір" відповідно до схеми розташування будівель та споруд на земельній ділянці кадастровий №:04:002:1167, а саме:

- Навіс (Н1)

- Навіс (Н2)

- Оглядова естакада (5.4)

- Колесо відбійний пристрій

- Огороджувальна конструкція (1(4))?

12) У разі встановлення розташування об`єктів нерухомості та споруд на сервітутних ділянках, зазначених в планах земельних ділянок, відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється сервітут, встановити законність будівництва даних об`єктів.

13) Визначити на підставі яких дозвільних документів та чи у відповідності до чинного законодавства здійснювалось будівництво на земельній ділянці кадастровий №:04:002:1167?

Проведення експерзити просить доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, 43001).

Проведення топографічної зйомки та винесення в натуру сервітутних ділянок, зазначених в планах земельних ділянок відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки на яку поширюється сервітут, просить доручити ТзОВ "Центр Ковельгеодезія".

Також просить зобов`язати відповідача ТзДВ "Ковельагроспецпостач" для проведення експертизи надати наступні документи:

- Технічну документацію із землеустрою щодо земельної ділянки на яку було укладено договір оренди землі від 21.12.2005 року на підставі рішення Ковельської районної адміністрації №567 від16.12.2005 року;

- Технічну документацію із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі кадастровий №:04:002:1120;

- Технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки кадастровий №:04:1120;

- Технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки кадастровий №:42:012:0082

- Технічну документацію із землеустрою щодо земельної ділянки кадастровий №:04:012:0056;

- Матеріали польових геодезичних робіт по земельних ділянках кадастрові № :04:012:0056; :04:002:1266; :04:002:1167;

- Матеріали містобудівної документації на земельну ділянкукадастровий №:04:002:1167.

При проведенні вищевказаної експертизи просить врахувати дані містобудівної документації:

- Генеральний план м.Ковель;

- Технічну документацію мосту через річку Турія по трасі М-19;

- Схема планування території Дубівської сільради;

- Детальний план забудови земельної ділянки кадастровий №:04:002:1168;

- Детальний план забудови земельної ділянки кадастровий №:04:002:1166;

- Генплан забудови земельної ділянки по вул. Ватутіна 20 (ФГ "Карола").

27.07.2023 до початку судового засідання на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від відповідача надійшли письмові заперечення з приводу призначення у справі повторної чи додаткової судової експертизи, в яких останні вказує, що позивачем належним чином не обґрунтовано наявність сумнівів щодо правильності Висновку експертів № 05/5 від 30.05.2023 (виготовлений на замовлення відповідача судовими експертами Симулевич В.М. та Мисковець Н.О., що долучений колегією суддів апеляційної інстанції до матеріалів справи), в чому полягає його неповнота або неясність, необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо, а тому, підстави для призначення додаткової чи повторної експертизи відсутні.

Також 27.07.2023 до початку судового засідання на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" на рішення Господарського суду Волинської області від 03.03.2023 у справі №903/753/22 в якому, з підстав, висвітлених в ньому, просить апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Волинської області від 03.03.2023 у справі №903/753/22 - без змін.

В судовому засіданні 27.07.2023 суд заслухав пояснення сторін щодо поданих клопотань та обставин справи.

При вирішенні питання про призначення судової комплексної експертизи колегія суддів виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Норми процесуального закону передбачають, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Колегією суддів встановлено, що матеріали справи містять розроблену Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється сервітут від 15.04.2021, яка надана позивачем до суду першої інстанції та виготовлена на замовлення позивача Фізичною особою-підприємцем Дятел Т.О. та Висновок експерта №05/5 від 30.05.2023, виготовлений на замовлення відповідача судовими експертами Симулевич В.М. та Мисковець Н.О.

Так, згідно пункту 2 частини 1 статті 395 ЦК України сервітут є речовими правами на чуже майно.

Відповідно статті 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій, конкретно визначеній особі (особистий сервітут).

Статтею 402 ЦК України передбачено, що сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду.

Сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном (ч. 1 ст. 403 ЦК України).

Із наведених положень ЦК України вбачається, що сервітутом встановлюється право користування чужим майном для задоволення певних потреб, встановлюється обсяг прав щодо такого користування особою чужим майном.

Оскільки предметом спору у даній справі є встановлення земельного сервітуту до предмета доказування входить з`ясування обставин досягнення чи недосягнення домовленості про встановлення сервітуту між сторонами спору, а також можливість задоволення потреб позивача щодо користування своєю земельною ділянкою іншим шляхом, окрім як встановлення сервітуту.

При цьому земельний сервітут має здійснюватися способом, що є найменш обтяжливим для власника (володільця) земельної ділянки, щодо якої він встановлюється.

З урахуванням вищезазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що для вирішення даного спору не встановленими залишаються обставини, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, а саме: чи можливо встановити на користь Фізичної особи - підприємця Дунайчука Олега Степановича строковий (до 19.12.2065 року) безоплатний земельний сервітут на частині земельної ділянки площею 934 кв.м. по вул. Володимира Кияна, 20 в м. Ковелі на земельній ділянці площею 9580 кв.м. кадастровий номер :04:002:1266, яка перебуває на умовах користування в ТДВ "Ковельагроспецпостач", який полягає у праві проходу та проїзду на автомобільному транспорті по наявному шляху, до земельної ділянки, яка перебуває у користуванні Фізичної особи-підприємця Дунайчука Олега Степановича (кадастровий номер :04:002:1166), вказаний у плані земельної ділянки відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється сервітут; чи можливо встановити на користь Фізичної особи - підприємця Дунайчука Олега Степановича строковий (до 19.12.2065 року) безоплатний земельний сервітут, на частині земельної ділянки площею 525 кв.м. по вул. Ватутіна, 20 в с. Вербка Ковельського району на земельній ділянці площею 2443 кв.м. кадастровий номер :04:002:1267, яка перебуває на умовах користування в ТДВ "Ковельагроспецпостач", який полягає у праві проходу та проїзду на автомобільному транспорті по наявному шляху, до земельної ділянки, яка перебуває у користуванні фізичної особи-підприємця Дунайчука Олега Степановича (кадастровий номер :04:002:1166), вказаний у плані земельної ділянки відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється сервітут.

З огляду на підстави та предмет позову, на обставини які з`ясовані судом, суд вважає, що для вирішення спору мають значення з`ясування питань про те, чи існують інші варіанти проходу та проїзду до земельної ділянки, яка перебуває у користуванні фізичної особи-підприємця Дунайчука Олега Степановича (кадастровий номер :04:002:1166), тобто чи є можливість уникнення встановлення певних обмежень у користуванні земельними ділянками відповідача.

Відповідно до розділу І підпункту 6.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень №53/5, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998, основними завданнями земельно-технічної експертизи є, зокрема, визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Враховуючи викладене, колегія суддів вбачає необхідність у призначенні у справі комплексної експертизи без визначення виду (ів) та підвиду (ів), оскільки правильне визначення цього питання віднесено Інструкцією №53/5 до повноважень керівника експертної установи.

Так, відповідно до п. 1.2.14. Інструкції № 53/5 "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

За приписами ч. 1 ст. 106 ГПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Згідно із п. 3.7 Інструкції № 53/5 у документі про призначення експертизи (залучення експерта) для проведення комплексної експертизи зазначаються її назва та експертна (і) установа (установи), експертам якої (яких) доручено її проведення, а в разі участі в її проведенні особи, яка не працює в експертній установі, - також прізвище, ім`я та по батькові, освіта, спеціальність, місце роботи, місце реєстрації цієї особи, інші дані.

В п. 4.2 Інструкції №53/5 визначено, що у разі коли призначена первинна, додаткова, повторна або комплексна експертиза за процесом дослідження чи наданими об`єктами не є такою по суті, керівник експертної установи організовує проведення відповідної експертизи, а у вступній частині висновку зазначаються мотиви зміни її процесуального визначення відповідно до законодавства.

Якщо в одному документі про призначення експертизи (залучення експерта) є питання, що стосуються різних видів експертиз, не пов`язаних між собою, керівник установи визначає, які питання підлягають вирішенню у відповідному підрозділі та послідовність їх виконання (п. 4.3. Інструкції № 53/5).

Проведення експертизи належить доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, 43001. При цьому судом враховується проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування згідно п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень № 53/5.

Оплату вартості судової експертизи покласти на Фізичну особу - підприємця Дунайчука Олега Степановича, як особу, яка ініціювала вирішення спору в судовому порядку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи необхідність проведення у даній справі судової експертизи, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, провадження у даній справі підлягає зупиненню до отримання висновку експертизи та/або повернення матеріалів справи №903/753/22 до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 103, 228, 229, 234, 235 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №903/753/22 комплексну судову експертизу, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, 43001).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи можливо встановити на користь Фізичної особи - підприємця Дунайчука Олега Степановича строковий (до 19.12.2065 року) безоплатний земельний сервітут на частині земельної ділянки площею 934 кв.м. по вул. Володимира Кияна, 20 в м. Ковелі на земельній ділянці площею 9580 кв.м. кадастровий номер :04:002:1266, яка перебуває на умовах користування в ТДВ "Ковельагроспецпостач", який полягає у праві проходу та проїзду на автомобільному транспорті по наявному шляху, до земельної ділянки, яка перебуває у користуванні Фізичної особи-підприємця Дунайчука Олега Степановича (кадастровий номер :04:002:1166), вказаний у плані земельної ділянки відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється сервітут?

2) Чи можливо встановити на користь Фізичної особи - підприємця Дунайчука Олега Степановича строковий (до 19.12.2065 року) безоплатний земельний сервітут, на частині земельної ділянки площею 525 кв.м. по вул. Ватутіна, 20 в с. Вербка Ковельського району на земельній ділянці площею 2443 кв.м. кадастровий номер :04:002:1267, яка перебуває на умовах користування в ТДВ "Ковельагроспецпостач", який полягає у праві проходу та проїзду на автомобільному транспорті по наявному шляху, до земельної ділянки, яка перебуває у користуванні фізичної особи-підприємця Дунайчука Олега Степановича (кадастровий номер :04:002:1166), вказаний у плані земельної ділянки відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється сервітут?

3) Чи існують інші варіанти проходу та проїзду до земельної ділянки, яка перебуває у користуванні фізичної особи-підприємця Дунайчука Олега Степановича (кадастровий номер :04:002:1166)? Якщо існують, то схематично зобразити їх висновку.

3. Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку (ст. 384 КК України) та відмову без поважних причини від виконання покладених на експерта обов`язків (ст. 385 КК України).

4. Матеріали справи №903/753/22 направити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк).

5. Витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи покласти на Фізичну особу-підприємця Дунайчука Олега Степановича.

6. Апеляційне провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи №903/753/22 до Північно-західного апеляційного господарського суду.

7. Копію ухвали направити учасникам справи на електронні адреси, відомості про які наявні в матеріалах справи та Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, 43001).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 28.07.2023 р.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Грязнов В.В.