ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023м. ДніпроСправа № 904/2051/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Риженко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЗ-Кривбас-Сервіс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОК-Сервіс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором на виконання робіт з технічного обслуговування у розмірі 2 686 125, 97 грн.

Представники:

Від позивача: Ботвінко А.О., довіреність № 01/05-23 від 22.05.2023, адвокат

Від відповідача: Колісниченко Є.Ю., довіреність № 1 від 10.05.2023, адвокат

РУХ СПРАВИ В СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМЗ-Кривбас-Сервіс" звернулось до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОК-Сервіс" про стягнення заборгованості за договором на виконання робіт з технічного обслуговування № 30/04-2021 від 30.04.2021 у розмірі 2 686 125, 97 грн., з яких:

- 1 855 774, 08 грн. - основний борг;

- 91 896, 50 грн. - 3 % річних;

- 626 647, 99 грн. - інфляційні втрати;

- 111 807, 40 грн. - пеня.

Ухвалою від 27.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено судове засідання на 23.05.2023 об 11:45 год.

18.05.2023 від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 22.05.2023 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОК-Сервіс" відмовлено, у зв`язку із зайнятістю майданчиків для проведення відеоконференцій на призначену дату та час.

22.05.2023 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, 22.05.2023 від відповідача надійшов відзив на позов.

23.05.2023 позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився.

Ухвалою від 23.05.2023 відкладено підготовче засідання на 27.06.2023.

26.05.2023 від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 26.05.2023 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОК-Сервіс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

09.06.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив.

27.06.2023 позивач в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечив.

Ухвалою від 27.06.2023 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18.07.2023.

17.07.2023 від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів оплати заборгованості в розмірі 1 000,00 грн.

18.07.2023 позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

18.07.2023 в судовому засіданні, в порядку ст. 240 ГК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати вартості підрядних робіт, виконаних позивачем в рамках договору № 30/04-2021 від 30.04.2021.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач у відзиві на позов з позовними вимогами не погоджуються, і вважає, що вони частково не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідач просить застосувати строк позовної давності щодо стягнення пені, оскільки строк нарахування становить майже 2 роки та відмовити в задоволенні позову в цій частині,

Також відповідач зазначив, що акти приймання-передачі виконаних робіт за травень 2021 не містять дати їх підписання, таким чином, строк оплати вказаних робіт не настав відповідно до п. 4.1. договору № 30/04-2021 від 30.04.2021.

Крім того, Відповідач посилається на п. 13.1. спірного договору та зазначає про звільнення від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання в вигляді пені, через форс-мажорні обставини, що виникли внаслідок військової агресії Російської Федерації на території України.

ВІДПОВІДЬ ПОЗИВАЧА НА ВІДЗИВ.

Позивач зазначив, що Акти виконаних робіт за травень 2021 року, а саме Акти № 04-05-01, № 16-05-01, № 17-05-01, № 22-05-01, № 23-05-01 підписані обома сторонами без жодних заперечень чи зауважень, що підтверджує факт належного виконання робіт Позивачем та факт їх приймання Відповідачем.

У зв`язку з викладеним роботи, виконані Позивачем у травні 2021 року та прийняті Замовником згідно Актів виконаних робіт за травень 2021 року № 04-05-01, № 16-05-01, № 17-05-01, № 22-05-01, № 23-05-01 підлягають оплаті Відповідачем в повному обсязі.

Щодо дати підписання актів виконаних робіт зазначив, що дата підписання усіх Актів виконаних робіт за Договором, в тому числі і за травень 2021 року, відповідає даті виставлення Позивачем рахунку на оплату. Рахунки на оплату Актів виконаних робіт за травень № 04-05-01, № 16-05-01, № 17-05-01, № 22-05-01, № 23-05-01 були оформлені Позивачем 27.05.2021, що свідчить про те, що і Акти виконаних робіт за травень були підписані Сторонами в цей же день.

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що оплата Замовником виконаних робіт здійснюється протягом 5 календарних днів від дати підписання сторонами акту виконаних робіт на підставі наданих Підрядником рахунків. Такі умови оплати свідчать про те, що Позивач не міг виставити рахунок на оплату раніше, аніж Сторонами було підписано відповідні Акти виконаних робіт.

Крім цього, той факт, що Акти виконаних робіт за травень були підписані Сторонами саме 27.05.2021, підтверджується і складеними та зареєстрованими Позивачем податковими накладними.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, обставинами, які входять до предмету доказування у даній справі є обставини укладання договору № 30/04-2021 від 30.04.2021, наявність заборгованості, наявність підстав для стягнення штрафних санкцій, наявність підстав для застосування позовної давності.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОМЗ-Кривбас-Сервіс" (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГОК-Сервіс" (замовник) укладено договір на виконання робіт з технічного обслуговування № 30/04-2021 від 30.04.2021.

Згідно п. 1.1 Договору Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується виконати на свій ризик в порядку і на умовах цього Договору роботи із щомісячного технічного обслуговування НКУ екскаваторів Петрівського кар`єру ПРАТ «ЦГЗК» (далі - «роботи» або «робота»), у 2021 році, згідно Додатку № 1, який являється невід`ємною частиною Договору.

Територія виконання робіт -ПрАТ «ЦГОК» (п. 1.2. договору).

Згідно п.2.1. договору, строки виконання робіт за даним договором, а також їх окремих об`ємів (об`єктів, етапів, видів), визначаються в відповідних додатках (специфікаціях) на поточний ремонт та технічне обслуговування, які є невід`ємною частиною даного договору. Роботи по даному договору виконуються згідно графіків, які є невід`ємною частиною даного договору. В рамках строків виконання робіт, вказаних в додатках, роботи виконуються на загальних умовах, без врахування вихідних, святкових та неробочих днів, якщо інше не встановлено в специфікації. Особливі умови виконання робіт можуть бути визначені в додатках до договору.

Пункт 2.3. договору встановлює, що фактичний строк закінчення робіт по окремим об`єктах (об`ємах, етапах, видах), визначаються датою підписання сторонами акту приймання-передачі обладнання з ремонту. Факт виконання робіт підтверджується підписаним сторонами актом виконаних робіт. Підрядник надає наступні документи: рахунок 2 екземпляри, акт виконаних робіт 2 екземпляри, акт приймання-передачі обладнання в ремонт та з ремонту 2 екземпляри, акт на використані матеріали підрядника 2 екземпляри.

На підставі згоди сторін в письмовій формі може бути визначений інший склад документів, які підтверджують фактичний строк закінчення робіт.

Ціна робіт за даним договором визначається в специфікаціях до даного договору (п. 3.1. договору).

Згідно п. 4.1 Договору оплата Замовником виконаних робіт здійснюється протягом 5 календарних днів від дати підписання сторонами акта виконаних робіт або інших документів, погоджених Сторонами у відповідності з п. 2.3 цього Договору, на підставі виставлених Підрядником рахунків.

Замовник зобов`язаний, на протязі 5 робочих днів, після отримання актів виконаних робіт (або інших документів, узгоджених сторонами у відповідності до п. 2.3 даного договору), здійснити огляд результатів виконання робіт підрядником та при відсутності недоліків прийняти їх, підписавши надані підрядником акти виконаних робіт (або інші документи, узгоджені сторонами у відповідності з п. 2.3. даного договору). Якщо при прийманні результатів виконання робіт будуть виявлені недоліки, сторони керуються п. 4.5. даного договору. Сторони визначили, що непідписання, несвоєчасне підписання акту виконаних робіт та ненадання мотивованих заперечень до акту виконаних робіт в строк, передбачений даним договором, прирівнюється до безумовної згоди замовника зі змістом актом виконаних робіт, роботи вважаються прийнятими замовником, а акт виконаних робіт, підписаний з боку підрядника, є підставою для оплати виконаних робіт (п. 8.5. договору).

Згідно п.п. 15.4., 15.5. договору, даний договір вступає в силу з моменту його підписання, але не раніше виконання вимог установчих документів сторін про необхідність надання згоди на укладання органами управління сторін, що мають відповідні повноваження (при наявності таких вимог).

З моменту підписання даного договору всі попередні переговори, переписка та угоди, пов`язані з предметом даного договору, втрачають силу.

Даний договір діє по 31.12.2021. Закінчення строку дії даного договору не звільняє сторін від виконання прийнятих на себе зобов`язань (в тому числі гарантійних) за даним договором.

За всіма видами зобов`язань та відповідальності сторін встановлюються строки позовної давності в відповідності з діючим законодавством України (п. 15.6. договору).

На виконання умов договору, позивач виконав наступні роботи:

1) Щомісячне технічне обслуговування НКУ екскаватора ЕКГ-10 госп. № 201 Петрівського кар`єру ПРАТ «ЦГЗК», що підтверджується підписаним без зауважень обома Сторонами Актом прийому-передачі виконаних робіт № 04-05-01 за травень 2021 року та Рахунком на оплату № 247 від 27.05.2021 р. на загальну суму 59 863,68 грн. з урахуванням ПДВ.

2) Щомісячне технічне обслуговування НКУ екскаватора ЕКГ-8И госп. № 210 Петрівського кар`єру ПРАТ «ЦГЗК», що підтверджується підписаним без зауважень обома Сторонами Актом прийому-передачі виконаних робіт № 16-05-01 за травень 2021 року та Рахунком на оплату № 248 від 27.05.2021 р. на загальну суму 59 863,68 грн. з урахуванням ПДВ.

3) Щомісячне технічне обслуговування НКУ екскаватора ЕКГ-8И госп. № 211 Петрівського кар`єру ПРАТ «ЦГЗК», що підтверджується підписаним без зауважень обома Сторонами Актом прийому-передачі виконаних робіт № 17-05-01 за травень 2021 року та Рахунком на оплату № 249 від 27.05.2021 р. на загальну суму 59 863,68 грн.

4) Щомісячне технічне обслуговування НКУ екскаватора ЕКГ-8И госп. № 206 Петрівського кар`єру ПРАТ «ЦГЗК», що підтверджується підписаним без зауважень обома Сторонами Актом прийому-передачі виконаних робіт № 22-05-01 за травень 2021 року та Рахунком на оплату № 250 від 27.05.2021 р. на загальну суму 59 863,68 грн. з урахуванням ПДВ.

5) Щомісячне технічне обслуговування НКУ екскаватора ЕКГ-8И госп. № 212 Петрівського кар`єру ПРАТ «ЦГЗК», що підтверджується підписаним без зауважень обома Сторонами Актом прийому-передачі виконаних робіт № 23-05-01 за травень 2021 року та Рахунком на оплату № 251 від 27.05.2021 р. на загальну суму 59 863,68 грн.

6) Щомісячне технічне обслуговування НКУ екскаватора ЕКГ-10 госп. № 201 Петрівського кар`єру ПРАТ «ЦГЗК», що підтверджується підписаним без зауважень обома Сторонами Актом прийому-передачі виконаних робіт № 04-06-01 від 18 червня 2021 року та Рахунком на оплату № 304 від 18.06.2021 р. на загальну суму 59 863,68 грн. з урахуванням ПДВ.

7) Щомісячне технічне обслуговування НКУ екскаватора ЕКГ-8И госп. № 210 Петрівського кар`єру ПРАТ «ЦГЗК», що підтверджується підписаним без зауважень обома Сторонами Актом прийому-передачі виконаних робіт № 16-06-01 від 18 червня 2021 року та Рахунком на оплату № 305 від 18.06.2021 р. на загальну суму 59 863,68 грн. з урахуванням ПДВ.

8) Щомісячне технічне обслуговування НКУ екскаватора ЕКГ-8И госп. № 211 Петрівського кар`єру ПРАТ «ЦГЗК», що підтверджується підписаним без зауважень обома Сторонами Актом прийому-передачі виконаних робіт № 17-06-01 від 18 червня 2021 року та Рахунком на оплату № 306 від 18.06.2021 р. на загальну суму 59 863,68 грн. з урахуванням ПДВ.

9) Щомісячне технічне обслуговування НКУ екскаватора ЕКГ-8И госп. № 206 Петрівського кар`єру ПРАТ «ЦГЗК», що підтверджується підписаним без зауважень обома Сторонами Актом прийому-передачі виконаних робіт № 22-06-01 від 18 червня 2021 року та Рахунком на оплату № 307 від 18.06.2021 р. на загальну суму 59 863,68 грн. з урахуванням ПДВ.

10) Щомісячне технічне обслуговування НКУ екскаватора ЕКГ-8И госп. № 212 Петрівського кар`єру ПРАТ «ЦГЗК», що підтверджується підписаним без зауважень обома Сторонами Актом прийому-передачі виконаних робіт № 23-06-01 від 18 червня 2021 року та Рахунком на оплату № 308 від 18.06.2021 р. на загальну суму 59 863,68 грн. з урахуванням ПДВ.

11) Щомісячне технічне обслуговування НКУ екскаватора ЕКГ-10 госп. № 201 Петрівського кар`єру ПРАТ «ЦГЗК», що підтверджується підписаним без зауважень обома Сторонами Актом прийому-передачі виконаних робіт № 04-07-01 від 19 липня 2021 року та Рахунком на оплату № 374 від 19.07.2021 р. на загальну суму 59 863,68 грн. з урахуванням ПДВ.

12) Щомісячне технічне обслуговування НКУ екскаватора ЕКГ-8И госп. № 210 Петрівського кар`єру ПРАТ «ЦГЗК», що підтверджується підписаним без зауважень обома Сторонами Актом прийому-передачі виконаних робіт № 16-07-01 від 19 липня 2021 року та Рахунком на оплату № 375 від 19.07.2021 р. на загальну суму 59 863,68 грн. з урахуванням ПДВ.

13) Щомісячне технічне обслуговування НКУ екскаватора ЕКГ-8И госп. № 211 Петрівського кар`єру ПРАТ «ЦГЗК», що підтверджується підписаним без зауважень обома Сторонами Актом прийому-передачі виконаних робіт № 17-07-01 від 19 липня 2021 року та Рахунком на оплату № 376 від 19.07.2021 р. на загальну суму 59 863,68 грн. п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот шістдесят три гривні 68 копійок) з урахуванням ПДВ засвідчена копія Акту та рахунку на оплату додається). Останній день строку оплати - 24.07.2021 р.;

14) Щомісячне технічне обслуговування НКУ екскаватора ЕКГ-8И госп. № 206 Петрівського кар`єру ПРАТ «ЦГЗК», що підтверджується підписаним без зауважень обома Сторонами Актом прийому-передачі виконаних робіт № 22-07-01 від 19 липня 2021 року та Рахунком на оплату № 377 від 19.07.2021 р. на загальну суму 59 863,68 грн. з урахуванням ПДВ.

15) Щомісячне технічне обслуговування НКУ екскаватора ЕКГ-8И госп. № 212 Петрівського кар`єру ПРАТ «ЦГЗК», що підтверджується підписаним без зауважень обома Сторонами Актом прийому-передачі виконаних робіт № 23-07-01 від 19 липня 2021 року та Рахунком на оплату № 378 від 19.07.2021 р. на загальну суму 59 863,68 грн. з урахуванням ПДВ.

16) Щомісячне технічне обслуговування НКУ екскаватора ЕКГ-10 госп. № 201 Петрівського кар`єру ПРАТ «ЦГЗК», що підтверджується підписаним без зауважень обома Сторонами Актом прийому-передачі виконаних робіт № 04-08-01 від 16 серпня 2021 року та Рахунком на оплату № 408 від 16.08.2021 р. на загальну суму 59 863,68 грн. з урахуванням ПДВ.

17) Щомісячне технічне обслуговування НКУ екскаватора ЕКГ-8И госп. № 211 Петрівського кар`єру ПРАТ «ЦГЗК», що підтверджується підписаним без зауважень обома Сторонами Актом прийому-передачі виконаних робіт № 17-08-01 від 16 серпня 2021 року та Рахунком на оплату № 410 від 16.08.2021 р. на загальну суму 59 863,68 грн. з урахуванням ПДВ.

18) Щомісячне технічне обслуговування НКУ екскаватора ЕКГ-8И госп. № 212 Петрівського кар`єру ПРАТ «ЦГЗК», що підтверджується підписаним без зауважень обома Сторонами Актом прийому-передачі виконаних робіт № 23-08-01 від 16 серпня 2021 року та Рахунком на оплату № 412 від 16.08.2021 р. на загальну суму 59 863,68 грн. з урахуванням ПДВ.

19) Щомісячне технічне обслуговування НКУ екскаватора ЕКГ-8И госп. № 210 Петрівського кар`єру ПРАТ «ЦГЗК», що підтверджується підписаним без зауважень обома Сторонами Актом прийому-передачі виконаних робіт № 16-09-01 від 20 вересня 2021 року та Рахунком на оплату № 477 від 20.09.2021 р. на загальну суму 59 863,68 грн. з урахуванням ПДВ.

20) Щомісячне технічне обслуговування НКУ екскаватора ЕКГ-8И госп. № 211 Петрівського кар`єру ПРАТ «ЦГЗК», що підтверджується підписаним без зауважень обома Сторонами Актом прийому-передачі виконаних робіт № 17-09-01 від 20 вересня 2021 року та Рахунком на оплату № 478 від 20.09.2021 р. на загальну суму 59 863,68 грн. з урахуванням ПДВ.

21) Щомісячне технічне обслуговування НКУ екскаватора ЕКГ-8И госп. № 212 Петрівського кар`єру ПРАТ «ЦГЗК», що підтверджується підписаним без зауважень обома Сторонами Актом прийому-передачі виконаних робіт № 23-09-01 від 20 вересня 2021 року та Рахунком на оплату № 480 від 20.09.2021 р. на загальну суму 59 863,68 грн. з урахуванням ПДВ.

22) Щомісячне технічне обслуговування НКУ екскаватора ЕКГ-10 госп. № 201 Петрівського кар`єру ПРАТ «ЦГЗК», що підтверджується підписаним без зауважень обома Сторонами Актом прийому-передачі виконаних робіт № 04-10-01 від 18 жовтня 2021 року та Рахунком на оплату № 535 від 18.10.2021 р. на загальну суму 59 863,68 грн. з урахуванням ПДВ.

23) Щомісячне технічне обслуговування НКУ екскаватора ЕКГ-8И госп. № 210 Петрівського кар`єру ПРАТ «ЦГЗК», що підтверджується підписаним без зауважень обома Сторонами Актом прийому-передачі виконаних робіт № 16-10-01 від 18 жовтня 2021 року та Рахунком на оплату № 536 від 18.10.2021 р. на загальну суму 59 863,68 грн. з урахуванням ПДВ.

24) Щомісячне технічне обслуговування НКУ екскаватора ЕКГ-8И госп. № 211 Петрівського кар`єру ПРАТ «ЦГЗК», що підтверджується підписаним без зауважень обома Сторонами Актом прийому-передачі виконаних робіт № 17-10-01 від 18 жовтня 2021 року та Рахунком на оплату № 537 від 18.10.2021 р. на загальну суму 59 863,68 грн. з урахуванням ПДВ.

25) Щомісячне технічне обслуговування НКУ екскаватора ЕКГ-8И госп. № 206 Петрівського кар`єру ПРАТ «ЦГЗК», що підтверджується підписаним без зауважень обома Сторонами Актом прийому-передачі виконаних робіт № 22-10-01 від 18 жовтня 2021 року та Рахунком на оплату № 538 від 18.10.2021 р. на загальну суму 59 863,68 грн. з урахуванням ПДВ.

26) Щомісячне технічне обслуговування НКУ екскаватора ЕКГ-8И госп. № 212 Петрівського кар`єру ПРАТ «ЦГЗК», що підтверджується підписаним без зауважень обома Сторонами Актом прийому-передачі виконаних робіт № 23-10-01 від 18 жовтня 2021 року та Рахунком на оплату № 539 від 18.10.2021 р. на загальну суму 59 863,68 грн. з урахуванням ПДВ.

27) Щомісячне технічне обслуговування НКУ екскаватора ЕКГ-10 госп. № 201 Петрівського кар`єру ПРАТ «ЦГЗК», що підтверджується підписаним без зауважень обома Сторонами Актом прийому-передачі виконаних робіт № 04-11-01 від 18 листопада 2021 року та Рахунком на оплату № 634 від 18.11.2021 р. на загальну суму 59 863,68 грн. з урахуванням ПДВ.

28) Щомісячне технічне обслуговування НКУ екскаватора ЕКГ-8И госп. № 211 Петрівського кар`єру ПРАТ «ЦГЗК», що підтверджується підписаним без зауважень обома Сторонами Актом прийому-передачі виконаних робіт № 17-11-01 від 18 листопада 2021 року та Рахунком на оплату № 635 від 18.11.2021 р. на загальну суму 59 863,68 грн. з урахуванням ПДВ.

29) Щомісячне технічне обслуговування НКУ екскаватора ЕКГ-8И госп. № 206 Петрівського кар`єру ПРАТ «ЦГЗК», що підтверджується підписаним без зауважень обома Сторонами Актом прийому-передачі виконаних робіт № 22-11-01 від 18 листопада 2021 року та Рахунком на оплату № 636 від 18.11.2021 р. на загальну суму 59 863,68 грн. з урахуванням ПДВ.

30) Щомісячне технічне обслуговування НКУ екскаватора ЕКГ-8И госп. № 212 Петрівського кар`єру ПРАТ «ЦГЗК», що підтверджується підписаним без зауважень обома Сторонами Актом прийому-передачі виконаних робіт № 23-11-01 від 18 листопада 2021 року та Рахунком на оплату № 637 від 18.11.2021 р. на загальну суму 59 863,68 грн. з урахуванням ПДВ.

31) Щомісячне технічне обслуговування НКУ екскаватора ЕКГ-8И госп. № 206 Петрівського кар`єру ПРАТ «ЦГЗК», що підтверджується підписаним без зауважень обома Сторонами Актом прийому-передачі виконаних робіт № 22-12-01 від 16 грудня 2021 року та Рахунком на оплату № 720 від 16.12.2021 р. на загальну суму 59 863,68 грн. з урахуванням ПДВ.

Загальна вартість зазначених вище виконаних Позивачем робіт складає 1 855 774,08 грн.

Під час розгляду справи відповідач надав докази часткової оплати вартості виконаних робіт на 1 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 854 від 26.06.2023.

Таким чином, сума заборгованості становить 1 854 774,08 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновків про часткове задоволення позову з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно з ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ч. 1 ст. 882 Цивільного кодексу України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття.

За змістом ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

За приписами ст. ст. 853, 882 Цивільного кодексу України відсутність своєчасно висловлених зауважень до виконаних робіт свідчить про прийняття робіт та, відповідно, виникнення у замовника обов`язку щодо їх оплати.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

За ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідач зазначив, що акти приймання-передачі виконаних робіт за травень 2021 не містять дати їх підписання, таким чином, строк оплати вказаних робіт не настав відповідно до п. 4.1. договору № 30/04-2021 від 30.04.2021.

Щодо відсутності дат підписання на вказаних актах за травень 2021 суд зазначає, наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно акти приймання-передачі виконаних робіт за травень 2021 підписано сторонами без зазначення точної дати.

При цьому до цих актів додано рахунки на оплату, які містять дати їх складання.

Зважаючи на те, що суми на актах за травень 2021 та на рахунках за 27.05.2021 співпадають, суд зазначає, що відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Таким чином, суд вважає за можливе прийняти позицію позивача відносно того, що акти приймання-передачі виконаних робіт за травень 2021 виготовлені в ті ж дати, що й рахунки на оплату, а саме 27.05.2021.

Крім того, позивачем надано копії податкових накладних, датою складання яких є 27.05.2021, в описі (номенклатурі) товарів/послуг продавця визначено виконання робіт за травень 2021.(а.с. 197-201).

Також суд звертає увагу на те, що відповідач надав докази часткової оплати вартості виконаних робіт за спірним договором в розмірі 1 000,00 грн. платіжну інструкцію № 854 від 26.06.2023, в призначенні платежу якої заначено: «Сплата за технічне обслуговування обладнання згідно рахунку № 247 від 27.05.2021 по договору 30/04-2021 від 30.04.2021.».

Таким чином, відповідач даною оплатою погодився з наявністю заборгованості за договором за травень 2021.

Отже, зважаючи на викладене, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 1 854 744,08 грн.

Щодо позовної вимоги про стягнення основного боргу в розмірі 1 000,00 грн. суд зазначає наступне.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вчинення будь-яких дій, які не є способом припинення зобов`язання, що становить предмет спору, не свідчить про відсутність спору. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе лише в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення спору та припинив існування вже після відкриття судом провадження у справі та перебування справи у суді. Якщо ж предмет спору був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина не тягне за собою такий наслідок, як закриття провадження у справі.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Зважаючи на те, що між сторонами врегульовані спірні питання щодо оплати заборгованості в розмірі 1 000,00 грн., суд вважає за можливе закрити провадження в цій частині.

Правомірність нарахування пені.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 111 807,40 грн. за загальний період прострочення з 02.06.2021 по 18.04.2023, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України).

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

За приписами ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно п. 10.2 Договору у випадку порушення строку оплати виконаних Робіт, Замовник сплачує Підряднику пеню у розмірі 0,01 % від несплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який нараховується пеня. Пеня нараховується за весь період прострочення.

При перевірці розрахунку, судом помилок не виявлено таким чином, задоволенню підлягає пеня в розмірі 111 817,40 грн.

Щодо заперечень відповідача про нарахування пені більше, ніж 6 місяців, суд зазначає, що сторони в договорі погодили нарахування пені за весь період прострочення (п. 10.2 договору).

Щодо застосування позовної давності щодо нарахування пені, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 Цивільного кодексу України).

Положеннями частин першої та другої статті 258 Цивільного кодексу України передбачено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Утім, згідно з частиною першою статті 259 Цивільного кодексу України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України).

Визначення початку перебігу позовної давності міститься у статті 261 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 261 цього Кодексу за загальним правилом перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Отже, виходячи з положень статті 261 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстави його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності за відсутності поважних причин її пропущення, наведених позивачем.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.05.2018 у справі № 369/6892/15-ц (провадження № 14-96цс18).

Разом з тим суд звертає увагу, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 Розділ Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України доповнено п. 12 такого змісту: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 з 12.03.2020 до 22.05.2020 на всій території України встановлено карантин. Постановами Кабінету Міністрів України, прийнятими протягом 2020, 2021 та 2022 років, дія карантину продовжувалась на всій території України та діє до цього часу. Розпорядженням КМУ «Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації» від 23.03.2020 № 338-р зі змінами від 19.08.2022 № 928, установлено для єдиної державної системи цивільного захисту на всій території України режим надзвичайної ситуації до 31 грудня 2022 року.

Як убачається з роботи виконувались із травня 2021, що підтверджується спірними актами приймання-передачі виконаних робіт.

Станом на 18.04.2023 (кінцеву дату нарахування пені) на усій території України продовжував діяти карантин, пов`язаний із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

За таких обставин суд вказує, що строк позовної давності в силу п. 12 Розділу Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України продовжується на строк дії карантину, у зв`язку з чим суд відхиляє доводи відповідача щодо пропуску Позивачем строку позовної давності.

Правомірність нарахування 3% річних.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 91 896,50 грн. - 3% річних за загальний період прострочення з 02.06.2021 по 18.04.2023, суд зазначає таке.

Згідно положень ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіркою виконаного позивачем розрахунку 3% річних порушень чинного законодавства і умов договору судом не встановлено, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 91 896,50 грн. підлягають задоволенню.

Правомірність нарахування інфляційних втрат.

Пунктом 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" встановлено, що згідно з Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. На даний час індекс інфляції розраховується Державною службою статистики України і щомісячно публікується, зокрема, в газеті "Урядовий кур`єр". Отже, повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на зазначений державний орган відповідні показники згідно з статтями 17, 18 Закону України "Про інформацію" є офіційними і можуть використовуватися господарським судом і учасниками судового процесу для визначення суми боргу.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 626 647,99 грн. інфляційних втрат за загальний період прострочення з з 02.06.2021 по 18.04.2023.

Перевіркою виконаного позивачем розрахунку інфляційних втрат суд виявив помилки, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 625 840,28 грн.

В частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 807,71 грн. слід відмовити.

Щодо обґрунтування кожного доказу суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню зі стягненням з відповідача на користь основний борг у розмірі 1 854 744,08 грн, інфляційні втрати в розмірі 625 840,28 грн., 3% річних у розмірі 91 896,50 грн., пеню в розмірі 111 807,40 грн.

В частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 807,71 грн. слід відмовити.

Провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 1 000,00 грн. закрити.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

За подання позовної заяви позивач згідно платіжної інструкції № 1085 від 18.04.2023 сплатив 40 291,89 грн. (а.с. 13).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, поверненню позивачу із державного бюджету України підлягає судовий збір у розмірі 15,00 грн., сплачений за платіжною інструкцією № 1085 від 18.04.2023 на суму 40 291,89 грн., у разі подання відповідного клопотання.

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЗ-Кривбас-Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОК-Сервіс" про стягнення заборгованості за договором на виконання робіт з технічного обслуговування у розмірі 2 686 125, 97 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОК-Сервіс" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, буд. 15, ідентифікаційний код 43844606) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЗ-Кривбас-Сервіс" (50036, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Упіта, буд. 55А; ідентифікаційний код 00130850) основний борг у розмірі 1 854 744,08 грн, інфляційні втрати в розмірі 625 840,28 грн., 3% річних у розмірі 91 896,50 грн., пеню в розмірі 111 807,40 грн. та судовий збір у розмірі 40 264,32 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 1 000,00 грн. закрити.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 25.07.2023.

Суддя Н.Г. Назаренко