ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2023 р. Справа№ 914/2197/23

Суддя Господарського суду Львівської області Долінська О.З.,

розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю Юадемедж, м. Бориспіль Бориспільського району Київської області

до відповідача: Благодійної організації «Благодійний фонд Тім4ЮА», м. Львів

про: стягнення заборгованості в розмірі 504 510,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Юадемедж до відповідача - Благодійної організації «Благодійний фонд Тім4ЮА» про стягнення заборгованості в розмірі 504 510,80 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2023 р., справу № 914/2197/23 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Юадемедж до відповідача - Благодійної організації «Благодійний фонд Тім4ЮА» про стягнення заборгованості в розмірі 504 510,80 грн. подана через електронний суд і підписана електронним цифровим підписом, як зазначено в заяві, представником позивача - адвокатом Бохан С.О.

Відповідно до ч.5 ст.164 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частиною 1 статті 56 ГПК України передбачено, що сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).

Згідно ч.4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

За змістом ч.ч. 1, 2 статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до п. 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

У підпункті 15.4 пункту 15 Положення №36, як і у підпункті 12.4 пункту 12 чинного Положення №41, передбачено, що ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до ст. 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко встановив, що в ордері повинно бути зазначено орган, в якому надається правова допомога, зокрема, в графі Назва органу, в якому надається правова допомога. При цьому, в разі надання адвокатом правової допомоги в суді, ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.

Позовну заяву від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Юадемедж підписано адвокатом Бохан С.О., на підтвердження повноважень якого до позовної заяви долучено ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1385314 від 27.04.2023 р., виданий на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 25 від 26.04.2023 р. та у графі - назва органу, у якому надається правова допомога зазначено - у судах України, а також в інших державних органах, юридичних особах всіх форм власності, п. 6 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

З вказаного ордеру вбачається, що такий видано для представництва Товариства з обмеженою відповідальністю Юадемедж Бохан Сергію Олександровичу.

Однак, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1385314 від 27.04.2023 р. не містить відомостей на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів довірителя у Господарському суді Львівської області, що не відповідає вимогам підпункту 15.4 пункту 15 Положення №36 та підпункту 12.4 пункту 12 чинного Положення №41, а зазначення у ордері у судах України, а також в інших державних органах, юридичних особах всіх форм власності , не свідчить про дотримання вимог у частині зазначення такого обов`язкового реквізиту ордеру, як назва органу, у якому надається правова допомога адвокатом.

Слід також зазначити, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №9901/847/18 міститься правовий висновок про те, що з огляду на підпункт 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, при цьому, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду. У іншій постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №9901/939/18 сформульовано висновок про те, що якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. При цьому, в ордері, який був предметом розгляду справі №9901/939/18, зазначено, що адвокат надає правову допомогу у всіх органах, установах, організаціях та підприємствах, а також судах у всіх без винятку справах. Отже, існує дві постанови, у яких Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок, що в разі надання адвокатом правової допомоги в суді, в ордері має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду. При цьому Велика Палата Верховного Суду не визнає ордер документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, якщо в графі Назва органу, в якому надається правова допомога зазначено, що адвокат надає правову допомогу: 1) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності і підпорядкування (позиція Великої Палати Верховного Суду у справі №9901/847/18), 2) у всіх органах, установах, організаціях та підприємствах, а також судах у всіх без винятку справах (позиція Великої Палати Верховного Суду у справі №9901/939/18).

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Вказане також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалах Верховного Суду від 15.02.2021 у справі № 910/7252/17, від 14.09.2020 у справі № 910/5755/20, від 20.07.2020 у справі № 911/2115/19, від 03.02.2020 у справі № 923/265/19, в постановах від 15.07.2021 у справі № 904/6342/20, від 30.11.2021 у справі № 826/17175/18.

Отже, позовна заява подана з порушенням вимог процесуального законодавства, адже докази наявності у адвоката Бохан С. О. права підписувати і подавати позовну заяву відсутні.

Згідно з п.1 ч.5 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 2, 60, п.1 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юадемедж до відповідача - Благодійної організації «Благодійний фонд Тім4ЮА» про стягнення заборгованості в розмірі 504 510,80 грн. повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і в строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Долінська О.З.