20.07.2023Справа № 910/6322/21
За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Шейк"
проухвалення додаткового рішення
у справі№ 910/6322/21
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Шейк"
простягнення 472 722,10 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.
Представники сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Завірюха М.І.
У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/6322/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб" (далі також - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шейк" (далі також - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 245 910, 00 грн, 152 297, 66 грн пені, 20 726,85 грн 3% річних та інфляційних втрат 41 485, 01 грн.
05.07.2021 до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої ТОВ "ПСО "Яструб" просило стягнути з відповідача 472 722, 10 грн, з яких 245 910, 00 грн - основний борг, 152 297, 66 грн пеня, 52 231, 28 грн інфляційні втрати, 22 283, 16 грн 3% річних.
Враховуючи те, що дії позивача зі збільшення розміру позовних вимог не суперечать законодавству та не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд прийняв заяву позивача про збільшення позовних вимог до розгляду, а спір у справі був вирішений з урахуванням нової ціни позову - 472 722,10 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.06.2023 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шейк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб" заборгованість в розмірі 229 110,00 грн, пеню в розмірі 152 130,97 грн, 3% річних в розмірі 20 787,73 грн, інфляційні втрати в розмірі 48 662,96 грн, витрати зі сплати судового збору в розмірі 6 760, 37 грн, витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 365,00 грн.

29.06.2023 до суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Шейк" із заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення з позивача витрат на проведення експертизи в розмірі 17 332,61 грн.

Ухвалою суду від 11.07.2023 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 20.07.2023.

19.07.2023 до суду від позивача надійшли письмові заперечення проти заяви про ухвалення додаткового рішення та подано заяву про розгляд без участі уповноваженого представника позивача.

Представник відповідача безпосередньо в судовому засіданні 20.07.2023 наполягав на задоволенні заяви та надав усні пояснення.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання 20.07.2023 не забезпечив, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Заслухавши доводи представника відповідача, враховуючи письмові пояснення сторін, за результатами розгляду заяв суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з ч. 4 ст. 127 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи фактичних даних, ухвалою суду від 22.10.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Шейк" про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи задоволено, призначено у справі № 910/6322/21 судову почеркознавчу та технічну експертизу, а затрати на проведення експертизи покладено на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Шейк".

Відповідно до ухвали суду від 17.12.2021, у зв`язку з надходженням 13.12.2021 до суду від експертної установи листа про скерування рахунку на оплату експертизи, суд зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю "Шейк" оплатити експертизу відповідно до вказаного вище рахунку.

28.01.2022 до суду від Науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов Висновок експертів за результатами проведення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів від 18.01.2022 № 34389/34390/21-32/34391/21-33.

Згідно з Актом здачі-приймання висновку експертів від 18.01.2022 загальна вартість дослідження складає 17 332,61 грн, а попередня оплата 17 332,61 грн, найменування платника Товариство з обмеженою відповідальністю "Шейк".

Крім того, з метою розподілу витрат на проведення експертизи суд вважає за необхідне наголосити на такому.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 позов залишено без розгляду, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шейк" витрати на проведення експертизи в розмірі 17 332,61 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.03.2023 Постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 у справі №910/6322/21 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб" про поворот виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 задоволено. Здійснено поворот виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 15.09.2022, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шейк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб" витрати на проведення експертизи в розмірі 17 332,61 грн.

За приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Зважаючи на те, що у рішенні від 01.06.2023 не вирішено питання про розподіл судових витрат, які пов`язані з проведенням експертизи, є підстави для ухвалення додаткового рішення.

У той же час, доводи відповідача про те, що витрати на проведення експертизи підлягають стягненню в повному обсязі з позивача, оскільки саме в частині спірних актів № ОУ-0000714 та № ОУ-0000715 від 11.07.2018, щодо яких призначалась експертиза, підтвердились, суд вважає необґрунтованими.

Відповідно до положень ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Порядок розподілу судових витрат встановлений в ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Тож, зважаючи на часткове задоволення позовних вимог згідно з рішенням від 01.06.2023 у справі № 910/6322/21, витрати на проведення експертизи покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених вимог, а заява відповідача по ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 244, 255 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шейк" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб" (79035, м. Львів, вул. Бузкова, 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шейк" (03083, м. Київ, проспект Науки, 50, ) витрати на проведення експертизи в розмірі 807,76 грн. Видати наказ.

3. У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано - 26.07.2023.

Суддя Ю.О. Підченко