ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/3292/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянув матеріали

позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВК ХІМ", 61166, м. Харків, вул. Кримська, 6 кв. 7
до Російська Федерація в особі Уряду Російської Федерації, 2103274, м. Москва, Краснопресненська набережна
про стягнення 2 713 358,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВК ХІМ" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Російської Федерації в особі Уряду Російської Федерації про стягнення 2 713 358,14 грн. у тому числі реальні збитки, нанесені матеріальним активам позивача внаслідок збройної агресії Російської федерації, у сумі 2 695 358,14 грн. що за офіційним курсом Національного банку України станом на 17.07.2023 року становить 73 706,09 доларів США 09 центів; - та витрати, понесені для проведення експертиз, у сумі 18 000,00 грн.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Згідно вимог частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи, а крім того, у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, дана справа не відповідає ознакам малозначної справи, у даному разі, з огляду на предмет спору (стягнення 2 713 358,14 грн.), справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України. Обставини справи, що згідно частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, з урахуванням чого, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 922/3292/23 за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 922/3292/23 за правилами загального позовного провадження.

Крім того, позивачем у прохальній частині позовної заяви заявлено клопотання про залучення у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, представника Кабінету Міністрів України в особі Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що відповідно до статті 1 Закону України від 27.02.2014 року Ne 794-VII «Про Кабінет Міністрів України» Кабінет Міністрів України (Уряд України) входить до системи органів державної влади України та с вищим органом у системі органів виконавчої влади.

Статтею 2 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» встановлено, що до основних завдань Кабінету Міністрів України належать, зокрема, забезпечення державного суверенітету та економічної самостійності України та вжиття заходів щодо забезпечення прав і свобод людини та громадянина.

Згідно статті 4 Закону України від 20.03.2003 року Ne 638-TV «Про боротьбу з тероризмом» саме Кабінетом Міністрів України у межах його компетенції здійснюються організація боротьби з тероризмом в Україні та забезпечення т необхідними силами, засобами і ресурсами.

За твердженнями позивача, як вбачається із змісту позовних вимог та їх обґрунтувань, КМУ не є учасником спірних матеріальних відносин, але знаходиться із однією зі сторін процесу, в даному випадку позивачем, у таких відносинах, які можуть змінитись у результаті винесеного рішення. За таких підстав метою участі КМУ у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду. Норми цього інституту покликані захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не с учасниками спірних матеріальних правовідносин.

Відповідно до вимог частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача викладеного у прохальній частині позовної заяви про залучення у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, представника Кабінету Міністрів України в особі східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України, оскільки останній не обґрунтовано яким чином рішення господарського суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

При цьому, саме лише посилання та не, що знаходиться 3-ї особи із однією зі сторін процесу, в даному випадку позивачем, у таких відносинах, які можуть змінитись у результаті винесеного рішення, та те, що участі КМУ у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду не є безумовною підставою для залучення Кабінету Міністрів України в особі Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України до участі у цій справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

У зв`язку із чим, суд дійшов висновку про відмову у клопотанні позивача викладеного у прохальній частині позовної заяви про залучення у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, представника Кабінету Міністрів України в особі Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України.

Керуючись статтями 12, 177, 178, 181, 182, 184, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

1.1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача викладеного у прохальній частині позовної заяви про залучення у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, представника Кабінету Міністрів України в особі Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 23 серпня 2023 року о 11:20.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

5. Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

5.1. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) відзив на позов та додані до нього документи позивачу одночасно з надісланням (наданням) такого відзиву до суду. Докази такого надіслання надати суду, із описом вкладеного у цінний лист (частина 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

5.2. Встановити відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень відповідно до вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України, та із доказами направлення їх іншим учасникам справи (з описом вкладення).

6. Встановити позивачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив.

6.1. Зобов`язати позивача надіслати (надати) відповідь на відзиви відповідачам одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді на відзив до суду. Докази такого надіслання надати суду, із описом вкладеного у цінний лист.

7. Участь учасників справи у підготовчому засіданні є обов`язковою.

7.1. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Звернути увагу учасників справи, що:

8.1. Заяви та клопотання у тому числі заяви та клопотання з процесуальних питань, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України, та із доказами направлення їх іншим учасникам справи (з описом вкладення).

8.2. Документи у підтвердження повноважень представників (довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження) подаються до суду із клопотанням про долучення його (їх) до матеріалів справи.

8.3. У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України). Докази такого надіслання надати суду, із описом вкладеного у цінний лист.

8.4. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у статті 80 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також на загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю участю в судовому засідання в режимі відеоконференції, враховуючи приписи частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 24 липня 2023 року

Суддя О.О. Ємельянова