ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" липня 2023 р.м. Одеса № 916/3085/23
Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали за вх. № 3581/23 від 18.07.2023

за позовом компанії «CORPLINK INC» (EATM Building, P.O. Box№3161 Road Town, Tortola, British Virgin Islands; юридична особа, що не є резидентом України),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноремонтне підприємство «ДУНАЙСУДНОСЕРВІС» (68602, Одеська обл., Ізмаїльський район, місто Ізмаїл, вул. Придунайська, буд. 232; )

про зобов`язання виконати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, компанія «CORPLINK INC», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноремонтне підприємство «ДУНАЙСУДНОСЕРВІС», в якому просить зобов`язати відповідача виконати умови Генерального договору № 3 від 01.04.2022 шляхом завантаження судна MARIAM M.

В обґрунтування позову посилається на порушення відповідачем зобов`язань за Генеральним договором № 3 від 01.04.2022 у зв`язку із не завантаженням судна MARIAM M.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 5 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовну заяву від імені компанії «CORPLINK INC» підписав Гашевський О. До позовної заяви на підтвердження повноважень додано копію довіреності з апостилем, проставленим у Республіці Кіпр. Текст довіреності та текст апостилю викладені англійською мовою. Перекладу українською мовою до довіреності не додано.

Згідно з ч. 10 ст. 60 ГПК України довіреності або інші документи, що підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Так, Україна, відповідно до Закону України "Про приєднання України до Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів" від 10.01.2002, та Республіка Кіпр є учасниками Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, 1961 року (далі - Конвенція).

Згідно зі статтею 2 Конвенції кожна з договірних держав звільняє від легалізації документи, на які поширюється ця Конвенція і які мають бути представлені на її території.

Відповідно до статті 3 Конвенції єдиною формальною процедурою, яка може вимагатися для посвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампу, якими скріплений документ, є проставлення апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений.

За положеннями Конвенції документ, на якому проставлено апостиль, не потребує ніякого додаткового оформлення чи засвідчення і може бути використаний в будь-якій іншій державі-учасниці Конвенції.

Водночас, згідно з ч. ч. 1-3 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

В силу вимог ч. 5 ст. 12 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Між тим, вказана справа, в якій заявлено немайнову вимогу про зобов`язання виконати умови договору, не має ознак малозначної у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України та не визнавалася малозначною судом у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 12 ГПК України.

Отже, представництво інтересів сторін у цій справі має бути здійснено або адвокатом, або в порядку самопредставництва відповідно до положень ч. 3 ст. 56 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Проте, до позову не надано доказів того, що Гашевський О. є адвокатом або має повноваження на представництво інтересів компанії «CORPLINK INC» в порядку самопредставництва (статуту, положення, трудового договору (контракту), відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, тощо).

За таких обставин, господарський суд вважає, що позовна заява за вх. № 3581/23 від 18.07.2023 у справі підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У зв`язку з вказаними обставинами, суд повертає позовну заяву за вх. № 3581/23 від 18.07.2023 заявнику.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що у відповідності до приписів частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. № 3581/23 від 18.07.2023) компанії «CORPLINK INC» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноремонтне підприємство «ДУНАЙСУДНОСЕРВІС» про зобов`язання виконати умови договору повернути заявнику.

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами на 27 арк. та конверт.

Ухвала набирає законної сили 25.07.2023 та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков