ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2023 Справа № 908/2366/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши матеріали позовної заяви вих. №50 від 14.07.2023 (вх. №2565/08-07/23 від 20.07.2023)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РД-СЕРВІС» (07800, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, пров. Залізничний, буд. 1, літ. А оф. 4, ідентифікаційний код 31712951)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ МАСЛЯНИЧНІ КУЛЬТУРИ» (69093, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, буд. 115-Б, ідентифікаційний код 43442891)

про стягнення 356686,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю РД-СЕРВІС» з позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ МАСЛЯНИЧНІ КУЛЬТУРИ» про стягнення 356686,00 грн. збитків у зав`язку з невиконанням відповідачем умов п. 3 попереднього договору від 02.04.2021 №849, укладеного сторонами, щодо перерахування платежу за придбання об`єкта нерухомого майна в еквіваленті 10000,00 доларів США за офіційним курсом НБУ на момент платежу. Збитки розраховані позивачем як гривневий еквівалент суми 10000,00 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на 13.07.2023 у розмірі 356686,00 грн.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 111, 16, 22, 611, 623, 635 Цивільного кодексу України, ст. ст. 20, 224, 225 Господарського кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення. До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками позивач надав фіскальний чек та накладну АТ «Укрпошта» від 17.07.2023 №060, які не є належними доказами відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, оскільки з них не вбачається, яка саме кореспонденція була надіслана відповідачу. В розумінні вимог ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України належним доказом є опис вкладення з поіменним переліком відправленої кореспонденції та календарним штемпелем поштової установи.

За місцезнаходженням позивача та відповідача функціонують відділення АТ «Укрпошта», тому позивач не позбавлений можливості відправити відповідачу копію позовної заяви з додатками у встановлений ГПК України спосіб.

До позову не додано опису вкладення на підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати докази направлення відповідачу копії позовної заяви з поіменним переліком додатків листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано 25.07.2023.

Суддя М.В. Мірошниченко