РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023Справа № 910/7206/23
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (01021, місто Київ, ПРОВУЛОК ІВАНА МАР`ЯНЕНКА, будинок 7, Ідентифікаційний код юридичної особи 35692211)
до за участю проПриватного підприємства «ПРИВАТНА ФІРМА «АС» (01024, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЛЮТЕРАНСЬКА, будинок 21/12, Ідентифікаційний код юридичної особи 21517026) Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію (01010, місто Київ, ВУЛИЦЯ МИХАЙЛА ОМЕЛЯНОВИЧА-ПАВЛЕНКА, будинок 15) стягнення заборгованості у розмірі 125 271 грн. 84 коп.
Представники: без повідомлення представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «ПРИВАТНА ФІРМА «АС» (надалі також - «Відповідач») про стягнення заборгованості у розмірі 125 271 грн. 84 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов`язань за Договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва №752/601 від 04.01.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 року позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до Приватного підприємства «ПРИВАТНА ФІРМА «АС» про стягнення заборгованості у розмірі 125 271 грн. 84 коп. залишено без руху.

19.05.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 року відкрито провадження у справі № 910/7206/23, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію (01010, місто Київ, ВУЛИЦЯ МИХАЙЛА ОМЕЛЯНОВИЧА-ПАВЛЕНКА, будинок 15).

02.06.2023 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів направлення копії позовної заяви на адресу третьої особи.

22.06.2023 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

03.07.2023 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Позивача надійшла відповідь на відзив.

13.07.2023 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Відповідача надійшли заперечення.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З метою повідомлення Сторін про розгляд справи Судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про відкриття провадження у справі від 24.05.2023 року була направлена на адреси Сторін та Третьої особи рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення 01.06.2023 р., 02.06.2023 р. уповноваженим особам Сторін та Третьої особи.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

04.01.2022 року між Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією (Орендодавець), Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (Балансоутримувач) та Приватним підприємством «ПРИВАТНА ФІРМА «АС» (Орендар) було укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва №752/601, за умовами якого Орендодавець і Балансоутримувач передають, а Орендар приймає у строкове платне користування майно, зазначене у п.4 Умов, вартість якого становить суму, зазначену у п.6.1 Умов. (а.с.42-48)

Згідно з пунктом 4.1 Умов об`єктом оренди є нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 78,1 кв.м. у т.ч. на підвальному поверсі - 78,1 кв.м., що розташоване в будинку №21А/12 в літ. А на вулиці Лютеранській.

Цільове призначення майна - для розміщення 24,7 кв.м. кафе, яке не здійснює продаж товарів підакцизної групи, 35,5 кв.м. для розміщення торгівельних об`єктів з продажу алкогольних та/або тютюнових виробів, 15,8 кв.м. розміщення складу. (п.7.1 Умов)

За змістом п.9.1 Умов місячна орендна плата, визначена за результатами проведення аукціону - орендна плата - 29 378 грн. 06 коп. без ПДВ, ПДВ - 5875 грн. 61 коп., загальна сума до сплати - 35 253 грн. 67 коп. з ПДВ.

Строк договору до 27.03.2024 року. (п.12 Умов)

Співвідношення розподілу орендної плати станом на дату укладення договору - Балансоутримувачу 100% суми орендної плати. (п.16 Умов)

Відповідно до п.3.2 Договору орендна плата визначена за результатами аукціону, орендна пата за січень-грудень року оренди, що настає за роком, на який припадає перший місяць оренди, визначається шляхом коригування орендної плати за перший: місяць оренди на річний індекс інфляції року, на який припадає перший місяць оренди. Орендна плата за січень-грудень третього року оренди і кожного наступного календарного року оренди визначається шляхом коригування місячної орендної плати, що сплачувалась у попередньому році, на річним індекс інфляції такого року.

Згідно з п.3.3 Договору орендна плата сплачується ОРЕНДАРЕМ незалежно від наслідків господарської діяльності ОРЕНДАРЯ щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця.

Орендар сплачує орендну плату в розмірі, що встановлено пунктом 9.1. Умов та пунктом 3.2 незмінювальних умов Договору на підставі рахунків Балансоутримувача Податок на додану вартість нараховується на загальну суму орендної плати. Орендар оплачує Балансоутримувачу належну Йому частину орендної плати разом із податком на додану вартість, нарахованим на загальну суму орендної плати. Балансоутримувач надсилає Орендарю рахунок не пізніше ніж за п?ять робочих днів до дати платежу. Протягом п?яти робочих днів після закінчення поточного місяця оренди Балансоутримувач передає Орендарю акт виконаних робіт на надання орендних послуг разом з податковою накладною за умови реєстрації Орендаря платником податку на додану вартість. (п.3.4 Договору)

Пунктом 3.8 Договору передбачено, що на суму заборгованості Орендаря зі сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору оренди №752/601 від 26.10.2015 року Орендодавець передав, а Орендар в свою чергу прийняв в оренду нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 78,1 кв.м. у т.ч. на підвальному поверсі - 78,1 кв.м., що розташоване в будинку №21А/12 в літ. А на вулиці Лютеранській, що підтверджується Актом приймання-передачі об`єкта оренди від 26.10.2015 року. (а.с.49)

Крім того, на виконання умов Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва №752/601 від 04.01.2022 року Позивач надіслав на адресу Відповідача рахунок - фактуру №399-1/601 від 11.03.2023 року на суму 116 720 грн. 88 коп., Акти про надання послуг від 31.10.2022 року на суму 17 626 грн. 84 коп., від 30.11.2022 року на суму 17 626 грн. 84 коп., від 31.12.2022 року на суму 17 626 грн. 84 коп., від 31.01.2023 року на суму 22 316 грн. 16 коп., від 28.02.2023 року на суму 22 316 грн. 16 коп., від 31.03.2023 року на суму 22 316 грн. 16 коп., які підписані в односторонньому порядку й скріплені печаткою підприємства Позивача, що підтверджується копіями опису вкладення у цінний лист від 22.03.2023 р., накладної, фіскального чеку. (а.с.19-26)

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що Відповідач не виконав свої зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати орендних платежів за період з 01.10.2022 р. по 20.03.2023 р. Таким чином, в результаті неналежного виконання Відповідачем зобов`язань у останнього утворилась заборгованість по орендній платі у розмірі 116 720 грн. 88 коп. Крім того, враховуючи неналежне виконання Відповідачем умов договору, Позивач просить суд стягнути з Приватного підприємства «ПРИВАТНА ФІРМА «АС» 3% річних у розмірі 650 грн. 96 коп., інфляційні у розмірі 2 198 грн. 84 коп., пеню у розмірі 5 700 грн. 35 коп.

Заперечуючи проти позову, Відповідач зазначає, що на підставі рішення Київської міської ради від 30.03.2022 № 4551/4592 «Про деякі питання комплексної підтримки суб`єктів господарювання міста Києва під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ», із змінами і доповненнями, Відповідач звільнений від сплати орендної плати.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва №752/601 від 04.01.2022 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 774 Цивільного кодексу України передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Частиною 5 ст. 762 Цивільного кодексу України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору оренди №752/601 від 26.10.2015 року Орендодавець передав, а Орендар в свою чергу прийняв в оренду нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 78,1 кв.м. у т.ч. на підвальному поверсі - 78,1 кв.м., що розташоване в будинку №21А/12 в літ. А на вулиці Лютеранській, що підтверджується Актом приймання-передачі об`єкта оренди від 26.10.2015 року, який оформлений належним чином та підписаний уповноваженими представниками сторін і скріплений печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку. (а.с.49)

За змістом п.9.1 Умов місячна орендна плата, визначена за результатами проведення аукціону - орендна плата - 29 378 грн. 06 коп. без ПДВ, ПДВ - 5875 грн. 61 коп., загальна сума до сплати - 35 253 грн. 67 коп. з ПДВ.

Відповідно до п.3.2 Договору орендна плата визначена за результатами аукціону, орендна пата за січень-грудень року оренди, що настає за роком, на який припадає перший місяць оренди, визначається шляхом коригування орендної плати за перший: місяць оренди на річний індекс інфляції року, на який припадає перший місяць оренди. Орендна плата за січень-грудень третього року оренди і кожного наступного календарного року оренди визначається шляхом коригування місячної орендної плати, що сплачувалась у попередньому році, на річним індекс інфляції такого року.

Згідно з п.3.3 Договору орендна плата сплачується ОРЕНДАРЕМ незалежно від наслідків господарської діяльності ОРЕНДАРЯ щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця.

Орендар сплачує орендну плату в розмірі, що встановлено пунктом 9.1. Умов та пунктом 3.2 незмінювальних умов Договору на підставі рахунків Балансоутримувача Податок на додану вартість нараховується на загальну суму орендної плати. Орендар оплачує Балансоутримувачу належну Йому частину орендної плати разом із податком на додану вартість, нарахованим на загальну суму орендної плати. Балансоутримувач надсилає Орендарю рахунок не пізніше ніж за п?ять робочих днів до дати платежу. Протягом п?яти робочих днів після закінчення поточного місяця оренди Балансоутримувач передає Орендарю акт виконаних робіт на надання орендних послуг разом з податковою накладною за умови реєстрації Орендаря платником податку на додану вартість. (п.3.4 Договору)

Так, на виконання умов Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва №752/601 від 04.01.2022 року Позивач надіслав на адресу Відповідача рахунок - фактуру №399-1/601 від 11.03.2023 року на суму 116 720 грн. 88 коп., Акти про надання послуг від 31.10.2022 року на суму 17 626 грн. 84 коп., від 30.11.2022 року на суму 17 626 грн. 84 коп., від 31.12.2022 року на суму 17 626 грн. 84 коп., від 31.01.2023 року на суму 22 316 грн. 16 коп., від 28.02.2023 року на суму 22 316 грн. 16 коп., від 31.03.2023 року на суму 22 316 грн. 16 коп., які підписані в односторонньому порядку й скріплені печаткою підприємства Позивача, що підтверджується копіями опису вкладення у цінний лист від 22.03.2023 р., накладної, фіскального чеку. (а.с.19-26)

Судом встановлено, що заборгованість Приватного підприємства «ПРИВАТНА ФІРМА «АС» перед Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» за Договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва №752/601 від 04.01.2022 року за період жовтень 2022 року - березень 2023 року становить 116 720 грн. 88 коп., що підтверджується детальним розрахунком заборгованості Відповідача, наданим Позивачем. (а.с.17)

В той же час, Судом встановлено, що Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. (т.1 а.с.111)

Указами Президента України неодноразово продовжувався вказаний строк, зокрема, Указом Президента від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (стаття 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Підпунктом 1.2 п. 1 Рішення Київської міської ради від 30.03.2022 № 4551/4592 «Про деякі питання комплексної підтримки суб`єктів господарювання міста Києва під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ», із змінами і доповненнями, внесеними рішенням Київської міської ради від 15.04.2022 № 4569/4610, встановлено, що на період воєнного стану, у сфері оренди комунального майна територіальної громади міста Києва на період дії воєнного стану та один місяць з дати його припинення орендарі за договорами оренди комунального майна територіальної громади міста Києва звільняються від орендної плати.

Рішенням Київської міської ради № 4909/4950 від 14.07.2022 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради № 4551/4592 від 30.03.2022», з метою виконання завдань щодо надходження коштів до бюджету міста Києва Київська міська рада внесла зміни до підпункту 1.2 пункту 1 рішення Київської міської ради № 4551/4592 від 30.03.2022, відповідно до яких установлено, що з 01.08.2022 і на період дії воєнного стану та один місяць з дати його припинення орендарям, визначеним у додатку 1 до цього рішення, та орендарям які здійснюють підприємницьку діяльність на об`єктах комунальної власності територіальної громади міста Києва, що перебувають на балансі комунальних підприємств, зазначених у додатку 2 до цього рішення, орендна плата нараховується в розмірі 50% розміру орендної плати, установленої договором оренди (п.п 1.2.2 рішення Київської міської ради № 4909/4950 від 14.07.2022).

Згідно з п. 8 додатку 1 до рішення Київської міської ради № 4909/4950 від 14.07.2022, під визначення осіб зазначених у п.п 1.2.2 рішення Київської міської ради № 4909/4950 від 14.07.2022 підпадають орендарі, які використовують об`єкт оренди для розміщення кафе, барів, закусочних, буфетів, кафетеріїв, ресторанів, закладів ресторанного господарства з постачання страв, приготованих централізовано, для споживання в інших місцях, що здійснюють продаж товарів підакцизної групи.

Рішенням Київської міської ради №6332/6373 від 18.05.2023 року «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 30 березня 2022 року №4551/4592 «Про деякі питання комплексної підтримки суб?єктів господарювання міста Києва під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 poy №2102-IX», підпункт 1.2 пункту 1 рішення Київської міської ради від 30 березня 2022 року №4551/4592 «Про деякі питання комплексної підтримки суб?єктів господарювання міста Києва під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX» викласти в такій редакції: «У сфері комунального майна територіальної громади міста Києва:

1.2.1. На період дії воєнного стану та протягом одного місяця з дати його припинення орендарі за договорами оренди комунального майна територіальної громади міста Києва звільняються від орендної плати, крім орендарів, визначених у позиціях 1.2.2 та 1.2.3 цього рішення.

Також звільняються від орендної плати за договорами оренди комунального майна територіальної громади міста Києва орендарі, які не мають доступу або мають обмежений доступ до орендованих комунальних приміщень у зв?язку з установленням спеціального режиму допуску до території або будівель, в яких розташований об?єкт оренди, у зв?язку з введенням воєнного стану в Україні. Звільнення від орендної плати для орендарів, які не мають доступу або мають обмежений доступ до орендованих комунальних приміщень (об?єкта оренди) у зв?язку з установленням спеціального режиму допуску до території або будівель, в яких розташований об?єкт оренди, у зв?язку з введенням воєнного стану в Україні, починається з дня установлення такого обмеженого доступу.

Відповідальність за достовірність інформації про відсутність доступу / обмеженого доступу до об?єкта оренди несуть балансоутримувачі такого об?єкта, які зобов?язані здійснювати перевірку факту відсутності доступу / обмеженого доступу орендаря до об`екта оренди.

Дія цього підпункту відбувається на підставі заяви орендаря до орендодавця та балансоутримувача, і звільнення від орендної плати для орендарів, які мають обмежений доступ до орендованих комунальних приміщень, здійснюється на підставі акта обстеження орендодавцем тa балансоутримувачем.»

Згідно з п.2 рішення Київської міської ради №6332/6373 від 18.05.2023 року доповнено рішення Київської міської ради від 30 березня 2022 року №4551/4592 «Про деякі питання комплексної підтримки суб?єктів господарювання міста Києва під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 poy №2102-IX», пунктом 5: «Нарахування за цим рішенням здійснюється, починаючи з 24 лютого 2022 року».

Суд зазначає, що Київська міська рада діє в межах повноважень, визначених статтями 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та 22 Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ".

Відповідно до п. 28 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання як прийняття рішень щодо надання відповідно до чинного законодавства пільг по місцевих податках і зборах.

Враховуючи викладене Суд відзначає, що Київська міська рада в межах своїх повноважень прийняла вищезазначені рішення, які станом на момент розгляду даної справи є чинними та підлягають застосуванню, а тому звільнення від орендної плати для орендарів, які мають обмежений доступ до орендованих комунальних приміщень, здійснюється на підставі акта обстеження орендодавцем тa балансоутримувачем з 24.02.2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, листом №0106/23 Приватне підприємство «ПРИВАТНА ФІРМА «АС» просило Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію направити комісію для фіксації обмеженого доступу до орендованого комунального приміщення за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, 21/12 та скасування нарахування орендних платежів, починаючи з 24.02.2022 р. на підставі рішення Київської міської ради №6332/6373 від 18.05.2023 року. (а.с.89)

Згідно з Актом обстеження нежитлового приміщення від 08.06.2023 року об`єкт оренди за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська/Банкова, 21А/12 літ. А, площею 78,1 к.в.м за Договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва №752/601 від 04.01.2022 року використовувався наступним чином: для розміщення торгівельних об`єктів з продажу алкогольних/або тютюнових виробів - 35,5 кв.м. - так; для розміщення кафе, яке не здійснює продаж товарів підакцизної групи 25,4 кв.м. - ні, кафе не працює; розміщення складу 17,2 кв.м. - так. Встановлено, що з причин введення воєнного стану в Україні, доступ до місця розташування об`єкту оренди є обмеженим та відбувається відповідно із дотриманням вимог безпеки, відповідно до спеціального режиму. Вказаний акт складений у складі комісії за участю представників Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та представника орендаря - Приватного підприємства «ПРИВАТНА ФІРМА «АС». (а.с.113)

Враховуючи викладене, Суд приймає до уваги вказаний Акт обстеження нежитлового приміщення від 08.06.2023 року в якості належного, допустимого та достовірного доказу в розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження наявності обмеженого доступу до орендованих комунальних приміщень, а саме до об`єкту оренди за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська/Банкова, 21А/12 літ. А, площею 78,1 к.в.м., переданого Відповідачу на підставі Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва №752/601 від 04.01.2022 року.

Листом №432-1819 від 28.06.2023 року Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» повідомило Відповідача, що на підставі акту обстеження нежитлового приміщення від 08.06.2023, останньому припинено нарахування орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва №752/601 від 04.01.2022 року з 08.06.2023 року. (а.с.139-140)

Листом №1/4-671 від 29.06.2023 року Управління державної охорони України підтвердила Приватному підприємству «ПРИВАТНА ФІРМА «АС», що у зв?язку з проведенням УДО України комплексу заходів з метою забезпечення безпеки посадових осіб, щодо яких здійснюється державна охорона в умовах військової агресії російської федерації проти України, та як наслідок встановлення режиму на території, з 24.02.2022 і по теперішній час діють обмеження на прохід та проїзд до режимної території, в тому числі до будинку, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, 21/12. (а.с.137-138)

Таким чином, з урахуванням положень підпункту 1.2 п. 1 рішення Київської міської ради від 30 березня 2022 року №4551/4592 «Про деякі питання комплексної підтримки суб?єктів господарювання міста Києва під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 poy №2102-IX», із внесеними змінами на підставі рішення Київської міської ради №6332/6373 від 18.05.2023 року, у зв`язку з наявністю обмеженого доступу Відповідача до орендованих комунальних приміщень, Приватне підприємство «ПРИВАТНА ФІРМА «АС» звільнене від сплати орендних платежів з 24.02.2022 року. При цьому, Судом розглянуті та відхилені доводи Позивача щодо здійснення Відповідачем господарської діяльності у вказаних приміщеннях, оскільки можливість звільнення від сплати орендних платежів пов`язана саме з наявністю обмеженого доступу до орендованих комунальних приміщень на підставі заяви Орендаря та акта обстеження орендодавцем тa балансоутримувачем.

Враховуючи вищезазначене, Суд приходить до висновку, що Позивачем всупереч рішення Київської міської ради №6332/6373 від 18.05.2023 року «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 30 березня 2022 року №4551/4592 «Про деякі питання комплексної підтримки суб?єктів господарювання міста Києва під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 poy №2102-IX», безпідставно було нараховано Відповідачу орендну плату за період з жовтня 2022 року по 20.03.2023 року у розмірі 116 720 грн. 88 коп.

За таких підстав, позовні вимоги Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» в частині стягнення з Приватного підприємства «ПРИВАТНА ФІРМА «АС» заборгованості по орендній платі за період з жовтня 2022 року по 20.03.2023 року у розмірі 116 720 грн. 88 коп. є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

При зверненні до суду Позивач просив стягнути з Відповідача на його користь 3% річних за загальний період прострочки з 01.10.2022 р. по 20.03.2023 р. у розмірі 650 грн. 96 коп., інфляційні у розмірі 2 198 грн. 84 коп. та пеню у розмірі 5 700 грн. 35 коп.

Пунктом 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитору зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 3.8 Договору передбачено, що на суму заборгованості Орендаря зі сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати.

Однак, вказана частина позовних вимог Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» також не підлягає задоволенню, як похідні вимоги від основного зобов`язання, в задоволенні якого Судом відмовлено.

Згідно зі ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Суд зазначає, що, навіть якщо національний суд володіє певною межею розсуду, віддаючи перевагу тим чи іншим доводам у конкретній справі та приймаючи докази на підтримку позицій сторін, суд зобов`язаний мотивувати свої дії та рішення (див. рішення від 1 липня 2003 р. у справі "Суомінен проти Фінляндії", заява N 37801/97, п. 36).

У п.50 рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.2010 "Справа "Трофимчук проти України"" (Заява N 4241/03) зазначено, що Суд повторює, що оцінка доказів є компетенцією національних судів і Суд не підмінятиме власною точкою зору щодо фактів оцінку, яку їм було надано в межах національного провадження. Крім того, гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами (див. рішення від 27 жовтня 1993 року у справі "Домбо Беєер B. V. проти Нідерландів", п. 31, Series A, N 274).

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до Приватного підприємства «ПРИВАТНА ФІРМА «АС» про стягнення заборгованості у розмірі 125 271 грн. 84 коп. є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006р. у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» (SERYAVINOTHERS v.) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі №910/13407/17.

З огляду на вищевикладене, всі інші доводи та міркування учасників судового процесу не досліджуються судом, так як з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору залишаються за Позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ

1. У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до Приватного підприємства «ПРИВАТНА ФІРМА «АС» про стягнення заборгованості у розмірі 125 271 грн. 84 коп. - відмовити у повному обсязі.

2. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 24 липня 2023 року.

Суддя О.В. Чинчин