УХВАЛА

м. Київ

26.07.2023Справа № 910/10687/23
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С.А. Логістик" до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) та Державного підприємства "Сетам" про розірвання договору та стягнення коштів попередньої оплати за товар,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "А.С.А. Логістик" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) (далі - Відділ) та Державного підприємства "Сетам" (далі - Підприємство) про розірвання договору купівлі-продажу буксира кантувальника «Николай Иванченко», модель 498, та майна, що обліковується на цьому буксирі в кількості 12 одиниць, який укладений у формі протоколу проведення електронних торгів від 13 травня 2020 року № 479413, а також стягнення на користь Товариства суми попередньої оплати за вищевказаний товар: з Управління - у розмірі 1 282 500,00 грн, з Підприємства - у розмірі 67 500,00 грн.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за наведеним позовом судом було встановлено, що Товариство всупереч вимогам пунктів 2, 3, 8, 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не зазначено вірної адреси місцезнаходження відповідача (Відділу) та вірної ціни позову; у позовній заяві були відсутні відомості щодо: наявності в позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Крім того, всупереч вимогам частин 1, 2, 4, 5 статті 91 ГПК України, пункту 1 частини 1 та частини 2 статті 164 ГПК України, частини 1 статті 172 ГПК України Товариством не було надано належним чином засвідчених копій доданих до позову документів, а також доказів направлення копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами на вірну адресу відповідача (Відділу).

У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 10 липня 2023 року позовну заяву Товариства на підставі статті 174 ГПК України було залишено без руху. Цією ж ухвалою позивачу надано п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення вказаної ухвали, а також роз`яснено спосіб їх усунення - шляхом подання відомостей щодо вірної ціни позову; відомостей щодо вірної адреси місцезнаходження відповідача у даній справі - відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса); належних доказів, які підтверджують направлення на вірну адресу місцезнаходження вищевказаного відповідача копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами листом з описом вкладення з поіменним переліком; належним чином засвідчених копій доданих до позову документів (додатків 3-8 до позовної заяви); відомостей про місцезнаходження оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Представником позивача вказану ухвалу було отримано 19 липня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення вказаного поштового відправлення № 209.

Відтак, останнім днем строку, наданого позивачу для усунення недоліків його позовної заяви, було 24 липня 2023 року.

21 липня 2023 року через загальний відділ діловодства суду від Товариства надійшла заява від 20 липня 2023 року № 20-07/2 із доданими до неї документами на усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду від 10 липня 2023 року, якою позивача, серед іншого, було зобов`язано подати належні докази, які підтверджують направлення на вірну адресу місцезнаходження Відділу копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами листом з описом вкладення з поіменним переліком, Товариством було надано лише опис вкладення у цінний лист на ім`я зазначеного відповідача з відміткою відділення поштового зв`язку від 21 липня 2023 року.

Проте, абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), чітко визначено передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У порушення вищевказаних вимог Правил, позивачем до опису вкладення не було додано розрахункового документу на підтвердження оплати вказаних послуг поштового зв`язку.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що подані позивачем документи не можуть вважатися належним виконанням вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 10 липня 2023 року та не підтверджують належне усунення виявлених недоліків позовної заяви у частині надання належних доказів, які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Інших заяв, направлених на усунення вищенаведених недоліків позову, від позивача до суду в установлений строк не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частин 6, 7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Оскільки позивачем у встановлений спосіб і строки не було усунуто всі недоліки його позовної заяви, суд, дійшов висновку про повернення вказаної позовної заяви з доданими до неї документами Товариству з обмеженою відповідальністю "А.С.А. Логістик".

У той же час слід зазначити, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С.А. Логістик" до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) та Державного підприємства "Сетам" про розірвання договору та стягнення коштів попередньої оплати за товар з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 26 липня 2023 року.

СуддяЄ.В. Павленко