ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"25" липня 2023 р. Справа№ 910/21611/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-ОДЕСА БУД"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2023

у справі № 910/21611/21 (суддя Джарти В.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "УМАНЬГАЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-ОДЕСА БУД"

про відшкодування майнової шкоди в розмірі 105 573,54 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "УМАНЬГАЗ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-ОДЕСА БУД" про відшкодування майнової шкоди в розмірі 105 573,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок дій відповідача мав місце порив газопроводу, що завдало шкоди позивачу у розмірі вартості витоку природного газу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 у справі № 910/21611/21 позов Приватного акціонерного товариства "УМАНЬГАЗ" про відшкодування майнової шкоди в розмірі 105 573,54 грн задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-ОДЕСА БУД" на користь Приватного акціонерного товариства "УМАНЬГАЗ" 105 573,54 грн матеріальних збитків та 2 270,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-ОДЕСА БУД" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 у справі № 910/21611/21 скасувати частково та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2023 апеляційна скарга у справі № 910/21611/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г.

Колегією суддів Північного апеляційного господарського суду встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 у справі №910/21611/21 та відсутні докази на підтвердження обставин отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-ОДЕСА БУД" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 у справі № 910/21611/21 залишено без руху. Роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду клопотання/заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 у справі № 910/21611/21 та докази на підтвердження отримання повного тексту оскаржуваного рішення. Попереджено скаржника, що при невиконанні вимог даної ухвали, відповідно до ст. 261 Господарського процесуального кодексу України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

06.07.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-ОДЕСА БУД" до суду апеляційної інстанції надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. До зазначеної заяви додано докази на підтвердження дати отримання судового рішення, а саме: копію конверта та роздруківку з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" про відстеження поштового відправлення за трек-номером 016.

Також, скаржник посилається на те, що апеляційна скарга подана у межах двадцяти днів із дня отримання копії оскаржуваного судового рішення.

В свою чергу, колегією суддів зазначає наступне.

Оскаржуване рішення суду було ухвалено 10.05.2023. Таким чином, перебіг визначеного ч. 1 ст. 256 ГПК України двадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 у справі № 910/21611/21 починається з 11.05.2023. Таким чином останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення було - 30.05.2023 включно, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Натомість, дану апеляційну скаргу подано 02.06.2023, тобто з пропуском процесуального строку без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що примірник оскаржуваного судового рішення скаржником було отримано - 17.05.2023.

Враховуючи дату отримання оскаржуваного рішення - 17.05.2023, з урахуванням положень ч. 7 ст. 242 ГПК України, відповідач мав право на поновлення строку згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України у разі подання апеляційної скарги у термін до 06.06.2023 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак скаржник в заяві про усунення недоліків не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, помилково вважаючи цей строк не пропущеним.

Станом на дату винесення даної ухвали, апелянт повністю не усунув виявлені при подані апеляційної скарги недоліки та не звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 у справі № 910/21611/21. Колегія суддів вважає, що судом вжито необхідних заходів щодо належного повідомлення скаржника про існуючі недоліки його апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-ОДЕСА БУД" у встановлений судом апеляційної інстанції строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 06.06.2023, зокрема, не подано до апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 у справі № 910/21611/21, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 174, 234, 256, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-ОДЕСА БУД" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 у справі № 910/21611/21.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Апеляційну скаргу та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-ОДЕСА БУД".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня її складення.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич