ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2023 р. Справа№ 911/1208/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Суліма В.В.

при секретарі судового засідання: Ніконенко Є.С.

за участю представників сторін:

від АТ "НАК "Нафтогаз України": Яковенко П.А.

від ПАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль": не з`явився;

від приватного виконавця: Кузьменко О.С.

Кантемір В.І.;

розглянувши апеляційні скарги Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича та Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.12.2022

у справі № 911/1208/21 (суддя Рябцева О.О.)

винесену за результатом розгляду скарги від 15.11.2022 Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С.

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"

про стягнення 9 042 766,88 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.12.2022 у справі № 911/1208/21 Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича про визнання протиправною бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича щодо невинесення постанови про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича щодо невинесення постанови про зупинення виконавчих дій в частині стягнення 3295467,34 грн. пені, 549244,52 грн. 3% річних, 1902587,68 грн. інфляційних втрат у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження"; в задоволенні іншої частини скарги, а саме: визнання протиправною бездіяльності приватного виконавця щодо невинесення постанови про зупинення виконавчих дій щодо стягнення 135 641,50 грн. судового збору відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменко Олексій Степанович та узагальнення її доводів

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, скаргу Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Кузьменко Олексій Степанович звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить відкрити апеляційне провадження у справі № 911/1208/21; ухвалу Господарського суду Київської області від 20.12.2022 у справі № 911/1208/21 в частині задоволення скарги Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича скасувати; в задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" відмовити; судові витрати покласти на Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль".

Підстави апеляційної скарги обґрунтовуються наступними доводами.

Скаржник вказує на те, що у приватного виконавця, як станом на 11.11.2022, так і на час розгляду скарги в суді, не було жодних доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 є представником боржника, даних доказів не було надано і під час розгляду скарги в суді першої інстанції.

Також скаржник вказує на те, що інформації про включення ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" до Реєстру за кредитором, який є стягувачем у відповідному виконавчому провадженні, не було у Реєстрі також і станом на 14.11.2022 (дата закінчення виконавчого провадження), так і на час винесення судом оскаржуваної ухвали. Щодо заяви боржника, яка надіслана на електронну адресу приватного виконавця та підписана ЕЦП, скаржник зазначає, що підписання заяви ЕЦП жодним чином не гарантує достовірність інформації, яка міститься в заяві, тим більше у додатках до заяви.

Скаржник зазначає, що оскільки законодавством не передбачено строків перевірки виконавцем електронної пошти, тому така перевірка проводиться виконавцем щоденно, зокрема, приватним виконавцем 11.11.2022 близько 10 год. ранку перевірялась електронна адреса, однак, на той час заяви боржника та вищевказаних документів не надходило, а при перевірці електронної пошти наступного робочого дня (14.11.2022) приватним виконавцем одержано заяву про зупинення вчинення виконавчих дій, однак, на той час виконавче провадження закінчено у зв`язку із виконанням рішення, що підлягало виконанню.

Скаржник вказує на те, що з огляду на те, що приватний виконавець проявив розумну обачність та 11.11.2022 здійснив перевірку інформації про можливе включення боржника до Реєстру через офіційну веб-сторінку Міністерства розвитку громад та територій України і дана інформація не підтвердилась, а судом під час розгляду скарги додатково дана інформація перевірялась, скаржник вважає, що в суду була відсутня правова підстава для висновку про протиправну бездіяльність приватного виконавця щодо невинесення постанови про зупинення виконавчих дій.

Також скаржником у апеляційній скарзі наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які очікує понести приватний виконавець, який складає суму у розмірі 8 750,00 грн.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги, ПАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль", у відзиві на апеляційну скаргу, поданому до суду, вказало на те, що в будь-якому випадку, навіть якщо припустити, що ОСОБА_1 не повідомляло приватного виконавця про направлення йому документів, це не має жодного значення, адже приватний виконавець зобов`язаний опрацьовувати та реєструвати документи, що надходять в електронному вигляді, в день їх надходження. Відсутність оновлень на сайті Мінрегіонбуду та/або неможливість перевірки даних на такому сайті не відміняє включення ПАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" до Реєстру. Так, приватний виконавець не мав права ігнорувати надані документи і повинен був зупинити вчинення виконавчих дій.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та узагальнення її доводів

Також, не погоджуючись із ухвалою Господарського суду Київської області, Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.12.2022 у справі № 911/1208/21 до розгляду; скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 20.12.2022 у справі № 911/1208/21 в частині визнання протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича щодо невинесення постанови про зупинення виконавчих дій в частині стягнення 3295467,34 грн. пені, 549244,52 грн. 3% річних, 1902587,68 грн. інфляційних втрат у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження"; в іншій частині ухвалу Господарського суду Київської області від 20.12.2022 у справі № 911/1208/21 залишити без змін; покласти судові витрати за розгляд даної скарги на Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська теплоелектроцентраль".

Підстави апеляційної скарги обґрунтовуються наступними доводами.

Скаржник вказує на те, що саме скаржник має довести обставини, на які він посилається, водночас останнім не надано належних та допустимих, достатніх та вірогідних доказів, що на момент фактичного виконання судового рішення (перерахунку коштів з рахунку банку на рахунок приватного виконавця відповідно до платіжної вимоги від 08.11.2022), боржника вже фактично було внесено до вказаного реєстру.

Також скаржник зазначає, що телефонний дзвінок невстановленої особи, або особи, повноваження якої перевірити неможливо, а також повідомлення такою особою інформації щодо необхідності зупинити виконавче провадження без можливості перевірити обставини, на які посилається особа у телефонній розмові, не є підставою, за якої виконавець був зобов`язаний зупинити виконавче провадження.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги, ПАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" у відзиві на апеляційну скаргу, вказало на те, що приватний виконавець отримав звернення від боржника, однак, зареєстрував звернення не в день їх отримання - 11.11.2022, а наступного робочого дня - 14.11.2022.

Також у відзиві зазначено про те, що жодних тверджень про те, що приватний виконавець не чув співрозмовника, від приватним виконавцем не висловлювалось та не заперечувалось, що ОСОБА_1 повідомила про направлення на його електронну адресу документів.

Боржник стверджує, що ним вжити всіх необхідних від нього заходів щодо повідомлення приватного виконавця про обставини, які зумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій.

Також ПАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" вказало на те, що наказ Міністерство розвитку громад та територій України № 206 винесено 10.11.2022, відповідно саме 10.11.2022 в Реєстр були внесені зміни.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/1208/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ходаківська І.П., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.12.2022 у справі № 911/1208/21. Призначено справу № 911/1208/21 до розгляду у судовому засіданні 22.02.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.12.2022 у справі № 911/1208/21. Об`єднано апеляційні скарги Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича та Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.12.2022 у справі № 911/1208/21. Призначено справу № 911/1208/21 до розгляду у судовому засіданні 22.02.2023.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023, у зв`язку з перебуванням судді: Ходаківської І.П., яка не є головуючою суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2023, для розгляду справи № 911/1208/21 визначено колегію суддів у складі: Гаврилюк О.М. - головуючий суддя, судді: Кропивна Л.В., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 прийнято справу № 911/1208/21 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Кропивна Л.В., Ткаченко Б.О.

22.02.2023 від Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2023 задоволено клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. про відкладення розгляду справи. Відкладено розгляд справи № 911/1208/21 за апеляційними скаргами Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича та Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до 22.03.2023.

У зв`язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М., який є суддею-доповідачем, на лікарняному, розгляд справи призначений на 22.03.2023 о 14 год. 00 хв. не відбувся.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023, у зв`язку з перебуванням судді Кропивної Л.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2023, для розгляду справи № 911/1208/21 визначено колегію суддів у складі: Гаврилюк О.М. - головуючий суддя, судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 прийнято справу № 911/1208/21 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О. Призначено розгляд апеляційних скарг Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича та Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.12.2022 у справі № 911/1208/21 на 10.05.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 заяву про самовідвід судді Майданевича А.Г. у розгляді апеляційних скарг Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича та Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено. Справу № 911/1208/21 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2023, справу № 911/1208/21 передано колегії суддів у складі: Гаврилюк О.М. - головуючий суддя, судді: Коротун О.М., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 прийнято справу № 911/1208/21 за апеляційними скаргами Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича та Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.12.2022 у справі № 911/1208/21 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Коротун О.М., Ткаченко Б.О. Розгляд апеляційних скарг Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича та Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.12.2022 у справі № 911/1208/21 призначено на 20.06.2023.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023, у зв`язку з перебуванням судді Коротун О.М., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2023, для розгляду справи № 911/1208/21 визначено колегію суддів у складі: Гаврилюк О.М. - головуючий суддя, судді: Сулім В.В., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 прийнято справу № 911/1208/21 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Сулім В.В., Ткаченко Б.О.

19.06.2023 від ПАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання, в якому ПАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" просить, зокрема, розгляд апеляційних скарг здійснювати з урахуванням постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 у справі № 911/1227/21 та постанови Верховного Суду від 12.06.2023 у справі № 911/1227/21.

Враховуючи викладене, воєнний стан в Україні та обмеження, спричинені цим станом, тимчасову непрацездатність судді Гаврилюка О.М., зміни колегій суддів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, справа № 911/1208/21 розглядалась протягом розумного строку.

Явка учасників справи та їх позиції

Кузьменко О.С. та його представник у судовому засіданні 20.06.2023 підтримали доводи апеляційної скарги, просили ухвалу Господарського суду Київської області від 20.12.2022 у справі № 911/1208/21 в частині задоволення скарги Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича скасувати; в задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" відмовити.

Представник АТ "НАК "Нафтогаз України" у судовому засіданні 20.06.2023 просив скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 20.12.2022 у справі № 911/1208/21 в частині визнання протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича щодо невинесення постанови про зупинення виконавчих дій в частині стягнення 3 295 467,34 грн пені, 49 244,52 грн 3% річних, 1 902 587,68 грн інфляційних втрат у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження"; в іншій частині ухвалу Господарського суду Київської області від 20.12.2022 у справі № 911/1208/21 залишити без змін.

Представник ПАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" у судове засідання 20.06.2023 не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.08.2021 у справі № 911/1208/21 позов задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 3 295 467,34 грн пені, 549 244,52 грн 3% річних, 1 902 587,68 грн інфляційних втрат та 135 641,50 грн судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

04.11.2021 на виконання рішення Господарського суду Київської області від 19.08.2021 у справі № 911/1208/21 видано відповідний наказ.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 рішення Господарського суду Київської області від 19.08.2021 залишено без змін.

Заявою № 39/10-1679-22 від 07.10.2022 Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. пред`явлено наказ господарського суду Київської області у справі № 911/1208/21 від 04.11.2021 для примусового виконання.

Постановою від 10.10.2022 приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 з виконання наказу Господарського суду Київської області № 911/1208/21 від 04.11.2021.

Постановою приватного виконавця від 11.10.2022 об`єднано виконавчі провадження № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7 у зведене виконавче провадження № НОМЕР_8.

11.10.2022 приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника у банківських установах у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 7 564 043,58 грн.

Після надходження на рахунок приватного виконавця грошових коштів, списаних з рахунків боржника, приватним виконавцем 11.11.2022 підготовлено та подано платіжні доручення на перерахування коштів АТ "НАК "Нафтогаз України".

11.11.2022 банком отримано платіжне доручення № 70 від 11.11.2022 приватного виконавця про перерахування на користь стягувача АТ "НАК "Нафтогаз України" 5882941,04 грн. згідно наказу № 911/1208/21 від 04.11.2021 ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" за ВП НОМЕР_3, яке проведено банком 12.11.2022

У зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішень згідно з виконавчими документами, приватним виконавцем 14.11.2022 винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7 відповідно до п. 9 частини першої ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Скаржник вважає такі дії приватного виконавця протиправними, посилаючись на те, що 10.11.2022 р. наказом Міністерства розвитку громад та територій № 206 були внесені зміни до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, згідно з яким до вказаного реєстру внесено ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" з заборгованістю перед АТ "НАК "Нафтогаз України", яка стягується в межах виконавчого провадження № НОМЕР_3, що є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій.

18.11.2022 до Господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" надійшла скарга від 15.11.2022 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С., в якій скаржник просить визнати протиправною бездіяльністю приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича щодо невинесення постанови про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, викладеним в ухвалі Господарського суду Київської області від 20.12.2022 у справі № 911/1208/21, з огляду на наступне.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала місцевого господарського суду не підлягає зміні чи скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Так, як вже зазначалось, рішенням Господарського суду Київської області від 19.08.2021 позов задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на користь Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 3 295 467,34 грн пені, 549 244,52 грн 3% річних, 1 902 587,68 грн інфляційних втрат та 135 641,50 грн судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

04.11.2021 на примусове виконання вказаного рішення видано наказ.

Статтею 1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" встановлено, що примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі-рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Закон України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" (далі - Закон) визначає комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення.

Дія цього Закону поширюється на відносини із врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ та інші енергоносії та послуги з розподілу і транспортування природного газу, теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиту електричну енергію, послуги з її розподілу/передачі, за питну воду, придбану з метою її подальшої реалізації споживачам, та/або за очищення стічних вод іншими підприємствами централізованого водопостачання і водовідведення. (ст. 2 Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону процедура врегулювання заборгованості - заходи, спрямовані на зменшення, списання та/або реструктуризацію заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ та інші енергоносії, послуги з розподілу та транспортування природного газу, теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиту електричну енергію, послуги з розподілу/передачі електричної енергії, за питну воду, придбану з метою її подальшої реалізації споживачам, та/або за очищення стічних вод іншими підприємствами централізованого водопостачання і водовідведення шляхом проведення взаєморозрахунків, реструктуризації та списання заборгованості. Спожиті енергоносії - це спожиті природний газ, електрична енергія.

Частиною 1 ст. 3 Закону передбачено, що для участі у процедурі врегулювання заборгованості теплопостачальні та теплогенеруючі організації, підприємства централізованого водопостачання та водовідведення включаються до реєстру, який веде центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства.

Згідно із ч. 4 зазначеної статті порядок ведення та користування реєстром затверджується Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 93 від 21.02.2017 затверджено Порядок ведення реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, та користування зазначеним реєстром (далі - Порядок), який визначає механізм формування та ведення реєстру, а також користування його даними.

Пунктами 6 та 8 Порядку передбачено, що Мінрегіон забезпечує своєчасне формування реєстру, відповідність внесених до нього даних про підприємство документам, на підставі яких здійснюється реєстрація, та збереження інформації, пов`язаної з його формуванням і веденням. Для включення підприємств до реєстру (за кожним кредитором окремо) та внесення змін до нього підприємства подають до Мінрегіону заяву, до якої додають документи, передбачені в абзацах другому-сьомому частини другої статті 3 Закону.

Згідно з п. 14 Порядку у реєстрі зазначаються, зокрема, підстава включення підприємства до реєстру (дата видання та номер наказу Мінрегіону); обсяг кредиторської заборгованості, що підлягає врегулюванню згідно із Законом, утвореної станом на 1 липня 2016р. та не погашеної станом на 31 грудня 2016р.; обсяг не відшкодованої станом на 1 січня 2016р. заборгованості з різниці в тарифах, підтверджений протоколами територіальних комісій з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах; обсяг нарахувань зі сплати неустойки (штрафу, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, що підлягають стягненню на підставі рішення суду, на заборгованість за спожитий природний газ, електричну енергію, теплову енергію, централізоване водопостачання і водовідведення, що утворилася в період до 1 липня 2016 року; обсяг кредиторської заборгованості, утвореної станом на 1 червня 2021 р., що підлягає реструктуризації (зазначається за кожним кредитором окремо); обсяг неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, що підлягають стягненню на підставі рішення суду, нарахованих на заборгованість, утворену станом на 1 червня 2021 р. (зазначається за кожним кредитором окремо).

Міністерством розвитку громад та територій України видано Наказ № 206 від 10.11.2022 "Про внесення змін до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання і водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості", яким внесено зміни до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання і водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, доповнивши його новими пунктами згідно з додатком.

Вказаним додатком визначено, що Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська теплоелектроцентраль" () внесено до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання і водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відносно кредитора - Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" ().

Міністерство розвитку громад та територій України направило ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" повідомлення про включення/внесення змін до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання і водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення". Вказане повідомленням засвідчує, що ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" включено до реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання і водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відносно кредитора - АТ "НАК "Нафтогаз України", відповідно до наказу Мінрегіону № 206 від 10.11.2022.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі:

- включення (за кожним кредитором, який є стягувачем у відповідному виконавчому провадженні) підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", оператор газотранспортної системи, оператори газорозподільних систем, електропостачальники, оператори системи розподілу (як правонаступники в частині прав та обов`язків за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією), у тому числі їхні правонаступники у разі заміни стягувача у виконавчому провадженні, а також теплогенеруючі організації, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник фізична особа - також про зміну місця роботи.

Так, як зазначає ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль", 11.11.2022 представник ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" об 11 год. 38 хв. зателефонувала приватному виконавцю на його офіційний мобільний номер телефону та повідомила його про те, що підприємство включено до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, з заборгованістю перед АТ "НАК "Нафтогаз України" на підставі Наказу Міністерства розвитку громад та територій № 206, на підтвердження чого, ПАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" надано до матеріалів справи нотаріально завірену заяву свідка ОСОБА_1 , яка працює на посаді юрисконсульта ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль", та підтверджує, що саме вона дзвонила приватному виконавцю.

Вказана заява свідка відповідає вимогам ст. 88 ГПК України.

Також, свідок повідомила приватного виконавця, що декілька хвилин тому на його офіційну електронну адресу, яка теж вказана в Єдиному реєстрі приватних виконавців, було направлено заяву та документи, які підтверджують внесення ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, згідно з яким до вказаного Реєстру внесено ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" з заборгованістю перед АТ "НАК "Нафтогаз України".

11.11.2022 ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" направило на електронну адресу приватного виконавця заяву про зупинення виконавчого провадження. До заяви було додано копії Наказу Мінрегіону № 206 від 10.11.2022 з додатком, повідомлення про включення до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", та супровідний лист Мінрегіону. Повідомлення про включення скаржника до Реєстру та супровідний лист Мінрегіону підписані ЕЦП з зазначенням прізвища особи та мають штрих код № 8/10.1/4133-22 від 11.11.2022.

Представник приватного виконавця не заперечував факту прийняття приватним виконавцем телефонного дзвінка від представника ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" під час перебування в громадському транспорті, коли направлявся на проведення виконавчих дій. Після повернення до офісу одразу перевірив вказану представником ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" інформацію, переглянувши Реєстр теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості. З даних Реєстру, розміщеного на офіційному сайті Мінрегіону, не вбачалося, що боржник включений до вказаного Реєстру в частині врегулювання заборгованості саме перед АТ "НАК "Нафтогаз України", який є стягувачем у виконавчому провадженні № НОМЕР_3, що входить до зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_8.

На підтвердження відсутності внесення скаржника до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, приватним виконавцем надано до матеріалів справи копію скриншоту електронної сторінки Міністерства розвитку громад та територій України де вказано, що Реєстр теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості зі змінами від 09.05.2022.

Проте електронну пошту, на яку представник ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль", направила Наказ Мінрегіону № 206 від 10.11.2022 разом з додатками, не перевірив.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 26 ЗУ "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" інформація про офіс приватного виконавця вноситься до Єдиного реєстру приватних виконавців України, до неї належить: 1) поштова адреса офіса; 2) номер телефону, номер факсу офіса; 3) адреса електронної пошти; 4) номер мобільного телефону приватного виконавця.

Згідно з інформаційною довідкою з Єдиного реєстру приватних виконавців України офіс приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича розташований в Київській обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, "Карат" промисловий майданчик, 5-А, 6-й поверх, офіс 603, тел./факс НОМЕР_1 , моб. НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, з урахуванням заяви свідка, яка нотаріально засвідчена, того, що працівник та представник ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" зателефонувала приватному виконавцю на його офіційний мобільний телефон НОМЕР_2 , який зазначено в Єдиному реєстрі приватних виконавців, та повідомлення про те, що 10.11.2022 наказом Мінрегіону № 206 були внесені зміни до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, згідно з яким до вказаного реєстру внесено ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" з заборгованістю перед АТ "НАК "Нафтогаз України", а також фактичного надсилання на його офіційну електронну адресу, яка теж вказана в Єдиному реєстрі приватних виконавців (ІНФОРМАЦІЯ_1), заяви та документів, які підтверджують внесення ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, згідно з яким до вказаного реєстру внесено ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" з заборгованістю перед АТ "НАК "Нафтогаз України", колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується із висновком господарського суду про те, що ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" виконало вимоги ч. 4 ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження" щодо того, що сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій.

Таким чином, 11.11.2022 р. приватний виконавець відповідно до ч. 4 ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження" був належним чином повідомлений про включення боржника до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості.

Натомість, приватним виконавцем не взято до уваги надану Приватним акціонерним товариством "Білоцерківська теплоелектроцентраль" інформацію та не виконав вимоги п.10 ч. 1 ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження" щодо зупинення виконавчих дій за виконавчим провадженням № НОМЕР_3.

Також доводи приватного виконавця про те, що ним не винесена постанова про зупинення виконавчих дій з підстав відсутності ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" в Реєстрі під час перевірки електронної веб-сторінки Мінрегіону, оцінюються судом критично, оскільки останні зміни внесено в Реєстр станом на 09.05.2022. Крім того, скаржник направив приватному виконавцю заяву та копії Наказу Мінрегіону № 206 від 10.11.2022 р. з додатком, повідомлення про включення до реєстру, які разом із супровідним листом Мінрегіону підписані ЕЦП з зазначенням прізвища особи та мають штрих код № 8/10.1/4133-22 від 11.11.2022.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої цієї статті, зупиняється у частині стягнення з теплопостачальних та теплогенеруючих організацій заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 червня 2021 року для виробництва теплової енергії, послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), а також за послуги з транспортування і розподілу природного газу, теплову енергію, отриману для її подальшого постачання споживачам та/або надання відповідних комунальних послуг, та підприємств централізованого водопостачання та водовідведення за електричну енергію, спожиту для виробництва та надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Таким чином, оскільки заборгованість зі сплати судового збору у будь-якому випадку не підлягає врегулюванню на підставі Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення", тоді як за наказом від 04.11.2021 у справі № 911/1208/21 підлягає стягненню 135 641,50 грн судового збору.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується із висновком господарського суду першої інстанції, що враховуючи ч. 4 ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження", приватний виконавець мав винести постанову про зупинення виконавчих дій в частині стягнення з ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" 3 295 467,34 грн пені, 549 244,52 грн 3% річних, 1 902 587,68 грн інфляційних втрат, натомість виконавчі дії в частині стягнення судового збору з боржника за наказом № 911/1208/21 від 04.11.2021 у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 приватний виконавець не мав зупиняти.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.ст. 76-79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів апеляційного господарського суду, з огляду на те, що ПАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" вжито всіх необхідних від нього заходів щодо повідомлення приватного виконавця про обставини, які зумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, погоджується із висновком господарського суду першої інстанції про часткове задоволення скарги ПАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" та визнання протиправною бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича щодо невинесення постанови про зупинення виконавчих дій в частині стягнення 3 295 467,34 грн пені, 549 244,52 грн 3% річних, 1 902 587,68 грн інфляційних втрат у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку із чим, підстави для зміни чи скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 20.12.2022 у справі № 911/1208/21 відсутні.

З приводу решти доводів скаржників, викладених у скаргах, колегія суддів звертає увагу, такі аргументи були почуті, враховані апеляційним судом, при цьому зазначає, що оскаржена ухвала є вмотивованою, місцевим судом зазначено з достатньою ясністю підстави, на яких ґрунтуються його висновки, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Хаджинастасиу проти Греції", "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації").

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

У відповідності з пунктом 3 частини 2 статті 129 Конституції України та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 76 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, підсумовуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала суду прийнята відповідно до вимог процесуального права, підстав її скасовувати або змінювати не вбачається.

Таким чином, апеляційні скарги Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича та Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.12.2022 у справі № 911/1208/21 задоволенню не підлягають. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2022 у справі № 911/1208/21 слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 124, 129-1 Конституції України, ст.ст. 8, 11, 74, 129, 267-271, 273, 275, 276, 281-284, 331 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича та Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.12.2022 у справі № 911/1208/21 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 20.12.2022 у справі № 911/1208/21 залишити без змін.

3. Судовий збір за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

4. Справу № 911/1208/21 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Постанова підписана 24.07.2023, у зв`язку із перебуванням судді Гаврилюка О.М. у відпустці.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Сулім