ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
24.07.2023 Справа № 905/331/23
Господарський суд Донецької області у складі:
судді Фурсової С.М.
при секретарі судового засідання Кухтик С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу
про стягнення 871 085,15 гривень -
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Товариство з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток» про стягнення 871 085,15 гривень, з яких: 680 000,00 гривень заборгованість, 22 020,82 гривень 3% річних, 169 064,33 гривень інфляційні втрати.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 12.07.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП» задоволено в повному обсязі, вирішено питання щодо стягнення судового збору.

До Господарського суду Донецької області 13.07.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП» адвоката Бабіч В.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №905/331/23, в якій просить стягнути з Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток» витрати на професійну правову допомогу у розмірі 22 500,00 гривень.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.07.2023 вищевказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 24.07.2023 з повідомленням учасників судового процесу про дату та час судового засідання.

До Господарського суду Донецької області 13.07.2023 від представника Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток» надійшла заява (клопотання) про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

Вказана заява (клопотання) обґрунтована не співмірністю заявленим до стягнення розміром витрат на правничу допомогу зі складністю справи та розміром заявлених вимог. Наголошено на обов`язку заявника з доведення дійсності та неминучості таких витрат. Просить застосувати при ухваленні додаткового рішення висновки Верховного Суду, викладені у справах № 922/1163/18, № 922/445/19, № 904/8478/16, № 826/1216/16 та №755/9215/15-ц.

Представники сторін у судове засідання 24.07.2023 не з`явились. Про причини неявки суд не повідомили, хоча про місце, дату та час засідання були належним чином повідомлені. Явка сторін судом обв`язкою не визнавалась.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на правничу допомогу, суд встановив наступне.

Відповідно до положень частин першої, третьої статті 123, частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою та другою статті 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

У статті 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадів надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Право на правову допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України та статтею 16 ГПК України.

Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою запровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективного захисту своїх прав в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Так, відповідно до статей 16, 58 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога). Представником у суді може бути адвокат.

Адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності). Стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське бюро (частини третя статті 4 та частина п`ята статті 14 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

За змістом пункту 4 частини першої статті 1 вказаного Закону договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Отже, відшкодування судових витрат сторони забезпечує можливість ефективно захищати свої права в суді, а також стимулювати сторін до досудового вирішення спору.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, що надавалася Адвокатським об`єднанням «Декстра», позивачем до суду надано: копії договору №29/03-01 про надання правничої допомоги від 29.03.2023; додаткові угоди № 1 від 01.06.2023 та №2 від 12.07.2023 до вказаного договору з доданими звітами про витрачений час кожною з додаткових угод; копію акту приймання-передачі наданих послуг від 13.07.2023 за договором №29/03-01 про надання правничої допомоги від 29.03.2023; копію платіжної інструкції №29 від 12.07.2023, що підтверджує проведення оплати на розрахунковий рахунок Адвокатського об`єднання «Декстра» на суму 22 500,00 гривень.

Так, 29.03.2023 між Адвокатським об`єднанням «Декстра» (Адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП» (Клієнт) укладено договір №29/03-01 про надання правничої допомоги (далі Договір), за умовами пункту 1.1. якого предметом якого є надання адвокатами АО усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту у справі щодо стягнення заборгованості з ДП «Добропіллявугілля-Видобуток» за договором №1604-21 АБ про надання послуг за результатами спрощеної закупівлі UA-2021-12-16-010442-b від 31.12.2021.

Адвокатське об`єднання зобов`язується надати: правовий аналіз предмету та підставам позову з урахуванням обставин справи; провести аналіз законодавства, яке становить правове підґрунтя спірних правовідносин на предмет обґрунтованості позовних вимог: здійснити аналіз наявних письмових доказів на предмет їх належності та достатності, витребувати додаткові письмові докази з власної ініціативи; підготувати позовну заяву та направити її до суду: готувати, подавати до суду письмові та інші докази, клопотання, заяви по суті справи, зважаючи па процесуальний статус Клієнта та інші заяви з процесуальних питань, подання яких потребують обставини справи: представляти інтереси Клієнта по,даній справі у судах всіх інстанцій, сумлінно користуватися правами наданими процесуальним законодавством України в інтересах Клієнта (п.2.1.1. договору).

Відповідно до пункту 4.2. договору обсяг правової допомоги враховується при визначені обґрунтованого розміру гонорару за наступними показниками:

- вартість послуг АО наданих Клієнту, в тому числі щодо виконання п. 2.1.1. цього договору визначаються на підставі звіту витраченого часу адвоката АО з розрахунку 1 година витраченого часу адвоката АО дорівнює 1500 гривень

- вартість представництва інтересів Клієнта у судовому засіданні 9участь адвоката АО у судовому засіданні) складає 2500 гривень за кожне судове засідання незважаючи на його тривалість та форму участі адвоката АО у ньому.

Перелік та обсяг наданих послуг, а також розмір гонорару АО погоджується за взаємною угодою сторін на підставі звіту витраченого часу адвоката АО та оформлюється додатковою угодою до цього Договору (п.4.3. договору).

Згідно з п.3.1. договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2023.

Додатковою угодою №1 від 01.06.2023 до договору №29/03-01 про надання правничої допомоги від 29.03.2023 сторони визначили розмір гонорару у сумі 19 250,00 гривень та строк оплати 30 календарних днів з дати складення цієї додаткової угоди.

Додатковою угодою №2 від 12.07.2023 до договору №29/03-01 про надання правничої допомоги від 29.03.2023 сторони визначили розмір гонорару у сумі 3 250,00 гривень та строк оплати 30 календарних днів з дати складення цієї додаткової угоди.

Договір та додаткові угоди, що є його невід`ємними частинами, підписані сторонами угоди, а підписи скріплені їхніми печатками.

В акті приймання-передачі наданих послуг від 13.07.2023 до договору №29/03-01 про надання правничої допомоги від 29.03.2023 сторони зазначено, що послуги надані АО в межах укладеного договору відповідають обсягам, зазначеним у додаткових угодах до нього. Зауваження щодо якості послуг відсутні. Адвокатське об`єднання підтверджує оплату наданих послуг відповідно до умов укладеного Договору та додаткових угод до нього.

Акт підписаний Адвокатським об`єднанням та Клієнтом, підписи скріплені їхніми печатками.

Надаючи оцінку поданій заяві та заяві відповідача, суд зазначає таке.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18, від 21.01.2020 у справі № 916/2982/16, від 07.07.2020 у справі №914/1002/19.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Заява про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат подана представником ТОВ «Горлівське АТП» з дотриманням положень частини восьмої статті 129 ГПК України, в якій останній просить стягнути з Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток» 22 500,00 гривень витрат на правову професійну правову допомогу.

Зі змісту додаткових угод №1 від 01.06.2023 та №2 від 12.07.2023 за договором №29/03-01 про надання правничої допомоги від 29.03.2023 слідує, що Адвокатським об`єднанням надано, а Клієнтом прийнято наступну правову допомогу:

- зустріч з директором ТОВ «Горлівське АТП» з метою отримання пояснень щодо обставин та підстав виникнення заборгованості, отримання письмових доказів та узгодження предмету та підстав майбутньої позовної заяви. (Дата/період 29.03.2023) 1 година (1 500,00 гривень, з розрахунку 1 година = 1 500,00 гривень);

- складання позовної заяви, виготовлення копій письмових доказів для суду та відповідача, надіслання примірника позовної заяви відповідачу. (Дата/період 30.03.2023 -31.03.2023) - 3 години (7 500,00 гривень, з розрахунку 1 година = 1 500,00 гривень);

- складання Заяви про участь у судовому засіданні по справі 905/331/23, призначеному на 03.05.2023 в режимі відеоконференції (Дата/період 27.04.2023) 0,5 години (750,00 гривень, з розрахунку 1 година = 1 500,00 гривень);

- підготування пояснень на вимогу Ухвали суду від 10.04.2023 у справі №905/331/23 (Дата/період 28.04.2023) - 2 години (3 000,00 гривень, з розрахунку 1 година = 1 500,00 гривень);

- представництво Клієнта у судовому засіданні 03.05.2023 (участь адвоката АО в режимі відеоконференції по справі №905/331/23) - фіксовано = 2 500,00 гривень;

- складання Заяви про участь у судовому засіданні по справі №905/331/23, призначеному на 25.05.2023 в режимі відеоконференції (Дата/період 28.04.2023) 0,5 години (750,00 гривень, з розрахунку 1 година = 1 500,00 гривень);

- представництво Клієнта у судовому засіданні 25.05.2023 (участь адвоката АО в режимі відеоконференції по справі №905/331/23) - фіксовано = 2 500,00 гривень;

- складання Заяви про участь у судовому засіданні по справі №905/331/23, призначеному на 08.06.2023 в режимі відеоконференції (Дата/період 30.05.2023) 0,5 години (750,00 гривень, з розрахунку 1 година = 1 500,00 гривень);

- складання Заяви про участь у судовому засіданні по справі №905/331/23, призначеному на 12.07.2023 в режимі відеоконференції (Дата/період 20.06.2023) 0,5 години (750,00 гривень, з розрахунку 1 година = 1 500,00 гривень);

- представництво Клієнта у судовому засіданні 12.07.2023 (участь адвоката АО в режимі відеоконференції по справі №905/331/23) - фіксовано = 2 500,00 гривень.

При цьому, відповідачем заявлено відповідне клопотання про зменшення розміру судових витрат з підстав, наведених у ньому.

Суд враховує те, що при визначенні суми відшкодування він має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як вказано колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку (дії чи бездіяльність) обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат. Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Отже, загальне правило розподілу судових витрат передбачене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Проте у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу, та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення (подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.09.2022 у справі № 911/1512/13).

Суд враховує, що даний спір для кваліфікованого юриста (адвоката) є спором незначної складності. Великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають. Відповідач відзиву на позовну заяву чи будь-яких заперечень не подавав.

Для кваліфікованого адвоката дана справа є звичайним спором про стягнення заборгованості.

Суд наголошує, що матеріали справи №905/331/23 не містять значної кількості документів, на дослідження б яких адвокат витратив значний час.

Проаналізувавши складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатом послуг та заявлені позовні вимоги, враховуючи заяву про зменшення розміру витрат на професійну правову допомогу, суд дійшов висновку, що заявлена сума витрат на професійну правову допомогу у розмірі 22 500,00 гривень не відповідає критеріями розумності, обґрунтованості, пропорційності та реальності цих послуг до предмета спору у розумінні приписів частини п`ятої статті 129 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та обставини справи в їх сукупності, проаналізувавши зміст та вартість наданої в межах даної справи правничої допомоги, що відображена в додаткових угодах та звітах витраченого часу, суд, зважаючи на зазначені положення законодавства, з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, та з огляду на принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №905/331/23 підлягає частковому задоволенню в частині покладення на Державне підприємство «Добропіллявугілля-Видобуток» витрат на професійну правову допомогу у розмірі 15 000,00 гривень, що, на думку суду, є розумним, справедливим та таким, що відповідає обсягу наданих послуг з урахуванням їхньої дійсності та необхідності.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 244 ГПК України).

Керуючись статями 123, 129, 221, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток» (85001, Донецька область, місто Добропілля, проспект Шевченка, будинок №2; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП» (85490, Донецька область, смт. Курахівка, вулиця Прокоф`єва, будинок №25; ) витрати на професійну правову допомогу у розмірі 15 000,00 гривень.

В іншій частині заяви відмовити.

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Згідно із статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП» (85490, Донецька область, смт. Курахівка, вулиця Прокоф`єва, будинок №25; )

Відповідач: Державне підприємствао «Добропіллявугілля-Видобуток» (85001, Донецька область, місто Добропілля, проспект Шевченка, будинок №2; )

Суддя С.М. Фурсова