ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2023м. ДніпроСправа № 904/3126/23

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-1: ОСОБА_2 , смт. Кринички Кам`янського району Дніпропетровської області

відповідача-2: ОСОБА_3 , смт. Кринички Кам`янського району Дніпропетровської області

про визнання правочину недійсним

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить визнати недійсним договір, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо передачі частки у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "Криничанське рибоводне сільськогосподарське підприємство" в розмірі 100%, посвідчений приватним нотаріусом Бунякіною О.В.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача-1 перед позивачем заборгованості у розмірі 530000,00 грн, що підтверджується заочним рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27.12.2022 у справі №178/1351/21. За поясненнями позивача, відповідач-1 володіючи єдиним майном, а саме часткою у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "Криничанське рибоводне сільськогосподарське підприємство" в розмірі 217828,75 грн., відчужив вказану частку відповідачу-2 під час розгляду справи №178/1351/21. Позивач вважає, що такі дії були вчинені для уникнення виконання рішення про стягнення боргу на користь позивача.

Судом на виконання ст. 176 Господарського процесуального кодексу України зроблено запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичних осіб відповідача-1 та відповідача-2. За відомостями відділу "Центр надання адміністративних послуг" Криничанської селищної ради (лист №308/01-26/тм від 23.06.2023) місцем реєстрації ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 та місцем реєстрації ОСОБА_3 є АДРЕСА_2 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2023 позовну заяву залишено без руху. Рекомендовано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати належним чином засвідчену копію оспорюваного договору або обґрунтоване клопотання про витребування вказаного доказу. Також позивачу роз`яснено, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додане клопотання про витребування доказів. У клопотанні позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Бунякіної О.В. належним чином засвідчені копії документів, згідно з якими відбулося укладення договору між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 частки у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "Криничанське рибоводне сільськогосподарське підприємство" та надає відмову нотаріуса у наданні доказів на адвокатський запит.

Суд звертає увагу, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху звернуто увагу позивача щодо необхідності зазначення у клопотанні про витребування доказів заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причин неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання, дій, які вчинив сам позивач з урахуванням повного переліку осіб, що мають чи можуть мати оспорюваний договір, зокрема сторін договору.

Також суд звертав увагу на те, що Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містить інформацію щодо особи, що вчинила реєстраційну дію. Для вчинення реєстраційної дії сам договір не є обов`язковим. У поданому клопотанні відсутні докази посвідчення договору тим же приватним нотаріусом, що вчинив реєстраційну дію (докази наявності договору у зазначеного нотаріуса).

Виходячи з того, що позивач вчинив дії, спрямовані на усунення недоліків позовної заяви, суд вважає за можливе надання додаткового строку для усунення недоліків, але в межах загального строку, передбаченого ст.174 Господарського процесуального кодексу України тобто не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, п`ять днів з яких вже надавалося судом ухвалою від 03.07.2023.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Надати позивачеві додатковий час для усунення недоліків та запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 03.07.2023.

2. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Крижний