ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2023 р. м. Київ Справа №911/1741/23

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовом Приватного акціонерного товариства «Племзавод «Колос» (08471, Київська область, Бориспільський р-н, с. Улянівка)

до Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (08400 Київська область, м. Переяслав, вул. Оболонна, 2-В)

про зняття арешту з майна

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Племзавод «Колос» (далі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі відповідач) про знаття арешту з майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником нерухомого майна (перелік та реквізити такого нерухомого майна позивачем в позовній заяві не зазначено), однак у квітні 2023 позивачу стало відомо про наявність накладеного та не знятого арешту на вказане майно: 1) на підставі постанови АА 667174 від 26.02.2004 Переяслав-Хмельницької ДВС, 2) на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА 336747 від 15.09.2009 ВДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ та 3) на підставі постанови про арешт майна боржника б/н від 19.07.2011 ВДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ.

При цьому позивач посилається на лист Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області від 30.05.2023 №20617, відповідно до якого у відділу станом на 30.05.2023 відсутня інформація, на підставі яких виконавчих проваджень та на підставі яких виконавчих документів було накладено дані арешти, оскільки вказані виконавчі провадження не були внесені до Автоматизованої системи виконавчого провадження, при цьому станом на 30.05.2023 у відділі відкриті виконавчі провадження щодо боржника ПАТ «Племзавод «Колос» відсутні.

З наведених підстав позивач заявляє вимоги до відповідача про скасування арешту з нерухомого майна та скасування реєстрації обтяження нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.06.2023 у справі №911/1741/23 зазначений позов залишено без руху в порядку ст.174 Господарського процесуального кодексу України для усунення у десятиденний строк недоліків позовної заяви.

В установлений строк позивач надав до Господарського суду Київської області, письмові уточнення на виконання вимог ухвали, яким усунув недоліки позовної заяви.

За змістом ст.176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного (загального або спрощеного) провадження.

Згідно з ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши отримані позовні матеріали, суд визнає їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження з огляду на предмет спору, підстави позову, обставини заявлення вимог до відповідача, обсяг і перелік доказів та обставини, які входять до предмету доказування, а також факти, які потребують встановлення при вирішенні спору по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.12, 120, 121, 176, 233-235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 07.09.2023 о 14:45. Засідання відбуватиметься у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

4. Викликати у підготовче засідання учасників справи, явку яких визнати обов`язковою. У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням. Повноваження представників оформити відповідно до вимог ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

5. Роз`яснити наслідки неявки у засідання учасника справи, відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України: неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із додержанням вимог ст.166 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, сім днів з дня отримання відзиву.

8. Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив із додержанням вимог ст.167 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, сім днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Учасникам процесу надати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких подані (подаватимуться) до суду, оформити письмові докази, що подаються до суду, відповідно до вимог ст.91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити позивача про те, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

11. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

12. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили 21.07.2023 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова