ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/2771/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 2771/23 від 28.06.2023) у справі № 922/2771/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотек Груп Україна" (, місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126)

до відповідача Відділу освіти, культури, молоді та спорту Кіндрашівської сільської ради (, місцезнаходження: 63720, Харківська область, Куп`янський район, село Кіндрашівка, вул. Вишнева, буд. 1)

про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу в розмірі 152055,26 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Біотек Груп Україна" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (вх. № 2771/23 від 28.06.2023) до відповідача - Відділу освіти, культури, молоді та спорту Кіндрашівської сільської ради, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 614/052367 про постачання електричної енергії споживачу від 23.03.2021 в розмірі 152055,26 грн, а саме: суму основного боргу в розмірі 124830,60 грн; інфляційне збільшення в сумі 23038,56 грн; 3% річних в сумі 4186,10 грн; а також просить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.07.2023 у справі № 922/2771/23 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, з наданням заявнику строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: належних доказів на підтвердження надсилання або надання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу та уточненої позовної заяви, в якій вказати за яким саме договором заявляються позовні вимоги до відповідача у даній справі.

На виконання зазначеної ухвали 17.07.2023 за вх. № 18591 від позивача - ТОВ "Біотек Груп Україна" до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява про усунення недоліків, в якій, посилаючись на те, що поштове відділення АТ "УКРПОШТА", індекс 63720, за місцезнаходженням відповідача тимчасово не функціонує, оскільки знаходиться в зоні активних бойових дій, зазначає, що позивач позбавлений можливості надіслати копію позовної заяви з додатками відповідачу листом з описом вкладення відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України. Водночас, згідно з даними системи "Електронний суд", відповідач в зазначеній системі не зареєстрований. Разом з тим, на офіційному сайті Інформаційної системи управління освітою за посиланням https://kh.isuo.org/authorities/view/id/6374 зазначено електронну пошту відповідача , тому, як зазначає позивач, надсилання копії позовної заяви з додатками шляхом надсилання на вищезазначену електронну пошту відповідача є єдиним можливим способом виконання вимог ч. 1 ст. 164 ГПК України щодо подання до суду доказів на підтвердження надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу. До вказаної заяви позивач надає роздруківку електронних листів, які свідчать про надсилання копії заяви про усунення недоліків, з доданими до неї додатками (в т.ч. уточненої позовної заяви від 10.07.2023) на електронну адресу відповідача .

Також позивачем до заяви про усунення недоліків додано уточнену позовну заяву від 12.05.2023, згідно з якою ТОВ "Біотек Груп Україна" просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 22/01-53/10-20/41 про постачання електричної енергії споживачу від 14.02.2022 в розмірі 152055,26 грн (сто п`ятдесят дві тисячі п`ятдесят п`ять гривень 26 копійок), а саме: сума основного боргу в розмірі 124830,60 грн (сто двадцять чотири тисячі вісімсот тридцять гривень 60 копійок); інфляційне збільшення в сумі 23038,56 грн (двадцять три тисячі тридцять вісім гривень 56 копійок); 3% річних в сумі 4186,10 грн (чотири тисячі сто вісімдесят шість гривень 10 копійок); а також просить судові витрати покласти на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

В силу ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що уточнена позовна заява ТОВ "Біотек Груп Україна" від 12.05.2023 подана до відкриття провадження у даній справі та відповідає вимогам чинного законодавства, суд дійшов висновку про необхідність прийняти вказану заяву до розгляду, у зв`язку з чим в подальшому справа розглядатиметься відповідно до уточнених вимог, викладених в цій заяві.

Стосовно наданих позивачем доказів на підтвердження надсилання копії позовної заяви з доданими до неї додатками та уточненої позовної заяви на електронну пошту відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 96 ГПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо). Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 Закону № 851-IV, електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону № 851-IV, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

З наведених норм права вбачається, що процесуальний закон чітко регламентує можливість та порядок використання інформації в електронній формі (у тому числі текстових документів, фотографій тощо, які зберігаються на мобільних телефонах або на серверах, в мережі Інтернет) як доказу у судовій справі. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом, однак є однією з форм, у якій учасник справи має право подати електронний доказ (ч. 3 ст. 96 ГПК України), який, у свою чергу, є засобом встановлення даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (п. 1 ч. 2 ст. 73 ГПК України).

Отже, подання електронного доказу в паперовій копії саме по собі не робить такий доказ недопустимим. Суд може не взяти до уваги копію (паперову копію) електронного доказу, у випадку якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу. Наведений висновок є усталеним у судовій практиці (наприклад, його наведено у постановах Верховного Суду від 29.01.2021 у справі № 922/51/20, від 15.07. 2022 у справі № 914/1003/21).

Поняття електронного доказу є ширшим за поняття електронного документа. Електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа, в тому числі електронний підпис. Натомість електронний доказ - це будь-яка інформація в цифровій формі, що має значення для справи. Повідомлення (з додатками), відправлені електронною поштою чи через застосунки-месенджери, є електронним доказом, який розглядається та оцінюється судом відповідно до ст. 86 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням у сукупності з іншими наявними у матеріалах справи доказами.

При цьому, слід враховувати, що суд може розглядати електронне листування між особами у месенджері (як і будь-яке інше листування) як доказ у справі лише в тому випадку, якщо воно дає можливість суду встановити авторів цього листування та його зміст. Відповідні висновки щодо належності та допустимості таких доказів, а також обсяг обставин, які можливо встановити за їх допомогою, суд робить у кожному конкретному випадку із врахуванням всіх обставин справи за своїм внутрішнім переконанням, і така позиція суду в окремо взятій справі не може розцінюватися як загальний висновок про застосування норм права, наведених у ст. 96 ГПК України, у подібних правовідносинах.

Таким чином, якщо з урахуванням конкретних обставин справи суд дійде висновку про те, що відповідне листування дає змогу встановити його учасників та може підтверджувати ті чи інші доводи сторін, наприклад, щодо наявності між ними відповідних відносин, ведення певних перемовин тощо, суд може прийняти таке листування як доказ і в такому разі надати йому оцінку сукупно з іншими доказами у справі.

Вказана правової позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023 у справі № 916/3027/21 (Провадження № 12-8гс23).

Дослідивши надані позивачем докази на підтвердження надсилання копії позовної заяви з доданими до неї додатками та уточненої позовної заяви на електронну пошту відповідача, оцінивши їх відповідно до ст. 86 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням у сукупності з іншими наявними у матеріалах справи доказами, враховуючи, що на теперішній час відповідач - Відділ освіти, культури, молоді та спорту Кіндрашівської сільської ради знаходиться у селі Кіндрашівка Куп`янського району Харківська область, тобто на території, де відбуваються активні бойові дії, спричинені військовою агресією Російської Федерації проти України, що стало підставою для введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та його неодноразового продовження, зокрема до 18 серпня 2023 року, та враховуючи, що поштове відділення АТ "УКРПОШТА", індекс 63720, за місцезнаходженням відповідача тимчасово не функціонує, а відповідач не зареєстрований в системі "Електронний суд", суд дійшов висновку, що позивач позбавлений можливості надіслати копію позовної заяви з додатками відповідачу листом з описом вкладення відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України, у зв`язку з чим єдиним можливим способом надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є надсилання їх на електронну пошту відповідача , яка вказана на офіційному сайті Інформаційної системи управління освітою за посиланням https://kh.isuo.org/authorities/view/id/6374.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що позивачем в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, встановлені судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

На підставі зазначеного, враховуючи, що позивачем у повному обсязі та в межах строку, встановленого судом, були усунуті недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 03.07.2023 у справі № 922/2771/23 про залишення позовної заяви без руху, та враховуючи подану позивачем уточнену позовну заяву від 12.05.2023, суд дійшов висновку про необхідність прийняти до розгляду позовну заяву ТОВ "Біотек Груп Україна" в редакції уточненої позовної заяви від 12.05.2023 та на підставі ст. 176 ГПК України відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Враховуючи наявність спору між сторонами, з огляду на положення ч. 2 ст. 12 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму.

Відповідно до п. 2 ч. 5 зазначеної статті, малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України, господарський суд розглядає малозначні справи в порядку спрощеного позовного провадження. У спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує вимоги визначені ч. 3 ст. 247 ГПК України, а саме: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на положення ч. 3 ст. 247 ГПК України, враховуючи значний обсяг поданих позивачем до позовної заяви доказів та враховуючи, що відповідачем у даній справі є Відділ освіти, культури, молоді та спорту Кіндрашівської сільської ради, який знаходиться у селі Кіндрашівка Куп`янського району Харківська область, тобто на території, де відбуваються активні бойові дії, спричинені військовою агресією Російської Федерації проти України, а поштове відділення АТ "УКРПОШТА" за місцезнаходженням відповідача тимчасово не функціонує, що унеможливлює надсилання поштової кореспонденції на поштову адресу відповідача, що може ускладнити повідомлення відповідача про судовий розгляд даної справи, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява не відповідає ознакам малозначної справи та підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Враховуючи неможливість надсилання цієї ухвали на поштову адресу відповідача листом у паперовому вигляді, повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судових засідань у даній справі здійснюватиметься шляхом направлення процесуальних документів на електронну пошту відповідача , яка вказана на офіційному сайті Інформаційної системи управління освітою за посиланням https://kh.isuo.org/authorities/view/id/6374, та шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідного оголошення в порядку, передбаченому ч. ч. 4, 5 ст. 122 ГПК України.

Згідно з чч. 1, 2 ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 182 ГПК України передбачено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 2, 12, 120-121, 162-166, 172, 176, 181, ч. 1 ст. 182, 232-235, 247 ГПК України, Господарський суд Харківської області

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ТОВ "Біотек Груп Україна" в редакції уточненої позовної заяви від 12.05.2023 та відкрити провадження у справі № 922/2771/23.

2. Розгляд справи № 922/2771/23 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі на 13 вересня 2023 року об 11:00 у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал судових засідань № 105.

4. Викликати в підготовче засідання представників сторін з доказами їх повноважень, визначеними ст. 60 ГПК України.

5. Здійснювати повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи шляхом:

- направлення процесуальних документів на електронну пошту відповідача , яка вказана на офіційному сайті Інформаційної системи управління освітою за посиланням https://kh.isuo.org/authorities/view/id/6374;

- розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідного оголошення в порядку, передбаченому ч. ч. 4, 5 ст. 122 ГПК України.

6. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду: відзиву на позовну заяву з доказами надсилання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів у порядку ст. 165 ГПК України, а також належним чином засвідчених копій його статутних та реєстраційних документів.

7. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив на позовну заяву - протягом 5 днів з дня отримання відзиву в порядку ст. 166 ГПК України.

8. Відповідачу згідно зі ст. 167 ГПК України встановити 5-денний строк на подання до суду заперечення на відповідь на відзив з дня отримання цієї відповіді.

9. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, а також заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд", а в разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 24.07.2023.

Суддя Н.А. Новікова

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.