ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023м. ДніпроСправа № 904/719/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Голігорової Т.І., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОРЕМБУД 2014", м. Дніпро

до Приватного підприємства "СПЕЦБУДМОНТАЖ-21", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДБК-Скеля", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором № 07/10-20 від 07.10.2020 у розмірі 2 829 276,08 грн.

Представники:

від позивача: Братцева Н.С., адвокат;

від відповідача: Володченков Є.Ю., адвокат;

від третьої особи: не з`явився.

ПРОЦЕДУРА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОРЕМБУД 2014" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Приватного підприємства "СПЕЦБУДМОНТАЖ-21" (далі - відповідач) заборгованість за договором № 07/10-20 від 07.10.2020 (за актами приймання виконаних будівельних робіт №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 від 19.01.2021) у загальному розмірі 2 829 276,08 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 14.03.2023 о 10:00 год.

14.02.2023 засобами електронного зв`язку від відповідача до суду надійшли відзив на позовну заяву та клопотання про закриття провадження у справі.

20.04.2023 засобами електронного зв`язку від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

20.04.2023 представником позивача надано відповідь на відзив.

20.04.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "ДБК-Скеля" надано письмові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2023 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ДБК-Скеля" та в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 23.05.2023 о 10:00 год.

19.05.2023 від відповідача до канцелярії суду надійшли письмові пояснення, заперечення на відповідь на відзив та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

22.05.2023 від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про перенесення судового засідання.

22.05.2023 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК-Скеля" до канцелярії суду надійшли клопотання про долучення доказів та клопотання про долучення доказів відправки.

У призначене підготовче судове засідання 23.05.2023 представник позивача та третьої особи не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.06.2023 о 10:00 год.

16.06.2023 від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

20.06.2023 від відповідача до суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 20.06.2023 протокольною ухвалою, відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 05.07.2023 о 14:30 год.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 05.07.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 07/10-20 від 07.10.2020, в частині сплати коштів за виконані роботи за актами приймання виконаних будівельних робіт №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 від 19.01.2021.

Позиція відповідача

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі мотивуючи тим, що позивачем не надано жодного документу, який визначений договором № 07/10-20 від 07.10.2020 та навіть договором № 03 від 13.09.2018 та ДБН А№1.-5-2016 "Організація будівельного виробництва", що підтверджує виконання робіт за договором № 07/10-20 від 07.10.2020, а саме за актами №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 від 19.01.2021. Надані позивачем та третьою особою акти виконання робіт не підтверджуються жодним документом. Договір № 03 від 13.09.2018 не може бути використаний як доказ, оскільки не визначає істотних умов виконання робіт за наданими сторонами актами та майже за два роки до укладення договору № 07/10-20 від 07.10.2020, закінчив термін дії. Документи щодо придбання матеріалів надані третьою особою складені майже за два роки до укладення договору № 07/10-20 від 07.10.2020, а тому не можуть бути використані як доказ.

Позиція третьої особи

Третя особа позовні вимоги позивача підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

07.10.2020 між Приватним підприємством СПЕЦБУДМОНТАЖ-21 (далі відповідач, генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Дніпрорембуд 2014 (далі позивач, субпідрядник) було укладено договір № 07/10-20 (далі договір).

Генпідрядник доручає, а субпідрядник забезпечує відповідно до проектно-кошторисної документації та умов договору виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва (пункт 1.1 договору).

Пунктом 1.2 договору встановлено, що об`єкт: будівництво малого групового будинку за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богданівка, вул. Шевченка, 30-а.

Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання субпідряднику, визначені на підставі проектно-кошторисної документації. Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі будівництва у разі внесення змін до проектної документації. Субпідрядник розпочне виконання робіт у строк, що не перевищує 10 днів з дня укладання договору і завершить виконання робіт до 30.12.2021. Початок та закінчення будівельно-монтажних робіт визначається календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору (додаток № 2) та умовами договору (пункти 1.3 1.5 договору).

Відповідно до пункту 2.1 договірні ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невід`ємною частиною договору (додаток № 1), є динамічною і складає 7 923 500,00 грн, у тому числі ПДВ 20 % - 1 320 583, 33 коп.

Порядок визначення вартості договірної ціни проводиться згідно положень ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. Договірна ціна може коригуватися тільки за взаємною згодою сторін. Договірна ціна робіт після коригування у зв`язку із (може змінюватися, якщо): а) змінами у проектно-кошторисній документації; б) ухваленням нових нормативних і законодавчих актів, які впливають на вартість робіт; в) іншими обставинами за згодою сторін; г) зміна ціни відбувається в бік зменшення; д) фактичними обсягами фінансування видатків на рік; е) в інших випадках, передбачених договором та діючим законодавством України. Договірна ціна може бути зменшена за взаємною згодою сторін (пункти 2.1 2.4 договору).

В пункті 3.1.11 встановлено, що генпідрядник має право не проводити оплату за рахунком в разі неналежного оформлення документів, зазначених у пункті 11.1. розділу 11 цього Договору (відсутність печатки, підписів тощо).

Відповідно до пункту 3.2.2 договору генпідрядник зобов`язаний прийняти від субпідрядника в установленому порядку виконані роботи та оплатити їх, якщо не було виявлено недоліків, які виключають можливість їх використання відповідно до мети, зазначеної у проектній документації та договорі, і не можуть бути усунені субпідрядником, або третьою особою.

Генпідрядник за актом передасть Субпідряднику фронт робіт та дозвільну документацію після підписання договору. Організація виконання робіт повинна відповідати проектно-технологічній документації, склад і зміст якої визначається нормативними актами (п. 9.1. договору).

Субпідрядник забезпечує повне, якісне і своєчасне ведення виконавчої документації передбаченої ДБН А.3.1-5-2016 "Організація будівельного будівництва" та іншими нормативними документами (п. 9.8. договору).

Уся поточна інформація про хід виконання робіт у визначених обсягах і порядку фіксується субпідрядником у журналі виконання робіт, який ведеться в одному примірнику із записом усіх видів робіт (у тому числі роботи, які ведуться із залученням третіх осіб) і передається субпідрядником - генпідряднику. Відповідальність за ведення журналу покладається на одні особу, яка є уповноваженим представником субпідрядника на будівельному майданчику (п. 9.9. договору).

Згідно з пунктом 10.1 договору, розрахунки за виконані роботи проводяться протягом 10 (десяти) робочих днів після надходження коштів з бюджету на розрахунковий рахунок генпідрядника для фінансування зазначених робіт та будуть здійснюватися на підставі акту здачі-приймання виконаних робіт по формі № КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі № КБ-3 та рахунку на оплату робіт; проміжними платежами в міру виконання робіт.

Відповідно до пункту 10.2 договору субпідрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання генпідряднику. Генпідрядник протягом 5 робочих днів зобов`язаний підписати подані субпідрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або письмово обґрунтувати причини відмови від їх підписання.

Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначаються із урахуванням обсягів виконаних робіт та фактичних витрат субпідрядника, підтверджених відповідними документами. Розрахунки проводяться шляхом: оплати Генпідрядником виконаних робіт після підписання Сторонами акта здачі-приймання виконаних робіт по формі № КБ-2в, та на підставі довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі № КБ-3 (пункти 10.3 10.4 договору).

Пунктом 10.5. договору передбачено, що проміжні платежі за виконані роботи здійснюються в межах не більш як 95% їх загальної вартості за договірною ціною. Кінцеві розрахунки здійснюються у двотижневий термін після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт та отримання декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Відповідно до п. 11.1. договору приймання-передача закінченого об`єкта реконструкції буде здійснюватися відповідно до вимог нормативних актів, які регламентують приймання закінчених об`єктів в експлуатацію.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31 грудня 2020 року, а у частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (пункт 15.1. договору).

Плзивач заявляє про виконання робіт за договором в січні 2021 та надав для підписання відповідачу наступні акти приймання передачі виконаних робіт:

- актом № 4 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2021 р. (форма КБ-2 в) на загальну суму 1 914 407,84 грн від 19.01.202і р. з підсумковою відомістю ресурсів;

- актом № 5 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2021 р. (форма КБ-2 в) на загальну суму 6 986,56 (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) грн 56 копійок від 19.01.2021 р. з підсумковою відомістю ресурсів;

- актом № 6 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2021 р. (форма КБ-2 в) на загальну суму 127 432,02 грн від 19.01.2021 р. з підсумковою відомістю ресурсів;

- актом № 7 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2021 р. (форма КБ-2 в) на загальну суму 129 025,92 грн від 19.01.2021 р. з підсумковою відомістю ресурсів;

- актом № 8 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2021 р. (форма КБ-2 в) на загальну суму 518 209,33 грн від 19.01.2021 р. з підсумковою відомістю ресурсів;

- актом № 9 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2021 р. (форма КБ-2 в) на загальну суму 45 023,16 грн від 19.01.2021 р. з підсумковою відомістю ресурсів;

- актом № 10 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2021 р. (форма КБ-2 в) на загальну суму 66 300,19 грн від 19.01.2021 р. з підсумковою відомістю ресурсів;

- актом №11 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2021 р. (форма КБ-2 в) на загальну суму 21 891,06 грн від 19.01.2021 р. з підсумковою відомістю ресурсів.

Зазначені акти були направлені відповідачу рекомендованим листом з описом вкладення 22.01.2021, проте не були отриманні останнім у поштовому відділенні та повернуті відправнику з примітками пошти «адресат відсутній» та «зазакінченням терміну берігання»

Крім того, зазначені акти направлялись відповідачу разом з претензією № 12/04 від 01.04.2021.

У відповіді на претензію № 17/06 від 17.06.2021 відповідач заявив про відмову від підписання актів виконаних робіт за січень 2022.

Для виконання будівельно-монтажних робіт позивач залучив Товариство з обмеженою відповідальністю "ДБК-Скеля" (далі - третя особа).

Співробітництво між позивачем та третьою особою відбулося на підставі договору № 03 від 13.09.2018 (далі - договір № 03 від 13.09.2018р.), до якого у подальшому сторони підписали додаткові угоди. Предмету зазначеного спору стосується лише додаткова угода № 8 від 07.10.2020 до договору № 03 від 13.09.2018.

Так, пунктом 1.1. договору № 03 від 13.09.2018 р., передбачено, що ТОВ Дніпрорембуд 2014, що далі іменується Генпідрядник, доручає, а ТОВ ДБК-Скеля, що далі іменується Підрядник, забезпечує відповідно до проектно-кошторисної документації та умов Договору виконання будівельне монтажних робіт з будівництва.

Пунктом 1.2. договору № 03 від 13.09.2018 р., визначено об`єкт: будівництво малого групового будинку за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с Богданівка, вул. Шевченка, 30 а.

07.10.2020 року між ТОВ Дніпрорембуд 2014 та ТОВ ДБК-Скеля було підписано додаткову угоду № 8 від 07.10.2020 р. до договору № 03 від 13.09.2018 р., якою пунктом 2 було внесено зміни до договору № 03 від 13.09.2018 р. та викладено пункти 1.4 та 16.1 у наступній редакції:

1.4. Підрядник розпочне виконання робіт у строк, що не перевищує 10 днів з дня укладання договору і завершить виконання робіт до 30.12.2021 р.

16.1. Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками Сторін і діє до 30.12.2021 р., а у частині розрахунків до повного виконання Сторонами своїх зобов 'язань за цим Договором.

Виконання ТОВ ДБК-Скеля будівельно-монтажних робіт у межах договору № 03 від 13.09.2018 на суму 2 829 276,08 грн, що підтверджується наступними документами:

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2021 р. (форма КБ-3), згідно з якою вартість виконання будівельних робіт з ПДВ, становить з початку року по звітний місяць включно 2 829 276,08 грн:

- актом № 4 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2021 р. (форма КБ-2 в) на загальну суму 1 914 407,84 грн від 19.01.202і р. з підсумковою відомістю ресурсів;

- актом № 5 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2021 р. (форма КБ-2 в) на загальну суму 6 986,56 (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) грн 56 копійок від 19.01.2021 р. з підсумковою відомістю ресурсів;

- актом № 6 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2021 р. (форма КБ-2 в) на загальну суму 127 432,02 грн від 19.01.2021 р. з підсумковою відомістю ресурсів;

- актом № 7 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2021 р. (форма КБ-2 в) на загальну суму 129 025,92 грн від 19.01.2021 р. з підсумковою відомістю ресурсів;

- актом № 8 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2021 р. (форма КБ-2 в) на загальну суму 518 209,33 грн від 19.01.2021 р. з підсумковою відомістю ресурсів;

- актом № 9 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2021 р. (форма КБ-2 в) на загальну суму 45 023,16 грн від 19.01.2021 р. з підсумковою відомістю ресурсів;

- актом № 10 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2021 р. (форма КБ-2 в) на загальну суму 66 300,19 грн від 19.01.2021 р. з підсумковою відомістю ресурсів;

- актом №11 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2021 р. (форма КБ-2 в) на загальну суму 21 891,06 грн від 19.01.2021 р. з підсумковою відомістю ресурсів.

Прийняття Позивачем будівельних робіт на суму 2 829 276,08 грн у ТОВ ДБК-Скеля підтверджується підписаними уповноваженими особами Позивача та ДБК-Скеля та скріпленими відбитками печаток сторін, акти приймання будівельних робіт №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 від 19.01.2021

Позивач склав, підписав зі свого боку та скріпив печаткою акти приймання виконаних будівельних робіт між Позивачем та Відповідачем за січень 2021 р. на суму 2 829 276,08 грн. по об`єкту: Будівництво малого групового будинку за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с Богданівка, вул. Шевченка, 30 а, згідно договору 07/10-20 від 07.10.2020 р. та надіслав на адресу Відповідача для підписання акти приймання будівельних робіт №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 від 19.01.2021

На підставі договору та згідно довідки про вартість виконаних робіт за січень 2021 року, яку підписано сторонами, виконавцем замовнику було виставлено рахунок № 22 від 01.04.2021 по договору № 07/10-20 від 07.10.2020 на суму 2 829 276,08 грн для здійснення оплати за виконання робіт будівництва малого групового будинку за адресою: Дніпропетровська обл., Павлоградський район, с. Богданівка, вул. Шевченка, 30-а.

Позивач зазначив, що оскільки Відповідач ухиляється від отримання Актів приймання виконаних робіт № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11 від 19.01.2021 р. на загальну суму 2 829 276,08 грн, на підписання та писання та не надав мотивовану відмову від їх підписання або зауваження до них, то Позивач вважає їх прийнятими та підписаними на 6-день з дати

Відповідач у встановлений договором строк оплату не здійснив.

Таким чином на момент подання позову, сума заборгованості Приватного підприємства "Спецбудмонтаж - 21" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрорембуд 2014" за договором № 07/10-20 від 07.10.2020 становить 2 829 276,08 грн.

Позивачем 06.04.2021 на поштову адресу ПП Спецбудмонтаж-21 була надіслана претензія № 12/04 від 01.04.2021 з вимогою сплатити заборгованість.

Наявна заборгованість і стала причиною звернення позивача до суду з даним позовом про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 2 829 276,08 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Частинами 1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини за договором підряду.

Щодо суми основного боргу

Згідно із частиною 1 статті 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з пунктом 10.1 договору, розрахунки за виконані роботи проводяться протягом 10 (десяти) робочих днів після надходження коштів з бюджету на розрахунковий рахунок генпідрядника для фінансування зазначених робіт та будуть здійснюватися на підставі акту здачі-приймання виконаних робіт по формі № КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі № КБ-3 та рахунку на оплату робіт; проміжними платежами в міру виконання робіт.

За приписом частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до пункту 10.2 договору, субпідрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання генпідряднику. Генпідрядник протягом 5 робочих днів зобов`язаний підписати подані субпідрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або письмово обґрунтувати причини відмови від їх підписання.

Як зазначено вище, відповідач отримав акти виконаних робіт за січень 2021 року та відмовився від їх підпису, зазначивши у відповіді на претензію, заявив про те, що роботи, зазначені в доданих актах ним не замовлялись. Аналогічні заперечення надає відповідач і під час судового розгляду справи.

Пунктом 1.2 договору встановлено, що об`єкт: будівництво малого групового будинку за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богданівка, вул. Шевченка, 30-а.

Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання субпідряднику, визначені на підставі проектно-кошторисної документації. Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі будівництва у разі внесення змін до проектної документації. Субпідрядник розпочне виконання робіт у строк, що не перевищує 10 днів з дня укладання договору і завершить виконання робіт до 30.12.2021. Початок та закінчення будівельно-монтажних робіт визначається календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору (додаток № 2) та умовами договору (пункти 1.3, 1.5 договору).

Календарним графіком будівельно-монтажних на об`єкті «Будівництво малого групового будинку за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с Богданівка, вул. Шевченка, 30 а», що є додатком до договору № 07/10-20 від 17.10.2020, передбачено виконання у січні 2021 року виконання робіт як безпосередньо на будівлі за зазначеною адресою, так і роботи на будівлі господарчій. Проте повного переліку, робіт, які мав виконати позивач цей графік не містить.

Довідку про вартість виконаних будівельних робіт по формі № КБ-3 підписану представниками обох сторін, на підтвердження обсягу та вартості замовлених робіт жодна із сторін до матеріалів справи не надала.

Отже, позивачем не підтверджена вартість та обсяг робіт, які виконувались ним на замовлення відповідача.

Положення ст.877 Цивільного кодексу України передбачають, що підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов`язана надати відповідну документацію.

Підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв`язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов`язаний повідомити про це замовника.

У разі неодержання від замовника в розумний строк відповіді на своє повідомлення підрядник зобов`язаний зупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, завданих цим зупиненням, на замовника. Замовник звільняється від відшкодування цих збитків, якщо доведе, що у проведенні додаткових робіт немає необхідності.

Якщо підрядник не виконав обов`язку, встановленого частиною третьою цієї статті, він позбавляється права вимагати від замовника плату за виконані додаткові роботи і права на відшкодування завданих цим збитків, якщо не доведе, що його негайні дії були необхідними в інтересах замовника, зокрема у зв`язку з тим, що зупинення роботи могло призвести до знищення або пошкодження об`єкта будівництва.

Між тим, позивач ототожнив відмову Замовника прийняти додаткові роботи та підписати відповідні акти форми КБ-2В як порушення відповідачем умов договору, зміст якого вказано вище.

Посилання позивача на виконання робіт у зазначених вище актах виконаних робіт субпідрядником третьою особою (ТОВ «ДБК «Скеля») суд відхиляє.

Матеріалами справи підтверджено виконання будівельних робіт ТОВ «ДБК «Скеля» на замовлення ТОВ «Дніпрорембуд» на загальну суму 2 829 276,08 грн. Проте з огляду на відсутність погодження обсягу та вартості робіт на січень 2021року між ТОВ «Дніпрорембуд» та ПП Спецбудмонтаж-21 позивач, замовляючи виконання робіт третій особі, діяв на власний розсуд та ризик.

Встановлені обставини справи в сукупності свідчать про відсутність обов`язку відповідача щодо оплати робіт згідно з вказаними позивачем в позовній заяві актами приймання виконаних будівельних робіт.

20.06.2022 через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів виконання будівельних робіт на об`єкті будівництво малого групового будинку за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богданівка, вул. Шевченка, 30-а. іншими особами.

Відповідно до частин 2, 3, 8 статті 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень частини 1 статті 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Як передбачено нормами статті 182 ГПК України, саме у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, зокрема, і чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частини 2, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.06.2023 о 10:00 год.

Клопотання про долучення доказів до матеріалів справи було заявлено представником відповідача 20.06.2023, тобто після відкриття судового засідання з розгляду справи по суті, тобто з порушенням строку, встановленого ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже суд залишає без розгляду докази подані з порушенням строків їх надання.

Щодо інших аргументів сторін суд зазначає, що вони були досліджені та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, рішення від 10.02.2010).

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для правового захисту інтересів позивача в межах цього спору, а наслідком є відмова у позові.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" від 18.07.2006 ЄСПЛ зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі

Відповідачем 08.02.2022 подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 статті 231 ГПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що між сторонами відсутній спір.

Відповідно до пункту 2 частини1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Таким чином, суд констатує, що відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Однак, суд зазначає, що на момент розгляду справи позивачем не підтверджено, а відповідачем не доведено, що між сторонами відсутній предмет спору.

Крім того, не надано належних доказів щодо його врегулювання, тому клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 статті 231 ГПК України задоволенню не підлягає.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано - 27.07.2023.

Суддя В.Г. Бєлік