УХВАЛА

24 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/1220/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області

у складі судді Літвінова С. В.

від 17.04.2023 та

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Філінюк І. Г., Аленін О. Ю., Разюк Г. П.

від 14.06.2023

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія"

про стягнення 19 024 909,04 грн,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернуся до Господарського суду Одеської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" про стягнення 19 024 909,04 грн та клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.03.2023 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за звернення до суду із позовом відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Обґрунтовуючи відмову у задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору суд послався на те, що надана позивачем довідка від 21.02.2023 №54, видана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, за період з січня 2022 року по грудень 2022 року та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків станом на 21.02.2023 не підтверджують реальний майновий стан ОСОБА_1 , не свідчить про те, що останній не спроможний сплатити визначений законом судовий збір за подачу позовної заяви, та те, що до суду не надано інформації з приводу наявності/відсутності коштів на банківських або депозитних рахунках, рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.04.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" про стягнення 19 024 909,04 грн повернуто, оскільки позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Постановою від 14.06.2023 Південно-західний апеляційний господарський суд залишив без змін ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.04.2023 у справі № 916/1220/23.

02 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.04.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 у справі № 916/1220/23.

Згідно із абзацом 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, ОСОБА_1 у якості підстави касаційного оскарження зазначає про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме частин 1 та 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір", статті 53 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також порушення норм процесуального права, зокрема, статей 79, 86, 236 Господарського процесуального кодексу України.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України Приватне акціонерне товариство "Дім марочних коньяків "Таврія" не скористалося.

За приписами частини 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 916/1220/23 з підстави, передбаченої абзацом 2 частини 2 статті 287 цього Кодексу.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки предметом касаційного оскарження є ухвала Господарського суду Одеської області від 17.04.2023 про повернення позовної заяви, яка залишена без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2023, Суд дійшов висновку про перегляд оскаржуваних судових рішень без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Крім того, в касаційній скарзі ОСОБА_1 , зокрема, просить передати справу № 916/1220/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частин 3 та 4 статті 302 Господарського процесуального кодексу України. В обґрунтування заявленого клопотання скаржник посилається на правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18, постанові Верховного Суду від 28.09.2022 у справі № 571/1467/19 стосовно визначення критерію щодо документів, якими підтверджується фінансовий стан при вирішенні питання, зокрема, про звільнення від сплати судового збору, та наголошує, що якщо при розгляді даної справи Суд визнає, що критерію "розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік" недостатньо, що суперечитиме наведеним постановам Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду, то справа № 916/1220/23 разом із касаційною скаргою підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Так, згідно із частинами 3 та 4 статті 302 Господарського процесуального кодексу України, Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду. Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати.

Частинами 1, 3 статті 303 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

Враховуючи наведене вище, клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішуватиметься під час розгляду справи до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 294, 295, 301, 304 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/1220/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.04.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2023.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати Приватному акціонерному товариству "Дім марочних коньяків "Таврія" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07 серпня 2023 року.

4. Витребувати з Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/1220/23.

5. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі осіб, які передбачені частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України. Інші особи, які не зазначені в цій нормі, реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

В. І. Студенець