номер провадження справи 33/174/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.07.2023 Справа № 908/2177/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши матеріали позовної заяви вих. без номеру від 26.06.2023 (вх. №2358/08-07/23 від 03.07.2023)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Обслуговуюча компанія ПОЗИТИВ (69041, м. Запоріжжя, вул. Мінська, буд. 5, ідентифікаційний код 41688208)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АПЕЛЬМОН (69010, м. Запоріжжя, вул. Червона, буд. 34, ідентифікаційний код 38069996)

про стягнення 42196,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю Обслуговуюча компанія ПОЗИТИВ з позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АПЕЛЬМОН про стягнення 41596,36 грн.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком нежитловому приміщенню №01/07/2018-26/18 від 01.07.2018.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 2, 11, 15, 16, 525, 526, 530, 549, 550, 551, 610, 611, 625, 629, п. 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, п. 7 розділу ІХ «Прикінцеві та перехідні положення» Господарського кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою суду від 10.07.2023 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу надіслано позивачу електронною поштою 12.07.2023.

24.07.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з уточненою позовною заявою в частині ціни позову.

Згідно з уточненою позовною заявою позивач просить стягнути з відповідача 42196,36 грн., з яких сума основного боргу - 36824,00 грн., пеня - 908,17 грн., інфляційні втрати - 3717,76 грн., 3% річних - 746,43 грн.

Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд ухвалив прийняти уточнену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 250 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У позовній заяві заявлено клопотання розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки справа за поданою позовною заявою не відноситься до визначеного у ч. 4 ст. 247 ГПК України виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи ціну позову, суд дійшов до висновку, що справа є малозначною та має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу приписів ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а справа може бути розглянута на підставі поданих сторонами заяв по суті спору та доказів, суд дійшов висновку, про можливість розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Суд звертає увагу відповідача на право подати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк. Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 8, 12, 176, 234, 235, 247, 250, 252, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 33/174/23.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

3. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу у порядку, передбаченому ст. ст. 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Попередити відповідача, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Звернути увагу сторін, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

9. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 28.08.2023.

10. Контактні дані:

- електронна адреса Господарського суду Запорізької області: ;

- "ГАРЯЧА ЛІНІЯ" Господарського суду Запорізької області: ;

- офіційний веб-портал Судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud5009;

- Єдиний Контакт-центр судової влади України .

11. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання 26.07.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Мірошниченко