ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"28" липня 2023 р. Справа№ 925/733/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Агротрейд Групп"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2023 (повний текст складено та підписано 17.03.2023)

у справі № 925/733/22 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Агротрейд Групп"

про зобов`язання надати інформацію про діяльність товариства,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.03.2023 у справі № 925/733/22 позовні вимоги задоволено частково; зобов`язано Приватне підприємство "Агротрейд Групп" надати фізичній особі ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії: протоколів загальних зборів Приватного підприємства "Агротрейд Групп", які затверджувалися (підписувалися) за період з 2017 до 2022 років, статутів та корпоративного договору Приватного підприємства "Агротрейд Групп", які затверджувалися (підписувалися) за період з 2017 до 2022 років; актів (довідок) про результати перевірок контролюючих органів, які проводилися за період з 2017 до 2022 років; рішення (рішень) загальних зборів учасників Приватного підприємства "Агротрейд Групп", яким (ми) визначено порядок, строки та форму внесення додаткових вкладів учасників згаданого підприємства до статутного капіталу Приватного підприємства "Агротрейд Групп" з 2017 року; фінансових звітів, у тому числі баланс Приватного підприємства "Агротрейд Групп" за кожен рік, починаючи з 2017 року до 2022 років; первинних документів на підтвердження наявності на балансі Приватного підприємства "Агротрейд Групп" основних засобів та оборотних активів станом на 31 грудня кожного року, починаючи з 2017 до 2022 років; поданих Приватним підприємством "Агротрейд Групп" до уповноважених органів декларацій з податку на прибуток за 2017-2021 років. Стягнуто з Приватного підприємства "Агротрейд Групп" на користь ОСОБА_1 1085,44 грн судового збору.

Не погоджуючись із вказаними рішенням суду, Приватне підприємство "Агротрейд Групп" через систему "Електронний суд" 22.06.2023 звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Також у тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2023 у справі № 925/733/22.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 17.03.2023, а апелянтом 06.04.2023 було подано апеляційну скаргу в межах 20-ти денного терміну, проте ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 та 29.05.2023 апеляційну скаргу залишено без руху та повернуто апелянту.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.06.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 925/733/22 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Агротрейд Групп" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023.

Апелянт зазначає, що у ході розгляду справи № 925/733/22 повідомлення, судові рішення направлялися судом у різний спосіб і засобами поштового зв`язку і у електронній формі через "Електронний кабінет", у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЕСІТС, а ухвала Північного апеляційного господарського суду не містила застереження, що суд направляє документи виключно у електронній формі засобами підсистеми ЕСІТС.

Апелянт вважає, що з дій суддів в ході справи не можливо передбачити, яким чином може бути отримано ним те чи інше рішення, адже частина документів направлялася апелянту поштою, частина вручалася представнику апелянта і поштою і засобами підсистеми ЕСІТС.

Крім того, апелянт вказує, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 безпосередньо апелянту не направлялася, а у 10-ти денний строк з моменту опублікування 16.03.2023 вказаної ухвали її вимоги були виконанні.

Повторно апеляційна скарга подана невідкладно після отримання ухвали Верховного Суду від 16.06.2023 щодо оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 про повернення апеляційної скарги.

Крім того, апелянт просить врахувати рекомендації з організаційних питань роботи суддів в умовах воєнного стану, які були опубліковані 02.03.2022 на сайті Ради суддів України.

07.07.2023 до Північного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання/заява, в якій він вказує, що ним 06.07.2023 в електронному кабінеті було отримано ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 про призначення справи № 925/733/22 до судового розгляду на 24.07.2023 о 15:30, з тексту вказаної ухвали ним було встановлено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2023 відмовлено у задоволенні заяви відповідача про відвід колегії суддів від розгляду справи № 925/733/22.

Проте, відповідач стверджує, що ні представник відповідача, ні відповідач вказану ухвалу не отримували та просить суд забезпечити безумовне дотримання положень ГПК України з метою безперешкодного та своєчасного отримання сторонами процесуальних документів, а також направити ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2023 ПП "Агротрейд Групп" та(чи) представнику адвокату Чернілевському В.Г. у визначений ГПК України спосіб.

07.07.2023 до Північного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання/заява, в якому він вказує, що 22.06.2023 ним було подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2023 у справі № 925/733/22 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Апеляційна скарга була подана із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та була отримана судом 22.06.2023. Проте, жодного рішення у строк з 23.06.2023 по 27.06.2023 за результатами розгляду апеляційної скарги не прийнято.

Станом на 06.07.2023 ні апелянт, ні представник апелянта ухвали суду, у тому числі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, не отримували, у зв`язку з чим апелянт просить суд виправити допущені порушення ГПК України, шляхом прийняття рішення по апеляційній скарзі ПП "Агротрейд Групп" від 22.06.2023 на виконання ч. 6 ст. 260 чи ч. 3 ст. 262 ГПК України та направити ухвалу суду по результату розгляду його апеляційної скарги від 22.06.2023 у визначений ГПК України спосіб та строк апелянту чи представнику.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2023 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агротрейд Групп" на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2023 у справі № 925/733/22 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду клопотання з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2023 у справі № 925/733/22.

24.07.2023 до Північного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, яке обгрунтовано тим, що 18.07.2023 Державна судова адміністрація України надала відповідь на адвокатьский запит та вказала, що підсистеми (модулі) ЄСІТС не регулюють порядок вручення судових рішень, тобто направлення повідомлення у електронний кабінет «Електронного суду» не є врученням судового рішення в розумінні ст. 242 ГПК України та ст. 9 Закону України «Про доступ до судових рішень».

Дослідивши доводи апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, судова колегія зазначає таке.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути визначені докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Судова колегія зазначає, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій конкретною особою.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує, виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні ст. 256 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Верховним Судом у постановах від 03.11.2022 у справі №560/15534/21, від 28.11.2022 у справі №560/10645/21 зазначено, що неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у підприємстві для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настають у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Відповідач не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо вчасного подання апеляційної скарги (аналогічна позиція викладена).

Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність для нього, у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Колегія суддів зауважує, що відповідь ДСА України від 18.07.2023 № Ч1304-23-1520/23 на адвокатський запит Черніловського В.Г. з приводу функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та порядку вручення судових рішень, суперечить висновкам Верховного Суду у постановах від 03.11.2022 у справі №560/15534/21, від 28.11.2022 у справі №560/10645/21 та Касаційного господарського суду , викладеними в ухвалі від 16 червня 2023 року по даній справі.

Незважаючи на неодноразове подання апеляційних скарг, заявник так і не спромігся навести наявність об`єктивних, а не суб`єктивних обставин, які перешкодили йому у своєчасному поданні апеляційної скарги у визначений законом строк.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агротрейд Групп"на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2023 у справі № 925/733/22 слід відмовити на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Керуючись статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати наведені Приватним підприємством "Агротрейд Групп" підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2023 у справі № 925/733/22 неповажними.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агротрейд Групп"на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2023 у справі № 925/733/22.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко