ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" липня 2023 р. Справа № 910/5855/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Корсака В.А.

Буравльова С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інжинірингово-інноваційна компанія"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2023

у справі №910/5855/23 (суддя - Баранов Д.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Білдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інжинірингово-інноваційна компанія"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі Білдінг" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інжинірингово-інноваційна компанія" про стягнення заборгованості у розмірі 121543,40 грн, з яких:

- за договором №01/18-ПГ від 23.01.2018 основний борг в сумі 10007,36 грн, 1149,00 грн 3% річних, 4831,25 грн інфляційних витрат;

- за договором №29/01-ТМ від 29.01.2018 основний борг в сумі 48944,49 грн, 5620,00 грн 3% річних, 23628, 93 грн інфляційних витрат;

- за договором №03-04/18-П/ЕБ від 03.04.2018 основний борг в сумі 17009,64 грн, 1861,00 грн 3% річних, 8491,49 грн інфляційних витрат.

Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договорами на виконання проектних робіт №01/18-ПГ від 23.01.2018, №29/01-ТМ від 29.01.2018 та №03-04/18-П/ЕБ від 03.04.2018 в частині здійснення оплати своїх грошових зобов`язань. Позивач зазначає, що ним було укладено із відповідачем договори по проектуванню зовнішнього газопостачанню до окремо розташованої котельні, по проектуванню теплової мережі від котельні до теплових пунктів, проектуванню теплопостачання, вентиляції водопостачання та каналізації. Позивачем, як виконавцем було виконано умови договорів, здійснено проектні роботи та передано їх відповідачу. Проте, відповідач свої грошові зобов`язання по договорах виконав частково, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2023 відкрито провадження у справі №910/5855/23 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.06.2023 у справі №910/5855/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Білдінг" задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська інжинірингово-інноваційна компанія" 19.07.2023 у встановлений процесуальний строк подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 апеляційну скаргу у справі №910/5855/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Буравльов С.І., Корсак В.А.

Оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 234, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інжинірингово-інноваційна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2023 у справі №910/5855/23.

2. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерджі Білдінг" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5855/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Білдінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інжинірингово-інноваційна компанія" про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.А. Корсак

С.І. Буравльов