ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/2197/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради (Україна, 61003, Харківська обл., місто Харків, МАЙДАН КОНСТИТУЦІЇ, будинок 7, ідентифікаційний код особи 04059243)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІНВЕСТ ГРУПП» (Україна, 01135, місто Київ, вулиця Чорновола Вячеслава, будинок 41, офіс 308, ідентифікаційний код особи 39179572)
про стягнення безпідставно збережених коштів
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Харківська міська рада з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІНВЕСТ ГРУПП» та просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІНВЕСТ ГРУПП» (вул. Чорновола Вячеслава, буд. 41, офіс 308, м. Київ, 01135, ) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, , платіжні реквізити: отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Харків, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37874947, рахунок (IBAN) - UA0020649, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 24062200) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 69 147 (шістдесят дев`ять тисяч сто сорок сім) грн. 88 коп. за використання земельної ділянки загальною площею 0,3220 га по вул. Рудика, 4-Б у м. Харкові з кадастровим номером :04:004:0076 за період з 13.04.2021 по 15.12.2021.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІНВЕСТ ГРУПП» (вул. Чорновола Вячеслава, буд. 41, офіс 308, м. Київ, 01135, ) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, , платіжні реквізити: р/р UA0032986, Банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172 Отримувач - Харківська міська рада, код отримувача (ЄДРПОУ) - 04059243, рахунок (IBAN) - UA0032986, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) грн 00 коп.

Ухвалою від 29.05.2023 було відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

19.06.2023 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІНВЕСТ ГРУПП» визнає заявлені позовні вимоги та просить суд розстрочити виконання судового рішення на 6 місяців і повернути позивачу 50% сплаченого судового збору в зв`язку із визнанням позову відповідачем.

Згідно статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до частини 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Згідно частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Харківською міською радою на підставі ч. 2 ст. 83 Земельного кодексу України проведено комплекс перевірочних заходів з питань використання та охорони земель територіальної громади міста Харкова, додержання вимог земельного законодавства щодо земельної ділянки по вул. Рудика, 4-Б у м. Харкові.

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 13.10.2021 № НВ-021 площа земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0076 складає 0,3220 га, дата державної реєстрації земельної ділянки - 14.06.2013. Вищевказана земельна ділянка належить до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Вид використання земельної ділянки - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20.01.2023 № 320729581 право власності на вищевказану земельну ділянку зареєстровано з 14.06.2013 за Харківською міською радою (номер запису про право власності: 2555597).

Між Харківською міською радою та ТОВ «РАДІНВЕСТ ГРУПП» було укладено договір оренди земельної ділянки від 25.09.2015 б/н (номер запису про інше речове право: 12311445) з кадастровим номером :04:004:0076 площею 0,3220 га по вул. Рудика, 4-Б у м. Харкові строком до 01.01.2020. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20.01.2023 № 320729581 право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0076 площею 0,3220 га по вул. Рудика, 4-Б у м. Харкові припинено на підставі акту приймання-передачі від 07.04.2021 № 154/21, складеного між Департаментом земельних відносин Харківської міської ради та ТОВ «РАДІНВЕСТ ГРУПП» (інше речове право припинено 12.04.2021).

17.02.2023 головним спеціалістом сектору інспекційної роботи Інспекції з контролю за використанням та охороною земель комунальної власності Департаменту земельних відносин Харківської міської ради Сипалом О.А. у порядку ч 2. ст. 83 Земельного кодексу України проведено комплекс перевірочних заходів щодо вищезазначеної земельної ділянки по вул. Рудика, 4-Б у м. Харкові. З 13.04.2021 по 15.12.2021 ТОВ «РАДІНВЕСТ ГРУПП» використовувало земельну ділянку з кадастровим номером :04:004:0076 площею 0,3220 га по вул. Рудика 4-Б у м. Харкові без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Враховуючи викладене, позивач стверджував, що ТОВ «РАДІНВЕСТ ГРУПП» у період з дати припинення договору оренди землі - 13.04.2021 по 15.12.2021 не в повному обсязі сплачувало плату за користування земельною ділянкою по вул. Рудика, 4-Б у м. Харкові у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберегло за рахунок Харківської міської ради як власника земельної ділянки за вказаною адресою майно - грошові кошти у розмірі орендної плати у сумі 69 147,88 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «РАДІНВЕСТ ГРУПП» подало до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнано у повному обсязі.

За положеннями ч.1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 191 ГПК України).

Відзив на позовну заяву із визнанням позову підписано адвокатом Сергієм Данильчуком, повноваження якого підтверджуються доданими до відзиву договором про надання правової допомоги та ордером.

Враховуючи викладене, положення ч. 4 ст. 191 ГПК України, суд вважає за необхідне прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення про задоволення позову.

Також, у відзиві на позовну заяву відповідачем було заявлено клопотання про розстрочення виконання судового рішення на 6 місяців, починаючи з липня 2023 року, зі сплатою:

- 11 524,64 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот двадцять чотири грн. 64 коп.) по 31.07.2023;

- 11 524,64 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот двадцять чотири грн. 64 коп.) по 31.08.2023;

- 11 524,64 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот двадцять чотири грн. 64 коп.) по 30.09.2023;

- 11 524,64 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот двадцять чотири грн. 64 коп.) по 31.10.2023;

- 11 524,64 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот двадцять чотири грн. 64 коп.) по 30.11.2023;

- 11 524,68 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот двадцять чотири грн. 68 коп.) по 31.12.2023.

Пунктом 2 частини 6 статті 238 ГПК України передбачено, що у разі необхідності у резолютивній частині рішення суду вказується про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відповідно до ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися з урахуванням балансу інтересів сторін, слугувати досягненню мети виконання судового рішення з максимальним дотриманням співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи і заперечення як позивача, так і відповідача.

Розстрочення виконання судового рішення не повинно сприяти ухиленню від його виконання та впливати на фінансовий стан позивача. Відстрочення виконання судового рішення є правом суду, яке може бути реалізоване ним у кожному конкретному випадку після оцінки обставин справи, наведених учасниками справи, наданих ними обґрунтувань та дослідження доказів.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В поданій заяві відповідач просить суд розстрочити виконання судового рішення на 6 місяців, в обґрунтування наявності підстав для розстрочення виконання рішення відповідач вказував, що основним видом діяльності та отримання доходу ТОВ «Радінвест Групп» є надання в оренду власного нерухомого майна, обладнання та автомобілів. Контрагентами Товариства є ТОВ «Інтермінералбілдінг» та ТОВ «Компанія «Харчові технології». ТОВ «Радінвест Групп» надає в оренду ТОВ «Інтермінералбілдінг» виробничі приміщення розташовані за адресою Харківська обл., м. Балаклія, вул. Геологічна, 16-В. За даною адресою також знаходяться автомобілі та виробниче обладнання, які також надаються в оренду. Внаслідок збройної агресії Російської Федерації місто Балаклія було окуповане 02 березня 2022 року та перебувало в окупації до 08 вересня 2022 року. Товариством було отримано листа від ТОВ «Інтермінералбілдінг» з проханням призупинити дію договорів оренди внаслідок неможливості користування об`єктами оренди. Даний лист було прийнято до уваги, та враховуючи важку ситуацію наше Товариство пішло назустріч контрагенту, внаслідок чого втратило основну частину свого доходу. Часткове відновлення орендних відносин розпочалось лише з 2023 року. Основна частина з цього доходу йде на виплату заробітної плати та комунальні платежі. ТОВ «Радінвест Групп» надає в оренду ТОВ «Компанія «Харчові технології» виробничі приміщення розташовані за адресою Харківська обл., смт. Золочів, вул. Привокзальна, буд. 2. За даною адресою також знаходиться виробниче обладнання, яке також надаються в оренду. З перших днів війни, смт Золочів піддається обстрілам та руйнуванням. Пошкоджень зазнало і майно ТОВ «Радінвест Групп», зокрема виробничі приміщення.

Враховуючи відсутність доходу, 05.05.2022 року Товариством було прийнято наказ про призупинення дії трудових договорів з працівниками. На сьогодні, трудові договори поновлені лише з двома працівниками. Згідно фінансової звітності за 2022 рік збитки Відповідача склали 263,5 тис. грн. Відповідач з дати припинення договору оренди (з 13.04.2021 р.) по дату фактичного користування земельною ділянкою (15.12.2021 р.) продовжував здійснювати оплату за таке користування. Сума оплати складає майже 100 тис. грн., що є більше половини усієї суми, нарахованої за користування земельною ділянкою. Торгово-промислова палата України на підставі ст.ст. 14, 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" від 02.12.1997 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України, засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години З0 хвилин 24 лютого 2022 року строком на З0 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

При вирішенні заяви про розстрочку виконання рішення суд враховує, що відповідно до ст. 331 ГПК України її задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають можливість виконання рішення суду.

Дослідивши надані заявником докази, судом встановлено наявність обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення суду по даній справі у разі його негайного виконання, а тому, враховуючи майновий стан фізичної особи боржника, його поведінку, спрямовану на виконання судового рішення, а також з метою забезпечення повного виконання судового рішення та запобігання настання в значній мірі обтяжливих для стягувача та боржника обставин, які може зумовити необґрунтовано затягнуте або негайне виконання судового рішення, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву відповідача про розстрочення виконання судового.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з визначеним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки визначаються затвердженим судом графіком.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі в розмірі 50% покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 46, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238, 191, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Харківської міської ради.

Частково задовольнити заяву відповідача про розстрочення виконання рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІНВЕСТ ГРУПП» (Україна, 01135, місто Київ, вулиця Чорновола Вячеслава, будинок 41, офіс 308, ідентифікаційний код особи 39179572) на користь Харківської міської ради (Україна, 61003, Харківська обл., місто Харків, МАЙДАН КОНСТИТУЦІЇ, будинок 7, ідентифікаційний код особи 04059243) безпідставно збережені кошти в розмірі 69147,88 грн та 1342,00 грн судового збору.

Розстрочити виконання рішення в частині стягнення безпідставно збережених коштів на 3 місяці за наступним графіком:

- 23049,29 грн до 24.08.2023;

- 23049,29 грн до 24.09.2023;

- 23049,30 грн до 24.10.2023.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Ухвалу видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Л.С. Лаврова