ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

27 липня 2023 року м. Житомир Справа № 906/306/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Машпромсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський ливарно-механічний завод"

про стягнення 886 114,86 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Діденко Р.А., адвокат, дов. від 22.04.21р., дійсна до 31.12.23 (в режимі відеоконференції)

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області ухвалою від 27.02.23р. відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Машпромсервіс" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський ливарно-механічний завод" про стягнення 886 114,86 грн., перше підготовче засідання призначено на 04.04.23р. о 10:00.

Ухвалою суду від 10.07.23р. продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Малинський ливарно-механічний завод" () процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 10.07.23р. включно та прийнято відзив на позов від 10.07.23р. (вх. г/с №01-44/2268/23 від 10.07.23р.), відкладено підготовче засідання на 27.07.23 р. о 11:00; встановлено сторонам спору строки для вчинення процесуальних дій; витребувано у ТОВ "Малинський ливарно-механічний завод" шляхом подання до суду оригінали документів товарно-транспортної накладної №1 від 23.01.23р. та довіреності №1 від 23.01.23р.

Станом на дату підготовчого засідання 27.07.23р. вимоги ухвали суду від 10.07.23р. відповідачем, не виконано.

Судом перевірено на офіційному сайті "Укрпошта" за штрихкодовим ідентифікатором 413 відправлення відповідачу ухвали суду від 10.07.23р. та встановлено, що відповідач не отримав ухвалу суду від 10.07.23р., поштове відправлення знаходиться у точці видачі/доставки з 15.07.23р. (м. Малин, 11604); за штрихкодовим ідентифікатором 383 відправлення, надіслане судом на адресу засновника і керівника відповідача ОСОБА_1 встановлено, що останній не отримав поштове відправлення ухвалу суду від 10.07.23р., оскільки відправлення знаходиться у точці видачі/доставки з 14.07.23р. (м. Київ, 03118).

Одним із основних принципів господарського судочинства є змагальність сторін. Суть зазначеного принципу розкривають норми ст. 13 ГПК України, згідно з якими учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Зокрема, право брати участь у судових засіданнях.

Відповідно до частини 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Ухвала суду від 10.07.23р. про відкладення підготовчого провадження було надіслано судом на юридичну адресу відповідача, а також додатково надіслано на адресу засновника та керівника відповідача ОСОБА_1., вказані у Витязі з ЄДР за №28 від 02.03.23р.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Суд констатує, що відповідачем відзив на позовну заяву, поданий у формі клопотання про перенесення справи (вх. г/с №7301/23 від 04.05.23р.) на електронну пошту суду, з дотриманням вимог про КЕП, а адреса місцезнаходження якого відповідає тій, яка вказана у Витязі з ЄДР за №28 від 02.03.23р.

Суд зауважує, що відповідач обізнаний про вчинений до нього позов, тому мав можливість ознайомитися в будь-який час з ухвалою суду від 10.07.23р. в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 2 та ч.1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебсайті судової влади України.

На підставі ч. 4 ст. 11 Кодексу суд застосовує практику ЄСПЛ як джерело права, зокрема, у справі «Осіпов проти України», де Суд нагадав, що стаття 6 Конвенції гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та на рівність у користуванні правами з протилежною стороною, передбаченими принципом рівності сторін. Суд повинен лише встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з наданими іншою стороною зауваженнями або доказами та прокоментувати їх, а також представити свою справу в умовах, що не ставлять його в явно гірше становище vis-а-vis його опонента (там само). З точки зору Конвенції заявник не має доводити, що його відсутність у судовому засіданні справді підірвала справедливість провадження або вплинула на його результат, оскільки така вимога позбавила б змісту гарантії статті 6 Конвенції.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Діденко Р.А. надав суду усні пояснення щодо вимог, наведених у заяві по суті справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ухвалює закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду справи по суті.

Суд ухвалює задовольнити усне клопотання представника позивача адвоката Діденка Р.А. про участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, 197, ст.234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/306/23 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "14" вересня 2023 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108 (ВКЗ).

Провести судове судове засідання у справі 906/306/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача адвоката Діденка Романа.

Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 10.07.23р. у строк до 11.08.23р.

4. Позивачу у 2-денний строк з дня отримання цієї ухвали суду надіслати на електронну пошту адвоката документи відповідача, а саме відзив на позовну заяву, поданий у формі клопотання про перенесення справи (вх. г/с №7301/23 від 04.05.23р.) на електронну пошту суду, з дотриманням вимог про КЕП, докази надіслання в цей самий строк подати суду.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 27.07.23р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (рек.) на ел. пошту:

3 - відповідачу (рек.) на юридичну адресу:11603, м.Малин, вул. Огієнка, буд. 55 + на ел. пошту: , + рек. на адресу засновника та керівника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )