УХВАЛА

м. Київ

24.07.2023Справа № 910/3685/23

Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвестохіллс Веста"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про визнання договорів укладеними,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвестохіллс Веста"

про визнання договорів укладеними,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвестохіллс Веста" про визнання договорів укладеними, а саме:

- визнати укладеним між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛІС ВЕСТА» Договір № 2313/К/1 про відступлення прав вимоги, що були реалізовані на відкритих електронних торгах за лотом № GL18N212456 з продажу активів АТ «ДЕЛЬТА БАНК» в редакції наведеній у додатку № 1 до позовної заяви;

- визнати укладеним між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» Договір № 2313/K/2 купівлі-продажу майнових прав, що були реалізовані на відкритих електронних торгах за лотом № GLI8N212456 з продажу активів АТ «ДЕЛЬТА БАНК» в редакції наведеній у додатку № 2 до позовної заяви.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2023, справу № 910/3685/23 передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 судом повернуто позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 у справі № 910/3685/23 задоволено та скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 у справі № 910/3685/23. Матеріали справи № 910/3685/23 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2023, справу № 910/3685/23 передано на розгляд судді Приходько І.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 20.07.2023.

20.07.2023 до Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява про визнання договорів укладеними в редакції, запропонованої позивачем.

Розглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд відзначає, що вказану позовну заяву подано без додержання вимог статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 4, 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 статті 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме:

- визнати укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», (місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корп. 8Б, оф. 103) та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) за результатами проведених торгів (аукціону), по лоту №GL18212456, що відбулися 22.11.2019 року та зафіксовані протоколом №UA-EA-2019-10-09-000083-b від 20.12.2019 року та на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 року у справі №910/1935/20 Договір №2313/К/1 про відступлення прав вимоги року у наступній редакції;

- визнати укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», (місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корп. 8Б, оф. 103) та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», код ЕДРПОУ 34047020 (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) за результатами проведених торгів (аукціону), по лоту №GL18N212456, що відбулися 22.11.2019 року та зафіксовані протоколом №UA-EA-2019-10-09-000083-b від 20.12.2019 року та на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 року у справі №910/1935/20 Договір №2313/К/2 купівлі продажу майнових прав від у наступній редакції.

Відтак, судовий збір за розгляд заявлених позивачем двох немайнових вимог про визнання договорів укладеними в редакції, запропонованої позивачем, становить 5 368,00 грн.

Однак, як встановлено судом, в матеріалах зустрічної позовної заяви відсутні докази сплати судового збору, натомість позивач в описовій частині заяви вказує, що за подання відповідної заяви судовий збір складає 2 684,00 грн.

Окрім цього, позивачем не наведено обґрунтувань взаємопов`язаності зустрічного позову з первісним позовом і те що спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частинами 1, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків у визначений судом спосіб.

На підставі викладеного та керуючись статей 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Залишити без руху зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвестохіллс Веста".

2.Надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

3.Встановити позивачу за зустрічним позовом спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання:

- доказів оплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, з урахуванням кількості та характеру позовних вимог;

- письмового обґрунтування взаємопов`язаності зустрічного позову з первісним позовом і те, що спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

4.Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько