ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2112/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі"

01010, місто Київ, вулиця Левандовська, будинок 8-А, нежиле приміщення 1-8, група приміщень 10,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенерджітранс"

07200, Київська область, Вишгородський район, селище міського типу Іванків, вулиця Івана Проскури, будинок 86,

про стягнення заборгованості

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №1827/23 від 11.07.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенерджітранс" про стягнення заборгованості.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме: позовна заява не містить власноручного підпису особи, від імені якої її складено, натомість, проставлено штамп факсимільного відтворення підпису.

Відповідно до абзацу 2 частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Оскільки процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, то подання відповідних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа.

Вказана правова позиція викладена також в ухвалах Верховного Суду від 12.10.2020 у справі №922/561/20 та від 12.10.2020 у справі №6/1-10.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" (вх. №1827/23 від 11.07.2023) не підписано, оскільки наявність на заяві факсимільного відтворення підпису не підтверджує її підписання особою, яка має право її підписувати, особисто, відтак, позовна заява та всі додані до неї документи підлягають поверненню відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, суд роз`яснює позивачу, що згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 42, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву з додатками (вх. №1827/23 від 11.07.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенерджітранс" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Додаток до ухвали на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" (01010, місто Київ, вулиця Левандовська, будинок 8-А, нежиле приміщення 1-8, група приміщень 10): позовна заява з доданими до неї документами (вх. №1827/23 від 11.07.2023).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 24.07.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя С.О. Саванчук