У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2023 року м. Чернігів справа № 927/1034/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши матеріали позовної заяви №50-75-2696ВИХ-23 від 24.07.2023

За позовом: Керівника Козелецької окружної прокуратури,

вул. Євгена Лоскота, буд.1, смт. Козелець, 17000 в інтересах держави в особі

Позивача: Козелецької селищної ради Чернігівської області,

, вул. Соборності, буд. 27, смт Козелець, Чернігівський район, Чернігівська область, 17000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів",

, пр. Перемоги, буд. 126Б, м. Чернігів, 14013

Предмет спору: про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 22 934,43 грн,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Козелецької селищної ради Чернігівської області звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів", у якому прокурор просить суд визнати недійсною додаткову угоду №1 від 29.11.2021 та стягнути з відповідача на користь Козелецької селищної ради безпідставно отримані кошти у розмірі 22 934,43 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при укладанні додаткової угоди №1 від 29.11.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу №169321/3ВЦ від 01.11.2021 було порушено п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме збільшено ціну електроенергії без належного підтвердження наявності коливання ціни такого товару на ринку, внаслідок чого безпідставно зменшено обсяги закупівлі. Відтак прокурор зазначає, що спірна додаткова угода підлягає визнанню недійсною. Просить стягнути з відповідача кошти у сумі 22 934,43 грн за непоставлений товар відповідно до положень ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Керуючись ст. 12, 176, 233-235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позов з доданими до нього документами.

Докази направлення прокурору та позивачу відзиву надати суду у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк.

4. Встановити прокурору та позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду та відповідачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відповіді на відзив з доданими до неї документами.

Докази направлення відповідачу відповіді на відзив надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду, прокурору та позивачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заперечень з доданими до них документами.

Докази направлення прокурору та позивачу заперечень надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

6.Звернути увагу учасників справи, що відповідно до приписів ч. 5-8 ст.6 та ч. 5,6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, п. 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами ЄСІТС, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами ЄСІТС, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://cn.arbitr.gov.ua/sud5028.

Суддя В. В. Шморгун