ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2023 р. Справа № 911/2145/23

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк»

до Фізичної особи-підприємця Горбунова Василя Олександровича

про стягнення 215 629, 99 гривень

встановив:

14.07.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі - АТ «А-Банк»/позивач) до Фізичної особи-підприємця Горбунова Василя Олександровича (далі ФОП Горбунов В.О./відповідач) про стягнення 215 629, 99 грн, з яких: 149 873, 55 грн загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 31 142, 16 грн загального залишку заборгованості за процентами, 23 614, 28 грн загального залишку заборгованості за винагородою, 0, 00 грн пені, 1 000, 00 грн штрафу (фіксована складова), 10 000, 00 грн штрафу (змінна складова).

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення відповідачем грошового обов`язку щодо повернення кредиту та сплати інших платежів, передбачених умовами кредитного договору № 20.14. від 07.07.2021.

Дослідивши матеріали вказаної вище позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Приписами ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, що господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.

Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

У відповідності до пп. 3, 4, 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Однак, позовна заява АТ «А-Банк» не містить письмових пояснень щодо способу захисту прав або інтересів, передбаченого законом чи договором, або іншого способу захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Як слідує зі змісту позову та доданої до нього копії кредитного договору № 20.14. від 07.07.2021:

- ліміт договору у розмірі 200 000,00 грн;

- за користування кредитом позичальник сплачує фіксовані проценти у розмірі 19,9 % річних;

- у випадку порушення позичальником термінів платежів по будь-якому із грошових зобов`язань, передбачений цим договором, більш ніж на 30 днів, що спричинило звернення банку до судових органів, позичальник сплачує банку штраф, що розраховується за наступною формулою: 1 000, 00 гривень + 5% від суми встановленого у п. А.2 цього договору ліміту на цілі, відмінні від платежів для сплати за реєстрацію предметів застави у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Водночас зазначаючи ціну позову 215 629, 99 грн, з яких: 149 873, 55 грн загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 31 142, 16 грн загального залишку заборгованості за процентами, 23 614, 28 грн загального залишку заборгованості за винагородою, 0, 00 грн пені, 1 000, 00 грн штрафу (фіксована складова), 10 000, 00 грн штрафу (змінна складова), позивачем надано розрахунок заборгованості станом на 22.05.2023, в якому зазначено, що:

- загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 149 873, 55 грн;

- залишок заборгованості за тілом кредиту 59602, 49 грн;

- залишок заборгованості за тілом кредиту (прострочений) 90 271, 06 грн;

- загальний залишок заборгованості за процентами 31 142, 16 грн;

- залишок заборгованості за процентами на поточну заборгованість 71, 28 грн;

- залишок заборгованості за процентами на прострочені заборгованості 31 070,88 грн;

- загальний залишок заборгованості по комісії 23 614, 28 грн;

- заборгованість за пенею 0,00 грн, що разом становить 204 629, 99 грн.

Однак, ані позовна заява АТ «А-Банк», ані доданий до неї розрахунок не містять:

- посилання на те, з яких частково/повністю неоплачених платежів складається заявлена до стягнення сума заборгованості;

- відомостей стосовно правової природи походження кожної із вказаних у розрахунку сум, на яке здійснювались відповідні нарахування щодо кожного розрахункового періоду;

- періодів нарахування, тобто дат початкового (число, місяць, рік) та кінцевого розрахункового періоду (число, місяць, рік) щодо кожної нарахованої суми та по кожному платежу, тоді як вказані в колонці «кількість днів, за які нарахована заборгованість» дні не дозволяють ідентифікувати відповідні дати початку та кінця періодів здійснених розрахунків;

- пояснень щодо використаних у алгоритмі нарахування загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), загального залишку заборгованості за процентами, загального залишку заборгованості за винагородою, штрафу (фіксована складова) та штрафу (змінна складова), тоді як саме лише наведення у розрахунку сум не усуває такого недоліку;

- пояснень щодо нарахування штрафів (правових підстав та алгоритму) з урахуванням правової природи штрафу;

- в рахунок оплати частково/повністю яких платежів позивачем здійснено зарахування попередніх оплат.

Отже, суд дійшов висновку, що позовна заява АТ «А-Банк» в порушення п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

З огляду наведеного суд звертає увагу на те, що:

- на позивача покладено процесуальний обов`язок з подання обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум, а тому наявність арифметичних помилок у таких розрахунках може тлумачитись не на користь позивача, що тягне для нього відповідні наслідки у вигляді прийняття судом рішення про часткову обґрунтованість заявлених до стягнення сум;

- позиція щодо суті спору та реалізації особою права на здійснення нарахувань має бути однозначною та такою, яка б не змушувала суд тлумачити дії та волю сторони з подвійним змістом;

- згідно викладеної у постанові Верховного Суду від 16.03.2020 у справі №922/1658/19 позиції: з огляду на вимоги статей 79, 86 ГПК України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується;

- стадія залишення позову без руху/відкриття провадження у справі не є формальною та не може зводитись лише до подання позивачем будь-якого розрахунку заявлених до стягнення сум, без його обґрунтування обставинами та відповідними доказами;

- обов`язок доказування, який в силу вимог процесуального закону покладено безпосередньо на сторони, треба розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, зі збирання та надання доказів для підтвердження власних доводів, що має на меті усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи;

- позивач, стверджуючи про існування певної обставини подає відповідні докази або вказує на такі докази та зазначає про неможливість їх подання.

Згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч.1 ст. 73, ч. 4 ст. 74, ст. 91, ч. 2 ст. 164 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак, в порушення вказаних приписів процесуального законодавства, позивачем не зазначено доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження викладених у позові обставин ненадходження на рахунок АТ «А-Банк» коштів від відповідача.

Водночас позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

В порушення вказаних приписів додана до позовної заяви копія кредитного договору № 20.14. від 07.07.2021 є частково нечитабельною, оскільки текст вказаного документа не відображає наявний в ньому зміст з огляду на погану якість відповідної копії - розмір шрифту дрібний та розмитий, що не дозволяє встановити точний та повний зміст відповідних документів, а наданий розрахунок заборгованості є нечитабельним з огляду на занадто дрібний розмір шрифту.

В порушення ст. 91, 164 ГПК України, додані до позовної заяви у якості доказів копії документів не засвідчені належним чином у встановленому законодавством порядку, зокрема згідно вимог Національного стандарту України ДСТУ 4163-2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №144 від 01.07.2020, оскільки не містять найменування посади особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища.

З огляду вказаного, зокрема неналежну якість доданих до позовної заяви означених документів, що частково відображають наявну в них інформацію, суд дійшов висновку, що позовна АТ «А-Банк» не відповідає указаним процесуальним приписам стосовно необхідності надання належним чином засвідчених доказів на підтвердження викладених у позові обставин.

В розрізі вказаного вище суд звертає увагу позивача на те, що:

- згідно приписів ст. 14, 74, 164 ГПК України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання;

- приписи ст. ст. 73, 74, 164 ГПК України не звільняють позивача, у разі самого лише посилання на певні обставини, від обов`язку надати докази на підтвердження викладених у заяві обставин або зазначити про такі докази із наведенням причин їх неподання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, зокрема щодо оформлення позовної заяви та її змісту, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви АТ «А-Банк» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Крім того, суд звертає увагу, що офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Поряд з цим відповідно до рішення Ради Суддів України від 05.08.2022, з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення правосуддя в умовах скрутного фінансового забезпечення судів, рекомендовано судам, зокрема у випадках, коли адвокат, нотаріус, приватний виконавець, арбітражний керуючій, судовий експерт, державний орган, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального секторів економіки, який бере участь у справі, не має офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі:

- вимагати зареєструвати таку офіційну електронну адресу для подальшого направлення судом процесуальних документів в електронній формі;

- здійснювати виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (зокрема й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання).

Закликано усіх учасників судових проваджень, зокрема - з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки; зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; використовувати функціонал "Електронного кабінету" для ознайомлення з поданими документами в електронній формі.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до приписів ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Поряд з тим пунктом 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 встановлено, що офіційна електронна адреса - це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» без руху.

2. Усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали через подання до суду:

1) письмових пояснень із зазначенням:

- відомостей щодо способу захисту прав або інтересів, передбаченого законом чи договором, або іншого способу захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- посилання на те, з яких частково/повністю неоплачених платежів складається заявлена до стягнення сума заборгованості;

- відомостей стосовно правової природи походження кожної із вказаних у розрахунку сум, на які здійснювались відповідні нарахування щодо кожного розрахункового періоду;

- періодів нарахування, тобто дат початкового (число, місяць, рік) та кінцевого розрахункового періоду (число, місяць, рік) щодо кожної нарахованої суми та по кожному платежу;

- відомостей щодо використаних алгоритмів нарахування загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), загального залишку заборгованості за процентами, загального залишку заборгованості за винагородою, штрафу (фіксована складова) та штрафу (змінна складова);

- пояснень щодо нарахування штрафів (правових підстав та алгоритму) з урахуванням правової природи штрафу;

- в рахунок оплати частково/повністю яких платежів позивачем здійснено зарахування попередніх оплат;

2) доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини несплати відповідачем на рахунок заборгованості за кредитним договором № 20.14. від 07.07.2021, як-то: банківські виписки/довідка по рахунку позивача та/або бухгалтерська довідка або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

3) належним чином засвідченої та читабельної копії кредитного договору № 20.14. від 07.07.2021; читабельного розрахунку заборгованості; належним чином засвідчених копій усіх документів, доданих до позовної заяви.

3. Рекомендувати учасникам справи, які відповідно до вимог частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку або мають можливість зробити це в добровільному порядку, використовувати функціонал системи "Електронний суд" для надсилання в електронному вигляді процесуальних чи інших документів до суду, а також отримання інформації про стан і результати їх розгляду.

4. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України в Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя П.В.Горбасенко