ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" липня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/423/23
Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛІКС ЕНЕРДЖІ" про ухвалення додаткового рішення у справі
про стягнення 351726 грн 82 коп.
у судове засідання представники сторін з`явилися;
04.05.2023 ТОВ "САЛІКС ЕНЕРДЖІ" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ТОВ "ВСЕБІЧНЕ ОБСЛУГОВУВАННЯ ЗДОРОВ`Я" про стягнення 351726,82 грн (з яких: 200 096,00 грн. - основного боргу; 88 362,72 грн. - інфляційних втрат; 10 536,48 грн. - 3% річних.; 52 731,62 грн - пені).
Як вбачається з позовної заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікував понести у зв`язку із розглядом справи, складається, в тому числі, із витрат на оплату професійної правової (правничої) допомоги у розмірі 20 000,00 грн. Також, позивач, виявив намір про подання у майбутньому доказів понесених судових витрат, а саме: протягом 5 днів після ухвалення рішення у даній справі у порядку передбаченому абз.2 ч.8 ст. 129, ч.1 ст. 221 ГПК України, та вчинив відповідну заяву.
Рішенням від 04.07.2023 позов задоволено частково і стягнуто з відповідача на користь позивача 346 726,82 грн (з яких: 200 096,00 грн - основного боргу; 83 964,78 грн - інфляційних втрат; 10 536,48 грн - 3% річних; 52 731, 62 грн - пені), 4 160,72 грн - судового збору. У задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних втрат на суму 4 397 грн 94 коп. -відмовлено.

10.07.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника ТОВ "САЛІКС ЕНЕРДЖІ" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить стягнути з відповідача 10 050,00 грн - понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 11.07.2023 заяву про ухвалення додаткового рішення було призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.07.2023, запропоновано відповідачу до початку судового засідання надати свої пояснення щодо поданої заяви.

Призначаючи заяву до розгляду, з метою розподілу витрат по оплаті професійної правничої допомоги у справі після ухвалення рішення, судом встановлено дотримання позивачем порядку подання доказів розміру судових витрат у зв`язку з розглядом справи, а заява представника ТОВ "САЛІКС ЕНЕРДЖІ" подана в межах 5-денного процесуального строку, встановленого законом.

18.07.2023 у судове засідання сторони не забезпечили явку повноважних представників, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується довідками про доставку ухвали від 11.07.2023 (представнику позивача - до електронного кабінету, відповідачу - на його офіційну електронну адресу ().

Проте, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

З огляду на викладене, враховуючи, що явка представників сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась, господарський суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання без їх участі.

Судом встановлено, що відповідач не скористався своїм правом та з клопотанням про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами, до суду не звертався.

Господарський суд, розглянувши заяву представника ТОВ "САЛІКС ЕНЕРДЖІ" про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, прийшов до висновку про її часткове задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України, визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі, гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст. 126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу, ТОВ "САЛІКС ЕНЕРДЖІ" подано:

- Договір про надання правової допомоги №15/02/2023 від 15.02.2023 (том1, а.с. 73-74);

- Додаток 1 до Договору про надання правової допомоги №15/02/2023 від 15.02.2023 (том 1, а.с. 75);

- ордер серії АІ №1389465 від 15.02.2023, виданий адвокатом, що здійснює свою діяльність індивідуально - Шеремет М.П. на підставі Договору про надання правової допомоги №15/02/2023 від 15.02.2023 (том 1, а.с. 5);

- Акт приймання-передачі послуг від 07.07.2023 до Договору про надання правової допомоги №15/02/2023 від 15.02.2023 (том 1, а.с. 72).

Так, на підставі поданих доказів судом встановлено, що 15.02.2023 між ТОВ "САЛІКС ЕНЕРДЖІ", як клієнтом, та адвокатом Шеремет М.П., що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 8287/10 від 08.10.2019, як адвокатом, було укладено Договір про надання правової допомоги № 15/02/2023, згідно п.1.1 якого адвокат зобов`язується надавати усіма законними методами та способами правову допомогу Клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів, а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати, пов`язані з її наданням, в обсязі та на умовах, визначених Договором.

За п.1.2. Договору, надання правової допомоги здійснюється у наступних формах: консультації; проведення правового аудиту; розробка та правовий аналіз договорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності Клієнтом; захист від протиправних дій третіх осіб; представляти і захищати права, свободи та інтереси Клієнта та надавати інші види послуг, які пов`язані з адвокатською діяльністю та виконанням Договору.

Згідно п.4.2. Договору гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені Сторонами та зазначені в Додатку 1 до цього Договору.

Відповідно п.4.6. Договору факт наданих послуг підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг, зразок якого є Додатком 2 до цього Договору.

Клієнт сплачує гонорар протягом 30 банківських днів з моменту виставлення рахунку якщо надаються послуги в позасудовому порядку і протягом 30 банківських днів з моменту набрання законної сили рішення суду по справі, в якій Адвокат є представником Клієнта. (п.4.8. Договору)

Договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2025 (п. 5.1. Договору).

За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 ЦК України.

Як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару. Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту.

У ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017, передбачено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час на виконання доручення.

Як вбачається із матеріалів справи, адвокат та клієнт підписали між собою Акт приймання-передачі послуг від 07.07.2023 до Договору про надання правової допомоги №15/02/2023 від 15.02.2023, з якого вбачається, що позивач прийняв, а адвокат надав йому професійну правову допомогу наступного змісту:

- 8040,00 грн - складення позовної заяви по справі №918/423/23 про стягнення заборгованості з ТОВ "ВСЕБІЧНЕ ОБСЛУГОВУВАННЯ ЗДОРОВ`Я" до Господарського суду Рівненської області (3 год., вартість 1 год. = 2 680,00 грн);

- 2 010,00 грн - участь в судовому засіданні по справі №918/423/23 про стягнення заборгованості з ТОВ "ВСЕБІЧНЕ ОБСЛУГОВУВАННЯ ЗДОРОВ`Я" у Господарському суді Рівненської області 04.07.2023 (1 год., вартість 1 год. = 2 010,00 грн)

Слід зазначити, що вартість 1 год. послуг, представлених у Акті приймання-передачі послуг від 07.07.2023, не перевищує погодженого розрахунку, викладеному у Додаток 1 до Договору про надання правової допомоги №15/02/2023 від 15.02.2023 (40% від розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством, на дату підписання Акту приймання-передачі наданих послуг за складання скарги або іншого будь-якого процесуального документу а також за представництво та захист інтересів Клієнта в суді будь-якої інстанції з виїздом за межі Київської області).

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Для включення всієї суми гонорару у відшкодування слід встановити, що такі витрати були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий, тобто, при визначенні суми відшкодування необхідно виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того чи була їх сума обґрунтованою.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст. 627 ЦК, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у ст. 43 Конституції України. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19, від 09.02.2021 у справі №922/3628/19.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату адвокатських послуг суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Суд зважаючи, що Договір про надання правової допомоги №15/02/2023 від 15.02.2023 підписаний сторонами та його умови узгоджені в повному обсязі, Акт приймання-передачі послуг від 07.07.2023 містить детальний опис робіт, обсяг і вартість яких відповідають цінам, встановленим Додатком 1 до Договору про надання правової допомоги №15/02/2023 від 15.02.2023, є належними доказами фактично понесених ТОВ "САЛІКС ЕНЕРДЖІ" витрат на отриману ним правову допомогу в сумі 10 050,00 грн.

В даному випадку суд враховує, що документи, які були подано від ТОВ "САЛІКС ЕНЕРДЖІ" подані через систему "Електронний суд" його представником - адвокатом Шеремет М.П., зокрема позовна заява про стягнення заборгованості за договором поставки (вх. №2252/23 від 04.05.2023), оплата за складення якої становить частину гонорару адвоката. Також, адвокат Шеремет М.П. був присутній у судовому засіданні 04.07.2023, участь в якому також включена до гонорару.

Господарський суд розцінює заяву ТОВ "САЛІКС ЕНЕРДЖІ" як таку, що відповідає критеріям розумності, а заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є таким, що співмірний із складністю справи та виконаною роботою, не є надмірним чи завищеним.

В той же час, у матеріалах справи відсутні письмові заперечення відповідача проти стягнення з нього заявленої суми витрат на оплату послуг адвоката у загальному розмірі 10 050 грн.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

При цьому згідно з ст. ст. 126, 129 ГПК України - стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу.

Отже, надавши оцінку усім доданим до заяви доказам з урахуванням усіх аспектів і складності цієї справи, врахувавши критерії співмірності розміру заявлених витрат на правничу допомогу, визначені ч.4 ст. 126 ГПК України, зокрема, критеріям розумності, суд дійшов висновку про те, що справедливим та співмірним є стягнення з відповідача на користь витрат на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи вказане питання, суд також керується тим, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Зважаючи на викладене у сукупності, оскільки позовні вимоги задоволено частково, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛІКС ЕНЕРДЖІ" про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/423/23 та стягнення із відповідача на користь позивача 9 907 грн 13 коп. витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, - тобто пропорційно задоволеним вимогам.

У решті витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги у розмірі 142 грн 13 коп. - господарський суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 222, 233, 236-240, 244 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛІКС ЕНЕРДЖІ" про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/423/23 - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСЕБІЧНЕ ОБСЛУГОВУВАННЯ ЗДОРОВ`Я" (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. В.Чорновола, буд. 91Д, кв. 19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛІКС ЕНЕРДЖІ" (45734, Волинська обл., Горохівський р-н, с. Стрільче, вул. Центральна, буд. 74, ) 9 907 (дев`ять тисяч дев`ятсот сім) грн 13 коп. - витрат на оплату професійної правничої допомоги.

3. У решті вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛІКС ЕНЕРДЖІ" - відмовити.

4. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано "24" липня 2023 року.

Суддя Романюк Ю.Г.