ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2023 р. Справа № 916/862/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Склезь Ю.В., розглянувши справу

за позовом: Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, ),

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕГРОВАНИЙ ТРАНСПОРТНИЙ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП УКРАЇНА" (65014, м. Одеса, бульвар Лідерсівський, 5, офіси 2 та 3, ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство „Судноплавна компанія Укррічфлот (04701, м. Київ, вул Електриків, 8;)

про стягнення 1130416,08 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - Бєлоусова К.К., самопредставництво;

від відповідача - адвокат Гула О.Є., довіреність від 19.01.2023;

від третьої особи адвокат Савіна А.С., ордер серії ВТ №1036631;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області у судді Нікітенка С.В. перебуває справа за позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕГРОВАНИЙ ТРАНСПОРТНИЙ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП УКРАЇНА", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства „Судноплавна компанія Укррічфлот, про стягнення основної заборгованості у розмірі 845700,06 грн, 3% річних у розмірі 13206,82 грн, пені у розмірі 214321,25 грн та інфляційних втрат у розмірі 57187,95 грн.

18 липня 2023 року Приватне акціонерне товариство „Судноплавна компанія Укррічфлот звернулось до Господарського суду Одеської області з клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд:

- Витребувати у Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ вільні тарифи чинні станом на 08.08.2022, які затвердженні наказом/наказами директора Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ;

- Витребувати у Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ наказ/накази директора Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ про затвердження вільних тарифів чинних в порту станом на 08.08.2022;

- Витребувати у Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ розпорядчий документ (наказ/накази), якими встановлюється/затверджується 100% надбавка за військовий стан до послуг плавзасобів.

В обґрунтування вказаного клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю Приватне акціонерне товариство „Судноплавна компанія Укррічфлот зазначає, що з документів долучених до позовної заяви не може бути вставлена ціна послуги плавзасобів, що діяла в момент виникнення спірних правовідносин. Умовами Договору про надання послуг плавзасобами портового флоту №89/дп від 13.05.2021 з урахуванням додаткової угоди до нього укладеного між позивачем та відповідачем передбачено, що послуги сплачуються за вільними тарифами підприємства, чинними на день надання цих послуг і затвердженими наказами директора, що розміщено в мережі інтернет на офіційному сайті підприємства, за адресою: http://seaport.com.ua/.

Отже, ціна послуг плавзасобів встановлюється за вільними тарифами позивача, чинними на день надання цих послуг, а саме станом на 08.08.2022 і затвердженими наказами директора Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ. Також, з аналізу рахунку №3819 від 08.08.2022 вбачається застосування позивачем 100% надбавки за військовий стан, яка не передбачена умовами договору і правомірність застосування якої, не можна встановити з документів доданих до позову.

18 липня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕГРОВАНИЙ ТРАНСПОРТНИЙ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду Одеської області з клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд:

- Витребувати у Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" та зобов`язати його надати суду Накази директора Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" від 25.11.2016 №676, 677, №678, №347 від 03.07.2018, №415 від 15.08.2018, №615 від 14.12.2018, №40 від 23.01.2019, №440 від 06.12.2019, №148 від 30.04.2020, №187 від 27.05.2020 з усіма змінами, доповненнями та додатками, а також інші накази директора Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ", якщо вони були правовою підставою формування вільних тарифів (цін) на послуги плавзасобів (буксирів) позивача зазначених у його рахунках №3819 від 08.08.2022 та №3818 від 16.09.2022 та станом на 2022;

- Витребувати у Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" наказ/накази директора Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ або інший розпорядчий документ Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ", яким встановлена/затверджена 100% надбавка за військовий стан до послуг Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" на плавзасоби (буксири);

- Витребувати у Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" докази погодження з Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕГРОВАНИЙ ТРАНСПОРТНИЙ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП УКРАЇНА" встановлення вільних тарифів/цін на послуги плавзасобів (буксирів), які діяли у 2022, а також докази погодження з Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕГРОВАНИЙ ТРАНСПОРТНИЙ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП УКРАЇНА" встановлення 100% надбавки за військовий стан на послуги плавзасобів.

В обґрунтування вказаного клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕГРОВАНИЙ ТРАНСПОРТНИЙ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП УКРАЇНА" зазначає, що позивачем не здійснений детальний розрахунок цін, тарифів послуг плавзасобів при переш вартуванні, також до позову не додані нормативні/локальні акти, які є правовою підставою формування ціни послуг позивача в зазначених у рахунках №3819 від 08.08.2022 та №3818 від 16.09.2022 розмірах. У відповідності до умов ч.2 п. 3.1. Договору про надання послуг плавзасобами портового флоту №89/дп від 13.05.2021, агент сплачує послуги підприємства, за вільними тарифами підприємства, затвердженими наказами директора підприємства, зокрема наказами директора Підприємства від 25.11.2016 №676, 677, №678. №347 від 03.07.2018, №415 від 15.08.2018, №615 від 14.12.2018, №40 від 23.01.2019, №440 від 06.12.2019, №148 від 30.04.2020, №187 від 27.05.2020, що розміщено в мережі Інтернет на офіційному сайті Підприємства за адресою : http://seaport.com.uа.

Також відповідач вказує, що позивачем не надано до суду вищевказаних наказів директора підприємства та не виконано своїх зобов`язань за Договором № 89/дп щодо розміщення цих наказів на офіційному сайті.

Крім цього, відповідач наголошує, що як вбачається з аналізу рахунків № 3819 від 08.08.2022 та № 3818 від 16.09.2022, позивач при формуванні ціни застосував 100% надбавку за військовий час, яка не передбачена умовами Договору №89/дп, не погоджена з відповідачем при встановлені вільних тарифів та правомірність застосування якої неможливо встановити з документів наявних у справі.

Представник позивача у судовому засіданні 20.07.2023 заперечив проти задоволення клоаотань відповідача та третьої про витребування доказів.

Розглянувши клопотання ТОВ "ІНТЕГРОВАНИЙ ТРАНСПОРТНИЙ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП УКРАЇНА" та ПрАТ „Судноплавна компанія Укррічфлот про витребування доказів, суд дійшов до наступних висновків.

Суд зазначає, що відповідно до частин 1, 3 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України визначено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте, суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У відповідності з положеннями Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 ГПК України, головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, слід наголосити на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992).

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу положень статті 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів, є, зокрема, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Рівні можливості щодо здійснення своїх процесуальних прав і обов`язків є ключовим елементом змагальності сторін як одного із принципів господарського судочинства.

Одночасно, суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.4 ст. 81 ГПК України).

Відтак, для встановлення дійсних обставин справи, які входять в предмет доказування, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ТОВ "ІНТЕГРОВАНИЙ ТРАНСПОРТНИЙ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП УКРАЇНА" та ПрАТ „Судноплавна компанія Укррічфлот та витребувати у Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" документи зазначені у клопотаннях про витребування доказів.

Згідно з частиною 6 статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас, суд зазначає, що згідно з ч. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись статтями 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ПрАТ „Судноплавна компанія Укррічфлот (вх. № ГСОО 24128/23 від 18.07.2023) про витребування доказів задовольнити.

2. Клопотання ТОВ "ІНТЕГРОВАНИЙ ТРАНСПОРТНИЙ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП УКРАЇНА" (вх. № ГСОО 24279/23 від 18.07.2023) про витребування доказів задовольнити.

3. Витребувати у Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, ):

- Накази директора Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" від 25.11.2016 №676, 677, №678, №347 від 03.07.2018, №415 від 15.08.2018, №615 від 14.12.2018, №40 від 23.01.2019, №440 від 06.12.2019, №148 від 30.04.2020, №187 від 27.05.2020 з усіма змінами, доповненнями та додатками, а також інші накази директора Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ", якщо вони були правовою підставою формування вільних тарифів (цін) на послуги плавзасобів (буксирів) позивача зазначених у його рахунках №3819 від 08.08.2022 та №3818 від 16.09.2022 та станом на 2022;

- Наказ/накази директора Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ або інший розпорядчий документ Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ", яким встановлена/затверджена 100% надбавка за військовий стан до послуг Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" на плавзасоби (буксири);

- Докази погодження з Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕГРОВАНИЙ ТРАНСПОРТНИЙ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП УКРАЇНА" встановлення вільних тарифів/цін на послуги плавзасобів (буксирів), які діяли у 2022, а також докази погодження з Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕГРОВАНИЙ ТРАНСПОРТНИЙ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП УКРАЇНА" встановлення 100% надбавки за військовий стан на послуги плавзасобів;

- Вільні тарифи чинні станом на 08.08.2022, які затвердженні наказом/наказами директора Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ;

- Наказ/накази директора Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ про затвердження вільних тарифів чинних в порту станом на 08.08.2022;

- Розпорядчий документ (наказ/накази), якими встановлюється/затверджується 100% надбавка за військовий стан до послуг плавзасобів.

4. Встановити Державному підприємству "Морський торговельний порт "Чорноморськ" строк для подання до суду витребуваних доказів - протягом п`ятнадцяти календарних днів, з дня отримання даної ухвали суду.

5. У разі неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк, повідомити про це письмово протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

6. Повідомити Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ", що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

7. Відповідно до приписів ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

8. Ухвала набрала законної сили 20 липня 2023 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 24.07.2023.

Суддя Нікітенко Сергій Валерійович