ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 липня 2023 року м.Харків Справа № 913/721/19
Провадження №17/913/721/19
Господарський суд Луганської області у складі колегії суддів:
головуючий суддя Іванов А.В., судді Драгнєвіч О.В., Cмола С.В.,
розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» від 19.07.2023 на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК», м. Київ,
до Фізичної особи-підприємця Зіньковського Максима Миколайовича, м. Старобільськ Луганської області,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
- Товариства з обмеженою відповідальністю «Старобільське ремонтно-будівельне підприємство», м. Старобільськ Луганської області;
- ОСОБА_1 , с. Піщане Старобільський район Луганської області;
- ОСОБА_2 , м. Старобільськ Луганської області;
- ОСОБА_2 , м. Старобільськ Луганської області;
- ОСОБА_3 , м. Синельникове Дніпропетровської області;
- ОСОБА_4 м. Старобільськ Луганської області;
- ОСОБА_5 , с. Лиман Старобільського району Луганської області;
- ОСОБА_6 , м. Старобільськ Луганської області;
- ОСОБА_7 , м. Старобільськ Луганської області;
- ОСОБА_8 , м. Старобільськ Луганської області;
- ОСОБА_9 , м. Старобільськ Луганської області;
про стягнення 11 356 959 грн. 16 коп. та звернення стягнення на предмет іпотеки і предмет застави на загальну суму 8 131 520 грн. 40 коп.,
орган примусового виконання рішень Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), м. Канів Черкаської області,
Без виклику представників сторін
Рішенням Господарського суду Луганської області від 03.03.2021 у справі №913/721/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Зіньковського Максима Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» основний борг в сумі 8 745 971 грн. 81 коп., штраф у розмірі 23% річних, що складає 2 610 987 грн. 35 коп. та судові витрати у вигляді судового збору у сумі 183 885 грн. 72 коп.

У рахунок погашення заборгованості Фізичної особи-підприємця Зіньковського Максима Миколайовича перед Товариством з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» за Агентським договором №А-10/2017 від 27.07.2017 і усіма додатками до нього, додатковими угодами та договорами про внесення змін та доповнень у розмірі 11 356 959 грн. 16 коп., з яких: 8 745 971 грн. 81 коп. сума основного боргу, 2 610 987 грн. 35 коп. - штраф у розмірі 23% річних від простроченої суми за порушення строків повернення передплати:

- звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №1123 від 19.09.2018, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» та Фізичною особою-підприємцем Зіньковським Максимом Миколайовичем, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорною Л.В. та зареєстрованим в реєстрі за №1123, на квартиру АДРЕСА_1 , що є власністю ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 20.04.2017 приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Пульним М.М. за реєстровим номером 388, у встановленому чинним законодавством порядку.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах із визначенням вартості майна в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

- звернуто стягнення на предмет застави за Договором застави №1122 від 19.09.2018, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» та Фізичною особою-підприємцем Зіньковським Максимом Миколайовичем, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорною Л.В. та зареєстрованим в реєстрі за №1122, на майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що є власністю ОСОБА_10 , а саме: автомобіль MERCEDES-BENZ 1828, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , Спеціалізований вантажний фургон, бежевого кольору, 1999 року випуску; - Ford Transit Connect, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , Вантажний фургон малотонажний-В, сірого кольору, 2007 року випуску.

Встановлено спосіб реалізації предмета застави шляхом передачі предмету застави у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» в порядку, передбаченому ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання у сумі 384 581 грн. 40 коп.;

- звернуто стягнення на предмет застави за Договором застави №1147 від 21.09.2018, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» та Фізичною особою-підприємцем Зіньковським Максимом Миколайовичем, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорною Л.В. та зареєстрованим в реєстрі за №1147, на майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що є власністю Зіньковського Максима Миколайовича на наступне майно - Ford Тransit Connect, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , Вантажний фургон малотонажний-В, чорного кольору, 2006 року випуску.

Встановлено спосіб реалізації предмета застави шляхом передачі предмету застави у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» в порядку, передбаченому ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання у сумі 78 217 грн. 30 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду Луганської області 03.03.2021 у справі №913/721/19, яке набрало законної сили 06.04.2021, було видано накази Господарського суду Луганської області від 06.04.2021 №913/721/19.

19.07.2023 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» до суду надійшла скарга від 19.07.2023 на дії (бездіяльність) державного виконавця, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пихоніної Маргарити Володимирівни в частині невжиття заходів примусового виконання рішення Господарського суду Луганської області у справі №913/721/19 від 03.03.2021 року.

Також просить зобов`язати начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пихоніну Маргариту Володимирівну доручити проведення перевірки, здійснення арешту та опису транспортного засобу Peuget, моделі 3008, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 , що належить Зіньковському Максиму Миколайовичу (РНОКПП НОМЕР_8 ) з подальшою його реалізацією відповідному органу державної виконавчої служби за місцем перебування транспортного засобу, а саме на спеціальному майданчику ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В; здійснити перевірку майнового стану ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_8 ); надати ТОВ «АСКАНІЯ-ПАК» інформацію чи перебуває в матеріалах виконавчого провадження оригінал Наказу Господарського суду Луганської області №17/913/721/19 від 06.04.2021.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 19.07.2023 скарга у справі №913/721/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іванов А.В., судді: Смола С.В., Зюбанова Н.М.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Господарського суду Луганської області №28-р від 19.07.2023 було здійснено заміну члена колегії для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» від 19.07.2023 на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі №913/721/19, в зв`язку з тим, що суддя Зюбанова Н.М. з 17.07.2023 по 17.08.2023 перебуває у відпустці.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2023 скаргу у справі №913/721/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя доповідач) Іванов А.В., судді: Cмола С.В., Драгнєвіч О.В.

Дослідивши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» від 19.07.2023 на дії (бездіяльність) державного виконавця, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження» унормовує, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

За приписами ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних/господарських справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Положеннями ст. 339 ГПК України унормовано, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина перша статті 340 ГПК України).

Відтак, приписами статей 339, 340 ГПК України передбачена можливість оскарження боржником або стягувачем дій/бездіяльності державного виконавця до того суду, який видав виконавчий документ на виконання свого рішення. Така скарга подається з метою судового контролю за виконанням судового рішення, ухваленого у відповідній справі.

При цьому, право на звернення до господарського суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця пов`язане з наявністю судового рішення, ухваленого за правилами ГПК України.

Судом встановлено, що 03.03.2021 Господарським судом Луганської області у справі №913/721/19 було ухвалено рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» задоволено частково. Зокрема, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Зіньковського Максима Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» основний борг в сумі 8 745 971 грн. 81 коп., штраф у розмірі 23% річних, що складає 2 610 987 грн. 35 коп. та судові витрати у вигляді судового збору у сумі 183 885 грн. 72 коп.

На виконання рішення Господарського суду Луганської області 03.03.2021 у справі №913/721/19, яке набрало законної сили 06.04.2021, у вказаній частині було видано наказ Господарського суду Луганської області від 06.04.2021 №913/721/19.

З матеріалів скарги вбачається, що постановою начальника відділу Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Стогнієвою Оленою Володимирівною від 21.07.2021 відкрито виконавче провадження №66099495 про стягнення з ОСОБА_10 на користь ТОВ «Асканія-Пак» основного боргу у сумі 8 745 971 грн 81 коп., штраф у розмірі 25% річних, що складає 2 610 987 грн 35 коп. та судові витрати у вигляді судового збору у сумі 183 885 грн 72 коп.

В подальшому постановою начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пихоніною Маргаритою Володимирівною від 03.02.2023 передано виконавчого провадження №66099495.

Постановою начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пихоніною Маргаритою Володимирівною від 03.02.2023 прийнято виконавче провадження №66099495.

Як стверджує скаржник, начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не вчинено дій передбачених Законом України «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання рішення Господарського суду Луганської області у справі №913/721/19 від 03.03.2021 року.

Наведене стало підставою для його звернення до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця, а саме начальника відділу в частині невжиття заходів примусового виконання рішення Господарського суду Луганської області у справі №913/721/19 від 03.03.2021 року у виконавчому провадженні №66099495.

Натомість до матеріалів скарги також було надано інформацію про виконавче провадження №66099495 станом на 14.07.2023, з якої вбачається, що виконавче провадження №66099495 було приєднано до зведеного виконавчого провадження №63208324.

Так, за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження 23.08.2021 начальником Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Стогнієвою Оленою Володимирівною було винесено постанову, якою приєднано виконавче провадження №66099495 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 06.04.2021 №913/721/19 про стягнення з ОСОБА_10 на користь ТОВ "Асканія-Пак" основного боргу у сумі 8 745 971 грн 81 коп., штрафу у розмірі 25% річних, що складає 2 610 987 грн 35 коп. та судових витрат у вигляді судового збору у сумі 183 885 грн 72 коп. до зведеного виконавчого провадження №63208324, яке веде Старобільський ВДВС у Старобільському районі Луганської області СМУМЮ (м. Харків).

Також з Автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру боржників вбачається, що до зведеного виконавчого провадження №63208324 входять загалом 14 виконавчих проваджень, в тому числі виконавче провадження №66099495.

При цьому, деякі з вказаних виконавчих проваджень, наприклад, №63343171, №63736717, №67078563, здійснюються на підставі виконавчих документів, виданих на виконання судових рішень Старобільського районного суду Луганської області, стягувачами за якими є фізична особа ОСОБА_11 та АТ КБ "ПриватБанк" і розгляд яких здійснювався в провадженні відмінному від господарського судочинства.

Відтак, у зведеному виконавчому провадженні №63208324 об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.03.2018 у справі №660/612/16-ц вказала, що при виконанні судових рішень діє правило існування одного виконавчого провадження про примусове виконання щодо одного боржника, незалежно від кількості судових рішень та юрисдикції, у яких вказані рішення, що підлягають примусовому виконанню, були ухвалені, та кількості стягувачів.

Також існує лише одна підстава для виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження - це наявність підстав для завершення виконавчого провадження. При цьому таким правом наділений лише виконавець, який ухвалює відповідну постанову, що є його дискреційним повноваженням.

Проте, будь-яких доказів виведення виконавчого провадження №66099495 зі складу зведеного виконавчого провадження №63208324 матеріали скарги та дані Автоматизованої системи виконавочого провадження не містять.

Частиною 1 ст. 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Зазначена норма є загальною і стосується усіх випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності відділу державної виконавчої служби, крім тих, що передбачені прямо в окремому законі.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», якою врегульовано особливості виконання кількох рішень у разі надходження на виконання кількох виконавчих документів щодо одного боржника, виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження. Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.

За зведеним виконавчим провадженням виконавець вчиняє виконавчі дії щодо виконання усіх судових рішень, незалежно від того, за правилами якої юрисдикції і якими судами вони ухвалені.

При цьому, законодавство не передбачає порядку розгляду скарг на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.

Отже, оскільки чинним законодавством не врегульовано порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, то відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України такі спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.03.2018 у справі №660/612/16-ц, від 12.09.2018 у справі N 906/530/17, від 17.10.2018 у справах №5028/16/2/2012 та №927/395/13, від 14.11.2018 у справі №707/28/17-ц, від 16.01.2019 у справі №657/233/14-ц, від 15.05.2019 у справі №924/1389/13, від 19.06.2019 у справі №64/229, а також у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.11.2019 у справі №911/3332/14, від 16.12.2019 у справі №911/2417/14 та від 19.02.2020 у справі №915/91/18.

З огляду на те, що скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пихоніної Маргарити Володимирівни та зобов`язати його вчинити певні дії в межах виконавчого провадження №66099495, яке входить до зведеного виконавчого провадження №63208324, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, суд приходить до висновку, що така скарга не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, оскільки її розгляд відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Положення ч. 10 ст. 11 ГПК України визначають, що у разі, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Так відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Частиною 6 ст. 175 ГПК України встановлено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» від 19.07.2023 на дії (бездіяльність) державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 11, 175, 232-234, 339, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» від 19.07.2023 на дії (бездіяльність) державного виконавця.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК», що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 21.07.2023 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Головуючий суддя Антон ІВАНОВ

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ

Суддя Сергій СМОЛА