УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

31.07.2023Справа № 910/10731/23

За позовом Акціонерне товариство «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 2/10; ідентифікаційний код: 14307699)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄДА-Н» (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка (Мельникова), буд. 2/10; ідентифікаційний код: 37931161)

Про стягнення 71 866, 57 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄДА-Н» про стягнення 71 866, 57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.07.2019 між сторонами укладено договір оренди нерухомого майна № 067-252/2019 та договір № 067-253/2019 про компенсацію витрат на утримання орендованого майна до договору № 067-252/2019.

Проте, ТОВ «ЛЄДА-Н» не здійснило оплату за договором № 067-252/2019 та договором № 067-253/2019 за лютий 2022 року, у зв`язку з чим в ТОВ «ЛЄДА-Н» утворилася заборгованість перед заявником.

У зв`язку з викладеним, заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄДА-Н» заборгованість за договором № 067-252/2019 в розмірі 67 304, 97 грн, з яких 49 889, 57 грн основний борг, 9 362, 84 грн пеня, 8 052, 56 грн інфляційні втрати та заборгованість за договором № 067-253/2019 в розмірі 4 561, 60 грн, з яких 3 410, 36 грн основний борг, 600, 78 грн пені, 550, 46 грн інфляційні втрати. Разом 71 866, 57 грн.

Також заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄДА-Н» понесені судові витрати по сплаті судового збору (2 684, 00 грн).

13.07.2023 Господарський суд міста Києва дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали від 13.07.2023 для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначення номерів засобів зв`язку сторін у відповідності до відомостей, які зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадський формувань.

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням обґрунтованого розрахунок сум, що стягуються, виклад обставин та зазначення доказів якими позивач обґрунтовує свої вимоги (надати обґрунтування з посиланням на пункти договору № 067-252/2019 від 01.07.2019 щодо того, яким чином заявник визначає дату з якої розпочинається прострочення орендного платежу за лютий 2022 року та за необхідності новий розрахунок пені з врахуванням статті 253 Цивільного кодексу України та частини 6 статті 232 Господарського кодексу України; надати обґрунтування з посиланням на пункти договору № 067-252/2019 від 01.07.2019 та додаванням відповідних доказів щодо збільшення суми орендної плати в лютому 2022 року в порівнянні з сумою ,яку сторони визначили в договорі).

(3) надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №377, яке повернулося до суду 26.07.2023 та з якого вбачається, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 18.07.2023 в місті Київ, таким чином останнім днем строку для усунення недоліків позову є 24.07.2023.

Таким чином, ухвала від 13.07.2023 була вручена заявнику 18.07.2023, отже заяву про усунення недоліків позовної заяви заявник повинен був би подати до 24.07.2023 включно.

Згідно пункту 1 розділу ІІ Нормативів та нормативних строків пересилання поштової кореспонденції, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958 з подальшими змінами, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) становить: місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на дату підписання даної ухвали, тобто після спливу встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви, навіть з урахуванням нормативних строків пересилання поштової кореспонденції, від заявника не надходила заява про усунення недоліків поданого позову, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що заявник не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, а відтак позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» з додатками повернути заявнику.

2. Звернути увагу заявника, що згідно частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

3. Згідно з частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких