ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" липня 2023 р. Справа № 911/2211/23

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (03150, вул. Антоновича, буд.127, м. Київ)

до Державного підприємства Чайка (08330, вул. Гоголя, буд. 62А, с. Дударків, Бориспільський район, Київська область)

про стягнення 20 813 287, 85 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

АТ Укрексімбанк звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ДП Чайка про стягнення 14 021 656, 23 грн основної заборгованості, 3 747 606, 51 грн процентів за користування кредитом, 562 605, 80 грн трьох процентів річних, 237 931, 31 грн інфляційних втрат, 243 488, 00 грн штрафних санкцій.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява при її поданні до суду підписана представником позивача заступником директора Департаменту реструктуризації та стягнення, на якого тимчасово покладено виконання обов`язків директора Департаменту реструктуризації та стягнення Анатолієм Лолою.

При цьому, суд вважає за потрібне зазначити, що до вказаної позовної заяви не додано жодних належних та допустимих доказів, що підтверджують повноваження Анатолія Лоли, як повноважного представника позивача, який мав право підписувати подану до суду позовну заяву № 0000606/22527-23 від 12.07.2023 р., хоча відповідні документи, зазначені у додатках до позовної заяви, однак при надходженні позовної заяви до Господарського суду Київської області працівниками канцелярії суду встановлено фактичну відсутність засвідчених копій документів на підтвердження повноважень представника позивача, про що ними складено та підписано відповідний акт № 07-13/151/2023 від 20.07.2023 р. (акт додається).

Таким чином, належних та допустимих документів, що б підтверджували повноваження представника позивача, - заступника директора Департаменту реструктуризації та стягнення, на якого тимчасово покладено виконання обов`язків директора Департаменту реструктуризації та стягнення Анатолія Лоли підписувати подану до суду позовну заяву № 0000606/22527-23 від 12.07.2023 р., позивачем до позовної заяви не додано.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України у розділі відомостей про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи зазначено особу, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи лише Голову Правління Банку, - Єрмакова С. О., а отже й у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості щодо наявності повноважень заступника директора Департаменту реструктуризації та стягнення, на якого тимчасово покладено виконання обов`язків директора Департаменту реструктуризації та стягнення Анатолія Лоли представляти інтереси АТ Укрексімбанк, в тому числі підписувати позовні заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин зазначена позовна заява підлягає поверненню без розгляду з вказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 162-164, 171, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Акціонерному товариству Державний експортно-імпортний банк України позовну заяву № 0000606/22527-23 від 12.07.2023 р. (вх. № 1907/23 від 20.07.2021 р.) без розгляду.

2. Роз`яснити учасникам справи, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца