ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25.07.2023 Справа № 905/2371/21

За позовом Приватного підприємства «Трансагроуспіх»
доПриватного акціонерного товариства «Апк-інвест»
про та за зустрічним позовом до про стягнення 1 054 176, 37 грн Приватного акціонерного товариства «Апк-інвест» Приватного підприємства «Трансагроуспіх» стягнення 1000000,00 грн

Суддя Хабарова М.В. Секретар судового засідання Кухтик С.Ю.
за участю представників за первісним позовом (в режимі відеоконференції):

від позивачаВініченко О.В.
від відповідачаАстапова Ю.Є.
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Трансагроуспіх» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Апк-інвест» про стягнення 570 332,97 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №29/06-2021 К АПК (ДК-ОК) від 29.06.2021 суборенди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем щодо оплати вартості оренди.

В межах справи №905/2371/21 Приватне акціонерне товариство «Апк-інвест» звернулось з зустрічним позовом до Приватного підприємства «Трансагроуспіх» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1000000,00 грн.

Ухвалою суду від 11.01.2022 прийнято зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Апк-інвест» до спільного розгляду з первісним позовом в межах справи №905/2371/21.

В обґрунтування зустрічного позову посилається на порушення Приватним підприємством «Трансагроуспіх» договору суборенди в частині не передачі 5 одиниць техніки, визначеної додатком №1 до договору суборенди в строк з 25.06.2021 до 08.07.2021.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.03.2023 постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 та рішення Господарського суду Донецької області від 02.09.2022 у справі № 905/2371/21 скасовано, справу № 905/2371/21 передано на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.04.2023 суддею Хабаровою М.В. прийнято справу №905/2371/21 до свого провадження, підготовче засідання у справі призначено на 03.05.2023.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.05.2023 клопотання представника відповідача за первісним позовом - Астапової Юлії Євгеніївни про участь в судових засіданнях у справі №905/2371/21 (у тому числі підготовчих) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

02.05.2023 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач донарахував пеню, 3% річних та інфляційні втрати станом на 30.04.2023 та просить стягнути з відповідача основну заборгованість у розмірі 533347,20 грн, пеню у розмірі 316099,53 грн, інфляційні втрати у розмірі 178296,08 грн, 3% річних у розмірі 26433,56 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.05.2023 прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, подану 02.05.202, відкладено підготовче засідання у справі на 25.05.2023.

18.05.2023 на поштову адресу суду від відповідача за первісним позовом надійшли заперечення на заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 25.05.2023 відкладено підготовче засідання у справі на 20.06.2023.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.06.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/2371/21 на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі на 25.07.2023.

Станом на час проведення підготовчого засідання жодних інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надійшло.

Позивач за первісним позовом своїм правом на подання пояснень (заперечень) на заперечення відповідача на заяву позивача про збільшення позовних вимог не скористався, про дане право та дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, а тому з огляду на положення ст.ст. 183, 202 Господарського процесуального кодексу України підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

Представники сторін не заперечили проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні 25.07.2023 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22.08.2023 об 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр-т Науки, 5, зал № 409. Явку повноважних представників учасників справи визнати НЕ обов`язковою.

3. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Хабарова