УХВАЛА

19 липня 2023 року

м. Київ

Справа № 554/10773/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 та рішення Господарського суду Полтавської області від 03.11.2022 у справі

за позовом першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави до відповідачів: 1) Полтавської міської ради; 2) Управління майном комунальної власності міста; 3) ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2 ; 2) Департамент з питань реєстрації, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 та рішення Господарського суду Полтавської області від 03.11.2022 у цій справі.

Оскільки касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), то її ухвалою від 22.06.2023 залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 4 204 грн. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний з дня вручення ухвали строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Зазначену ухвалу Верховного Суду скаржник отримав 22.06.2023, а 29.06.2023 направив до Верховного Суду клопотання про продовження процесуального строку на сплату судового збору на 30 днів, яке надійшло до суду 17.07.2023.

Розглянувши це клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Тому встановлений ухвалою від 22.06.2023 відповідно до положень частини другої статті 174 ГПК України максимальний десятиденний строк на усунення недоліків касаційної скарги не може бути продовжений судом поза межами цього строку.

Разом з тим, 05.07.2023 заступник керівника Полтавської обласної прокуратури направив до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, що надійшла до суду 17.07.2023.

Як зазначалось раніше ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 22.06.2023, тому останній день на усунення відповідних недоліків припав на 03.07.2023. Натомість скаржник подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги лише 05.07.2023, тобто із пропуском визначеного в ухвалі строку.

За приписами частин першої та другої статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів також бере до уваги, що скаржник, подавши заяву про усунення недоліків касаційної скарги із пропуском відповідного процесуального строку, не порушив питання щодо його поновлення. З урахуванням наведеного, заяву заступника керівника Полтавської обласної прокуратури про усунення недоліків касаційної скарги касаційний суд залишає без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною четвертою статті 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків, що передбачено частиною п`ятою статті 292 ГПК України.

За наведених вище обставин касаційна скарга заступника керівника Полтавської обласної прокуратури вважається неподаною і повертається скаржникові.

Керуючись статтями 118, 119, 174, 234, 235, 242, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання заступника керівника Полтавської обласної прокуратури про продовження процесуального строку на сплату судового збору.

2. Заяву заступника керівника Полтавської обласної прокуратури про усунення недоліків касаційної скарги касаційний залишити без розгляду.

3. Касаційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 та рішення Господарського суду Полтавської області від 03.11.2022 у справі № 554/10773/20 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

4. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач