ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2023 р. Справа№ 910/2670/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Фізичної особи-підприємця Попова Євгена Миколайовича про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Джотто-фуд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2023

у справі №910/2670/22 ( суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Попова Євгена Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джотто-фуд»

про стягнення 173 674,03 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Попов Євген Миколайович (далі - позтвач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джотто-фуд» (далі - відповідач) про стягнення 173 674,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати вартості поставленого товару та наданих послуг.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Джотто-фуд» на користь фізичної особи-підприємця Попова Євгена Миколайовича грн 00 коп. основної заборгованості, 16 594 грн 00 коп. інфляційних втрат, 4 722 грн 02 коп. трьох процентів річних, 5 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 2 243 грн 78 коп. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Джотто-фуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 року у справі №910/2670/22 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 року залишено без змін.

До Північного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Попова Євгена Миколайовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник з посиланням на ст. 129 ГПК України просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Джотто-фуд» на користь Фізичної особи-підприємця Попова Євгена Миколайовича витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8680 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/2670/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

В той же час, на час надходження апеляційної скарги, матеріали справи №910/2670/22 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили.

На адресу суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою суду від 05.07.2023 заяву прийнято до розгляду та повідомлено, що розгляд буде здійснюватися без повідомлення (виклику) учасників справи.

Колегія суддів, розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Попова Євгена Миколайовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/2670/22, дійшла до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1, ч.ч.3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається із матеріалів, заява про ухвалення додаткового рішення подана протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, а докази на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу подані разом із запереченнями на апеляційну скаргу, тобто у строк, передбачений ст. 129 ГПК України.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу представник позивача надав суду копію договору про надання послуг від 09.03.2023, що був укладений між Фізичною особою-підприємцем Поповим Євгеном Миколайовичем (Кліент) та адвокатським об`єднанням «Ковальчук і Партерни» (Об`єднання) в особі голови об`єднанням Ковальчука Віталієм Володимировчем (Адвокат), відповідно до умов якого Об`єднання приймає від клієнта доручення щодо надання правничої (правової) допомоги, а клієнт зобов`язується сплатити Об`єднанню гонорар у порядку, визначеному цим договором.

Згідно з п. 3.1. договору за надання правничої допомоги, визначеної цим договором, клієнт зобов`язується сплатити об`єднанню гонорар на підставі акту приймання-передачі послуг, який підписується сторонами та/або виставленого об`єднанням рахунку.

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг від 15.03.2023 на підставі договору про надання послуг від 09.03.2023 Об`єднання надало Клієнту такі послуги з професійної (правничої) допомоги у справі №910/2670/22:

- Вивчення матеріалів справи 3800 грн;

- Аналіз нормативних актів, дослідження судової практики Верховного суду 3800 грн;

- Консультація, узгодження позиції та основних аргументів 1000 грн;

- Підготовка та подання заперечення на апеляційну скаргу 3800 грн.

Загальний розмір гонорару Виконавця станом на 15.03.2023 року становить 12 400 грн. Також Об`єднанням надано Клієнту знижку, як захиснику Батьківщини від збройної агресії рф у розмірі 30%. Клієнтом в повному обсязі оплачено роботу Об`єднання у сумі 8680 грн, що підтверджується відповідною квитанцією №Б/Н віл 15.05.2023.

Повноваження адвоката Ковальчука В.В. підтвердженні ордером на надання правничої (правової) допомоги АА №1129330 від 09.03.2023 та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №2464.

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Як уже наголошувалось вище, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на послуги адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Колегією суддів враховано, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю.

При цьому адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Колегія суддів відзначає, що з огляду на погодження об`єднання та клієнтом розміру гонорару та кількості годин, які будуть необхідні адвокату для надання правничої допомоги, втручання суду у договірні відносини сторін у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Заперечень відповідача проти розподілу витрат на послуги адвоката в сумі 8680 грн до суду не надійшло, після подання позивачем заяви про розподіл судових витрат не подано до суду жодних клопотань про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, заявлених до стягнення позивачем.

Також, апеляційним судом враховуються положення п. 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7, в якому передбачено, що, за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна отримувати від сторони, що програла, відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

Таким чином, враховуючи наведені положення процесуального законодавства та беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом професійної правничої допомоги у цій справі в суді апеляційної інстанції на суму 8680 грн, колегія суддів дійшла висновку про покладення вказаних витрат на апелянта.

З огляду на викладене вище, судова колегія вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, якою заяву позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/2670/22 задовольнити та стягнути з позивача на користь відповідача 8680 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Попова Євгена Миколайовича про стягнення витрат на професійну (правничу) допомогу задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Джотто-фуд» (03189, м. Київ, вул. Маршала Конєва, 10/1, прим. 726, ідентифікаційний код 43401612) на користь Фізичної особи-підприємця Попова Євгена Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції, у розмірі 8680 грн.

3. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені Господарським процесуальним кодексом України порядку і строки.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко