ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" липня 2023 р. Справа № 902/820/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Василишин А.Р.

судді Грязнов В.В.

секретар судового засідання Дика А.І.

за участю представників сторін:

позивача - Пронюк В.Я.

відповідача - Якимчук О.М.

третьої особи - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.04.2023, повний текст складено 13.04.2023, у справі № 902/820/22 (суддя Яремчук Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"

про стягнення 1 289 647 478, 99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 03.04.2023 у справі № 902/820/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" (вул. Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця, 21036, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (вул. Шолуденка, буд.1, м. Київ, 04116, ) 918 902 066, 80 грн заборгованості; 73 230 895, 33 грн пені; 8 139 754, 94 грн 3 % річних; 46 870 071, 93 грн інфляційних втрат, 241 096 261, 18 грн штрафу та 868 350, 00 грн відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим судом першої інстанції рішенням від 03.04.2023 у справі №902/820/22 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 03.04.2023 у справі №902/820/22 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду № 902/820/22/2591/23 від 26.04.2023 витребувано матеріали справи №902/820/22 з Господарського суду Вінницької області. 03.05.2023 матеріали справи №902/820/22 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.04.2023 у справі №902/820/22; розгляд апеляційної скарги призначено на "20" червня 2023 р. об 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

13.06.2023 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№2731/23 від 12.06.2023) про зупинення провадження у справі №902/820/22 до вирішення справи №120/5841/22 у Вінницькому окружному адміністративному суді.

20.06.2023 до початку судового засідання на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від позивача надійшло заперечення на клопотання (вх.№2731/23 від 12.06.2023) про зупинення провадження у справі до вирішення справи №120/5841/22.

20.06.2023 до початку судового засідання на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від відповідача надійшли клопотання (Вх.№2850/23 та Вх.№2851/23) про зупинення провадження у справі №902/820/22 до вирішення справи №910/7183/23 у Господарському суді міста Києва та до вирішення справи №902/618/23 у Господарському суді Вінницької області відповідно.

20.06.2023 до початку судового засідання на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від відповідача надійшли клопотання (Вх.№2848/23 та Вх.№2849/23) про призначення комплексних судових експертиз у даній справі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 оголошено перерву в судовому засіданні до "13" липня 2023 р. об 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

Залучено до участі у справі №902/820/22 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (21012, Вінницька область, місто Вінниця, провулок Костя Широцького, будинок 24, ).

Зобов`язано апелянта надіслати на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача копію апеляційної скарги з додатками. Докази надіслання надати суду до 05.07.2023 року.

Запропоновано третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" - надати суду в строк до 15.07.2023 року письмові пояснення з приводу поданої апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання таких пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

06.07.2023 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від відповідача надійшли письмові пояснення, до яких долучено копію листа АТ "Вінницягаз" вих.№210-Сл-10932-0623 від 08.06.23, компакт-диск з інформацією щодо відкоригованих обсягів природного газу, копію адвокатського запиту від 15.09.2023 та копію листа №217007.2Сл-3178-1122 від 11.11.2022.

12.07.2023 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від позивача надійшло заперечення на клопотання відповідача (Вх.№2849/23) про призначення комплексної судової експертизи.

12.07.2023 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача (Вх.№2850/23 та Вх.№2851/23) про зупинення провадження у справі №902/820/22 до вирішення справи №910/7183/23 у Господарському суді міста Києва та до вирішення справи №902/618/23 у Господарському суді Вінницької області відповідно.

12.07.2023 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надійшли письмові пояснення з приводу поданої апеляційної скарги.

В судове засідання 13.07.2023 з`явились представник відповідача, яка підтримала подані клопотання про зупинення провадження у справі та призначення експертизи, представник позивача (в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів системи "Easy Con"), який заперечив з приводу поданих клопотань з підстав, викладених у письмових запереченнях, а також представник третьої особи, яка надала усні пояснення по суті спору.

В судовому засіданні 13.07.2023 оголошено перерву до 17.07.2023 об 11:00 год.

17.07.2023 в судовому засіданні сторони надали додаткові усні пояснення.

Колегія суддів, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №902/820/22 (вх.№2731/23 від 12.06.2023) до набрання законної сили рішенням у справі №120/5841/22; (вх.№2850/23 від 20.06.2023) до набрання законної сили рішенням у справі №910/7183/23; (вх.№2851/23 від 20.06.2023) до набрання законної сили рішенням у справі №902/618/23 дійшла висновку про відмову у їх задоволенні враховуючи наступне.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Статтею 227 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Критерії, які б дозволяли переконливо стверджувати про наявність чи відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи, в процесуальних кодексах не визначені. Водночас, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов`язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч. 4-6 ст. 75 ГПК України).

Тож, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України.

Підставою клопотання (вх.№2731/23 від 12.06.2023) про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №120/5841/22, за переконанням відповідача є: неможливість розгляду справи до набрання чинності рішенням у справі № 120/5841/23, оскільки у разі задоволення позову ТОВ "Вінницягаз Збут" до НКРЕКП про зобов`язання затвердити розрахунок сумнівної заборгованості та різницю між вартістю природного газу, заборгованість, яка заявлена позивачем до стягнення буде погашена шляхом державного регулювання відповідно до вимог Закону №1639-ІХ. Відтак відповідна обставина, в подальшому істотно змінить зобов`язання Товариства в частині заборгованості по Договору, які в подальшому, будуть мати вирішальний вплив на рішення суду у даній справі.

В клопотанні (вх.№2850/23 від 20.06.2023) про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №902/618/23 відповідач звертає увагу на те, що встановлення та оцінка обставин (фактів), які є предметом судового розгляду у справі №902/820/22 неможливе без урахування обставин справи №902/618/23, оскільки відповідачем АТ "Вінницягаз" здійснено коригування в сторону зменшення нарахованих об`ємів природного газу, спожитого побутовими споживачами протягом періоду з жовтня 2021 по квітень 2022 року, що в свою чергу, не відобразилось у актах приймання-передачі природного газу, на підставі яких нараховано суму зобов`язань Товариства перед ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" за Індивідуальним договором. Розгляд та прийняття рішення у справі №902/618/23 буде мати вплив, з огляду на встановлення реального обсягу/вартості природного газу, та відповідно, коригування таких обсягів вплине на обсяг/вартість природного газу переданого відповідно до вищезазначеного Індивідуального договору.

Клопотання (вх.№2851/23 від 20.06.2023) про зупинення провадження у справі відповідач обґрунтовує тим, що на виконання умов Рамкового та Індивідуального договорів позивач поставив відповідачу природний газ 336 468,73 тис.куб.м., що підтверджується комерційними актами приймання-передачі природного газу. Умовами пункту 2.2. Рамкового договору передбачено приведення природного газу до стандартних умов, а саме: тиск 760 мм рт.ст. (101,325 кПа) і температура - 20 °C. Зазначені стандарти також передбачено і в інших договорах купівлі-продажу природного газу, укладених між позивачем та іншими учасниками ринку природного газу, що також кореспондується з положеннями пункту 31 частини 1 статті 1 Закону України "Про ринок природного газу" та Пунктом 3 глави 1 розділу ІХ Кодексу газотранспортної системи (далі за текстом - Кодекс ГТС). 17.12.2019 між ТОВ "Вінницягаз Збут" та ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" укладено договір №3 транспортування природного газу, відповідно до умов якого здійснюється транспортування замовлених обсягів. Пунктом 3.8. Рамкового договору передбачено, що фактичний обсяг переданого продавцем та прийнятого покупцем газу на ВТТ за період поставки згідно з індивідуальним договором дорівнює сумі усіх обсягів, зазначених у торгових сповіщеннях сторін, на підставі яких оператором ГТС погоджено передачу природного газу протягом такого періоду поставки. Однак, згідно доводів ТОВ "Вінницягаз Збут", підписані комерційні акти не містять відомостей щодо передання позивачу природного газу, приведеного до стандартних умов.

Апеляційним господарським судом встановлено, що підставою для звернення із позовною заявою до суду у справі №902/820/22 є несвоєчасні розрахунки відповідача за поставлений природний газ за Індивідуальним договором від 30.09.2021 №БГр-21/22-ВГЗ до Рамкового договору купівлі-продажу природного газу від 30.09.2021 №БГр-21/22-ВГЗ та предметом позову є стягнення заборгованості за поставлений природний газ за Договорами у період з жовтня 2021 по квітень 2022.

Однак, відповідачем в клопотаннях про зупинення провадження у даній справі, не наведено належних мотивів, з яких він дійшов висновку саме про об`єктивну неможливість розгляду справи №902/820/22, неможливість встановити та оцінити певні конкретні обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення цього спору, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Наведені обставини кожна як окремо, так і в їх сукупності, не свідчать про неможливість розгляду даної господарської справи №902/820/22, а свідчать про намір відповідача встановити певні обставини в окремих провадженнях, які б могли бути в подальшому використані судом при вирішенні даного спору.

Колегія суддів зважує на те, що у разі зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, передбачених пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, будуть порушені розумні строки тривалості судового провадження, що в свою чергу може бути порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, і як наслідок права на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про зупинення провадження у справі №902/820/22 (вх.№2731/23 від 12.06.2023) до набрання законної сили рішенням у справі №120/5841/22; (вх.№2850/23 від 20.06.2023) до набрання законної сили рішенням у справі №910/7183/23; (вх.№2851/23 від 20.06.2023) до набрання законної сили рішенням у справі №902/618/23.

Розглянувши подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" клопотання (вх.№2848/23 від 20.06.2023 та вх.№2849/23 від 20.06.2023) про призначення комплексної судової експертизи у справі №902/820/22 колегія суддів зазначає наступне.

ТОВ "Вінницягаз Збут" у поданому клопотанні вх.№2848/23 від 20.06.2023 про призначення комплексної судової експертизи зазначає, що не погоджується з твердженнями ГК "Нафтогаз Трейдинг" щодо правильного визначення обсягів природного газу, оскільки за фактом отримало природний газ у обсягах менших, а ніж зазначено у комерційних актах приймання-передачі природного газу.

Вважає, що це зумовлено тим, що акти приймання-передачі природного газу, складені ТОВ "Вінницягаз Збут" та ГК "Нафтогаз Трейдинг" до Індивідуального договору, сформовані на підставі тих обсягів спожитого побутовими споживачами газу, які надав Товариству Оператор ГРМ АТ "Вінницягаз" протягом періоду з жовтня 2021 року по квітень 2022 року, які в подальшому були скориговані.

Тому, для встановлення обставин та здійснення дослідження із застосуванням для цього спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, ТОВ "Вінницягаз Збут" просить призначити у справі №902/820/22 судову (комплексу) експертизу, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, що знаходиться за адресою: вул. Велика Кільцева, 4, с Петропавлівська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, 08130, із правом залучення судових експертів та фахівців, які володіють необхідними знаннями у цій галузі (у тому числі працівників інших установ).

На вирішення експертів поставити питання:

1) В яких обсягах АТ "Вінницягаз" здійснило коригування обсягів природного газу побутовим споживачам ТОВ "Вінницягаз Збут", розподіленого протягом періоду з жовтня 2021 по квітень 2022 року включно, помісячно?

2) Який обсяг переданого ТОВ "Вінницягаз Збут" природного газу згідно з Рамковим договором купівлі-продажу № 2рд_БГр-ВГЗ від 30.09.2021, Індивідуальним договором № БГр-21/22-ВГЗ від 30.09.2021 підлягає перерахунку відповідно до здійснених АТ "Вінницягаз" коригувань, помісячно?

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача.

Зупинити провадження у справі до проведення експертизи.

У клопотанні вх.№2849/23 від 20.06.2023 ТОВ "Вінницягаз Збут" наголошує, що як вбачається з долучених позивачем до позовної заяви комерційних актів приймання-передачі природного газу, у них відсутні відомості щодо передачі Товариству природного газу, який би відповідав фізико-хімічним показникам газу і вимогам, визначеним розділом ІІІ Кодексу ГТС.

Вважає, що оскільки позивачем неналежним чином виконані зобов`язання з передачі відповідачу природного газу належної якості, ГК "Нафтогаз Трейдинг" зобов`язаний усунути недоліки переданого товару (природного газу) шляхом здійснення перерахунку обсягів природного газу, переданого ТОВ "Вінницягаз Збут" за Рамковим договором та Індивідуальним договором, у зв`язку із недотриманням параметрів якості природного газу за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року, внаслідок чого зміниться ціна та вартість отриманого протягом спірного періоду природного газу. Для того, щоб надати оцінку наявним у матеріалах справи доказам та певним обставинам, що входять до предмета доказування у цій справі, а саме для оцінки правильності визначення обсягів отриманого ТОВ "Вінницягаз Збут" природного газу та правильності визначення розміру заявлених позовних вимог, існує потреба у призначенні судової експертизи.

Зазначає, що перевірити суму, яка підлягатиме стягненню за позовом після встановлення невідповідності природного газу параметрам якості ФХП неможливо шляхом вчинення простих арифметичних дій, а тому існує потреба у спеціальних знаннях у технічній та економічній сферах для з`ясування: відповідності якості переданого природного газу вимогам щодо норм якості, фізичко-хімічним показникам та іншим характеристикам, визначеним розділом ІІІ Кодексу ГТС; обсягу переданого природного газу, що підлягає коригуванню в бік зменшення; ступеня відхилення нарахованих обсягів природного газу від обсягів, зазначених позивачем в актах приймання-передачі; ступеня завищення вартості природного газу та заявлених до стягнення вимог.

Для вирішення цих питань у справі №902/820/22 необхідно дослідити низку вузькоспеціалізованих технічних та первинних бухгалтерських документів (паспорти фізико-хімічних показників природного газу за період з жовтня 2021 по квітень 2022 року в частині аналізу на відповідність температурі точки роси за вологою, вмісту метану (СН4), етану (С2Н6), пропану (С3Н8), бутану (С4Н10) гомологи метану, а також інших невуглеводних речовин: водню (Н2), сірководню (H2S), діоксиду вуглецю (СО2), азоту (N2), акти приймання-передачі природного газу, бухгалтерські відомості тощо).

Оскільки ТОВ "Вінницягаз Збут" отримало природний газ, що не відповідає параметрам якості, а саме температурі точки роси за вологою, не має значення, яким чином та на якому саме етапі до моменту передання газу ТОВ "Вінницягаз Збут" було недотримано відповідні параметри якості.

Відповідно до пункту 2.3 Рамкового договору фізико-хімічні показники газу, який передається покупцеві, повинні відповідати вимогам, визначеним розділом ІІІ Кодексу ГТС.

Згідно із пунктом 13 розділу І глави ІІІ Кодексу ГТС природний газ, що подається в газотранспортну систему повинен відповідати таким вимогам: температура точки роси за вологою °C не перевищує мінус 8 (-8) при абсолютному тиску газу 3,92 МПа.

Однак, з наявних в матеріалах справи паспортів ФХП температура точки роси за вологою в різні дні за різними маршрутами відрізняється:

за жовтень 2021 року: за маршрутом 3 по газопроводу "Дашава Київ" (ДК): від 1,0 °C до 4,5 °C, середньомісячна різниця температури точки роси за вологістю становить 2,7 °C; за маршрутом 4 по газопроводу «Київ- Захід України1» (КЗУ-1): від 1,7 °C до 4,5 °C, середньомісячна різниця температури точки роси за вологістю становить 3,4 °C;

за квітень 2022 року: за маршрутом 3 по газопроводу "Дашава Київ" (ДК): від 3,3 °C до 9,4 °C, середньомісячна різниця температури точки роси за вологістю становить 6,3 °C; за маршрутом 4 по газопроводу «Київ- Захід України1» (КЗУ-1): від 3,6 °C до 9,1 °C, середньомісячна різниця температури точки роси за вологістю становить 7,5 °C.

Оскільки у ТОВ "Винницягаз Збут" відсутня можливість встановити, які саме обсяги газу було передано за конкретними маршрутами, існує потреба у спеціальних знаннях.

Окрім того відповідач зазначає, що основну частину природного газу повинен складати метан (СН4) до 98 %.

Відповідно до пункту 13 глави 1 розділу ІІІ Кодексу ГТС природний газ, що подається в газотранспортну систему, повинен відповідати таким вимогам вміст (мол. %): метану (С1), мол. % - мінімум 90; етану (С2) максимум 7; пропану (С3) максимум 3; бутану (С4) максимум 2; пентану та інших більш важких вуглеводнів (С5+) максимум 1; азоту (N2) максимум 5; вуглецю (СО2) максимум 2; кисню (О2) максимум 0,2.

Аналіз даних, що містяться в паспортах ФХЛ, наданих ТОВ "Оператор ГТС", свідчить, що такі дані не відповідають законодавчо визначеним показникам, зокрема, в частині вмісту метану, а показники газу у частині паспортів не відповідають ФХП за показником вмісту метану, який менше 90%.

Таким чином, посилаючись у клопотанні вх.№2849/23 від 20.06.2023 про призначення експертизи на ці та інші обставини, ТОВ "Вінницягаз Збут" просить призначити у справі №902/820/22 судову (комплексну) експертизу, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, що знаходиться за адресою: вул. Велика Кільцева, 4, с Петропавлівська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, 08130, із правом залучення судових експертів та фахівців, які володіють необхідними знаннями у цій галузі (у тому числі працівників інших установ).

На вирішення експерта поставити питання:

1) Чи відповідала якість природного газу, що був переданий ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" з метою подальшого транспортування ТОВ "Вінницягаз Збут" для постачання побутовим споживачам, вимогам щодо норм якості, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам, визначеним розділом ІІІ Кодексу газотранспортної системи? Якщо ні, то за якими параментрами і з якою різницею наявні похибки?

2) Чи відповідає якість переданого за Рамковим договором купівлі-продажу № 2рд_БГр-ВГЗ від 30.09.2021 та Індивідуальним договором № БГр-21/22-ВГЗ до Рамкового договору купівлі-продажу № 2рд_БГр-ВГЗ від 30.09.2021 природного газу вимогам щодо норм якості, фізичко-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, передбаченим розділом ІІІ Кодексу газотранспортної системи? Якщо ні, то за якими параметрами і з якою різницею похибки в розрізі маршрутів 3, 4, 806, 808, 809, 811, 812, 830, 832, 836 подобово за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?

3) Який подобовий обсяг переданого ТОВ "Вінницягаз Збут" згідно з умовами Рамкового договору купівлі-продажу № 2рд_БГр-ВГЗ від 30.09.2021 та умов Індивідуального договору № БГр-21/22-ВГЗ до Рамкового договору купівлі-продажу № 2рд_БГр-ВГЗ від 30.09.2021 природного газу по маршрутах 3, 4, 806, 808, 809, 811, 812, 830, 832, 836 за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?

4) Яка загальна вартість компенсації підлягає сплаті ТОВ "Вінницягаз Збут" за недотримання параметрів якості природного газу, переданого за Рамковим договором купівлі-продажу № 2рд_БГр-ВГЗ від 30.09.2021 та Індивідуальним договором № БГр-21/22-ВГЗ за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?

5) Який обсяг переданого за Рамковим договором купівлі-продажу № 2рд_БГр-ВГЗ від 30.09.2021 та Індивідуальним договором № БГр-21/22-ВГЗ природного газу підлягає коригуванню в бік зменшення з урахуванням недотримання параметрів якості природного газу за період з 01.10.2021 по 30.04.2022 року?

6) Яка ринкова вартість переданого за Рамковим договором купівлі-продажу № 2рд_БГр-ВГЗ від 30.09.2021 та Індивідуальним договором № БГр-21/22-ВГЗ природного газу станом на дату укладання договору і на поточну дату з урахуванням його фактичних параметрів якості?

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача.

Зупинити провадження у справі № 902/820/22 до проведення експертизи.

Позивач у поданих запереченнях з приводу призначення комплексної судової експертизи вказує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" повідомлено суд про всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та надано всі докази, які підтверджують такі обставини. Жоден із наданих ним доказів в межах справи №902/820/22 відповідачем не оспорюється та доказів протилежного відповідачем не надано.

Зазначає, що зобов`язання ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" з передачі природного газу позивачу є виконаними з моменту передачі права власності на природний газ у віртуальній торговій точці (ВТТ) та подальшу відповідальність за газ несе покупець - позивач.

Таким чином, якість газу мала б встановлюватися саме в момент переходу права власності на нього у віртуальній торговій точці, а не в точці входу в ГТС. Встановлення якості природного газу на точці входу в ГTC не має значення для розгляду цієї справи.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до п.п. 2.2, 2.3 Рамкового договору купівлі-продажу природного газу від 30.09.2021 № 2рд-БГр-ВГЗ стандартними умовами природного газу є: тиск 760 мм рт. ст. (101,325 кПа) і температура 20 °C, фізико-хімічні показники газу, який передається Покупцеві, повинні відповідати вимогам, визначеним розділом ІІІ Кодексу ГТС.

Пунктом 3.12 Рамкового договору передбачено, що після надання Торгового сповіщення Продавець не несе відповідальності за подальше використання природного газу Покупцем.

Пунктом 6.5 Рамкового договору передбачено, що Продавець не відповідає за будь-яке погіршення якості газу, що сталося з вини Оператора ГТС.

Ні рамковий договір, ні Індивідуальний договір від 30.09.2021 до Рамкового договору не містять вказівки на можливість покупця визначити якість природного газу при прийнятті його від продавця.

Пунктом 9.9 Рамкового договору передбачено, що з усіх питань, які не врегульовані цим Договором, Сторони керуються положеннями чинного законодавства України.

Відповідно до пункту 2 глави І розділу ІІІ Кодексу газотранспортної системи визначення фізико-хімічних показників та інших характеристик (далі ФХП) природного газу проводиться у точках входу і точках виходу.

Відповідальним за якість газу є:

1) у точках входу (крім точок входу на міждержавному з`єднанні) - оператори суміжних систем, суміжні газовидобувні підприємства, які подають природний газ до газотранспортної системи в точці входу. У точках входу на міждержавному з`єднанні відповідальним є замовник послуг транспортування;

2) у точках виходу оператор газотранспортної системи (пункт 2 глави І розділу ІІІ).

Згідно із пунктами 3-9, 11,12 Кодексу ГЗС:

визначення ФХП природного газу у точках виходу газотранспортної системи проводиться оператором газотранспортної системи на умовах, визначених цим Кодексом та погоджених з операторами суміжних систем або прямими споживачами, з використанням автоматичних потокових приладів (автоматичних хроматографів та вологомірів) та/або вимірювальних хіміко-аналітичних лабораторій;

точки визначення ФХП природного газу можуть знаходитись як на комерційних вузлах обліку газу (ВОГ) та пунктах вимірювання витрат газу (ПВВГ), так і на інших точках магістральних газопроводів, від яких подається газ через вищезазначені комерційні ВОГ та ПВВГ. Оператор газотранспортної системи повинен визначати точки визначення ФХП (місця відбору проб) таким чином, щоб гарантувати, що значення теплоти згоряння відібраної проби не відрізнялось більше ніж на +/- 5 % у ту саму добу від теплоти згоряння природного газу по будь-якому фізичному виходу комерційного обліку газу, на який ці значення ФХП розповсюджуються;

(відповідно до Кодексу газосховищ, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2495, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1380/27825, ВОГ (ПВВГ) - це вузол обліку, що застосовується для проведення комерційних розрахунків при здійсненні зберігання (закачування, відбору) природного газу).

у разі якщо до точки входу/виходу до/із газотранспортної системи природний газ надходить одночасно від різних джерел, визначення ФХП природного газу, що транспортується до точки входу/виходу ГТС, проводиться після точки змішування;

визначення ФХП природного газу у точках входу газотранспортної системи проводиться на комерційних ВОГ (ПВВГ) операторів суміжних систем (у тому числі суміжних газовидобувних підприємств) або інших суб`єктів, безпосередньо підключених до газотранспортної системи з використанням автоматичних потокових приладів (автоматичних хроматографів та вологомірів) та/або вимірювальних хіміко-аналітичних лабораторій;

точки визначення ФХП (місця відбору проб) природного газу та періодичність проведення вимірювань при використанні для визначення ФХП вимірювальних хіміко-аналітичних лабораторій узгоджуються оператором газотранспортної системи з операторами суміжних систем, суміжними газовидобувними підприємствами або іншими суб`єктами, безпосередньо підключеними до газотранспортної системи, окремим протоколом;

оператор ГТС повинен розробити, затвердити та розмістити на офіційному сайті відповідні маршрути визначення фізико-хімічних показників газу, в яких описано та схематично зображено маршрут переміщення газу від точки/точок визначення ФХП газу до точок входу або точок виходу до/з газотранспортної системи з відображенням місць відбору проб ФХП природного газу та/або встановлення автоматичних потокових приладів визначення ФХП газу;

маршрут може бути розроблений як для однієї точки виходу ГТС, так і для групи точок виходу ГТС з однаковими ФХП газу;

точки входу та точки виходу до/з газотранспортної системи, через які передається природний газ з максимальною витратою за стандартних умов, що перевищує 30000 м-3/год, мають бути обладнані приладами, які на безперервній основі забезпечують контроль компонентного складу, теплоти згоряння та температури точки роси за вологою природного газу (зокрема автоматичними хроматографами та вологомірами), з можливістю дистанційного їх контролю та передачі даних підрозділам оператора газотранспортної системи. Для нових точок входу/виходу до/з газотранспортної системи, через які подається природний газ, норма щодо обладнання приладами, які на безперервній основі забезпечують контроль ФХП природного газу, є обов`язковою незалежно від величини об`єму передачі природного газу;

у разі виходу з ладу автоматичних потокових приладів за погодженням з оператором газотранспортної системи допускається на період усунення несправності використання для визначення теплоти згоряння, компонентного складу газу та температури точки роси за вологою хіміко-аналітичних лабораторій;

періодичність визначення компонентного складу, теплоти згоряння та температури точки роси за вологою при використанні вимірювальних хіміко-аналітичних лабораторій повинна бути не рідше, ніж один раз на тиждень;

для точок входу і точок виходу визначаються такі значення ФХП: компонентний склад; нижча та вища теплота згоряння; густина газу; вміст сірководню та меркаптанової сірки; вміст механічних домішок; число Воббе; температура точки роси за вологою; температура точки роси за вуглеводнями.

визначення ФХП природного газу та відбір проб газу проводиться згідно з вимогами чинних нормативно-технічних документів. При цьому уповноважені представники оператора суміжних систем мають право бути присутніми під час відбору проб газу та/або при проведенні його аналізу з визначення ФХП.

Пунктами 1, 2 глави 2 розділу ІІІ Кодексу ГЗС передбачено, що приймання-передача природного газу у фізичних точках входу та точках виходу здійснюється виключно за наявності комерційного ВОГ (ПВВГ); комерційний облік природного газу проводиться на комерційному ВОГ (ПВВГ) сторони, що передає природний газ. Якщо у сторони, що передає газ, відсутній комерційний ВОГ (ПВВГ), комерційний облік природного газу проводиться на комерційному ВОГ (ПВВГ) сторони, що приймає газ.

Окрім того, згідно із пунктом 2 Індивідуального договору Сторони узгодили, що Договірний обсяг природного газу за Загальний період поставки, що передається на умовах Індивідуального договору, складається з суми усіх Договірних Обсягів за кожний Період поставки, які формуються на підставі Додаткових угод, укладених відповідно до пункту 7 Індивідуального договору та заявок Покупця про обсяг природного газу.

Пунктом 3 Індивідуального договору визначено плановий Договірний обсяг природного газу за Загальний період поставки.

Відповідно до пункту 4 Індивідуального договору Покупець зобов`язаний до 15.00 год 20 числа місяця, що передує кожному Періоду поставки, повідомити Продавця про обсяг природного газу, який буде ним прийнятий від Продавця у відповідному Періоді поставки, шляхом направлення Заявки про обсяг природного газу (Додаток 1) (не більше однієї Заявки на відповідний Період поставки (пункт 5 Індивідуального договору)).

Відповідно до пункту 6 Індивідуального договору Покупець має право направити Заявку з обсягом природного газу, що є меншим, дорівнює, або перевищує Договірний обсяг, зазначений у пункті 3 Індивідуального договору.

Протягом 3-х робочих днів після отримання Продавцем Заявки Сторони укладають відповідну Додаткову угоду до Індивідуального договору, в якій визначають Договірний обсяг природного газу на відповідний Період поставки відповідно до Заявки (пункт 7 Індивідуального договору).

Відповідно до пункту 16 Індивідуального договору будь-які зміни щодо планового договірного обсягу природного газу за Загальний період поставки та/або договірного обсягу, зазначеного у Додатковій угоді, укладеній на відповідний Період поставки, передбачений пунктом 3 Індивідуального договору, можуть вноситися тільки за погодженням Сторін шляхом підписання додаткової угоди.

Згідно положень абз.3-4 п.5 гл.4 розділу 1Х Кодексу ГЗС Оператор ГРМ відповідно до вимог Кодексу передає інформацію про об`єм та обсяг розподіленого споживачу (спожитого ним) природного газу за відповідний період Оператору ГТС для проведення ним остаточної алокації по постачальнику споживача. Визначені за умовами цієї глави та договору розподілу природного газу об`єми та обсяги розподілу та споживання природного газу є обов`язковими для їх використання у взаємовідносинах між побутовим споживачем та поставщиком.

Колегією суддів встановлено, що відповідач постачав придбаний природний газ побутовим споживачам з жовтня 2021 по квітень 2022, а з травня 2022, на підставі наказу Міністерства енергетики України "Про постачання природного газу побутовим споживачам" № 198 від 08.06.2022 побутовим споживачам постачає "постачальник останньої надії" - ГК "Нафтогаз України".

Відповідач акцентує увагу суду на тому, що у зв`язку з проведеними третьою особою коригуваннями обсягів спожитого населенням природного газу - відповідач здійснив постачання газу в цей період в обсягах менших від тих, які зазначені в комерційних актах. Про те, що коригування проводяться на постійній основі, суду також повідомила третя особа.

При вирішенні клопотання про призначення судової комплексної експертизи суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Норми процесуального закону передбачають, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Колегією суддів встановлено згідно досліджених доказів, а також усних та письмових пояснень учасників справи, що в комерційних актах приймання-передачі природного газу не містяться вказівки на якість та фізико-хімічні показники природного газу, а також, що сторонами Договору не вносились зміни в акти на підставі коригуючих даних АТ "Вінницягаз" про фактично спожитий (поставлений) обсяг газу побутовим споживачам.

З огляду на підстави та предмет позову, на обставини які з`ясовані судом, суд вважає, що для вирішення спору мають значення з`ясування питань про те, чи впливають фізико-хімічні показники та інші вказані характеристики природного газу на визначення його обсягу, і, якщо впливають, то який обсяг переданого відповідачу природного газу підлягає коригуванню в бік зменшення у випадку недотримання параметрів якості природного газу. Також має значення в якому обсязі (розмірі) відбулося коригування третьою особою газу, який був фактично поставлений відповідачем побутовим споживачам в період з жовтні 2021 по квітень 2022.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотань відповідача та вбачає необхідність призначення у справі комплексної експертизи без визначення виду (ів) та підвиду (ів), оскільки правильне визначення цього питання віднесено Інструкцією №53/5 до повноважень керівника експертної установи.

Так, відповідно до п. 1.2.14. Інструкції № 53/5 "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України №705/3145 від 03.11.1998, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

За приписами ч. 1 ст. 106 ГПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Згідно із п. 3.7 Інструкції № 53/5 у документі про призначення експертизи (залучення експерта) для проведення комплексної експертизи зазначаються її назва та експертна (і) установа (установи), експертам якої (яких) доручено її проведення, а в разі участі в її проведенні особи, яка не працює в експертній установі, - також прізвище, ім`я та по батькові, освіта, спеціальність, місце роботи, місце реєстрації цієї особи, інші дані.

В п. 4.2 Інструкції № 53/5 визначено, що у разі коли призначена первинна, додаткова, повторна або комплексна експертиза за процесом дослідження чи наданими об`єктами не є такою по суті, керівник експертної установи організовує проведення відповідної експертизи, а у вступній частині висновку зазначаються мотиви зміни її процесуального визначення відповідно до законодавства.

Якщо в одному документі про призначення експертизи (залучення експерта) є питання, що стосуються різних видів експертиз, не пов`язаних між собою, керівник установи визначає, які питання підлягають вирішенню у відповідному підрозділі та послідовність їх виконання (п. 4.3. Інструкції № 53/5).

Проведення експертизи належить доручити Державному науково-дослідному експертно - криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, що знаходиться за адресою: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл, 08130.

Оплату вартості судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут".

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи необхідність проведення у даній справі судової експертизи, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, провадження у даній справі підлягає зупиненню до отримання висновку експертизи та/або повернення матеріалів справи №902/820/22 до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 103, 228, 229, 234, 235 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про зупинення провадження у справі №902/820/22 (вх.№2731/23 від 12.06.2023) до набрання законної сили рішенням у справі №120/5841/22; (вх.№2850/23 від 20.06.2023) до набрання законної сили рішенням у справі №910/7183/23; (вх.№2851/23 від 20.06.2023) до набрання законної сили рішенням у справі №902/618/23 - відмовити.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" (вх.№2848/23 від 20.06.2023 та вх.№2849/23 від 20.06.2023) про призначення комплексної судової експертизи у справі №902/820/22 - задоволити.

3. Призначити у справі №902/820/22 комплексну судову експертизу, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно - криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, що знаходиться за адресою: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл, 08130.

4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи відповідала якість природного газу, що був переданий ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" з метою подальшого транспортування ТОВ "Вінницягаз Збут" для постачання побутовим споживачам, вимогам щодо норм якості, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначених розділом III Кодексу газотранспортної системи? Якщо ні, то по яких параметрах і з якою різницею похибки?

2) Чи відповідала якість переданого газу згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ВГЗ від 30.09.2021 та Індивідуального Договору №БГр-21/22-ВГЗ до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВГЗ від 30.09.2021 вимогам щодо норм якості, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначених розділом III Кодексу газотранспортної системи? Якщо ні, то по яких параметрах і з якою різницею похибки в розрізі маршрутів 3, 4, 806, 808, 809, 811, 812, 830, 832, 836 подобово, за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?

3) Яка загальна вартість компенсації підлягає сплаті ТОВ "Вінницягаз Збут" за недотримання параметрів якості природного газу, переданого за Рамковим Договором купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ВГЗ від 30.09.2021, Індивідуальним договором №БГр-21/22-ВГЗ від 30.09.2021 за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?

4) Який обсяг переданого природного газу згідно Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВГЗ від 30.09.2021, Індивідуального договору №БГр-21/22-ВГЗ від 30.09.2021 підлягає коригування в бік зменшення з урахуванням недотримання параметрів якості природного газу за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?

5) Який обсяг переданого природного газу згідно Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВГЗ від 30.09.2021, Індивідуального договору №БГр-21/22-ВГЗ від 30.09.2021 підлягає коригування в бік зменшення з урахуванням здійснених АТ "Вінницягаз" коригувань помісячно за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?

6) Яка ринкова вартість переданого газу згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ВГЗ від 30.09.2021 та Індивідуального договору №БГр-21/22-ВГЗ від 30.09.2021 станом на дату укладення договору і на поточну дату з урахуванням його фактичних параметрів якості?

5. Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку (ст. 384 КК України) та відмову без поважних причини від виконання покладених на експерта обов`язків (ст. 385 КК України).

6. Матеріали справи №902/820/22 направити Державному науково-дослідному експертно - криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл, 08130).

7. Витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут".

8. Апеляційне провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи №902/820/22 до Північно-західного апеляційного господарського суду.

9. Копію ухвали направити учасникам справи та Державному науково-дослідному експертно - криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл, 08130).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 21.07.2023 р.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Грязнов В.В.