ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023м. ДніпроСправа № 904/152/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі:

судді Колісника І.І.

за участю секретаря судового засідання Попової Я.В.

та представників:

від позивача: Горбенко М.С. - адвокат;

від відповідача: Козак Т.В. - адвокат

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про стягнення 144 069 514,07 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" 144 069 514,07 грн, з яких: 136643355,35 грн основний борг, 1752732,83 грн 3% річних, 5673425,89 грн інфляційні втрати.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Подана заява обґрунтована невиконанням відповідачем зобов`язань щодо оплати послуг, наданих йому позивачем протягом березня - листопада 2022 року за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 04.06.2019 за № 0534-02041 (в редакції додаткової угоди від 26.01.2022).

У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 16.02.2023 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", відповідач просить залишити позовні вимоги ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" без задоволення.

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач посилається на наступні обставини:

- 26.01.2023 відповідачем було перераховано позивачу суму в розмірі 6 789 871,07 грн, яка не була врахована позивачем при поданні позову;

- позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку спірної заборгованості із зазначенням: обсягу планових/наданих послуг; періодів, у яких ці послуги були надані; строку оплати наданих послуг; тарифу, за яким ці послуги надавалися тощо;

- позовна заява не містить доказів направлення позивачем та отримання й підписання відповідачем актів надання послуг за спірний період та рахунків, які відповідно до пункту 5.5 договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 04.06.2019 за № 0534-02041 (в редакції додаткової угоди від 26.01.2022) є підставою для здійснення розрахунків за фактичні обсяги послуг.

За таких обставин відповідач вважає позовні вимоги недоведеними належними та допустимими доказами, а відтак передчасними й такими, що не підлягають задоволенню.

Разом із відзивом відповідачем подано клопотання про витребування у позивача доказів, а саме: обґрунтованого розрахунку заборгованості відповідача; доказів підписання/направлення/отримання сторонами актів приймання-передачі послуг та рахунків за спірний період; доказів підписання/направлення/отримання актів-коригування до актів надання послуг за спірний період; доказів підписання/направлення/отримання сторонами повідомлень щодо планового обсягу послуг з передачі електричної енергії за спірний період.

У відповіді на відзив, поданій до суду 21.02.2023 засобом електронного зв`язку, позивач, спростовуючи доводи відповідача, зазначає, що розділом 9 укладеного договору сторони врегулювали можливість отримання та підписання спірної документації за договором в електронному вигляді за допомогою спеціального Сервісу, розміщеного в мережі Інтернет за посиланням https://online.ua.energy/.

Акти наданих послуг, акти-коригування, що підписані сторонами, виставлені рахунки за розрахункові періоди, які зазначені у позовній заяві, направлялися відповідачу за допомогою електронного Сервісу. На підтвердження часу отримання відповідачем зазначених документів в електронному вигляді позивачем до позовної заяви додатками № 31, 32 долучені скріншоти з електронного Сервісу, з яких убачається: вид документа, що направлявся відповідачу; дата документа; код ЄДРПОУ та назва контрагента; час відправки та час доставки документа; статус підписання документа.

Позивач наголошує на тому, що підписання сторонами актів надання послуги, актів-коригування до актів наданих послуг та виставлених рахунків за період, зазначений у позові, відповідач має можливість перевірити на сайті Центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації України за посиланням https://czo.gov.ua.

Додатково позивач зауважує, що на підтвердження підписання сторонами в електронному вигляді актів надання послуги, актів коригування до актів наданих послуг та виставлених рахунків за період, зазначений у позові, він має намір подати до суду відповідні електронні докази (цифрові підписи сторін), що будуть записані на СД-диск.

Тож, як указує позивач, за наведеними у позові обставинами та виходячи з обсягів наданих послуг, що підтверджуються підписаною сторонами первинною документацією, у відповідача станом на 26.12.2022 утворилася заборгованість на суму 136 643 355,35 грн.

Щодо встановленого тарифу Регулятором позивач зазначає, що відповідно до постанови НКРЕКП від 01.12.2021 № 2454 "Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії НЕК "УКРЕНЕРГО" на 2022 рік", яка розміщена у відкритих джерелах, тариф на послуги з передачі електричної енергії за розрахункові періоди, заявлені у позові, встановлено на рівні 345,64 грн/МВт·год (без ПДВ). Посилання на ставку тарифу на рівні 345,64 грн/МВт·год міститься в усіх підписаних відповідачем актах та рахунках, які додано до позовної заяви.

Стосовно клопотання відповідача про витребування доказів, позивач стверджує, що воно не відповідає вимогам частини другої статті 81 ГПК України, тому вважає його поданим з метою затягування розгляду справи.

Ухвалою суду від 19.01.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 21.02.2023 з наступним відкладенням його на 16.03.2023, 13.04.2023 у межах підготовчого провадження, продовженого ухвалою суду від 21.02.2023 до 19.04.2023 включно.

12.04.2023 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі за відсутності предмета спору в частині стягнення основного боргу в сумі 77 967 676,02 грн, у зв`язку з їх сплатою відповідачем під час судового провадження у справі, а також про повернення судового збору, сплаченого в частині позовних вимог, що підлягає закриттю та продовження розгляду справи в решті заявлених позовних вимог.

Ухвалою суду від 13.04.2023 підготовче засідання відкладено на 04.05.2023.

04.05.2023 позивач засобом електронного зв`язку подав пояснення у справі щодо оплати актів наданих послуг та закриття провадження в частині позовних вимог, в яких просить: закрити провадження у справі в частині стягнення 54 647 092,87 грн основної заборгованості у зв`язку з її сплатою відповідачем та відсутністю предмета спору в цій частині; повернути ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" з Державного бюджету України судовий збір в частині вимог, за якими провадження у справі підлягає закриттю; продовжити розгляд справи в решті заявлених позовних вимог.

У поданих до суду поясненнях позивач зазначає, що після судового засідання 13.04.2023 відповідачем додатково було частково погашено заборгованість у розмірі 54 647 092,87 грн, заявленої до стягнення в межах справи за вказані в позові розрахункові періоди. Після часткового погашення відповідачем отриманих послуг залишок несплаченої відповідачем суми становить 4028586,46 грн, яку позивач виклав у формі розрахунку із зазначенням спірних актів, граничних дат оплати за договором та підсумкової суми заборгованості, в тому числі за кожним актом окремо.

У засіданні суду представник відповідача зазначила, що пояснення позивача з новим розрахунком заборгованості відповідач не отримував, а тому для його дослідження й відповідного реагування потрібен час.

Ухвалою суду від 04.05.2023 підготовче засідання у справі було відкладено на 23.05.2023.

22.05.2023 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі за відсутності предмета спору в частині стягнення залишку основного боргу в сумі 4 028 586,46 грн, у зв`язку з їх сплатою відповідачем та відсутністю предмета спору в цій частині, а також про повернення судового збору в частині позовних вимог, що підлягає закриттю та продовження розгляду справи в решті заявлених позовних вимог.

Під час підготовчого засідання 23.05.2023 судом за результатом обговорення клопотання відповідача про витребування доказів, поданих до суду 16.02.2023, протокольною ухвалою від 23.05.2023 було відмовлено з огляду на його безпідставність (розрахунок заборгованості, який вимагав відповідач за клопотанням, наведений позивачем за текстом позову, а інші докази - підписання/направлення/отримання сторонами актів, рахунків, актів-коригування, повідомлень щодо планового обсягу послуг з передачі електричної енергії за спірний період наявні у справі та надані позивачем як суду, так і позивачу відповідно до клопотання позивача, поданого до суду 16.03.2023).

Щодо заяв позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення основного боргу за відсутності предмета спору, протокольною ухвалою від 23.05.2023 постановлено прийняти відповідне рішення за результатами розгляду справи по суті під час ухвалення рішення.

Ухвалою суду від 23.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.06.2023, за результатом якого протокольними ухвалами оголошувалася перерва до 11.07.2023 та 20.07.2023.

20.06.2023 відповідач через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" подав клопотання про відстрочку виконання судового рішення, в якому просить відстрочити виконання рішення суду у справі на 12 місяців.

Клопотання про відстрочку виконання судового рішення обґрунтоване, зокрема, тим, що станом на 01.05.2023 дебіторська заборгованість клієнтів відповідача становить 668428934,09 грн, що підтверджується довідкою АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" від 15.05.2023.

Станом на 11.05.2023 на примусовому виконанні в органах Державної виконавчої служби та приватних виконавців відносно боржників (юридичних та фізичних осіб) на користь АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" знаходиться 5265 виконавчих документів про стягнення загальної суми 522154416,03 грн.

Станом на 11.05.2023 АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" є кредитором у 47 справах про банкрутство боржників із заявленими та визнаними судом грошовими вимогами на загальну суму 455773646,52 грн.

Сума невиконаних грошових зобов`язань перед АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" за виконавчими провадженнями у справах про банкрутство станом на 11.05.2023 становить 977928062,55 грн.

Відтак, головною причиною порушення АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" умов договору щодо здійснення своєчасних розрахунків із позивачем є несвоєчасні розрахунки клієнтів відповідача за отримані послуги з розподілу електричної енергії.

За оцінками відповідача у 2022 році АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" недоотримано дохід від здійснення ліцензованої діяльності з розподілу електричної енергії у сумі 822668 тис грн (без ПДВ), що обумовлено у першу чергу зменшенням фактичних обсягів розподілу електричної енергії на 7368282 МВт·год у порівнянні з обсягами розподілу, закладеними при розрахунку тарифів з розподілу електричної енергії на 2022 рік.

Разом з тим відповідач зазначає, що з урахуванням постанови НКРЕКП від 23.05.2023 № 912 "Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 21 грудня 2022 року № 1796", починаючи з липня 2023 року передбачається забезпечення необхідними тарифними джерелами для фінансування ліцензованої діяльності АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" на належному рівні.

Також додатковим джерелом погашення заборгованості після відстрочки виконання судового рішення у даній справі стануть кошти, які будуть стягнуті з боржників АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" в судовому порядку. Так, у господарських судах розглядаються справи про стягнення на користь АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" грошових коштів на суму 25347725,20 грн, які відповідач буде перераховувати позивачу в рахунок погашення заборгованості за рішенням суду у справі № 904/152/23.

Тож, відповідач стверджує, що протягом року зможе накопичити кошти з метою погашення заборгованості за рішенням суду у справі № 904/152/23.

Крім того, відповідач зазначає, що в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 904/646/23 за позовом ПрАТ "НЕК "Укренерго" до АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" про стягнення 422446224,56 грн, з яких: 396236695,40 грн основний борг, 1905653,93 грн пеня, 3475160,13 грн 3% річних та 20828715,10 грн інфляційні втрати.

Відповідач наголошує на тому, що станом на сьогоднішній день сума основного боргу погашена ним і у справі № 904/646/23, і у справі № 904/152/23. Однак, поки він оплачував послуги позивача, які були предметом розгляду справ № 904/646/23 та № 904/152/23, у нього утворилася заборгованість за більш пізні періоди, що стало предметом позову у справі № 904/2776/23 за позовом ПрАТ "НЕК "Укренерго" до АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" про стягнення 444078698,49 грн, з яких: 399781362,72 грн основний борг, 7700185,72 грн 3% річних та 36597150,05 грн інфляційні втрати.

Отримання ж відстрочки у справі № 904/152/23, як запевняє відповідач, надасть АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" можливість вчасно розрахуватися з ПрАТ "НЕК "Укренерго" за отримані послуги і не накопичувати заборгованість та, відповідно, уникнути додаткових витрат з оплати інфляційних втрат та 3% річних, а також судових витрат.

У поясненнях на доповнення до клопотання про відстрочку виконання судового рішення, поданих до суду 05.07.2023 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" та 06.07.2023 через канцелярію суду, відповідач зазначив, що з початком повномасштабного вторгнення рф на територію України, а також нанесення авіаційних та ракетних ударів по об`єктам енергетичної інфраструктури, зазнали пошкоджень 510 об`єктів енергетичної інфраструктури відповідача. Орієнтовна вартість робіт з відновлення роботи об`єктів становить 5431,122 тис грн без урахування вартості матеріалів, яку зараз складно оцінити.

Для утримання об`єктів електроенергетики в працездатному стані, нерідко в умовах ризику для життя та здоров`я співробітниками відповідача виконується необхідний комплекс експлуатаційних та відновлювальних робіт. При виконанні зазначених робіт АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" несе значні витрати на придбання необхідних матеріалів та обладнання, заробітну плату, застосування автотранспорту, спеціальних машин і механізмів тощо.

Відтак, як указує відповідач, надання відстрочки виконання рішення у цій справі сприятиме у цей надзвичайно складний для українського суспільства та держави час стабілізації роботи оператора системи розподілу та недопущенню критичної ситуації в енергетичній сфері.

10.07.2023 від позивача засобом електронного зв`язку надійшли заперечення щодо заяви про відстрочення виконання рішення суду, в яких позивач зауважує, що знаходиться у не менш скрутному фінансовому становищі ніж відповідач та інші суб`єкти господарювання, які постраждали та продовжують потерпати внаслідок військової агресії російської федерації. Затримка отримання коштів стратегічним підприємством створює негативні фінансові ризики особливо в період військової агресії, які могли б бути направлені на відновлення пошкодженої критичної інфраструктури. У зв`язку з несвоєчасною оплатою відповідачем отриманих послуг, позивач не міг спрямувати власні кошти на відновлення пошкоджених об`єктів енергетики та був змушений залучати кредитні фінансові ресурси.

Стосовно наведених відповідачем підстав для надання йому відстрочки судового рішення, позивач зазначає, що відсутність грошових коштів не є виключною обставиною та має негативний вплив на фінансовий стан не лише заявника, а й стягувача у справі та здійснювану ним господарську діяльність.

Також позивач указує, що відповідачем не подано до суду таких бухгалтерських документів, як фінансові звіти та звіти про фінансові результати за 2021-2022 р.р., а також не надано баланс (звіт про фінансовий стан), який відображає на певну дату його активи, зобов`язання та власний капітал та дозволяє підтвердити фінансовий стан підприємства.

Тож, позивач вважає, що наведені відповідачем у клопотанні обставини не є тією виключною обставиною в розумінні статті 331 Господарського процесуального кодексу України, які б давали підстави для відстрочення виконання судового рішення.

На думку позивача, відстрочення виконання рішення суду у справі може призвести до порушення майнових інтересів НЕК "Укренерго" як учасника господарських відносин, який належним чином виконав договірні зобов`язання.

Крім того, позивач зауважує, що відповідачем не додано жодних доказів на підтвердження його спроможності виконати рішення суду після спливу визначеного ним у клопотанні строку. Тому, позивач вважає відсутніми підстави для задоволення клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду.

19.07.2023 відповідач подав клопотання про долучення доказів на підтвердження доводів і аргументів, викладених у клопотанні про відстрочку виконання рішення суду у справі №904/152/23, а саме: копії звіту про фінансові результати відповідача за 2022 рік; детального переліку виконаних АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" заходів з відновлення об`єктів електричних мереж або їх складових, пошкоджених внаслідок бойових дій за 2022-2023 роки, станом на 19.07.2023; копій платіжних інструкцій на підтвердження оплати основного боргу у справі № 904/152/23; переліку судових справ за позовами відповідача, які знаходяться на розгляді в господарських судах України; копій ухвал господарського суду про відкриття проваджень у справах № 904/646/23 та № 904/2776/23 за позовами ПрАТ "НЕК "Укренерго" до АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі".

Під час судового провадження представники сторін надали пояснення по суті спору, аналогічні викладеним у поданих сторонами заявах по суті справи.

За наслідком судового засідання 20.07.2023 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі оператор системи передачі, ОСП, позивач) та Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі користувач системи передачі, користувач, відповідач) укладено договір про надання послуг з передачі електричної енергії № 0534-02041 від 04.06.2019, який додатковою угодою від 26.01.2022 викладено в новій редакції (далі договір) (а.с. 50 - 59 т.1).

За змістом пункту 1.1 договору ОСП зобов`язується надавати послугу з передачі електричної енергії (далі послуга), а користувач зобов`язується здійснювати оплату за послугу відповідно до умов цього договору.

Пунктом 1.2 договору визначено, що сторони здійснюють свою діяльність відповідно до чинного законодавства України, Правил ринку, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу, Кодексу комерційного обліку, ліцензій, відповідно до яких сторони здійснюють господарську діяльність, інших нормативних актів, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії.

Згідно з пунктом 3.1 договору планова та/або фактична вартість послуги визначається на підставі діючого на момент надання послуги тарифу на послуги з передачі електричної енергії та планового та/або фактичного обсягу послуги в розрахунковому періоді. На вартість послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України. Тариф на послуги з передачі електричної енергії затверджується Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (Регулятором), та оприлюднюється ОСП на своєму офіційному веб-сайті в мережі Інтернет.

Ціна договору визначається як сума нарахованої вартості послуг за сукупністю розрахункових періодів наростаючим підсумком протягом календарного року (п. 3.2 договору).

Відповідно до пункту 4.1 договору для розрахунків за цим договором використовується плановий і фактичний обсяг послуги:

1) плановий обсяг послуги визначається на основі наданих користувачем повідомлень щодо планового обсягу передачі електроенергії на розрахунковий місяць. У разі ненадання або несвоєчасного надання користувачем повідомлень плановим обсягом послуги визначається фактичний обсяг наданої послуги у попередньому розрахунковому періоді;

2) фактичний обсяг послуги в розрахунковому місяці визначається відповідно до розділу ХІ Кодексу системи передачі.

Планові обсяги послуги користувач зобов`язаний подавати ОСП до 25 доби місяця, що передує розрахунковому місяцю. Форма подання повідомлення розміщена на офіційному веб-сайті ОСП до 25 доби місяця, що передує розрахунковому місяцю. Форма подання повідомлення розміщена на офіційному веб-сайті ОСП. Планові обсяги можуть подаватися на більший період з подальшим їх коригуванням у терміни, передбачені цим пунктом (п. 4.2 договору).

Розрахунковим періодом за цим договором є 1 календарний місяць (п. 5.1 договору).

За змістом пункту 5.2 договору користувач здійснює поетапну попередню оплату планової вартості послуги ОСП таким чином:

1 платіж - до 17:00 другого банківського дня розрахункового місяця у розмірі 1/5 від планової вартості послуги, визначеної згідно з розділом 3 цього договору. Подальша

оплата здійснюється шляхом сплати 1/5 від планової вартості послуги, яка визначена згідно з розділом 3 цього договору відповідно до такого алгоритму:

2 платіж до 10 числа розрахункового місяця;

3 платіж до 15 числа розрахункового місяця;

4 платіж до 20 числа розрахункового місяця;

5 платіж до 25 числа розрахункового місяця.

У разі зміни планових обсягів послуги протягом розрахункового місяця користувач передає ОСП повідомлення про зміну обсягів послуги. ОСП протягом 5 робочих днів з моменту отримання такого повідомлення коригує розмір наступних платежів (п. 5.3 договору).

У разі зміни тарифу на послугу з передачі електричної енергії ОСП здійснює розрахунок належної до сплати вартості послуги за новим тарифом, починаючи з дня набрання чинності рішенням Регулятора про зміну тарифу (п. 5.4 договору).

Пунктом 5.5 договору передбачено, що користувач здійснює розрахунок за фактичний обсяг послуги до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання послуги, наданих виконавцем (ОСП), або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою "Системи управління ринком" (далі СУР), або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису тієї особи, уповноваженої на підписання документів в електронному вигляді.

Вартість наданої послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі даних, що надаються Адміністратором комерційного обліку (далі АКО). Акти приймання-передачі послуги направляються користувачу до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).

Коригування обсягів та вартості наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за уточненими даними комерційного обліку, що надається АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в СУР, що здійснюється згідно з Правилами ринку.

Оплату вартості послуги, після коригування обсягів та вартості послуг, користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта приймання-передачі послуги (включно).

Акти приймання-передачі послуги та акти коригування до актів приймання-передачі послуги у відповідному розрахунковому періоді ОСП направляє користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає користувачу два примірники в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом зі своєї сторони. Користувач здійснює підписанням актів приймання-передачі послуги та актів коригування до актів приймання-передачі послуги відповідного розрахункового періоду протягом трьох робочих днів та повертає їх ОСП.

Згідно з пунктом 5.6 договору у разі виникнення розбіжностей за отриманим від ОСП за попередній розрахунковий місяць актом приймання-передачі послуги користувач має право оскаржити зазначену в акті приймання-передачі послуги вартість послуги шляхом направлення ОСП повідомлення протягом 5 робочих днів з моменту отримання акта. Процедура оскарження не звільняє користувача від платіжного зобов`язання у встановлений договором термін. Якщо користувач не надає ОСП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дня отримання акта приймання-передачі послуги, то вважається, що цей акт прийнято без розбіжностей.

Відповідно до пункту 9.1 договору планові обсяги послуги користувач зобов`язаний подавати ОСП до 25 числа місяця, що передує розрахунковому місяцю.

ОСП щокварталу оформлює акт звірки розрахунків наданої послуги відповідно до форми, наведеної в додатку 3 до цього договору, та надсилає його користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (за допомогою Сервісу) або надає користувачу два примірники в паперовому вигляді, підписані зі своєї сторони. Користувач протягом трьох робочих днів повинен підписати акт звірки наданої послуги та повернути його ОСП. У разі виникнення розбіжностей за актом звірки між сторонами користувач має право протягом трьох робочих днів з моменту отримання акта звірки розрахунків наданої послуги направити свій примірник акта звірки розрахунків ОСП із вмотивованим запереченням. Цей акт звірки розрахунків має бути розглянутий ОСП протягом трьох робочих днів з дати його отримання, підписаний у разі згоди та наданий користувачу. Якщо сторони не дійшли згоди, спір вирішується у порядку, встановленому главою 11 цього договору (п. 9.2 договору).

Пунктом 9.4 договору передбачено, що рахунки, акти приймання-передачі, акти коригування до актів приймання-передачі послуги, акти звірки наданої послуги, повідомлення вважаються отриманими стороною: у день їх доставки кур`єром, що підтверджується квитанцією про вручення одержувачеві, що підписується його уповноваженим представником; у день особистого вручення, що підтверджується підписом уповноваженого представника одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції.

Електронний документ, який направляється стороною на виконання договору через Сервіс, вважається одержаним іншою стороною з часу набуття документом статусу "Доставлено" у Сервісі.

Сторони визнають, що електронний документ, сформований, підписаний та переданий за допомогою Сервісу, є оригіналом та має повну юридичну силу, створює права та обов`язки для сторін та визнається рівнозначним документом, ідентичним документу, який міг би бути створений однією із сторін на паперовому носії та скріплений власноручними підписами уповноважених осіб.

За змістом пункту 9.5 договору будь-які документи, що створюються/укладаються сторонами під час виконання договору (у тому числі акти приймання-передачі послуги або акт коригування до акта приймання-передачі послуги), можуть бути підписання сторонами як у паперовій формі шляхом проставляння власноручного підпису уповноваженої особи на час тимчасового нефункціонування Сервісу, про що виконавець зобов`язаний повідомити на своєму веб-сайті, так і в електронній формі з використанням електронного підпису (за винятком випадків, коли використання електронного підпису прямо заборонено Законом) за допомогою Сервісу, який забезпечує юридично значимий електронний документообіг між сторонами та знаходиться в мережі Інтернет за посиланням: https://online.ua.energi/. Один документ повинен бути підписаний з обох сторін в один і той самий спосіб (залежно від форми документа). Податкові накладні отримуються користувачем виключно в електронному вигляді у порядку, визначеному законодавством.

Для забезпечення електронного документообігу сторони зобов`язуються здійснити реєстрацію в Сервісі та дотримуватися правил та інструкції користування Сервісом, які ним передбачені (п. 9.6 договору).

Відповідно до пункту 9.8 договору сторона підтверджує, що документи, підписані електронним підписом за допомогою Сервісу з використанням реєстраційних даних сторони, є такими, що підписані цією стороною (уповноваженою нею особою).

Згідно з пунктом 13.1 договору цей договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2022. Якщо користувач не направив ОСП у строк не менший ніж за місяць до закінчення терміну дії договору повідомлення про припинення дії договору, то цей договір вважається подовженим на наступний календарний рік на тих самих умовах.

Відповідно до пункту 4.1 договору відповідач подавав позивачу повідомлення про планові обсяги послуги з передачі електроенергії та щодо коригування цих обсягів, зокрема: 09.02.2022 на березень 2022 року в обсязі 106148 МВт*год; 23.02.2022 на березень 2022 року в обсязі 105000 МВт*год; 25.02.2022 на березень 2022 року в обсязі 89250 МВт*год; 04.03.2022 на березень 2022 року в обсязі 68861 МВт*год; 16.03.2022 на квітень 2022 року в обсязі 48000 МВт*год; 10.04.2022 на травень 2022 року в обсязі 43219 МВт*год; 10.05.2022 на червень 2022 року в обсязі 40500 МВт*год; 09.06.2022 на липень 2022 року в обсязі 56000 МВт*год; 08.07.2022 на серпень 2022 року в обсязі 43500 МВт*год; 10.08.2022 на вересень 2022 року в обсязі 40600 МВт*год; 09.09.2022 на жовтень 2022 року в обсязі 78700 МВт*год; 07.10.2022 на листопад 2022 року в обсязі 87700 МВт*год (а.с 231 - 250 т. 1; а.с. 1-2 т. 2).

Для здійснення відповідачем поетапної оплати послуги з передачі електричної енергії згідно з умовами пункту 5.2 договору позивачем виставлялися відповідні рахунки (а.с. 143 - 230 т. 1).

На виконання умов договору позивач у період з березня по листопад 2022 (далі спірний період) надав відповідачу послуги з передачі електричної енергії на загальну суму 223 508 423,73 грн, що підтверджується підписаними сторонами шляхом накладення електронного цифрового підпису актами приймання-передачі послуг:

- від 31.03.2022 на суму 28539044,64 грн (підписаний уповноваженим представником відповідача Голуб Л.А. 10.04.2022);

- від 30.04.2022 на суму 25693181,62 грн (підписаний уповноваженим представником відповідача Голуб Л.А. 11.05.2022);

- від 31.05.2022 на суму 18832908,11 грн (підписаний уповноваженим представником відповідача Голуб Л.А. 10.06.2022);

- від 30.06.2022 на суму 18967828,82 грн (підписаний уповноваженим представником відповідача Голуб Л.А. 10.07.2022);

- від 31.07.2022 на суму 21697669,21 грн (підписаний уповноваженим представником відповідача Голуб Л.А. 10.08.2022);

- від 31.08.2022 на суму 21027271,39 грн (підписаний уповноваженим представником відповідача Голуб Л.А. 09.09.2022);

- від 30.09.2022 на суму 19388094,16 грн (підписаний уповноваженим представником відповідача Голуб Л.А. 10.10.2022);

- від 31.10.2022 на суму 33387142,54 грн (підписаний уповноваженим представником відповідача Голуб Л.А. 09.11.2022);

- від 30.11.2022 на суму 35975283,24 грн (підписаний уповноваженим представником відповідача Голуб Л.А. 08.12.2022) (а.с. 60 - 86 т. 1).

Однак, повні та своєчасні розрахунки за надані позивачем послуги відповідачем здійснені не були.

Так, станом на 26.12.2022 відповідачем у рахунок оплати наданих послуг за спірний період були здійснені платежі на загальну суму 91 596 543,76 грн, у тому числі: за надані у березні 2022 року послуги: 02.03.2,80 грн; 10.05.23,29 грн; за надані у квітні 2022 року послуги: 07.06.29,54 грн; 27.06.2022 673838,00 грн; 07.07.25,01 грн; 08.08.28,22 грн; за надані у травні 2022 року послуги: 05.09.2,52 грн; 27.10.2,08 грн; за надані у червні 2022 року послуги: 27.10.2,95 грн; за надані у липні 2022 року послуги: 30.11.2,35 грн.

Також за наслідком закриття розрахунків за лютий 2022 року у відповідача існувала переплата (різниця між платежами за плановий обсяг послуг та фактично спожитий) у розмірі 4 631 886,81 грн, яка в порядку пункту 5.7 договору зарахована позивачем у погашення заборгованості з найдавнішим терміном виникнення.

Крім того, впродовж розрахункових періодів березня - листопада 2022 року сторонами, відповідно до Правил ринку та умов договору, згідно з оновленими даними комерційного обліку здійснено врегулювання та підписано в електронному вигляді шляхом накладення електронних підписів акти коригування, за якими виникли зобов`язання з оплати, а саме:

- акт коригування від 21.02.2022 до акта приймання-передачі послуги від 31.08.2021 за період з 01.08.2021 по 31.08.2021, за яким обсяг збільшено на 260768,64 грн та скориговані обсяги становлять 20024506,33 грн;

- акт коригування від 21.03.2022 до акта приймання-передачі послуги від 30.09.2021 за період з 01.09.2021 по 30.09.2021, за яким обсяг збільшено на 1038755,32 грн та скориговані обсяги становлять 19658099,30 грн;

- акт коригування від 19.05.2022 до акта приймання-передачі послуги від 31.10.2021 за період з 01.10.2021 по 31.10.2021, за яким обсяг збільшено на 561686,12 грн та скориговані обсяги становлять 34558000,86 грн;

- акт коригування від 30.05.2022 до акта приймання-передачі послуги від 30.11.2021 за період з 01.11.2021 по 30.11.2021, за яким обсяг збільшено на 448579,62 грн та скориговані обсяги становлять 37593607,38 грн;

- акт коригування від 16.06.2022 до акта приймання-передачі послуги від 31.12.2021 за період з 01.12.2021 по 31.12.2021, за яким обсяг збільшено на 1427240,95 грн та скориговані обсяги становлять 47213130,67 грн;

- акт коригування від 29.06.2022 до акта приймання-передачі послуги від 31.01.2022 за період з 01.01.2022 по 31.01.2022, за яким обсяг збільшено на 458436,43 грн та скориговані обсяги становлять 55787306,78 грн;

- акт коригування від 27.07.2022 до акта приймання-передачі послуги від 28.02.2022 за період з 01.02.2022 по 28.02.2022, за яким обсяг зменшено на 112500,42 грн та скориговані обсяги становлять 43723327,42 грн;

- акт коригування від 18.08.2022 до акту приймання-передачі послуги від 31.03.2022 за період з 01.03.2022 по 31.03.2022, за яким обсяг збільшено на 1417275,94 грн та скориговані обсяги становлять 29956320,58 грн;

- акт коригування від 20.09.2022 до акта приймання-передачі послуги від 30.04.2022 за період з 01.04.2022 по 30.04.2022, за яким обсяг збільшено на 1056229,10 грн та скориговані обсяги становлять 26749410,72 грн;

- акт коригування від 20.10.2022 до акта приймання-передачі послуги від 31.05.2022 за період з 01.05.2022 по 31.05.2022, за яким обсяг збільшено на 685210,01 грн та скориговані обсяги становлять 19518118,12 грн;

- акт коригування від 18.11.2022 до акта приймання-передачі послуги від 30.06.2022 за період з 01.06.2022 по 30.06.2022, за яким обсяг збільшено на 466435,24 грн та скориговані обсяги становлять 19434264,06 грн;

- акт коригування від 29.11.2022 до акта приймання-передачі послуги від 31.07.2022 за період з 01.07.2022 по 31.07.2022, за яким обсяг збільшено на 196454,03 грн та скориговані обсяги становлять 21894123,24 грн;

- акт коригування від 21.12.2022 до акта приймання-передачі послуги від 31.08.2022 за період з 01.08.2022 по 31.08.2022, за яким обсяг збільшено на 1458792,91 грн та скориговані обсяги становлять 22486062,30 грн (а.с. 87 - 137 т. 1).

Усього за актами коригування за період березень - серпень 2022 року обсяги наданих послуг збільшено на 9 363 362,19 грн.

Тож, з урахуванням сум за актами приймання-передачі послуг за період з березня по листопад 2022 року, зважаючи на акти коригування за період із серпня 2021 року по серпень 2022 року та здійснені відповідачем платежі, сума заборгованості відповідача за фактичний обсяг отриманих послуг станом на 26.12.2022 (без урахування планового обсягу послуги грудня 2022 року) становить 136 643 355,35 грн (223508423,73 + 9363362,19 91596543,76 - 4631886,81 = 136643355,35).

Наявна заборгованість і стала причиною виникнення спору.

Предметом доказування є обставини, пов`язані з виконанням/невиконанням сторонами зобов`язань за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0534-02041 від 04.06.2019 (з подальшими змінами) щодо надання послуг протягом спірного періоду та їх оплати.

Статтею 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 "Послуги. Загальні положення" Цивільного кодексу України можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до положень частини першої статті 903 цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Наявними у матеріалах справи актами приймання-передачі послуг за період з березня по листопад 2022 року підтверджується факт належного виконання позивачем своїх зобов`язань щодо надання відповідачу послуг з передачі електричної енергії, у зв`язку з чим у відповідача виникло зобов`язання з оплати цих послуг, з урахуванням підписаних сторонами актів коригування послуг за період із серпня 2021 року по серпень 2022 року, в порядку та строки, визначені умовами договору.

У визначених позивачем у позові строках, у які відповідачем згідно з умовами пункту 5.2 договору мали здійснюватися платежі за надані протягом спірного періоду послуги, помилок судом не виявлено.

Строк оплати за фактичні обсяги наданих послуг є таким, що настав.

Згідно з частиною першою статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Відповідач факту надання йому позивачем послуг з передачі електричної енергії протягом спірного періоду в обсягах, зазначених у актах, не спростував.

Залишок заборгованості за надані послуги в сумі 136 643 355,35 грн оплатив уже під час судового провадження у справі, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями платіжних інструкцій: № 2814346 від 26.01.2023 на суму 6789871,07 грн, № 2834886 від 10.02.2023 на суму 4931765,91 грн, № 2839288 від 17.02.2023 на суму 4931765,91 грн, № 2847541 на суму на суму 4931765,91 грн, № 2847540 від 24.02.2023 на суму 10994706,80 грн, № 2875477 від 10.03.2023 на суму 13493636,63 грн, № 2875479 від 10.03.2023 на суму 20444323,26 грн, № 2875478 від 10.03.2023 на суму 11449840,53 грн, № 789c88df6d від 14.04.2023 на суму 3304990,94 грн, №c01b62581b від 28.04.2023 на суму 17273724,99 грн, № c59e732d26 від 28.04.2023 на суму 34068376,94 грн, № f126712c9f від 12.05.2023 на суму 2569795,57 грн, № 4126fb5966 від 12.05.2023 на суму 9897074,26 грн (а.с. 82 - 86, 101-102, 115 т. 2).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України сплата основного боргу під час судового провадження, що є предметом спору, є підставою для закриття провадження у справі в цій частині позову у зв`язку з відсутністю предмета спору.

За частиною третьою статті 231 цього Кодексу у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відтак, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 136 643 355,35 грн підлягають закриттю за відсутністю предмета спору на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Приписами пункту 3 частини першої статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з порушенням відповідачем строків виконання грошових зобов`язань, що визначені умовами пункту 5.2 договору, позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних у сумі 1752732,83 грн за загальний період з 11.03.2022 по 26.12.2022 та інфляційні втрати у сумі 5673425,89 грн за загальний період з 11.03.2022 по 15.12.2022.

Відповідач заперечень щодо заявлених до стягнення сум 3% річних та інфляційних втрат та порядку їх нарахування не висловив. Представник відповідача у судовому засіданні в ході розгляду справи зазначила про недоцільність подання контррозрахунку сум заявлених до стягнення похідних вимог, оскільки за результатами здійсненого відповідачем перерахунку підстав для зменшення встановлено не було.

За результатами перевірки судом наданого позивачем розрахунку 3% річних, з урахуванням меж позовних вимог, правові підстави для їх зменшення відсутні.

Здійснюючи перевірку розрахунку інфляційних втрат, суд враховує таке.

Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №905/21/19 наведено формулу за якою можна розрахувати інфляційні втрати: "Х" * "і-1" - 100 грн. = "ЗБ", де "Х" - залишок боргу на початок розрахункового періоду, "і-1" - офіційно встановлений індекс інфляції у розрахунковому місяці та 100 грн - умовна сума погашення боргу у цьому місяці, а "ЗБ" - залишок основного боргу з інфляційною складовою за цей місяць (вартість грошей з урахуванням інфляції у цьому місяці та часткового погашення боргу у цьому ж місяці). При цьому зазначено, що за наступний місяць базовою сумою для розрахунку індексу інфляції буде залишок боргу разом з інфляційною складовою за попередній місяць ("ЗБ" відповідно до наведеної формули), який перемножується на індекс інфляції за цей місяць, а від зазначеного добутку має відніматися сума погашення боржником своєї заборгованості у поточному місяці (якщо таке погашення відбувалося).

У випадку якщо погашення боргу не відбувалося декілька місяців підряд, то залишок основного боргу з інфляційною складовою за перший розрахунковий місяць такого періоду ("ЗБ") перемножується послідовно на індекси інфляції за весь період, протягом якого не відбувалося погашення боргу, та ділиться на 100%.

Зазначена правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 20.08.2020 у справі № 904/3546/19.

Крім того, об`єднана палата Касаційного господарського суду у постанові від 20 листопада 2020 року у справі № 910/13071/19 надала роз`яснення, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Перевіривши наданий розрахунок інфляційних втрат на загальну суму 5 673 425,89 грн, правових підстав для зменшення заявленої до стягнення суми судом також не встановлено.

За таких обставин законними й обґрунтованими є вимоги позивача про стягнення на його користь з відповідача 7 426 158,72 грн, з яких: 1 752 732,83 грн 3% річних, 5 673 425,89 грн інфляційні втрати.

Згідно з частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки основний борг у сумі 136 643 355,35 грн сплачено відповідачем після відкриття провадження у справі, то судовий збір у сумі 823 590,32 грн (136643355,35 х 868350,00/144069514,07 = 823590,32), сплачений у складі судового збору в сумі 868 350,00 грн за платіжним дорученням № АУ3-8333 від 17.01.2023, підлягає поверненню позивачеві з огляду на клопотання, викладене ним у заяві про закриття провадження у справі в частині основного боргу.

Решта витрат зі сплати судового збору в сумі 44 759,68 грн (868350,00 823590,32 = 44759,68) згідно з частиною першою статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Щодо клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення суду у цій справі, суд враховує таке.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини першої статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з частиною першою статті 326 цього Кодексу судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Зазначена Конвенція є головним нормативним актом в сучасній європейській системі захисту прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що стадія виконання судового рішення є частиною правосуддя (рішення у справах "Півень проти України" від 29.06.2004 заява № 56849/00, "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997).

Відповідно до змісту рішення Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Також у рішенні Європейського суду з прав людини від 12.05.2011 у справі "Ліпісвіцька проти України" однозначно визначено про те, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні, у зв`язку з чим виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом, а його тривалість має досягати цілей, зазначених у пункті 1 статті 6 Конвенції щодо права кожної особи на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Існування заборгованості, підтверджене обов`язковим та таким, що підлягає виконанню, судовим рішенням, надає особі, на чию користь воно було винесене, "законне сподівання" на те, що заборгованість буде їй сплачено, та така заборгованість становить "майно" цієї особи у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 06.10.2011 у справі "Агрокомплекс проти України").

Європейський суд з прав людини також наголошував, що виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. У справі "Фуклєв проти України" (рішення від 07.06.2005) Європейський суд з прав людини вказав, що держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці.

Сукупний аналіз рішень Європейського суду з прав людини у справах "Алпатов та інші проти України", "Робота та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП "Фея" та інші проти України" достеменно засвідчує його однозначну позицію про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення та констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з Конституцією України.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Тривале невиконання або несвоєчасне виконання національних судових рішень, за виконання яких Україна несе відповідальність, є структурною та системною проблемою, яку визначено в пілотному рішенні Європейського суду з прав людини, і запровадження ефективних засобів юридичного захисту стосовно відповідних порушень є прямим обов`язком держави.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, держава відповідальна за виконання рішення, ухваленого на користь стягувача у цій справі. Тривале невиконання рішення та відсутність засобів захисту прав стягувача на національному рівні спричиняє порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

За таких обставин виконання судового рішення є важливою стадією судового процесу у контексті забезпечення міжнародних демократичних стандартів щодо дотримання закріпленого у статті 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до частини першої статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частинами третьою - п`ятою статті 331 цього Кодексу передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Підсумовуючи викладене, можна дійти висновку, що підставою для відстрочки виконання рішення суду можуть бути лише виняткові обставини, які істотно ускладнюють вчасне його виконання або роблять його неможливим.

При цьому суд має враховувати дотримання балансу інтересів як боржника, так і кредитора. По суті при відстрочці виконання судового рішення мова йде не про звільнення особи від виконання зобов`язання, а про перенесення строку його виконання з однієї дати, що встановлено законом чи судом, на іншу.

За змістом статті 73 Господарського процесуального кодексу України наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, встановлюються на підставі доказів.

Згідно зі статтями 13, 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій несе сторона.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому, суд оцінює докази щодо цього, які мають бути надані, перш за все, заявником.

Оцінюючи надані відповідачем докази в обґрунтування заявленого ним клопотання про відстрочення виконання рішення суду, суд враховує наступні обставини, які ускладнюють виконання рішення суду.

Діяльність енергетичної інфраструктури відповідача є надзвичайно важливою для держави, що вбачається на прикладі як минулого, так і поточного років, які характеризуються масованими атаками військовим агресором рф на енергетичні об`єкти країни. За загальнодоступною інформацією з офіційних джерел наміри рф й надалі продовжувати ураження енергетичних об`єктів не змінилися, майбутній опалювальний період прогнозується бути не менш складним за минулий.

А тому необхідність забезпечення безперебійної роботи енергетичної системи відповідача в умовах воєнного стану є очевидною.

За наданою відповідачем інформацією протягом 2022 року та поточного 2023 року в умовах постійного ураження й знищення/пошкодження його енергетичних об`єктів та електричних мереж вартість робіт з ремонту/відновлення енергетичних об`єктів становить 6180,99887 тис грн, без урахування вартості матеріалів, яку складно на цей час оцінити. З початку повномасштабного вторгнення рф на територію України зазнали пошкоджень 510 об`єктів енергетичної інфраструктури відповідача. Пошкодження об`єктів електричних мереж та їх складових в умовах триваючих бойових дій не припиняється, що не дозволяє навіть спрогнозувати можливі збитки відповідача та його витрати, про що зазначила під час розгляду справи представник відповідача.

Згідно з фінансовим звітом за 2022 рік збитки Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" становлять 157 405 тис грн, збитки від операційної діяльності 608 178 тис грн, прибуток відсутній.

Відповідно до розрахунку сум надлишково отриманого або недоотриманого доходу від здійснення ліцензованої діяльності з розподілу електричної енергії АТ "Дніпровські електромережі" в 2022 році відповідно до постанови НКРЕКП від 14.06.2018 № 428 розмір об`єктивних чинників недофінансування ліцензованої діяльності становить 320325 тис грн, підсумкова сума надлишково отриманого або недоотриманого доходу від здійснення ліцензованої діяльності у звітному році становить негативний показник на рівні -822 668 тис грн.

За даними відповідача, відображеними у його довідках, сума невиконаних перед АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" грошових зобов`язань за виконавчими провадженнями та у справах про банкрутство станом на 11.05.2023 становить 977 928 062,55 грн; станом на 01.05.2023 дебіторська заборгованість споживачів перед АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" - 668428934,09 грн.

За таких обставин факт погашення відповідачем під час судового провадження у цій справі основного боргу в сумі 136 643 355,35 грн суд оцінює як прояв добросовісності по відношенню до своїх договірних зобов`язань у підприємницьких взаємовідносинах із позивачем, що дозволяє суду прийняти запевнення відповідача про повну сплату ним залишку заборгованості у цій справі за рахунок майбутніх надходжень у період відстрочення рішення, які очікуються з наступних джерел:

- стягнення з боржників у справах про банкрутство грошових коштів у загальній сумі 455773646,52 грн;

- стягнення з боржників за виконавчими провадженнями та у справах про банкрутство грошових коштів у загальній сумі 977 928 062,55 грн;

- забезпечення необхідними тарифними джерелами для фінансування ліцензованої діяльності АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" на належному рівні з урахуванням постанови НКРЕКП від 23.05.2023 № 912 "Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 21 грудня 2022 року № 1796" ("Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі"), згідно з якою:

на період з 01 червня 2023 року по 30 червня 2023 року (включно) тарифи на послуги з розподілу електричної енергії для споживачів та операторів установок зберігання енергії встановлюються на рівні: для першого класу напруги - 166,79 грн/МВт·год (без урахування податку на додану вартість); для другого класу напруги - 1 022,47 грн/МВт·год (без урахування податку на додану вартість);

на період з 01 липня 2023 року по 31 грудня 2023 року (включно) тарифи на послуги з розподілу електричної енергії для споживачів та операторів установок зберігання енергії встановлюються на рівні: для першого класу напруги - 218,05 грн/МВт·год (без урахування податку на додану вартість); для другого класу напруги - 1 258,71 грн/МВт·год (без урахування податку на додану вартість).

За результатом аналізу заперечень позивача проти відстрочення рішення суду, з метою забезпечення балансу інтересів сторін, суд враховує, що позивач в обґрунтування своїх заперечень жодного доказу не надав та не довів, що залишок грошових коштів у вигляді 3% річних та інфляційних втрат, що підлягає стягненню з відповідача та який становить лише 5,4% до уже сплаченої останнім суми основного боргу (7426158,72х100/136643355,35 = 5,4%) є тією сумою, сплата якої не може бути відстрочена.

З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність виняткових обставин, які істотно ускладнюють вчасне виконання відповідачем рішення суду та дозволяють задовольнити клопотання відповідача про його відстрочення.

Між тим, вирішуючи питання строку відстрочки, суд приймає до уваги законодавчі обмеження, передбачені частиною п`ятою статті 331 Господарського процесуального кодексу України, а саме не більше одного року з дня ухвалення рішення.

Суд також враховує, що за практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції ("Корнілов та інші проти України", заява № 36575/02, ухвала від 07.10.2003). І навіть строк у два роки та сім місяців не був визнаний надмірним і не вважався таким, що суперечить вимозі стосовно його розумної тривалості, передбаченої у статті 6 Конвенції (ухвала від 17.09.2002 у справі "Крапивницький та інші проти України", заява № 60858/00).

Подібний висновок наведено в постанові Верховного Суду від 21 січня 2020 року у справі №910/1180/19.

Відтак, визначаючи допустимий строк відстрочення рішення суду, суд вважає розумним строк тривалістю дев`ять місяців з дня його ухвалення до 21.04.2024, який, окрім іншого, охоплює осінньо-зимовий опалювальний період. Більш тривале відстрочення виконання рішення суду заявником цього клопотання на цей час вмотивовано недостатньо.

За таких обставин убачаються правові підстави для надання відстрочки виконання рішення у цій справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних у сумі 1 752 732,83 грн, інфляційних втрат у сумі 5 673 425,89 грн та судового збору в сумі 44 759,68 грн до 21.04.2024 включно.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73-79, 86, 91, 123, 129, 231, 233, 236-238, 240, 241, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про стягнення 144069514,07 грн, з яких: 136 643 355,35 грн - основний борг, 1 752 732,83 грн - 3% річних, 5673425,89 грн - інфляційні втрати задовольнити частково.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" основного боргу в сумі 136 643 355,35 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (ідентифікаційний код 23359034; місцезнаходження: 49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (ідентифікаційний код 00100227; місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25) 3% річних у сумі 1 752 732,83 грн, інфляційні втрати в сумі 5 673 425,89 грн, судовий збір у сумі 44 759,68 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відстрочити виконання рішення суду в частині стягнення з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (ідентифікаційний код 23359034; місцезнаходження: 49107, м.Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (ідентифікаційний код 00100227; місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25) 3% річних у сумі 1 752 732,83 грн, інфляційних втрат у сумі 5 673 425,89 грн, судового збору в сумі 44 759,68 грн до 21.04.2024 включно.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" (ідентифікаційний код 00100227; місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 823 590,32 грн, сплачений у складі судового збору в сумі 868 350,00 грн за платіжним дорученням № АУ3-8333 від 17.01.2023, про що винести ухвалу.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 27.07.2023.

Суддя І.І. Колісник