ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

31 липня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2948/23

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросервісмонтаж" про закриття провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Соул" (04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка, буд. 15, ідентифікаційний код 37897422)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросервісмонтаж" (61035, м. Харків, вул. Каштанова, буд. 16, ідентифікаційний код 41625724)
про стягнення 304 612,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Соул" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросервісмонтаж" (відповідач) про стягнення 304 612,63 грн, що складається з: 281 471,86 грн - пені за договором, 3 332,37 грн - три проценти річних за період з 13.07.2022 по 18.08.2022 та 19 808,40 грн - інфляційних втрат за період з 13.07.2022 по 18.08.2022. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 050619 від 05.06.2019 в частині оплати поставленого товару, внаслідок чого у відповідача станом на липень 2022 року утворилась заборгованість у розмірі 1 095 779,2 грн, що стало підставою для подання Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІ СОУЛ" до Господарського суду Харківської області позову 12.07.2022 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСМ" основного боргу у розмірі 1 095 779,2 грн, а також 106 465,93 грн 3% річних та 410360,13 грн інфляційних втрат за період від дати поставки (10.08.2019, 29.09.2019, 24.10.2019 та 01.12.2019) по 12.07.2022 (дату подання позовної заяви). Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.08.2023 було закрито провадження у справі № 922/1090/22 у зв`язку зі сплатою Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕСМ" 18.08.2022 основного боргу у розмірі 1 095 779,2 грн. У свою чергу, позивач звернувся до суду з цим позовом про стягнення з відповідача пені у розмірі 281 471,86 грн на підставі п. 6.6. договору, а також 3% та інфляційних втрат на підставі ст. 625 ЦК України за період з 13.07.2022 по 18.08.2022 (дата фактичного виконання простроченого грошового зобов`язання).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.07.2023 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали. Запропоновано позивачу у встановлений строк подати до Господарського суду Харківської області: докази доплати судового збору у розмірі 159,19 грн; засвідчену відповідно до вимог чинного законодавства копію або оригінал банківської виписки по особовому рахунку від 22.09.2021.

25.07.2023 до суду від позивача у встановлений судом строк надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№19511), до якої додано платіжну інструкцію №119 від 18.07.2023 про сплату судового збору у розмірі 159,19 грн та засвідчену відповідно до вимог чинного законодавства копію банківської виписки по особовому рахунку від 22.09.2021.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2948/23. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 28 серпня 2023 р. о 10:50.

08.07.2023 та 13.07.2023 через систему "Електронний суд" від представника відповідача - адвоката Нагорного Є.Ф. надійшли заяви про закриття провадження у справі, які зареєстровано судом 10.07.2023 за вх. №17789, 14.07.2023 за вх.№18388 відповідно, в яких останній просить суд відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Соул" б/н від 30.06.2023 (вх. від 05.07.2023).

Виходячи зі змісту вказаних вище заяв про закриття провадження у справі (вх. №17789 від 10.07.2023, вх.№18388 від 14.07.2023), суд зазначає, що ці заяви фактично є заявами про відмову у відкритті провадження у справі.

Крім того, 08.07.2023 та 13.07.2023 через систему "Електронний суд" від представника відповідача - адвоката Нагорного Є.Ф. надійшли заяви про закриття провадження у справі, які зареєстровано судом 10.07.2023 за вх. №17791, 14.07.2023 за вх.№18389 відповідно, в яких останній просить суд закрити провадження у справі № 922/2948/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Соул" б/н від 30.06.2023 (вх. від 05.07.2023).

Суд дійшов до висновку, що зазначені заяви підлягають поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно частини 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви (клопотання) з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно вимог статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

При розгляді справи судом, учасники справи викладають свої вимоги, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях; заяви, клопотання подаються в письмовій або усній формі (частина 1, 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до вимог статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

З аналізу вищевикладеного слідує, що вказані вище заяви відповідача про відмову у відкритті провадження у справі та закриття провадження у справі, є клопотаннями з процесуальних питань, та відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України повинні містити докази надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи (позивачу), в тому числі копій доданих до них доказів.

До вказаних вище заяв представником відповідача були надані докази на підтвердження повноважень адвоката як представника відповідача, зокрема ордер серії ВІ № 1041605 від 06.05.2021.

Втім, вказані заяви відповідача доказів надіслання (надання) їх копій та доданих до них доказів позивачу не містять.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з заявами (клопотаннями) з процесуальних питань порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ненаправлення цих заяв позивачу позбавляє останнього, за відсутності тексту заяви, можливості надати свої заперечення на заяву (клопотання).

Також, суд зазначає, що вказані заяви подані в електронній формі через систему "Електронний суд".

Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, який затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Судом установлено, що позивач не зареєстрований в підсистемі "Електронний Суд", а тому відповідно вказані заяви не отримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із тим, що відповідачем не надано суду доказів направлення (надання) вказаних вище заяв та доданих до них доказів позивачу, суд дійшов висновку про їх повернення без розгляду.

Керуючись ст. 169, 170, 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяви про закриття провадження у справі (про відмову у відкритті провадження у справі) (вх. №17789 від 10.07.2023, вх.№18388 від 14.07.2023), заяви про закриття провадження у справі (вх.№ 17791 від 10.07.2023, вх.№18389 від 14.07.2023) Товариству з обмеженою відповідальністю "Електросервісмонтаж" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 31.07.2023 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складено (підписано) 31.07.2023.

Суддя І.О. Чистякова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.