СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2023 року м. Харків Справа № 905/712/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши клопотання Харківської обласної прокуратури, м. Харків,

про повернення надмірно сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 27.12.2022, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області у місті Харкові, повний текст якого складений 06.01.2023 (суддя Фурсова С.М.),

у справі №905/712/22

за позовом: Заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області, Донецька область, м.Бахмут, в інтересах держави в особі:

позивача 1: Управління освіти Соледарської міської ради Донецької області, Донецька область, Бахмутський район, м. Соледар,

позивача 2: Східного офісу Державної аудиторської служби, м. Дніпро,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бандрівської Антоніни Юріївни, Донецька область, Бахмутський район, с.Роздолівка,

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 73065,42грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 27.12.2022 у справі №905/712/22 позовні вимоги заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Управління освіти Соледарської міської ради Донецької області та Східного офісу Державної аудиторської служби до ФОП Бандрівської А.Ю. про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 14.03.2022 до договору №71 від 14.03.2022 та стягнення 73065,42грн задоволено частково.

Визнано недійсною додаткову угоду №1 від 14.03.2022 до договору №71 про закупівлю товару від 14.03.2022, укладену між Управлінням освіти Соледарської міської ради Донецької області та ФОП Бандрівською А.Ю.

Стягнуто з ФОП Бандрівської А.Ю. на користь Управління освіти Соледарської міської ради Донецької області 6639,27грн.

Стягнуто з ФОП Бандрівської А.Ю. на користь Донецької обласної прокуратури судовий збір в розмірі 2706,44грн.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення 66426,15грн відмовлено.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду Донецької області від 27.12.2022 у справі №905/712/22 скасувати в частині відмови у стягненні з ФОП Бандрівської А.Ю. на користь Управління освіти Соледарської міської ради 66426,15грн та ухвалити нове рішення у відповідній частині про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Донецької області від 27.12.2022 у справі №905/712/22 залишено без руху. Встановлено Заступнику керівника Харківської обласної прокуратури десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено, що наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга Заступника керівника Харківської обласної прокуратури подана з порушенням пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору та зазначено, що звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 27.12.2022 у справі №905/712/22 щодо перегляду судового рішення в частині позовних вимог у розмірі 66426,15грн, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 3383,34грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 у справі №905/712/22 апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено. Рішення Господарського суду Донецької області від 27.12.2022 у справі №905/712/22 скасовано в частині відмови у стягненні з ФОП Бандрівської А.Ю. на користь Управління освіти Соледарської міської ради Донецької області 66426,15 грн та ухвалено цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

Абзаци 1, 3 та 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Донецької області від 27.12.2022 у справі №905/712/22 викладено у наступній редакції:

"Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бандрівської Антоніни Юріївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Управління освіти Соледарської міської ради Донецької області (84545, Донецька область, Бахмутський район, м. Соледар, вул. Паркова, 3-А, ) 73065,42грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бандрівської Антоніни Юріївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Донецької обласної прокуратури (87500, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Університетська, будинок №6; ) судовий збір в розмірі 4962,00грн".

В решті рішення Господарського суду Донецької області від 27.12.2022 у справі №905/712/22 залишено без змін.

Стягнуто з ФОП Бандрівської А.Ю. на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір в розмірі 3383,34 грн.

До Східного апеляційного господарського суду від Харківської обласної прокуратури надійшло клопотання про повернення надмірно сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги у справі №905/712/22, в якому заявник просить винести постанову про повернення на рахунок Харківської обласної прокуратури надмірно сплачений судовий збір у розмірі 4059,66грн.

Розглянувши клопотання Харківської обласної прокуратури про повернення надмірно сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги у справі №905/712/22, колегія суддів зазначає про таке.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом статей 1, 2 Закону Україні "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене законодавством.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481,00грн.

З матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що рішення Господарського суду Донецької області від 27.12.2022 у справі №905/712/22 оскаржувалося в частині відмови у стягненні з ФОП Бандрівської А.Ю. на користь Управління освіти Соледарської міської ради 66426,15грн.

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, враховуючи, що до суду першої інстанції за майновими вимогами прокурора про стягнення 73065,42грн судовий збір підлягав сплаті у розмірі 2481,00грн, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 27.12.2022 у справі №905/712/22 щодо перегляду судового рішення в частині позовних вимог у розмірі 66426,15грн, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 3383,34грн (відповідно до розрахунку (2481,00грн*66426,15грн:73065,42грн)*150%=3383,34грн).

З матеріалів судової справи судом встановлено, що на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 Харківською обласною прокуратурою за звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 27.12.2022 у справі №905/712/22 щодо перегляду судового рішення в частині позовних вимог у розмірі 66426,15грн сплачено судовий збір у розмірі 7443,00грн згідно з платіжним дорученням від 24.01.2023 №85.

Отже, апелянтом сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством на 4059,66грн (7443,00грн-3383,34грн).

Відповідно до довідки Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2023 №12-42/34, за результатами проведеної перевірки інформації щодо зарахування судового збору в розмірі 7443,00 грн до Державного бюджету, сплаченого Харківською обласною прокуратурою за платіжним дорученням від 24.01.2023 №85 відповідальним працівником статистично-інформаційного відділу встановлено, що за даними виписки УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова по рахунку Східного апеляційного господарського суду є інформація про зарахування судового збору, сплаченого за платіжним документом за вищевказаними реквізитами. Судовий збір зареєстрований в програмі КП "Діловодство спеціалізованого суду" у справі №905/712/22 (вх. №233 Д/2). Станом на 31.07.2023 за даними виписки УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова в автоматизованій системі діловодства Східного апеляційного господарського суду судовий збір на рахунок платника не повертався.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання Харківської обласної прокуратури про повернення надмірно сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги у справі №905/712/22.

Судова колегія також зазначає, що до Східного апеляційного господарського суду апелянтом надавалася копія платіжного доручення від 24.01.2023 №85. Отже, апеляційний суд не направляє оригінал платіжного доручення від 24.01.2023 №85 скаржнику, оскільки оригінал вказаного платіжного доручення знаходиться у апелянта.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 123 ГПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Харківської обласної прокуратури про повернення надмірно сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги у справі №905/712/22 задовольнити.

Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету України на користь Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4, , банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, рахунок UA 0007171, код класифікації видатків бюджету 0901010) 4059,66грн надмірно сплаченого судового збору, що сплачений за платіжним дорученням від 24.01.2023 №85 у розмірі 7443,00грн, за подання апеляційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Донецької області від 27.12.2022 у справі №905/712/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза