ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.07.2023 Справа №905/398/23

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.

при секретарі судового засідання Білик М.Л.,

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс", м. Київ, код 40916672,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олмис", м. Маріуполь Донецької області, код 20344888,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Запоріжжя, код 00191129

про стягнення 984 144,15грн,

за участю сторін :

позивача - Одринського К.А.,

відповідача - не з`явився,

третьої особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олмис" про стягнення заборгованості за Договором факторингу з регресом № МБ-Ф-МРL-4080 від 28.10.2021 та Договором №388 від 19.03.2020 в розмірі 984 144,15 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов вищевказаних договорів в частині повної та своєчасної оплати.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 905/398/23. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.05.2023 року о 10:00 год. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча". Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи. Зобов`язано позивача надати письмові пояснення стосовно долучення до матеріалів справи копій договору № 388 від 19.03.2020 з додатковими угодами до нього, видаткових накладних, які не засвідчені в установленому порядку; надати докази наявності заборгованості за Договором № 388 від 19.03.2020.

15.05.2023 на електронну пошту суду надійшли письмові пояснення позивача, в яких останній зазначає, що ним долучено до позовної заяви копії договору № 388 від 19.03.2020 з додатковими угодами до нього та видаткові накладні, які ним не засвідчені в установленому порядку через те, що в нього є лише копії таких документів, з яких були зроблені копії, що додані до матеріалів справи, а оригінали таких документів знаходяться у ТОВ "Олмис" та ПрАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча".

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.05.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 20.06.2023 року о 14:00 год.

13.06.2023 через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення третьої особи, в яких підтверджується наявність заборгованості ПрАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" в розмірі 984 114,15 грн (з врахуванням часткового погашення заборгованості у сумі 14 735,85 грн) з оплати обладнання, поставленого згідно видаткових накладних №117 від 29.10.2021 та №127 від 11.11.2021 за договором № 388 від 19.03.2020, права вимоги за якими набуто позивачем. В поясненнях третя особа просить суд поновити ПрАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" строк для надання пояснень щодо позову у справі № 905/398/23 та розглянути справу з урахуванням вищевикладених обставин без участі представника ПрАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча".

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.06.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 22.06.2023 року о 10:00 год.

21.06.2023 на електронну пошту суду надійшли додаткові письмові пояснення позивача, в яких зазначається, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.03.2023 у справі №908/2465/22 про банкрутство ПрАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" визнано кредиторські вимоги ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" до ПрАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" в повному обсязі та включено їх до реєстру вимог боржника. Оскільки за текстом вказаної ухвали не вбачається деталізованого переліку клієнтів та контрактів в розрізі загальної суми заборгованості, позивач надає копію повідомлення розпорядника майна ПрАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" арбітражного керуючого Сокола О.Ю. від 22.02.2023 №01-32/71-02 про розгляд грошових вимог, яким в п.1.2. "Загальний обсяг заявлених грошових вимог" в тому числі визнані вимоги за Договором факторингу Ф-MPL-4080 від 28.10.2021, укладеним з ТОВ "ОЛМИС" з зазначенням договору на підставі якого виникло право вимоги - №388 від 19.03.2020 на суму 984 144,15 гривень.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.06.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, продовжено третій особі строк на подання пояснень щодо позовної заяви, прийнято такі пояснення до розгляду та долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.06.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.07.2023 року об 11:30 год.

У судовому засіданні 20.07.2023 приймав участь представник позивача Одринський К.А. в режимі відеоконференції.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, в письмових поясненнях, поданих до суду 13.06.2023, просив розглянути справу без участі представника ПрАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча". Про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений шляхом направлення ухвали суду від 22.06.2023 на його юридичну адресу. Згідно даних з сайту Укрпошти ухвала суду від 22.06.2023 отримана третьою особою 28.06.2023.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позов чи будь-яких інших клопотань до суду не надавав.

Суд зазначає, що місцезнаходженням ТОВ "Олмис" є м. Маріуполь. Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022, вся територія Маріупольського району включена до переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України, дата початку тимчасової окупації - 05.03.2022. З огляду на тимчасову окупацію та припинення направлення поштової кореспонденції до деяких відділень Укрпошти, в тому числі до м. Маріуполь, направлення відповідачу ухвал суду у встановлений чинним законодавством спосіб є неможливим, а тому про дату, час та місце проведення судового засідання відповідача було повідомлено шляхом направлення ухвали суду від 22.06.2023 на електронну адресу ТОВ "Олмис" - , відомості про яку містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно довідки про доставку електронного листа ухвала суду від 22.06.2023 була доставлена ТОВ "Олмис" на електронну адресу 22.06.2023.

Крім того, судом встановлено, що ТОВ "Олмис" зареєстроване в системі "Електронний суд".

Згідно довідки про доставку електронного листа ухвала суду від 22.06.2023 доставлена до електронного кабінету ТОВ "Олмис" 22.06.2023.

Згідно ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Згідно положень ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Пунктом 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення), встановлено, що офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Таким чином суд вважає, що ухвали суду в даній справі були направлені на офіційну електронну адресу відповідача, отже, він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Крім того, відповідача також додатково було повідомлено про закриття підготовчого провадження у справі та про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті шляхом публікації відповідного оголошення на сайті Господарського суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Судом вжито всі наявні та можливі заходи для повідомлення відповідача та третьої особи про дату, час та місце розгляду справи.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі з підстав, що викладені в позовній заяві.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

19.03.2020 між Приватним акціонерним товариством "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олмис" (постачальник) укладено Договір №388 (надалі - Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти та оплатити обладнання на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 2.1 Договору кількість, номенклатура обладнання вказується в специфікаціях до цього Договору, які є його невід`ємною частиною.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 Договору сторони погодили, що поставка обладнання здійснюється видами транспорту, зазначеними в специфікаціях. Постачальник зобов`язується поставити обладнання на умовах, вказаних в специфікаціях у відповідності до Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів "Інкотермс" в редакції 2010 року. Строки поставки обладнання вказуються в специфікаціях.

Право власності на обладнання та ризик випадкового знищення чи пошкодження обладнання переходить від постачальника до покупця з дати поставки обладнання.

Згідно з п. 4.1 Договору поставка обладнання здійснюється по цінам, які визначені у відповідності до умов поставки, вказані в специфікації і включають в себе всі податки, збори та інші обов`язкові платежі, а також вартість тари, упаковки, маркування та інші витрати постачальника пов`язані з поставкою обладнання.

Загальна сума Договору визначається як сумарна вартість обладнання, поставка якої здійснюється відповідно до специфікацій, що додаються (п. 4.3 Договору).

За умовами п.5.1, п. 5.2 та п. 5.3 Договору оплата покупцем обладнання здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, зазначений в цьому Договорі. Оплата за поставлене обладнання буде здійснюватись протягом строку, указаного в специфікаціях, який вираховується з моменту поставки обладнання і надання документів, зазначених в п. 6.3 цього Договору. Датою оплати обладнання вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скраплення печатками сторін, але не раніше виконання вимог статутних документів сторін про необхідність надання згоди на укладення Договору органами управління сторін, які мають відповідні повноваження (за наявності таким вимог) (п. 10.4 Договору). Цей Договір діє до 28.02.2022. Закінчення строку дії цього Договору не звільняє сторін від виконання взятих на себе зобов`язань (в тому числі гарантійних) за цим Договором (п. 10.4 Договору).

Суд зазначає, що вказаний Договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками, що, за умовами цього договору, свідчить про набрання ним чинності.

Як вбачається з матеріалів справи, до вказаного Договору сторонами складено та підписано Специфікацію №33 від 08.06.2021, якою, зокрема, найменування, кількість та ціну обладнання, а саме Траверса ч.25-5907-1В, 2021 року випуску, кількістю 1 шт., вартістю 348 400,00грн без ПДВ, та Траверса ч.25-5907-2В, 2021 року випуску, кількістю 1 шт., вартістю 337 900,00грн без ПДВ. Загальна вартість обладнання, що поставляється за цією Специфікацією, складає 823 560,00грн з ПДВ.

Пунктом 5 Специфікації сторонами погоджено строк оплати ресурсів: відстрочення платежу на 120 календарних дні з дати поставки обладнання.

10.11.2021 до вказаного Договору сторонами підписано Додаткову угоду № 3, умовами якої погодили, зокрема, що оплата покупцем заборгованості перед постачальником по рахунку № 143 від 29.10.2021 на суму 580 800,00грн з ПДВ здійснюється протягом 199 календарних днів від дати набрання чинності цієї Додаткової угоди.

Відповідно до п. 4 Додаткової угоди № 3 від 10.11.2021 ця угода є невід`ємною частиною Договору №388 від 19.03.2020 і набирає чинності з моменту її підписання сторонами та скріплення їх печатками та діє протягом дії Договору.

15.11.2021 до вказаного Договору сторонами підписано Додаткову угоду № 4, умовами якої погодили, зокрема, що оплата покупцем заборгованості перед постачальником по рахунку № 153 від 11.11.2021 на суму 418 080,00грн з ПДВ здійснюється протягом 199 календарних днів від дати набрання чинності цієї Додаткової угоди.

Відповідно до п. 4 Додаткової угоди № 4 від 15.11.2021 ця угода є невід`ємною частиною Договору № 388 від 19.03.2020 і набирає чинності з моменту її підписання сторонами та скріплення їх печатками та діє протягом дії Договору.

Суд зазначає, що вказані Додаткові угоди до Договору підписані сторонами та скріплені їх печатками, що, за умовами цього договору, свідчить про набрання ними чинності.

ТОВ "Олмис" виконало взяті на себе зобов`язання за Договором, поставивши ПрАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" обладнання на загальну суму 998 880,00 грн, що підтверджується видатковими накладними № 117 від 29.10.2021 на суму 580 800,00 грн та № 127 від 11.11.2021 на суму 418 080,00 грн. Також, ТОВ "Олмис" виставлено ПрАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" рахунки на оплату № 143 від 29.10.2021 на суму 580 800,00 грн та № 153 від 11.11.2021 на суму 418 080,00 грн.

Отже, ПрАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" прийняв згідно вказаних видаткових накладних обладнання на загальну суму 998 880,00 грн та зобов`язався оплатити їх у строки, погоджені в додаткових угодах до Договору № 388 від 19.03.2020.

28.10.2021 між Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" (Фактор) та ТОВ "Олмис" (Клієнт) був укладений Договір факторингу з регресом № МБ-Ф-МРL-4080 зі змінами та доповненнями до нього згідно Додаткової угоди № 1 від 11.01.2022 та Додаткової угоди № 2 від 18.02.2022.

В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Фактор зобов`язався здійснювати факторингове фінансування Клієнта за плату на умовах факторингу з регресом (п. 1.1 Договору).

Після здійснення Клієнтом на підставі Контракту поставок товарів/виконання робіт/надання послуг, Клієнт надає Факторові Реєстр у вигляді електронного документу, складений за формою згідно Додатку №2 до Договору, підписаний уповноваженим представником Клієнта шляхом накладення УЕП К (Удосконалений електронний підпис Клієнта) з використанням системи «Клієнт-Банк». Підписаний Клієнтом Реєстр вважається пропозицією (офертою) Банку придбати зазначене у Реєстрі Право вимоги на умовах, зазначених в Реєстрі (п. 2.4 Договору факторингу з регресом).

У випадку прийняття Фактором рішення про акцепт (прийняття) пропозиції Клієнта про придбання Права вимоги за відповідним Реєстром, Фактор перераховує грошові кошти в національній валюті України на поточний рахунок Клієнта двома частинами в наступному порядку (п. 2.10 Договору):

- первісна сума перераховується на користь Клієнта в розмірі Авансового платежу, розмір якого визначається в Реєстрі, не пізніше 3 банківських днів, наступних за днем надання клієнтом Фактору відповідного Реєстру;

- залишкова сума грошових коштів перераховується на користь Клієнта в розмірі, який визначається, як різниця між повною вартістю Права вимоги та Авансовим платежем, що був перерахований Фактором на користь Клієнта за відповідним Правом вимоги згідно з умовами, що містяться в Реєстрі, не пізніше 3 банківських днів, наступних за днем отримання Банком від Боржника повної суми його заборгованості за відступленим Фактору відповідним Правом вимоги в розмірі вартості Права вимоги, за умови відсутності заборгованості Клієнта за Борговим зобов`язанням перед Фактором за Договором. Сума коштів, що підлягає перерахуванню Клієнту згідно з цим підпунктом Договору, визначається Фактором за кожним окремим Правом вимоги, яке виникло за відповідним Документом/Контрактом.

Відповідно до п.1.3 Договору факторингу з регресом Право вимоги є відступленим Клієнтом (набутим Фактором) з моменту перерахування Фактором на поточний рахунок Клієнта суми Авансового платежу у розмірі, зазначеному в Реєстрі (розмір Авансового платежу може бути зменшено Фактором на умовах, зазначених в п. 2.10.1 Договору), що вважається прийняттям (акцептом) Фактором пропозиції Клієнта набути Права вимоги, які зазначені у відповідному Реєстрі, на умовах, зазначених у такому Реєстрі та передбачених Договором факторингу з регресом.

Пунктом 1.5 Договору факторингу з регресом погоджено, що внаслідок відступлення Права вимоги Фактор замінює Клієнта як кредитора Боржника, у зв`язку з чим до Фактора переходять відповідні права кредитора за Контрактом, включаючи права на отримання вартості майна (продукції)/виконаних робіт/ наданих послуг, суми будь-яких штрафних санкцій (неустойок, штрафів, пені) та суми інших платежів за Контрактом.

Разом із відступленням Права вимоги на користь Фактора відступаються всі інші права вимог Клієнта до Боржника, що випливають із Контракту з ним, зокрема, але не виключно, право вигодонабувача за договорами страхування, права на забезпечення, що передане Боржником за таким Контрактом тощо (у разі їх наявності та можливості відступлення).

Згідно з п. 3.2 договору факторингу з регресом Клієнт поручається перед Фактором за виконання боржником грошових зобов`язань перед Фактором, що випливають з Контракту/документів, Права вимоги за якими відступлені фактору, в сумі несплаченої вартості Прав вимог (надалі за текстом в статті 3 договору зобов`язання).

Клієнт відповідає перед Фактором за виконання зобов`язання (або будь-якої його частини) Боржником в обсязі, визначеному в п. 3.2 цього договору (п. 3.3 договору факторингу з регресом).

У разі порушення (невиконання чи неналежного/часткового виконання) Боржником зобов`язання (або будь-якої його частини), Боржник і Клієнт відповідають перед Фактором як солідарні боржники, що означає право Фактора вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі як від Боржника і Клієнта разом, так і від кожного з них окремо (п. 3.4 договору факторингу з регресом).

Моментом, з якого Клієнт набуває статус поручителя за виконання зобов`язання Боржника, є момент перерахування Фактором на поточний рахунок Клієнта суми Авансового платежу, у розмірі визначеному у відповідному Реєстрі, що вважається акцептом (прийняттям) з боку Фактора пропозиції Клієнта про придбання Прав вимоги, зазначених у Реєстрі, на умовах, визначеному у такому Реєстрі (п. 3.5 договору факторингу з регресом).

За приписами п. 3.9 Договору факторингу з регресом після виконання Клієнтом зобов`язання до нього переходить відповідна частина прав Фактора у зобов`язанні вимагати від Боржника відшкодування в повному обсязі виплат, здійснених Клієнтом як поручителем на користь Фактора.

Клієнт зобов`язаний відповідати за невиконання або неналежне виконання Боржником відступленого Фактору права вимоги в якості поручителя Боржника на умовах, встановлених статтею 3 цього договору (п. 10.3.2 договору факторингу з регресом).

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами шляхом накладення КЕП представника банку та КЕП або УЕП представника Клієнта (у разі, якщо договір укладається у вигляді електронного документу) або з моменту його підписання сторонами, скріплення печатками банку, клієнта (у разі, якщо договір укладається у паперовій формі) та діє до моменту повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань по договору та отримання фактором грошових коштів в оплату повної вартості прав вимоги. Положення договору щодо відступлення клієнтом на користь Фактора певного Права вимоги до Боржника, так само як і здійснення Фактором факторингового фінансування, набувають чинності з дня акцептування (прийняття) банком пропозиції Клієнта про придбання Прав вимоги за відповідним Реєстром шляхом перерахування клієнту Авансового платежу за таким реєстром відповідно до умов договору. (п. 13.1 договору факторингу).

Договір скріплений підписами та печатками сторін. Додаткові угоди до нього підписані шляхом накладення КЕП сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, між Фактором та Клієнтом були підписані відповідні Реєстри, які є невід`ємною частиною договору та містять умови придбання Фактором права вимоги, а Клієнтом відступлені фактору права вимоги за договором № 388 від 19.03.2020, укладеним між ТОВ "Олмис" та Приватним акціонерним товариством "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" (Боржник), а саме:

- № 5 від 18.11.2021, реквізити документів/рахунків - рахунок № 143 від 29.10.2021 та видаткова накладна №117 від 29.10.2021, вартість прав вимоги за документом - 580 800,00 грн, сума авансового платежу - 551 760,00 грн, дата фактичної поставки товару/робіт/послуг - 10.11.2021, період відстрочення платежів - 119 календарних днів;

- № 11 від 30.11.2021, реквізити документів/рахунків - рахунок № 153 від 11.11.2021 та видаткова накладна №127 від 11.11.2021, вартість прав вимоги за документом - 418 080,00 грн, сума авансового платежу - 397 176,00 грн, дата фактичної поставки товару/робіт/послуг - 15.11.2021, період відстрочення платежів - 119 календарних днів.

Авансові платежі, відповідно до Реєстрів, були перераховані Фактором на рахунок Клієнта у повному обсязі. Сплата Авансових платежів на загальну суму 948 936,00 грн підтверджується меморіальними ордерами, копії яких додано до матеріалів справи.

Отже, сплата авансових платежів засвідчила акцепт (прийняття) Фактором пропозиції Клієнта про придбання зазначених у Реєстрах прав вимоги до Боржника по Контракту.

Пунктом 5 Реєстрів зазначено, що Клієнт підтверджує, що на дату підписання Реєстру Боржниками одержаний товар/прийняті роботи/послуги від Клієнта на Вартість прав вимог, а також у Боржників відсутні будь-які претензії до Клієнта стосовно строків, кількості і якості поставлених товарів/продукції/робіт/послуг.

Таким чином, до AT "ПУМБ" перейшли права кредитора за Договором № 388 від 19.03.2020 року за відповідними Реєстрами на загальну суму 998 880,00 грн, включаючи права на отримання вартості майна (продукції)/виконаних робіт/ наданих послуг, суми будь-яких штрафних санкцій (неустойок, штрафів, пені) та суми інших платежів за Контрактом.

Суд звертає увагу на те, що згідно видаткових накладних № 117 від 29.10.2021 та № 127 від 11.11.2021 відповідачем третій особі було поставлено обладнання на загальну суму 998 880,00 грн, однак, в договорі факторингу з регресом та подальших документах всі розрахунки здійснені виходячи з загальної суми 998 880,00 грн.

17.01.2023 між Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" (фактор) було укладено договір факторингу № 17/01-2023 (далі - договір факторингу).

В порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, фактор передає клієнту грошові кошти у розпорядження (надалі - сума фінансування) за винагороду, яка розраховується, як різниця між сумою фінансування та вартістю отриманих прав вимоги, а клієнт безумовно та безвідклично відступає (передає) фактору, який набуває (приймає) від клієнта усі права клієнта за контрактами, незалежно від того чи існують вони зараз або виникнуть у майбутньому, в тому числі, але не обмежуючись, усі права вимоги (як цей термін визначено нижче в п. 1.2 цього договору) (надалі - "відступлені права") (п. 1.1. договору факторингу).

На підставі положень п. 1.1. цього договору, клієнт безумовно та безвідклично відступає (передає), а фактор набуває (приймає) від клієнта відповідні права грошової вимоги на отримання від боржників, визначених у додатку № 1 до цього договору (далі - боржники), всієї заборгованості за контрактами, включаючи права на отримання вартості майна (продукції)/ виконаних робіт/ наданих послуг, суми будь-який штрафних санкцій (неустойок, штрафів, пені) та суми інших платежів, що виникли/виникнуть на підставі контрактів, вказаних у додатку № 1 до цього договору (надалі - "права вимоги") (п. 1.2. договору факторингу).

Разом із відступленням прав вимоги на користь фактора відступаються всі інші права вимог клієнта до боржників та їх поручителів, що випливають із контрактів, зокрема, але не виключно, право вигодонабувача за договорами страхування, права на забезпечення, що передане боржником (-ами) за контрактами тощо (у разі їх наявності та можливості відступлення) (п. 1.3. договору факторингу).

Відповідно до п. 1.4. договору факторингу наявність у клієнта прав вимоги, що відступаються на користь Фактора, а також загальний обсяг таких прав вимоги підтверджується наступними договорами, зокрема, договір факторингу з регресом № МБ-Ф-МРL-4080 від 28.10.2021 зі змінами та доповненнями до нього згідно з додатковими угодами № 1-2, укладений між клієнтом та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олмис" (п. 1.4.6. договору факторингу).

Загальна сума прав вимоги до боржників та їх поручителів, що відступаються клієнтом на користь фактора за цим договором, складає 115 683 830,67 грн. Детальна інформація про суми прав вимоги за контрактами та договорами факторингу щодо кожного боржника та його поручителів зазначена в додатку № 1 до цього договору (п. 1.5. договору факторингу).

За відступлені права фактор сплачує клієнту суму фінансування у розмірі 1% від суми прав вимоги на дату відступлення (п. 2.1. договору факторингу).

Сторони домовились, що сума фінансування може бути сплачена виключно у національній валюті України. Сторони домовились, що фактор перераховує клієнту суму фінансування на рахунок клієнта у строк не пізніше ніж 17.01.2023 (п. 2.2. договору факторингу).

Сума фінансування вважається отриманою клієнтом, а зобов`язання щодо оплати фактором суми фінансування повністю виконаним в дату зарахування суми фінансування в повному обсязі на рахунок клієнта, вказаний в. п. 2.2. цього договору (п. 2.3. договору факторингу).

В разі несплати суми фінансування у повному обсязі відповідно до визначених цим розділом договору строків та розмірів, цей договір вважається не укладеним та не породжує будь-яких юридичних наслідків (п. 2.4. договору факторингу).

Відступлені права (в тому числі права вимоги) вважаються відступленими (переданими) клієнтом та набутими (прийнятими) фактором в дату отримання клієнтом суми фінансування в повному обсязі на рахунок клієнта, вказаний а п. 2.3 цього Договору (надалі - "дата відступлення"), про що в таку дату складається акт приймання-передачі відступлених прав у формі, погодженій сторонами в додатку № 3 до цього договору (надалі - "Акт приймання-передачі відступлення прав"). Сторони зобов`язані підписати Акт приймання-передачі відступлених прав в дату відступлення. У випадку необґрунтованої відмови клієнта підписати Акт приймання-передачі відступлених прав в дату відступлення, відступлені права (в тому числі права вимоги) та права за договорами забезпечення за контрактами вважаються відступленими (переданими) клієнтом та набутими (прийнятими) фактором в дату відступлення за умови повної оплати фактором суми фінансування на користь клієнта (п. 3.1. договору факторингу).

Відповідно до п. 3.2. договору факторингу з дати відступлення:

- до фактора перехопить усі права клієнта на підставі контрактів, у тому числі права вимоги (п. 3.2 1. договору факторингу);

- фактор замінює клієнта у правовідносинах, що існують на підставі контрактів, та набуває право замість клієнта вимагати від боржника (-ів) та їх поручителів належного виконання всіх зобов`язань за контрактами, в тому числі, але не обмежуючись, згідно з правами вимоги (п. 3.2.2. договору факторингу);

- усі та будь-які права (втому числі, але не обмежуючись, відступлені права та права вимоги) клієнта до боржника (-ів) за контрактами та їх поручителів припиняються (п. 3.2.3. договору факторингу);

- всі та будь-які зобов`язання боржника (-ів) за контрактами та їх поручителів перед клієнтом припиняються (п. 3.2.4. договору факторингу).

Передача оригіналів та/або у випадку, якщо це письмового погоджено сторонами в додатку № 2 або додатку № 4 до цього договору, копій або нотаріально засвідчених копій усіх документів, вказаних в п. 3.3. цього договору, від клієнта до фактора здійснюється сторонами на підставі акту приймання-передачі документів у формі, погодженій сторонами в додатку № 4 до цього договору (п. 3.4. договору факторингу).

Обов`язки клієнта перед боржником (-ами) за контрактами на момент укладання цього договору клієнтом виконані повністю та належним чином (п. 3.5. договору факторингу).

Цей договір вважається укладеним та набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до повного його виконання сторонами (п. 10.1. договору факторингу).

Позивачем належним чином та в повному обсязі виконано зобов`язання за договором факторингу, а саме сплачено на користь AT "ПУМБ" суму фінансування у розмірі 1 156 838,31 грн, що підтверджується платіжними дорученнями:

- № 295 від 17.01.2023 на суму 1 112 361,46 грн з призначенням платежу: «сплата коштів згідно договору факторингу № 17/01-22023 від 17.01.2023»;

- № 299 від 17.01.2023 на суму 44 476,85 грн з призначенням платежу: «сплата коштів згідно договору факторингу № 17/01-22023 від 17.01.2023».

Листом № 17/01-2023Д від 17.01.2023 позивач повідомив Акціонерне товариство "ПУМБ" про те, що ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" належним чином та в повному обсязі виконало свої обов`язки за договором факторингу № 17/01-2023 від 17.01.2023, сплативши на користь AT "ПУМБ" суму фінансування у встановлені договором факторингу розмірі та строки, що підтверджується: платіжними дорученнями № 295 від 17.01.2023 та № 299 від 17.01.2023. Повідомив про те, що при оформленні платіжних доручень у графі призначення платежу через технічну описку помилково було зазначено неправильний номер договору факторингу, за яким проводилась оплата, а саме: "сплата коштів згідно договору факторингу № 17/01-22023 від 17.01.2023". На підставі викладеного вище, просив за платіжними дорученнями № 295 та № 299 від 17.01.2023 вважати правильним призначення платежу: "сплата коштів згідно з договором факторингу № 17/01-2023 від 17.01.2023".

Сторонами підписано додаток № 1 до договору факторингу "Перелік контрактів, за якими відступаються права вимоги", відповідно до якого клієнт відступає на користь фактора право вимоги, зокрема, за договором № 388 від 19.03.2020, боржник за контрактом - ПрАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", сума вимоги 984 144,15 грн, договір факторингу, на підставі якого клієнт набув право вимоги до боржника - Договір факторингу з регресом № МБ-Ф-МРL-4080 від 28.10.2021, первісний кредитор за контрактом Товариство з обмеженою відповідальністю "Олмис", код 20344888 (п. 73).

Сторони підписали додаток № 2 до договору факторингу "Реєстр документів, що підтверджують відступлені права".

17.01.2023 сторонами підписано додаток № 3 до договору факторингу "Акт приймання-передачі відступлених прав", відповідно до якого клієнт відступив (передав), а фактор набув (прийняв):

- усі права клієнта, незалежно від того чи існують вони зараз або виникнуть у майбутньому за контрактами, вказаними в додатку № 1 до договору, з усіма змінами, доповненнями і додатками до них (надалі - "контракти"), що укладені між клієнтом та боржниками (п. 1.1. акту приймання-передачі відступлених прав);

- право грошової вимоги на отримання всіх грошових коштів (заборгованості) за контрактами, включаючи права на отримання вартості майна (продукції)/ виконаних робіт/ наданих послуг, суми будь-який штрафних санкцій (неустойок, штрафів, пені) та суми інших платежів, що виникли/виникнуть на підставі контрактів (п. 1.2. акту приймання-передачі відступлених прав);

- всі інші права вимог клієнта до боржників та їх поручителів, що випливають із контрактів, зокрема, але не виключно, право вигодонабувача за договорами страхування, права на забезпечення, що передане боржником (-ами) за контрактами тощо (у разі їх наявності та можливості відступлення) (п. 1.3. акту приймання-передачі відступлених прав).

Пунктом 2 акту приймання-передачі відступлених прав сторони визначили, що фактор повністю сплатив, а клієнт отримав від фактора ціну договору в повному обсязі.

17.01.2023 сторони підписали додаток № 4 до договору факторингу "Акт приймання передачі документів".

18.01.2023 сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору факторингу, в якій дійшли згоди викласти п. 1.5 договору в наступній редакції: "1.5. Загальна сума прав вимоги до боржників та їх поручителів, що відступаються клієнтом на користь фактора за цим договором, складає 115 456 205,23 грн. Детальна інформація про суми прав вимоги за контрактами та договорами факторингу щодо кожного боржника та його поручителів зазначена в додатку № 1 до цього договору.", а також викласти додаток № 1 та додаток № 3 до договору факторингу в новій редакції.

Сторонами підписано додаток № 1 до договору факторингу "Перелік контрактів, за якими відступаються права вимоги" в редакції додаткової угоди № 1, відповідно до якого клієнт відступає на користь фактора право вимоги, зокрема, за договором № 388 від 19.03.2020, боржник за контрактом : ПрАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", договір факторингу, на підставі якого клієнт набув право вимоги до боржника: договір факторингу з регресом № МБ-Ф-МРL-4080 від 28.10.2021, первісний кредитор за контрактом : ТОВ "Олмис", сума прав вимог вимоги та процентів за контрактом/договором 984 144,15 грн, авансовий платіж/проценти 934 200,15 грн.

Також сторони підписали додаток № 3 від 17.01.2023 до договору факторингу "Акт приймання-передачі відступлених прав" в редакції додаткової угоди № 1, відповідно до якого клієнт відступив (передав), а фактор набув (прийняв):

- усі права клієнта, незалежно від того чи існують вони зараз або виникнуть у майбутньому за контрактами, вказаними в додатку № 1 до договору, з усіма змінами, доповненнями і додатками до них (надалі - "контракти"), що укладені між клієнтом та боржниками (п. 1.1. акту приймання-передачі відступлених прав);

- право грошової вимоги на отримання всіх грошових коштів (заборгованості) за контрактами, включаючи права на отримання вартості майна (продукції)/ виконаних робіт/ наданих послуг, суми будь-який штрафних санкцій (неустойок, штрафів, пені) та суми інших платежів, що виникли/виникнуть на підставі контрактів (п. 1.2. акту приймання-передачі відступлених прав);

- всі інші права вимог клієнта до боржників та їх поручителів, що випливають із контрактів, зокрема, але не виключно, право вигодонабувача за договорами страхування, права на забезпечення, що передане боржником (-ами) за контрактами тощо (у разі їх наявності та можливості відступлення) (п. 1.3. акту приймання-передачі відступлених прав).

Пунктом 2 акту приймання-передачі відступлених прав сторони визначили, що фактор повністю сплатив, а клієнт отримав від фактора суму фінансування в повному обсязі.

Позивач зазначає, що 25.01.2023 ТОВ "Олмис" було надіслано повідомлення № КНО-61.1.3.2/17-3 від 24.01.2023, яким повідомлено про укладення договору факторингу та про перехід прав вимоги до ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс". Повідомлення було надіслано за допомогою Сервісу електронного документообігу "Вчасно" (https://vchasno.ua/). Можливість надсилання повідомлень за допомогою вказаного сервісу передбачена договором факторингу з регресом.

З огляду на умови договору факторингу та договору факторингу з регресом, позивач вважає наявним у нього права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олмис", як поручителя, щодо погашення заборгованості за договором № 388 від 19.03.2020, яка є безспірною та не підлягає доказуванню, оскільки ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.03.2023 у справі № 908/2465/22 грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" до боржника - Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" визнані в розмірі 56 775 873,90грн, у тому числі й заборгованість за договором № 388 від 19.03.2020 та договором факторингу з регресом № МБ-Ф-МРL-4080 від 28.10.2021 в розмірі 984 144,15 грн.

За таких обставин, позивач посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, як поручителя, в частині своєчасного та повного проведення розрахунків, що призвело до виникнення заборгованості за договором № 388 від 19.03.2020 з оплати вартості обладнання поставленого за видатковими накладними №117 від 29.10.2021 та №127 від 11.11.2021, просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 984 144,15 грн.

За приписами ст. 509 ЦК України зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Договір № 388 від 19.03.2020, що укладений між відповідачем та третьою особою - Приватним акціонерним товариством "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Загальні положення про купівлю-продаж визначені главою 54 ЦК України.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 662 ЦК України передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару (ч. 1 ст. 664 ЦК України).

За правилами ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Виходячи з умов договору від № 388 від 19.03.2020, з урахуванням додаткових угод № 3 від 10.11.2021 та № 4 від 15.11.2021 оплата за рахунками № 143 від 10.10.2021 та № 153 від 11.11.2021 на загальну суму 998 880,00 грн здійснюється протягом 119 календарних днів від дати підписання цих додаткових угод.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олмис" на виконання умов договору від №388 від 19.03.2020 здійснило поставку обладнання на загальну суму 998 880,00грн, що підтверджується видатковими накладними № 117 від 29.10.2021 на суму 580 800,00 грн та №127 від 11.11.2021 на суму 418 080,80 грн.

Проте, оплата за поставлене обладнання Приватним акціонерним товариством "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" у встановлені договором строки здійснена лише частково в сумі 14 735,85 грн, внаслідок чого заборгованість за договором № 388 від 19.03.2020 склала 984 144,15 грн.

Загальні підстави та порядок заміни кредитора у зобов`язанні унормовані ст. 512 ЦК України, за приписами якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Одним із випадків відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Визначення факторингу міститься у ст. 49 Закону України "Про банки і банківську діяльність", відповідно до якої факторинг - це придбання права вимоги на виконання зобов`язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог та прийом платежів.

Частиною 1 ст. 350 ГК України факторинг визначений як передання чи зобов`язання банку передати грошові кошти за плату в розпорядження другої сторони, яка відступає або зобов`язується відступити банку своє право грошової вимоги до третьої сторони.

Загальні умови та порядок здійснення факторингових операцій визначаються Цивільним кодексом України, цим Кодексом, іншими законодавчими актами, а також нормативно-правовими актами Національного банку України (ч. 2 ст. 350 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

За змістом ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Виходячи із системного аналізу зазначених норм матеріального законодавства, договір факторингу, як договір фінансової послуги, спрямований на фінансування однією стороною іншої сторони шляхом передачі в її розпорядження певної суми грошових коштів. Зазначена послуга за договором факторингу надається фактором клієнту за плату, розмір якої визначається договором.

Відмежування вказаного договору від інших подібних договорів, визначає необхідність застосування спеціальних вимог законодавства, в тому числі відносно осіб, які можуть виступати фактором.

Відповідно до розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 585 від 16.03.2019 ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" видано ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на : надання послуг з факторингу, надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Відповідно до п. 3.1 договору факторингу з регресом сторони встановили, що цей договір є змішаним. До відносин сторін в цьому договорі застосовуються положення договору поруки, встановлені статтями 553-559 ЦК України.

У статті 553 ЦК України зазначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель.

Частиною 1 ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Судом встановлено факт укладення між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олмис" договору факторингу з регресом № МБ-Ф-МРL-4080 від 28.10.2021, предметом якого є зобов`язання фактора здійснити факторингове фінансування клієнта за плату на умовах факторингу з регресом.

Враховуючи пункти 1.3, 2.2 договору факторингу з регресом право вимоги відступлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Олмис" (в той же час набуте Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк") щодо зобов`язань боржника - Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" за договором № 388 від 19.03.2020 з моменту перерахування АТ "Перший український міжнародний банк" ТОВ "Олмис" суми авансового платежу у розмірі, зазначеному Реєстрах № 5 від 18.11.2021 та № 11 від 30.11.2021.

Також судом встановлено факт укладення між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" договору факторингу від 13.01.2023 №17/01-2023, відповідно до якого до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" перейшли права вимоги за рядом договорів/контрактів, які належали Акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк", у тому числі права вимоги до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олмис", як поручителя договору факторингу з регресом №МБ-Ф-МРL-4080 від 28.10.2021, за договором № 388 від 19.03.2020 щодо стягнення заборгованості за поставлене обладнання за видатковими накладними № 117 від 29.10.2021 на суму 580 800,00 грн та № 127 від 11.11.2021 на суму 418 080,00 грн.

07.11.202 Товариству з обмеженою відповідальністю "Олмис" на його електронну пошту надіслано повідомлення від 04.10.2022 № КНО-61.1.3.2/192 про відступлення грошових вимог та необхідність погашення заборгованості на користь нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс".

Матеріалами справи підтверджується факт поставки обладнання за видатковими накладними № 117 від 29.10.2021 на суму 580 800,00 грн та №127 від 11.11.2021 на суму 418 080,80 грн та наявність заборгованості у сумі 984 144,15 грн, яка Приватним акціонерним товариством "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" не погашена, що останнім не заперечується.

Згідно з п. 3.3 договору факторингу з регресом клієнт поручається перед фактором за виконання боржником грошових зобов`язань, що випливають з контракту/документів, права вимоги за якими відступлені фактору, в сумі несплаченої вартості прав вимог. Клієнт відповідає перед фактором за виконання зобов`язання (так і будь-яку його частину) боржником в обсязі, визначеному в п. 3.2 цього договору (п. 3.3 договору факторингу). У разі порушення (невиконання чи неналежного/часткового виконання) боржником зобов`язання (так і будь-якої його частини), божник і клієнт відповідають перед фактором як солідарні боржники, що означає право фактора вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі як від боржника клієнта разом, так і від кожного з них окремо (п. 3.4 договору факторингу з регресом).

Враховуючи вищевказані умови договору факторингу з регресом відповідач взяв на себе зобов`язання за виконання Приватним акціонерним товариством "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" грошових зобов`язань, що випливають з договору № 388 від 19.03.2020.

Суд приймає до уваги, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.03.2023 у справі № 908/2465/22 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" до боржника - Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" в загальному розмірі 56 775 873,90 грн.

На підтвердження того, що до вказаної суми включена в тому числі й заборгованість за договором № 388 від 19.03.2020, позивачем надана копія повідомлення розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" арбітражного керуючого Сокола О.Ю. у справі № 908/2465/22 про визнання грошових вимог ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс", в т.ч. за договором факторингу з регресом № МБ-Ф-МРL-4080 від 28.10.2021 у сумі 984 144,15 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що позивачем до матеріалів справи додано копію договору № 388 від 19.03.2020, яка зроблена з завіреної копії договору, що була отримана позивачем від АТ "ПУМБ".

Згідно ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Враховуючи визнання грошових вимог розпорядником майна в справі № 908/2465/22, пояснення Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", надані в межах даної справи, а також всі наявні докази в матеріалах справи в сукупності, суд приходить до висновку, що вірогідним є те, що між відповідачем та третьою особою був укладений договір № 388 від 19.03.2020 саме в редакції, яка надана до суду в копії, що не завірена в установленому законом порядку.

Суд звертає увагу, що з наданих пояснень вбачається, що третій особі достеменно відомо про наявність укладених договорів факторингу з регресом № МБ-Ф-МРL-4080 від 28.10.2021 та факторингу № 17/01-2023 від 17.01.2023

Суд також зазначає, що до матеріалів справи не надано доказів щодо оспорювання в судовому порядку договору № 388 від 19.03.2020, договору факторингу з регресом № МБ-Ф-МРL-4080 від 28.10.2021 або договору факторингу № 17/01-2023 від 17.01.2023, а тому суд виходить з презумпції правомірності вказаних правочинів згідно положень ст. 204 ЦК України.

З огляду на порушення Приватним акціонерним товариством "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" зобов`язань з оплати одержаного обладнання за договором № 388 від 19.03.2020, суд дійшов висновку, що у відповідача, як поручителя, виник обов`язок сплатити заявлену позивачем до стягнення суму заборгованості. Суд також звертає увагу на те, що сума фінансування від АТ "ПУМБ" була отримана безпосередньо відповідачем у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів щодо виконання договірних зобов`язань, вимога позивача про стягнення заборгованості за поставлене обладнання за видатковими накладними № 117 від 29.10.2021 та № 127 від 11.11.2021, яка виникла за Договором № 388 від 19.03.2020, право вимоги за яким набуто Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" за договором факторингу з регресом № МБ-Ф-МРL-4080 від 28.10.2021 та відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" за договором факторингу від 17.01.2023 № 17/01-2023, визнається судом обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами, та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Пунктом 5 частини 1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд задовольнив позов повністю, у відповідності до ст. 129 ГПК України витрати щодо сплати судового збору в сумі 14 762,16 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Суд зазначає, що, враховуючи обмежену кількість знаків поштової оплати, приймаючи до уваги неможливість надсилання поштової кореспонденції до м. Маріуполь, для вручення сторонам рішення по справі будуть використані альтернативні способи вручення процесуальних документів учасникам справи, а саме шляхом направлення даного рішення на електронні адреси позивача, відповідача та третьої особи, а також шляхом публікації оголошення для відповідача на офіційному сайті Господарського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись статями 1-5, 10, 11, 12, 20, 73-80, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олмис" (87502, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Станіславського, буд. 5, 20344888) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" (01010, м. Київ, Бізнес-центр "Сенатор", 4 поверх, вул. Московська, буд. 32/2, код 40916672) заборгованість за Договором факторингу з регресом № МБ-Ф-МРL-4080 від 28.10.2021 та Договором № 388 (на поставку обладнання) від 19.03.2020 в сумі 984 144,15 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 14 762,16 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 31.07.2023.

Суддя Т. О. Лобода