ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2023 р. Справа №909/916/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Орищин Г.В.,

суддів Галушко Н.А.,

Желіка М.Б.

секретар судового засідання Костерева О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бельведерська 6»

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.03.2023 (повний текст рішення складено 27.03.2023, суддя Кобецька С.М)

у справі № 909/916/22

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бельведерська 6», м. Івано-Франківськ

до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Фінанс Груп», м. Івано-Франківськ

до відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Франконстракшн», м. Івано-Франківськ

про витребування нерухомого майна з незаконного володіння

без участі представників сторін

7 листопада 2022 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі ОСББ) «Бельведерська 6» звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом про витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Захід-Фінанс Груп» та Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Франконстракшн» нерухомого майна - приміщень під № 2а та № 2, відповідно, в будинку № 6 на вул. Бельведерська у м. Івано-Франківську і повернення таких у власність співвласників багатоквартирного будинку №6 на вул. Бельведерська в особі ОСББ «Бельведерська 6».

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на статті 1, 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», статті 369, 382, 387, 388 Цивільного кодексу України та вказує на протиправне вибуття зі спільної власності співвласників багатоквартирного будинку № 6 на вул. Бельведерська підвальних приміщень загального користування, шляхом незаконної реєстрації права власності за ОСОБА_1 , який згідно відомостей з ЄДРЮО, ФО-П та ГФ є єдиним засновником ТОВ «Алабама-Інвест» та передав спірні приміщення в статутний капітал товариства. Пізніше ТОВ «Алабама-Інвест» шляхом поділу майна на два окремих приміщення, відчужило останні відповідачам на підставі договорів купівлі - продажу №616 від 07.06.2021, №619 від 07.06.2021. Позивач вважає, що право власності на спірні приміщення незаконно зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі підробленої довідки про інвентаризацію №133 від 23.11.2019. Посилаючись на рішення Конституційного Суду України №4-рп/2004 від 02.03.2004 та постанову Верховного Суду від 08.04.2020 у справі №915/1096/18, вказує, що позивачу не потрібно доводити право власності на допоміжні приміщення, оскільки вони перебувають у спільній власності мешканців багатоквартирного будинку в силу закону. Просить суд захистити порушене право позивача шляхом витребування приміщень №2, №2а в будинку АДРЕСА_1 з незаконного володіння ТОВ «Франконстракшн», ТОВ «Захід-Фінанс Груп» та повернення їх у власність співвласників багатоквартирного будинку №6 в особі ОСББ «Бельведерська 6».

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 16.03.2023 у справі № 909/916/22 в задоволенні позовних вимог ОСББ «Бульведерська 6» відмовлено з огляду на таке:

- позивачем не надано доказів та не доведено факту наявності у спірних нежитлових приміщень статусу - допоміжних, що є необхідним для набуття власниками квартир у житловому будинку права спільної власності на них;

- документальними доказами, що містяться в реєстраційних справах № 101, № 101, № 101; інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна; інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с.86-213) підтверджено, що спірне приміщення № 2, загальною площею 261,3 кв.м, по АДРЕСА_1 , а в подальшому приміщення № 2, площею 130,3 кв.м. та приміщення № 2а, площею 131,3 кв.м. - є нежитловими;

- арґументи позивача щодо факту підроблення довідки ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" про інвентаризацію №133 від 23.11.2019 і, як наслідок, незаконної реєстрації права власності на спірні приміщення за ОСОБА_1 суд визнав голослівними, оскільки такі не підтверджені належними доказами;

- з огляду на презумпцію правомірності правочину, яка закріплена в ст. 204 ЦК України, та передбачає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, враховуючи ту обставину, що в матеріалах справи відсутні, а позивачем не подані докази, які б свідчили про визнання недійсними договорів купівлі - продажу, посвідчених 07.06.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу, зареєстрованих у реєстрі за №916, № 619 суд дійшов до висновку про те, що правові підстави ставити під сумнів дійсність обставин, зафіксованих у таких договорах - відсутні, відтак, підстави для правового захисту інтересів позивача в межах даного спору також відсутні.

Не погодившись з ухваленим рішенням місцевого господарського суду, позивач оскаржив таке в апеляційному порядку, оскільки вважає, що з метою ефективного захисту прав співвласників будинку на нежитлові приміщення, які належать їм в силу закону, ОСББ «Бельведерська 6» правомірно заявило вимоги до фактичних володільців спірних нежитлових приміщень ТОВ «Франконстракшн» та ТОВ «Захід-Фінанс груп» про витребування таких приміщень з їхнього незаконного володіння.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 справу за № 909/916/22 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючої судді Орищин Г.В., суддів Галушко Н.А. та Желіка М.Б.

Процесуальний хід розгляду апеляційної скарги відображено в ухвалах Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2023, від 15.05.2023, від 29.05.2023 та від 22.06.2023.

27 липня 2023 на розгляд Західного апеляційного господарського суду від представника відповідача 2 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява про затвердження мирової угоди разом із текстом мирової угоди та заявою, підписаною всіма сторонами даного спору.

Сторони участі уповноважених представників в дане судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Розглянувши подану відповідачем-2 заяву, колегія суддів зазначає наступне:

Згідно з частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Статтею 274 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За змістом статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши зміст поданої на затвердження суду мирової угоди, колегія суддів встановила, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, не суперечить вимогам чинного законодавства підписана представниками сторін та скріплена відтисками їх печаток.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність затвердження поданої сторонами мирової угоди.

За таких обставин провадження у справі №909/916/22 підлягає закриттю, а рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.03.2023 року визнанню нечинним.

Відповідно до положень частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 2 статті 193 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Крім цього, колегія суддів зазначає, що у відповідності до частини 2 статті 130 Господарського процесуального кодексу України та частини 4 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Так, за подану апеляційну скаргу позивач сплатив судовий збір в сумі 2684,00 грн. згідно квитанції № 37РТ-К7РС-НЕК0-8388 від 14.04.2023.

Приймаючи до уваги вищенаведене та те, що суд апеляційної інстанції задовольняє заяву про затвердження мирової угоди, тому відповідно до ч.2 ст.130 Господарського процесуального кодексу України та ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків від суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, а саме 1342,00 грн.

Керуючись ст.ст. 46, 130, 192, 193, 231, 232, 234, 235, 274, 275, 281 Господарського процесуального кодексу України та ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Бельведерська 6», Товариством з обмеженою відповідальністю «Захід-Фінанс Груп», Товариством з обмеженою відповідальністю «Франконстракшн» наступного змісту:

« Мирова угода

у справі № 909/916/22

26.07.2023р. в м. Івано-Франківську

Позивач ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «БЕЛЬВЕЛЕРСЬКА 6» (ОСББ «БЕЛЬВЕЛЕРСЬКА 6»).

Відповідач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕПОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАХІД-ФІНАНС ГРУП» (ТОВ «ЗАХІД-ФІНАНС ГРУП»).

Відповідач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФРАНКОНСТРАКШН» (ТОВ «ФРАНКОНСТРАКШН»).

погодились добровільно врегулювати спір у справі №908/916/22 про витребування нерухомого майна з незаконного володіння, яка перебуває в провадженні Західного апеляційного господарського суду, а саме домовились про наступне:

- ТОВ «ЗАХІД-ФІНАНС ГРУП» повертає у власність співвласників буд.№6 по вул. Бельведерській у м. Івано-Франківську в особі ОСББ «БЕЛЬВЕДЕРСЬКА 6» нерухоме майно: приміщення №2а в буд. № 6 по вул. Бельведерській в м. Івано-Франківську,

- ТОВ «ФРАНКОНСТРАКШН» повертає у власність співвласників буд.№6 по вул. Бельведерській у м. Івано-Франківську в особі ОСББ «БЕЛЬВЕДЕРСЬКА 6» нерухоме майно: приміщення №2 в буд. № 6 по вул. Бельведерській в м. Івано-Франківську,

- ТОВ «ЗАХІД-ФІНАНС ГРУП» сплачує на користь ОСББ «БЕЛЬВЕДЕРСЬКА 6» половину понесених витрат на сплату судового збору в судах першої та апеляційної інстанцій в розмірі 3101,25 грн. та 270,00 грн. витрат, необхідних для сплати адміністративного збору за державну реєстрацію речових прав,

- ТОВ «ФРАНКОНСТРАКШН» сплачує на користь ОСББ «БЕЛЬВЕДЕРСЬКА 6» половину понесених витрат на сплату судового збору в судах першої та апеляційної інстанцій в розмірі 3101,25 грн. та 270,00 грн. витрат, необхідних для сплати адміністративного збору за державну реєстрацію речових прав,

- Ухвала про затвердження даної мирової угоди є правовстановлюючим та виконавчим документом.

Позивач

ОСББ «БЕЛЬВЕДЕРСЬКА 6»

в особі голови правління Тичківського В.А. ___підпис_____

Відповідач ТОВ «ЗАХІД-ФІНАНС ГРУП»

в особі директора Шпирка Т.Б. ___підпис_____

Відповідач ТОВ «ФРАНКОНСТРАКШН»

в особі директора Бриндзея В.В. ___підпис_____»

2. Визнати нечинним рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.03.0223 року у справі № 909/994/22.

3. Закрити провадження у справі № 909/916/22.

4. Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Бельведерська 6» (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 6, ) з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно квитанції № 37РТ-К7РС-НЕК0-8388 від 14.04.2023 у сумі 1342,00 грн.

5. Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського процесуального кодексу України та відповідних положень Закону України «Про виконавче провадження» дана ухвала є виконавчим документом та набирає чинності з дати її прийняття 27.07.2023 року. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання 27.07.2026 року.

6. Ухвала набирає чинності з дня її прийняття, порядок оскарження визначений ст.287,288 ГПК України.

7. Справу повернути в господарський суд Івано-Франківської області.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік