ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2023 р. Справа№ 911/1229/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Алданової С.О.

Євсікова О.О.

за участю секретаря судового засідання: Завершховської І.А.

за участю представників учасників справи:

від стягувача: не з`явились

від боржника: Гринчук О.Ю.

від приватного виконавця: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.03.2023, повний текст якої складено та підписано 20.03.2023

за скаргами Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича у справі № 911/1229/21

у справі № 911/1229/21 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"

про стягнення 722 633,69 грн за договором № 2468/18-КП-17 постачання природного газу від 01.10.2018

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст скарги та підстави її подання

В провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа №911/1229/21 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" про стягнення 722 633,69 грн, з яких 666 926,35 грн пеня та 55707,34 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.08.2021 позов Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково, вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 122 399, 98 грн (з яких 66 692,64 грн пеня та 55 707,34 грн 3% річних), а також 10 839,51 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2021 у справі №911/1229/21 змінено в частині присудженої до стягнення суми пені та викладено резолютивну частину в наступній редакції: позов задовольнити частково; стягнути з Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 55707,34 грн 3% річних, 333 463,17 грн пені та 10 839,51 грн судового збору; в іншій частині позову відмовити; в решті рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2021 у справі № 911/1229/21 залишити без змін; стягнути з Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 7502,92 грн витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги.

На виконання вказаної постанови господарським судом 23.12.2021 видано відповідні накази, які подані стягувачем до примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Кузьменку Олексію Степановичу.

18.11.2022 від Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" надійшла скарга б/н від 15.11.2022 (вх. № суду 84/22 від 18.11.2022) з урахуванням усунення її недоліків відповідно до заяви б/н від 28.11.2022 (вх. № суду 17370/22 від 30.11.2022) на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича у справі № 911/1229/21, відповідно до якої скаржник просив суд визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця щодо невинесення постанови про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадження № 70053370 на підставі пункту 10 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" (далі по тексту - Скарга № 1 від 15.11.2022).

Також, 18.11.2022 від Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" надійшла скарга б/н від 15.11.2022 (вх. № суду 85/22 від 18.11.2022) з урахуванням усунення її недоліків відповідно до заяви б/н від 28.11.2022 (вх. № суду 17371/22 від 30.11.2022) на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича у справі № 911/1229/21, відповідно до якої скаржник просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 70053370 на підставі пункту 16 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов`язати приватного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 70053370 на підставі пункту 16 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" (далі по тексту - Скарга № 2 від 15.11.2022).

В подальшому, 25.11.2022 до суду від ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" надійшла скарга б/н від 22.11.2022 (вх. № суду 91/22) згідно прохальної частини якої, з урахуванням заяви б/н від 08.12.2022 (вх. № суду 17945/22) про виправлення технічних помилок, скаржник просив:

- визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. щодо невідкликання платіжного доручення № 70055008/3 від 08.11.2022;

- визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. щодо неповернення ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" грошових коштів, які були списані з рахунку ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на підставі платіжної інструкції № 70055008/3 від 08.11.2022;

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. щодо розподілу коштів у виконавчому провадженні № 70053370, які були списані з рахунку ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на підставі платіжної інструкції № 70055008/3 від 08.11.2022 та перерахування коштів в сумі 400 010,02 грн АТ "НАК "Нафтогаз України";

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. повернути ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" грошові кошти в сумі 400 010,02 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. від 14.11.2022 про закінчення виконавчого впровадження № 70053370 на підставі пункту 9 частині 1 статті 39 ЗУ "Про виконавче провадження";

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. винести постанову про закінчення виконавчого впровадження № 70053370 на підставі пункту 16 частині 1 статті 39 ЗУ "Про виконавче провадження" (далі по тексту - Скарга від 22.11.2022).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.12.2022 об`єднано провадження по скаргах № 1 від 15.12.2022, № 2 від 15.11.2022 та скарзі від 22.11.2022 в одне провадження. Враховуючи, що вимоги в скаргах № 2 від 15.11.2022 та від 22.11.2022 дублюються, суд для зручності визначив вимоги скаржника, які будуть предметом розгляду вище перелічених скарг, а саме:

1) визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця щодо невинесення постанови про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадження № 70053370 на підставі пункту 10 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження";

2) визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 70053370 на підставі пункту 16 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження";

3) визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. щодо невідкликання платіжного доручення № 70055008/3 від 08.11.2022;

4) визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. щодо неповернення ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" грошових коштів, які були списані з рахунку ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на підставі платіжної інструкції № 70055008/3 від 08.11.2022;

5) визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. щодо розподілу коштів у виконавчому провадженні № 70053370, які були списані з рахунку ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на підставі платіжної інструкції № 70055008/3 від 08.11.2022 та перерахування коштів в сумі 400 010,02 грн АТ "НАК "Нафтогаз України";

6) зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. повернути ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" грошові кошти в сумі 400 010,02 грн;

7) визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. від 14.11.2022 про закінчення виконавчого впровадження № 70053370 на підставі пункту 9 частині 1 статті 39 ЗУ "Про виконавче провадження";

8) зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. винести постанову про закінчення виконавчого впровадження № 70053370 на підставі пункту 16 частині 1 статті 39 ЗУ "Про виконавче провадження".

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.03.2023 у справі №911/1229/21 скаргу Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича задоволено частково:

- визнано неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. від 14.11.2022 про закінчення виконавчого впровадження №70053370 (яке входить у зведене виконавче провадження №70055008) на підставі пункту 9 частині 1 статті 39 ЗУ "Про виконавче провадження";

- визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 70053370 на підставі пункту 16 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов`язано приватного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 70053370 на підставі пункту 16 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження";

- визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. щодо невідкликання платіжного доручення №70055008/3 від 08.11.2022;

- визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. щодо неповернення ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" грошових коштів, які були списані з рахунку ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на підставі платіжної інструкції № 70055008/3 від 08.11.2022;

- визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. щодо розподілу коштів у виконавчому провадженні № 70053370, які були списані з рахунку ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на підставі платіжної інструкції №70055008/3 від 08.11.2022 та перерахування коштів в сумі 400 010,02 грн АТ "НАК "Нафтогаз України";

- у вимозі про визнання неправомірною бездіяльності приватного виконавця щодо невинесення постанови про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадження № 70053370 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" відмовлено;

- в частині вимоги про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. повернути ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" грошові кошти в сумі 400 010,02 грн провадження у скарзі закрито;

- зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали повідомити Господарський суд Київської області та ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" про виконання даної ухвали.

Оскаржувана ухвала мотивована тим, що оскільки 10.11.2022 наказом Міністерства розвитку громад та територій № 206 боржника ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" було включено до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України від 03.11.2016 № 1730-VIII "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення", то дії приватного виконавця щодо фактичного виконання рішення суду та закриття виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" є неправомірними. За таких обставин приватний виконавець на підставі пункту 16 частини першої статті 39 названого Закону зобов`язаний був винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 70053370.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, стягувач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати в частині задоволених вимог скарг ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарг боржника (скаржника) на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія у виконавчому провадженні №70053465. В апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ухвала суду в оскаржуваній частині є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, та без належної оцінки наявних у справі доказів.

Так, апелент зазначає, що:

- приватний виконавець був повідомлений не належним чином про включення боржника до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості;

- суд першої інстанції задовольнив скаргу у не передбачений законом спосіб, а саме, зобов`язавши приватного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 16 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", перебрав на себе функції виконавчої служби;

- виконавче провадження у будь якому разі не могло бути закінчено на підставі пункту 16 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки за наказом Господарського суду Київської області № 911/1229/21 від 23.12.2021 крім пені, 3% річних підлягав стягненню судовий збір, який не підлягає списанню;

- у приватного виконавця як станом на 11.11.2022, так і на час розгляду скарги в суді, не було жодних доказів того, що ОСОБА_1 є представником Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль".

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Від боржника (скаржника) надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", а оскаржувану ухвалу - залишити без змін.

Узагальнені доводи боржника (скаржника) зводяться до того, що ухвала суду в оскаржуваній стягувачем частині є законною та обґрунтованою, прийнятою на підставі вірної оцінки наявних у справі доказів та з вірним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Від приватного виконавця також надійшов письмовий відзив, в якому він підтримує доводи та вимоги апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та просить її задовольнити, а оскаржувану ухвалу скасувати у відповідній частині.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2023 постановлено витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1229/21 та невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи №911/1229/21. Копію ухвали надіслано суду першої інстанції.

Після надходження матеріалів справи, Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 25.04.2023 поновив Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.03.2023 у справі № 911/1229/21 та відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою стягувача на оскаржувану ухвалу; закінчено проведення підготовчих дій; повідомлено учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 29.05.2023; явку учасників справи визнано не обов`язковою; роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 22.05.2023; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 22.05.2023. Зупинено дію ухвали Господарського суду Київської області від 09.03.2023 у справі №911/1229/21 до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.

В судових засіданнях 29.05.2023 та 05.07.2023 оголошувались перерви до 05.07.2023 та 10.07.2023, відповідно.

Явка представників сторін

Приватний виконавець та представник стягувача в судове засідання 10.07.2023 не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, що підтверджується долученою до матеріалів справи розпискою цих учасників справи в попередньому засіданні суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання прав сторін на судовий розгляд справи упродовж розумного строку, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи те, що явка представників учасників справи обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не їх обов`язком, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників стягувача та приватного виконавця, які належним чином повідомлені про судовий розгляд справи в апеляційному порядку.

Представник боржника (скаржника) в судовому засіданні 10.07.2023 заперечив проти доводів апелянта з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, та просив в оскаржуваній частині ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, заслухавши пояснення присутнього представника боржника, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення апеляційної скарги в межах викладених скаржником доводів та вимог, виходячи з наступного.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

11.10.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Кузьменком О.С. було відкрито виконавче провадження № 70053370 на підставі наказу Господарського суду Київської області № 911/1229/21 від 23.12.2021 про стягнення з ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на користь АТ "НАК "Нафтогаз України" 55 707,34 грн 3% річних, 333 463,17 грн пені та 10 839,51 грн судового збору.

Постановою приватного виконавця від 11.10.2022 було об`єднано виконавчі провадження № 70048726, № 70053370, № 70053410, № 70053465, № 70053489 у зведене виконавче провадження № 70055008.

11.10.2022 приватним виконавцем Кузьменком О.С. винесено постанову про арешт коштів боржника.

На підставі платіжної інструкції винесеної приватним виконавцем № 70055008/3 від 08.11.2022, яка отримана банківською установою АТ "РВС Банк" 10.11.2022, списано на депозитний рахунок приватного виконавця грошові кошти у сумі 7 562 874,33 грн, які у відповідності до вимог статей 45, 47 Закону України "Про виконавче провадження" 11.11.2022 розподілено та перераховано стягувачу - АТ "НАК "Нафтогаз України".

У зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі судового рішення згідно із виконавчим документом від 23.12.2021, приватним виконавцем 14.11.2022 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 70053370 у відповідності до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Однак, боржник (скаржник) вважає такі дії приватного виконавця протиправними, оскільки 10.11.2022 наказом Міністерства розвитку громад та територій № 206 були внесені зміни Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості згідно із Законом України від 03.11.2016 № 1730-VIII "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення", згідно з яким до вказаного реєстру внесено боржника - ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" із заборгованістю перед АТ "НАК "Нафтогаз України", яка, в свою чергу, стягується в межах виконавчого провадження № 70053370.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Питання, пов`язані з примусовим виконанням судових рішень і рішень інших органів, врегульовано Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII). Названий Закон є спеціальним нормативно-правовим актом, яким державний та приватний виконавці керуються при примусовому виконанні рішень суду та інших органів (посадових осіб).

Згідно із частиною першою статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 5 Закону №1404-VIII передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно із статтею 1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", яка кореспондується з нормами статті 5 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (стаття 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів").

Згідно із частиною першою статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 у справі №911/1229/21, 23.12.2021 видано наказ, яким визначено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 333 463,17 грн пені, 55 707,34 грн 3% річних та 10 839,51 грн судового збору.

Закон України від 03.11.2016 № 1730-VIII "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" (далі - Закон від 03.11.2016 № 1730-VIII) визначає комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення.

Дія Закону від 03.11.2016 № 1730-VIII поширюється на відносини із врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії (стаття 2 Закону).

Відповідно до абзаців 9, 11 частини першої статті 1 Закону від 03.11.2016 № 1730-VIII процедура врегулювання заборгованості - це заходи, спрямовані на зменшення, списання та/або реструктуризацію заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиту електричну енергію шляхом проведення взаєморозрахунків, реструктуризації та списання заборгованості. Спожиті енергоносії - це спожиті природний газ, електрична енергія.

Відповідно до статті 7 Закону від 03.11.2016 № 1730-VIII, неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних, нараховані на заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, включених до реєстру, за спожитий до 1 червня 2021 року природний газ, послуги з його розподілу та транспортування, а також за теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, отримані до 1 червня 2021 року для їх подальшого постачання споживачам та/або надання відповідних комунальних послуг, та не сплачені станом на дату включення до реєстру, якщо інше не передбачено цим Законом, не можуть бути предметом подальшого продажу та врегульовуються у такий спосіб:

- підлягають списанню, за умови погашення основного боргу до 31 грудня 2022 року, у тому числі шляхом проведення взаєморозрахунків відповідно до статті 4 цього Закону, або в інший строк згідно з умовами затверджених мирових угод;

- підлягають списанню, за умови повного виконання теплогенеруючими та теплопостачальними організаціями умов укладеного договору про реструктуризацію заборгованості.

Частиною першою статті 3 Закону від 03.11.2016 № 1730-VIII передбачено, що для участі у процедурі врегулювання заборгованості теплопостачальні та теплогенеруючі організації, підприємства централізованого водопостачання та водовідведення включаються до реєстру, який веде центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства.

Згідно із частиною четвертою зазначеної статті порядок ведення та користування реєстром затверджується Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 93 від 21.02.2017 затверджено Порядок ведення реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії, та користування зазначеним реєстром (далі - Порядок), який визначає механізм формування та ведення реєстру, а також користування його даними.

Пунктами 6 та 8 Порядку передбачено, що Мінрегіон (орган) забезпечує своєчасне формування реєстру, відповідність внесених до нього даних про підприємство документам, на підставі яких здійснюється реєстрація, та збереження інформації, пов`язаної з його формуванням і веденням. Для включення підприємств до реєстру та внесення змін до нього підприємства подають до Мінрегіону заяву, до якої додають документи, передбачені в абзацах другому-сьомому частини другої статті 3 Закону.

Згідно із пунктом 14 Порядку у реєстрі зазначаються, зокрема, підстава включення підприємства до реєстру (дата видання та номер наказу Мінрегіону); обсяг кредиторської заборгованості, що підлягає врегулюванню згідно із Законом, утвореної станом на 1 липня 2016 року та не погашеної станом на 31 грудня 2016 року; обсяг не відшкодованої станом на 1 січня 2016 року заборгованості з різниці в тарифах, підтверджений протоколами територіальних комісій з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах; обсяг нарахувань із сплати неустойки (штрафу, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, що підлягають стягненню на підставі рішення суду, на заборгованість за спожитий природний газ, електричну енергію, теплову енергію, централізоване водопостачання і водовідведення, що утворилася в період до 1 липня 2016 року; обсяг кредиторської заборгованості, утвореної станом на 1 червня 2021 року, що підлягає реструктуризації (зазначається за кожним кредитором окремо); обсяг неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, що підлягають стягненню на підставі рішення суду, нарахованих на заборгованість, утворену станом на 1 червня 2021 року (зазначається за кожним кредитором окремо).

Матеріалами справи підтверджується, що ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" погасило заборгованість за спожитий до 01.06.2021 року газ ще до моменту звернення позивача (АТ "НАК "Нафтогаз України") з позовом до суду про стягнення неустойки і процентів річних нарахованих за несвоєчасне виконання відповідачем умов договору № 2468/18-КП-17 постачання природного газу від 01.10.2018 (тобто, раніше 31.12.2022).

10.11.2022 наказом Міністерства розвитку громад та територій № 206 були внесені зміни Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості згідно із Законом України від 03.11.2016 № 1730-VIII "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення", згідно з яким до вказаного реєстру внесено боржника - ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" із заборгованістю перед АТ "НАК "Нафтогаз України".

Зважаючи на те, що відповідачем (боржником) до 31 грудня 2022 року було здійснено погашення основної заборгованості, що утворилась до 1 червня 2021 року, колегія погоджується з вірним висновком суду першої інстанції про те, що в силу імперативної норми статті 7 Закону від 03.11.2016 № 1730-VIII, нараховані позивачем (стягувачам) суми 3% річних, пені підлягають списанню, адже, з 10.11.2022 настала остання з умов, необхідних для списання неустойки (штраф, пеня), інфляційних нарахувань, процентів річних, стягнутих на підставі рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 у справі № 911/1229/21, - включення боржника до Реєстру за кредитором, який є стягувачем у відповідному виконавчому провадженні.

Відповідно до частини четвертої статті 19 Закону №1404-VIII сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Як зазначив скаржник, 11.11.2022 представник ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" об 11 год. 38 хв. зателефонувала приватному виконавцю та повідомила його про те, що підприємство включено до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості із заборгованістю перед АТ "НАК "Нафтогаз України" на підставі наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 10.11.2022 № 206.

На підтвердження вказаних обставин, скаржником подано до суду нотаріально завірену заяву свідка ОСОБА_1 , яка працює на посаді юрисконсульта ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль".

Окрім того, 11.11.2022 ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" направило на електронну адресу приватного виконавця, об 11 год. 32 хв. заяву про зупинення виконавчого провадження, а об 16 год. 51 хв. заяву про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 16 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження". До заяв було додано копії наказу Мінрегіону № 206 від 10.11.2022 з додатком, Повідомлення про включення до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" та супровідного листа Мінрегіону.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Отже приватний виконавець у випадку наявності у нього сумнівів щодо особи, яка надала повідомлення про включення боржника до Реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії та дійсності обставин включення боржника, керуючись вищенаведеними положеннями Закону, не був позбавлений можливості перевірити відповідну інформацію шляхом звернення із офіційними запитами.

Крім того судовими рішеннями у справі № 910/1227/21, в якій вирішувалось питання неправомірності дій приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича в межах виконавчого провадження № 70053465 (одного із тих, що об`єднано разом у зведене виконавче провадження з провадженням № 70053370 у цій справі) встановлено, що 11.11.2022 приватний виконавець був належним чином повідомлений про включення боржника 10.11.2022 до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості.

За наведеного, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що приватний виконавець був обізнаний про процедуру включення боржника ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України від 03.11.2016 № 1730-VIII "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення". Відтак протилежні доводи апеляційної скарги в цій частині відхиляються за їх безпідставності.

Відповідно до пункту 16 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі врегулювання (погашення, списання) відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" неустойки (штрафів, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, нарахованих на заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України", її дочірньою компанією "Газ України", публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз", оператором газотранспортної системи та операторами газорозподільних систем, за спожитий природний газ, а також послуги з його транспортування та розподілу відповідно, перед теплогенеруючими організаціями за теплову енергію, отриману для її подальшого постачання споживачам та/або надання відповідних комунальних послуг, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, перед електропостачальниками або операторами системи розподілу (як правонаступниками в частині прав та обов`язків за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією) за спожиту електричну енергію, що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Враховуючи те, що боржником здійснено усі необхідні дії для належного повідомлення приватного виконавця щодо наявності підстав для закінчення виконавчого провадження згідно приписів пункту 16 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", колегія вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано визнано неправомірними дії приватного виконавця щодо фактичного виконання рішення суду та закриття виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження". Адже у даному випадку виконавче провадження підлягало закінченню на підставі пункту 16 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» в частині пені та 3 % річних. Отже, вимога боржника про зобов`язання приватного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого впровадження № 70053370 на підставі пункту 16 частині 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" також є частково обґрунтованою.

При цьому колегія в повній мірі не може погодитися з висновком суду першої інстанції про закриття виконавчого провадження щодо усіх сум виконавчого документа та визнає слушними доводи апелянта про помилковість висновку суду про наявність підстав для закінчення виконавчого провадження в частині стягнення судового збору на підставі пункту 16 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки положеннями Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" не передбачено списання судового збору у зв`язку із списанням неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних.

У зв`язку з цим пункти 3, 4, 7 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 09.03.2023 підлягають зміні шляхом їх викладення в редакції даної постанови.

Разом з тим, суд відхиляє аргументи скаржника, викладені у апеляційній скарзі, про те, що суд, зобов`язавши приватного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 16 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", перебрав на себе функції виконавчої служби, оскільки господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов`язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов`язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється (такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 18.05.2022 у справі №910/21454/17).

Враховуючи встановлені місцевим господарським судом та перевірені апеляційною інстанцією обставини щодо наявності підстав для закінчення виконавчого провадження № 70053370 згідно приписів пункту 16 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" у відповідній частині; належне повідомлення приватного виконавця про включення боржника до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, колегія вважає вірним висновок суду попередньої інстанції про обґрунтованість вимог скарг в частині визнання неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. щодо невідкликання платіжного доручення № 70055008/3 від 08.11.2022 та неповернення ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" грошових коштів, які були списані з рахунку ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на підставі платіжної інструкції № 70055008/3 від 08.11.2022 до моменту зарахування суми платіжної операції на рахунок отримувача.

Скаржником не наведено переконливих та достатніх аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Підставами для зміни судового рішення відповідно до ст. 277 ГПК України є нез`ясування обставин, що мають значення для справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржувана ухвала Господарського суду Київської області від 09.03.2023 у справі №911/1229/21 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 277 ГПК України підлягає зміні шляхом викладення її пунктів 3, 4, 7 резолютивної частини в редакції даної постанови.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.03.2023 у справі №911/1229/21 підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати

Оскільки вимоги апеляційної скарги фактично не були задоволені, а судом апеляційної інстанції здійснено доповнення резолютивної частини оскаржуваної ухвали, судовий збір покладається на апелянта.

Керуючись Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Київської області від 09.03.2023 у справі №911/1229/21 змінити та викласти пункти 3, 4, 7 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 09.03.2023 у справі №911/1229/21 в наступній редакції:

« 3. Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження №70053370 в частині стягнення 55 707,34 грн (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот сім гривень тридцять чотири копійки) 3% річних, 333 463,17 грн (триста тридцять три тисячі чотириста шістдесят три гривні сімнадцять копійок) пені на підставі пункту 16 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

4. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича винести постанову про закінчення виконавчого провадження №70053370 на підставі пункту 16 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" в частині стягнення 55 707,34 грн (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот сім гривень тридцять чотири копійки) 3% річних, 333 463,17 грн (триста тридцять три тисячі чотириста шістдесят три гривні сімнадцять копійок) пені.

7. Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. щодо розподілу коштів у виконавчому провадженні № 70053370, які були списані з рахунку ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на підставі платіжної інструкції №70055008/3 від 08.11.2022 та перерахування АТ "НАК "Нафтогаз України" коштів в сумі 55 707,34 грн (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот сім гривень тридцять чотири копійки) 3% річних, 333 463,17 грн (триста тридцять три тисячі чотириста шістдесят три гривні сімнадцять копійок).».

В іншій частині ухвалу Господарського суду Київської області від 09.03.2023 у справі №911/1229/21 залишити без змін.

Матеріали справи повернути до господарського суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано, після виходу судді Алданової С.О. з відпустки, - 31.07.2023.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.О. Алданова

О.О. Євсіков