ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2023 р. Справа № 907/383/22

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Закарпатської обласної прокуратури від 18.07.2023

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.06.2023 (повний текст рішення складено 29.06.23, суддя Андрейчук Л.В.)

у справі № 907/383/22

за позовом позивача - 1 Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

позивача 2 Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

позивача 3 Комунального некомерційного підприємства «Солотвинська обласна алергологічна лікарня» Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

до відповідача 1 Солотвинської селищної ради, смт Солотвино

до відповідача 2 Фізичної особи-підприємця Колотухи Івана Олексійовича, м. Ужгород

про визнання недійсним та скасування рішень селищної ради та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 28.06.2023 закрито провадження по справі в частині позовних вимог прокурора щодо визнання недійсним рішення 29 сесії VII скликання Солотвинської селищної ради Тячівського району «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на умовах оренди» № 722 від 24.04.2020 закрито; в задоволенні решти вимог Тячівської окружної прокуратури - відмовлено повністю.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, апелянт оскаржив його в апеляційному порядку, надіславши 19.07.2023 на адресу Західному апеляційному господарському суду апеляційну скаргу з додатками. В тексті апеляційної скарги скаржник просить суд про відстрочення сплати судового збору, покликаючись на відсутність достатнього бюджетного фінансування.

При вивченні апеляційної скарги судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ІV ГПК України, ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України Про судового збору. Клопотання скаржника не містить жодних посилань на такі умови неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги та жодних доказів на підтвердження зазначених обставин, отже, таке не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене суд зазначає, що згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, скаржнику слід подати суду поштові квитанції про відправку копій апеляційної скарги іншим сторонам у справі та докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 7443 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101; ; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA2013954, код класифікації доходів бюджету 22030101.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ

1. Відмовити Закарпатській обласній прокуратурі в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури подану на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.06.2023 у справі № 907/383/22 залишити без руху.

3. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали подати до Західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору.

4. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.