ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2023 р. Справа№ 911/3053/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Козир Т.П.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 06.07.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" в особі уповноваженої особи на ліквідацію Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо"

на рішення Господарського суду Київської області

від 09.06.2022 (повний текст рішення складено 30.09.2022)

у справі №911/3053/21 (суддя А.Ю. Кошик )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК ГРУП"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання електронних торгів недійсними

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК ГРУП» (позивач) до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» (відповідач), за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (третя особа-1) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі третя особа-2) про визнання електронних торгів недійсними.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначає, що предметом аукціону, організованого Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, окрім іншого були 13 Земельних ділянок, як об`єктів нерухомого майна, які належать на праві власності позивачу.

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.06.2022 у справі №911/3053/21 позов задоволено.

Визнано недійсним електронний аукціон (відкриті торги) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбувся 09.01.2020 року щодо лоту GL19N614456 в частині реалізації (продажу) Публічним акціонерним товариством «Банк Камбіо» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» наступних об`єктів:

- земельна ділянка, площею 29,2771 га, кадастровий номер: :02:008:0019;

- земельна ділянка, площею 4,4585 га, кадастровий номер: :02:007:0019;

- земельна ділянка, площею 17,8386 га, кадастровий номер: :02:003:0002;

- земельна ділянка, площею 5,1645 га, кадастровий номер: :04:009:0022;

- земельна ділянка, площею 7,5602 га, кадастровий номер: :02:003:0001;

- земельна ділянка, площею 5,7902 га, кадастровий номер: :04:009:0023;

- земельна ділянка, площею 14,1894 га, кадастровий номер: :04:009:0021;

- земельна ділянка, площею 21,1525 га, кадастровий номер: :02:010:0011;

- земельна ділянка, площею 6,5296 га, кадастровий номер: :05:012:0011;

- земельна ділянка, площею 6,3952 га, кадастровий номер: :04:020:0003;

- земельна ділянка, площею 23,9156 га, кадастровий номер: :04;002:0005;

- земельна ділянка, площею 24,1985 га, кадастровий номер: 322278500:02:009:0001;

- земельна ділянка, площею 16,0990 га, кадастровий номер: :05:006:0024;

- земельна ділянка, площею 12,3824 га, кадастровий номер: :02:006:0011;

- земельна ділянка, площею 19,2163 га, кадастровий номер: :04:023:0032.

Визнано недійсними результати електронного аукціону (відкритих торгів) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулися 09.01.2020 року щодо лоту GL19N614456, оформлені протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-12-24-000006-b від 09.01.2020 року в частині реалізації (продажу) Публічним акціонерним товариством «Банк Камбіо» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» наступних об`єктів:

- земельна ділянка, площею 29,2771 га, кадастровий номер: :02:008:0019;

- земельна ділянка, площею 4,4585 га, кадастровий номер: :02:007:0019;

- земельна ділянка, площею 17,8386 га, кадастровий номер: :02:003:0002;

- земельна ділянка, площею 5,1645 га, кадастровий номер: :04:009:0022;

- земельна ділянка, площею 7,5602 га, кадастровий номер: :02:003:0001;

- земельна ділянка, площею 5,7902 га, кадастровий номер: :04:009:0023;

- земельна ділянка, площею 14,1894 га, кадастровий номер: :04:009:0021;

- земельна ділянка, площею 21,1525 га, кадастровий номер: :02:010:0011;

- земельна ділянка, площею 6,5296 га, кадастровий номер: :05:012:0011;

- земельна ділянка, площею 6,3952 га, кадастровий номер: :04:020:0003;

- земельна ділянка, площею 23,9156 га, кадастровий номер: :04;002:0005;

- земельна ділянка, площею 24,1985 га, кадастровий номер: 322278500:02:009:0001;

- земельна ділянка, площею 16,0990 га, кадастровий номер: :05:006:0024;

- земельна ділянка, площею 12,3824 га, кадастровий номер: :02:006:0011;

- земельна ділянка, площею 19,2163 га, кадастровий номер: :04:023:0032.

Рішення обґрунтоване тим, що відповідач в порушення норм законодавства включив до активів, що підлягають продажу майно, яке не було у власності Банку та належить на праві власності позивачу.

Не погодившись із вказаним рішенням Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" в особі уповноваженої особи на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення від 09.06.2022 у справі №911/3053/21 скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга відповідача мотивована тим, що позивачем не зазначено порушень правил проведення торгів з реалізації майна банку під час ліквідаційної процедури, що свідчить про недоведеність заявлених позовних вимог та указує, що позивачем не надано належних і допустимих доказів порушення його прав та законних інтересів.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2022 апеляційну скаргу у справі № 911/3053/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді: Козир Т.П., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2022 витребувано матеріали справи з суду першої інстанції та відкладено вирішення питання щодо подальшого руху справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2023 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд апеляційної скарги.

Розгляд справи відкладався.

На адресу суду від представника ТОВ «ФК «Інвестохілс Веста» надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого представник підтримав апеляційну скаргу, просив суд скасувати оскаржуване рішення.

В судове засідання 06.07.2023 з`явилися представники ПАТ «Банк Камбіо» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, які підтримали апеляційну скаргу і просили суд її задовольнити.

Представники ТОВ «КСК ГРУП» та ТОВ «ФК «Інвестохілс Веста» в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень.

Враховуючи те, що явка представників учасників справи в судове засідання не була визнана обов`язковою, судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку про можливість здійснення розгляду справи за відсутності представників позивача та третьої особи.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, пояснення учасників справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.02.2019 року з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТОВ «КСК ГРУП» стало відомо, що ПАТ «Банк Камбіо» зареєструвало право іпотеки (обтяження) та звернуло в позасудовому порядку стягнення на предмет застави, а саме на 13 (тринадцять) земельних ділянок, належних на праві власності ТОВ «КСК ГРУП»:

- земельна ділянка площею 29,2771 га, кадастровий номер: :02:008:0019;

- земельна ділянка площею 4,4585 га, кадастровий номер: :02:007:0019;

- земельна ділянка площею 17,8386 га, кадастровий номер: :02:003:0002;

- земельна ділянка площею 5,1645 га, кадастровий номер: :04:009:0022;

- земельна ділянка площею 7,5602 га, кадастровий номер: :02:003:0001;

- земельна ділянка площею 5,7902 га, кадастровий номер: :04:009:0023;

- земельна ділянка площею 14,1894 га, кадастровий номер: :04:009:0021;

- земельна ділянка площею 21,1525 га, кадастровий номер: :02:010:0011;

- земельна ділянка площею 6,5296 га, кадастровий номер: :05:012:0011;

- земельна ділянка площею 6,3952 га, кадастровий номер: :04:020:0003;

- земельна ділянка площею 23,9156 га, кадастровий номер: :04;002:0005;

- земельна ділянка площею 24,1985 га, кадастровий номер: 322278500:02:009:0001;

- земельна ділянка площею 16,0990 га, кадастровий номер: :05:006:0024;

- земельна ділянка площею 12,3824 га, кадастровий номер: :02:006:0011;

- земельна ділянка площею 19,2163 га, кадастровий номер: :04:023:0032 (надалі по тексту разом також - Земельні ділянки).

Звернення стягнення на земельні ділянки здійснено шляхом набуття ПАТ «Банк Камбіо» права власності на предмет іпотеки як іпотекодержателем шляхом внесення державним реєстратором КП «Реєстрація нерухомості» Скрипкою Лілією Володимирівною відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, внаслідок чого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи про набуття ПАТ «Банк Камбіо» права власності на належні ТОВ «КСК ГРУП» земельні ділянки.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.05.2019 року в господарській справі №911/2711/18 зазначенні вище записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо державної реєстрації права власності на Земельні ділянки за ПАТ «Банк Камбіо» визнанні незаконними та скасовані.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 року у справі 911/2711/18 рішення Господарського суду м. Києві від 22.05.2019 року залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.05.2021 року у справі 911/2711/18 рішення попередніх судових інстанцій в частині незаконності та скасування записів про державну реєстрацію права власності на Земельні ділянки за ПАТ «Банк Камбіо» залишено без змін.

Рішення Господарського суду м. Києва в господарській справі №911/2711/18 в частині скасування записів про права власності ПАТ «Банк Камбіо» щодо земельних ділянок набуло законної сили 05.12.2019 року, отже починаючи з 05.12.2019 року таке рішення було обов`язковим до виконання для позивача та відповідача, як сторін спору.

24.12.2019 року на сайті ПАТ «Банк Камбіо» розміщено повідомлення про проведення 09.01.2020 року відкритих торгів (аукціону) з продажу активів, що обліковуються на балансі ПАТ «Банк Камбіо» лот GL19N614456.

На сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розміщені файли з Паспортами активів, які пропонуються до продажу в складі лоту GL19N614456. Серед таких активів були 15 (п`ятнадцять) земельних ділянок, щодо 13 з яких подано даний позов.

Таким чином, предметом аукціону, організованого Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, окрім іншого були 13 Земельних ділянок як об`єктів нерухомого майна, що перебували у власності ПАТ «Банк Камбіо».

09.01.2020 року відбулися відкриті торги (голландський аукціон) щодо лоту GL19N614456. Згідно протоколу №UA-EA-2019-12-24-000006-b від 09.01.2020 року переможцем даного аукціону стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

30.01.2020 року між ПАТ «Банк Камбіо» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на підставі протоколу №UA-EA-2019-12-24-000006-b від 09.01.2020 року укладено Договір №29 купівлі-продажу майнових прав (далі - Договір).

Таким чином, до дати публікації оголошення про спірний аукціон 24.12.2019 року та до дати проведення самого електронного аукціону 09.01.2020 року, а також до дати укладення Договору від 30.01.2020 року, набуло законної сили рішення Господарського суду м. Києва від 22.05.2019 року №911/2711/18, яким скасовані всі рішення державного реєстратора, на підставі яких у відповідача виникло право власності на Земельні ділянки та встановлено безпідставність набуття відповідачем цих ділянок у власність.

З чого слідує, що станом на 24.12.2019 року ПАТ «Банк Камбіо» не був власником земельних ділянок, відповідно, у відповідача були відсутні будь-які права щодо земельних ділянок і відповідач не міг ними розпоряджатись, в тому числі продавати, відчужувати в будь-який інший спосіб права, пов`язанні з земельними ділянками позивача.

ПАТ «Банк Камбіо» вчинивши дії щодо оголошення електронного аукціону, проведення такого аукціону та укладення за його результатами Договору, порушив законні права позивача, як належного власника в частині правомочності розпорядження таким майном.

Позивач в обґрунтування наявності у нього порушеного права та охоронюваного законом інтересу зазначає, що на момент вчинення аукціону, як правочину, відповідач не був власником земельних ділянок, тому не мав права продавати такі Земельні ділянки. Відповідні неправомірні дії відповідача та вчинений ним незаконний правочин щодо продажу Земельних ділянок (оспорюваний аукціон) порушує право власності позивача на Земельні ділянки, яке відновлено за рішенням суду у справі №911/2711/18.

Натомість відповідач вказує на те, що зі змісту ч.1 cт. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 та зареєстрованого в зазначеному Міністерстві 2 листопада 1999 року за № 745/4838», однак, позивачем не зазначено жодного порушення встановлених законодавством правил проведення торгів з реалізації майна банку під час ліквідаційної процедури, що свідчить про недоведеність заявлених позовних вимог.

Також, відповідач наголошує, що за результатами спірних електронних торгів ПАТ «Банк Камбіо» передає у власність ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», а покупець приймає у власність саме майнові права щодо нерухомого майна (земельних ділянок), які є відмінними від права власності та які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 2-1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відкриті торги - спосіб продажу майна (активів), за якого переможцем (покупцем) стає учасник, що відповідає конкурсним умовам, запропонував за майно (активи) найвищу ціну та взяв на себе виконання конкурсних зобов`язань, а для об`єктів цивільних прав, обмежених в обороті, - також може мати зазначене майно у власності чи на підставі іншого речового права та має відповідні ліцензії і дозволи.

Відповідно до статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч.1 ст. 658 Цивільного кодексу України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару.

Таким чином, ПАТ «Банк Камбіо» оголошуючи, організуючи та проводячи спірний аукціон здійснив продаж земельних ділянок не будучи їх власником, тобто вчинив правомочності по розпорядженню (відчуженню) цього майна поза волею позивача (законного власника).

Відповідно до правового висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 21.11.2018 року у справі № 465/650/16-ц, провадження № 14-356цс18, та від 23.01.2019 року у справі № 522/10127/14-ц, провадження № 14-428цс18, правова природа процедури реалізації майна на прилюдних торгах полягає у продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів. Ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів, зазначене свідчить про оформлення договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином. Тобто, реалізація майна через конкурсні публічні процедури за своєю суттю є правочином.

Згідно з частинами першою-третьою, п`ятою статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Статтею 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована ос заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бут визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

При цьому правом оспорювати правочин Цивільний кодексу України наділяє не лише сторону (сторони) правочину, але й інших, третіх осіб, що не є сторонами правочину, визначаючи статус таких осіб як «заінтересовані особи» (статті 215, 216 Цивільного кодексу України).

З огляду на зазначені приписи та правила статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист, у тому числі судовий, свого цивільного права, а також цивільного інтересу, що загалом може розумітися як передумова для виникнення або обов`язковий елемент конкретного суб`єктивного права, як можливість задовольнити свої вимоги та виражатися в тому, що особа має обґрунтовану юридичну заінтересованість щодо наявності/відсутності цивільних прав або майна в інших осіб.

Позивачем надано суду Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, з яких вбачається реєстрація за позивачем права приватної власності на спірні земельні ділянки станом на 10.01.2020 року.

З наданих позивачем Публічних паспортів активу вбачається, що активами витупали саме земельні ділянки, а не будь-які права на них.

З наданих відповідачем документів судом встановлено, що за рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.11.2019 року № 3037, яким визначено активи ПАТ «Банк Камбіо», які виставлялись для продажу на спірному аукціоні, були включені, зокрема під №№ 10-24 саме земельні ділянки як об`єкти нерухомості з визначеною вартістю землі, про будь-які майнові права у відповідному рішенні мова не йшла.

В той же час, предметом Договору купівлі-продажу № 29 від 30.01.2020 року, укладеного за результатами відкритих торгів №UA-EA-2019-12-24-000006-b від 09.01.2020 року, визначено майнові права щодо нерухомого майна (15 земельних ділянок загальною площею 214,1676 га, розташовані на території Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області, цільове призначення: землі житлової забудови), право власності на яке виникло у продавця на підставі рішень державного реєстратора КП «Реєстрація нерухомості» про державну реєстрацію право власності та було припинено на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 22.05.2019 року у справі № 911/2711/18, які є відмінними від права власності та які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому.

З наведеного вбачається, що предмети відкритих торгів №UA-EA-2019-12-24-000006-b від 09.01.2020 року та Договору купівлі-продажу № 29 від 30.01.2020 року є відмінними.

Як визначено ч. 2 ст. 50 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», до ліквідаційної маси банку включаються будь-яке нерухоме та рухоме майно, кошти, майнові права та інші активи банку. До ліквідаційної маси банку не включається майно, що є об`єктом довірчої власності, інше майно у випадках, прямо передбачених законом, а також банкноти і монети, передані Національним банком України на зберігання та для проведення операцій з ними, ліцензія, гудвіл.

Статтею 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що Виконавча дирекція Фонду затверджує заходи з передпродажної підготовки майна одного або кількох банків (майно, об`єднане у пули активів, цілісні майнові комплекси, пакети акцій тощо), ремонту основних засобів, добудови об`єктів незавершеного будівництва, реалізації девелоперських проектів (зокрема операцій з експлуатації нерухомості) на належних банку земельних ділянках із залученням інвестицій, вилучення з непридатного для експлуатації майна окремих деталей, вузлів, агрегатів тощо для подальшої реалізації.

Фонд затверджує способи, порядок, склад та умови відчуження майна банку, включеного до ліквідаційної маси, у разі потреби організовує консолідований продаж майна кількох банків, що одночасно перебувають у процедурі ліквідації.

Порядок реалізації майна банку під час проведення ліквідаційної процедури регламентується нормативно-правовими актами Фонду.

Як зазначено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.05.2021 року у справі №911/2711/18, Верховний Суд визнав правильно встановленими судами обставини припинення зобов`язань за кредитним договором на підставі ст. 599 Цивільного кодексу України, і суди дійшли правильних висновків, що іпотека, як забезпечувальне зобов`язання за іпотечним договором від 17.09.2013 року, є припиненою, а тому позовна вимога про визнання відсутнім у Банку права іпотекодержателя за іпотечним договором, укладеним в забезпечення спірного кредитного договору, підлягає задоволенню.

Відтак, правильними є висновки судів про те, що вимоги позивача про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів щодо державної реєстрації права власності за ПАТ «Банк Камбіо», записів щодо припинення права власності TOB «КСК ГРУП», записів щодо державної реєстрації іпотеки за ПАТ «Банк Камбіо», записів щодо державної реєстрації обтяжень на користь ПАТ «Банк Камбіо» на земельні ділянки (перелік яких викладено в прохальній частині заяви про зміну предмету позову) також підлягають задоволенню з урахуванням встановленого судом факту відсутності у Банку права іпотекодержателя за іпотечним договором від 17.09.2013 року.

При цьому, відмова в задоволенні вимоги про визнання повністю припиненими зобов`язань за кредитним договором та визнання відсутності у ПАТ «Банк Камбіо» прав кредитора у зобов`язаннях за кредитним договором, обумовлена тим, що позивач не є стороною кредитних відносин і такі вимоги лише опосередковано направлені на захист його прав. При цьому, спір розглянуто стосовно іпотечних відносин, стороною яких є позивач, і в ході розгляду спору встановлено обставини припинення зобов`язань за кредитним договором на підставі ст. 599 Цивільного кодексу України, і як наслідок, припиненою іпотеки та відсутнім у Банку права іпотекодержателя за іпотечним договором.

Таким чином, за наслідками розгляду спору у справі №911/2711/18 встановлено факт припинення іпотеки та відсутність у ПАТ «Банк Камбіо» права іпотекодержателя за іпотечним договором, як наслідок незаконності реалізації ПАТ «Банк Камбіо» неіснуючого іпотечного обтяження, скасовано записи , чим відновлено право власності за TOB «КСК ГРУП».

При цьому, суд зазначає, що підставою для набуття ПАТ «Банк Камбіо» права власності на спірні земельні ділянки був виключно факт реалізації ним іпотечного обтяження та внесення до Державного реєстру записів про набуття права власності, інших підстав набуття права власності на Земельні ділянки ПАТ «Банк Камбіо» не існувало.

Таким чином, встановлення безпідставності реалізації ПАТ «Банк Камбіо» нечинного іпотечного обтяження та як наслідок скасування вчинених на його підставі записів про набуття ПАТ «Банк Камбіо» права власності на належні TOB «КСК ГРУП» земельні ділянки свідчить про відновлення останнього в праві власності.

Включенням за рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.11.2019 року № 3037 до активів ПАТ «Банк Камбіо», що підлягають продажу, шляхом проведення відкритих торгів (аукціонів) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, а саме пулу активів майна земельних ділянок, які не перебувають у власності ПАТ «Банк Камбіо», є порушенням ст.ст 50, 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Визначення ПАТ «Банк Камбіо» майнових прав, відмінних від права власності щодо земельних ділянок, права на які відсутні, не може бути самостійним предметом купівлі-продажу, оскільки будь-які майнові права є невід`ємною частиною речі.

Також, з протоколу електронного аукціону UA-EA-2019-12-24-000006-b від 09.01.2020 року вбачається, що до складу лоту включались саме земельні ділянки з визначеними реєстраційними номерами, площами та цільовим призначенням, про будь-які майнові права щодо таких земельних ділянок мова не йшла.

Наведеним спростовується твердження відповідача та третьої особи-1, що на електронних торгах UA-EA-2019-12-24-000006-b від 09.01.2020 року були продані майнові права на 15 Земельних ділянок (13 з яких оспорюються у даній справі) відмінні від права власності щодо об`єктів, права на які відсутні.

В той же час, на момент проведення електронного аукціону UA-EA-2019-12-24-000006-b від 09.01.2020 року у продавця ПАТ «Банк Камбіо» були відсутні права власності на земельні ділянки, які виставлялись на продаж, чим також порушено ст. 658 Цивільного кодексу України та правила проведення торгів, які передбачають можливість включення до активів, що підлягають продажу, майна, яке належить Банку.

При цьому, судом враховано, що право власності Банку вважалось припиненим з моменту прийняття постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 року у справі 911/2711/18, якою залишено без змін рішення Господарського суду м. Києві від 22.05.2019 року. Тобто відповідач станом на момент проведення торгів 09.01.2020 року мав усвідомлювати, що на продаж виставлено майно, яке йому не належить. Про існування рішення Господарського суду м. Києві від 22.05.2019 року у справі 911/2711/18 і перебування його на оскарженні відповідач був обізнаний, тому включення відповідного майна до складу активів, що підлягають продажу було передчасним.

Крім того, результати електронного аукціону UA-EA-2019-12-24-000006-b від 09.01.2020 року суперечать змісту укладеного на його підставі Договору купівлі-продажу № 29, в якому мова йде про майнові права, які не виставлялись та не відчужувались на торгах. Відповідно, відсутні підстави стверджувати, що Договір купівлі-продажу № 29 законно укладений за наслідками електронного аукціону UA-EA-2019-12-24-000006-b від 09.01.2020 року, оскільки предмети аукціону та Договору різняться.

Таким чином, порушення відповідача полягають, як у включенні до активів, що підлягають продажу майна, яке не було у власності Банку, так і в продажу такого майна, яке належить позивачу. Договір купівлі-продажу № 29, укладений на підставі електронного аукціону UA-EA-2019-12-24-000006-b від 09.01.2020 року суперечить, як рішенню про призначення аукціону, так і змісту протоколу аукціону, що додатково свідчить про неправомірність процедури електронного аукціону.

Щодо посилання відповідача та третьої особи на продаж майнових прав, відмінних від права власності щодо об`єктів, права на які відсутні, суд зазначає про суперечність відповідного визначення об`єкта продажу ст. 190 Цивільного кодексу України та змісту майнового права, оскільки наведений у Договорі № 29 перелік відповідних «майнових» прав частково не має майнового вираження та частково передбачає такі права, які без окремих повноважень не можуть належати особі, яка не є власником майна. Тобто, сама лише назва «майнові права» не робить такі права, які до того ж безпідставно визначені, правомірним об`єктом продажу.

Беручи до уваги те, що матеріалами справи підтверджується відсутність права власності Банку на земельні ділянки, які були предметом продажу на електронних торгах, наявність суперечностей у предметі продажу на електронних торгах і укладеного на їх підставі договору-купівлі продажу, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006), в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі сторонам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин згідно з нормами матеріального та процесуального права.

За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі судового рішення, оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду та відповідно скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується із здійсненим судом першої інстанції розподілом судових витрат.

Витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покладаються судом на апелянта у відповідності до статті 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 267-270, 273, 275-276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" в особі уповноваженої особи на ліквідацію Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Київської області від 09.06.2022 у справі №911/3053/21 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на Публічне акціонерне товариств "Банк Камбіо" в особі уповноваженої особи на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо".

Матеріали справи №911/3053/21 повернути суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 01.08.2023 у зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А. у відрядженні з 10.07.2023 по 14.07.2023 та перебування суддів Коробенка Г.П. та Козир Т.П. у відпустці з 17.07.2023 по 30.07.2023).

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

Т.П. Козир