ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року Справа № 918/168/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Миханюк М.В. , суддя Саврій В.А.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику представників сторін апеляційну скаргу Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" на рішення Господарського суду Рівненської області від 18 квітня 2023 року (повний текст складено 21.04.2023) у справі №918/168/23 (суддя Бережнюк В.В.)

за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

до Приватного підприємства-фірми "Фарматон"

про стягнення 33 140,46 грн плати за скид понаднормативних забруднень

Апеляційну скаргу розглянуто судом без повідомлення учасників справи, відповідно до частин 2, 10 статті 270 та частини 13 статті 8 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 18 квітня 2023 року у справі №918/168/23 в задоволенні позову Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до Приватного підприємства-фірми "Фарматон" про стягнення 33 140,46 грн плати за скид понаднормативних забруднень - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення Господарським судом Рівненської області норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2023 у справі №918/168/23 апеляційну скаргу Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.04.2023 - залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі, докази чого надати суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 у справі №918/168/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" на рішення Господарського суду Рівненської області від 18 квітня 2023 року у справі №918/168/23. Встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Роз`яснено учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до абз.1 ч.10 ст.270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (абз.2 ч.10 ст.270 ГПК України).

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржуване рішення місцевого господарського суду законним та обгрунтованим, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу в межах вимог та доводів наведених в ній, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, рішення місцевого господарського суду - скасувати, прийнявши нове судове рішення, яким позов задоволити.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між Рівненським обласним виробничим комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (водоканал/позивач) та Приватним підприємством - фірма "Фарматон" (абонент/відповідач) укладено договір №4686/К від 16.09.2019 року на подачу води з комунального водопроводу та прийняття стічних вод у комунальну каналізацію (далі - договір, а.с. 38-41), згідно п.1.1 якого водоканал забезпечує приймання стічних вод у комунальну каналізацію - код згідно класифікатора ДК 016:2010 37.00.1 - послуги каналізаційні надаючи послуги каналізаційні, та очищає їх. Об`єми і характеристика стоків, вид послуг, що надаються наведені в дислокації об`єктів у додатку №1 до цього договору.

За п.п. а) п.2.4 договору абонент зобов`язаний своєчасно проводити оплату за надані послуги.

Облік гранично-допустимих концентрацій забруднень для абонента встановлено в пункті з) п.2.4 договору, за яким абонент зобов`язаний ввідводити стічні води у комунальні каналізаційні мережі без перевищення гранично-допустимих концентрацій (ДК) забруднень, встановлених "Правилах приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення", затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316, та "Правилах приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Рівного", затверджених Рішенням виконкому Рівненської міської Ради №65 від 12.06.2018.

Відповідно до пунктів 6.1., 6.2. договору, останній набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє протягом одного року. З моменту набрання чинності даного договору припиняється дія аналогічного договору між тими ж сторонами про той же предмет. Договір вважається щорічно продовженим на тих самих умовах, якщо за місяць до закінчення терміну його дії будь-яка із сторін письмово не повідомила другу сторону про його припинення.

Як вбачається з матеріалів справи, за адресою м.Рівне, вул. Дворецька, 89 представниками підприємства РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" в присутності представника ПП - фірма "Фарматон" були відібрані проби стічних вод для проведення аналізу їх якості, про що складено відповідні Акти про відбір проб стічних вод за період вересень 2019 року по грудень 2022 року (а.с. 28-37).

За результатами проведених хімічних аналізів лабораторією підприємства було виявлено перевищення рівня вмісту забруднюючих речовин в стічних водах абонента (азот амонійний, завислі речовини, фосфати), про що останнього було повідомлено листами-повідомленнями та розрахунками додаткової плати за скид понаднормативних забруднень (а.с. 8-27).

У зв`язку з наведеним, позивачем здійснено розрахунок додаткової плати за скид понаднормових забруднень, відповідно до якого її розмір за період з вересня 2019 року по грудень 2022 року загалом становить 33 140,46 грн.

04.11.2022 РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" звернувся до ПП Фірма "Фарматон" з вимогою про оплату рахунків за скид понаднормативних забруднень (а.с.7), яка залишена останнім без задоволення.

Враховуючи викладене, РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" звернулось до суду з позовом про стягнення вказаних коштів з ПП Фірма "Фарматон" в примусовому порядку.

Місцевий господарський суд, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

При цьому, суд першої інстанції зазначив в оскаржуваному рішенні, що Акти відбору проб стічної води та листи-повідомлення про перевищення ДК забруднюючих речовин оформлені з порушеннями національних стандартів при відбиранні проб стічних вод та їх дослідженні, а відтак нарахування додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням в сумі 33 140,46 грн не відповідає умовам договору.

Натомість, з такими доводами та власне висновками місцевого господарського суду колегія суддів погодитись не може з огляду на таке.

Так, з вищенаведених обставин вбачається, що спірні правовідносини є за своїм змістом майновими та стосуються договірних відносин щодо подачі води та прийняття стічних вод. Спірний характер правовідносин базується на тому, що позивач вважає свої права порушеними, оскільки відповідачем допущено скидання стічних вод з перевищенням граничнодопустимих концентрацій речовин. Водночас, відповідач вважає, що при перевірці стічних вод позивачем допущено ряд порушень, а відтак результати випробувань відібраних зразків не можуть вважатися належними та допустимими доказами порушення відповідачем договору.

Як унормовано положеннями статті 11 Цивільного кодексу України та статті 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків (господарських зобов`язань).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч.1 ст.509 ЦК України).

Частиною 1, 2 статті 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 536 ЦК України унормовано, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з нормами статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з положеннями статті 39 Водного кодексу України для оцінки екологічної безпеки виробництва встановлюються галузеві технологічні нормативи утворення речовин, що скидаються у водні об`єкти та тих, що подаються на очисні споруди, тобто нормативи гранично допустимих концентрацій речовин у стічних водах, що утворюються в процесі виробництва одного виду продукції при використанні однієї і тієї ж сировини.

Галузеві технологічні нормативи утворення речовин, що скидаються у водні об`єкти та тих, що подаються на очисні споруди, розробляються та затверджуються відповідними центральними органами виконавчої влади за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Згідно з нормами статті 44 Водного кодексу України, водокористувачі зобов`язані: економно використовувати водні ресурси, дбати про їх відтворення і поліпшення якості вод; дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території; використовувати ефективні сучасні технічні засоби і технології для утримання своєї території в належному стані, а також здійснювати заходи щодо запобігання забрудненню водних об`єктів стічними (дощовими, сніговими) водами, що відводяться з неї; не допускати порушення прав, наданих іншим водокористувачам, а також заподіяння шкоди господарським об`єктам та об`єктам навколишнього природного середовища; здійснювати засобами вимірювальної техніки, у тому числі автоматизованими, облік забору та використання вод, контроль за якістю і кількістю скинутих у водні об`єкти зворотних вод і забруднюючих речовин та за якістю води водних об`єктів у контрольних створах, а також подавати відповідним органам звіти в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01 грудня 2017 року №316 затверджено Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення (далі - Правила №316), якими зокрема предбачено:

- вимоги до скиду стічних вод - вимоги щодо режиму, кількісного та якісного складу стічних вод, які споживач скидає до системи централізованого водовідведення населеного пункту, склад і зміст, порядок надання яких визначено цими Правилами та місцевими правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення населеного пункту (місцеві правила приймання) (абз.4 п.3 розд. І);

- на підставі цих Правил виробник розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають ДК забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення (абз.1 п.4 розд. І);

- місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виробників та споживачів (абз.2 п.4 розд. І);

- виробники встановлюють кожному конкретному споживачу вимоги до скиду стічних вод до системи централізованого водовідведення на підставі вимог цих Правил, а також місцевих правил приймання (п.5 розд. І);

- виробник укладає зі споживачем договір за умови, що каналізаційна мережа та каналізаційних очисних споруд (КОС) мають резерв пропускної спроможності; виробник приймає стічні води споживача до системи централізованого водовідведення за умови, що показники якості стічних вод споживача відповідають вимогам цих Правил, місцевих правил приймання та умовам укладеного з виробником договору (п.6 розд. І).

- виробники повинні: контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами; здійснювати раптовий (не погоджений зі споживачами заздалегідь) відбір контрольних проб; механізм контролю, зокрема порядок відбору проб встановлюється місцевими правилами приймання; у разі виявлення порушень споживачами умов скидання стічних вод, вимог цих Правил, місцевих правил приймання та умов укладеного з виробником договору, вимагати їх усунення в установлені виробником строки та вживати заходів впливу, передбачених договором, цими Правилами та місцевими правилами приймання (підпункти 3, 5 п.1 розд.II).

Відповідно до ст.13 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення належить затвердження місцевих правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення відповідних населених пунктів .

Відповідно до ст.13-1 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", місцеві правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення населеного пункту встановлюють вимоги щодо приймання стічних вод населеного пункту. Місцеві правила включають: основні вимоги щодо приймання стічних вод населеного пункту підприємствами централізованого водовідведення; популяційний еквівалент населеного пункту; основні вимоги щодо скидання стічних вод до систем централізованого водовідведення суб`єктами господарювання; вимоги щодо якості і режиму скидання стічних вод; визначення механізму контролю за скиданням стічних вод; розмір плати, що справляється із суб`єктів господарювання за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення та за порушення вимог щодо якості і режиму скидання стічних вод; визначення механізму компенсації власнику мереж, споруд, устаткування системи централізованого водовідведення відповідного населеного пункту витрат на відновлення таких мереж, споруд, устаткування, зумовлених їх пошкодженням чи руйнуванням внаслідок порушення вимог щодо скидання стічних вод; інші вимоги, передбачені законом.

Рішенням виконкому Рівненської міської Ради №65 від 12 червня 2018 року затверджено Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Рівне (далі - Правила №65).

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 Розділу ІІ Правил №65, позивач має право контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами.

Згідно з умовами пункту 3 Розділу ІІІ Правил №65 у разі якщо на об`єктах споживачів здійснюються виробничі процеси, передбачені переліком виробничих процесів, при здійсненні яких споживач повинен мати локальні очисні споруди для попереднього очищення стічних вод перед їх скиданням до системи централізованого водовідведення та очищення стічних вод згідно з додатком 1 до цих Правил, а також при систематичному скиді понаднормативних забруднень, скидання стічних вод до систем централізованого водовідведення без попереднього їх очищення на локальних очисних спорудах не допускається, крім випадку, визначеному у пункті 6 цього розділу та місцевими правилами приймання.

Згідно з вимогами пункту 6 Розділу ІІІ Правил №65 у разі виявлення перевищення фактичної концентрації будь-якого показника над зазначеною в договорі про приймання понаднормативно забруднених стічних вод додаткова оплата послуг водовідведення здійснюється споживачем з коефіцієнтом кратності, який визначається відповідно до Порядку, але замість встановлених ДК для розрахунку застосовуються тимчасово погоджені концентрації, зазначені в договорі про приймання понаднормативно забруднених стічних вод.

Відповідно до п.п. 3, 6, 9 Розділу VII "Порядок проведення відбору проб" Правил №65, місцем відбору проб стічних вод споживача при плановому контролі складу і властивостей стічних вод є контрольний колодязь (камера і т.п.) на приєднанні споживача до системи централізованого водовідведення. Відбір проб проводиться представником виробника в присутності представника споживача. Відбір проб оформлюється Актом відбору проб, і підписується представниками виробника та представником споживача, що контролюється і надається по одному примірнику представнику виробника та споживача.

За призначенням проби поділяються на робочі та контрольні, які відбираються одночасно (п.11 Розділу VII Правил №65).

Відбирання проб фіксується у акті відбору проб.

Робоча проба - це проба, за результатами аналізу якої визначаються концентрації забруднюючих речовин, робиться висновок щодо перевищень ДК забруднюючих речовин у стічній воді. Аналізи робочої проби здійснюються лабораторією виробника, що акредитована встановленим порядком за правилами, чинними в Україні для галузі аналізу стічних вод. Контрольна проба - відбирається з ініціативи споживача. Вона опечатується виробником, скріплюється підписами представників виробника та споживача і відправляється на аналіз (п.п. 13, 14, 15 Розділу VII Правил №65).

Для контрольної проби згідно п.15.1 Розділу VII Правил №65 встановлений особливий порядок її аналізу, а саме: аналіз контрольної проби проводиться в строк не більше 24 год. з моменту відбору проби; аналіз може виконуватися в лабораторії споживача або, за його бажанням, в незалежній лабораторії, які мають бути акредитовані на право проведення аналізів якості стічних вод із застосуванням однакових з виробником методик вимірювань та вимірювальних приладів; відкриття проби та її аналіз у такому випадку проводиться в присутності представників споживача, виробника і лабораторії, в якій проводиться такий аналіз. Відкриття контрольної проби та результати хімічного аналізу оформлюються відповідним актом. Контрольний аналіз може проводитись лише стосовно показників, за якими можливі перевищення ДК.

Таким чином, згідно з зазначеними Правилами №65 виключно за результатом аналізу робочої проби визначаються концентрації забруднюючих речовин, робиться висновок щодо перевищень ДК забруднюючих речовин у стічній воді.

Як вже зазначалося вище, за адресою м.Рівне, вул. Дворецька, 89 представниками підприємства РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" в присутності представника ПП - фірма "Фарматон" були відібрані проби стічних вод для проведення аналізу їх якості, про що оформлено відповідні Акти про відбір проб стічних вод №533 від 10.09.2019, №610 від 22.10.2019, №642 від 07.11.2019, №711 від 05.12.2019, №84 від 06.02.2020, №363 від 18.08.2020, №130 від 23.03.2021, №173 від 29.09.2022, №220 від 27.10.2022, №335 від 15.12.2022 (а.с. 28-37).

Вказані Акти підписані представником відповідача без будь-яких зауважень чи/або заперечень щодо відбору проб стічних вод.

При цьому, заперечення відповідача щодо порушення порядку проведення відбору проб стічних вод, колегією суддів до уваги не беруться, оскільки в даному випадку на ПП - фірма "Фарматон" відбирались лише робочі проби, де за результатами їх аналізів визначаються концентрації забруднюючих речовин та робиться висновок щодо перевищень ДК забруднюючих речовин у стічній воді. За весь період відборів водоканалом проб стічних вод, ПП - фірма "Фарматон" не ініціювало провести відбір контрольної проби, як-то передбачено п.15 Розділу VII Правил №65.

Крім того, в договорі №4686/В від 16.09.2019 передбачено, що у разі незгоди абонента з результатами даних лабораторії водоканалу щодо якості стічних вод згідно з аналізом контрольної проби, за результатами якого зроблено висновок про наявність у стічних водах абонента перевищень ДК забруднюючих речовин, споживач має право звернутись до незалежної лабораторії, що здійснює свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", для проведення аналізу арбітражних проб, які відбираються одночасно з контрольною пробою і зберігаються належним чином водоканалом і абонентом. У разі, якщо протягом 7-ми робочих днів з моменту отримання вказаних документів рахунок та розрахунок не будуть опротестовані абонентом шляхом надсилання водоканалу обгрунтованого письмового заперечення цінним листом з описом вкладення, розмір нарахованої плати за скид понаднормативних забруднень вважається погодженим абонентом, а рахунок підлягає негайній оплаті.

Також згідно п.9. Розділу 5 Правил №65 у разі незгоди споживача з результатами даних лабораторії виробника щодо якості стічних вод згідно з аналізом контрольної проби, за результатами якого зроблено висновок про наявність у стічних водах споживача перевищень ДК забруднюючих речовин, споживач має право звернутися до незалежної лабораторії, що здійснює свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", для проведення аналізу арбітражних проб, які відбираються одночасно з контрольною пробою і зберігаються належним чином виробником та споживачем.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, представник останнього був присутній на відборі проб, однак не скористався своїм правом та не здійснив аналізу проб власними силами, що в свою чергу свідчить про згоду відповідача з процедурою відбору проб стічних вод та результатами дослідження якості стічних вод.

При цьому, посилання відповідача на те, в порушення Правил №65 водоканалом не було надіслано копії результатів аналізу стічних вод, колегією суддів до уваги не беруться, оскільки в матеріалах справи містяться копії листів-повідомлень, де описані результати лабораторних досліджень, а також ці результати продубльовані і в копіях розрахунків додаткової плати за скид понаднормативних забруднень. Вказані листи-повідомлення з розрахунками додаткової плати за скид понаднормативних забруднень були надіслані відповідачу, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями квитанцій Укрпошти.

Також не беруться до уваги доводи відповідача про те, що в його локальну каналізаційну систему здійснюють скид вод інші підприємства, зокрема, ВКЗТ ТзОВ фірма "Рівне-ВІК", ОСОБА_1 , підприємець Андрошулік Л.П., оскільки відповідачем не подано документальних доказів того, що зазначені господарюючі суб`єкти здійснюють скид власних стічних вод саме у каналізаційну систему відповідача.

ПП - фірмою "Фарматон" не надано, а в матеріалах справи відсутні докази, що зазначені суб`єкти здійснюють виробничу діяльність, відповідно можуть скидати стічні води із перевищеним вмістом забруднюючих речовин.

При цьому, колегією суддів береться до уваги те, що відповідно до п.7 Розділу I Правил №316, кожен споживач скидає стічні води до системи централізованого водовідведення через окремий випуск з обов`язковим облаштуванням контрольного колодязя, розташованого у місці, погодженому з виконавцем; об`єднання випусків стічних вод від кількох споживачів може здійснюватися тільки після контрольного колодязя на випуску водовідведення кожного споживача.

Також вказані положення визначено і пунктом 5 Розділу I Правил №65, згідно якого кожен споживач скидає стічні води до системи централізованого водовідведення через окремий випуск з обов`язковим облаштуванням контрольного колодязя, розташованого у місці, погодженому з виробником. Об`єднання випусків стічних вод від кількох споживачів може здійснюватися тільки після контрольного колодязя на каналізаційному випуску кожного споживача. Скидання стічних вод субспоживачем із використанням каналізаційної мережі споживача не є об`єднанням випусків стічних вод кількох споживачів.

Відповідно до п.3 Розділу VII Правил №65, місцем відбору проб стічних вод споживача при плановому контролі складу і властивостей стічних вод є контрольний колодязь (камера і т.п.) на приєднанні споживача до системи централізованого водовідведення.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що позивачем здійснювався відбір проб стічних вод у контрольному колодязі відповідача, оскільки акти відбору проб стічної води складались в присутності представників відповідача.

Оцінюючи докази, які покладено в основу позовних вимог, суд враховує правові позиції Верховного Суду стосовно вірогідності доказів та стандарту доказування.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

На сьогодні у праві існують такі основні стандарти доказування: "баланс імовірностей" (balance of probabilities) або "перевага доказів" (preponderance of the evidence); "наявність чітких та переконливих доказів" (clear and convincing evidence); "поза розумним сумнівом" (bey on dreasonable doubt).

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до ст.79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (постанова ВС КГС від 11.09.2020 у справі №910/16505/19).

Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц (провадження №14-400цс19).

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyondreasonabledoubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Схожий стандарт під час оцінки доказів застосовано у рішенні ЄСПЛ від 15.11.2007 у справі "Бендерський проти України", в якому суд оцінюючи фактичні обставини справи звертаючись до балансу вірогідностей вирішуючи спір виходив з того, що факти встановлені у експертному висновку, є більш вірогідним за інші докази.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів зазначає, що позивачем надані більш вірогідні докази стосовно перевищення рівня вмісту забруднюючих речовин в стічних водах абонента, аніж твердження відповідача про протилежне.

Щодо документів, які засвідчують право проведення РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" аналізу стічних вод, то таким документом є Сертифікат про відповідність №РТ-005/2020, виданий Державним підприємством "Рівненський науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" від 10.02.2020, яким засвідчується, що лабораторія хімічна з аналізу стічної води РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал", що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Будівельників, 22, смт. Гоща, вул. Рівненська, 78а, смт. Квасилів, вул. Шкільна, 52 відповідає критеріям оцінювання вимірювальних можливостей згідно ДСТУ ISО 10012:2005 та СОУ 74.9-1:2016. Невід`ємною частиною даного Сертифікату є Сфера вимірювань, де вказано перелік величин, що вимірюються, назва та опис об`єктів вимірювань, діапазон вимірювань, похибка вимірювань.

Також колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції безпідставно залишив без розгляду відповідь на відзив з доданими до неї доказами, посилаючись на те, що даний документ поданий до суду з пропуском встановленого ГПК України 5-ти денного строку з дня отримання відзиву відповідача, та відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням відповідних причин, оскільки відзив ПП-фірма "Фарматон" надійшов на адресу позивача 21.03.2023, а відповідь на відзив була надіслана на адресу суду 27.03.2023 (згідно квитанції АТ "Укрпошта"). При цьому, з огляду на приписи п.п. 1, 4, 7 ст.116 ГПК України, враховуючи, що закінчення строку припадає на вихідний день, позивач подав відповідь на відзив в межах процесуального строку, встановленого судом, а саме - у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що за результатами проведених хімічних аналізів лабораторією водоканалу було виявлено перевищення рівня вмісту забруднюючих речовин в стічних водах абонента, про що останній був повідомлений листами-повідомленнями, при цьому, додаткову плату за скид понаднормативних забруднень на вимогу водоканалу відповідач не здійснив, колегія суддів вважає, що позовні вимоги Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до Приватного підприємства-фірми "Фарматон" про стягнення 33 140 грн 46 коп плати за скид понаднормативних забруднень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду Рівненської області від 18.04.2023 прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з огляду на що, апеляційну скаргу позивача слід задоволити, а рішення Господарського суду Рівненської області від 18.04.2023 - скасувати, прийнявши нове рішення, яким позов задоволити.

При цьому, судові витрати, передбачені ст.123 ГПК України, у відповідності до вимог ст.129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" задоволити.

2. Рішення Господарського суду Рівненської області від 18 квітня 2023 року у справі №918/168/23 скасувати. Прийняти нове рішення.

"Позов задоволити.

Стягнути з Приватного підприємства-фірми "Фарматон" (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 89, ) на користь Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (33028, м. Рівне, вул. С. Бандери, 2, ) 33 140 грн 46 коп плати за скид понаднормативних забруднень та 2 684,00 грн витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ."

3. Стягнути з Приватного підприємства-фірми "Фарматон" (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 89, ) на користь Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (33028, м. Рівне, вул. С. Бандери, 2, ) 4026,00 грн витрат по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Місцевому господарському суду видати відповідні накази.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.