ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2023 м. ДніпроСправа № 904/2479/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авамет" (49019, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Свободи, 89А, ідентифікаційний код 40027997)

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 7, ідентифікаційний код 00659101)

про стягнення 575 520,00 грн. заборгованості за надані послуги, 153 867,22 грн. інфляційних втрат, 20 198,39 грн. 3% річних, 24 574,70 грн. пені

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 7, ідентифікаційний код 00659101)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авамет" (49019, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Свободи, 89А, ідентифікаційний код 40027997)

про стягнення 145 610,52 грн. неустойки та 442 420,00 грн. збитків

Суддя Бондарєв Е.М.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Григораш К.М., ордер АА №1295403 від 27.04.2023, адвокат;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Замула Р.О., АН №1198113 від 30.06.2023, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авамет" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 11.05.2023 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" заборгованості на загальну суму 774 160,31 грн., з яких:

- 575 520,00 грн. заборгованість за надані послуги;

- 153 867,22 грн. інфляційні втрати за період з березня 2022 року по березень 2023 року;

- 20 198,39 грн. 3% річних за період з 01.03.2022 по 01.05.2023;

- 24 574,70 грн. пеня за період з 01.03.2022 по 01.05.2023.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі 11 612,40 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 50 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором на надання послуг №21052 від 24.03.2021 в частині своєчасної та повної оплати за послуги отримані на загальну суму 2 654 520,00 грн. за наступними актами здачі-приймання наданих послуг:

- 1/21052 від 08.07.2021 на суму 2 079 000,00 грн.;

- 2/21052 від 29.12.2021 на суму 575 520,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/2479/23, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено підготовче засідання на 19.06.2023 о 11:00 год.

До суду 09.06.2023 Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" подана зустрічна позовна заява №б/н від 09.06.2023 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авамет" заборгованості на загальну суму 588 030,52 грн., з яких:

- 145 610,52 грн. неустойка за період з 20.05.2021 по 08.07.2021 та за період з 14.10.2021 по 29.12.2021;

- 442 420,00 грн. збитки.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі 8 820,46 грн.

Зустрічна позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем за зустрічним позовом зобов`язання за договором на надання послуг №21052 від 24.03.2021, а саме порушення вимог п.4.1, п.7.7 договору щодо строків виконання робіт з капітального ремонту, а також не дотримання чинного порядку адміністрування ПДВ, викладеного в Податковому кодексі України.

На підставі п.10.2 договору позивачем за зустрічним позовом нарахована неустойка на загальну суму 145 610,52 грн. за порушення строків виконання робіт з капітального ремонту:

1) вісенакатний верстат моделі КЖ1841 (інв.): 2 079 000,00 грн. (вартість робіт) х 0,1% (вартість робіт) х 49 календарних днів (з 20.05.2021 по 08.07.2021) = 101 871,00 грн.;

2) токарно-гвинторізний верстат з ЧПУ (інв. МСЦ): 575 520,00 грн. (вартість робіт) х 0,1% (вартість робіт) х 76 календарних днів (з 14.10.2021 по 29.12.2021) = 43 739,52 грн.

На підставі п.10.4 договору позивачем за зустрічним позовом нараховані збитки, що завдані внаслідок порушення підрядником обов`язку щодо складення та реєстрації податкових накладних на загальну суму 442 420,00 грн.:

1) вісенакатний верстат моделі КЖ1841 (інв.): 1 732 500,00 грн. (вартість робіт) х 20% (ПДВ) = 346 500,00 грн.;

2) токарно-гвинторізний верстат з ЧПУ (інв. МСЦ): 479 000,00 грн. (вартість робіт) х 20% (ПДВ) = 95 920,00 грн.

Відповідно до приписів частин першої-четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши поданий зустрічний позов на його відповідність приписам ст.ст. 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, а також доцільність його об`єднання до розгляду с первісним позовом, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження.

Також відповідачем за первісним позовом до суду 12.06.2023 за допомогою системи "Електронний суд" подано відзив на позовну заяву яким просить суд відмовити у задоволенні первісного позову посилаючись на те, що підрядником допущено порушення умов договору в частині строків виконання робіт з капітального ремонту вісенакатного верстату моделі КЖ1841 (інв.) та токарно-гвинторізного верстату з ЧПУ (інв. МСЦ).

Крім того, відповідач за первісним позовом зазначає, що у результаті порушень позивачем вимог п.7.7 договору та Податкового кодексу України відповідач позбавлений права на включення суми ПДВ до складу податкового кредиту і права на зменшення податкового зобов`язання на загальну суму 442 420,00 грн. (346 500,00 грн. + 95 920,00 грн.).

Щодо позовної вимоги про стягнення пені у сумі 24 574,70 грн. відповідач за первісним позовом зазначає, що позивач застосовує лише коефіцієнт 0,01%, а не 0,01% облікової ставки НБУ за відповідний період нарахування як це визначено п.10.3 договору.

Щодо позовних вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат відповідач за первісним позовом зазначає, що позивач не має підстав для стягнення 3% річних та інфляційних втрат з відповідача на підставі ст. 652 Цивільного кодекс України, оскільки неможливість цього прямо передбачено п.13.2 договору.

Щодо стягнення судових витрат у формі витрат на правову допомогу у розмірі 50 000,00 грн. відповідач за первісним позовом зазначає, що за наявними матеріалами позовної заяви (з датками) не можливо визначити яку саме надано позивачу професійну правничу допомогу за договором про надання правничої (правової) допомоги №Ю-278 від 27.04.2023.

Ухвалою господарського суду від 13.06.2023 зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"" прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

27.06.2023 від позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшла відповідь на відзив, в якій підтримує:

- заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача 575 520,00 грн. (суми основного боргу), 153 867,22 грн. (інфляційних втрат), 1460,88 грн. (пені) та судових витрат;-

- відмовляється від позовних вимог в частині стягнення 3% річних в сумі 20 198, 39 грн. та пені в частині суми 23 113,82 грн. Щодо даної частини заявлених позовних вимог прошу закрити провадження та повернути сплачений судовий збір в цій частині позовних вимог у відповідності до ст. 191 ГПК України, про що постановити ухвалу.

03.07.2023 від позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якого просить суд зменшити суму неустойки за Договором на надання послуг №21052 від 24.03.2021 р. до 307,14 грн. В решті позовних вимог за зустрічним позовом відмовити в повному обсязі.

03.07.2023 відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких просить у задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 03.07.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду; підготовче засідання відкладено на 24.04.2023, із проведенням засідання у режимі відеоконференції за участю представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) за поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку " ЄСІТС (ВКЗ), відповідно до поданого клопотання.

07.07.2023 від відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшла відповідь на відзив за зустрічним позовом, відповідно до якого просить позов задовольнити в повному обсязі.

У підготовчому засіданні 24.07.2023 представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) Товариства з обмеженою відповідальністю "Авамет" заявив усне клопотання про участь в судовому засіданні призначеного на 21.08.2023 о 09:30 год. в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судового засідання 21.08.2023 в режимі відеоконференції з використанням системи ЄСІТС (ВКЗ), господарський суд вважає за можливе забезпечити участь уповноваженого представника позивача у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 Господарського процесуального кодексу України. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарського процесуального кодексу України строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (п.3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищенаведені обставини, суд, для надання можливості сторонам скористатися своїм процесуальним правом, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

У засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 183, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 21.08.2023 о 09:30 год. та провести підготовче засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-102 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, ОСОБА_1 , що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

2. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

Дану ухвалу надіслати на електронні пошти сторін з відомостями щодо отримання електронного листа.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу за зустрічним позовом:

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачу за зустрічним позовом:

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

4. Роз`яснити, що з метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь яких технічних засобів, зокрема, власних.

5. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

6. У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

7. Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

9. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

10. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

11. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата складення повного тексту ухвали - 25.07.2023.

Суддя Е.М. Бондарєв