ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18.07.2023 Справа № 905/1448/21

Господарський суд Донецької області у складі Демідової П.В., при секретарі судового засідання (помічнику судді, за дорученням) Марченко А.Є, розглянувши в підготовчому засіданні клопотання експертної установи клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для дачі висновку експерта №17873/18995 по господарській справі №905/1448/21

за позовом ОСОБА_1 , м.Краматорськ Донецької області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ГЕВІС", м.Краматорськ, Донецької області,

про стягнення 2 215 688,82 грн., з яких основна заборгованість в розмірі 1876 030,50 грн., 3 % річних в розмірі 95 971,95 грн.. інфляційні втрати в розмірі 243 686,37 грн.,-

Представники сторін:

від позивача: Сивак А.Ю. в режимі відеоконференції адвокат, на підставі ордеру;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.04.2023 прийнято справу №905/1448/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ГЕВІС" про стягнення 2 215 688,82грн, з яких основна заборгованість в розмірі 1 876 030,50грн., 3% річних в розмірі 95 971,95грн. інфляційні втрати в розмірі 243 686,37грн. до провадження; поновлено провадження у справі № 905/1448/21; визначено ухвалу суду про призначення експертизи та матеріали справи № 905/1448/21 надіслати Національному науковому центру Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України для виконання вимог ухвали від 21.10.2021 року; зупинено провадження у справі №905/1448/21 до закінчення проведення комплексної (економічної, товарознавчої, будівельно-оціночної) судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 28.10.2021.

05.06.2023 від експертної установи разом з матеріалами справи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для дачі висновку експерта №17873/18995 по господарській справі №905/1448/21 від 29.05.2021. В зазначеному клопотанні експертами піднято питання щодо коригування питань винесених на дослідження, з урахуванням наявних в матеріалах справи документів.

Ухвалою суду від 27.06.2023 поновлено провадження у справі № 905/1448/21; призначено клопотання Національного наукового центру Інституту судових експертиз ім.Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів необхідних для дачі висновку експерта №17873/18995 по господарській справі №905/1448/21 від 29.05.2021 до розгляду в судовому засіданні на 18.07.2023 року о 12:30 год.; сторонам запропоновано в строк до 13.07.2023 надати суду письмові пояснення щодо поданого експертною установою клопотання, з доказами їх направлення кожній зі сторін.

29.06.2023 від відповідача надійшла заява про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу, в якому представник клопотав про надання можливості ознайомитись з клопотанням експертної установи та направити його копію на її електронну адресу.

Вказане клопотання направлено відповідачу на зазначену в заяві електронну адресу 03.07.2023, що підтверджується витягом з журналу обліку вихідної електронної пошти.

11.07.2023 від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, яку задоволено ухвалою суду від 17.07.2023.

11.07.2023 від відповідача повторно надійшла заява про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу.

13.07.2023 від позивача на електронну адресу суду надійшла заява, в якій він просить надати час для ознайомлення з клопотанням Національного наукового центру Інституту судових експертиз ім.Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, продовжити процесуальний строк подання письмових пояснень щодо поданого експертною установою клопотання на 14 днів до 27.07.2023 та відкласти підготовче судове засідання у справі.

14.07.2023 від представника відповідача через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, яку задоволено ухвалою суду від 17.07.2023.

Представник позивача в підготовче засідання з`явився, брав участь у засіданні в режимі відеоконференції, надав відповіді на поставлені судом питання.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, мав брати участь у засіданні в режимі відеоконференції, проте з технічних причин збоку представника встановити зв`язок не вдалось, у зв`язку з чим підготовче засідання проведено без його участі.

Розглянувши в підготовчому засіданні клопотання Національного наукового центру Інституту судових експертиз ім.Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів необхідних для дачі висновку експерта №17873/18995 по господарській справі №905/1448/21 від 29.05.2021, судом встановлено наступне:

В поданому клопотанні експертна установа для проведення призначеної експертизи просить: 1.Вказати перелік майна, що підлягає оцінці (об`єктів товарознавчого дослідження). 2.Зазначити повні товарні характеристики об`єктів товарознавчого дослідження, в тому числі торгівельні марки, моделі, матеріал виготовлення та відомості про комплектацію об`єктів дослідження (наприклад: моделі холодильника «Норд», насосу PGP; марку та модель насосу для охолоджувальної рідини, роутерів, принтерів, персональних комп`ютерів, термопластавтоматику, віялки; товарні характеристики моделі та торгівельні марки меблів тощо). 3.Надати технічну документацію (витяги з товаросупровідних експлуатаційних документів) на рухоме майно (технічні паспорти, інструкції по експлуатації, договори, тощо). 4.Надати складені фахівцями акти технічного стану об`єктів товарознавчого дослідження (обладнання по кожному об`єкту дослідження окремо). Вказати вихідні дані в актах технічного стану щодо досліджуваних об`єктів, а саме: інвентарний номер, найменування (марка), призначення, комплектність (склад устаткування, маса), дата придбання (дата випуску), найменування, виробник, модель, основні технічні характеристики, дата випуску (придбання), комплектність (склад, вага), строки експлуатації (інтенсивність), технічний стан (працездатність обладнання) у відсотковому значенні на дату оцінки (11.07.2019), висновки щодо можливості експлуатації та доцільності проведення ремонтно-відновлюваних робіт. 5.Обгрунтувати підстави призначення будівельно-оціночної експертизи та зазначити перелік об`єктів, які підлягають будівельно-оціночній експертизі. 6.Коригування першого та другого питання винесеного на дослідження в наступні редакції: Яка дійсна (ринкова) вартість усього майна/чистих активів/товариства з обмеженою відповідальністю «СП ГЕВІС» () станом на 11.07.2019? встановлена з урахуванням результатів проведення товарознавчого та будівельно-технологічного дослідження? Яка дійсна (ринкова) вартість частки учасника ( ОСОБА_1 ), що складає 15% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «СП ГЕВІС» (), станом на 11.07.2019 встановлена з урахуванням результатів проведення товарознавчого та будівельно-технічного дослідження? 7.Відомості обліку нематеріальних активів ТОВ «СП ГЕВІС» (), станом на 11.07.2019; відомості обліку матеріальних активів ТОВ «СП ГЕВІС» (), станом на 11.07.2019; відомості обліку щодо дострокової та поточної дебіторської заборгованості (з доданням розшифровки за роками виникнення, за видами, строками погашення/відшкодування, відомості про основний борг та нарахування відсотків) ТОВ «СП ГЕВІС» (), станом на 11.07.2019; відомості обліку щодо дострокової та поточної кредиторської заборгованості (з доданням розшифровки за роками виникнення, за видами, строками погашення/відшкодування, відомості про основний борг та нарахування відсотків) ТОВ «СП ГЕВІС» (), станом на 11.07.2019. 8.Враховуючи наявність довідки ТОВ «СП ГЕВІС» () щодо неможливості скласти проміжну фінансову звітність станом на 11.07.2019, тоді як на дослідження надано фінансову звітність ТОВ «СП ГЕВІС» () станом на 30.06.2019, відповідно розглянути питання щодо коригування першого та другого питання винесеного на дослідження в наступні редакції: Яка дійсна (ринкова) вартість усього майна/чистих активів/товариства з обмеженою відповідальністю «СП ГЕВІС» () станом на 30.06.2019? встановлена з урахуванням результатів проведення товарознавчого та будівельно-технологічного дослідження? Яка дійсна (ринкова) вартість частки учасника ( ОСОБА_1 ), що складає 15% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «СП ГЕВІС» (), станом на 30.06.2019 встановлена з урахуванням результатів проведення товарознавчого та будівельно-технічного дослідження? та враховуючи наведене, в разі задовільнення дані зазначені в п.7 клопотання (та інші) надати сформовані відповідно станом на 30.06.2019.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.69 Господарського процесуального кодексу експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Пунктом 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 передбачено, що експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 28.10.2021 призначено комплексну (економічну, товарознавчу, будівельно-оціночну) судову експертизу у справі №905/1448/21, проведення якої доручено Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України в особі Донецького відділення. На вирішення судових експерті, поставлено наступні запитання:

- Яка дійсна (ринкова) вартість усього майна /чистих активів/ товариства з обмеженою відповідальністю "СП ГЕВІС" () станом на 11.07.2019?

- Яка дійсна (ринкова) вартість частки учасника товариства з обмеженою відповідальністю "СП ГЕВІС" () ОСОБА_1 , що складає 15% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "СП ГЕВІС" (), станом на 11.07.2019?

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що призначення експертизи обумовлено необхідністю з`ясування розміру вартості чистих активів відповідача на дату, що передувала виходу позивача зі складу учасників товариства, тобто на 11.07.2019, з метою визначення розміру вартості частки позивача, що підлягала виплаті при виході позивача зі складу учасників товариства, тобто встановленню підлягає саме ринкова вартість усього майна/чистих активів товариства та вартість частки учасника станом на 11.07.2019.

Пунктом 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, визначено, що проведення експертиз, експертних досліджень з оцінки майна здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України "Про судову експертизу", з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" щодо методичного регулювання оцінки майна.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України. Положення (національні стандарти) оцінки майна визначають випадки застосування оцінювачами методичних підходів оцінки ринкової вартості майна та випадки і обмеження щодо застосування методичних підходів до визначення неринкових видів вартості майна. При цьому, якщо законами або нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, договором на проведення оцінки майна або ухвалою суду не зазначено вид вартості, який повинен бути визначений в результаті оцінки, визначається ринкова вартість.

Виходячи з поставлених питань судом призначена саме оціночна експертиза, яка дозволить визначити ринкову вартість усього майна з метою визначення частки позивача на день, що передує виходу з товариства.

Поставлені судом питання є зрозумілими та чіткими та не потребують додаткового роз`яснення, зазначення в п.1 резолютивної частини ухвали суду від 28.10.2021 формулювання: «.1.Призначити комплексну (економічну, товарознавчу, будівельно-оціночну) судову експертизу….» в умовах наявності чітко поставлених питань, щодо визначення ринкової вартості майна та частки позивача.

Суд зауважує, що клопотанням від 28.12.2021 року експерта установа вимагала від суду скорегувати поставлені питання задля досягнення мети необхідного суду дослідження. Суд виконав вимоги установи та ухвалою від 15.01.2022 року скоригував питання з врахуванням експертних рекомендацій.

Конкретні поставленні питання судом, мета призначення експертизи, про яку йдеться в ухвалі від 20.10.2021, наступне коригування питань з урахуванням вимоги експертної установи від 28.12.2021 і наразі отримання нового клопотання фахівців з додатковими питаннями та вимогами щодо коригування та уточнення питань, свідчить про надмірний формалізм збоку експертної установи та невиправдане затягування судового провадження.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до п.1.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів, дана експертиза призначена судом ще 28.10.2021, проте станом на теперішній час не проведена, суд враховує, що в умовах воєнного стану можуть виникати обставини, які зумовлюють зупинення роботи та проведення відповідних досліджень проте, враховуючи чітко визначені поставлені на розгляд експертам питання, подане експертною установою клопотання, в частині формулювання судом конкретного виду експертизи свідчить про затягування проведення експертного дослідження так я наслідок затягування розгляду справи.

Щодо визначення дійсної вартості усього майна товариства та визначення частки майна учасника станом на 30.06.2019, як запропоновано експертами, суд зазначає.

Відповідно до положень статті 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додаткової відповідальністю» вартість частки учасника визначається станом на день, що передував дню подання учасником відповідної заяви у порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

З матеріалів справи вбачається, що така заява подана позивачем 12.07.2019, у зв`язку з чим ринкова вартість майна товариства та частки має бути визначена станом на 11.07.2019, які зазначено судом в ухвалі про призначення експертизи.

Відповідач посилається у поданій довідці про неможливість складення проміжної фінансової звітності станом на 11.07.2019, оскільки вказана дата є проміжною, а некінцевою будь-якого звітного періоду, у зв`язку з чим у товариства, як постійно працюючого підприємства з декілька денним виробничим циклом із щоденними господарськими операціями відсутня об`єктивна можливість достовірно визначити доходи та витрати на цю дату та відповідно скласти повноцінну фінансову звітністю.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» фінансова звітність - звітність, що містить інформацію про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Відповідно до ст.13 вказаного Закону, звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік. Проміжна фінансова звітність складається за результатами першого кварталу, першого півріччя, дев`яти місяців. Крім того, відповідно до облікової політики підприємства фінансова звітність може складатися за інші періоди.

Згідно п.1 розділу II Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73, фінансова звітність складається з: балансу (звіту про фінансовий стан) (далі - баланс), звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) (далі - звіт про фінансові результати), звіту про рух грошових коштів, звіту про власний капітал і приміток до фінансової звітності.

Баланс (звіт про фінансовий стан) - звіт про фінансовий стан підприємства, який відображає на певну дату його активи, зобов`язання і власний капітал (п.3 розділу I Національного положення).

Таким чином, виходячи із зазначених положень підприємство може скласти відповідний фінансовий звіт на певну дату, незалежно від звітного періоду, у зв`язку з чим посилання відповідача про неможливість надання такого звіту не відповідає дійсності.

З огляду на зазначене, суд визнає за необхідне витребувати від відповідача: відомості обліку нематеріальних активів станом на 11.07.2019; відомості обліку матеріальних активів станом на 11.07.2019; відомості обліку щодо дострокової та поточної дебіторської заборгованості (з доданням розшифровки за роками виникнення, за видами, строками погашення/відшкодування, відомості про основний борг та нарахування відсотків) станом на 11.07.2019; відомості обліку щодо дострокової та поточної кредиторської заборгованості (з доданням розшифровки за роками виникнення, за видами, строками погашення/відшкодування, відомості про основний борг та нарахування відсотків) станом на 11.07.2019.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання Національного наукового центру Інституту судових експертиз ім.Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів необхідних для дачі висновку експерта №17873/18995 по господарській справі №905/1448/21 від 29.05.2021 підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадках, зокрема, призначення судової експертизи.

Враховуючи, що тривання судової експертизи унеможливлює розгляд справи по суті, суд на підставі п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 28.10.2021.

Керуючись ст.ст.81, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Національного наукового центру Інституту судових експертиз ім.Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів необхідних для дачі висновку експерта №17873/18995 по господарській справі №905/1448/21 від 29.05.2021 задовольнити частково.

2.Національному науковому центру Інституту судових експертиз ім.Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України провести судову експертизу у справі, призначену ухвалою суду від 28.10.2021 та надати відповіді на наступні запитання:

2.1. Яка дійсна (ринкова) вартість усього майна /чистих активів/ товариства з обмеженою відповідальністю "СП ГЕВІС" () станом на 11.07.2019?

2.2. Визначити вартість частки ОСОБА_1 , яка складає 15 % статутного капіталу ТОВ СП Гевіс (), з врахуванням ринкової вартості майна (чистих активів) ТОВ СП Гевіс станом на 11.07.2019.

3.ТОВ «СП «Гевіс» в строк до 07.08.2023 надати суду: відомості обліку нематеріальних активів станом на 11.07.2019; відомості обліку матеріальних активів станом на 11.07.2019; відомості обліку щодо дострокової та поточної дебіторської заборгованості (з доданням розшифровки за роками виникнення, за видами, строками погашення/відшкодування, відомості про основний борг та нарахування відсотків) станом на 11.07.2019; відомості обліку щодо дострокової та поточної кредиторської заборгованості (з доданням розшифровки за роками виникнення, за видами, строками погашення/відшкодування, відомості про основний борг та нарахування відсотків) станом на 11.07.2019.

4.Ухвалу суду про призначення експертизи та матеріали справи № 905/1448/21 надіслати Національному науковому центру Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, за адресою: 61177, Харківська обл., місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8А для виконання вимог ухвали від 28.10.2021 року після отримання витребуваних від відповідача документів.

5.Зупинити провадження у справі №905/1448/21 до закінчення проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 28.10.2021.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя П.В. Демідова