ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2023 р. Справа № 914/870/23

Господарський суд Львівської області в складі судді Березяк Н.Є. розглянувши матеріали

заяви: Фізичної особи підприємця Дрозд Василь Степанович, м. Стрий, Львівська обл.,

про розстрочення виконання рішення суду

у справі №914/870/23

за позовом: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи підприємця Дрозд Василь Степанович, м. Стрий, Львівська обл.,

про: стягнення 952 000,00 грн

Суддя Березяк Н.Є.

Представники сторін не викликались (не повідомлялись)

В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/870/23 за позовом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Фізичної особи підприємця Дрозд Василь Степанович про стягнення 952 000,00 грн.

Рішенням суду від 11.07.2023 позов задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Дрозд Василя Степановича 476 000,00 грн штрафу та 476 000,00 грн пені в дохід загального фонду Державного бюджету України.

На розгляд Господарського суду Львівської області, 26.07.2023 надійшла заява (вх. №2919/23) про розстрочення виконання рішення суду. Подана заява мотивована тим, що внаслідок військової агресії рф у відповідача значно зменшились поступлення коштів від проведення господарської діяльності, у зв`язку з чим просить суд розстрочити на 6 календарних місяців виконання рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2023 шляхом внесення платежів в наступних розмірах та порядку:

1. Часткове погашення заборгованості до 30.08.2023 у розмірі 158 166,67 грн;

2. Часткове погашення заборгованості до 30.09.2023 у розмірі 158 166,67 грн;

3. Часткове погашення заборгованості до 30.10.2023 у розмірі 158 166,67 грн;

4. Часткове погашення заборгованості до 30.11.2023 у розмірі 158 166,67 грн;

5. Часткове погашення заборгованості до 30.12.2023 у розмірі 158 166,67 грн;

6. Часткове погашення заборгованості до 30.01.2024 у розмірі 158 166,67 грн.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2023 заяву передано на розгляд судді Березяк Н.Є.

Розглянувши вказану заяву про розстрочення виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви (клопотання) з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в ст. 170 ГПК України. Так, відповідно до ч. 2 ст.170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення , в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої форми відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Суд інформує заявника, що таким доказом надіслання є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання учасникам справи рекомендованою поштою копії заяви та доданих до неї документів.

Однак, як вбачається з доказів, долучених до заяви, заявником не дотримано приписів ст. 170 ГПК України та не надіслано копію заяви з додатками учасникам справи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З врахуванням вищенаведеного суд дійшов висновків щодо наявності правових підстав для повернення заяви Фізичної особи підприємця Дрозд Василь Степанович від 26.07.2023 заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 170, 234, 339 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи підприємця Дрозд Василь Степанович» від 26.07.2023 про розстрочку виконання рішення суду - повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява Фізичної особи підприємця Дрозд Василь Степанович» про розстрочку виконання рішення суду додатками на 6 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Березяк Н.Є.