ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/627/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання: Васильєвій Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" (м.Київ) в особі Житомирської філії АТ "УКРТЕЛЕКОМ" (м.Житомир)

до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації (м.Коростень Житомирської області)

про стягнення 11598,27грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Житомирської філії акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації 11598,27грн вартості телекомунікаційних послуг, наданих пільговій категорії населення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань з відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги громадянам, які користуються пільгами з їх оплати, за період січень-грудень 2020 року.

Ухвалою суду від 12.06.2023 продовжено строк розгляду справи по суті, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкладено розгляд справи по суті на "24" липня 2023 р. о 10:30.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до реєстру ф103 на відправку рекомендованої кореспонденції 15.06.2023 та інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за №886 (копія ухвали суду від 12.06.2023), надіслане позивачу, "вручено за довіреністю 20.06.2023", та відправлення за № 894 надіслане відповідачу, "вручено за довіреністю 19.06.2023".

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з ч.1 ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи з а у м о в и, що його н а л е ж н и м ч и н о м п о в і д о м л е н о про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи (рішення ЄСПЛ у справі "Созонов та інші проти України" від 08.11.18).

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008).

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч.1 ст.248 ГПК України).

Варто зазначити, що строк розгляду справи по суті збігається з тривалою відпусткою судді, тому суд враховує наступне.

За вказаних обставин, враховуючи неявку сторін, з метою надання можливості позивачу перевірити наведені у відзиві обставини, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, керуючись ст.ст.202, 216 ГПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, та надати можливість позивачу підготувати та подати відповідь на відзив.

Керуючись ст.ст. 15, 120, 202, 216, ч.2 ст.232, 233-235, 248, 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "12" вересня 2023 р. о 10:15 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

2. Позивачу надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.

3. Відповідачу надіслати суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення надати суду.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі повторної неявки належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання учасника справи або його представника незалежно від причин неявки, суд вправі залишити позов без розгляду (п.4 ч.1 ст.226 ГПК України).

5. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 24.07.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 1- у справу; 2- позивачу (вул.Київська, 20, м.Житомир, 10014) (рек); 3- відповідачу (рек); та представнику позивача на ел.адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1