УХВАЛА

м. Київ

26.07.2023Справа № 910/11636/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "ХАРКІВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ "ЕНЕРГОПРОЕКТ" (61003, Харківська обл., місто Харків, Проспект Московський, будинок 10/12) до КОРПОРАЦІЇ "ТСМ ГРУП" (03150, місто Київ, вулиця Ямська, будинок 72) про стягнення 177 436,39 грн.

В С Т А Н О В И В:

21.07.2023 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "ХАРКІВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ "ЕНЕРГОПРОЕКТ" до КОРПОРАЦІЇ "ТСМ ГРУП" про стягнення 177 436,39 грн та була передана 24.07.2023 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 30 січня 2019 року між Акціонерним товариством «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «ЕНЕРГОПРОЕКТ» (далі за текстом - Позивач, Підрядник) та Корпорацією «ТСМ ГРУП» (далі за текстом - Відповідач, Замовник) було укладено договір № 01/19- ХІЕП на виконання робіт з авторського нагляду за будівництвом об`єктів автоматизованого інформаційно-управляючого комплексу інженерно-технічних засобів системи фізичного захисту ВП «Южно - Українська АЕС» на 2019 рік.

Відповідно до пункту 1.2 даного договору цей договір виконувався в межах Договору № 01/19 від 10.01.2019 року (2-123-08-19-05057 від 30.01.2019) між ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Южно - Українська АЕС» та Корпорацією «ТСМ ГРУП» по виконанню робіт: «Авторський нагляд за виконанням робіт з будівництва об`єктів автоматизованого інформаційно - управляючого комплексу інженерно-технічних засобів системи фізичного захисту ВП «Южно - Українська АЕС».

Відповідно до пункту 2.2 договору розрахунки за виконані роботи проводитимуться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника після підписання сторонами акта здачі-приймання виконаних робіт. Замовник перераховує кошти Підряднику протягом 10 календарних днів з дати отримання коштів за ці роботи від ВП ЮУАЕС. Оплата Підряднику проводиться тільки за ті роботи, які оплатила ВП ЮУАЕС за основним Договором № 01/19 від 10.01.2019 року (2-123-08-19-05057 від 30.01.2019).

Як зазначає позивач рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 року у справі № 910/11691/22 встановлено, що «На виконання умов договору позивачем були виконані, а відповідачем прийняті роботи на загальну суму 627 940,24 грн., про що свідчать підписані між сторонами акти здачі-прийняття виконаних робіт, а саме:

- акт № 1 від 25.07.2019 на суму 326 464,24 грн;

- акт № 2 від 30.09.2019 на суму 185 340,00 грн;

- акт № 3 від 20.12.2019 на суму 116 136,00 грн.

Згідно платіжних доручень №УКС/112 від 31.01.2020 та № УКС/437 від 10.12.2020 відповідач здійснив часткову оплату виконаних позивачем робіт на суму 511 804,24 грн, зокрема, за актом здачі-прийняття виконаних робіт №1 від 25.07.2019 на суму 326 464,24 грн. та за актом здачі-прийняття виконаних робіт № 2 від 30.09.2019 на суму 185 340,00 грн.».

Тобто на думку позивача, роботи, прийняті основним замовником (ДП НАЕК «Енергоатом») 30 вересня 2019 року, були сплачені останнім платіжним дорученням № УКС/437 від 10.12.2020 року.

Оскільки виконання грошових зобов`язань перед позивачем було пов`язано із настанням певної події - розрахунок ВП ЮУАЕС із Замовником позивача, 15 червня 2023 року на адресу ВП «Південноукраїнська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» було направлено адвокатський запит з метою повідомлення, чи проведені оплати за основним договором № 01/19 від 10 січня 2019 року (№ НАЕК 2-123-08-19-05057) в частині основної суми заборгованості на користь Корпорації «ТСМ ГРУП», у тому числі на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 року у справі № 910/11691/22.

На вказаний запит була отримана відповідь ВП «Південноукраїнська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» від 23 червня 2023 року, відповідно до якої сума основного боргу за рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 року у справі № 910/11691/22 у розмірі 116 136, 00 грн. була погашена основним Замовником перед Корпорацією «ТСМ ГРУП» 14 червня 2023 року.

Враховуючи вищевикладене позивач просить стягнути з відповідача 177 436,39 грн з яких: 106 476,00 грн - сума основної заборгованості, 45 317,28 грн - пеня, 3779,80 грн - 3% річних, 21 863,31 грн - інфляційні нарахування.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до вимог щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В позовній заяві, позивач обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що договір № 01/19- ХІЕП виконувався в межах Договору № 01/19 від 10.01.2019 року (2-123-08-19-05057 від 30.01.2019). Разом з тим позивачем не було долучено копію договору № 01/19 від 10.01.2019 року (2-123-08-19-05057 від 30.01.2019).

З огляду на вищевикладене, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати до суду:

- копію договору № 01/19 від 10.01.2019 року (2-123-08-19-05057 від 30.01.2019).

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "ХАРКІВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ "ЕНЕРГОПРОЕКТ" - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- копію договору № 01/19 від 10.01.2019 року (2-123-08-19-05057 від 30.01.2019).

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

5. Ухвала набирає законної сили 26.07.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ