СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2023 року м. Харків Справа № 922/1606/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

дослідивши матеріали апеляційної скарги позивача-Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (вх. № 1409 Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 26.06.23 (ухвалене у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Присяжнюк О.О., повний текст складено 26.06.23 ) у справі № 922/1606/23

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ

до фізичної особи-підприємця Кузнєцової Кармен Вікторівни, м.Харків

про стягнення 5 809,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Кузнєцової Кармен Вікторівни про стягнення заборгованості за договором оренди частини нежитлових приміщень від 01.02.2020 № 129/02-20/7-К за період з 01.07.2022 по 21.04.2023 в розмірі 5 809,64 грн. з урахуванням ПДВ.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.06.23 у справі № 922/1606/23 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Позивач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" через систему "Електронний суд" подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність викладених в рішенні висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 2 цієї статті при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1,3, 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до положень ч. 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України дана справа за ціною позову та складністю є малозначною та визнана такою ухвалою господарського суду Харківської області від 26.04.23 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України. Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Отже, діяти від імені позивача у цій справі можуть: представники-адвокат або особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, повноваження яких мають підтверджуватись документами, визначеними в частинах першій і четвертій статті 60 Господарського процесуального кодексу України, або в порядку самопредставництва-керівник чи інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), повноваження якої на самопредставництво мають підтверджуватись документами, з яких вбачається належність такої особи до керівника або суб`єкта, якому надано право на самопредставництво положеннями закону, або статутом, положенням, трудовим договором (контрактом).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності). Зокрема такий висновок наведений у постановах Верховного Суду від 22 квітня 2020 року у справі № 911/933/19, від 28 квітня 2020 року у справі № 910/10553/18, від 09 червня 2020 року у справі № 904/92/20, від 17 вересня 2020 року у справі № 910/3850/19, від 08 грудня 2020 року у справі № 905/2488/15.

Колегія суддів звертає увагу, що з метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр) (частина перша статті 7 Закону №755-IV).

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (частина третя статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20 зазначено, що наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема підтвердити обсяг цих повноважень.

Судом встановлено, що апеляційну скаргу від імені позивача - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" підписано Ганночкою Софією Євгенівною, на підтвердження повноважень якої діяти від імені позивача надано наказ голови правління ПАТ АБ "Укргазбанк" від 17.12.20 № 326-п/пт про внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом включення до відомостей про осіб, які можуть вчиняти юридичні дії від іменті АБ "Укргазбанк", інформації про осіб,які відповідно до укладених трудових договорів з працівниками та посадових інструкцій працівників юридичних підрозділів АБ "Укргазбанк" діють в судах України без окремого доручення керівника в порядку представництва за відповідним переліком, в п. 40 якого зазначено Ганночку Софію Євгенівну-начальника юридичного управління Харківської обласної дирекції, а також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПАТ АБ "Укргазбанк" станом на 03.07.23, в якому у відомостях про осіб, які поряд з керівником можуть вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо, зазначено Ганночку Софію Євгенівну із повноваженнями вчиняти дії від імені юридичної особи, в тому числі підписувати договори, тощо -представник.

Разом з цим, до апеляційної скарги не додано та в матеріалах справи відсутні як визначені ч. 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України документи на підтвердження повноважень Ганночки С.Є. діяти в порядку самопредставництва позивача, так і визначені частинами 1, 4 ст. 60 цього Кодексу документи на підтвердження її повноважень діяти в якості представника позивача.

Пунктом 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки у матеріалах справи відсутні докази повноважень Ганночки С.Є. на підписання від імені позивача апеляційної скарги, наявні підстави для її повернення.

При цьому суд звертає увагу скаржника, що відповідно до положень ч. 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга була подана в електронному вигляді через систему "Електронний суд", її матеріали судом заявнику не повертаються.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу позивача-Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (вх. № 1409 Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 26.06.23 у справі № 922/1606/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль