У Х В А Л А

27 липня 2023 року м. Чернігів справа № 927/825/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури (17500, м. Прилуки Чернігівської області, вул. 1-го Травня, 50-а () в інтересах держави в особі Линовицької селищної ради 17584, смт. Линовиця, вул. Шевченка, 1 (ІНФОРМАЦІЯ_1)
до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Новогребельський-1» 17586, с. Нова Гребля Прилуцького району Чернігівської області, вул. Канакіна, 7
про скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання вчинити дії

за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Ювченко В.А. (без належних повноважень)

В підготовчому засіданні прийняв участь прокурор Чернігівської обласної прокуратури Лепська Н.П.

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2023 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Линовицької селищної ради до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Новогребельський-1» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою водного фонду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.06.2023:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

призначено розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 27 липня 2023 року;

встановлено процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

викликано для участі в судовому засіданні представника Линовицької селищної ради в якості позивача з одночасним повідомленням останнього про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

викликано для участі в судовому засіданні, зокрема представника Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Новогребельський-1» в якості відповідача з одночасним повідомленням останнього про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

Ухвала суду від 27.06.2023 отримана сторонами 29.06.2023, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №№ 142 та 140.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 27.07.2023 підготовчому засіданні позивач не скористався.

За змістом ст. 41, 45 Господарського процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Стаття 60 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

В призначене на 27.07.2023 підготовче засідання з`явився представник Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Новогребельський-1» адвокат Ювченко В.А., яким на підтвердження повноважень подано ордер серії СВ № 1058738 від 14.07.2023.

Як вбачається зі змісту ордеру, правнича (правова) допомога надається Сільськогосподарському обслуговуючому кооперативу «Новогребельський-1» на підставі Договору надання консультативно-правової допомоги від 11.07.2023, укладеного між адвокатом Ювченком Володимиром Андрійовичем, який діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 236 від 07.10.2003, виданого кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Чернігівської області, та Сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом «Новогребельський-1» в особі засновника (члена) ОСОБА_1 , яка діє на підставі Статуту кооперативу.

Згідно Статуту Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Новогребельський-1» () (нова редакція), затвердженого позачерговими загальними зборами Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Новогребельський-1» Протокол № 1 від 19 жовтня 2021 року (п. 1.7, 9.1,), засновниками (членами) кооперативу є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Органами управління кооперативу є:

загальні збори кооперативу - вищий орган управління кооперативу, участь в якому з правом ухвального голосу беруть усі члени кооперативу,

правління кооперативу (голова кооперативу), яке очолює голова правління, виконавчий орган кооперативу,

ревізійна комісія - орган контролю кооперативу.

Розділом 4 Статуту визначені права та обов`язки членів Кооперативу, серед яких відсутнє право на представництво ними інтересів юридичної особи, зокрема в органах судової влади.

Натомість п. 9.12 Статуту передбачено, що правління кооперативу очолює голова правління, який обирається правлінням з числа його членів. Голова правління (голова) кооперативу представляє кооператив у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями, юридичними та фізичними особами і діє без довіреності від імені кооперативу в межах повноважень, передбачених цим статутом. За відсутності Голови правління (відпустка, хвороба, відрядження) його функції виконує член Кооперативу.

З наявного в матеріалах справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (станом на 13.06.2023) щодо Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Новогребельський-1» вбачається, що керівником останнього тобто особою, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, у т.ч. підписувати договори, тощо значиться ОСОБА_2 (відповідно до статуту).

Оскільки установчими документами визначено ОСОБА_2 як особу, уповноважену діяти від імені Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Новогребельський-1», саме ним мав бути укладений вищезгаданий Договір надання консультативно-правової допомоги від 11.07.2023.

В підготовчому засіданні 27.07.2023 адвокат Ювченко В.А. пояснив, що оскільки керівник ОСОБА_2 на даний час хворіє, то було вирішено підписати відповідний договір від імені юридичної особи саме ОСОБА_1 .

Однак такі пояснення адвоката Ювченка В.А. судом відхиляються, оскільки докази на підтвердження хвороби ОСОБА_2 та перебування його на лікарняньому в матеріалах справи відсутні.

Крім того, суд вважає, що загальними зборами відповідача мало бути прийнято відповідне рішення щодо представництва інтересів юридичної особи на період хвороби ОСОБА_2 саме ОСОБА_1 , однак відповідні документи до суду подані не були.

Зважаючи на вищевикладене, адвокат Ювченко В.А. не був допущений судом до участі у справі в якості повноважного представника Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Новогребельський-1».

19.07.2023 до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 14.07.2023 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що кооператив вважає позовні вимоги безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Як вже було вказано вище, ухвала суду, якою встановлений відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву, отримана ним 29.07.2023. а тому останнім днем п`ятнадцятиденного строку строку є 14.07.2023.

Згідно засвідченого судом витягу з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відповідна заява по суті справи здана відповідачем для відправки до відділення поштового зв`язку 15.07.2023, а тому є такою, що подана з пропуском встановленого судом процесуального строку.

За змістом ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки відзив на позовну заяву поданий відповідачем після закінчення встановленого господарським судом процесуального строку, він залишається судом без розгляду. Крім того, суд враховує, що клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було.

Також суд враховує, що від імені юридичної особи відповідна заява по суті підписана неуповноваженою на те особою (з підстав, наведених вище).

Звертаючись з даним позовом, прокурор, серед іншого, просив витребувати від відповідача оригінал договору оренди земельної ділянки від 20.05.2008 з додатками до нього (акт приймання-передачі тощо) та розпорядження Прилуцької районної державної адміністрації, що стало підставою для укладення зазначеного договору.

В обгрунтування даного клопотання прокурор посилається на положення ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що він ставить під сумнів наявність у вдіповідача оригіналів Договору оренди земельних ділянок водного фонду від 20.05.2008 та додатків до нього, а також розпорядження Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області, що стало підставою для його укладення, а тому має гарантоване право пересвідчитись в наявності оригіналів таких документів.

При цьому, прокурор зазначає, що з метою самостійного отримання відповідних доказів він звертався до Прилуцької районної військової адміністрації Чернігівської області із запитом (від 02.01.2023 № 54-75-22ВИХ-23), однак листом від 05.01.2023 № 1.2-12/92 остання повідомила про те, що головою адміністрації розпорядження про надання Сільськогосподарському обслуговуючому кооперативу «Новогребельський-1» у користування на умовах оренди земельної ділянки водного фонду площею 41,5967 га на території Новогребельської сільської ради не видавалось; договір оренди землі між адміністрацією та кооперативом не укладався.

Згідно ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Згідно ст. 73, 91 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Розглянувши дане клопотання, господарський суд вважає за можливе його частково задовольнити, витребувавши від відповідача оригінали Договору оренди земельних ділянок водного фонду від 20.05.2008 та додатків до нього.

Клопотання прокурора в частині витребування від відповідача оригіналу розпорядження Прилуцької районної державної адміністрації, що стало підставою для укладення вищезгаданого договору, залишається судом без задоволення, оскільки копія такого доказу не була подана сторонами.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою всебічного та об`єктивного вирішення спору по суті, а також дотримання принципів рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, 27 липня 2023 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 06 вересня 2023 року на 11 год. 00 хв.

Крім того, ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк проведення підготовчого провадження спливає 28.08.2023 (з урахуванням правил обчислення процесуальних строків), враховуючи факт перебування судді Сидоренка А.С. у період з 14.08.2023 по 01.09.2023 у відпустці, з метою недопущення порушення строків судового розгляду справи по суті, суд вважає даний випадок винятковим і продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. 80, 81, 120, 121, 177, 183, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Призначити підготовче засідання на 06 вересня 2023 р. о 11:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.

Повідомити позивача - Линовицьку селищну раду про призначення судового засідання, а також про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Повідомити відповідача про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Клопотання заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Новогребельський-1» (17586, с. Нова Гребля Прилуцького району Чернігівської області, вул. Канакіна, 7; код 35583891) оригінали Договору оренди земельних ділянок водного фонду, укладеного 20.05.2008 між Прилуцькою районною державною адміністрацією, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , та додатків до нього.

Витребувані даною ухвалою докази подати суду протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали.

У випадку відсутності можливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язати Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Новогребельський-1» протягом п`яти днів з дня постановлення даної ухвали повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.

Попередити Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Новогребельський-1» про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 2 684 грн до 26 840 грн.

Копії цієї ухвали надіслати заступнику керівника Прилуцької окружної прокуратури, сторонам та Чернігівській обласній прокуратурі (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9 ()).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили - 27.07.2023.

Суддя А.С.Сидоренко