ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" липня 2023 р. Справа№ 910/288/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Житомирської обласної державної адміністрації

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 (повний текст складено 29.06.2023)

у справі №910/288/23 (суддя О.В.Котков)

за позовом Міністерства оборони України

до 1. Житомирської обласної державної адміністрації;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Заріччя»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство «Івано-Франківський військовий ліс промкомбінат»

про визнання права постійного користування та заборону користуватись земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В :

Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Житомирської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Заріччя», в якому просило суд:

- визнати за Міністерством оборони України право постійного користування земельною ділянкою площею 7,5550 га кадастровий номер :01:000:0220 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220);

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Перлина Заріччя» користуватись земельною ділянкою площею 7,5550 га кадастровий номер :01:000:0220 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220), яка належить Міністерству оборони України на праві постійного користування.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 у справі №910/288/23 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано за Міністерством оборони України право постійного користування земельною ділянкою площею 7,5550 га кадастровий номер :01:000:0220 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220).

Присуджено до стягнення з Житомирської обласної державної адміністрації на користь Міністерства оборони України судовий збір - 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 07.07.2023 Житомирська обласна державна адміністрація звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 по справі №910/288/23 у повному обсязі та ухвалити постанову, якою просить відмовити у задоволенні позовних вимог Міністерства оборони України до Житомирської обласної державної адміністрації.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2023 апеляційну скаргу Житомирської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 у справі №910/288/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді:Тищенко А.І., Скрипка І.М.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/288/23, відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Житомирської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 у справі №910/288/23 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

24.07.2023 матеріали справи №910/288/23 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, зокрема, має бути зазначено рішення, що оскаржується.

У пункті 1 прохальної частини апеляційної скарги Житомирська обласна державна адміністрація просить рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 у справі №910/288/23 скасувати в повному обсязі.

Водночас, у пункті 2 прохальної частини апеляційної скарги відповідач просить ухвалити постанову, якою відмовити лише у задоволенні позовних вимог Міністерства оборони України до Житомирської обласної державної адміністрації в повному обсязі.

Із вказаного формулювання неможливо достеменно встановити, про перегляд рішення суду в якій частині подано апеляційну скаргу (у повному обсязі, враховуючи вимогу про скасування рішення суду в повному обсязі, чи лише в частині задоволення позовних вимог до Житомирської обласної державної адміністрації).

Правильність формулювання відповідачем прохальної частини апеляційної скарги впливає на розмір судового збору, який апелянт мав сплатити при її поданні.

Так, відповідно до вимог пункту 4 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону України «Про судовий збір»).

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Матеріали справи №910/288/23 свідчать про те, що Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом у 2022 році (підтверджується відміткою Укрпошти Стандарт на конверті).

Так, станом на 1 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 481,00 грн.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із урахуванням вказаних приписів Закону України «Про судовий збір», якщо скаржником подано апеляційну скаргу про скасування рішення суду в повному обсязі, а не лише в частині задоволених позовних вимог, то при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 7 443,00 грн ((2 481,00 грн х 2) х 150%).

Водночас, розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що до останньої на підтвердження сплати судового збору додано платіжну інструкцію №13 від 05.07.2023 на суму 4 026,00 грн.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Житомирській обласній державній адміністрації слід у строк, визначений цією ухвалою уточнити вимоги своєї апеляційної скарги в частині зазначення предмету оскарження, якщо насправді рішення суду оскаржується лише в частині задоволених позовних вимог, якщо ж рішення оскаржується відповідачем у повному обсязі, то доплатити судовий збір у розмірі 3 417,00 грн (7 443,00 грн - 4 026,00 грн).

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Житомирської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 у справі №910/288/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити Житомирській обласній державній адміністрації, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції заяву про уточнення вимог своєї апеляційної скарги в частині зазначення предмету оскарження, якщо насправді рішення суду оскаржується лише в частині задоволених позовних вимог, якщо ж рішення оскаржується відповідачем у повному обсязі, то доплатити судовий збір у розмірі 3 417,00 грн.

Усі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1-А (І поверх).

3. Попередити Житомирську обласну державну адміністрацію, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка