СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2023 року м. Харків Справа № 917/465/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства РВД-Агро, м. Полтава на рішення господарського суду Полтавської області від 22.05.2023 року у справі №917/465/23,

за позовною заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Арена, м. Черкаси,

до - Сільськогосподарського приватного підприємства РВД-Агро, м. Полтава, вул. Пушкіна, 42, оф. 106,

про - стягнення 586 752,24 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Полтавської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Агро Арена, м. Черкаси (далі-Позивач) з позовною заявою до Сільськогосподарського приватного підприємства РВД-Агро, м. Полтава (далі-Відповідач) про стягнення з останнього на користь Позивача 586 752,24 грн., з яких 352 160,16 грн заборгованість за договором поставки № 1116-К від 14.02.2020 року, 52 824,02 грн штраф, 156 735,67 грн втрати від інфляції та 25 032,29 грн 3 % річних.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.05.2023 року у справі №917/465/23 вищезазначені позовні вимоги задоволено. Судовий збір у розмірі 8 801,28 грн, віднесено на Відповідача.

Відповідач, не погодившись з означеним судовим рішенням звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, за змістом якої просив означене судове рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства РВД-Агро, м. Полтава залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлених недоліків, скаржника зобов`язано:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 13 201,93 грн (8 801,28*150%);

- надати докази надсилання копії апеляційної скарги і додатків до неї Позивачу.

Крім того, скаржнику роз`яснено наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою.

Згідно відомостей, які містяться на сайті відстеження поштових відправлень Укрпошти, ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 04.07.2023р.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 2.4. ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, з урахуванням того, що Відповідач оскаржує рішення суду в повному обсязі, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 13 201,93 грн (8 801,28*150%).

Проте, скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Законодавцем чітко визначено, що саме опис вкладення до цінного листа є належним доказом у підтвердження факту виконання апелянтом вимог пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України.

Таким чином, належними та допустимими доказами надсилання копії скарги іншій стороні у справі можуть бути зокрема опис вкладення поштового відправлення, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні (Постанова КГС ВС від 16.09.2021 року у справі №916/662/20).

Скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги і додатків до неї іншій стороні у справі, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю Агро Арена, м. Черкаси.

Відповідно до ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки заявником не надано доказів оплати судового збору та не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги і додатків до неї іншій стороні у справі, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю Агро Арена, м. Черкаси.

Судова колегія також зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства РВД-Агро, м. Полтава на рішення господарського суду Полтавської області від 22.05.2023 року у справі №917/465/23 заявникові.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова