РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.07.2023Справа № 910/11441/22

За позовом Приватного акціонерного товариства "Дружківське Рудоуправління" (м. Київ)

до Компанії Веско Клайс Спейн Ес.Ел.Ю. (Vesco Сlays Spain S.L.U.) (Королівство Іспанія)

про стягнення 78.317.448,64 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання П`янковська Т.В.

Представники сторін:

Від позивача: Гулієв Ф.В. огли

Від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Дружківське Рудоуправління" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії Веско Клайс Спейн Ес.Ел.Ю. (Vesco Сlays Spain S.L.U.) про стягнення 78.317.448,64 грн заборгованості за поставлений позивачем товар за контрактом №01-2021-D/2 від 08.07.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 відкрито провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 25.04.2023. Цією ухвалою також вирішено направити судове доручення про надання правової допомоги у справі № 910/11441/22 до Головного підуправління міжнародно-правового співробітництва Міністерства юстиції (Subdirecciуn General de Cooperaciуn Jurнdica Internacional Ministerio de Justicia, c/ San Bernardo N 62, 28071 MADRID, Spain) та зобов`язано позивача в строк до 22.11.22. включно через канцелярію Господарського суду міста Києва надати нотаріально завірені переклади позовної заяви та даної ухвали на іспанську мову в чотирьох примірниках; нотаріально завірені переклади судових доручень про надання правової допомоги на іспанську мову - два примірники для Міністерства юстиції Іспанії. Провадження у справі зупинено до 25.04.2023.

22.11.2022 від позивача надійшло клопотання про продовження строку для надання нотаріально засвідчених перекладів, яке обґрунтовано наявними перебоями в роботі нотаріусів та перекладачів, зумовлені ракетними обстрілами та перебоями в постачанні електроенергії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 поновлено провадження у справі №910/11441/22, задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Дружківське Рудоуправління", продовжено процесуальний строк для надання нотаріально завірених перекладів судових та позасудових документів до 23.11.2022 та зупинено провадження у справі до 25.04.2023.

30.03.2023 та 10.04.2023 до суду від Міністерства юстиції Іспанії надійшли повідомлення, відповідно до яких направлені Господарським судом міста Києва документи вручено відповідачу 25.01.2023.

У зв`язку з перебуванням судді Ващенко Т.М. на навчанні в Національній школі суддів України з 24.04.2023 по 28.04.2023, підготовче судове засідання у справі №910/11441/22, призначене на 25.04.2023, призначено на 30.05.2023, про що постановлено відповідну ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.04.2023.

Ухвалою від 17.05.2023 поновлено провадження у справі, подані позивачем 16.05.2023 документи залишено без розгляду, зупинено провадження у справі № 910/11441/22 до 30.05.2023.

25.05.2023 до суду від відповідача та від позивача надійшли клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 поновлено провадження у справі.

30.05.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 13.06.2023.

У підготовче засідання 13.06.2023 представники сторін не з`явились. Від відповідача 13.06.2023 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.07.2023.

11.07.2023 до суду від відповідача надійшла заява про визнання позову, в якій також викладено клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 11.07.20023 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти заяви відповідача про визнання позову. Представник відповідача у судове засідання не з`явився та його неявка е перешкоджає розгляду справи відповідно до ст. 202 ГПК України.

11.07.2023 суд, по виходу з нарадчої кімнати, проголосив вступну та резолютивну частини рішення та повідомив, що повне рішення буде складено в строк, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 між позивачем (Продавець) та компанією Vesco Сlays Spain S.L.U. (відповідач, Покупець) було укладено зовнішньоекономічний контракт купівлі-продажу вогнетривкої глини №01-2021-D/2 (далі - Контракт), за мовами якого продавець зобов`язався продати на умовах даного Контракту, а відповідач - придбати вогнетривку глину українського походження (продукція), відповідно до Додатку, який є невід`ємною частиною Контракту.

Відповідно до п. 7.2. Контракту правом, що регулює правовідносини, які виникають за цим правочином, є матеріальне право України.

Додатком 1 від до Контракту (специфікація) сторони погодили поставку товару в кількості 50.000,00 тон.

З наявних у матеріалах справи накладних (коносаментів) та вантажно-митних декларацій, що оформлялись в ході операцій з поставок вогнетривкої глини відповідно до Контракту, вбачається, що позивач передав, а відповідач прийняв без зауважень вогнетривку глину в загальній кількості 20.133,295 т.

Вартість поставленої за Контрактом глини відповідно до виставлених продавцем рахунків-фактур склала 2.141.658,38 доларів США, що за курсом НБУ на дату звернення позивача до суду з цим позовом складало 78.317.448,64 грн.

У пункті 2 Додаткової угоди №4 від 28.02.2022 до Контракту сторони погодили, що станом на 28.02.2022 сума до сплати за Контрактом складає 2.141.658,38 доларів США, та що відповідні рахунки повинні бути оплачені до 30.06.2022.

Проте, як вказує позивач у позовній заяві, поставлена продукція не була оплачена відповідачем, і наразі його заборгованість за Контрактом складає 2.141.658,38 доларів США, що за курсом НБУ на дату подання позовної заяви становило 78.317.448,64 грн.

Відповідач факт поставки позивачем товару за Контрактом на означену суму та наявність заборгованості перед позивачем у розмірі .141.658,38 доларів США повністю визнає, що вбачається з його заяви про визнання позову від 11.07.2023.

Частинами 1 та 2 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. ст. 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У ч. 2 ст. 712 ЦК України зазначено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 663 ЦК України унормовано, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару (ч. 1 ст. 664 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач у своїй заяві визнав позовні вимоги повністю.

Згідно з частиною 2 статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 ГПК України).

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, з огляду на визнання відповідачем позовних вимог, суд дійшов висновку задоволення позову та стягнення з відповідача 78.317.448,64 грн.

Відповідно до статті 129 ГПК України понесені позивачем витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 165, 183, 185, 219, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Компанії Веско Клайс Спейн Ес.Ел.Ю. (Vesco Сlays Spain S.L.U.) (Королівство Іспанія, 12100, провінція Кастельйон, місто Кастельйон-де-ла-Плана, вулиця Пасео Буенавіста, 2 Ентло. А; реєстраційний номер В01969005) на користь Приватного акціонерного товариства "Дружківське Рудоуправління" (04053, місто Київ, пров. Бехтерівський, будинок 12Б; ідентифікаційний код 00191796) 78.317.448 (сімдесят вісім мільйонів триста сімнадцять тисяч чотириста сорок вісім) грн 64 коп. заборгованості та 910.000 (дев`ятсот десять тисяч) грн 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повний текст рішення складено 26.07.2023.

Суддя Т.М. Ващенко