ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2023 Справа № 914/1983/23

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Техенерго», м. Львів

про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Техенерго» (79005, м. Львів, проспект Шевченка, буд. 21, кв. 4; ідентифікаційний код 23891483)

Суддя Артимович В.М.

Секретар судового засідання Лабай Х.А.

За участю представників:

від ПрАТ «Техенерго»: Потинський А.М., Романчук Д.М.;

від ТзОВ «Сіті Соул»: Вівчарівський В.П., Гевяк П.І.;

від ТзОВ «КНМУ «Електропівденмонтаж»: Штинда О.В.;

від ТзОВ «Інженерно-технічна компанія»: Шегинський Р.А.;

від ТзОВ «Укратоменергопроект»: Шегинський Р.А.;

від ТзОВ «Завод Манометр»: Шегинський Р.А.;

від ТзОВ «Коронахім»: Шегинський Р.А.;

від ПрАТ «СНВО «Імпульс»: Шегинський Р.А.;

від ТзОВ «Електросервісмонтаж»: Шегинський Р.А.;

від ТзОВ «Електропівденмонтаж»: Шегинський Р.А.;

від ТзОВ «ІПВК «Спецзахист»: Шегинський Р.А.;

від ТзОВ «Укртехремонт»: Шегинський Р.А.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Техенерго» про затвердження плану санації боржника - Приватного акціонерного товариства «Техенерго» до відкриття провадження у справі про банкрутство.

На розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Техенерго» про затвердження плану санації боржника - Приватного акціонерного товариства «Техенерго» до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 03.07.2023 заяву Приватного акціонерного товариства «Техенерго» від 26.06.2023 (вх. № 2134/23 від 27.06.2023) про затвердження плану санації Приватного акціонерного товариства «Техенерго» до порушення провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ПрАТ «Техенерго» (ідентифікаційний код 23891483), що включені до плану санації, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію, призначено судове засідання на 19.07.2023.

Судом оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення (номер публікації 70920) про прийняття до розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Техенерго» про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Техенерго» (ідентифікаційний код 23891483).

13.07.2023 представником ТзОВ «Кузнецовське налагоджувально-монтажне управління «Електропівденмонтаж» подано на розгляд суду заперечення щодо затвердження плану санації Приватного акціонерного товариства «Техенерго» до порушення провадження у справі про банкрутство.

14.07.2023 на електронну адресу суду від ТзОВ «Сіті Соул» надійшли заперечення щодо затвердження плану санації Приватного акціонерного товариства «Техенерго» до порушення провадження у справі про банкрутство.

17.07.2023 на розгляд суду ТзОВ «Укртехремонт» подано заяву кредитора щодо заяви ПрАТ «Техенерго» про затвердження плану санації Приватного акціонерного товариства «Техенерго» до порушення провадження у справі про банкрутство, у якій підтримує вказаний план санації та просить задоволити заяву ПрАТ «Техенерго» про затвердження плану санації.

17.07.2023 на розгляд суду ТзОВ «Коронахім» подано заяву кредитора щодо заяви ПрАТ «Техенерго» про затвердження плану санації Приватного акціонерного товариства «Техенерго» до порушення провадження у справі про банкрутство, у якій підтримує вказаний план санації та просить задоволити заяву ПрАТ «Техенерго» про затвердження плану санації.

17.07.2023 на розгляд суду ТзОВ «Завод Манометр» подано заяву кредитора щодо заяви ПрАТ «Техенерго» про затвердження плану санації Приватного акціонерного товариства «Техенерго» до порушення провадження у справі про банкрутство, у якій підтримує вказаний план санації та просить задоволити заяву ПрАТ «Техенерго» про затвердження плану санації.

17.07.2023 на розгляд суду ТзОВ «Електропівденмонтаж» подано заяву кредитора щодо заяви ПрАТ «Техенерго» про затвердження плану санації Приватного акціонерного товариства «Техенерго» до порушення провадження у справі про банкрутство, у якій підтримує вказаний план санації та просить задоволити заяву ПрАТ «Техенерго» про затвердження плану санації.

17.07.2023 на розгляд суду ТзОВ «Інженерно-технічна компанія» подано заяву кредитора щодо заяви ПрАТ «Техенерго» про затвердження плану санації Приватного акціонерного товариства «Техенерго» до порушення провадження у справі про банкрутство, у якій підтримує вказаний план санації та просить задоволити заяву ПрАТ «Техенерго» про затвердження плану санації.

17.07.2023 на розгляд суду ПрАТ «Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання «Імпульс» подано заяву кредитора щодо заяви ПрАТ «Техенерго» про затвердження плану санації Приватного акціонерного товариства «Техенерго» до порушення провадження у справі про банкрутство, у якій підтримує вказаний план санації та просить задоволити заяву ПрАТ «Техенерго» про затвердження плану санації.

17.07.2023 на розгляд суду ТзОВ «Електросервісмонтаж» подано заяву кредитора щодо заяви ПрАТ «Техенерго» про затвердження плану санації Приватного акціонерного товариства «Техенерго» до порушення провадження у справі про банкрутство, у якій підтримує вказаний план санації та просить задоволити заяву ПрАТ «Техенерго» про затвердження плану санації.

17.07.2023 на розгляд суду ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» подано пояснення та заперечення до поданого на затвердження плану санації Приватного акціонерного товариства «Техенерго» до порушення провадження у справі про банкрутство.

17.07.2023 ПрАТ «Техенерго» подано клопотання, до якого долучено ряд документів.

19.07.2023 на електронну адресу суду від ТзОВ «Укратоменергопроект» надійшла заява кредитора щодо заяви ПрАТ «Техенерго» про затвердження плану санації Приватного акціонерного товариства «Техенерго» до порушення провадження у справі про банкрутство, у якій підтримує вказаний план санації та просить задоволити заяву ПрАТ «Техенерго» про затвердження плану санації.

19.07.2023 на електронну адресу суду від ТзОВ «Інженерно-Проектно-Виробнича Компанія «Спецзахист» надійшла заява кредитора щодо заяви ПрАТ «Техенерго» про затвердження плану санації Приватного акціонерного товариства «Техенерго» до порушення провадження у справі про банкрутство, у якій підтримує вказаний план санації та просить задоволити заяву ПрАТ «Техенерго» про затвердження плану санації.

19.07.2023 на електронну адресу суду ТзОВ «Сіті Соул» подано клопотання про відкладення розгляду справи. У клопотанні зазначає, що з метою надання доказів на підтвердження заперечень щодо затвердження плану санації ПрАТ «Техенерго» ТзОВ «Сіті Соул» уклало з ТзОВ «Бюро економіко-правових експертиз» 10.07.2023 договір № 340 щодо проведення експертизи плану санації ПрАТ «Техенерго». Просить відкласти розгляд справи, оскільки, зважаючи на великий обсяг робіт, експертиза триває.

19.07.2023 на електронну адресу суду ТзОВ «Сіті Соул» подано клопотання про додання доказів, до якого долучено копію рішення Господарського суду Львівської області від 10.07.2023 у справі № 914/3316/22.

19.07.2023 на електронну адресу суду ТзОВ «Сіті Соул» подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 19.07.2023 задоволено клопотання ТзОВ «Сіті Соул» від 18.07.2023 про додання доказів; долучено до матеріалів справи копію рішення Господарського суду Львівської області від 10.07.2023 у справі № 914/3316/22; відмовлено у задоволенні клопотання ТзОВ «Сіті Соул» від 18.07.2023 про відкладення розгляду справи; відмовлено у задоволенні клопотання ТзОВ «Сіті Соул» від 18.07.2023 про витребування доказів та відкладено розгляд заяви ПрАТ «Техенерго» про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство на 21.07.2023.

20.07.2023 представником ПрАТ «Техенерго» подано клопотання, у яких наведено спростування аргументів щодо заперечень ТзОВ «Сіті Соул» та ТзОВ «Кузнецовське налагоджувально-монтажне управління «Електропівденьмонтаж» про затвердження плану санації ПрАТ «Техенерго» до відкриття провадження у справі про банкрутство.

20.07.2023 від представника ТзОВ «КНМУ «Електропівденмонтаж» надійшло клопотання про долучення доказів, до якого додано заяви про збільшення розміру позовних вимог у справах № 914/472/23, № 914/476/23, № 914/479/23, № 914/485/23, а також копії рішень Господарського суду Львівської області від 14.06.2023 у справі № 914/476/23, від 24.05.2023 у справі № 914/479/23 та від 26.06.2023 у справі № 914/485/23.

21.07.2023 ТзОВ «Укратоменергопроект» подано заяву кредитора щодо заяви ПрАТ «Техенерго» про затвердження плану санації Приватного акціонерного товариства «Техенерго» до порушення провадження у справі про банкрутство, у якій підтримує вказаний план санації та просить задоволити заяву ПрАТ «Техенерго» про затвердження плану санації.

21.07.2023 представником ТзОВ «Сіті Соул» подано клопотання про долучення до матеріалів справи висновку експерта від 20.07.2023 № 20/07-23.

У судове засідання 21.07.2023 з`явилися представники ПрАТ «Техенерго», ТзОВ «Сіті Соул», ТзОВ «КНМУ «Електропівденмонтаж», ТзОВ «Інженерно-технічна компанія», ТзОВ «Укратоменергопроект», ТзОВ «Завод Манометр», ТзОВ «Коронахім», ПрАТ «СНВО «Імпульс», ТзОВ «Електросервісмонтаж», ТзОВ «Електропівденмонтаж», ТзОВ «ІПВК «Спецзахист», ТзОВ «Укртехремонт».

Представники ТзОВ «Сіті Соул» у судовому засіданні підтримали подане клопотання про долучення до матеріалів справи висновку експерта Вавілової Вікторії Валеріївни від 20.07.2023 № 20/07-23 за результатами проведення економічної експертизи щодо плану санації ПрАТ «Техенерго» до відкриття провадження у справі про банкрутство. Зокрема зазначили, що вказаним висновком експерта також підтверджується більший розмір кредиторських вимог ТзОВ «Сіті Соул», ніж той, що зазначений у плані санації. Звернули увагу на те, що боржником при визначенні розміру кредиторських вимог не було враховано розмірі інфляційних втрат та трьох відсотків річних, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України. Також представники ТзОВ «Сіті Соул» зазначили про сумнів щодо успішності плану санації, оскільки вважають, що ліквідність підприємства-боржника є збитковою, враховуючи поглиблений економічний аналіз показників діяльності ПрАТ «Техенерго». Крім того, представники ТзОВ «Сіті Соул» вказали, що у поданому ними висновку експерта зазначено, що враховуючи дисконтування довгострокової заборгованості, внаслідок виконання плану санації кредитор отримає значно меншу суму, ніж зазначена у графіку погашення кредиторської заборгованості, що є додатком до плану санації ПрАТ «Техенерго» станом на 31.05.2023 року. Представники ТзОВ «Сіті Соул» також переконані, що внаслідок процедури ліквідації підприємства кредиторські вимоги ТзОВ «Сіті Соул» будуть задоволені у більшому розмірі, ніж будуть задоволені відповідно до умов плану санації.

Представники ПрАТ «Техенерго» у судовому засіданні щодо поданого ТзОВ «Сіті Соул» висновку експерта зазначили, що вирішення клопотання про долучення такого висновку до матеріалів справи залишають на розсуд суду, однак, висловили сумнів щодо особи судового експерта, який проводив експертизу та просили долучити до матеріалів справи картку атестованого судового експерта, роздруковану з сайту Міністерства юстиції України. Крім того, представник ПрАТ «Техенерго» надав пояснення щодо заперечень ТзОВ «Сіті Соул» та ТзОВ «Кузнецовське налагоджувально-монтажне управління «Електропівденьмонтаж» про затвердження плану санації ПрАТ «Техенерго» до відкриття провадження у справі про банкрутство.

У судовому засіданні 21.07.2023 судом задоволено клопотання ТзОВ «Сіті Соул» про долучення доказів та долучено до матеріалів справи висновок експерта від 20.07.2023 № 20/07-23.

Представник ТзОВ «КНМУ «Електропівденмонтаж» у судовому засіданні 21.07.2023 підтримав подане клопотання про долучення до матеріалів справи копій заяв про збільшення позовних вимог та копій рішень Господарського суду Львівської області. Зазначив, що вказані документи підтверджують дійсний розмір кредиторських вимог ТзОВ «КНМУ «Електропівденмонтаж» з врахуванням нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Представник ПрАТ «Техенерго» у судовому засіданні зазначив, що нараховані ТзОВ «Сіті Соул» та ТзОВ «Кузнецовське налагоджувально-монтажне управління «Електропівденьмонтаж» суми інфляційних втрат та трьох відсотків річних не визнані боржником, а рішення Господарського суду Львівської області, які долучені до матеріалів справи не набрали законної сили та оскаржуються у апеляційному порядку ПрАТ «Техенерго».

Представник ТзОВ «КНМУ «Електропівденмонтаж» у судовому засіданні заявив клопотання про витребування у ПрАТ «Техенерго» доказів на підтвердження кредиторських вимог ряду кредиторів, щодо яких відсутні відомості про визнання/погодження такими кредиторами сум кредиторської заборгованості, вказаної у плані санації.

Суд зазначає, що згідно із пунктами 1, 2 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників справи. У частині 2 вказаної статті визначено, що учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. Так, у пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України № 2" наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Разом з цим, судом враховується, що за приписами ст. 129 Конституції України, ст. 2 Госпордарськогопроцесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України"). Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Скордіно проти Італії"). Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (рішення ЄСПЛ у справах "Скордіно проти Італії", "Сюрмелі проти Німеччини").

У судовому засіданні 21.07.2023 оголошено перерву для надання можливості оформити письмово клопотання про витребування доказів.

У продовженому судовому засіданні представник ТзОВ «КНМУ «Електропівденмонтаж» підтримав оформлене письмово клопотання про витребування у боржника усіх первинних документів, у тому числі банківських виписок, які підтверджують наявність заборгованості боржника перед АТ «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський «Енергопроект», банківських виписок, які підтверджують факт часткової оплати основної суми заборгованості боржника перед такими кредиторами: ТзОВ «Західна Українська енергетична компанія», ТзОВ «Налагоджувально-монтажне виробниче підприємство «Електропівденмонтаж», ПрАТ «Миколаївцемент, ТзОВ «ДТЕК Східенерго», ТзОВ «МНФ-Новітні технології», ТзОВ ВП «Нафтохімобладнання». Клопотання обґрунтував тим, що існують розбіжності у сумі заборгованості щодо деяких кредиторів, які зазначені у плані санації та які підтверджені наданими боржником первинними документами. Тому вважає, що витребовувані документи мають пряме значення для правильного вирішення справи, для з`ясування розміру кредиторських вимог щодо кожного кредитора, вказаного у плані санації. Також представник ТзОВ «КНМУ «Електропівденмонтаж» зазначив, що ПрАТ «Техенерго» не виконано вимоги ухвали суду від 03.07.2023 щодо надання первинних документів, які підтверджують наявність заборгованості боржника перед всіма зазначеними у плані досудової санації кредиторами. Такі клопотання були також підтримані представниками ТзОВ «Сіті Соул».

Представник ПрАТ «Техенерго» заперечив щодо задоволення клопотання про витребування доказів. Просив долучити до матеріалів справи документи на підтвердження наявності кредиторської заборгованості перед АТ «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський «Енергопроект». Також просив долучити до матеріалів справи копії оборотно-сальдових відомостей ПрАТ «Техенерго» щодо кредиторів, які вказані у плані санації. Представники ТзОВ «Сіті Соул» у судовому засіданні зауважили, що оборотно-сальдові відомості підприємства-боржника не є первинними бухгалтерськими документами та не можуть вважатися належними доказами на підтвердження заборгованості перед кредиторами. Представники ПрАТ «Техенерго» у судовому засіданні зазначили, що ними виконано вимоги ухвали суду повністю, оскільки надано суду документи щодо підтвердження наявності заборгованості перед усіма кредиторами, які включені до плану санації. Також зазначили, що аналізуючи статтю 5 Кодексу України з процедур банкрутства та враховуючи судову практику, а також правові висновки Верховного Суду, боржник має право сам визначати кредиторів, вимоги яких будуть включені до плану санації. Вказали, що Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено обов`язку боржника обґрунтовувати розмір кредиторських вимог, включених до плану санації, а документи, надані суду, є достатніми для підтвердження статусу кредитора.

Представник кредиторів, які підтримали план санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство, у судовому засіданні зазначив, що підтверджує розмір кредиторської заборгованості, зазначений у плані санації, кредиторів, інтереси яких представляє. Також вважає, що підтвердженням розміру кредиторської заборгованості є поданий боржником фінансовий аналіз. Зазначив, що для його довірителів процедура досудової санації є вигіднішою, ніж процедура ліквідації боржника.

Суд, заслухавши та врахувавши пояснення учасників справи, проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги положення статей 42, 43, 73-79, 81 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні відмовив у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Представники ТзОВ «Сіті Соул» та ТзОВ «КНМУ «Електропівденмонтаж» у судовому засіданні надали пояснення щодо поданих заперечень про затвердження плану санації ПрАТ «Техенерго». Зокрема, представники ТзОВ «Сіті Соул» вказали, що у поданому на затвердження плані санації боржником не зазначено заходів нагляду за виконанням плану санації. Також представники ТзОВ «Сіті Соул» навели ряд аргументів, які, на їхню думку, вказують на переваги процедури ліквідації ПрАТ «Техенерго» для ТзОВ «Сіті Соул», як кредитора, ніж виконання плану досудової санації. Представник ТзОВ «КНМУ «Електропівденмонтаж» крім того зазначив, що його довіритель не має на меті банкрутувати боржника, лише хоче отримати свої гроші, та зауважив, що боржником навіть не розглядалися інші заходи виконання плану санації.

Представники ПрАТ «Техенерго» у судовому засіданні заперечили щодо наведених тверджень представників ТзОВ «Сіті Соул» та ТзОВ «КНМУ «Електропівденмонтаж», натомість навели ряд аргументів щодо переваг процедури санації як для боржника, так і для кредиторів.

Заслухавши представників учасників справи, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд зазначає таке.

У ч. 5 ст. 4 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) визначено, що санація боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство - це система заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, які може здійснювати засновник (учасник, акціонер) боржника, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, інші особи з метою запобігання банкрутству боржника шляхом вжиття організаційно-господарських, управлінських, інвестиційних, технічних, фінансово-економічних, правових заходів відповідно до законодавства до відкриття провадження у справі про банкрутство (ч. 5 ст. 4).

За змістом статей 1, 4, 5 КУзПБ об`єктом процедури санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство є платоспроможність боржника, яка за результатами вжиття відповідних заходів має бути відновлена, а передумовою запровадження такої процедури з поміж іншого, є підтверджені ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози.

Боржник за рішенням засновників (учасників, акціонерів) боржника має право ініціювати процедуру санації до відкриття провадження у справі про банкрутство. Санація боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюється відповідно до плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство (ч. 1 ст. 5 КУзПБ).

З огляду на матеріали справи, 01.05.2023 на позачергових загальних зборах акціонерів Приватного акціонерного товариства «Техенерго» акціонерами товариства прийнято рішення вжити заходи з метою відновлення платоспроможності Приватного акціонерного товариства «Техенерго» та запобігання банкрутству товариства, шляхом ініціювання процедури санації до відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства, в тому числі ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства; надати Генеральному директору Приватного акціонерного товариства «Техенерго» Джало Володимиру Федоровичу усі необхідні повноваження на проведення заходів, які передбачені Кодексом України з процедур банкрутства та іншим чинним законодавством України для ініціювання процедури санації товариства до відкриття провадження у справі про банкрутство та затвердження господарським судом плану санації з правом делегування окремих повноважень, що оформлено протоколом від 01.05.2023 № 01/05-23 позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Техенерго».

Генеральним директором ПрАТ «Техенерго» розроблено план санації ПрАТ «Техенерго» до порушення провадження у справі про банкрутство. Як стверджує боржник, на дату складення плану санації у ПрАТ «Техенерго» існує заборгованість перед кредиторами, термін сплати якої настав на загальну суму 104236388,60 грн. Боржником включено до плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство такі кредитори:

1) ТзОВ «Сіті Соул» (ідентифікаційний код 37897422), сума заборгованості 39394945,97 грн;

2) ТзОВ «Електропівденмонтаж» (ідентифікаційний код 30289170), сума заборгованості 20608811,24 грн;

3) ТзОВ «Кузнецовське налагоджувально-монтажне управління «Електропівденмонтаж» (ідентифікаційний код 25321573), сума заборгованості 11538104,81 грн;

4) ТзОВ «Електросервісмонтаж» (ідентифікаційний код 41625724), сума заборгованості 6761885,41 грн;

5) ПрАТ «Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання «Імпульс» (ідентифікаційний код 31393258), сума заборгованості 6719868,00 грн;

6) ТзОВ «Коронахім» (ідентифікаційний код 40318815), сума заборгованості 4835822,14 грн;

7) ТзОВ «Підприємство з виробництва та розробки обладнання для вимірювання тиску «Завод манометр» (ідентифікаційний код 40826029), сума заборгованості 4635228,00 грн;

8) ТзОВ «Укратоменергопроект» (ідентифікаційний код 35856638), сума заборгованості 4216343,76 грн;

9) ТзОВ «Укртехремонт» (ідентифікаційний код 40381599), сума заборгованості 1994726,20 грн;

10) ТзОВ «Інженерно-технічна компанія» (ідентифікаційний код 35261102), сума заборгованості 1647925,00 грн;

11) ТзОВ «Інженерно-проектно-виробнича компанія «Спецзахист» (ідентифікаційний код 37778452), сума заборгованості 1544340,22 грн;

12) АТ «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» (ідентифікаційний код 16392628), сума заборгованості 102000,00 грн;

13) ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ідентифікаційний код 24584661), сума заборгованості 86404,80 грн;

14) ТзОВ «Західна українська енергетична компанія» (ідентифікаційний код 33286408), сума заборгованості 69135,45 грн;

15) ТзОВ «Налагоджувально-монтажне виробниче підприємство «Електропівденмонтаж» (ідентифікаційний код 38700172), сума заборгованості - 48006,60 грн;

16) ПрАТ «Миколаївцемент» (ідентифікаційний код 00293025), сума заборгованості 14688,00 грн;

17) ТзОВ «ДТЕК «Східенерго» (ідентифікаційний код 31831942), сума заборгованості 10942,00 грн;

18) ТзОВ «МНФ-Новітні Технології» (ідентифікаційний код 36045774), сума заборгованості - 5000,00 грн;

19) ТзОВ «Виробниче підприємство «Нафтохімобладнання» (ідентифікаційний код 32758075), сума заборгованості 2211,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 КУзПБ для схвалення плану санації боржник скликає збори кредиторів шляхом письмового повідомлення всіх кредиторів, які відповідно до плану санації беруть участь у санації. Одночасно боржник надає цим кредиторам план санації та розміщує оголошення про проведення зборів кредиторів на офіційному веб-порталі судової влади України. Збори кредиторів скликаються не раніше ніж через 10 днів після розміщення такого оголошення. План санації має бути схвалений у кожній категорії незабезпеченими кредиторами, які володіють більше ніж 50 відсотками від загальної суми незабезпечених вимог, включених до плану санації, у такій категорії. При цьому вимоги незабезпечених кредиторів, які є заінтересованими особами стосовно боржника, не враховуються для цілей голосування при схваленні плану санації.

Матеріалами справи підтверджується ініціювання та скликання боржником ПрАТ «Техенерго» зборів кредиторів, які ним включені до плану санації. Так, на офіційному веб-порталі судової влади України опубліковано оголошення про проведення загальних зборів кредиторів ПрАТ «Техенерго» (номер публікації: 70784, дата публікації: 12.06.2023). Збори кредиторів призначено на 23.06.2023 о12:00 год, місце проведення загальних зборів: АДРЕСА_1 .

У матеріалах справи містяться докази повідомлення кредиторів, які включені до плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство, про загальні збори. Боржником долучено до заяви про затвердження плану санації ПрАТ «Техенерго» до порушення провадження у справі про банкрутство письмові повідомлення від 09.06.2023 відповідного змісту на адреси кредиторів з копіями проекту плану санації боржника з додатками (ліквідаційний аналіз, графік погашення кредиторської заборгованості та висновок звіту про фінансовий аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства та підтвердження здатності боржника виконувати умови плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство).

На зборах кредиторів ПрАТ «Техенерго», які включені у план санації боржника, 23.06.2023 були присутні 11 кредиторів з загальною сумою кредиторських вимог 103898000,75 грн (99,675 % голосів) (ТзОВ «Сіті Соул» (сума заборгованості 39394945,97 грн), ТзОВ «Електропівденмонтаж» (сума заборгованості 20608811,24 грн), ТзОВ «Кузнецовське налагоджувально-монтажне управління «Електропівденмонтаж» (сума заборгованості 11538104,81 грн), ТзОВ «Електросервісмонтаж» (сума заборгованості 6761885,41 грн), ПрАТ «Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання «Імпульс» (сума заборгованості 6719868,00 грн), ТзОВ «Коронахім» (сума заборгованості 4835822,14 грн), ТзОВ «Підприємство з виробництва та розробки обладнання для вимірювання тиску «Завод манометр» (сума заборгованості 4635228,00 грн), ТзОВ «Укратоменергопроект» (сума заборгованості 4216343,76 грн), ТзОВ «Укртехремонт» (сума заборгованості 1994726,20 грн), ТзОВ «Інженерно-технічна компанія» (сума заборгованості 1647925,00 грн), ТзОВ «Інженерно-проектно-виробнича компанія «Спецзахист» (сума заборгованості 1544340,22 грн).

До порядку денного на вказаних зборах кредиторів включено питання розгляду та схвалення кредиторами плану санації боржника Приватного акціонерного товариства «Техенерго» до порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КУзПБ у плані санації визначаються: розміри, порядок і строки погашення вимог кредиторів, які беруть участь у санації; заходи щодо виконання плану санації та нагляду за виконанням плану санації; обсяг повноважень керуючого санацією (у разі його призначення). Планом санації може бути передбачено: поділ кредиторів, які беруть участь у санації, на категорії залежно від виду вимог та наявності (відсутності) забезпечення вимог таких кредиторів; різні умови задоволення вимог для кредиторів різних категорій; заходи з отримання позик чи кредитів; умови, передбачені частиною другою статті 51 цього кодексу. До плану санації додається ліквідаційний аналіз, який свідчить про вигідність для кредиторів виконання плану санації порівняно з ліквідацією боржника. До плану санації може додаватися фінансовий аналіз, який підтверджує здатність боржника виконувати умови плану санації.

Згідно із ч. 2 ст. 51 КУзПБ заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочення, розстрочення або прощення боргу чи його частини; виконання зобов`язання боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів в інший спосіб, що не суперечить цьому Кодексу; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього кодексу; продаж частини майна боржника; виконання зобов`язань боржника власником боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань; відчуження майна та погашення вимог кредиторів шляхом заміщення активів; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, що відшкодовується відповідно до вимог цього кодексу позачергово за рахунок продажу майна боржника; одержання позик та кредитів, придбання товарів у кредит; інші заходи з відновлення платоспроможності боржника.

За правилами, визначеними у ч. 3 ст. 5 КУзПБ, у разі якщо план санації передбачає розстрочення чи відстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини, план санації вважається схваленим органом стягнення в частині задоволення вимог з податків, зборів (обов`язкових платежів) на умовах плану санації без необхідності голосування органу стягнення. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, визнається безнадійним та списується, а податковий борг, який виник пізніше, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах плану санації, що мають бути не гіршими, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які проголосували за схвалення плану санації. Умови плану санації щодо задоволення вимог кредиторів, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти схвалення плану санації боржника, повинні бути не гіршими, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які проголосували за схвалення плану санації. До плану санації не включаються вимоги першої та другої черг задоволення вимог кредиторів, визначених цим кодексом. Вимоги кредиторів, які не були змінені або реструктуризовані боржником, можуть бути виключені боржником із плану санації. Погодження та реалізація плану санації не вважаються порушенням договору між боржником та будь-яким кредитором, який не бере участі в плані санації.

Отже, Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність умов, які підлягають включенню до плану санації за наявності яких, розглянутий та схвалений кредиторами з дотриманням порядку визначеного статтею 5 Кодексу план санації, підлягає затвердженню судом. Невідповідність змісту плану санації вимогам законодавства та недотримання порядку його схвалення є підставою для відмови у його затвердженні.

План санації Приватного акціонерного товариства «Техенерго» (ідентифікаційний код 23891483) до відкриття провадження у справі про банкрутство (далі план санації) містить, у тому числі, аналіз фінансової, господарської, інвестиційної діяльності боржника, його становища на ринках на дату прийняття рішення щодо проведення досудової санації, відомості про майно, майнові та інші активи товариства, структуру кредиторської заборгованості боржника, заходи з відновлення платоспроможності, строки, графік та обсяги погашення кредиторської заборгованості боржника, та розділ щодо переваг проведення санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Оскільки вся кредиторська заборгованість товариства, яка була включена до плану санації, виникла з господарської діяльності, а також не забезпечена заставою майна боржника, вимоги всіх кредиторів було включено до четвертої черги (однієї категорії).

У плані санації (розділ VII) передбачено наступні заходи покращення фінансово-господарського становища боржника:

1) Ліквідація дебіторської заборгованості.

Станом на день складання вказаного плану санації у товариства наявна дебіторська заборгованість (строк стягнення якої настав) на суму 94738260,98 грн, з якої 82884214,28 грн сума заборгованості ДП «НАЕК «Енергоатом» за виконані ПрАТ «Техенерго» роботи на Запорізькій атомній електростанції. Оскільки з перших днів широкомасштабного вторгнення російської федерації на територію України Запорізька атомна електростанція була захоплена, Державне Підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» з огляду на обставини форс-мажору припинило оплату всіх виконаних робіт, які були виконані на Запорізькій атомній електростанції.

Вказаний захід включає в себе вжиття адміністрацією товариства всіх передбачених законом заходів щодо стягнення наявної дебіторської заборгованості в досудовому та судовому порядку.

Зокрема, підготовка та направлення дебіторам претензій та листів-вимог про необхідність погашення існуючої дебіторської заборгованості перед товариством. У випадку, якщо в досудовому порядку врегулювати погашення дебіторської заборгованості не вдасться, то товариством будуть подані відповідні позови до господарських судів про стягнення заборгованості в судовому порядку з нарахуванням штрафних санкцій за порушення зобов`язань контрагентами з подальшим пред`явленням виконавчих документів в органи виконавчої служби для забезпечення проведення стягнення заборгованості в примусовому порядку. Вказаний захід дозволить збільшити активи товариства, які в подальшому будуть спрямовуватись на погашення кредиторської заборгованості.

2) Відстрочення, розстрочення заборгованості.

Відстрочення, розстрочення заборгованості є перенесення строків сплати боржником своїх грошових зобов`язань (кредиторської заборгованості). Даним планом санації передбачається розстрочення погашення кредиторської заборгованості строком до 30.06.2026 р. із її сплатою в розмірі та строки згідно графіку погашення кредиторської заборгованості.

З огляду на те, що у відповідності до ст. 64 КУзПБ передбачено, що у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредитору однієї черги, погашення кредиторських вимог згідно плану санації, зважаючи на те, що всі кредиторські вимоги включені до однієї черги, буде проводитись пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредитору однієї черги. Графік погашення кредиторської заборгованості додається.

3) Інші заходи з відновлення платоспроможності боржника.

Проведення санації до відкриття провадження у справі про банкрутство дозволить зберегти господарську діяльність товариства та призведе до отримання товариством прибутку від господарської діяльності та задоволення вимог кредиторів.

Станом на сьогоднішній день Товариство за виконання нових робіт згідно з укладеними на початку 2023 року контрактами очікує у червні - грудні 2023 року надходження на понад 20 000 000,00 гривень, які за вирахуванням податків та заробітної плати будуть скеровані на погашення кредиторської заборгованості. Всього на 2023-2024 роки товариством законтрактовано виконання робіт (надання послуг) на загальну суму більше 100 млн. грн, які за вирахуванням податків та заробітної плати в тому числі будуть скеровуватись на погашення кредиторської заборгованості.

До плану санації додано Графік погашення кредиторської заборгованості, який є додатком до плану санації. У вказаному Графіку погашення кредиторської заборгованості вказано розмір кредиторських вимог, строки та розмір погашення кредиторської заборгованості щодо кожного кредитора, який включений до плану санації. У плані санації визначено, що погашення вимог кредиторів відбуватиметься у міру надходження на рахунок боржника коштів. Отже, планом санації визначено порядок задоволення вимог кредиторів у розмірі 104236388,60 грн на умовах відстрочки та розстрочки виконання зобов`язань протягом трьох років (до 30.06.2026 року).

План санації боржника не передбачає призначення керуючого санацією, а обов`язок з нагляду за дотриманням та виконанням плану санації покладається на керівника ПрАТ «Техенерго» Джала Володимира Федоровича (п. 4 розділу Х плану санації).

Також товариством було складено ліквідаційний аналіз до плану санації ПрАТ «Техенерго» до відкриття провадження у справі про банкрутство (додаток до плану санації), в якому проаналізовано вигідність умов плану санації для кредиторів порівняно із здійсненням ліквідації боржника в процедурі банкрутства. Зокрема, у ліквідаційному аналізі зазначено, що у власності товариства немає нерухомості та інших високоліквідних активів, а основну частину активів боржника становлять дебіторська заборгованість та інші активи, продавши які у ліквідаційній процедурі не вдасться погасити наявні кредиторські вимоги у повному обсязі. Процедура санації боржника до порушення справи про банкрутство є більш вигідною для кредиторів, ніж ліквідація ПрАТ «Техенерго», оскільки в результаті впровадження передбачених планом санації заходів вимоги всіх кредиторів будуть погашені в повному обсязі, а у разі продажу майна в ліквідаційній процедурі буде задоволено лише частину вимог кредиторів, оскільки ціна продажу майна буде зменшена, що призведе до його продажу за заниженою вартістю та відсутністю коштів на погашення вимог всіх кредиторів, також з`являться додаткові витрати на виплату винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, торгуючої організації, витрати по збереженню майна, та інші поточні витрати. Також зазначено, що при ліквідації відбудеться звільнення працівників, з якими товариство буде змушено провести повний розрахунок при звільненні, виплачувати вихідну допомогу, компенсації за невикористані відпустки, тощо, а також здійснити нарахування на вказані суми податків та інших обов`язкових платежів. Такі суми будуть віднесені до 1-3 черг реєстру вимог кредиторів, що значно невигідно всім іншим наявним кредиторам, оскільки погашення 4 черги в ліквідаційній процедурі буде відбуватися лише після повного погашення всіх попередніх черг. Також, при банкрутстві та подальшій ліквідації товариства господарська діяльність припиниться, а отже товариство не зможе отримувати прибуток та направляти його на погашення кредиторських вимог.

Зборами кредиторів, включених у план досудової санації ПрАТ «Техенерго», вирішено схвалити план санації Приватного акціонерного товариства «Техенерго» до порушення провадження у справі про банкрутство в редакції, розробленій Приватним акціонерним товариством «Техенерго», що оформлено протоколом від 23.06.20233 Зборів кредиторів ПрАТ «Техенерго» (ідентифікаційний код 23891483; проспект Шевченка, буд. 21, кв. 4, м. Львів, 79005). За схвалення вказаного плану досудової санації проголосували кредитори, які володіють більше 50 відсотків від загальної суми кредиторських вимог, включених у план санації.

Боржник стверджує, що метою плану санації є реалізація системи заходів ПрАТ «Техенерго», що спрямовані на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також на задоволення вимог кредиторів в повному обсязі, із зазначенням строків здійснення таких заходів, з передбаченням їх очікуваних результатів (наслідків).

Способи реалізації Плану санації та засоби погашення кредиторських вимог передбачають повне задоволення вимог кредиторів, зокрема, шляхом погашення заборгованості боржником на умовах розстрочення (відстрочення) платежів.

Крім цього, ПП «Каштан ЛВ» було проведено фінансовий аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, а також який підтверджує можливість боржника виконувати умови плану санації. Згідно звіту фінансового аналізу, з врахуванням фінансового стану підприємства, з врахуванням застосування заходів покращення фінансово-господарського становища боржника, доцільним рішенням є ініціювання санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки план санації підтверджує здатність боржника виконувати умови плану санації. У вказаному фінансовому звіті вказано про нестійкий фінансовий стан ПрАТ «Техенерго», який характеризується ознаками поточної неплатоспроможності та має тенденцію до погіршення. Поточною неплатоспроможністю характеризується фінансовий стан будь-якого підприємства, якщо на конкретний момент у зв`язку з випадковим збігом обставин тимчасово суми наявних у нього коштів і високоліквідних активів недостатньо для погашення поточного боргу, що відповідно до законодавчого визначення розглядається як неспроможність суб`єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше як через відновлення платоспроможності. Ознаки критичної неплатоспроможності, що відповідає стану потенційного банкрутства, коли задоволення кредиторських вимог та боргів підприємства можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури в товариства відсутні. У вказаному фінансовому аналізі зроблено висновок, що на даний момент у товариства існує фактична можливість задоволення вимог кредиторів та погашення усіх зобов`язань, тобто справжній фінансовий стан підприємства дає змогу йому виконати свої зобов`язання, здійснивши додаткові альтернативні заходи. Також вказано, що порівняльний аналіз ліквідації та санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство, з точки зору погашення вимог кредиторів та досягнення соціального ефекту, має своєю метою визначення наслідків здійснення тої чи іншої процедури. Санація боржника передбачає здійснення заходів, направлених на відновлення платоспроможності боржника та погашення вимог кредиторів, зберігає боржника як юридичну особу, у той час як ліквідація тягне за собою припинення боржника як юридичної особи. Здійснення заходів щодо відновлення платоспроможності боржника дозволить повністю погасити вимоги кредиторів, більш ефективно використовувати його основні фонди, отримувати прибуток та сплачувати податки. Санація боржника, крім цього дозволяє зберегти робочі місця. З метою виявлення суми коштів, які можливо отримати від продажу активів в рамках ліквідаційної процедури проведено попередній розрахунок ліквідаційної вартості майна, яке належить боржнику. Розрахунок свідчить про те, що у випадку повної реалізації активів боржника не існує можливості повного погашення кредиторської заборгованості. Ліквідація боржника призведе до звільнення усіх його працівників та припинення господарської діяльності. Зроблено висновок, що більш раціональним з соціальної та економічної точки зору є здійснення санації боржника.

Боржник переконаний, що очікуваним результатом (наслідком) виконання плану санації є повне задоволення вимог кредиторів ПрАТ «Техенерго» (звільнення боржника від боргів), що дозволить запобігти банкрутству та подальшої ліквідації підприємства.

У постанові Верховного Суду від 10.02.2022 у справі № 908/1817/21 (п. 48 постанови) вказано, що системний аналіз положень ст. 5 КУзПБ дозволяє стверджувати, що процедура санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство (досудова санація) проводиться під судовим контролем, який можна умовно розмежувати на такі етапи: І етап - частина шоста статті 5 КУзПБ - суд здійснює формальну перевірку заяви про затвердження плану санації на предмет дотримання відповідності вимогам законодавства щодо форми, змісту, наявності всіх необхідних додатків; ІІ етап - частини сьома, восьма статті 5 КУзПБ - суд здійснює розгляд заяви та заперечення кредиторів щодо заяви про затвердження плану санації по суті в судовому засіданні; ІІІ етап - частини дев`ята, десята, одинадцята статті 5 КУзПБ - суд здійснює функції нагляду за процедурою досудової санації, що проявляється у його повноваженнях щодо відсторонення керуючого санацією від виконання ним своїх обов`язків, заміни керуючого санацією, внесенні змін до плану санації, розгляду заяв боржника або кредитора про припинення процедури санації у разі порушення виконання плану санації та заяв про затвердження звіту про виконання плану санації тощо.

Приймаючи рішення про затвердження чи відмову щодо затвердження плану санації, поданого боржником, суд повинен в судовому засіданні дослідити заперечення кредитора, який голосував проти затвердження плану санації або в цілому проти введення цієї досудової процедури, а також проаналізувати доводи кредитора на предмет встановлення обставин можливості задоволення його вимог у випадку виконання плану досудової санації у розмірі, що перевищує розмір вимог, які потенційно можуть бути задоволені у ліквідаційній процедурі, на предмет встановлення підстав для відмови у прийнятті заяви про відкриття санації до порушення справи про банкрутство та затвердження такого плану санації.

Від ТзОВ «Кузнецовське налагоджувально-монтажне управління «Електропівденмонтаж», представник якого був присутній на зборах кредиторів 23.06.2023, але утримався від голосування за чи проти схвалення плану санації ПрАТ «Техенерго», подано на розгляд суду заперечення щодо затвердження плану санації Приватного акціонерного товариства «Техенерго» до порушення провадження у справі про банкрутство, у яких кредитор стверджує, що у плані санації зазначені недостовірні відомості, що є суттєвими для визначення його успішності та при схваленні плану санації були допущені порушення законодавства, що вплинули на результат голосування загальних зборів кредиторів.

На розгляд суду також від ТзОВ «Сіті Соул», представник якого був присутній на зборах кредиторів 23.06.2023, але проголосував проти схвалення плану санації ПрАТ «Техенерго» надійшли заперечення щодо затвердження плану санації Приватного акціонерного товариства «Техенерго» до порушення провадження у справі про банкрутство, у яких кредитор, зокрема, стверджує, що задоволення його вимог у разі ліквідації боржника буде у більшому розмірі порівняно з визначеним згідно плану санації, та стверджує, що у плані санації зазначені недостовірні відомості, що є суттєвими для визначення його успішності.

Так, ТзОВ «КНМУ «Електропівденмонтаж» вказує, що графік розстрочення, який є додатком до плану санації, передбачає джерело погашення кредиторської заборгованості - укладені контракти на виконання робіт на 2023-2024рр. в розмірі 106 034 980,00 грн., їх перелік наведено у плані санації. Але в даний перелік, і, відповідно, у джерело покриття кредиторської заборгованості, боржник включив укладений контракт з ВП «Запорізька АЕС» № 21.12.204 від 17.05.2021р. (реєстраційний номер Замовника №1705/2021/21.12.204 від 17.05.2021р.) на суму 53 368 250,00 грн, по якому вже одержано Боржником аванс в розмірі 15 960 000,00 грн., тобто, навіть при виконанні договору, з розміру майбутніх надходжень буде відмінусовано аванс, і оплата становитиме 37408250,00 грн. А, отже, таке джерело погашення кредиторської заборгованості, як отримання грошових коштів за укладеними контрактами на виконання робіт на 2023-2024рр. становитиме 90074980 грн., що на 14161408,60 грн. є меншим, аніж розмір кредиторської заборгованості усіх кредиторів, які включені до плану санації. Також кредитор зазначає, що вказаний контракт з ВП «Запорізька АЕС» призупинено відповідно до додаткової угоди № 3 від 22.02.2023р. до даного договору, тому кредитор вважає, що даний договір на день затвердження плану санації, не може бути взятий до уваги як джерело покриття заборгованостей перед кредиторами, через його призупинення сторонами і одержання по ньому авансу, що в будь-якому випадку зменшить розмір майбутніх платежів.

ТзОВ «Сіті Соул» також у своїх запереченнях стверджує, що в плані санації не надано жодної інформації про хід виконання договору від 17.05.2021 № 1705/2021 та стану розрахунків за ним. Кредитор також зазначає, що замовник за договором від 17.05.2021 №1705/2021 - Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», є основним дебітором, заборгованість якого, згідно з планом санації, є простроченою, у зв`язку з чим передбачено стягувати таку в судовому порядку, а тому, на переконання кредитора, очевидно, що замовник за вказаним договором, який постійно порушує строки оплати за виконані роботи, не здійснить своєчасно оплату робіт ПрАТ «Техенерго», про що божник не надав кредиторам достовірної інформації. Крім того, кредитор стверджує, що об`єкт виконання робіт за договором - Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція», перебувають на тимчасово окупованих територіях, то унеможливлює виконання робіт за вказаним договором від 17.05.2021, а відтак отримання оплати на виконання плану санації. Кредитор стверджує, що, оскільки боржником вказані обставини у плані санації не зазначено, це свідчать про надання боржником недостовірних відомостей, що є суттєвими для визначення успішності плану санації.

Щодо вказаних заперечень ПрАТ «Техенерго» у своїх поясненнях зазначило, що графік погашення заборгованості встановлює лише суми та поетапні строки погашення заборгованості, а джерела погашення заборгованості визначаються планом санації. Також боржник зазначає, що планом санації передбачено також інші заходи з погашення кредиторської заборгованості, такі як ліквідація дебіторської заборгованості, а прогнозовані надходження від господарської діяльності віднесено до інших заходів для відновлення платоспроможності. Крім того, боржник вказує, що у сукупності дохід від надходження від господарської діяльності та внаслідок ліквідації дебіторської заборгованості значно більший, ніж розмір кредиторської заборгованості. Щодо заперечень кредитора про не взяття до уваги договору з ВП «Запорізька АЕС» від 17.05.2021 № 21.12.204, як джерела покриття заборгованості перед кредиторами, боржник зазначає, що дія такого договору лише призупинена у зв`язку із військовою агресією та буде відновлена після деокупації Запорізької АЕС. Боржник у своїх поясненнях також стверджує, що погашення заборгованості згідно плану санації розраховано на три роки, погашення основної частини заборгованості перед кредиторами в сумі 64236388,60 грн має відбутися у період січень-червень 2026 року. Боржник переконаний, що ЗАЕС разом з іншими окупованими територіями будуть звільнені найближчим часом, що дозволить достроково виконати всі зобов`язання перед кредиторами.

Слід зазначити, що з початком повномасштабного вторгнення рф на територію України багато підприємств опинилися в ситуації, яка зумовлювала/є колапс у роботі, але ПрАТ «Техенерго» докладає зусиль для відновлення платоспроможності товариства, ведення господарської діяльності та виконання зобов`язань.

ПрАТ «Технерго» зазначає, що основними напрямками діяльності товариства є здійснення повного комплексу робіт по пуску, налагодженню, випробуванню і оптимізації режимів експлуатації обладнання атомних електростанцій (АЕС), теплоелектростанцій (ТЕС), гідроелектростанцій (ГЕС), що свідчить про важливість збереження ПрАТ «Техенерго» як діючої компанії, яка у зв`язку із знищенням російською федерацією енергетичної інфраструктури України братиме участь у відновленні об`єктів критичної інфраструктури та докази платоспроможності.

ТзОВ «КНМУ «Електропівденмонтаж» зазначає, що боржником не доведено наявність ознак неплатоспроможності чи загрози її виникнення, оскільки вартість оборотних активів перевищує поточні зобов`язання і становить як за наслідками 2022 року, так і першого кварталу 2023 року 1,179. Стверджує, що ПрАТ «Техенерго» здатне підтримувати фінансову рівновагу в довгостроковому періоді, оскільки за даними звіту сума дебіторської заборгованості у рядку 1125 Дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги балансу скоригована на резерв сумнівних боргів (нетто) станом на 31.03.2023 року становить 102 977 тис. грн, що на 98,79 % потенційно задовольняє вимоги кредиторів, включених до плану санації. Кредитор вказує, що зазначене підтверджується висновком щодо показників звіту ПрАТ «Техенерго» про фінансовий аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства та підтвердження здатності боржника виконувати умови плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство, складеного ФОП Хомедюк В.О., фаховість якого підтверджується доданими до цих заперечень документами.

ТзОВ «Сіті Соул» стверджує, що розрахунок рентабельності у 2022-2023 роках у плані санації проведено лише за математичною формулою, яка не відображає економічної сутті показника, що свідчить про надання недостовірних відомостей.

Щодо вказаних заперечень боржник зазначає, що ПП «Каштан ЛВ» було проведено фінансовий аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства. У вказаному фінансовому звіті вказано про нестійкий фінансовий стан ПрАТ «Техенерго», який характеризується ознаками поточної неплатоспроможності та має тенденцію до погіршення. Поточною неплатоспроможністю характеризується фінансовий стан будь-якого підприємства, якщо на конкретний момент у зв`язку з випадковим збігом обставин тимчасово суми наявних у нього коштів і високоліквідних активів недостатньо для погашення поточного боргу, що відповідно до законодавчого визначення розглядається як неспроможність суб`єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше як через відновлення платоспроможності. Ознаки критичної неплатоспроможності, що відповідає стану потенційного банкрутства, коли задоволення кредиторських вимог та боргів підприємства можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури в товариства відсутні. У вказаному фінансовому аналізі зроблено висновок, що на даний момент у товариства існує фактична можливість задоволення вимог кредиторів та погашення усіх зобов`язань, тобто справжній фінансовий стан підприємства дає змогу йому виконати свої зобов`язання, здійснивши додаткові альтернативні заходи. Щодо розрахунку рентабельності боржник зазначає, що це справді математичний розрахунок, але він передбачений методичними рекомендаціями, такий показник жодним чином не є основним критерієм оцінки погашення вимог кредиторів.

Крім того, ТзОВ «КНМУ «Електропівденмонтаж» звертає увагу на те, що 23 червня 2023 року під час проведення зборів кредиторів, представником таких кредиторів, як ПрАТ «Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання «Імпульс» (кількість голосів - 6719,868), ТзОВ «Коронахім» (кількість голосів - 4835,822) та ТзОВ Укртехремонт» (кількість голосів - 1994,726) була одна і та ж особа - ОСОБА_1 , який є штатним працівником Боржника - ПрАТ «Техенерго», на підтвердження додано копію листа за вих. № 22/09-343 від 02.09.2022. Тому кредитор стверджує, що абсолютно очевидним є факт, що перебуваючи у трудових відносинах з Боржником, ОСОБА_1 проголосував від імені трьох кредиторів за схвалення плану санації.

Боржник у своїх поясненнях зазначає, що з ОСОБА_1 ПрАТ «Техенрго» було призупинено трудові відносини з 09.06.2023 згідно наказу № 33ВИР від 31.05.2023, тому доводи кредитора про зацікавленість даної особи у результатах голосування є безпідставними.

Слід зазначити, що у матеріалах справи відсутні докази перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ПрАТ «Техенерго» станом на день проведення зборів кредиторів ПрАТ «Техенерго» 23.06.2023.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 1 КУзПБ заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

ТзОВ «Сіті Соул» наголошує на тому, що запропонований порядок та строки розрахунків в плані санації, із врахуванням розстрочення задоволення вимог кредиторів на три роки та при кредиторській заборгованості згідно з планом санації в розмірі 39394945,97 грн, призведуть до отримання кредитором інфляційних збитків в розмірі близько 30639737,10 грн (відповідно до прогнозованого рівня інфляції за даними МВФ), тобто сума, яку отримає ТзОВ «Сіті Соул» згідно з умовами плану санації складатиме 8755208,87 грн. Водночас, на думку кредитора, у разі ліквідації боржника в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства, вимоги ТзОВ «Сіті Соул» будуть задоволені в розмірі, що фактично у сім раз перевищує розмір вимог, які будуть задоволені відповіднодо умов плану санації, оскільки у відповідності до проведеного розрахунку з урахуванням встановленого індексу інфляції різниця в сумах між задоволенням вимог кредитора в разі ліквідації (58720204,75 грн) та сумою отриманого відповідно до умов санкції (8755208,82 грн) становитиме 49964995,88 грн.

Щодо вказаних заперечень боржник зазначає, що кредитором не враховано той факт, що у власності товариства немає нерухомості та інших високоліквідних активів, а основну частину активів боржника становлять дебіторська заборгованість та інші активи, продавши які у ліквідаційній процедурі не вдасться погасити наявні кредиторські вимоги у повному обсязі. Процедура санації боржника до порушення справи про банкрутство є більш вигідною для кредиторів, ніж ліквідація ПрАТ «Техенерго», оскільки в результаті впровадження передбачених планом санації заходів вимоги всіх кредиторів будуть погашені в повному обсязі, а у разі продажу майна в ліквідаційній процедурі буде задоволено лише частину вимог кредиторів, оскільки ціна продажу майна буде зменшена, що призведе до його продажу за заниженою вартістю та відсутністю коштів на погашення вимог всіх кредиторів, також з`являться додаткові витрати на виплату винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, торгуючої організації, витрати по збереженню майна, та інші поточні витрати. Щодо рівня інфляції, який прогнозується МВФ на 2023-2026 роки боржник зазначає, що це лише прогноз, який може і не справдитися, а інфляційні втрати обраховуються на підставі затвердженого Держкомстатом України індексу інфляції за відповідний період часу. Крім цього, боржник зазначає, що борги ПрАТ «Техенерго» перед кредиторами можуть бути погашені і достроково за умови розрахунків ДП НАЕК «Енергоатом».

Також представником ТзОВ «Сіті Соул» подано клопотання про долучення до матеріалів справи висновку експерта за результатами проведення економічної експертизи від 20.07.2023 № 20/07-23, у якому зроблено наступні висновки:

1) Заборгованість ПрАТ «Техенерго» перед ТзОВ «СІТІ СОУЛ», яка вказана в плані санації ПрАТ «Техенерго» станом на 31.05.2023 не підтверджується документально. Документально підтверджується розмір заборгованості 58720204,75 грн. Різниця між заборгованістю перед ТзОВ «Сіті Соул», що вказана в плані санації ПрАТ «Техенерго» зумовлена тим, що вказана в плані санації ПрАТ «Техенерго» у складі заборгованості не враховані інфляційні втрати та три відсотки річних, що не відповідає вимогам ст.326 ЦК України.

Відповідно до плану санації кількість голосів ТзОВ «Сіті Соул», пропорційна сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, складала 37,8% (39 394 945,97 грн./ 104 236 388,60 грн.* 100%) та становила - 39394945 голосів. З урахуванням не врахованої у складі вимог кредиторів суми 19325258,75 грн., кількість голосів ТзОВ «Сіті Соул», пропорційна сумі вимог кредиторів, склала 47,52% (58 720 204,75 грн. /123 561 643,35 грн. * 100) та становила 58720204 голосів. Таким чином, це істотно вплинуло на кількість голосів при голосуванні на зборах кредиторів, а саме для голосування на загальних зборах кредиторів ПрАТ «Техенерго» від 23.06.2023 кількість голосів ТзОВ «СІТІ СОУЛ» було занижено на 9,72% або 19 325 259 голосів.

2) Заборгованість ПрАТ «Техенерго» перед ТзОВ «Сіті Соул» згідно з Графіком погашення кредиторської заборгованості, що є додатком до плану санації ПрАТ «Техенерго», станом на 31.05.2023 року розміром 39394945,97 грн. при виплаті її протягом періоду санації становить 26186396,31 грн.

3) Дані плану санації не підтверджуються документально та нормативно. В плані санації не здійснено поглиблений аналіз фінансової діяльності за три фінансових роки, що протирічить вимогам чинного законодавства, боржником не надано відомостей та не враховано собівартість послуг при визначенні сум для задоволення вимог кредиторів, надана недостовірна інформація про кредиторську заборгованість ПрАТ «Техенерго» перед ТзОВ «Сіті Соул», відхилення складає 19325258,75 грн, про розмір надходжень від виконання робіт згідно з укладеними з «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», предметом якого передбачено проведення робіт вартістю 53368250,00 грн. на об`єкті Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», м.Енергодар, Запорізької області, надана недостовірна інформація про виконання договору від 17.05.2021 №1705/2021, частка якого в структурі надходжень за планом санації складає 50,33%, та виконання робіт за яким на даний час зупинено на підставі додаткової угоди №3 від 22.02.2023 року до договору №1705/2021, що є суттєвими для визначення успішності плану санації.

4) У разі ліквідації боржника ПрАТ «Техенерго» в порядку банкрутства, кредиторські вимоги ТзОВ «Сіті Соул» будуть задоволені в розмірі 31300471,53 грн, щоперевищує розмір вимог, які будуть задоволені відповідно до умов плану санації ПрАТ «Техенерго» 26186396,31 грн, тобто на 5114075,22 грн.

Відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

При перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з`ясувати: достатність поданих експертові об`єктів дослідження; повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

Економічна експертиза це документальне підтвердження (дослідження) закономірностей утворення, відображення в регістрах бухгалтерського обліку, та у звітності інформації щодо показників господарської діяльності підприємств; дослідження правильності і повноти формування доходів, витрат і результатів діяльності, формування активів, зобов`язань та власного капіталу, банкрутства та ліквідації підприємств, орендних відносин, наявності та розміру понесених збитків, оподаткування, включаючи трансфертне ціноутворення, кредитування та здійснення інших фінансових операцій, пов`язаних з рухом грошових коштів. Предметом економічних експертиз є фактичні дані (інформація) про допущені правопорушення економічного характеру: зловживання у веденні бухгалтерського обліку і контролю, в організації виробництва, розподілу продукції; порушення методики і нормативів при плануванні, фінансуванні й кредитуванні господарської діяльності; заподіяння підприємницькій діяльності матеріальної шкоди або перешкоджання своєчасному виявленню фактів, які призводять до неефективності, збитковості виробництва, порушення у сфері оподаткування та трансфертного ціноутворення. Об`єктами дослідження судової економічної експертизи є первинні документи, що підтверджують здійснення господарської операції та містять основну інформацію про неї, регістри бухгалтерського обліку, що містять у систематизованому вигляді інформацію про ті чи інші об`єкти обліку, дані про формування об`єкта оподаткування та визначення суми податків та зборів, що підлягають сплаті до бюджету, фінансова звітність включаючи описи застосовуваних облікових політик, податкова звітність, інші документи, що містять достовірну інформацію, яка стосується предмету дослідження.

Висновок судово-економічної експертизи визнається недопустимим доказом у разі якщо він не містить даних, на підставі яких документів експерт дійшла висновку; експерт не зазначила конкретного документа, дослідженого нею який слугував джерелом даних, викладених у висновку.

Щодо тверджень експерта про те, що заборгованість ПрАТ «Техенерго» перед ТзОВ «Сіті Соул», яка вказана в плані санації ПрАТ «Техенерго» станом на 31.05.2023 не підтверджується документально. Документально підтверджується розмір заборгованості 58720204,75 грн за рахунок нарахування інфляційних втрат та трьох відсотків річних, суд зазначає про право кредитора вирішити відповідний спір з боржником в окремому судовому провадженні з подальшим корегуванням плану санації в порядку, передбаченому положеннями абз. 3 ч. 10 ст. 5 КУзПБ. Суд зауважує, що дійсно кредитор має право на нарахування відповідно до ст. 625 ЦК України інфляційних втрат та трьох відсотків річних, однак, боржник також має право не погоджуватися з таким нарахуванням, відповідно кредиторська заборгованість в частині нарахованих інфляційних втрат та трьох відсотків річних не може вважатися безумовною. Аналіз ст. 5 КУзПБ дає підстави дійти висновку про відсутність у боржника обов`язку включати до плану санації кредиторські вимоги будь-якого кредитора у частині нарахованих інфляційних втрат та трьох відсотків річних, якщо боржник не згідний з таким нарахуванням та немає судового рішення, яке набрало законної сили, що підтверджує правомірність та правильність такого нарахування.

Наведеним спростовується висновок експерта у цьому питанні щодо документального підтвердження необхідності включення до плану санації більшої суми кредиторських вимог ТзОВ «Сіті Соул».

Щодо висновків експерта про необхідність дисконтування довгострокової заборгованості суд зазначає, що Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено обов`язку боржника при розробленні плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство дисконтувати кредиторську заборгованість, яка включена до плану санації.

Також суд зауважує, що експертом не вказано які саме дані плану санації, крім відхилень щодо розміру кредиторської заборгованості внаслідок неврахування нарахованих інфляційних втрат та трьох відсотків річних, не підтверджені документально та/чи нормативно, не обґрунтовано які конкретно відомості є недостовірними та яким чином це вплине на успішність виконання плану санації. Щодо висновків експерта щодо договору з ВП «Запорізька АЕС» від 17.05.2021 № 21.12.204, суд зазначає, що аналіз вказаних правовідносин наведено вище. Зокрема, планом санації передбачено також інші заходи з погашення кредиторської заборгованості, такі як ліквідація дебіторської заборгованості, а прогнозовані надходження від господарської діяльності віднесено до інших заходів для відновлення платоспроможності. Крім того, боржник вказує, що у сукупності дохід від надходження від господарської діяльності та внаслідок ліквідації дебіторської заборгованості значно більший, ніж розмір кредиторської заборгованості. Крім того, дія такого договору лише призупинена у зв`язку із військовою агресією та буде відновлена після деокупації Запорізької АЕС. Боржник у своїх поясненнях також стверджує, що погашення заборгованості згідно плану санації розраховано на три роки, погашення основної частини заборгованості перед кредиторами в сумі 64236388,60 грн має відбутися у період січень-червень 2026 року. Боржник переконаний, що ЗАЕС разом з іншими окупованими територіями будуть звільнені найближчим часом, що дозволить достроково виконати всі зобов`язання перед кредиторами.

Отже, суд зазначає, що вказаним висновком експерта не підтверджено обставин, визначених у ч. 8 ст. 5 КУзПБ, які зумовлюють відмову у затвердженні плану санації.

При цьому, у постанові № 904/3325/20 від 15.04.2021 року Верховний Суд зазначив, що законодавець надавши суду згідно з положеннями частини другої статті 5 КУзПБ повноваження перевіряти та оцінити План санації, між тим не надає суду повноважень здійснювати деталізовану економічну оцінку кожного із запланових боржником у плані санації заходів відновлення платоспроможності боржника.

Водночас у суду зберігається обов`язок ураховувати вирішальний критерій - вигідність виконання плану санації для кредиторів порівняно з ліквідацією, опираючись на відомості ліквідаційного аналізу (абзац другий частини другої статті 5 КУзПБ).

Слід зауважити, що Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено обов`язку детально описувати, прогнозувати та конкретизувати кожен крок виконання заходів виконання плану санації.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 КУзПБ з метою запобігання банкрутству боржник до відкриття провадження у справі про банкрутство вживає організаційно-господарські, управлінські, інвестиційні, технічні, фінансово-господарські, правові заходи відповідно до законодавства.

Наявність або відсутність таких заходів характеризує відповідність плану санації вимогам Кодексу. При цьому боржник, насамперед, зацікавлений у виконанні плану санації та несе всі негативні наслідки його невиконання. Основний напрямок цих норм кодексу полягає в: своєчасності застосування заходів, що запобігають банкрутству боржника; вигідності для кредиторів виконання плану санації порівняно з ліквідацією боржника.

Обставини ж вигідності плану санації для включених до нього кредиторів встановлені судом з огляду на наявні матеріали справи, у томі числі на ліквідаційний аналіз ПрАТ «Техенерго», фінансовий аналіз, проведений ПП «Каштан ЛВ», та беручи до уваги пояснення боржника, відповідно до яких план санації, виходячи з наведених в ньому показників, є більш вигідним для кредиторів ПрАТ «Техенерго», ніж ліквідація боржника, оскільки в результаті впровадження планом санації заходів: у разі продажу майна підприємства в ліквідаційній процедурі банкрутства в електронній торговій системі, початкова ціна аукціону може бути зменшена, що призведе до його продажу за заниженою вартістю та відсутністю коштів на погашення вимог кредиторів; в процедурі санації до відкриття провадження у справі про банкрутство вдасться зберегти господарську діяльність підприємства та робочі місця працівникам підприємства; вчинення заходів відновлення платоспроможності підприємства призведе до отримання підприємством прибутку та задоволення вимог кредиторів. В разі ліквідації підприємства вимоги, які не будуть погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважатимуться погашеними та інші шляхи їх задоволення будуть відсутні.

Отже, жодним кредитором не доведено, що в разі ліквідації боржника у порядку, визначеному цим законом, його вимоги були б задоволені в розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволені відповідно до умов плану санації.

З наданих матеріалів слідує, що при схваленні плану санації дотримано всіх вимог та не допущено порушення законодавства, що могло б вплинути на результат голосування загальних зборів кредиторів, умови плану санації щодо задоволення вимог кредиторів, які не брали участі в голосуванні, не є гіршими, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які проголосували за схвалення плану санації.

Судом також взято до уваги, що більшість кредиторів, включених до плану санації, підтримали та схвалили план санації та зазначили, що план санації ПрАТ «Техенерго» відповідає їх інтересам.

Суд зазначає, що першочерговою метою провадження у справі про банкрутство є можливість збереження господарської діяльності. Кодекс України з процедур банкрутства встановлює пріоритет відновлення платоспроможності боржника перед визнанням його банкрутом. Зважаючи на те, що у разі продовження господарської діяльності боржника, вказані цілі можуть бути досягнуті, боржник зможе продовжити господарську діяльність та кредитори матимуть можливість задоволення своїх вимог.

Крім того, у письмових запереченнях і ТзОВ «Сіті Соул», і ТзОВ ««КНМУ «Електропівденмонтаж» зазначають про наявні розбіжності в реальних сумах заборгованості боржника перед кредиторами та сумами, вказаними в плані санації, а також те, що план досудової санації не містить заходів нагляду за виконанням плану санації.

Щодо заперечень кредиторів про розбіжність у сумах кредиторських вимог, включених у план санації суд зазначає таке.

Системний аналіз змісту ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави вважати, що включення кредиторів до реєстру кредиторів та плану санації, поділ кредиторів, які беруть участь у санації на категорії, порядок задоволення вимог цих кредиторів та строки процедури санації до відкриття провадження у справі про банкрутство є правом боржника, який ініціює процедуру досудової санації та не передбачає обов`язку включення до плану санації всіх кредиторів боржника, строк виконання зобов`язань перед якими вже настав (аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 15.04.2021 № 904/3325/20).

Щодо стверджуваних кредиторами обставин недостовірності наданих боржником відомостей стосовно кредиторських вимог, щодо розбіжностей у сумах цих вимог між зазначеними боржником в плані санації та наведеним кредитором, суд з урахуванням позиції Верховного Суду зазначає про право кредитора вирішити відповідний спір з боржником в окремому судовому провадженні з подальшим корегуванням плану санації в порядку, передбаченому положеннями абз. 3 ч. 10 ст. 5 КУзПБ.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що долучені кредиторами ТзОВ «Сіті Соул» та ТзОВ ««КНМУ «Електропівденмонтаж» судові рішення, які на ними надані на підтвердження більшого розміру кредиторських вимог, ніж передбачені у плані санації (внаслідок нарахованих такими кредиторами відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційних втрат та трьох відсотків річних), не набрали законної сили та оскаржуються боржником у апеляційному порядку.

Щодо тверджень ТзОВ «Сіті Соул» та ТзОВ «КНМУ «Електропівденмонтаж» про те, що кредиторами, які не були присутні на зборах кредиторів 23.06.2023, не висловлено думку щодо погодження розміру їхніх кредиторських вимог, суд зазначає, що заборгованість перед такими кредиторами підтверджується наданими боржником документами. Також слід зазначити, що включення лише частини вимог конкретного кредитора до плану санації свідчить про те, що умови санації розповсюджуються лише на ту частину його вимог, яка включена до плану санації, і тому кількість голосів такого кредитора на зборах відповідає саме тій частині вимог, яка включена до плану санації. Крім того, враховуючи те, що загальна кількість голосів таких кредиторів становить менше одного відсотка від загальної суми голосів кредиторів, включених боржником до плану санації, їхня позиція не вплинула б на результати голосування на загальних зборах кредиторів.

Суд також враховує, що кредитори, які не з`явилися на збори кредиторів 23.06.2023 були належним чином повідомлені про дату, час та місце таких зборів, обставин, які б підтверджували наявність порушень щодо строків скликання зборів, встановлення повноважень представників кредиторів, включення вимог кредиторів не встановлено (у матеріалах справи відсутні докази протилежного), протокол зборів кредиторів ПрАТ «Техенерго» від 23.06.2023 недійсним не визнавався, наявність таких обставин у порядку, передбаченому положеннями статей 74, 76-77 ГПК України учасниками справи не доведена.

Щодо заходів нагляду за виконанням плану санації суд зазначає таке.

План санації боржника не передбачає призначення керуючого санацією, а обов`язок з нагляду за дотриманням та виконанням плану санації покладається на керівника ПрАТ «Техенерго» Джала Володимира Федоровича (п. 4 розділу Х плану санації).

Відповідно до положень частини десятої статті 5 КУзПБ затверджений господарським судом план санації є обов`язковим для всіх кредиторів, вимоги яких включені до плану санації. Водночас, законодавець допустив можливість внесення змін до плану санації як в цілому - у порядку, встановленому для його затвердження, так і в індивідуальному порядку, надавши боржнику і кредитору право шляхом укладення договору змінити свої права і обов`язки, передбачені планом санації, зокрема, передбачити відстрочення чи розстрочення виконання, якщо така зміна не надає переваги кредитору порівняно з умовами плану санації. При цьому копія такого договору надсилається керуючому санацією, кредиторам, які беруть участь у санації, та інвесторам.

Крім того, договірний характер внесення змін до плану санації обумовлює і відповідний передбачений Законом спосіб захисту, якщо встановлено факт порушення права будь-кого із учасників плану та процедури досудової санації та учасниками вчинені дії щодо захисту цього права.

Поряд з цим законодавець передбачив можливість припинення господарським судом процедури санації на підставі заяви боржника або кредитора у разі порушення виконання плану санації, за наявності підстав вважати, що такий план санації не буде виконаний (абзац четвертий частини десятої статті 5 Кодексу).

Ухвала господарського суду про припинення процедури санації скасовує заходи, вжиті судом, а план санації вважається розірваним. У такому разі вимоги кредиторів відновлюються в повному розмірі у незадоволеній частині (абзац п`ятий частини десятої статті 5 Кодексу).

Таким чином у наведений спосіб законодавець надав як боржнику, так і кредитору/кредиторам (незалежно від розміру кредиторських вимог, передбачених планом санації) повноваження з контролю за виконанням плану санації задля убезпечення/запобігання порушення прав будь-якого із наведених суб`єктів.

Контролюючі функції суду за виконанням плану санації з поданням суб`єктом звернення заяви про порушення виконання плану санації (що містить викладення підстави вважати, що такий план санації не буде виконаний) та полягають у перевірці обставин щодо відповідних підстав. І, за умови підтвердження цих підстав, суд може захисти відповідне порушене право, припинивши процедуру санації, скасувавши вжиті судом заходи, а план санації за таких обставин вважається розірваним.

Абзацом 4 ч. 8 ст. 5 КУзПБ передбачено, що господарський суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні плану санації, якщо: при схваленні плану санації були допущені порушення законодавства, що могли вплинути на результат голосування загальних зборів кредиторів; кредитор, який не брав участі в голосуванні або проголосував проти схвалення плану санації, доведе, що в разі ліквідації боржника у порядку, визначеному цим кодексом, його вимоги були б задоволені в розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволені відповідно до умов плану санації; боржником були надані недостовірні відомості, що є суттєвими для визначення успішності плану санації.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши позиції кредиторів, суд приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених абзацом 4 ч. 8 ст. 5 КУзПБ для відмови у затвердженні плану санації боржника.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). У рішенні Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, пункт 29). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99, пункт 30, від 27 вересня 2001 року). Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

З огляду на викладене, враховуючи наведені положення законодавства та практику Верховного Суду, беручи до уваги встановлені обставини, суд дійшов висновків про відповідність поданого на затвердження плану санації вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, відсутність перешкод для затвердження плану санації боржника та наявність підстав для задоволення заяви про затвердження плану санації Приватного акціонерного товариства «Техенерго» до порушення провадження у справі про банкрутство.

Абзацом 3 ч. 8 ст. 5 КУзПБ передбачено, що за відсутності підстав для відмови в затвердженні плану санації господарський суд виносить ухвалу про затвердження плану санації. Цією ухвалою скасовується мораторій. Ухвала про затвердження плану санації набирає чинності з моменту її постановлення.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 51 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Техенерго» від 26.06.2023 (вх. № 2134/23 від 27.06.2023) про затвердження плану санації Приватного акціонерного товариства «Техенерго» до порушення провадження у справі про банкрутство задовольнити.

2. Затвердити план санації Приватного акціонерного товариства «Техенерго» (79005, м. Львів, проспект Шевченка, буд. 21, кв. 4; ідентифікаційний код 23891483) до відкриття провадження у справі про банкрутство, схвалений рішенням зборів кредиторів, яке оформлено протоколом від 23.06.2023.

3. Ввести досудову санацію боржника на строк, передбачений планом санації Приватного акціонерного товариства «Техенерго» (79005, м. Львів, проспект Шевченка, буд. 21, кв. 4; ідентифікаційний код 23891483).

4. Затверджений судом план санації Приватного акціонерного товариства «Техенерго» (79005, м. Львів, проспект Шевченка, буд. 21, кв. 4; ідентифікаційний код 23891483) є обов`язковим для всіх кредиторів, вимоги яких включено до плану санації.

5. Зобов`язати керівника боржника один раз на квартал звітувати про хід виконання плану санації перед кредиторами, звіти разом з балансами боржника і іншою фінансовою звітністю надавати суду, а в результаті закінчення виконання плану санації надати кредиторам та суду звіт про виконання плану санації.

6. Скасувати мораторій, введений ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.07.2023.

Копію ухвали надіслати заявнику (боржнику), кредиторам, зазначеним у плані санації ПрАТ «Техенерго».

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст.254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 28.07.2023.

Суддя Артимович В.М.