УХВАЛА

28 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 927/994/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Мачульського Г.М., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Манад"

на рішення господарського суду Чернігівської області від 30.08.2022,

додаткове рішення господарського суду Чернігівської області від 13.09.2022 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ічня Екопродукт"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Манад"

про стягнення 3 912 418,62 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.06.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" (далі - ТОВ "Манад", відповідач, скаржник) на повторно подану касаційну скаргу (після закриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою ТОВ "Манад" ухвалою Верховного Суду від 11.05.2023), щодо оскарження рішення господарського суду Чернігівської області від 30.08.2022, додаткового рішення господарського суду Чернігівської області від 13.09.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 зі справи № 927/994/21.

Судовий акт касаційної інстанції мотивований тим, що відповідачем подано касаційну скаргу після закінчення строків, визначених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а підстави, наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку визнані Верховним Судом неповажними для його поновлення.

Відповідач втретє звернувся 10.07.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 30.08.2022, додаткове рішення господарського суду Чернігівської області від 13.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 (повний текст постанови виготовлено 02.03.2023) зі справи № 927/994/21; ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю. Між тим, прохальна частина касаційної скарги містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Крім того, скаржник звернувся з клопотання про передачу вказаної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

ТОВ "Манад" 13.07.2023 направило до Верховного Суду заяву про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Баранця О.М., Вронської Г.О., Кібенко О.Р. від розгляду: справи № 927/994/21, а також щодо розгляду касаційної скарги (поданої втретє) та клопотань відповідача про поновлення строку на касаційне оскарження та передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Склад судової колегії змінився, що підтверджується Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 17.07.2023 заяву ТОВ "Манад" про відвід колегії суддів визнано необґрунтованою та передано її на авторозподіл для вирішення в порядку частини третьої статті 39 ГПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 20.07.2023 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Манад" про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Баранця О.М., Вронської Г.О., Кібенко О.Р. від розгляду справи № 927/994/21.

Ухвалою Верховного Суду від 21.07.2023: задоволено заяву суддів Баранця О.М. та Вронської Г.О. про самовідвід від розгляду справи № 927/994/21 за касаційною скаргою ТОВ "Манад" на спірні судові акти; передано зазначену касаційну скаргу на авторозподіл для визначення судді-доповідача та складу колегії суддів.

Склад судової колегії змінився, що підтверджується Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2023.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ "Манад", Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява №21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Поряд із цим у силу положень статті 300 ГПК України суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями повторно встановлювати фактичні обставини справи та надавати оцінку наявним у матеріалах справи доказам.

З огляду на те, що ТОВ "Манад" вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення господарського суду Чернігівської області від 30.08.2022, додаткове рішення господарського суду Чернігівської області від 13.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 зі справи № 927/994/21 ухвалою Верховного Суду від 26.06.2023, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України.

Зважаючи на відсутність підстав для відкриття касаційного провадження, клопотання про: поновлення строку на касаційне оскарження; про передачу вказаної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, - не розглядаються.

Керуючись статтею 234, пунктом 3 частини першої статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" на рішення господарського суду Чернігівської області від 30.08.2022, додаткове рішення господарського суду Чернігівської області від 13.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 зі справи № 927/994/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Міщенко