ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2023 Справа № 914/1311/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк"

до відповідача Приватного підприємства "Добетон"

про стягнення 16120,86 грн

за участю представників:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до відповідача Приватного підприємства "Добетон" про стягнення 16120,86 грн.

Ухвалою суду від 01.05.2023 прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 01.06.2023.

Ухвалою суду від 01.06.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 01.06.2023, розгляд справи відкладено до 27.06.2023.

27.06.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява (вх.№ 2534/23) про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору.

Судове засідання, призначене на 27.06.2023, не відбулось у зв`язку з надходженням повідомлення про замінування будівлі Господарського суду Львівської області.

Враховуючи об`єктивну неможливість проведення судового засідання, з метою виконання завдань господарського судочинства, дотримання законних прав та інтересів усіх учасників у справі, виходячи з основних засад (принципів) господарського судочинства, суд ухвалою від 27.06.2023 відклав розгляд заяви позивача про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору та відклав розгляд справи на 18.07.2023.

Сторони явку представників у судове засідання 18.07.2023 не забезпечили.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача (вх.№ 2534/23 від 27.06.2023) про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору, суд зазначає таке.

Предметом спору у даній справі є стягнення з Приватного підприємства «Добетон» на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за Заявою-договором № ID 6742982 від 02.08.2019 р. про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в AT «Таскомбанк» в розмірі 16120,86 грн, а саме:

- заборгованості по тілу кредиту - 12961,34 грн.;

- заборгованості по відсоткам - 3159,52 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що ним сплачено заборгованість, що є предметом спору у даній справі, в підтвердження чого долучив до матеріалів справи копії платіжних інструкцій № 212 від 30.05.2023 на суму 16120,86 грн.

У клопотанні про закриття провадження у справі позивачем зазначено про відсутність предмета спору у даній справі у зв`язку із сплатою відповідачем заборгованості за кредитним договором .

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

(Постанови Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 905/1584/15 та від 06.03.2019 у справі № 914/130/16).

Враховуючи те, що під час розгляду справи судом відповідач сплатив спірну заборгованість, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Як вбачається з платіжної інструкції № від 18.04.2023 на суму 203,00 грн та меморіального ордеру № від 27.12.2022 на суму 2481,00 грн позивачем за подання позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України Про судовий збір у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Виходячи з того, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору, клопотання позивача про повернення з Державного бюджету сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 123, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 914/1311/23.

2. Повернути Акціонерному товариству "Таскомбанк" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30, ідентифікаційний код 09806443) з Державного бюджету 2684,00 грн судового збору, що сплачений відповідно до платіжної інструкції № від 18.04.2023 на суму 203,00 грн та меморіального ордеру № від 27.12.2022 на суму 2481,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено 24.07.2023.

Суддя Петрашко М.М.