РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.07.2023Справа № 910/6153/23

За позовом Акціонерного товариства "Акцент Банк"

до Фізичної особи-підприємця Кривченка Дениса Анатольовича

про стягнення 43 660,71 грн

Суддя Борисенко І.І.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 43 660,71 грн., з яких: 35 478,33грн. заборгованості за кредитом, 2 382,00грн. заборгованості за процентами, 5 800,38грн. заборгованості за винагородою за кредитним договором від 28.04.2021№ 20.42..

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач (позичальник) не у повному обсязі виконав свої зобов`язання за Кредитним Договором від 28.04.2021 № 20.42. в частині повернення суми кредиту, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 43 660,71 грн

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2023 відкрито провадження у справі №910/6153/23. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк, який становить 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання до суду: відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 Господарського процесуального кодексу України; доказів направлення відзиву позивачу. Позивачу встановлено строк, який становить 5 днів з дня отримання відзиву на позов, відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

У відповідності до статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі направлено рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за адресою відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 03049, м. Київ, вул. Стадіонна, будинок 13, кв. 36.

Разом з тим, від відповідача повернувся конверт № 01 4 з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Судом враховано, що відповідно до п. 3.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з`явилися у засідання. Зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Правом на подання відзиву відповідач не скористався та заперечення на позов не подав.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідачем без поважних причин відзиви на позовну заяву у встановлений строк до суду не подано.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження судом досліджено позовну заяву та додані до неї докази.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення.

Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021р. між АТ "Акцент Банк" (банк) та Фізичною особою-підприємцем Кривченко Денисом Анатольовичем (позичальник) було укладено кредитний договір № 20.42..

Відповідно до умов договору банк надає позичальнику кредит ( встановлення кредитного ліміту) в розмірі 100 000,00грн. строком на 12 місяців, тобто до 27.04.2022року зі сплатою процентів у розмірі 18,90% щорічно.

У відповідності до п. А2 та п.А3 Кредитного договору, ліміт цього договору 100 000,00грн. на наступні цілі:

- у розмірі 100 000,00грн. на фінансування поточної діяльності;

- у розмірі 0,00грн. на сплату комісії за видачу кредитних коштів та у розмірі 00,00грн. на сплату страхових платежів зі строком повернення до 27.04.2022 року шляхом здійснення погашення Кредиту та процентів щомісячними ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі та у строки з Графіком платежів.

Згідно до п. А6, п.А9, п.10, п.А11 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує фіксовані проценти у розмірі 18,90% річних. Також позичальник сплачує Банку винагороду за відкриття позичкового рахунку у розмірі 0,00 грн. щомісячну винагороду за кредитне обслуговування у розмірі 0,79% від суми зазначеного у п.А2 цього Договору ліміту у поточну дату сплати процентів та винагороду за управління фінансових інструментів у розмірі 0,00% від суми зазначеного у п. А2 цього Договору ліміту на поточну дату сплати процентів. У випадку невиконання та/або неналежного виконання Позичальником зобов`язань, передбачених п.2.2.13 цього договору, Банк збільшує процентну ставку на 2% річних за кожен випадок невиконання та/або неналежного виконання.

Крім того, згідно до п. А7 Кредитного договору, у випадку порушення Позичальником будь - якого із грошових зобов`язань та при реалізації права Банку, передбаченого п. А3 цього Договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочки.

Згідно до п.п. 2.2.2-2.2.3. Кредитного договору, Позичальник зобов`язується сплатити проценти за користування кредитом відповідно до п.п. 4.1,4.2, 4.3 Кредитного договору та повернути кредит у терміни, встановлені п.п. 12, 2.2.14, 2.3.2 цього Договору.

Відповідно до п. 5.8 Кредитного договору, у випадку порушення Позичальником термінів платежів по будь-якому із грошових зобов`язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, що спричинило звернення Банку до судових органів, Позичальник сплачує Банку штраф, що розраховується за наступною формулою: 1000 грн.+5% від суми встановленого у п. А2 цього Договору ліміту на цілі, відмінні від платежів для сплати за реєстрацією предметів застави у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Суду доведено, що станом на 27.03.2023 року заборгованість Відповідача за даним Кредитним договором складала суму в розмірі 43 660,71грн., яка складається з:

- 35 478,33грн. -загальний залишок заборгованості за наданим кредитним договором (тілом кредиту);

- 2 382,00грн. - загальний залишок заборгованості за процентами;

- 5 800,38грн.- загальний залишок заборгованості за винагородою.

Відповідно до п.2.3.2 Кредитного Договору, при настанні будь-якої з наступних подій: порушенні Позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених умовами цього Договору, у т.ч у випадку порушення цільового використання кредиту, Банк, на свій розсуд, має право: змінити умови цього Договору-зажадати від Позичальника дострокового повернення кредиту, сплатити проценти за його користування, виконання інших зобов`язань за цим Договором у повному обсязі шляхом відправлення повідомлення. При цьому, згідно зі ст.ст. 212, 611, 651 ЦК України за зобов`язаннями, термін виконання яких не наступили, терміни вважаються такими, що наступили, у зазначено у повідомленні дату. У цю дату Позичальник зобов`язується повернути Банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний строк його користування , повністю виконати інші зобов`язання за цим Кредитом.

Нарахування процентів за користування Кредитом (п. А.8) здійснюється щоденно, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році, та процентної ставки, передбаченої Договором. При цьому, день видачи та день повернення кредиту вважаються одним днем (метод визначення днів для нарахування процентів «факт/360».

Якщо ануїтивний платіж не буде здійснено у відповідну дату згідно з Графіком платежу, то заборгованість за Кредитом та/або процентами вважаються простроченою на наступний день.

Відповідно до п. А.10 Позичальник щомісячно сплачує Банку винагороду за кредитне обслуговування у розмірі 0,79% від суми зазначеного у п. А. 2 цього договору ліміту у поточну дату сплати процентів. Сплата винагороди здійснюється у гривні. Розрахунок здійснюється щоденно. Нарахування винагороди здійснюється у дату сплати.

За твердженням Позивача на адресу відповідача направлялася претензія, яка своєчасно та в повному обсязі не виконана, що і стало підставою для звернення до суду з розглядуваним позовом.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявленого позову та наявності підстав для його задоволення. При цьому, суд виходить з такого.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України унормовано, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Матеріалами справи доведено, що на виконання умов договору від 28.04.2021 № 20.42. АТ "Акцент Банк" надавалися Фізичній особі-підприємцю Кривченко Д.А. кредитні кошти у межах встановленого ліміту у розмірі 100 000,00 грн, що підтверджується, зокрема наявним у матеріалах справи меморіальним ордером від 28.04.2021 №TR. 17608946.35471.64999.

Проте, в порушення умов Договору відповідач взяті на себе зобов`язання за вказаним Договором належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості. що підтверджується наявною у матеріалах справи випискою особового рахунку з 28.04.2021 по 27.03.2023.

Тобто, наявними у матеріалах справи банківськими виписками підтверджується, що ФОП Кривченко Д.А. користувався кредитними коштами, однак відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань за вказаним договором та приписів ст. 1049 Цивільного кодексу України суму кредиту повернув не в повному обсязі, внаслідок чого за відповідачем обліковується 35 478,33 грн. простроченої заборгованості за наданим кредитом, отже позовна вимога щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідача заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 2 382,00 грн. та заборгованості за винагородою у розмірі 5 800,38 грн, суд зазначає наступне.

За умовами п.А8 договору нарахування процентів здійснюється щоденно, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році, та процентної ставки, передбаченої Договором. При цьому, день видачи та день повернення кредиту вважаються одним днем (метод визначення днів для нарахування процентів «факт/360».

Відповідно до п. А.10 Позичальник щомісячно сплачує Банку винагороду за кредитне обслуговування у розмірі 0,79% від суми зазначеного у п. А. 2 цього договору ліміту у поточну дату сплати процентів. Сплата винагороди здійснюється у гривні. Розрахунок здійснюється щоденно. Нарахування винагороди здійснюється у дату сплати.

Перевіривши надані позивачем розрахунки заборгованості відповідача по процентам та винагороді за користування кредитом, суд дійшов висновку про те, що вказані розрахунки є арифметично вірними і тому підлягають стягненню з відповідача, а саме заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 2 382,00 грн. та заборгованості по винагороді у розмірі 5 800,38 грн.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості (ч. 1 ст.1046 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст.1048 Цивільного кодексу України унормовано, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Як вказувалось вище, згідно п.А 3 договору № 20.42. від 28.04.2021 строк повернення кредиту за цим договором до 27.04.2022року та здійснюється за визначеним у договорі графіком.

Проценти за користування позикою сплачуються фіксовані проценти у розмірі 18,90% , відповідно до п. п. А6, А 8, А9, А10,А11 договору від 28.04.2021 № 20.42..

У п.п. А 1, А2, 2.6 договору від 28.04.2021 № 20.42.000000383 вказано, що банк надає позичальнику кредит ( встановлення кредитного ліміту) в розмірі 100 000,00грн. строком на 12 місяців, тобто до 27.04.2022року зі сплатою процентів у розмірі 18,90% щорічно.

Мета надання позики за умовами цього договору: на фінансування поточної діяльності п.А2,А3);

Отже, виходячи з наведеного вище у сукупності, суд дійшов висновку, що строк повернення суми кредиту в розмірі 35 478,33 грн, сплати процентів за користування коштами в сумі 2 382,00 грн, та сплати 5 800,38грн. винагороди настав.

Проте, матеріалами справи доведено, що Фізичною особою-підприємцем Кривченко Денисом Анатольовичем свої обов`язки за Кредитним договором від 28.04.2021 № 20.42. належним чином виконано не було, суму кредиту не повернуто, проценти та винагорода не сплачено.

Наразі, суд зазначає, що згідно з ч.ч.1-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Руїс-Матеос проти Іспанії" від 23 червня 1993 р.).

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав.

До того ж, суд зазначає, що однією з засад здійснення господарського судочинства у відповідності до ст.2 Господарського процесуального кодексу України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом

Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.33 Рішення віл 27.10.1993р. Європейського суду з прав людини у справі "Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів").

У п.26 рішення від 15.05.2008р. Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Проте, всупереч наведеного вище, відповідачем доказів належного виконання умов Кредитного договору від 28.04.2021 № 20.42. надано не було, обставин, повідомлених суду позивачем, не спростовано.

За таких обставин, з огляду на вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення в повному обсязі позовних вимог Акціонерного товариства "Акцент Банк" до Фізичної особи-підприємця Кривченка Дениса Анатольовича про стягнення суми кредиту у розмірі 35 478,33 грн., процентів за користування позикою у розмірі 2 382,00 грн та 5 800,38 грн. заборгованості за винагородою настав.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду жодних доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлені до стягнення суми кредиту, процентів та винагороди за користування позикою та заборгованості за винагородою.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до 129 ГПК України, покладаються на відповідачів порівну.

Керуючись ст.ст. 13, 74, 129, 232, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Акцент Банк" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ) - задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кривченка Дениса Анатольовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Акцент Банк" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ) 35 478 (тридцять п`ять тисяч чотириста сімдесят вісім) грн. 33 коп. заборгованості за кредитом, 2 382 (дві тисячі триста вісімдесят дві) грн.00коп. заборгованості за процентами, 5 800 (п`ять тисяч вісімсот) грн.38коп. заборгованості за винагородою та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.00коп. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко