ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.07.2023м. ДніпроСправа № 904/3036/23

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Редлер", м. Дніпро

Відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про солідарне стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування та договором поруки

Представники:

від Позивача не з`явився

від Відповідача-1 не з`явився

від Відповідача-2 не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Редлер", Відповідача-2: ОСОБА_1 і просить суд стягнути солідарно заборгованість за кредитом у розмірі 735 650,17 грн., заборгованість за відсотками з користування кредитом у розмірі 173 868,30 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням Відповідачем-1 умов Договору банківського обслуговування № б/н від 27.11.2015 в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів і сплати у повному обсязі відсотків з користування кредитом; неналежним виконанням Відповідачем-2 умов Договору поруки № Р520246698 від 05.10.2021, за яким він поручився за виконання Відповідачем-1 зобов`язань за Договором банківського обслуговування № б/н від 27.11.2015.

Ухвалою суду від 19.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 20.07.2023 о 14:00 год.

Представник Позивача у підготовче засідання 20.07.2023 не з`явився, 19.07.2023 від нього надійшла заява, в якій він просив суд провести підготовче засідання, призначене на 20.07.2023 о 14:00 год., без участі представника Позивача; позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити позов у повному обсязі.

Представник Відповідача-1 у підготовче засідання 20.07.2023 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Представник Відповідача-2 у підготовче засідання 20.07.2023 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 409.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За приписами ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позові зазначає, що 05.10.2021 між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № Р520246698, предметом якого є надання поруки ОСОБА_1 за виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Редлер", які випливають з Кредитного договору (п. 1.1 Договору поруки).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, у Договорі поруки № Р520246698 від 05.10.2021 йде мова про Кредитний договір, а саме Заявку на отримання послуг "Кредитний ліміт на поточний рахунок" № Б/Н від 10.03.2020.

Водночас, у позові мова йде про Заяву про відкриття поточного рахунку від 27.11.2015, яка разом із "Умовами та правилами надання банківських послуг", Тарифами Банку складають Договір банківського обслуговування № б/н від 27.11.2015.

При цьому, матеріали справи не містять Заявку на отримання послуг "Кредитний ліміт на поточний рахунок" № Б/Н від 10.03.2020.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати Заявку на отримання послуг "Кредитний ліміт на поточний рахунок" № Б/Н від 10.03.2020 та письмові пояснення щодо укладення Договору поруки № Р520246698 від 05.10.2021 у забезпечення виконання зобов`язань саме за Договором банківського обслуговування № б/н від 27.11.2015 з відповідними доказами.

Роз`яснити Позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 20.07.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота