ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" липня 2023 р. Справа № 911/1682/22

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за заявою Державного підприємства «Чайка» про відстрочку виконання рішення суду у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Медвідь Майі Леонідівни

до Державного підприємства «Чайка»

про стягнення 333 607,02 гривень

представники учасників справи не з`явилися

встановив:

Господарський суд Київської області рішенням від 16.01.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 у справі № 911/1682/22, задовольнив позовні вимоги частково, стягнув з Державного підприємства «Чайка» на користь Фізичної особи-підприємця Медвідь Майі Леонідівни 214 970,00 грн основного боргу, 3 348,56 грн 3% річних, 27 261,93 грн інфляційних втрат, 9 943,57 грн пені та 3 832,65 грн судового збору, у задоволенні решти позовних вимог відмовив.

07.06.2023 на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 16.01.2023, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023, у справі № 911/1682/22 видано наказ.

06.07.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від Державного підприємства «Чайка» надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду.

Господарський суд Київської області ухвалою від 07.07.2023 у справі № 911/1682/22 прийняв до розгляду заяву Державного підприємства «Чайка» про відстрочку виконання рішення суду, призначив її розгляд на 17.07.2023.

Господарський суд Київської області ухвалою від 17.07.2023 у справі № 911/1682/22 відклав розгляд заяви Державного підприємства «Чайка» про відстрочку виконання рішення суду на 31.07.2023.

24.07.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від Державного підприємства «Чайка» надійшло клопотання про відкликання заяви про відстрочку виконання рішення суду, згідно якого останнє просить суд задовольнити таке клопотання та залишити без розгляду відповідну заяву.

У судове засідання 31.07.2023 представники учасників справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Поряд з тим ухвалу Господарського суду Київської області від 17.07.2023 у справі № 911/1682/22 судом надіслано Державному підприємству «Чайка» на його офіційну електронну адресу, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа б/н від 21.07.2023.

Крім того копію зазначеної ухвали судом надіслано також на юридичні адреси Фізичної особи-підприємця Медвідь Майі Леонідівни та Державного підприємства «Чайка» згідно наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей, на підтвердження чого долучено до матеріалів справи список розсилки відправлення судового рішення (ухвали) від 17.07.2023 у справі № 911/1682/22.

До того ж ухвалу Господарського суду Київської області від 17.07.2023 у справі № 911/1682/22 офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, і вказана ухвала знаходиться у вільному доступі, тоді як за змістом статей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом, а всі судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України.

Отже, учасникам справи надано як право бути обізнаним про прийняті у цій справі рішення шляхом доступу до Реєстру, так і можливість реалізувати право на участь у судовому процесі у відповідно встановлені строки.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Реалізацією цього права є рішення суду з приводу заявлених вимог (клопотань чи скарги). Проте, реалізуючи таке процесуальне право, учасник не може бути позбавлений можливості відкликати таке клопотання або скаргу або вимагати залишити без розгляду заявлені клопотання (скаргу) до вирішення їх по суті.

Зважаючи на викладене, враховуючи принцип диспозитивності, що передбачає право сторони як подати відповідну заяву, так і відкликати її за власним бажанням через залишення її без розгляду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Державного підприємства «Чайка» про відкликання заяви про відстрочку виконання рішення суду та, як наслідок, залишення такої заяви без розгляду.

Керуючись статтями 42, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Залишити без розгляду заяву Державного підприємства «Чайка» про відстрочку виконання рішення суду.

Ухвала підписана 31.07.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду у відповідності до частини 2 статті 235, частини 2 статті 254, статті 255, статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема