ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" липня 2023 р. Справа№ 911/1870/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Станіка С.Р.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Таскомбанк»

на рішення Господарського суду Київської області від 08.06.2023, повний текст якого складений 08.06.2023

у справі № 911/1870/22 (суддя Черногуз А.Ф.)

за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк»

до Фізичної особи-підприємця Бороніло Сергія Олександровича

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.06.2023 у справі № 911/1870/22 позов задоволений частково. Присуджено стягнути з Фізичної особи-підприємця Бороніло Сергія Олександровича на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» 4 163,00 грн заборгованості по тілу кредиту за договором ID7038992, 10 919,83 грн заборгованості по комісії та 1 232,48 грн судового збору. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Київської області від 08.06.2023 у справі № 911/1870/22 в частині відмови у стягненні тіла кредиту в розмірі 15 279,00 грн та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Крім того, 03.07.2023 від скаржника надійшло клопотання, до якого додані докази сплати судового збору.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2023, справу № 911/1870/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Гончаров С.А., Тищенко О.В..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1870/22, а також відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 911/1870/22.

13.07.2023 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2522/23 від 17.07.2023 призначений повторний автоматизований розподіл судової справи № 911/1870/22.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2023, справу № 911/1870/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді - Станік С.Р., Гончаров С.А..

Дослідивши матеріали справи та матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно із ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З урахуванням вказаних приписів закону та того, що:

- предметом розгляду у цій справі є 1 майнова вимога - стягнення на загальну суму 30 361,84 грн (19 442,00 грн - заборгованість за тілом кредиту та 10 919,83 грн - заборгованість по комісії);

- прожитковий мінімум, який був встановлений станом на 01.01.2022, становить 2 481 грн;

- скаржником рішення суду першої інстанції оскаржується в частині відмови у стягненні тіла кредиту в розмірі 15 279,00 грн;

- позовна заява була подана у вересні 2022 року,

при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 3 721,50 грн (2 481,00 грн * 150%).

З доданої до апеляційної скарги платіжної інструкції № від 30.06.2023 на суму 1 874,00 грн слідує, що позивачем судовий збір сплачено у розмірі меншому на 1 847,50 грн (3 721,50 грн - 1 874,00 грн), ніж визначено чинним законодавством.

Відтак подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки апелянтом не надано доказів сплати судового збору в сумі 1 847,50 грн.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 1847,50 грн.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 у справі № 911/1870/22 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді - Станік С.Р., Гончаров С.А..

2. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 у справі № 911/1870/22 залишити без руху.

3. Надати Акціонерному товариству «Таскомбанк» строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1 847,50 грн.

4. Попередити Акціонерне товариство «Таскомбанк», що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.Р. Станік

С.А. Гончаров