ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"28" липня 2023 р. Cправа № 902/972/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши без виклику представників сторін заяву № б/н від 26.07.2023 представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом: Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" (вул. Шкільна, б. 34А, с. Попівці, Волочиський р-н, Хмельницька обл., 31222)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФРУКТИ 2016" (вул. Львівське Шосе, б. 2, м. Вінниця, 21029)

про стягнення 385 964,02 грн.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області 08.02.2023 (суддя Маслій І.В.) ухвалено рішення у справі № 902/972/22, яким позовні вимоги Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" задоволено частково. Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФРУКТИ 2016" на користь Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" 178 585,14 грн. - основного боргу, 45 002,50 грн. - пені, 58 710,44 грн. - інфляції, 8 663,42 3% річних, 5 789,47 грн. відшкодування витрат на сплату судового збору та 10 000,00 грн витрат на правову допомогу. У частині стягнення 45 002,50 грн. - пені відмовлено. Провадження у частині стягнення 50 000,00 грн. основного боргу закрито.

Не погоджуючись з прийнятим судом рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФРУКТИ 2016" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.05.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФРУКТИ 2016" від 07.03.2023 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області від 08.02.2023 року у справі № 902/972/22 - залишено без змін.

07.06.2023 додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду заяву Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу - задоволено. Постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФРУКТИ 2016" на користь Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" 5 000 грн 00 коп. - витрат на правову (правничу) допомогу.

03.07.2023 господарським судом на виконання рішення Господарським судом Вінницької області від 08.02.2023 та додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 видано відповідні накази.

20.07.2023 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 20.07.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/6735/23 від 20.07.2023) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФРУКТИ 2016" - адвоката Ремез К.І. про визнання наказу від 21.06.2022 таким, що частково не підлягає виконанню у справі № 902/972/22.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду № 01-28/78/2023 від 20.07.2023, у зв`язку з перебуванням судді Маслія І.В. у відпустці з 17.07.2023 по 13.08.2023, з урахуванням п. 15 Порядку автоматизованого розподілу справ в Господарському суді Вінницької області, здійснено повторний автоматизований розподіл заяви № б/н від 20.07.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/6735/23 від 20.07.2023) за результатами якого таку заяву передано на розгляд судді Матвійчуку В.В.

Суд, ухвалою від 24.07.2023, окрім іншого, заяву № б/н від 20.07.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/6735/23 від 20.07.2023) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФРУКТИ 2016" - адвоката Ремез К.І. про визнання наказу від 21.06.2022 таким, що частково не підлягає виконанню у справі № 902/972/22 призначив до розгляду в судовому засіданні на 31.07.2023 та запропонував стягувачу (позивачу) подати до суду письмові пояснення з висловленням своєї процесуальну позицію щодо зазначеної заяви.

26.07.2023 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 25.07.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/6903/23 від 26.07.2023) представника позивача (стягувача) - адвоката Столаби Ю.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглядаючи означену заяву, судом враховано таке.

Частиною 7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Належним доказом направлення копії заяви учасникам судового процесу відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом направлення учасникам справи копії заяви є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта.

Дослідивши матеріали заяви № б/н від 25.07.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/6903/23 від 26.07.2023) представника позивача (стягувача) - адвоката Столаби Ю.М., судом встановлено, що остання не містить доказів її направлення відповідачу (боржнику).

Слід також зазначити, що призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може бути присутнім у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Суд наголошує, що в разі неможливості прибуття в судове засідання, Приватне підприємство "Аграрна компанія 2004" не позбавлене права направити до суду письмові пояснення, у яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд заяви № б/н від 20.07.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/6735/23 від 20.07.2023 про визнання наказу від 21.06.2022 таким, що частково не підлягає виконанню у справі № 902/972/22 за відсутності його представника.

Зважаючи на наведене вище, суд відхиляє заяву № б/н від 25.07.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/6903/23 від 26.07.2023) представника позивача (стягувача) - адвоката Столаби Ю.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 197, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 331, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви № б/н від 25.07.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/6903/23 від 26.07.2023) представника Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" - адвоката Столаби Ю.М. про участь в судовому засіданні з розгляду заяви № б/н від 20.07.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/6735/23 від 20.07.2023 про визнання наказу від 21.06.2022 таким, що частково не підлягає виконанню у справі № 902/972/22, яке призначено на 31.07.2023 об 11 год 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Примірник ухвали надіслати заявнику на електронну адресу: .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 28.07.2023.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи