ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" липня 2023 р. Справа № 911/378/17 (911/1057/23)

за позовом Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства,

Київська область, м. Славутич

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Лєк-Віл", м. Чернігів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача розпорядник майна боржника Комунального підприємства Управління житлово

комунального господарства арбітражний керуючий Швачка Сергій Васильович

про стягнення 70371,52 грн.

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/378/17 за заявою Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України до Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 06.07.2017 р.

Наразі триває процедура розпорядження майном Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства.

11.04.2023 р до суду надійшла позовна заява боржника про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Лєк-Віл" заборгованості за послуги постачання теплової енергії, постачання гарячої води у розмірі 70371,52 грн.

Ухвалою господарського суду від 17.04.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, в межах провадження у справі № 911/378/17 про банкрутство Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача розпорядника майна боржника Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства арбітражного керуючого Швачку Сергія Васильовича.

24.04.2023 р. на поштову адресу суду від представник позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі останнього.

12.05.2023 р. на поштову адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

17.05.2023 р. на офіційну електронну адресу суду від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 17.05.2023 р. розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 21.06.2023 р.

09.06.2023 р. на офіційну електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, що відбудеться 21.06.2023 р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою господарського суду від 12.06.2023 р. залишено без задоволення клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

19.06.2023 р. на поштову адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі останнього.

Ухвалою господарського суду від 21.06.2023 р. продовжено строк підготовчого провадження, розгляд справи відкладено на 19.07.2023 р.

21.06.2023 р. через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про витребування доказів.

10.07.2023 р. на офіційну електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, що відбудеться 19.07.2023 р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

13.07.2023 р. на офіційну електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі останнього.

Ухвалою господарського суду від 10.07.2023 р. залишено без задоволення клопотання представника позивача про участь у справі в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні, заслухавши присутнього представника відповідача, судом встановлено таке:

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у КП "Управління житлово-комунального господарства", м. Славутич помісячний деталізований розрахунок у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії" та методики розподілу по постачанню теплової енергії та гарячої води споживачу ТОВ "ФФ "Лек-Віл" за адресою розташування нежитлового приміщення: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, квартал Єреванський, буд. 4, кв. 81 за період часу з 01 жовтня 2021 року по 30 квітня 2023 р.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що представник відповідача звертався з листом до КП Управління житлово-комунального господарства з метою отримання вищевказаної інформації, проте відповіді так і не отримав.

Згідно із частинами першою-третьою ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Проаналізувавши зміст клопотання про витребування доказів та додані до них документи, судом встановлено, що відповідачем заявлено таке клопотання із дотриманням положень статті 81 ГПК України.

З огляду на наведене, з урахуванням предмету позову в даній справі, та наявність доказів звернення представника ТОВ "ФФ "Лек-Віл" до КП Управління житлово-комунального господарства з листом про надання відповідної інформації, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання є обґрунтованими і підлягає задоволенню.

Господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою ст. 202 цього Кодексу, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, як це передбачено п. 1 та п. 3 частини другої ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами ГПК України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті (ст. 207 ГПК), суд, з метою уникнення порушень процесуальних прав учасників судового процесу, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, відкладає підготовче засідання на 18.10.2023 р.

Керуючись статями 81, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання представника ТОВ "ФФ "Лек-Віл" про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" (07100, м. Славутич, вул. Військових будівельників 8; ) помісячний деталізований розрахунок у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії" та методики розподілу по постачанню теплової енергії та гарячої води споживачу ТОВ "ФФ "Лек-Віл" за адресою розташування нежитлового приміщення: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, квартал Єреванський, буд. 4, кв. 81 за період часу з 01 жовтня 2021 року по 30 квітня 2023 р.

Встановити строк для подання витребуваних доказів до суду до 06.10.2023 р.

3. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на "18" жовтня 2023 року о 12 год. 15 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1).

4. Роз`яснити позивачу, що він вправі до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

5. Попередити позивача про те, що у разі подання ним заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, про зміну предмету або підстав позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

6. Попередити позивача, що суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Роз`яснити сторонам, що позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві.

8. Роз`яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

9. Попередити учасників справи про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

10. Попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у разі:

- порушення порядку під час судового засідання, невиконання розпоряджень судді;

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин та ін.

11. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Дата підписання 21.07.2023 р.

Суддя А.В. Лопатін