ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2023 р. Справа № 916/3215/23

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали позовної заяви Скечерз Ю. ЕС. Ей., Інк., ІІ (228 Манхеттен Біч Блвд. Манхеттен Біч, СА 90266 США) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіллі» (65026, м. Одеса, пл. Грецька,1, офіс 201-Б), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Одеської митниці (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21А) про заборону здійснювати використання позначення, вилучення з цивільного обороту та знищення товарів,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2023 за вх.№3716/23 до суду від Скечерз Ю. ЕС. Ей., Інк., ІІ надійшла позовна заява до ТОВ «Стіллі», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Одеської митниці про заборону здійснювати використання позначення, вилучення з цивільного обороту та знищення товарів.

Підставою названого позову позивач визначив порушення відповідачем його прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг.

Відповідно до ч.1 ст.176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд, з огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вбачає наявними підстави для відкриття провадження по справі №916/3215/23.

Положення статті 12 Господарського процесуального кодексу визначають, серед іншого, наступні форми господарського судочинства.

Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч.ч.3, 4, 5, 7 ст.12 Господарського процесуального кодексу України).

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті, зокрема, справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.ч.1, 2, 3, п.4 ч.4 ст.247 Господарського процесуального кодексу України).

Так, у справі №916/3215/23 позивачем заявлено позовну вимогу зі спору щодо захисту прав інтелектуальної власності, дана справа, підлягає судом розгляду у порядку загального позовного провадження та у ній призначається підготовче засідання суду.

Також, в позовній заяві позивач зазначив про необхідність участі в розгляді позовної заяви, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Одеської митниці, обґрунтовуючи викладене посиланням на ст. 544 Митного кодексу України, якою передбачена, що здійснюючи державну митну справу, органи доходів і зборів виконують основні завдання, зокрема сприяння захисту прав інтелектуальної власності, вжиття заходів щодо запобігання переміщенню через митний кордон України товарів з порушеннями охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, недопущення переміщення через митний кордон України контрафактних товарів.

Відповідно до приписів п.п. 3, 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що посилання позивача щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Одеської митниці до розгляду даної позовної заяви є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 50, 232, 233, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі №916/3215/23.

2. Залучити до участі у справі Одеську митницю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

3. Розглядати справу №916/3215/23 в порядку загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання суду на "04" вересня 2023 р. о 11год.40хв.

5.Засідання відбуватиметься у залі судових засідань №12(ВКЗ) у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел. (0482) 307-976.

6. Зобов`язати позивача надати суду: оригінали доданих до позову у копіях документів для огляду суду.

7. Зобов`язати відповідача надати суду: адресу електронної пошти; номери засобів зв`язку.

8. Запропонувати відповідачу надати суду: відзив на позов у порядку ст.165 ГПК України, попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, докази їх надсилання іншим учасникам справи.

9. Запропонувати третій особі подати до суду пояснення по суті спору.

10.Встановити відповідачу та третій особі строк: до 28.08.2023 включно для реалізації процесуального права на подання до суду відзиву на позов, попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, пояснень по суті спору.

11. Повідомити учасників по справі, що отримати інформацію по справі можна на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua/sud5017/pro_sud/judge/.

12. До уваги учасників по справі: учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua; подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

13. Зобов`язати представників учасників справи з`явитися в судове засідання.

14. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 27.07.2023 та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук