УХВАЛА

м. Київ

25.07.2023Справа № 910/6574/23
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Борисфен Трейдінг" до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 20 848,06 грн,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Борисфен Трейдінг" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця Кравченко Олени Віталіївни 20 848,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем покладених на нього зобов`язань за договором поставки товару від 21 грудня 2021 року № 5299.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за наведеним позовом судом було встановлено, що позивач всупереч вимогам пункту 2 частини 3 статті 162, пункту 1 частини 1 статті 164 та частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не вказав у позовній заяві, чи має відповідач статус фізичної особи - підприємця на час звернення до суду, а також не надав належних доказів, які підтверджують направлення відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення з поіменним переліком.

У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 2 травня 2023 року позовну заяву Товариства на підставі статті 174 ГПК України було залишено без руху. Цією ж ухвалою позивачу надано п`ятиденний строк для усунення виявлених недоліків з дня вручення вказаної ухвали та роз`яснено спосіб їх усунення - шляхом зазначення у позовній заяві, чи має відповідач статус фізичної особи - підприємця, а також подання до Господарського суду міста Києва належних доказів, які підтверджують направлення відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення з поіменним переліком.

8 травня 2023 року через загальний відділ діловодства суду позивач на виконання вимог вказаної ухвали подав документи для усунення недоліків позовної заяви, а також вказав, що відповідач на момент звернення до суду з цим позовом припинив підприємницьку діяльність.

У зв`язку з цим Товариство визначило відповідачем фізичну особу - ОСОБА_1 .

Господарський суд міста Києва ухвалою від 15 травня 2023 року звернувся до Відділу з питань реєстрації проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) вищевказаної фізичної особи.

9 червня 2023 року на адресу суду від Відділу з питань реєстрації проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь, у якій вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно відомостей інформаційної системи "Реєстр територіальної громади міста Києва" на території Дарницького району міста Києва зареєстрованою не значиться. При цьому, даний орган повідомив про те, що зазначена у позовній заяві адреса відповідача: АДРЕСА_1 , - не відноситься до адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

У зв`язку з вищенаведеними обставинами, Господарський суд міста Києва ухвалою від 12 червня 2023 року звернувся до Відділу з питань реєстрації проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації щодо повторного отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

30 червня 2023 року на адресу суду від Відділу з питань реєстрації проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь, у якій вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно відомостей інформаційної системи "Реєстр територіальної громади міста Києва" з 27 лютого 2003 року по час надання вказаної відповіді зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом із цим, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за наведеним позовом судом було встановлено, що всупереч вимогам пунктів 2 частини 3 статті 162, частини 1 статті 164, частини 1 статті 172 ГПК України та пунктів 2, 61, 65 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, позивачем у позовній заяві було зазначено невірну адресу відповідача та не було надано належних доказів відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на актуальну адресу місця проживання (перебування) відповідача.

У зв`язку з цим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 5 липня 2023 року позовну заяву Товариства на підставі статті 174 ГПК України було залишено без руху. Цією ж ухвалою позивачу надано п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення вказаної ухвали, а також роз`яснено спосіб їх усунення - шляхом зазначення у позовній заяві актуальної адреси місця проживання (перебування) відповідача, а також подання належних доказів, які підтверджують направлення копій позовної заяви з усіма доданими до неї документами на відповідну адресу відповідача листом з описом вкладення з поіменним переліком.

Представником позивача вказану ухвалу було отримано 14 липня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення вказаного поштового відправлення № 919.

У той же час будь-яких заяв чи клопотань, направлених на усунення вищенаведених недоліків позовної заяви Товариства, до суду в установлений строк не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частинами 6, 7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи те, що позивачем у встановлений спосіб і строки не було усунуто недоліки його позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення цієї позовної заяви і доданих до неї документів Товариству.

У той же час слід зазначити, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Борисфен Трейдінг" до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 20 848,06 грн з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 25 липня 2023 року.

СуддяЄ.В. Павленко