УХВАЛА

26 липня 2023 року

м. Київ

Справа № 907/935/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Пєскова В. Г.

розглянув матеріали касаційної скарги Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.05.2023

у складі колегії суддів: Гриців В. М. (головуючої), Зварич О. В., Малех І. Б.

у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАССТЕЛ"

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Господарському суді Закарпатської області перебуває справа № 907/935/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАССТЕЛ", провадження в якій відкрито ухвалою від 22.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28.02.2023 у справі № 907/935/21, зокрема, прийнято заяви про покладення солідарної відповідальності на керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАССТЕЛ" Лавкая В. С., подану розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАССТЕЛ" Демчаном О. І. від 21.02.2023 та Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" до розгляду, призначено їх спільний розгляд на 30.03.2023, повністю задоволено заяву кредитора Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" про забезпечення позову про покладення солідарної відповідальності на керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАССТЕЛ" Лавкая В. С. у справі № 907/935/21 від 22.02.2023, вжито заходи забезпечення зазначеної заяви.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Лавкай В. С. звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 28.02.2023 про забезпечення позову та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви кредитора Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" про забезпечення позову про покладення солідарної відповідальності.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 апеляційну скаргу Лавкая В. С. задоволено частково, ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 28.02.2023 у справі № 907/935/21 скасовано в частині задоволення заяви Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" від 22.02.2023 про забезпечення позову у справі № 907/935/21 та в частині вжиття заходів забезпечення заяви (пункти 4, 5, 6 резолютивної частини ухвали), в іншій частині ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 28 лютого 2023 року у справі № 907/935/21 залишено без змін.

19.07.2023 Державне публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 (повний текст складено 30.06.2023) у справі № 907/935/21.

Одночасно у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зупинення дії оскарженого рішення суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/935/21 визначено склад суддів Верховного Суду: Банасько О. О. (головуючий), Білоус В. В., Пєсков В. Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023.

Розглянувши матеріали касаційної скарги суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження (частина друга цієї статті). Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник зазначає про порушення судом апеляційної інстанції при постановлені оскарженої постанови норм процесуального права, невірним застосуванням норм матеріального права.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України не встановлено.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 907/935/21 за касаційною скаргою Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.05.2023.

З огляду на подання касаційної скарги в межах строку, встановленого статтею 288 ГПК України, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження залишається судом без розгляду.

Виходячи з положень частини четвертої статті 294 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 07.08.2023.

З огляду на подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції та задля забезпечення повноти її розгляду Верховний Суд витребовує з Господарського суду Закарпатської області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 907/935/21.

Щодо клопотання скаржника про зупинення дії оскарженого рішення

Порушуючи питання щодо зупинення дії оскарженого судового рішення, скаржник, посилаючись на положення статті 294 ГПК України, не зазначає жодних обставин наявності підстав для зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 23.05.2023.

Розглянувши зазначене клопотання, судом приймається до уваги таке.

За приписами частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Законодавець не обмежив дискреційні повноваження судів щодо підстав для зупинення виконання оскарженого рішення суду або його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання). Водночас, Верховний Суд виходить з того, що особливістю таких ухвал суду касаційної інстанції є те, що вони приймаються лише на стадіях виконання судового рішення, тобто, після ухвалення судового рішення у справі, що набрало законної сили. Оскільки однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини першої статті 129 Конституції України), свобода судового розсуду у такому випадку не є необмеженою. Суд має право вчинити відповідні дії, але лише у виняткових випадках, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди.

При цьому, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Так, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Водночас, сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання та дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

Оскільки у заяві скаржника про зупинення дії оскарженої постанови не наведено доводів та обґрунтувань того, що без вжиття таких заходів, для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, у його задоволенні необхідно відмовити.

Ураховуючи наведене й керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 301, 326 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 907/935/21 за касаційною скаргою Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.05.2023.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на 10 серпня 2023 року о 13:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07.08.2023.

4. Витребувати з Господарського суду Закарпатської області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 907/935/21.

5. Відмовити у задоволенні заяви Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 у справі № 907/935/21.

6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

7. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

8. Роз`яснити учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

9. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

10. Інформацію по справі № 907/935/21, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. В. Білоус

В. Г. Пєсков