ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/385/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання: Васильєвій Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної військової адміністрації (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛІС-ВУД" (с.Федорівка Коростенського району Житомирської області)

про зобов`язати вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: Осадчук К.О., виписка з ЄДР;

від відповідача: не з`явився;

за участю прокурора Житомирської обласної прокуратури: Тарасюк В.С., службове посвідчення №071188 від 01.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної військової адміністрації звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом, у якому просить:

- зобов`язати ТОВ "ТАЛІС-ВУД" усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :05:000:0146 шляхом її повернення на користь держави в особі Житомирської військової державної адміністрації в координатах, межах та конфігурації, що були передані ОСОБА_1 , згідно з наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 01.10.2018 №6-3939/14-18-СГ;

- зобов`язати ТОВ "ТАЛІС-ВУД" усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :05:000:0140 шляхом її повернення на користь держави в особі Житомирської військової державної адміністрації в координатах, межах та конфігурації, що були передані ОСОБА_2 , згідно з наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 30.08.2017 №6-5261/14-17-СГ;

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області під час передачі у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельних ділянок з кадастровими номерами :05:000:0146 та :05:000:0140, які в подальшому були відчужені на підставі договорів купівлі-продажу від 16.10.2018 на корить ТОВ "ТАЛІС-ВУД", перевищено власні повноваження та порушено вимоги земельного законодавства у сфері охорони культурної спадщини, оскільки спірні земельні ділянки належать до земель історико-культурного призначення, на яких знаходяться пам`ятка архіології - "Поселення І тис. до н.е. ХІІ-ХІІІст.за 250-300 м на південь від села Стрижівка Житомирського (Коростишівського) району Житомирської області, лівий берег річки Тетерева", охоронний номер 3359. Єдиним власником та розпорядником спірних земель, у відповідності до ст.122 Земельного кодексу України є Житомирська обласна військова адміністрація, яка не вжила заходів на захист інтересів держави, що полягають у протиправному заволодінні земельними ділянками історико-культурного призначення та які не можуть перебувати у приватній власності.

Ухвалою суду від 05.06.2023 продовжено строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відкладено підготовче засідання на "18" липня 2023 р. о 12:00, та відкладено до наступного судового засідання розгляд заяви Коростишівської окружної прокуратури №53/3-1463вих23 від 02.06.2023 про часткову зміну предмету позову шляхом його доповнення.

Представник відповідача в судове засідання 18.07.2023 не з`явився.

Відповідно до реєстру ф103 на відправку рекомендованої кореспонденції 12.06.2023 та інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за №753 (копія ухвали суду від 05.06.2023), надіслане відповідачу, "не вручене під час доставки: інші причини 19.06.2023".

21.06.2023 до суду повернулася без вручення надіслана відповідачу копія ухвали суду від 08.05.2023 з відміткою органу зв`язку: "за закінченням терміну зберігання".

30.06.2023 до суду повернулася без вручення надіслана відповідачу копія ухвали суду від 05.06.2023 з відміткою органу зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

05.06.2023 на електронну адресу суду від Керівника Коростишівської окружної прокуратури надійшла заява №53/3-1463вих23 від 02.06.2023 про часткову зміну предмету позову шляхом його доповнення.

14.07.2023 на електронну адресу та 17.07.2023 на адресу суду від Коростишівської окружної прокуратури надійшли пояснення №53/3-1892вих23 від 12.07.2023.

В судовому засіданні 18.07.2023 прокурор підтримала заяву №53/3-1463вих23 від 02.06.2023 про часткову зміну предмету позову шляхом його доповнення, та просила суд її задовольнити, а також заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткових доказів до справи та визначенням позиції щодо доцільності залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову.

Представник позивача в судовому засіданні 18.07.2023 не заперечила щодо заяви №53/3-1463вих23 від 02.06.2023 про часткову зміну предмету позову шляхом його доповнення, та відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні суд розглядає питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Дослідивши заяву Коростишівської окружної прокуратури №53/3-1463вих23 від 02.06.2023 про часткову зміну предмету позову шляхом його доповнення, та заслухавши прокурора та представника позивача, судом встановлено наступне.

Так, в обґрунтування даної заяви керівник Коростишівської окружної прокуратури посилається на те, що земельну ділянку площею 16 га з кадастровим номером :05:000:0170 утворено шляхом об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, у тому числі з кадастровими номерами :05:000:0146 та :05:000:0140, що підтверджується технічною документацією із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок, виготовленою на замовлення відповідача, та на підставі цієї технічної документації із землеустрою державним кадастровим реєстратором відділу у Коростишівському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області 23.10.2018 проведено державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 16 га та присвоєно їй кадастровий номер :05:000:0170 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення. Тому з метою забезпечення повноти та ефективності судового захисту порушених прав вбачається необхідність додатково заявити позовні вимоги щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0170 в ДЗК та скасування державної реєстрації речових прав на цю земельну ділянку, припинення прав відповідача на неї, та змінити предмет позову (прохальну) частину шляхом його доповнення та викласти позовні вимоги в такій редакції:

- визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0170 площею 16 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, дата державної реєстрації - 23.10.2018, виключивши відповідні відомості з Державного земельного кадастру;

- скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Силіної Наталії Володимирівни - про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.10.2018 №28595399 та здійснену на його підставі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права ТОВ "ТАЛІС-ВУД" на земельну ділянку площею 16 га з кадастровим номером :05:000:0170 та припинити право власності ТОВ "ТАЛІС-ВУД" на неї;

- зобов`язати ТОВ "ТАЛІС-ВУД" усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :05:000:0146 шляхом її повернення на користь держави в особі Житомирської військової державної адміністрації в координатах, межах та конфігурації, що були передані ОСОБА_1 , згідно з наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 01.10.2018 №6-3939/14-18-СГ;

- зобов`язати ТОВ "ТАЛІС-ВУД" усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :05:000:0140 шляхом її повернення на користь держави в особі Житомирської військової державної адміністрації в координатах, межах та конфігурації, що були передані ОСОБА_2 , згідно з наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 30.08.2017 №6-5261/14-17-СГ.

За наслідками розгляду вказаної заяви суд встановив, що заява про зміну предмету позову (від 02.06.2023 №53/3-1463вих23) відповідає вимогам, встановленим ст.46, 162, 164, 170, 172 ГПК України, підстави для її повернення або відмови у прийнятті до провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні.

Судом також враховано вимоги ч.5 ст.46 ГПК України, згідно положень якої єдиною підставою для не прийняття заяви до розгляду є неподання доказів направлення відповідної заяви іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, господарський суд приймає до розгляду зазначену вище заяву про зміну предмету позову від 02.06.2023 №53/3-1463вих23 та здійснює подальший розгляд справи №906/385/23 з урахуванням викладених у ній вимог.

Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи (рішення ЄСПЛ у справі "Созонов та інші проти України" від 08.11.18).

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008).

У зв`язку із неврученням відповідачу ухвали суду, суд вважає за необхідне повідомити останнього про дату, час та місце судового засідання шляхом надіслання копії ухвали про відкладення рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у ст.ст.2, 4 ГПК України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (ч.2 ст.183 ГПК України).

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

З огляду на викладені обставини, заслухавши прокурора та представника позивача, враховуючи, що строк розгляду справи збігається з тривалою відпусткою судді, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав передбачених ГПК України, для належної підготовки справи до розгляду по суті, а також для надання можливості прокурору подати до суду додаткові докази по справі та визначитись з позицією щодо доцільності залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову, а також для надання можливості відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 15, 46, 114, 119, 164, 169, 170, 177, 182, 183, 185, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прокурора про зміну предмету позову від 02.06.2023 №53/3-1463вих23 прийняти до розгляду та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням заявлених змін.

2. Відкласти підготовче засідання на "11" вересня 2023 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Повідомити відповідача про дату, час та місце підготовчого засідання у справі №906/385/23, яке відбудеться 11.09.2023 о 12:00, шляхом надіслання копії ухвали про відкладення рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

4. Прокурору та позивачу надати оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

5. Відповідачу рекомендувати відповідно до ст.165 ГПК України, подати відзив на позовну заяву; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Позивачу надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив на позовну заяву до дня призначеного підготовчого засідання у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.

7. Відповідачу надіслати суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду.

8. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 18.07.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 3 прим.

1- у справу;

- Житомирській обласній прокуратурі на ел. пошту: ;

2-3- відповідачу (рек ) на адресу: 11690, Житомирська обл., Малинський р-н, село Федорівка, вулиця Центральна, будинок 18; та (рек ) на адресу: 04128, м. Київ, вул. Щербакова, буд.57а, кв.90 + оголошення на сайті