overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

31.07.2023Справа № 910/156/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-оіл-груп"
до Riverdale OU
простягнення 35725,00 євро,

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-оіл-груп" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Riverdale OU про стягнення 35725,00 євро.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу №BG-001-2022-4 від 30.04.2022 в частині здійснення поставки товару у визначений цим правочином строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2023 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/156/23, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 26.06.2023. Цією ж ухвалою суд звернувся до відповідного компетентного органу Естонської Республіки через Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) для направлення судового доручення про вручення позовної заяви з додатками та даної ухвали про відкриття провадження у справі Riverdale OU (Harju maakond, Tallin, Kesklinna linnaosa, Jarvevana tee 9, Estonia, 11314, ідентифікаційний код 16353723); провадження у справі №910/156/23 було зупинено до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлень про неможливість такого вручення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2023 поновлено провадження у справі № 910/156/23 з огляду на необхідність призначення підготовчого засідання на іншу дату (на 12.07.2023) у зв`язку з відпусткою судді. Іншою ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2023 провадження у справі №910/156/23 було зупинено до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлень про неможливість такого вручення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 поновлено провадження у справі № 910/156/23 у зв`язку з призначенням судового засідання на 12.07.2023.

У підготовче засідання 12.07.2023 представники сторін не з`явилися та станом на 12.07.2023 інформації про виконання судового доручення не надходило.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2023 зупинено провадження по справі №910/156/23 до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлень про неможливість такого вручення.

20.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення про виконання судового доручення.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/156/23.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 23.08.23 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус «Б»).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

31.07.2023Справа № 910/11781/23
Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "РИНГ"

про стягнення 26 369,75 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "Ринг" про стягнення 26369,75 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримані вимоги статті 162 ГПК України, зокрема п. 3 ч. 3 ст. 162 оскільки, в позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок ціни позову. Суд відзначає, що в розрахунках 3% річних та втрат від інфляції не вказано період нарахування (з якої по яку дату здійснюється розрахунок).

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 1 ст. 164 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 164 ч. 1 ст. 174, ст. 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- шляхом подання суду обгрунтованого розрахунку ціни позову.

Документи (пояснення, інформація, тощо), подані в зв"язку з усуненням недоліків позовної заяви, направити відповідачу, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
За подання заяви Комунальним підприємством "Бессарабський Ринок сплачено судовий збір у розмірі 268 грн 40 коп.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталя Плотницька
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Наталя Плотницька
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

26.07.2023Справа № 910/1709/22
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Телко Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркол Профі"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Ілюк А.І.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4А, ) інформацію про зареєстроване або задеклароване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Уповноважити ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркол Профі" арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. на отримання витребуваних доказів.

4. Зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4А, ) надіслати витребувані судом докази на адресу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркол Профі" арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. (адреса для листування: а/с 37. м. Дніпро, 49000).

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, Центральному міжрегіональному управлінню ДМС у м. Києві та Київській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

31.07.2023Справа № 910/11031/23

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Ел Пі Джи" (18001, Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Надпільна, будинок 226/1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. Смарт Трейдинг" (04053, місто Київ, пров.Бехтерівський, будинок 4-Б, офіс 31)

про стягнення 2817917,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сокар Ел Пі Джи" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. Смарт Трейдинг" про стягнення 2817917,74 грн, з яких 2561743,40 грн попередньої оплати та 256174,34 грн штрафу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №ГЗ_22-04/07 від 07.04.2022 в частині поставки позивачу товару у встановлений цим правочином строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2021 на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Ел Пі Джи" було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

На підставі ст.12 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 121, ч.3 ст.174, ст.ст.176, 177, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 07.09.23 о 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б").

4. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, з використанням власних технічних засобів.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

31.07.2023Справа № 910/11845/23

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Енергетична компанія України" (01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 34)

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25)

про стягнення 194896572,43 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Енергетична компанія України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 194896572,43 грн, з яких 184936239,85 грн основного боргу, 7238889,84 грн втрат від інфляції, 2721442,74 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про врегулювання небалансів електричної енергії №2309-01024 від 18.07.2022 в частині оплати електроенергії для врегулювання небалансів у встановлений цим правочином строк.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ст.12 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 121, 176, 177, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 07.09.23 о 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б").

4. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, з використанням власних технічних засобів.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

31.07.2023Справа № 910/13206/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Біонік" (м. Дніпро)

про розподіл судових витрат у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біонік" (м. Дніпро)

до Комунального підприємства "Київпастранс" (м. Київ)

про стягнення 115 358,84 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Без виклику представників учасників судового процесу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біонік" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київпастранс" про стягнення 115 358,84 грн на підставі Договору № 52.21-183 від 29.07.2021, з яких: 85 100,40 грн основного боргу, 9 643,16 грн пені, 2 063,39 грн 3% річних, 18 551,89 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.03.2023 у справі № 910/13206/22 (суддя Гумега О.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства "Київпастранс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біонік" 85.100,40 грн основного боргу, 9.643,16 грн пені, 2.063,39 грн 3% річних, 18.551,89 грн інфляційних втрат, 2.481,00 грн судового збору.

14.04.2023 від позивача надійшла заява про розподіл судових витрат № б/н від 03.04.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі №910/13206/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Біонік" про розподіл судових витрат №б/н від 03.04.2023 залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі №910/13206/22 скасовано, справу №910/13206/22 скеровано до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття заяви про розподіл судових витрат до розгляду.

За результатом повторного автоматизованого розподілу справ, проведеного у зв`язку з відпусткою судді Гумеги О.В., дану заяву передано на розгляд судді Ващенко Т.М.

Положеннями ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Заява відповідає вимога, встановленим ГПК України та приймається судом до розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 221, 244, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Біонік" про розподіл судових витрат.

Ухвала набрала законної сили 31.07.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

31.07.2023Справа № 910/11632/23
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вензабуд" (04119, місто Київ, вулиця Зоологічна, будинок 4-А, офіс 139)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФДМ Буд" (04128, місто Київ, вулиця Стеценка, будинок 19-68)

про стягнення 3282126,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вензабуд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФДМ Буд" про стягнення 3282126,44 грн, з яких 1907985,28 грн авансового платежу, 1183342,64 грн пені, 190798,52 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором постачання товару №07/16-12/21 від 16.12.2021 в частині поставки товару у встановлений цим правочином строк.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ст.12 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 121, 176, 177, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 07.09.23 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б").

4. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, з використанням власних технічних засобів.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

26.07.2023Справа № 910/16731/21
За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від АТ "Укргазбанк": Семенченко Р.О.;

керуючий реструктуризацією: Юрченко О.М.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання керуючого реалізацією майна боржника про виключення з ліквідаційної маси боржника частки у статутному капіталі задовольнити.

2. Виключити зі складу ліквідаційної маси боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) частку у статутному капіталі ТОВ "Архібуд-77" () в розмірі 100%.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

31.07.2023Справа № 910/3611/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Приватного підприємства "Хладоюг Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МР"

про розірвання договору, укладеного у спрощений спосіб, припинення зобов`язання сторін та стягнення 185 865,60 грн.

Представники сторін:

від позивача: Роїк В.І., ордер серія АА № 1280089;

від відповідача: Грива В.О., ордер серія СА № 1051385.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова