ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023м. ХарківСправа № 922/1163/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест" (61133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 36, прим. 31)
про та за зустрічним позовом до про стягнення коштів та розірвання договору Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест" (61133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 36, прим. 31) Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Контитуції, 7) визнання укладеною додаткової угоди
за участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) - Бенденжук Л.О., самопредставництво згідно з витягом;

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) - Маловічко Ірина Віталіївна, директор; Барабицька Яна Михайлівна, довіреність №3 від 02.01.2023;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест", в якому просить:

- Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю РОД-НИК ІНВЕСТ (вул. Євгена Коновальця, буд. 36, прим. 31, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код: 40455555) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, ) 310543,14 грн (триста десять тисяч п`ятсот сорок три грн 14 коп.) заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Дерев`янка, 23-Б у м. Харкові відповідно до договору оренди від 15.02.2006 за № 15 за період з 23.06.2021 по 28.02.2022;

- Розірвати з товариством з обмеженою відповідальністю РОД-НИК ІНВЕСТ договір оренди землі від 15.02.2006 № 15 земельної ділянки площею 0,1888 з кадастровим номером :16:001:0002 по вул. вул. Дерев`янка, 23 Б у м. Харкові;

- Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю РОД-НИК ІНВЕСТ (вул. Євгена Коновальця, буд. 36, прим. 31, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код: 40455555) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, ідентифікаційний код 04059243, р/р UА0032986, Банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати зі сплати судового збору у розмірі 7342,15 грн (сім тисяч триста сорок дві грн 15 коп.)

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1163/23. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на "20" квітня 2023 р. о 11:00 год.

10.04.2023 відповідачем через систему Електронний суд подано заяву за вх. № 8666, в якій заявник просить: дозволити брати участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon; забезпечити проведення наступного судового засідання яке відбудеться 20.04.2023року о 11.00 по справі № 922/1163/23 в режимі відеоконференцзв`язку "EASYCON" (https://vkz.court.gov.ua/conference) поза межами приміщення суду.

12.04.2023 від відповідача надійшов відзив за вх. № 9017, який долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.04.2023 в задоволенні заяви ТОВ Род-Ник Інвест (вх. № 8666 від 10.04.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі № 922/1163/23 - відмовлено.

В судовому засіданні 20.04.2023 на підставі п.3 ч.2 ст.183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 02.05.2023 о 10:45 год.

21.04.2023 від ТОВ Род-Ник Інвест до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява за вх. № 9857, в якій відповідач просить:

- прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та об`єднати її із позовною заявою Харківської міської ради у справу № 922/1163/23, що перебуває на розгляді у судді Господарського суду Харківської області Суслової В.В.;

- Визнати укладеною додаткову угоду від 23.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю РОД-НИК IНВЕСТ (ОРЕНДАР) та Харківською міською радою (ОРЕНДОДАВЕЦЬ) до договору оренди землі на тих самих умовах, які були викладені в договорі оренди спірної земельної ділянки кадастровий номер :16:001:0002, площею 0,1888га у м. Харків, по вул. Дерев`янка 23-Б укладеного між Харківською міською радою та Дочірнім підприємством Експогаз Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Експогаз:

Додаткова угода до Договору оренди земельної ділянки від 14.12.2005 зареєстрованого у виконавчому комітеті Харківської міської ради 15.02.2006 року за №15 ,

м. Харків 23 червня 2021 року

Харківська міська рада Харківської області в особі міського голови Терехова І.О. (Орендодавець) з однієї сторони, та Товариство і обмеженою відповідальністю РОД-НИК ІНВЕСТ в особі директора Маловічко І.В. (Орендар), з іншої сторони, з врахуванням переходу до Товариства з обмеженою відповідальністю РОД-НИК ІНВЕСТ права власності на будівлі відповідно до договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 23 червня 2021 року (реєстраційний номер реєстрації нерухомого майна 101) розмішеної на земельній ділянці кадастровий номер :16:001:0002, площею 0,1888 га у м. Харків, по вул. Дерев`янка 23-Б, вирішили за взаємною згодою здійснити заміну сторони договору оренди земельної ділянки з Дочірнім підприємством Експогаз Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Експогаз на Товариство з обмеженою відповідальністю РОД- НИК ІНВЕСТ в особі директора Маловічко Ірини Віталіївни, яка діє на підставі статуту Товариства з обмеженою відповідальністю РОД-НИК ІНВЕСТ (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, дата та номер запису 02.06 2021 року за реєстраційним № 1 09063060, дані видачі виписки 02.06.2021 року, ідентифікаційний код 40455555, місцезнаходження: м. Київ, вул.Євгена Коновальця, б.36, приміщення 31, та викласти в наступній редакції:

1.Сторони

Харківська міська рада в особі міського голови Терехова Ігоря Олександровича (далі - Орендодавець), діючого відповідно до Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, Земельного кодексу України, Закону України Про оренду землі, з одного боку, та Орендар Товариство з обмеженою відповідальністю РОД-НИК ІНВЕСТ в особі директора Маловічко Ірини Віталіївни, яка діє на підставі статуту Товариства з обмеженою відповідальністю РОД-НИК ІНВЕСТ (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, дата та номер запису 02.06.2021 року за реєстраційним № 1 09063060, дата видачі виписки 02.06.2021 року, ідентифікаційний код 40455555), з другого боку,.

2. РЕКВІЗИТИ СТОРІН

ОРЕНДОДАВЕЦЬ ОРЕНДАР

Харківська міська рада Товариство з обмеженою

Ідентифікаційний код 04059213 відповідальністю РОД-НИК ІНВЕСТ

Харків, м-н Конституції, 7 Ідентифікаційний код 40455555

м. Київ, вул. Євгена Коновальця, б.36

приміщення 31

В особі міського голови В особі директора

___________І.О.Терехов ________________І.В.Маловічко

3.Всі інші умови Договору залишити без змін.

4.Ця Додаткова угода складена українською мовою у двох оригінальних примірниках, по одному для кожної зі Сторін, які мають рівну юридичну силу, вступає у дію по її підписанню та після державної реєстрації є невід`ємною частиною Договору з моменту її підписання.

За Орендодавця За Орендаря

Міський голова Директор

Ігор ТЕРЕХОВ Ірина МАЛОВІЧКО;

- Судові витрати (оплата судового збору та послуги адвоката) при поданні даної зустрічної позовної заяви стягнути з Харківської міської ради () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю РОД-НИК ІНВЕСТ ().

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.05.2023 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю РОД-НИК ІНВЕСТ до Харківської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 14 грудня 2005 року; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

02.05.2023 позивачем за первісним позовом до суду подано відповідь на відзив за вх. № 10881, яку долучено судом до матеріалів справи.

02.05.2023 відповідачем за первісним позовом до суду подано заяву про долучення квитанції за вх. № 10910. Заяву з додатком долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 02.05.2023 на підставі п.3 ч.2 ст.183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 11.05.2023 о 12:00 год.

08.05.2023 до канцелярії суду від ТОВ Род-Ник Інвест надійшла заява за вх. № 11430, в якій заявник просить: дозволити брати участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon; забезпечити проведення наступного судового засідання яке відбудеться 11.05.2023року о 12:00 по справі № 922/1163/23 в режимі відеоконференцзв`язку "EASYCON" (https://vkz.court.gov.ua/conference) поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.05.2023 заяву ТОВ Род-Ник Інвест про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 11430 від 08.05.2023) задоволено.

09.05.2023 Харківською міською радою до канцелярії суду подано відзив на зустрічну позовну заяву за вх. №11590, який долучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 11.05.2023 на підставі п. 3 ч.2 ст.183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 18.05.2023 об 11:35 год.

11.05.2023 (після судового засідання) до канцелярії суду від ТОВ "Род-Ник Інвест" надійшли заперечення на відповідь на відзив за вх. № 11822, які долучено судом до матеріалів справи.

17.05.2023 Харківською міською радою до суду подані пояснення за вх. № 12459, які долучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 18.05.2023 на підставі ч.3 ст.177 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду та на підставі п.3 ч.2 ст.183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 06.06.2023 о 12:30 год.

19.05.2023 до канцелярії суду від ТОВ "Род-Ник Інвест" надійшли клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив до зустрічної позовної заяви за вх. № 12663, а також відповідь на відзив за вх. № 12667.

24.05.2023 до канцелярії суду від ТОВ Род-Ник Інвест надійшла заява за вх. № 13143, в якій заявник просить: дозволити брати участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon; забезпечити проведення наступного судового засідання яке відбудеться 06.06.2023року о 10.30 по справі № 922/1163/23 в режимі відеоконференцзв`язку "EASYCON" ( https://vkz.court.gov.ua/conference) поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.05.2023 заяву ТОВ Род-Ник Інвест про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 13143 від 24.05.2023) задоволено.

01.06.2023 через канцелярію суду позивачем подані пояснення за вх. № 13913, які позивач просить прийняти до розгляду, визначити причини пропуску строку на подання доказів поважними та долучити до матеріалів справи копії декларацій з плати за землю від 04.04.2023; 18.05.2023.

06.06.2023 до канцелярії суду ТОВ Род-Ник Інвест подані пояснення за вх. № 14341, які долучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 06.06.2023 протокольною ухвалою поновлено строк для подання доказів, прийнято до розгляду пояснення Харківської міської ради (вх.№13913 від 01.06.2023) разом з копіями декларацій з плати за землю від 04.04.2023; 18.05.2023 та долучено їх до матеріалів справи. Крім того, протокольною ухвалою задоволено клопотання ТОВ Род-Ник Інвест про поновлення строків на подання відповіді на відзив на зустрічний позов (вх.№12663 від 19.05.2023), прийнято до розгляду відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву (вх.№12667 від 19.05.2023) та долучено її до матеріалів справи. На підставі п.3 ч.2 ст.185 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 13.06.2023 о 12:30 год.

06.06.2023 (після судового засідання) через систему Електронний суд ТОВ Род-Ник Інвест подало заяву за вх. № 14371, в якій заявник просить: дозволити брати участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon; забезпечити проведення наступного судового засідання яке відбудеться 13.06.2023року о 12:30 по справі № 922/1163/23 в режимі відеоконференцзв`язку "EASYCON" ( https://vkz.court.gov.ua/conference) поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.06.2023 заяву ТОВ Род-Ник Інвест про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ 14371 від 06.06.2023) задоволено.

12.06.2023 від представника ТОВ Род-Ник Інвест через канцелярію суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх.№14904, яку долучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 13.06.2023 постановлено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні на стадії вступного слова до 22.06.2023р. об 11:45 год..

13.06.2023 (після судового засідання) через систему Електронний суд ТОВ Род-Ник Інвест подало заяву за вх. № 15117, в якій заявник просить: дозволити брати участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon; забезпечити проведення наступного судового засідання яке відбудеться 22.06.2023року об 11:45 по справі № 922/1163/23 в режимі відеоконференцзв`язку "EASYCON" ( https://vkz.court.gov.ua/conference) поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.06.2023 заяву ТОВ Род-Ник Інвест про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 15117 від 13.06.2023) задоволено.

20.06.2023 від відповідача до суду надійшли письмові пояснення за вх. № 15885, які долучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 22.06.2023 на підставі ч.2 ст.216 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні на стадії вступного слова до 11.07.2023 об 11:50 год.

26.06.2023 через систему Електронний суд ТОВ Род-Ник Інвест подало заяву за вх. № 16332, в якій заявник просить: дозволити брати участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon; забезпечити проведення наступного судового засідання яке відбудеться 11.07.2023року об 11:50 по справі № 922/1163/23 в режимі відеоконференцзв`язку "EASYCON" ( https://vkz.court.gov.ua/conference) поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.06.2023 заяву ТОВ Род-Ник Інвест про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 16332 від 26.06.2023) задоволено.

03.07.2023 представником ТОВ Род-Ник Інвест адвокатом Барабицькою Яною Михайлівною до суду подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. № 17030.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.07.2023 заяву представника ТОВ Род-Ник Інвест адвоката Барабицької Яни Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 17030 від 03.07.2023) задоволено.

В судовому засіданні 11.07.2023 представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) підтримав первісний позов, в задоволенні зустрічного просив відмовити.

Представники відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) просили відмовити в задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, заслухавши представників сторін, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Харківською міською радою відповідно до ч. 2 ст. 83 ЗК України проведено комплекс перевірочних заходів з питань використання та охорони земель територіальної громади міста Харкова, додержання вимог земельного законодавства.

Рішенням Харківської міської ради від 28.09.2005 № 180/05 надано ДОЧІРНЬОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ЕКСПОГАЗ» TRENDMARK HOLDINGS LIMITED» в оренду земельну ділянку площею 0,1888 га за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янка, 23-Б, в межах, які визначені договором оренди земельної ділянки, реєстраційний № 6399/03 від 04.11.2003, для експлуатації та обслуговування стаціонарної АГЗП строком до 01.09.2030.

Між Харківською міською радою та ДОЧІРНІМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ЕКСПОГАЗ» TRENDMARK HOLDINGS LIMITED укладено договір оренди землі від 15.02.2006 № 15.

Додатковою угодою від 24.09.2013 № б/н до договору оренди землі від 15.02.2006 № 15 змінено розмір орендної плати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.07.2016 у справі № 922/1535/16 внесено зміни до договору оренди землі від 15 лютого 2006 року № 15 (далі-договору оренди землі від 15.02.2006) шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі.

Пункти 2, 5, 9 договору оренди землі викладено в наступній редакції:

«2. (редакція по договору). Кадастровий номер земельної ділянки :16:001:0002

5. Нормативно грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації № 669 від 30.10.2013 становить 3 712 431,00 грн (три мільйони сімсот двадцять тисяч чотириста тридцять одна гривня), а з урахуванням коефіцієнту інфляції за 2014 рік складає 4 636 826,00 грн. (чотири мільйони шістсот тридцять шість тисяч вісімсот двадцять шість гривень).

9. Розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком № 1523/15 від 06.10.2015 на рік становить 8,4% від її нормативної грошової оцінки і складає 389 493,41 грн. (триста вісімдесят дев`ять тисяч чотириста дев`яносто три гривні 41 копійка), або в місяць - 32 457,78 грн. (тридцять дві тисячі чотириста п`ятдесят сім гривень 78 копійок).».

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Господарського суду Харківської області від 11.07.2016 у справі № 922/1535/16 набрало законної сили 26 липня 2016 року.

Відповідно до п. 10 договору оренди землі від 15.02.2006 обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Пунктом 11 договору оренди від 15.02.2006 № 15 передбачено, що орендна плата за земельну ділянку сплачується рівними частками щомісячно протягом 30 календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Підпунктом «б» пункту 31 договору оренди від 15.02.2006 № 15 передбачено обов`язок орендаря сплачувати орендну плату в строки та розмірах, встановлених цим договором.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 10.03.2023 договір оренди землі від 15.02.2006 № 15 по вул. Дерев`янка, 23, Б у м. Харкові з кадастровим номером :16:001:0002 є чинним.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом від 10.03.2023 № 325400916 (далі - Реєстр від 10.03.2023 № 325400916) право власності на нежитлову будівлю літ. «А-1» загальною площею 18,1 кв.м за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янка, 23-Б:

- з 19.10.2016 по 20.05.2021 було зареєстроване за ДП «ЕКСПОГАЗ» СП У ФОРМІ ТОВ «ЕКСПОГАЗ» () на підставі свідоцтва про право власності від 31.08.2005 № б/н;

- з 21.05.2021 по 22.06.2021 за ТОВ «ГАЗТРОН-УКРАЇНА» () на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 21.05.2021 №681;

- з 23.06.2021 по теперішній час ТОВ «РОД-НИК ІНВЕСТ» () на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 23.06.2021 № 1091.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом від 10.03.2023 № 325400260 (далі - Реєстр від 10.03.2023 № 325400260) право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0002 площею 0,1888 га за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янка, 23-Б зареєстроване з 07.05.2013.

Відповідно до даних вищезазначеного Реєстру 16.02.2023 державним реєстратором Первомайської міської ради Харківської області Черниченко Т.О. внесено зміни до іншого речового права. Видалено орендаря ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ЕКСПОГАЗ» СПІЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА У ФОРМІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКСПОГАЗ» та додано орендаря ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОД-НИК ІНВЕСТ».

Позивач вказує, що розірвання договору оренди землі до набуття ТОВ «ГАЗТРОН-Україна» права власності на нерухоме майно розташоване на земельній ділянці не відбулось. В подальшому, до укладання ТОВ «РОД-НИК ІНВЕСТ» договору купівлі-продажу від 23.06.2021 № 1091 ТОВ «ГАЗТРОН-Україна» не відмовлялось в добровільному порядку від земельної ділянки, договір оренди розірвано не було.

На підставі викладеного, позивач вважає, що 21.05.2021 (день укладання договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 21.05.2021 № 681) у СП у формі ТОВ «ЕКСПОГАЗ» автоматично припинилось, а у ТОВ «ГАЗТРОН-Україна» автоматично виникло право користування (оренди) спірною земельною ділянкою.

В подальшому, на підставі укладеного договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 23.06.2021 № 10951 у ТОВ «ГАЗТРОН-Україна» автоматично припинилась, а у ТОВ «РОД-НИК ІНВЕСТ» автоматично виникло право користування (оренди) спірною земельною ділянкою з кадастровим номером :16:001:0002 площею 0,1888 га за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янка, 23-Б.

А отже, як стверджує позивач, Договір оренди землі від 15.02.2006 № 15, укладений між Харківською міською радою та СП у формі ТОВ «ЕКСПОГАЗ» не припинив в цілому свою дію після відчуження майна розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :16:001:0002, а відбулась заміна у зобов`язані з СП у формі ТОВ «ЕКСПОГАЗ» на ТОВ «РОД-НИК ІНВЕСТ». Та саме з 23 червня 2021 року у ТОВ «РОД-НИК ІНВЕСТ» автоматично виникло право користування (оренди) спірною земельною ділянкою, а не з 16.02.2023 (дата державної реєстрації змін до іншого речового права).

Враховуючи вказане, позивач наполягає на тому, що за період з 23 червня 2021 року по 28 лютого 2022 року ТОВ «РОД- НИК ІНВЕСТ», відповідно до умов договору оренди землі від 15.02.2006, повинно було сплатити орендну плату у розмірі 427318,78 грн.

Згідно з листом ГУ ДПС у Харківській області від 03.02.2023 № 1476/5/20- 40-04-02-12 ТОВ «РОД-НИК ІНВЕСТ» задекларовано земельного податку за земельну ділянку з кадастровим номером :16:001:0002 у період з 23.06.2021 по 28.02.2022 у сумі 116775,64 грн.

А отже, за розрахунками позивача, розмір заборгованості зі сплати орендної плати, яку повинно було сплатити ТОВ «РОД-НИК ІНВЕСТ» за період з 23.06.2021 по 28.02.2022 складає 310 543, 14 грн.

Таким чином, на думку позивача спірна земельна ділянка протягом тривалого строку використовується відповідачем без належної сплати орендної плати, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом, в якому позивач просить стягнути з відповідача 310543,14 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Дерев`янка, 23-Б у м. Харкові відповідно до договору оренди від 15.02.2006 за № 15 за період з 23.06.2021 по 28.02.2022, а також розірвати з товариством з обмеженою відповідальністю РОД-НИК ІНВЕСТ договір оренди землі від 15.02.2006 № 15 земельної ділянки площею 0,1888 з кадастровим номером :16:001:0002 по вул. вул. Дерев`янка, 23 Б у м. Харкові.

У свою чергу, ТОВ "Род-Ник Інвест" звернулося до суду із зустрічним позовом у даній справі до ХМР, в якому зазначає наступне.

3 23.06.2021 року ГОВ «РОД-НИК ІНВЕСТ» набуло відповідно до договору купівлі-продажу нежитлової будівлі право власності об об`єкт нерухомості, розташований на земельній ділянці кадастровий номер :16:001:0002, площею 0,1888га у м. Харків, по вул. Дерев`янка, 23-Б. Набуття юридичними особами приватного права чи фізичними особами у визначеному законодавством порядку права приватної власності на будівлі, створює правові наслідки для переходу прав на земельну ділянку до власника об`єкта нерухомості, розташованого на ній, відповідно до положень статті 120 ЗК України та статті 377 ЦК України саме в силу правочину з придбання майна та автоматичного переходу права користування земельною ділянкою відповідно до принципу єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди. Цим зумовлюється право власника такого об`єкта нерухомості вимагати оформлення у встановленому порядку свого права користування відповідною земельною ділянкою.

При набутті права власності на об`єкт нерухомості, у відповідності до Інформації з Державного земельного кадастру на право власності та речові права на земельну ділянку від 08.06.2021 року право оренди земельної ділянки зареєстровано за Дочірнє підприємство «Експогаз» Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Експогаз». Характеристика земельної ділянки - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення., цільове призначення - для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, вид використання земельної ділянки - для експлуатації стаціонарної АГЗС, площа - 0,1888 га з кадастровим номером :16:001:0002.

Проте, через специфічність цільового призначення земельної ділянки «для експлуатації обслуговування стаціонарної АГЗС» без оформлення права користування у формі додаткової угоди та реєстрації такого права, Товариство позбавлено можливості користування земельною ділянкою за цільовим призначенням у період з 23.06.2021 року по 28.02.2023.

Позивач за зустрічним позовом вважає, що перехід права оренди має бути належним чином оформлений Харківською міською радою і заміна сторони у зобов`язанні має відбуватися відповідно до закону (цивільного кодексу України), а саме шляхом укладення додаткової угоди до певного договору оренди земельної ділянки з реєстрацією права оренди земельної ділянки за набувачем власності.

Також позивач за зустрічним позовом вказує, що ТОВ «РОД-НИК ІНВЕСТ» не мало можливості виконати вимоги норм чинного законодавства з ліцензування без оформлення документів на право користування земельною ділянкою - саме додаткової угоди до договору оренди. ТОВ «РОД-НИК ІНВЕСТ» неодноразово просив первісного Позивача оформити право користування земельною ділянкою та орендні правовідносини, виконав всі вимоги по наданню документів, заяв, підписано було і саму додаткову угоду з боку Товариства у 2021 році.

Проте, відповідач за зустрічним позовом своєю бездіяльністю перешкоджає здійсненню господарської діяльності Товариства. У відповідях на запити Харківською міською радою було вказано, що «Департаментом проводиться робота щодо укладання додаткових угод про заміну сторони договору № 15 від 15.02.2006 року (м. Харків, вул. Дерев`янка 23- Б, площею 0,1888 га, кадастровий номер :16:001:0002)» та що «про результати роботи ТОВ «РОД-НИК ІНВЕСТ» буде проінформовано окремим листом. Однак, замість інформації «по результатам проведеної роботи» окремим листом, Товариством було отримано позовні заяви про розірвання самого договору оренди за вказаною земельною ділянкою та стягнення орендної плати.

ТОВ «РОД-НИК ІНВЕСТ» зауважує, що обставини зволікання або ухилення щодо укладення додаткової угоди договору оренди, зловживання своїми правами, у період з 23.06.2021 року по теперішній час матеріалами первісного позову не підтверджена. Тобто первісний позивач просто зловживає своїм правом, бо з одного боку не здійснює дії по оформленню права користування земельною ділянкою Товариства, чим перешкоджає користуванню земельною ділянкою відповідно до цільового призначення та реалізації права власності на нерухоме майно, а з іншого вимагає сплати орендної плати за земельну ділянку.

Враховуючи викладені обставини, ТОВ "Род-Ник Інвест" у зустрічному позові просить визнати укладеною додаткову угоду від 23.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю РОД-НИК IНВЕСТ (ОРЕНДАР) та Харківською міською радою (ОРЕНДОДАВЕЦЬ) до договору оренди землі на тих самих умовах, які були викладені в договорі оренди спірної земельної ділянки кадастровий номер :16:001:0002, площею 0,1888га у м. Харків, по вул. Дерев`янка 23-Б укладеного між Харківською міською радою та Дочірнім підприємством Експогаз Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Експогаз.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 15 Закону України "Про оренду землі" однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди, крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.

Податковим кодексом України, який набув чинності 01.01.2011, зокрема, встановлено, що плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності; (п. п. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14), а орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (п.п. 14.1,136 п.14.1 ст.14).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється відповідно до Закону.

Згідно п.п. 288-1. - 288.4. ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Судом встановлено, що між Харківською міською радою та Дочірнім підприємством «ЕКСПОГАЗ» TRENDMARK HOLDINGS LIMITED укладено договір оренди землі від 15.02.2006 № 15. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 10.03.2023 договір оренди землі від 15.02.2006 № 15 по вул. Дерев`янка, 23, Б у м. Харкові з кадастровим номером :16:001:0002 є чинним.

Згідно Реєстру прав власності на нерухоме майно станом від 10.03.2023 № 325400916 право власності на нежитлову будівлю літ. «А-1» загальною площею 18,1 кв.м за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янка, 23-Б:

- з 19.10.2016 по 20.05.2021 було зареєстроване за ДП «ЕКСПОГАЗ» СП У ФОРМІ ТОВ «ЕКСПОГАЗ» () на підставі свідоцтва про право власності від 31.08.2005 № б/н;

- з 21.05.2021 по 22.06.2021 за ТОВ «ГАЗТРОН-УКРАЇНА» () на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 21.05.2021 №681;

- з 23.06.2021 по теперішній час ТОВ «РОД-НИК ІНВЕСТ» () на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 23.06.2021 № 1091.

Як було вище зазначено, за твердженнями позивача за первісним позовом, після укладення договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 23.06.2021 № 10951 з ТОВ «ГАЗТРОН-Україна», у ТОВ «РОД-НИК ІНВЕСТ» автоматично виникло право користування (оренди) спірною земельною ділянкою з кадастровим номером :16:001:0002 площею 0,1888 га за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янка, 23-Б, на умовах договору оренди землі від 15.02.2006 № 15.

Разом з цим, за підрахунками позивача за первісним позовом, за ТОВ «РОД-НИК ІНВЕСТ» існує заборгованість з орендної плати у розмірі 310543,14 грн., яка заявлена до стягнення в судовому порядку. Крім того, Харківська міська рада вважає, що порушення відповідачем зобов`язань за Договором оренди землі від 15.02.2006 за № 15 щодо сплати орендної плати в повному обсязі є підставою для розірвання вказаного договору оренди землі.

Так, частиною 1 статті 377 Цивільного кодексу України визначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно з частинами 1, 2 статті 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

За змістом частини 3 статті 7 Закону України "Про оренду землі" до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Аналіз положень наведених норм дає підстави для висновку про те, що у разі переходу права власності на майно, що знаходиться на орендованій земельній ділянці, до нового власника з моменту набуття права власності на це майно переходять права на земельну ділянку, на якій вказане майно розміщене, у тому самому обсязі та умовах, які були у попереднього власника.

Отже, враховуючи вищенаведене, слід дійти висновку, що у ТОВ "Род-Ник Інвест" у зв`язку із придбанням нежитлової будівлі літ. «А-1», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, загальною площею 18,1 кв.м., що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янка, 23-Б та на земельній ділянці кадастровий номер :16:001:0002 виникло право оренди вказаної земельної ділянки на умовах, що існували у попереднього власника розташованого на ній нерухомого майна.

Однак, вказані висновки не спростовують необхідність оформлення новим власником нерухомості прав оренди, а полягають у констатації права особи, що придбала нерухомість на земельній ділянці, вимагати оформлення на своє ім`я права користування земельною ділянкою на умовах і в обсязі, які були встановлені для попереднього землекористувача - власника об`єкта нерухомості.

Так, заперечуючи проти первісного позову, ТОВ «РОД-НИК ІНВЕСТ» вказує, що в п 1.14 Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 23.06.2021 № 1091, укладеного між ТОВ «ГАЗТРОН УКРАЇНА» та ТОВ «РОД-НИК ІНВЕСТ», було визначено, що Продавець не має оформленого права користування такою земельною ділянкою.

Відповідно до Інформації з Державного земельного кадастру на право власності та речові права на земельну ділянку від 08.06.2021 року право оренди земельної ділянки було зареєстровано за Дочірнім підприємством «Експогаз» Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Експогаз».

Відповідач за первісним позовом також вказує, що враховуючи саме неможливість станом на 23.06.2021 оформити право користування земельною ділянкою одночасно з оформленням права власності на нерухомість, через відсутність у державного реєстратора таких прав, а також реалізуючи своє право як власника нерухомого майна на оформлення свого права користування відповідною земельною ділянкою, 29.06.2021 Товариством було направлено заяву до ХМР про укладення додаткової угоди на заміну сторони договору оренди від 14.12.2005р. (зареєстрованого у виконавчому комітеті Харківської міської ради 15.02.2006 року за №15) земельної ділянки кадастровий помер :16:001:0002, площею 0,1888га у м Харків, по вул. Дерев`янка 23-Б з наданням додатків: копією договору оренди землі, копією витягу з держреєстру речових прав про реєстрацію права власності, витягом з державного земельного кадастру, копією договору купівлі-продажу нерухомого майна, копією технічного паспорту на будівлю.

30.06.2021 та 28.09.2021 Товариством до департаменту територіального контролю було направлено заяви про обстеження земельної ділянки у м. Харків, по по вул. Дерев`янка 23-Б.

26.10.2021 Товариством до департаменту територіального контролю направлено Акт обстеження земельної ділянки.

15.11.2021 Товариством до департаменту направлено Витяг з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки від 01.07.2021 року №2590.

У відповідях на запити відповідача, Харківською міською радою було вказано, що «Департаментом проводиться робота щодо укладання додаткових угод про заміну сторони договору № 15 від 15.02.2006 року (м. Харків, вул. Дерев`янка 23- Б, площею 0,1888 га, кадастровий номер :16:001:0002)» та що «про результати роботи ТОВ «РОД-НИК ІНВЕСТ» буде проінформовано окремим листом.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що ТОВ «РОД-НИК ІНВЕСТ», з дотриманням вимог чинного законодавства, починаючи з червня 2021 року намагався оформити набуте право користування (оренди) земельною ділянкою у м. Харків, :16:001:0002, площею 0,1888га у м. Харків, по вул. Дерев`янка 23-Б .

Відповідно до даних з Реєстру прав власності на нерухоме майно, лише 16.02.2023 державним реєстратором Первомайської міської ради Харківської області Черниченко Т.О. внесено зміни до іншого речового права. Видалено орендаря ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ЕКСПОГАЗ» СПІЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА У ФОРМІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКСПОГАЗ» та додано орендаря ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОД-НИК ІНВЕСТ».

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «РОД-НИК ІНВЕСТ» з 2021 року систематично сплачувало податок за спірну земельну, що підтверджується платіжними інструкціями, податковими деклараціями та листом ГУ ДПС у Харківській області від 03.02.2023 № 1476/5/20- 40-04-02-12 ТОВ «РОД-НИК ІНВЕСТ», згідно якого задекларовано земельного податку за земельну ділянку з кадастровим номером :16:001:0002 у період з 23.06.2021 по 28.02.2022 у сумі 116775,64 грн.

А після державної реєстрації у лютому 2023 року речового права, ТОВ «РОД-НИК ІНВЕСТ» сплатило та задекларувало орендну плату у розмірі 427 318,78 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3735 від 24.03.2023 та уточненими податковими деклараціями.

Вказане, дає підстави для висновку, що у відповідача за первісним позовом станом на час подачі позову до суду була відсутня заборгованість з орендної плати за Договором оренди землі від 15.02.2006 за № 15 у розмірі 310543,14 грн., при цьому позивачем за первісним позовом не підтверджено її існування, а отже позовні вимоги за первісним позовом в цій частині є необґрунтованими.

У відповідності до ст. 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Стаття 32 Закону України «Про оренду землі» передбачає, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оренду землі» Орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання норм і правил; дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються; своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку.

Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

При цьому, оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, встановлених зазначеною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - «значної міри» позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

В той же час, судом не встановлено обставин, які є підставами для розірвання договору оренди землі. Напроти, матеріалами справи підтверджено, що відповідач не ухилявся від виконання своїх обов`язків щодо внесення орендної плати та вживав всіх необхідних заходів щодо документального оформлення права користування земельною ділянкою кадастровий номер :16:001:0002, площею 0,1888га у м Харків, по вул. Дерев`янка 23-Б, зокрема, сплачував земельний податок, а після державної реєстрації права оренди сплатив орендну плату в повному обсязі, що свідчить про відсутність порушень з боку ТОВ «РОД-НИК ІНВЕСТ» зобов`язань за договором оренди землі від 15.02.2006 за № 15.

Крім того, судом не встановлено обставин, а первісним позивачем не надано до суду достатніх доказів, які б свідчити про порушення ТОВ «РОД-НИК ІНВЕСТ» прав позивача - Харківської міської ради, у зв`язку з чим вимога щодо розірвання вказаного договору є необґрунтованою та спростованою матеріалами справи, а отже такою, що задоволенню не підлягає.

Що стосується зустрічного позову, суд зазначає наступне.

За змістом частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У частині 2 статті 16 Цивільного кодексу України визначені способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом. До них належать: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Реалізуючи визначене у статті 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа наводить у позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Спосіб захисту повинен насамперед слугувати поновленню порушених прав позивача або захисту його охоронюваного законом інтересу.

З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб`єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством). Відсутність (недоведеність) будь-якої із зазначених умов унеможливлює задоволення позову.

Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Так, предметом позову у цій справі є матеріально-правова вимога про визнання укладеною додаткову угоду щодо заміни сторони договору оренди земельної ділянки з Дочірнього підприємства Експогаз Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Експогаз на Товариство з обмеженою відповідальністю РОД- НИК ІНВЕСТ.

Проте, суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту не призведе до відновлення будь-яких прав ТОВ «РОД-НИК ІНВЕСТ», оскільки Харківська міська рада не оспорює, а на проти визнає, що у разі переходу права власності на нерухомість заміна орендаря земельної ділянки у відповідному чинному договорі оренди землі відбувається автоматично, в силу прямої норми закону, незалежно від того, чи відбулося документальне переоформлення орендних правовідносин шляхом внесення змін у договір стосовно орендаря.

Крім того, відповідно до даних Реєстру прав власності на нерухоме майно 16.02.2023 державним реєстратором Первомайської міської ради Харківської області Черниченко Т.О. внесено зміни до іншого речового права. Видалено орендаря ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ЕКСПОГАЗ» СПІЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА У ФОРМІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКСПОГАЗ» та додано орендаря ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОД-НИК ІНВЕСТ». А отже, Товариство скористалось своїм правом щодо реєстрації змін орендаря у договорі оренди.

Внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є офіційним визнанням і підтвердженням державою факту набуття ТОВ «РОД-НИК ІНВЕСТ» права оренди земельної ділянки та зміни орендаря у чинному договорі оренди. При цьому, зміни щодо орендаря внесені на підставі договору купівлі-продажу від 23.06.2021 № 1091 та за відсутності додаткової угоди про заміну сторони.

А отже, враховуючи положення статей 15, 16 ЦК України, заявлений позов фактично містить у собі вимогу про встановлення судом факту, що має юридичне значення (виникнення правовідносин у силу закону) та не стосується захисту права цивільного, тобто задоволення такої вимоги не є ефективним способом захисту прав позивача за зустрічним позовом, які вже захищені законом.

Близькі за змістом висновки містяться у постанові Верховного суду у справі 910/20774/17 від 07.11.2018 щодо припинення правовідносин в силу закону.

Зважаючи на вказане, суд вважає зустрічний позов необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Таким чином, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог як первісного, так і зустрічного позовів, у зв`язку з чим суд відмовляє в їх задоволенні.

Враховуючи приписи ст.129 ГПК України, судові витрати, у зв`язку з відмовою у задоволенні як первісного, так й зустрічного позовів, покладаються на позивача та відповідача (позивача за зустрічним позовом) відповідно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісного позову відмовити.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): Харківська міська рада (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ).

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): Товариство з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест" (61133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 36, прим. 31, ).

Повне рішення складено "21" липня 2023 р.

Суддя В.В. Суслова

справа № 922/1163/23