УХВАЛА

18 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/4596/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Кондратова І.Д., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання Юдицького К.О.,

представників учасників справи:

від позивача: Суденко Р.В.,

від відповідача: Малярчук Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерне товариство "Укргазвидобування"

про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал"

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про 141 520 777,24 грн,

ВСТАНОВИВ

1. В червні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капітал» (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (далі - Відповідач) про стягнення 141 520 777,24 грн (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог), з яких:

- 18 748 661,45 грн - сума за простроченими процентами за користування кредитом за період з 01.10.2020 по 22.09.2021;

- 9 584 400,00 грн - штраф за порушення сплати строків процентів за користування коштами за період з 01.10.2020 по 22.09.2021;

- 10 450 934,79 грн - сума 3% річних за порушення зобов`язань за період з 01.01.2015 по 22.09.2021;

- 102 736 781,00 грн - сума інфляційних втрат за простроченим тілом кредиту за період з 01.01.2015 по 22.09.2021.

2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 позов задоволено частково. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 3% річних у розмірі 10450934,79 грн, інфляційні втрати у розмірі 102 736 781,00 грн та судовий збір у розмірі 694 680,00 грн. В іншій частині позовних вимог, а саме про стягнення 18 748 661,45 грн суми за простроченими процентами за користування кредитом та 9 584 400,00 грн штрафу відмовлено.

3. Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 в частині задоволення позову та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову у цій частині відмовити. За подання апеляційної скарги Відповідачем було сплачено 1 302 525,00 грн судового збору.

4. Також, не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду від 18.10.2022 в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. За подання апеляційної скарги Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 637 493,89 грн.

5. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 року рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийнято нове рішення в цій частині. Задоволено позовні вимоги повністю. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 3% річних у розмірі 10 450 934 грн 79 коп., інфляційні втрати у розмірі 102 736 781 грн 00 коп., суму за простроченими процентами за користування кредитом у розмірі 18 748 661 грн 45 коп., штраф за порушення сплати строків процентів за користування коштами у розмірі 9 584 400 грн 00 коп., судовий збір у розмірі 868 350,00 грн. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 637 493,89 грн.

6. Не погодившись з прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції Відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив постанову апеляційного суду та рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. За подання касаційної скарги Відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 1 736 700 грн.

7. Постановою Верховного Суду від 25.04.2023 касаційну скаргу Відповідача задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 в частині стягнення суми за простроченими процентами за користування кредитом у розмірі 18 748 661,45 грн та штрафу за порушення строків сплати процентів за користування коштами у розмірі 9 584 400,00 скасовано та залишено в цій частині рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі №910/4596/22 без змін. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 у справі №910/4596/22 залишено без змін. Стягнуто з Позивача на користь Відповідача 1 736 700 гривень судового збору за подання касаційної скарги.

8. 11 травня 2023 року Відповідачем подано до Суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій він просив Суд здійснити новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

9. Додатковою постановою Верховного Суду від 06.06.2023 частково задоволено заяву Відповідача про ухвалення додаткового рішення, здійснено новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи № 910/4596/22 в суді апеляційної інстанції; викладено пункт 5 резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 у такій редакції: "5. Стягнути з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, місто Київ, вулиця Кудрявська, будинок 26/28, ідентифікаційний код 30019775) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" (01133, місто Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 44-Г, ідентифікаційний код 40890026) 248 908 (двісті сорок вісім тисяч дев`ятсот вісім) гривень 19 коп. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції."

В задоволенні заяви в частині здійснення нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи № 910/4596/22 в суді першої інстанції відмовлено.

10. 14 червня 2023 року до Верховного Суду від Акціонерного товариства "Укргазвидобування" надійшла повторна заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останнє просило здійснити новий розподіл сплаченого Позивачем судового збору у сумі 868 350,00 грн у зв`язку із розглядом справи № 910/4596/22 в суді першої інстанції.

11. В обґрунтування вищевказаної заяви Відповідач посилається на те, що суд апеляційної інстанції скасовуючи рішення суду першої інстанції, крім стягнення з Відповідача судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, також перерозподілив судові витрати та стягнув з Відповідача судовий збір у сумі 868 350,00 грн за подання та розгляд справи № 910/4596/22 в суді першої інстанції (п. 4 резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 року №910/4596/22). Враховуючи, що постановою Верховного Суду від 25.04.2023 у справі №910/4596/22 постанова Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 в частині зміни судового рішення суду першої інстанції, скасована, залишились не розподіленими судові витрати у сумі 868 350,00 грн за подання та розгляд справи № 910/4596/22 в суді першої інстанції.

12. Представник Позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви Відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

13. Суд виходить з того, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

14. Згідно зі положеннями статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

15. Відповідно до частини чотирнадцятої статті 129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

16. Підпункти (б) і (в) пункту 4 частини 1 статті 315 ГПК України передбачають зазначення у резолютивній частині постанови суду касаційної інстанції, зокрема, нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

17. Отже, суд касаційної інстанції здійснює новий розподіл судових витрат у справі лише у разі прийняття ним постанови про скасування чи зміну остаточного судового рішення суду першої (апеляційної) інстанції, прийнятого по суті заявлених вимог.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 12.01.2023 у справі № 910/4404/17, від 12.10.2022 у справі № 910/6306/21, від 28.07.2022 у справі № 915/940/18, від 14.02.2022 у справі № 917/565/21 тощо.

18. Суд зазначає, що за результатами розгляду касаційної скарги Відповідача, Верховний Суд ухвалив постанову від 25.04.2023, якою рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі залишив без змін, в тому числі і в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача 694 680,00 грн судового збору сплаченого за подання та розгляд справи № 910/4596/22 в суді першої інстанції.

19. Як зазначено Судом вище, додатковою постановою Верховного Суду від 06.06.2023, в задоволенні заяви в частині здійснення нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи № 910/4596/22 в суді першої інстанції Верховним Судом уже було відмовлено.

20. За таких обставин, повторна заява Відповідача про ухвалення додаткового рішення, в якій останній знову просив здійснити новий розподіл сплаченого Позивачем судового збору у сумі 868 350,00 грн у зв`язку із розглядом справи №910/4596/22 в суді першої інстанції, також задоволенню не підлягає, з підстав викладених в додатковій постанові Верховного Суду від 06.06.2023 у цій справі.

21. Щодо доводів Відповідача стосовно того, що суд апеляційної інстанції скасовуючи рішення суду першої інстанції, крім стягнення з Відповідача судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, також перерозподілив судові витрати та стягнув з Відповідача судовий збір у сумі 868 350,00 грн за подання та розгляд справи №910/4596/22 в суді першої інстанції (п. 4 резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 року №910/4596/22), Суд зазначає таке.

22. Постанова Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 року у справі №910/4596/22, в частині стягнення суми за простроченими процентами за користування кредитом у розмірі 18 748 661,45 грн та штрафу за порушення строків сплати процентів за користування коштами у розмірі 9 584 400,00 скасована постановою Верховного Суду від 25.04.2023, та в цій частині залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі №910/4596/22 про відмову в позові в цій частині, а тому змінений постановою апеляційного суду розмір судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції при задоволенні позову в повному обсязі у сумі 868 350,00 грн (п. 4 резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 року №910/4596/22), стягненню не підлягає.

23. Натомість, як зазначено Судом вище стягненню підлягає судовий збір, сплачений за розгляд справи в суді першої інстанції саме у розмірі 694 680,00 грн (пропорційно до розміру задоволених вимог), який правильно стягнуто з Відповідача на користь Позивача рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2022, яке залишено без змін постановою Верховного Суду від 25.04.2023 у справі №910/4596/22.

Керуючись статтями 126, 129, 234, 244, 315 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/4596/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді І. Кондратова

В. Студенець