ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2023м. ДніпроСправа № 904/8085/21

за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

до боржника боржника Публічного акціонерного товариства "Хортиця Лада" (49087, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Василя Макухи, будинок 1, )

про визнання грошових вимог в розмірі 9037,11 грн

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання (помічник за дорученням) Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від кредитора: повноважений представник не з`явився.

від боржника: повноважений представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.21 відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Хортиця Лада" (). Визнано грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Бас Романа Олексійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в розмірі 22700,00 грн. судового збору (1 черга), 54000,00 грн. суми авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга), 55000, 00 грн. суми основного боргу (4 черга). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, 30.03.2022. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (свідоцтво №1724 від 20.03.2015, адреса: АДРЕСА_2). Призначено попереднє засідання суду на 14.12.2021.

11.10.2021 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі банкрутство Публічного акціонерного товариства "Хортиця Лада" (49087, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Василя Макухи, будинок 1, ) за №67377.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2022 завершено попереднє судове засідання у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Хортиця Лада" (49087, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Василя Макухи, будинок 1, ).

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2023 припинено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства "Хортиця Лада" (). Припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (свідоцтво №1724 від 20.03.2015). Визнано Публічне акціонерне товариство "Хортиця Лада" () - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 31.01.2024. Ліквідатором Публічного акціонерного товариства "Хортиця Лада" () призначено арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (свідоцтво №1724 від 20.03.2015).

21.04.2023 до відділу канцелярії суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 9 037, 11 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2023 прийнято заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) з грошовими вимогами до Публічного акціонерного товариства "Хортиця Лада" (49087, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Василя Макухи, будинок 1, ) про визнання грошових вимог в розмірі 9 037, 11 грн. Призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 15.05.2023 об 10:00 год.

12.05.2023 через підсистему "Електронний суд" надійшло повідомлення (вх. суду №23067/23) про розгляд грошових вимог ліквідатора Глеваського Віталія Васильовича, згідно якого розпорядник майна визнав вимоги кредитора повністю. В повідомлення ліквідатора про розгляд грошових вимог Глеваський В.В. не заперечував проти грошових вимог ГУ ДПС у Запорізькій області визнав та просив віднести до 1 черги задоволення грошові вимоги в сумі 5368,00 гривень (судовий збір) та до 4 черги - 9037,11 гривень - пеню.

Кредитор у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про перенесення судового засідання та про розгляд справи без їх участі до суду не надійшло.

Ліквідатор у судове засідання не з`явився, проте, 12.05.2023 на електронну адресу суду арбітражний керуючий Глеваський Віталій Васильович надіслав клопотання (вх. суду №23160/23) про розгляд заяви кредитора без його участі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2023 відкладено розгляд заяви на 06.06.2023 об 10:00 год. Зобов`язано кредитора подати письмові пояснення щодо підстав та порядку нарахування пені на загальну суму 9037,11 грн.

Кредитор та ліквідатор у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про перенесення судового засідання та про розгляд справи без їх участі до суду не надійшло.

Станом на 06.06.2023 кредитор вимоги ухвали суду від 15.05.2023 не виконав, письмові пояснення щодо підстав та порядку нарахування пені на загальну суму 9037,11 грн. до суду не подав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2023 відкладено розгляд заяви на 25.07.2023 об 10:30 год. Повторно зобов`язано кредитора подати письмові пояснення щодо підстав та порядку нарахування пені на загальну суму 9037,11 грн.

20.07.2023 до відділу канцелярії суду від кредитора на виконання вимог ухвали суду від 06.06.2023 надійшли письмові пояснення (вх. суду №35994/23).

Кредитор та ліквідатор у судове засідання 25.07.2023 не з`явились, про причини неявки суд не повідомив.

Ліквідатор через систему "Електронний суд" надіслав клопотання про розгляд заяви кредитора без його участі (вх. суду №36391/23).

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги повідомлення ліквідатора про результати розгляду грошових вимог та письмові пояснення кредитора, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви ГУ ДПС у Запорізькій області без участі представників учасників справи за наявними матеріалами провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви Головного управлінням ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 9037,11 грн, та додані до неї документи, встановив наступне.

Кредитор - Головне управління ДПС у Запорізькій області зазначає, що відповідно до інтегрованої картки платника податків, за боржником обліковується податковий борг який складається з нарахувань пені за несвоєчасне виконання податкових зобов`язань на загальну суму 9037,11 гривень.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.09.2020 по справі №280/5475/20 (арк.с. 15-16) позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області до ПАТ "Хортиця Лада" про стягнення коштів за податковим боргом задоволено у повному обсязі. Вищевказане рішення суду набрало законної сили 26.10.2020.

За змістом адміністративної справи судом встановлено, що Відповідач - «ПАТ «Хортиця Лада», надав до контролюючого органу уточнюючу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 07.04.2016 за 2016 рік на загальну суму у розмірі 59387,73 грн з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями у розмірі 4948,20 грн, та за грудень 4948,97 грн. Отже, згідно зазначеної декларації, залишається несплаченими податкові зобов`язання, визначені самостійно відповідачем, а саме: - уточнююча податкова декларація з плати за землю № від 07.04.2016 за 2016 рік, термін сплати 30.01.2017 сума у розмірі 2066,04 грн у зв`язку з переплатою сума податкового боргу складає 2066,04 грн.

Актом камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по земельному податку за період 2014-2016 від 12.10.2017 за №000363/08-01-12-03/13609004 встановлено порушення ПАТ «Хортиця Лада» несвоєчасно сплачено узгоджені податкові зобов`язання по земельному податку за період 2014-2016, визначене самостійно згідно з деклараціями по земельному податку за 2013 рік № від 18.07.2014, за 2014 рік № від 18.07.2014, за 2015 рік № від 21.01.2015 та за 2016 рік № від 15.02.2016, уточнююча декларація за 2016 рік № від 07.04.2016 чим порушено п.57.1 ст.57, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями).

На виконання вимог Податкового кодексу, в порядку статті 58 Податкового кодексу України, контролюючим органом складено Податкове повідомлення-рішення від 31.10.2017 №, що на підставі акта від 12.10.2017 за №000363/08-01-12-03/13609004 встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб, визначено підпунктом Податкового кодексу України, та на підставі статей 122, 126 Податкового кодексу України за затримку та сплати/несплати (неперерахування) фізичною особою грошового зобов`язання 87161,10 грн зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20%.

За результатом судового розгляду суд вирішив стягнути податковий борг у розмірі 34547 (тридцять чотири тисячі п`ятсот сорок сім) грн 50 коп з рахунків платника податків, а також за рахунок готівкових коштів платника податків боргу Публічного акціонерного товариства «Хортиця Лада» ().

Згідно з частиною 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, обставини встановлені вищевказаними судовими рішеннями повторного доведення не потребують.

Відповідно до пункту 4 статті 102 Податкового кодексу України, якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу.

Пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

Так, на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 Податкового кодексу України (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, якщо її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Підпунктом 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України визначено, що нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

На суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), нараховується пеня за кожний календарний день прострочення його сплати, починаючи з 91 календарного дня, що настає за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання, включаючи день погашення, із розрахунку 100 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Згідно до п.п.14.1.39 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

З урахуванням викладеного до податкового боргу, окрім власне суми грошового зобов`язання, яке стало узгодженим, включається також і пеня, яка є заходом фінансової відповідальності (близький за змістом висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.12.2020 у справі № 904/1693/19).

Передумовою нарахування пені з підстав, визначених пунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України, є несплата платником податків у встановлені законом строки суми узгодженого податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки.

Таким чином, у зв`язку з несплатою платником податків узгоджених зобов`язань, контролюючий орган нараховує пеню у відповідності до зазначених норм Кодексу з моменту виникнення заборгованості.

Станом на день подання заяви Боржник має заборгованість з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 2066,04 грн., та по трьом повідомленням рішенням про застосування штрафних санкцій на суми: 17430, 53 грн., 288, 29 грн., 340, 00 грн.

Заборгованість з земельного податку з юридичних осіб виникла відповідно до статті 129 Податкового кодексу України, на підставі якої була нарахована пеня на суму податкового зобов`язання самостійно визначеного боржником та на податкові повідомлення рішення, а саме:

- на податкову декларацію з плати за землю № від 07.04.2016 на суму 2066,04 нараховано пеню у розмірі 924, 91 грн. за період з 01.05.2017 по 01.03.2020 (1035 днів).

- на податкове повідомлення рішення (форми «Ш») № від 31.10.2017 на суму 17430,53 грн. нараховано пеню у розмірі 7 897, 09 грн. за період з 19.11.2017 по 01.03.2020 (833 дні);

- на податкове повідомлення рішення (форми «Ш») № від 31.10.2017 на суму 288,29 грн. нараховано пеню у розмірі 130, 60 грн. за період з 19.11.2017 по 01.03.2020 (833 дні);

- на податкове повідомлення рішення (форма ПС) № від 24.10.2018 на суму 340,00 грн. нараховано пеню у розмірі 84,51 грн. за період з 27.11.2018 по 01.03.2020 (460 днів).

Разом сума нарахувань пені складає 9 037,11 грн.

Статтею 67 Конституції України встановлений обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пунктом 15.1 статті 15 Податкового Кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим кодексом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. п. 41.1.1 п. 41.1 ст.41 Податкового Кодексу України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи;

Відповідно до п. 41.4 ст.41 Податкового Кодексу України Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

За п.п. 14.1.137 ст. 14 Податкового Кодексу України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України;

У зверненні до суду Кредитор зазначив, що станом на день подання заяви вищезазначений борг у сумі 9 037, 11 грн боржником до бюджету не сплачений.

На підтвердження своїх вимог Заявник надав суду розрахунок пені з земельного податку з юридичних осіб, копію податкової декларації з плати за землю № від 07.04.201, копію ППР № від 31.10.2017; копію ППР № від 31.10.2017; копію ППР № від 24.10.2018 та копію інтегрованої картки з земельного податку з юридичних осіб за 2022.

Боржник не спростував наданих відомостей, доказів оплати заборгованості перед бюджетом суду не надав.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав.

Згідно з частиною 4 статті 60 Кодексу України з процедур банкрутства, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Станом на день розгляду грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровської області, доказів щодо погашення заборгованості перед Кредитором боржником не надано.

Дослідивши надані кредитором докази, господарський суд дійшов висновку про можливість задоволення вимог кредитора, а саме 9037,11 грн. загальна сума пені (6 черга).

Щодо сплати судового збору слід зазначити наступне.

Згідно частини 3 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Відповідно до пункту 27 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно пункту 14.1.175. статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, Головне управління ДПС у м. Києві звільняється від сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника, що є способом стягнення податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Судом встановлено, що кредитор - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області за подання до Господарського суду Дніпропетровської області заяви про визнання кредиторських вимог до боржника не сплачувало судовий збір. Проте, кредитор у поданій заяві просить суд окремо визнати грошові вимоги по сплаті судового збору у розмірі 5368,00 гривень.

З огляду на наведене, грошові вимоги заявника щодо судового збору в розмірі 5368,00 гривень слід відхилити.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 45, 46, 47, 48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658) до Публічного акціонерного товариства "Хортиця Лада" (49087, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Василя Макухи, будинок 1, ) 9037,11 грн (6 черга задоволення).

Грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658) до Публічного акціонерного товариства "Хортиця Лада" (49087, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Василя Макухи, будинок 1, ) щодо судового збору в розмірі 5368,00 гривень - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з 25.07.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин