ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 липня 2023 року Справа № 903/527/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сотік Агро, с. Дубове, Волинська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Суффле Агро Україна, с Крупець, Шепетівський р-н., Хмельницька обл.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ясінський Володимир Євгенович, м. Львів

- приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович, м. Луцьк

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Суддя Кравчук А.М.

встановив: 25.05.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Сотік Агро до Товариства з обмеженою відповідальністю Суффле Агро Україна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява обґрунтована тим, що вимоги, на підставі яких вчинено спірний виконавчий напис нотаріуса, не є безспірними.

Ухвалою суду від 29.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.06.2023 об 11 год. 00 хв. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, копію відзиву надіслати позивачу, третім особам, докази чого подати суду; позивачу - відповідь на відзив не пізніше 3-х календарних днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу, третім особам; відповідачу - заперечення на відповідь позивача протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу, третім особам. Роз`яснено відповідачу, що у разі не подання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами. Запропоновано третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали подати суду письмові пояснення по суті пред`явленого позову, документи в їх обґрунтування, докази їх надіслання іншим учасникам по справі.

Ухвалою суду від 29.05.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сотік Агро від 24.05.2023 про забезпечення позову задоволено. Зупинено стягнення у виконавчому провадженні №71863149, відритому на підставі виконавчого напису №1489 від 17.05.2023, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським Володимиром Євгеновичем про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Сотік Агро на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Суффле Агро Україна 5 587 002 грн. 38 коп.

Відповідач ухвалу суду отримав 30.05.2023, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції від 30.05.2023 (а.с. 70).

Строк для подання відзиву по 14.06.2023.

14.06.2023 на адресу суду надійшов відзив відповідача від 12.06.2023 (а.с. 75-87), згідно якого у позові просить відмовити. Зазначає, що між сторонами відсутні будь які інші документи, що свідчили б про оплату за аграрною розпискою чи припинення зобов`язання за нею будь яким іншим чином, крім часткового прощення боргу за рішенням кредитора. Отже є безспірним доведеним фактом те, що аграрна розписка взагалі не погашалася позивачем. Жодного спору між сторонами щодо спірного виконавчого напису в дійсності не існує. В ухвалі суду від 26.04.2023 №903/332/22 не зазначено жодної преюдиціальної обставини щодо правомірності вчинення виконавчого напису та наявності безспірної заборгованості.

Позивач відзив відповідача отримав 14.06.2023.

Строк для подання відповіді на відзив по 19.06.2023.

19.06.2023 на адресу суду надійшла відповідь позивача на відзив (а.с. 88-97), згідно якої позовні вимоги підтримує. Зазначає, що у відзиві відповідачем вживано образливі та принизливі висловлювання на адресу позивача, у зв`язку з чим відзив підлягає поверненню на підставі ст. 43 ГПК України. Відповідач не спростував безспірність вимог за спірною аграрною розпискою. Повідомлення про врегулювання заборгованості було підписане фінансовим директором, а не керівником відповідача, повноваження якого підтверджені в ЄДР. Поданими приватному нотаріусу документами не було підтверджено безспірність заборгованості позивача та іншої його відповідальності перед відповідачем, що унеможливлювало вчинення виконавчого напису.

Докази отримання відповідачем відповіді на відзив відсутні.

20.06.2023 на адресу суду надійшло клопотання приватного виконавця від 19.06.2023 про розгляд справи без його участі.

Позивач у клопотанні від 20.06.2023 розгляд справи просить відкласти у зв`язку з перебуванням керівника товариства у відрядженні, участю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.

Суд протокольною ухвалою від 21.06.2023 у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи відмовив.

Згідно протоколу судового засіданні від 21.06.2023 запрошений секретарем судового засідання представник ТОВ Сотік Агро не приєднався до відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, відсутність доказів отримання відповідачем відповіді на відзив позивача, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити настання строку для подання заперечень на відповідь на відзив, з метою повного та всебічного розгляду справи, надання можливості сторонам скористатись своїм правом на подання заяв по суті спору, суд протокольною ухвалою від 21.06.2023 підготовче засідання відклав.

Ухвалою суду від 21.06.2023 повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 19.07.2023 о 15 год. 00 хв.

Відповідач відповідь на відзив отримав 29.06.2023, що підтверджується витягом щодо відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" (а.с. 111).

Строк для подання заперечень на відповідь на відзив по 03.07.2023.

На адресу суду надійшла заява позивача від 17.07.2023 про зміну підстав позову. Зазначає, що в аграрній розписці відсутня формула розрахунку розміру безумовного грошового зобов`язання в сумі 8 034 432 грн. 00 коп., а тому вона не відповідає ЗУ Про аграрні розписки. Поданими відповідачем до приватного нотаріуса документами не підтверджено безспірності заборгованості ТОВ Сотік Агро та іншої його відповідальності перед ТОВ Суффле Агро Україна, що унеможливлювало вчинення виконавчого напису. Вчинення виконавчого напису було здійснене до спливу тридцяти днів з моменту надіслання вимоги відповідачем про усунення порушення та виконання зобов`язання від 15.05.2023.

У доповненнях до заяви про зміну підстав позову від 18.07.2023 позивач просить долучити до матеріалів справи копію фінансової аграрної розписки від 19.05.2022.

У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що заперечення на відповідь на відзив товариство подавати не буде. Заяву про зміну підстав позову з доповненнями відповідач не отримав. З метою надання товариству можливості ознайомитись з ними та подати відповідні пояснення заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження.

Треті особи правом участі у судовому засіданні не скористалися, уповноважених представників не направили, хоч були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 108).

Враховуючи вищевикладене, мету підготовчого провадження, відсутність доказів отримання відповідачем заяви позивача про зміну підстав позову та доповнень до неї, клопотання відповідача, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд протокольною ухвалою від 19.07.2023 продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, відклав підготовче засідання та задовольнив клопотання представників сторін про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідач у доповненнях від 26.07.2023 на відзив із врахуванням заяви позивача про зміну підстав позову та представник у судовому засіданні у позові просили відмовити. Зазначили, що п. 1 аграрної розписки містить відповідну формулу розрахунку, яку встановив сам боржник. Ухвалою суду, на яку посилається позивач, як на преюдиційність фактів, вирішувалось питання про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство позивача, а тому наявність спору про право не є фактичною обставиною справи, а є правовим висновком суду щодо наявності спору про право у відповідності до КУзПБ. У вирішенні питання прийняття заяви позивача про зміну підстав позову поклалися на розсуд суду.

Представник позивача зазначив про необхідність відкладення підготовчого засідання для надання йому можливості подати заперечення на доповнення відповідача.

Враховуючи вищевикладене, рівність всіх учасників судового процесу, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд протокольною ухвалою від 27.07.2023 підготовче засідання відклав на 31.07.2023 об 11 год. 00 хв.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення третіх осіб про відкладення підготовчого засідання.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану, суд з метою мінімізації ризиків, задля захисту життя та здоров`я учасників судового процесу, вважає за необхідне запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати Господарському суду Волинської області клопотання про розгляд справи без їх участі. Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до частин першої та другої статті 197 ГПК України.

При цьому учасники справи з метою реалізації принципів змагальності та диспозитивності не позбавлені можливості подати письмові пояснення у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Повідомити третіх осіб про відкладення підготовчого засідання на 31.07.2023 об 11 год. 00 хв.

2. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

3. Судове засідання 31.07.2023 об 11 год. 00 хв. за клопотанням позивача та відповідача провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 27.07.2023.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук