УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

м. Київ

24.07.2023Справа №910/11437/23

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1; ідентифікаційний код 00130850)

до Приватного підприємства "Рентплейс" (02226, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, буд. 12; ідентифікаційний код 39064889)

про стягнення заборгованості у розмірі 33 255,62 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного підприємства "Рентплейс" про стягнення заборгованості у розмірі 33 255,62 грн.

В обґрунтування позовних вимог Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" вказує на те, що відповідачем, як власником нежитлового приміщення №2 у буд. 19 по вул. Незалежності України у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, не було виконано грошові зобов`язання з оплати теплової енергії, спожитої з листопада 2022 року по березень 2023 року, та плати за абонентське обслуговування з червня 2022 року по березень 2023 року, у зв`язку з чим у Приватного підприємства "Рентплейс" виник борг у розмірі 32 065,55 грн. та 80,37 грн. відповідно.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань, Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" стверджує про наявність правових підстав для стягнення з Приватного підприємства "Рентплейс" пені у розмірі 248,27 грн., інфляційних втрат у розмірі 657,38 грн. та 3% річних у розмірі 204,05 грн., нарахованих за період з 02.01.2023 по 16.05.2023.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає передачі до іншого суду за підсудністю, зважаючи на наступне.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 30 Господарського процесуально кодексу України передбачено, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

За визначенням, що дає Академічний тлумачний словник української мови, словосполука "з приводу" означає "у зв`язку з чим-небудь", тому словосполучення "з приводу нерухомого майна" треба розуміти як будь-який спір у зв`язку з нерухомим майно або певними діями, пов`язаними з цим майном.

Отже, слід дійти висновку, що за правилами Господарського процесуально кодексу України виключна підсудність щодо наведеної категорії спорів застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто, може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №910/6644/18 та у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі №910/10647/18, від 16.02.2021 у справі №911/2390/18.

Зокрема, у постанові від 16.02.2021 у справі №911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду вказала, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині 3 статті 30 Господарського процесуально кодексу України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань, пов`язаних з володінням нерухомим майном, поширюються норми частини 3 статті 30 Господарського процесуально кодексу України.

В даному випадку предметом вирішення спору за поданим позовом є саме стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг, покладення обов`язку з оплати яких на відповідача обґрунтовується позивачем належністю на праві власності такій особі нежитлового приміщення №2 у буд. 19 по вул. Незалежності України у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Тобто спір у даній справі виник з приводу стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань, пов`язаних з існуванням прав власності на нерухомість, що в силу викладеної у наведеній постанові Великої Палати Верховного Суду правової позиції вказує на поширення щодо нього правил виключної підсудності, встановлених ч. 3 ст. 30 Господарського процесуально кодексу України.

Відтак, враховуючи, що відповідна нерухомість розташована у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, то спір у цій справі за правилами виключної підсудності підлягає розгляду саме Господарським судом Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам підлягають направленню до Господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 27, 29, 30, 31, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до Приватного підприємства "Рентплейс" про стягнення заборгованості у розмірі 33 255,62 грн. (вих. №5280/09 від 10.07.2023) разом з доданими до неї матеріалами направити за виключною підсудністю на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області (49027, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.В. Бойко