ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" липня 2023 р. Справа№ 873/104/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Корсак В.А.

за участю секретаря судового засідання: Заборовської А.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 27.03.2023

у третейській справі №31/23 (суддя Оберемко Р.А.)

у господарській справі №873/104/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕО-ТРЕЙДИНГ»

про розірвання договору фінансового лізингу та вилучення предмету лізингу,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст рішення третейського суду

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 27.03.2023 у третейській справі №31/23 позов задоволено повністю:

- розірвано договір фінансового лізингу №101220/ФЛ-1205 від 10.12.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕО-ТРЕЙДИНГ»;

- вилучено у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕО-ТРЕЙДИНГ» трактор колісний CLAAS XERION 5000 TRAC заводський номер: 98244554, номер реєстрації: НОМЕР_1 , рік випуску: 2015 (1 одиниця) та передано Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ»;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕО-ТРЕЙДИНГ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» 1 700,00 грн сплаченого третейського збору.

Як вбачається зі змісту рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.03.2023 у третейській справі №31/23 (у складі третейського судді Оберемко Р.А.), предметом розгляду в зазначеній справи є вимоги про розірвання договору фінансового лізингу та вилучення предмету лізингу.

Позов мотивовано порушенням відповідача зобов`язання по оплаті лізингових платежів згідно графіку лізингових платежів, який розміщено у додатковій угоді №1 від 19.10.2020 до договору фінансового лізингу №101220/ФЛ-1205 від 10.12.2020.

Короткий зміст вимог заяви

05.04.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 27.03.2023 у третейській справі №31/23.

Дії суду щодо розгляду заяви по суті

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2023 вказану заяву передано на розгляд головуючому судді Корсаку В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2023:

- прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 27.03.2023 у третейській справі №31/23;

- заяву у господарській справі №873/104/23 призначено до розгляду на 26.04.2023 на 14:00 год.;

- зобов`язано Постійно діючий третейський суд при Асоціації українських банків протягом п`яти днів від дня отримання цієї ухвали направити до Північного апеляційного господарського суду справу №31/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕО-ТРЕЙДИНГ» про розірвання договору фінансового лізингу та вилучення предмету лізингу;

- зобов`язано кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи наявне третейське застереження і чи не визнавалось воно недійсним;

- чи не скасоване рішення Постійно діючий третейський суд при Асоціації українських банків у справі №31/23 компетентним судом;

- чи є в провадженні Північного апеляційного господарського суду або інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючий третейський суд при Асоціації українських банків у справі №31/23.

- зобов`язано кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду до дати слухання справи належним чином засвідчені копії:

- свідоцтво про реєстрацію третейського суду (копію);

- положення про Постійно діючий третейський суд при Асоціації українських банків;

- регламент Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків.

- список третейських суддів;

- надати витяг про громадське формування, що не має статусу юридичної особи, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, стосовно Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків.

- явка учасників справи не визнана обов`язковою.

Заяви та клопотання, які надійшли до суду

19.04.2023 від заявника надійшла довідка на виконання вимог ухвали суду від 13.04.2023 про те, що третейське застереження наявне і не визнавалось недійсним; рішення третейського суду від 27.03.203 у третейській справі №31/23 - не скасоване компетентним судом, в провадженні заяви про оскарження чи скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.03.203 у третейській справі №31/23 - відсутні.

21.04.2023 до суду від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків надійшла заява, до якої долучено копію регламенту, положення, списку суддів та свідоцтва про реєстрацію постійно діючого третейського суду.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою представників сторін, зокрема на 17.07.2023.

Від учасників справи пояснення та/чи заперечення на заяву не надходили.

Явка представників сторін

В судове засідання 17.07.2023 представник позивача не з`явився. 14.06.2023 подав заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи.

В судове засідання 17.07.2023 представник відповідача не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до ст. 120, 242 ГПК України, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документа 12.06.2023 до його електронної скриньки за електронними адресами: ; . Також, до матеріалів справи долучено поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду про відкладення розгляду справи на 17.07.2023 (№ 040).

Відповідно до частини першої ст. 354 ГПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Ухвалою про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, повідомлено учасників справи про те, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що явка представників учасників справи в судові засідання не була визнана обов`язковою, судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку про можливість здійснення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» за відсутності учасників справи.

Межі перегляду заяви судом

Згідно ст. 352 ГПК України, питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд постановляє ухвалу про видачу наказу або про відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Мотиви і джерела права, з яких виходить суд при розгляді заяви

Відповідно до частини першої ст. 5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 ГПК України та пункту 1-1 частини першої ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Згідно з частиною третьою ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до статті 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення також містяться в ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Щодо третейського застереження

Відповідно до частини 2 статті 1 Закону України "Про третейські суди" до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

У пункті 4 частини 1 статті 2 Закону України "Про третейські суди" визначено, що третейська угода - це угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом.

Відповідно до частин 1, 4-6 статті 12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами або міститься у проспекті цінних паперів (рішенні про емісію цінних паперів), що передбачає призначення адміністратора за випуском облігацій, чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв`язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує. Третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладання угоди. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору.

Наявність між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам Закону України "Про третейські суди" є першочерговою, обов`язковою та безумовною підставою для віднесення справи до підвідомчості третейських судів, а відсутність такої угоди між сторонами спору, як і не підтвердження її укладення, виключає можливість розгляду такої спору третейським судом, тобто засвідчує непідвідомчість справи цьому суду.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що встановлення обставин укладення третейської угоди, її дійсності та змісту у необхідних обсягах, передує вирішенню господарським судом, як вимог про скасування рішення третейського суду, так і питання про наявність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до статті 355 ГПК України, статті 56 Закону України "Про третейські суди". Аналогічна правова позиція наведена в постанові Верховного Суду від 18.11.2020 у справі № 876/32/20.

Як вбачається з матеріалів справи, умовами п. 10.2. Договору фінансового лізингу №101220/ФЛ-1205 від 10.12.2020 сторони уклали третейську угоду у формі третейського застереження в договорі фінансового лізингу №101220/ФЛ-1205 від 10.12.2020 та погодили передачу будь-якого спору, що виникне на підставі вказаних договорів на розгляд Постійно діючому Третейському суду при Асоціації українських банків у відповідності до Регламенту третейського суду.

Так, у відповідності до п. 10.2 договору всі вимоги, які виникають при виконанні, припиненні, зміні, визнанні недійсним повні частково, а також з будь-яких інших вимог, що стосуються цього Договору його складових частин, або у з ним (ними), або випливають з нього становлять предмет спору та підлягають розгляду виключно у постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків, згідно з Регламентом Третейського суду невід`ємною частиною даної третейської угоди та знаходиться у відкритому доступі на сайті суду http://tretsud.aub.org.ua/. Спір розглядається одноособово суддею, призначеним Головою Третейського суду, списку суддів, що знаходиться у відкритому доступі на сайті цього суду http://tretsud.aub.org.ua/. При цьому, сторони договору підтверджують, що вони ознайомлені з Регламентом Третейського суду при Асоціації українських банків, добре розуміють положення цього Регламенту. Умови договору, які містять відомості про найменування Сторін та їх місцезнаходження, є складовими частинами даної третейської уводи. Місце і дата укладення третейської угоди відповідають місцю і даті укладення договору.

Сторони погодили, що рішення третейського суду буде обов`язковим до виконання (п. 10.3 договору).

Відповідно ст. 51 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов`язки, у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав:

1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону;

5) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов`язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейського суду.

З врахуванням наведених норм Закону, суд не встановив обставин, на підставі яких рішення третейського суду у даній справі було змінено чи скасовано у відповідності до ст. 51 Закону України "Про третейські суди".

Докази визнання недійсним чи оспорення договору фінансового лізингу №101220/ФЛ-1205 від 10.12.2020 чи третейської угоди сторонами у цій справі не надані та в матеріалах справи відсутні.

Як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.03.2023 у третейській справі №31/23 не скасовано компетентним судом; дана справа підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді матеріали справи не містять; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.03.2023 у третейській справі №31/23 позов задоволено повністю; розірвано договір фінансового лізингу №101220/ФЛ-1205 від 10.12.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕО-ТРЕЙДИНГ», вилучено у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕО-ТРЕЙДИНГ» трактор колісний CLAAS XERION 5000 TRAC заводський номер: 98244554, номер реєстрації: НОМЕР_1 , рік випуску: 2015 (1 одиниця) та передано Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕО-ТРЕЙДИНГ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» 1 700,00 грн сплаченого третейського збору.

Вказане рішення підписано третейським суддею Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків - Оберемко Р.А., а також скріплено печаткою Асоціації українських банків.

В матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем рішення третейської справи станом на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» із заявою про видачу виконавчого документа (05.04.2023) та на момент розгляду цієї заяви господарським судом.

Висновки суду за результатами розгляду заяви

Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.03.2023 у третейській справі №31/23.

Судові витрати

Сплачена заявником сума судового збору за подачу заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача у третейській справі.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 352-356 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.03.2023 у третейській справі №31/23 задовольнити.

2. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.03.2023 у третейській справі №31/23 видати наказ наступного змісту:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕО-ТРЕЙДИНГ» (42600, Сумська область, Охтирський район, м. Тростянець, вул. Вознесенська, 8; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, будинок 50-А; ) - 1 700 (тисяча сімсот) гривень 00 коп. - сплаченого третейського збору.

Вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕО-ТРЕЙДИНГ» (42600, Сумська область, Охтирський район, м. Тростянець, вул. Вознесенська, 8, ) Трактор колісний CLAAS XERION 5000 TRAC Заводський номер: 98244554 Номер реєстрації: 73003АА Рік випуску: 2015 (1 одиниця), та передати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, будинок 50-А; )».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕО-ТРЕЙДИНГ» (42600, Сумська область, Охтирський район, м. Тростянець, вул. Вознесенська, 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, будинок 50-А, ) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн 00 коп.

4. Матеріали третейської справи №31/23 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Ухвала, у випадку її не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції у відповідності до частин п`ятої, шостої статті 356 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі частини третьої статті 356 та частини другої статті 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 24.07.2023.

Суддя В.А. Корсак