УХВАЛА

24 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 920/1241/20

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Краснова Є.В., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Профт Буд Сістем",

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2023

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Профт Буд Сістем"

до Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації

про стягнення 3 090 323,17 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Профт Буд Сістем" (далі - ТОВ "Профт Буд Сістем", позивач, скаржник) звернулося 23.06.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою та просило: скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження (повний текст ухвали виготовлено в той же день) зі справи № 920/1241/20; справу передати до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду матеріалів апеляційної скарги позивача з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 03.07.2023 витребувано матеріали справи № 920/1241/20 господарського суду Сумської області з метою перевірки доводів скаржника стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.

Склад судової колегії змінився, що підтверджується Протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2023 та від 24.07.2023.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Профт Буд Сістем" та матеріали справи № 920/1241/20, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Згідно з частиною другою статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 у цій справі про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення господарського суду Сумської області від 16.11.2021 у справі № 920/1241/20 на підставі частини другої статті 261 ГПК України.

Скаржник обґрунтовує звернення з касаційною скаргою на ухвалу апеляційної інстанції від 20.06.2023 тим, що суд апеляційної інстанції помилково дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Профт Буд Сістем" через пропуск позивачем присічного строку для апеляційного оскарження. На думку скаржника, апеляційною інстанцією не взято до уваги отримання позивачем спірного тексту рішення місцевого суду лише 08.05.2023 у відповідь на адвокатський запит його представника. Крім того, судом апеляційної інстанції проігноровано доводи заявника про неможливість вчасного апеляційного оскарження за обставин запровадження в Україні воєнного стану, що є форс-мажорною обставиною.

Касаційний господарський суд вважає зазначені доводи скаржника помилковими, зважаючи на таке.

Відповідно до частини другої статті 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Верховний Суд зазначає, що частиною другої статті 261 ГПК України передбачені два виключні випадки, за відсутності яких, суд апеляційної інстанції незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги на судове рішення після спливу одного року з дня складення повного тексту цього рішення, суд апеляційної інстанції має перевірити та надати оцінку наявності підстав для застосування до такої апеляційної скарги наслідків, передбачених частиною другою статті 261 ГПК України, а саме: викладення та обґрунтування скаржником випадків, передбачених пунктами 1, 2 вказаної норми, наявність яких надає право на поновлення строку апеляційного оскарження.

Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.11.2018 у справі № 54/239.

Отже, при вирішенні питання про можливість поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, пропущеного зі спливом значного періоду часу (більше одного року з дня складання повного тексу судового рішення), апеляційному суду слід враховувати, що національним законодавством встановлено присічний строк на апеляційне оскарження судових рішень відповідно до частини другої статті 261 ГПК України. Тобто, відповідне право апеляційного оскарження не є абсолютним, і у будь-якому разі на суд покладено обов`язок надавати оцінку обґрунтованості причин пропуску строку оскарження судового рішення, у тому числі суд має звернути увагу на те, наскільки швидко й сумлінно діяв скаржник з метою оскарження судового рішення та, відповідно, чи є в його діях ознаки зловживання правом на оскарження судового рішення та мотивувати підстави поновлення цього строку.

Згідно з частиною першою та другою статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (частина третя статті 256 ГПК України).

Як зазначено судом апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі, повний текст рішення господарського суду Сумської області від 16.11.2021 у справі № 920/1241/20 виготовлено 23.11.2021, а тому останнім днем строку для звернення з апеляційною скаргою на спірне рішення місцевого суду було 13.12.2021.

Копію рішення господарського суду Сумської області від 16.11.2021 у справі № 920/1241/20 надіслано 24.11.2021 на адресу ТОВ "Профт Буд Сістем" (03061, м. Київ, вул. М. Шепелєва, буд.6 офіс 105) за вихідним № 8979/21 (а.с. 152 т.2). Однак 09.12.2021 лист з рекомендованим повідомленням повернутий на адресу господарського суду Сумської області, як не вручений з довідкою "Укрпошти" "адресат відсутній за вказаною адресою" та "за закінченням терміну зберігання" від 06.12.2021 (а.с. 154-161 т.2).

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанцій виходив з того, що ТОВ "Профт Буд Сістем" подано апеляційну скаргу на рішення місцевого суду від 16.11.2021 у цій справі лише 29.05.2023, тобто з пропуском процесуального строку майже на півтора роки. При цьому апеляційною інстанцією відхилено доводи скаржника щодо поважності пропуску процесуального строку за обставин: 1) не вручення місцевим судом повного тексту спірного судового акту, а його отримання позивачем лише 08.05.2023 у відповідь на адвокатський запит його представника; 2) запровадження в Україні воєнного стану, що є форс-мажорною обставиною у розумінні положень господарського процесуального законодавства.

Між тим визначений у частині другій статті 261 ГПК України є присічним і, в разі якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення, пропущений процесуальний строк може бути поновлено лише, якщо його пропущено внаслідок виникнення обставин непереборної сили або, якщо апеляційну скаргу подано особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі у справі, щодо якої суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки.

За вказаних обставин отримання чи неотримання скаржником копії судового рішення не мають жодного значення в силу того, що ТОВ "Профт Буд Сістем" не лише належним чином повідомлялося про розгляд справи в суді першої інстанції, а і в судовому засіданні 16.11.2021 під час проголошення рішення був присутній представник скаржника.

З підстав зазначеного, колегія суддів Касаційного господарського суду погоджується з висновками апеляційної інстанції та відхиляє як необґрунтовані доводи скаржника щодо поновлення строку внаслідок неотримання/невчасного отримання копії оскаржуваного рішення.

Стосовно доводу скаржника про запровадження воєнного стану в Україні, що в подальшому унеможливило вчасну підготовку та подання апеляційної скарги, то такий не може бути абсолютною підставою для поновлення процесуального строку, оскільки він не свідчить про об`єктивну неспроможність вчинити відповідну процесуальну дію в межах встановлених законом строків. Крім того, процесуальний строк для апеляційного оскарження сплинув 27.12.2021 (з урахуванням вихідних днів), тобто до запровадження воєнного стану в Україні.

Отже, позивач був обізнаний про розгляд судом цієї справи та не був позбавлений права оскаржити згадане рішення в апеляційному порядку у встановлений законом строк, проте своїм правом не скористався.

Відтак правильне застосування судом апеляційної інстанції норм господарського процесуального законодавства під час постановлення спірної ухвали від 20.06.2023 зі справи № 920/1241/20 є очевидним, не викликає розумних сумнівів, щодо застосування чи тлумачення цих норм. А відтак суд касаційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 234, частиною другою статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Профт Буд Сістем" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 зі справи № 920/1241/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Є. Краснов

Суддя І. Міщенко