УХВАЛА

м. Київ

25.07.2023Справа № 910/11020/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Лемвел»

про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження

у справі № 910/11020/22

за позовом Приватного підприємства «Войніков і Ко»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агсолко Україна»

про розірвання договору та стягнення 655.968,96 грн

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Мелконян Н.Г.

за участю представників сторін

від заявника Шульга А.В., самопредставництво

від позивача Шульга А.В., ордер серії АІ № 1294858 від 20.10.2022

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

20.10.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного підприємства «Войніков і Ко» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агсолко Україна» про розірвання договору № 3213/342105 від 16.02.2022 та стягнення 655.968,96 грн, з яких 336.984,14 грн попередньої оплати за договором, 280.820,12 грн пені, 33.179,18 грн інфляційних втрат, 4.985,52 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/11020/22 від 07.02.2023 позовні вимоги задоволено частково; розірвано договір № 3213/342105 від 16.02.2022, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агсолко Україна» та Приватним підприємством «Войніков і Ко»; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агсолко Україна» на користь Приватного підприємства «Войніков і Ко» 336.984,14 грн попередньої оплати, 33.179,18 грн інфляційних втрат, 4.985,52 грн 3% річних, 8.108,23 грн витрат по сплаті судового збору; в іншій частині в позові відмовлено повністю.

Постановою північного апеляційного господарського суду № 910/11020/22 від 30.05.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 у справі № 910/11020/22 залишено без змін.

04.07.2023 Господарським судом міста Києві на виконання рішення було видано відповідний наказ.

13.07.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Лемвел» до суду подано заяву про заміну стягувача Приватного підприємства «Войніков і Ко» у виконавчому провадженні № 72180505 щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/11020/22 від 04.07.2023 його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Лемвел».

Заявник в обґрунтування заяви зазначає те, що з 12.07.2023 право вимоги до ТОВ «Агсолко Україна» за договором № 3213/342105 від 16.02.2022, що включає право отримання виконання (як у добровільному порядку, так і в порядку примусового стягнення за судовим рішенням) грошового зобов`язання від ТОВ «Агсолко Україна» перейшло від ПП «Войніков і Ко» (первісний кредитор) до ТОВ «Юридична компанія «Лемвел» (новий кредитор) відповідно до договору про відступлення права вимоги від 10.10.2022.

Заявник в судовому засіданні 25.07.2023 вимоги заяви підтримав повністю.

Позивач в судовому засіданні 25.07.2023 вимоги заяви підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 25.07.2023 не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи те, що явка в судове засідання учасників справи обов`язковою не визначалась, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва встановив:

10.10.2022 між Приватним підприємством «Войніков і Ко» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Лемвел» (Новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги (далі - Договір відступлення).

Відповідно до Договору відступлення Первісний кредитор та Новий кредитор разом іменуються як Сторони, а кожен окремо як Сторона, у зв`язку з тим, що:

І. Первісний кредитор є власником права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агсолко» (код за ) (далі за текстом - Боржник) за договором № 3213/342105 від 16.02.2022, укладеним між ПП «Войніков і Ко» та ТОВ «Агсолко» (далі за текстом - Договір), на суму попередньої оплати за Договором, що становить 336.984,14 грн, а також на суму всіх передбачених Договором та законодавством України штрафних санкцій, 3% річних, пені та інфляційних втрат (далі за текстом - Право вимоги).

ІІ. Первісний кредитор має намір у зв`язку із порушенням Боржником Договору, зокрема непоставкою в строк передбаченого Договором товару, стягнути із Боржника суму попередньої оплати, що становить 336.984,14 грн, а також суму всіх передбачених Договором та законодавством України штрафних санкцій, 3% річних, пені та інфляційних втрат.

ІІІ. Первісний кредитор звернувся до Нового кредитора як до компанії, що надає юридичні послуги, з метою представництва його інтересів у спорі із Божником, а також з метою отримання правового супроводу з інших питань та спорів, що виникатимуть у Первісного кредитора, в результаті чого між Сторонами було укладено Договір № ВІК/10/10/22 про надання юридичних послуг від 10.10.2022.

ІV. Первісний кредитор має бажання, а Новий кредитор не заперечує, щоб за рахунок Права вимоги за Договором Первісний кредитор розраховувався із Новим кредитором за юридичні послуги,

Сторони внаслідок проведення відповідних переговорів уклали даний Договір про відступлення права вимоги (далі за текстом - Договір відступлення»), яким домовилися про наступне:

1. Первісний кредитор передає Новому кредитору, а Новий кредитор приймає, належне Первісному кредитору Право вимоги до Боржника за Договором, в тому числі право отримання виконання (як у добровільному порядку, так і в порядку примусового стягнення за судовим рішенням) грошового зобов`язання від Боржника у розмірі 336.984,14 грн попередньої оплати та/або суми всіх штрафних санкцій, 3% річних, інфляційних втрат та пені.

2. Сторони домовилися, що передача права вимоги за даним Договором відступлення здійснюється Первісним кредитором на користь Нового кредитора в якості майбутнього розрахунку Первісним кредитором за юридичні послуги, що будуть надані йому Новим кредитором відповідно до Договору № ВІК/10/10/22 по надання юридичних послуг від 10.10.2022 та інших договорів про надання юридичних послуг між Сторонами.

3. Сторони погоджуються, що з метою процесуальної економії перехід Права вимоги від Первісного кредитора до Нового кредитора відповідно до даного Договору відступлення відбудеться після відкриття виконавчого провадження щодо виконання судового рішення про стягнення з Боржника грошових коштів за Договором № 3213/342105 від 16.02.2022. Датою переходу Права вимоги до Нового кредитора буде вважатися дата відправлення відповідного повідомлення Новим кредитором на зареєстровану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу Боржника шляхом направлення цінного листа з описом вкладення.

4. Сторони усвідомлюють і погоджуються, що з метою реалізації даної домовленості Новий Кредитор на підставі даного Договору відступлення подасть до суду заяву про заміну сторони кредитора із Первісного кредитора та Нового кредитора у виконавчому провадженні, відкритому з метою стягнення в примусовому порядку із Боржника грошових коштів.

З матеріалів справи вбачається, що 12.07.2023 Новим кредитором надіслано на адресу Боржника повідомлення про відступлення права вимоги від 12.07.2023, що підтверджується описом вкладення у цінний лист за № 181.

Питання процесуального правонаступництва врегульовані частиною першою статті 52 ГПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Водночас відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках. Зокрема, у процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій. Втрата первісним кредитором певних процесуальних прав унаслідок пропуску ним строків для вчинення процесуальних дій до моменту укладення договору відступлення права вимоги означає, що саме у такому обсязі новий кредитор може стати процесуальним правонаступником і автоматичного поновлення процесуальних прав за наслідком укладення договору відступлення права вимоги не відбувається.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Наведена правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/10031/13 та від 11.03.2021 у справі № 910/2954/17, від якої Велика Палата Верховного Суду у постанові № 34/425 від 18.01.2022 не знайшла підстав для відступу.

У постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, виснувала про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 цього Кодексу. У такому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено в частині 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України.

Строк для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 у справі № 910/11020/22 до виконання встановлений до 30.05.2026, тобто наразі триває.

З матеріалів справи вбачається, що 05.07.2023 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Д`яченком Євгенієм Станіславовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72180505 про примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/11020/22 від 04.07.2023 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агсолко Україна» на користь Приватного підприємства «Войніков і Ко» 336.984,14 грн попередньої оплати, 33.179,18 грн інфляційних втрат, 4.985,52 грн 3% річних, 8.108,23 грн витрат по сплаті судового збору.

З огляду на те, що на момент розгляду заяви наказ перебуває на примусовому виконанні та наявність відкритого виконавчого провадження, заявник правомірно звернувся із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в порядку ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України.

Заявник у поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/11020/22, який включає в себе стягнення з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агсолко Україна» 8.108,23 грн витрат по сплаті судового збору.

Проте, за Договором відступлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Лемвел» не передавались права по стягненню з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агсолко Україна» 8.108,23 грн витрат по сплаті судового збору.

Отже, з урахуванням положень ст. 514 Цивільного кодексу України, яка передбачає можливість заміни кредитора у зобов`язані не в повному обсязі, за Договором відступлення не було передано права вимоги про стягнення судового збору.

Слід зазначити, що сплата боржником суми судового збору не є зобов`язанням у розумінні положень статті 509 Цивільного кодексу України, згідно із встановленими судом обставинами вона не була й не могла бути предметом відступлення за Договором відступлення від 10.10.2022.

Вказана правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 906/110/16, від 05.04.2018 у справі № 923/607/16, від 27.03.2019 у справі № 910/386/19.

Враховуючи наведене вище, стягувач - Приватне підприємство «Войніков і Ко» у виконавчому провадженні № 72180505 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 у справі № 910/11020/22 підлягає заміні правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Лемвел» лише в частині щодо стягнення 336.984,14 грн попередньої оплати, 33.179,18 грн інфляційних втрат, 4.985,52 грн 3% річних, в іншій частині у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Лемвел» слід відмовити.

Керуючись ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Лемвел» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

2. Здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні № 72180505 з Приватного підприємства «Войніков і Ко» (71102, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Консульська, 75А, офіс 4, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Лемвел» (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 40 (літ Б), офіс 14, ) з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/11020/22 від 04.07.2023 в частині стягнення 336.984,14 грн попередньої оплати, 33.179,18 грн інфляційних втрат, 4.985,52 грн 3% річних.

3. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Лемвел» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 72180505 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/11020/22 від 04.07.2023 в частині стягнення 8.108,23 грн витрат по сплаті судового збору відмовити.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В. Сівакова