ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.07.2023 м. Дніпро Справа № 908/3609/21 (908/2505/22)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області

на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Сушко Л.М.) від 27.04.2023р. у справі № 908/3609/21 (908/2505/22)

за позовом Приватного акціонерного товариства Запорізький завод надпотужних трансформаторів, 69124, м. Запоріжжя, вул. Випробувачів, 2

до Головного управління ДПС у Львівській області, 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35

про визнання визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

в межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства Запорізький завод надпотужних трансформаторів, 69124, м. Запоріжжя, вул. Випробувачів, 2,

розпорядник майна - Новик Євген Миколайович, 03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, 40, офіс 26

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.04.2023р. у справі № 908/3609/21 (908/2505/22):

- позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Запорізький завод надпотужних трансформаторів до Головного управління ДПС у Львівській області задоволено;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 13.10.2022 року №8746/13-01-07-04, за формою П;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 13.10.2022 року №8752/13-01-07-04, за формою ПН;

- стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, код ЄДРПОУ ВП 43968090) на користь Приватного акціонерного товариства Запорізький завод надпотужних трансформаторів (69124, м. Запоріжжя, вул. Випробувачів, 2, ) судовий збір в сумі 34 219,98 (тридцять чотири тисячі двісті дев`ятнадцять) грн. 98 коп.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Головне управління ДПС у Львівській області, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 27.04.2023р. у справі № 908/3609/21 (908/2505/22) та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2023р. апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику наданий строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до господарського суду належних доказів сплати судового збору у сумі 51 329,97 грн.

Апеляційним господарським судом отримано від скаржника клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в обгрунтування чого посилається на недостатність коштів на сплату судового збору у зв`язку із несвоєчасним фінансуванням Головного управління ДПС у Львівській області, оскільки утримується виключно за рахунок коштів державного бюджету України. За таких обставин, сплата судового збору не виявляється можливим з поважних причин, однак вказані обставини не повинні бути перешкодою в доступі до правосуддя, адже неможливість оскарження рішень суду першої інстанції у даній справі призведе до подальших втрат з Державного бюджету України та позбавить орган ДПС можливості захистити економічні інтереси держави в повному обсязі.

Відповідно до положень статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2).

Отже, положення процесуального закону передбачають як поновлення судом пропущеного процесуального строку, так і його продовження, однак у першому випадку суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, а у другому - суд може продовжити процесуальний строк, встановлений судом.

Таким чином, строк наданий для усунення недоліків апеляційної скарги встановлюється законом (ч. 2 ст. 174 ГПК України), а тому він не може бути продовжений судом, оскільки відповідно до ч.1 ст. 119 ГПК України строк, встановлений законом може бути лише поновлений судом, а не продовжений.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Наведена правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Тобто поновлення строку можливе лише у випадку подання відповідних документів разом із заявою про його поновлення, стосовно подання яких і пропущено строк. Апелянтом доказів сплати судового збору разом із заявою не подано.

За наведених обставин та враховуючи, що скаржником не надано доказів сплати судового збору, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення відповідного клопотання, у зв`язку з чим у продовженні строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору слід відмовити.

Таким чином, у визначений апеляційним господарським судом строк Головне управління Державної податкової служби у Львівській області не усунуло недоліків апеляційної скарги та не надало належних доказів сплати судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що Головне управління Державної податкової служби у Львівській області не усунуло недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтями 31, 119, 174, 234, 235, 256, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Львівській області в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.04.2023р. у справі № 908/3609/21 (908/2505/22) повернути заявникові.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № б/н від 29.05.2023р. (сформована в системі "Електронний суд") та додані до неї документи на 19 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков