ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
УХВАЛА

18 липня 2023 року Справа № 915/743/21

м. Миколаїв

Кредитори:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "САБАЗИ" (вул. Молодіжна, 29, с. Єрмолівка, Баштанський район, Миколаївська область, 56120; );

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "АгроРось" (; адреса: вул.Шевченка, 39, м. Корсунь Шевченківський, Черкаська область, 19400; ел.адреса: );

3) Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" (; пр. Перемоги, 107 «А», м. Київ, 03115; ел.адреса ІНФОРМАЦІЯ_2)

Боржник: Приватне підприємство "Волонтер Агро" (вул. Набережна, 83, с. Уральське, Єланецький район, Миколаївська область, 55555; ).

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Шульга Дмитро Леонідович (вул. Спаська, буд. 19, каб. 7, м. Миколаїв, 54006; ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Суддя Давченко Т.М.

за участю секретаря судового засідання Кнауб А.А.

та представників учасників справи:

від ТОВ "АгроРось" (кредитор-2): Щедріна О.М. (поза приміщенням суду)

від АТ "ПроКредит Банк" (кредитор-3): Артем`єва Г.О. (поза приміщенням суду)

інші учасники відсутні

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство Приватного підприємства "Волонтер Агро"

встановив:

Господарським судом Миколаївської області розглядається справа 915/743/21 про банкрутство Приватного підприємства "Волонтер Агро" (далі ? ПП "Волонтер Агро").

Ухвалою від 29.06.2021 судом відкрито провадження щодо банкрутства ПП "Волонтер Агро"; введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Шульгу Д.Л., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника

Ухвалою від 19.10.2021, з урахуванням ухвали від 19.11.2021 про виправлення описки, зокрема, зобов?язано розпорядника майна за результатами попереднього засідання та відповідно до ст. 64 Кодекс України з процедур внести до реєстру вимог кредиторів ПП "Волонтер Агро" відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов?язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги, а також зазначено, що до реєстру вимог кредиторів підлягають включенню визнані судом вимоги. Цією ж ухвалою призначено підсумкове засідання суду на 07.12.2021.

10.11.2021 до суду через систему «Електронний суд» від кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроРось" (ТОВ "АгроРось") надійшла заява (вх. 16915/21 від 10.11.2021) про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень у справі у якій просить суд відсторонити від виконання повноважень розпорядника майна у справі 915/743/21 арбітражного керуючого Шульгу Дмитра Леонідовича у зв`язку з наявністю сумнівів в неупередженості арбітражного керуючого та зловживання правами арбітражного керуючого

Ухвалою від 22.11.2021 судом прийнято до розгляду заяву ТОВ «АгроРось» про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень у справі та призначено її до розгляду у судове засідання.

У судовому засіданні 24.04.2023 представник ТОВ «АгроРось» указала про відкликання заяви про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна, оскільки останнім подано заяву про дострокове припинення повноважень.

Ухвалою суду від 24.04.2023 запропоновано ТОВ "АгроРось" оформити заяву про відкликання заяви про відсторонення розпорядника майна відповідно приписів ГПК України та завчасно надати її до суду.

13.07.2023 до суду надійшло клопотання ТОВ "АгроРось", сформоване у системі «Електронний суд» 13.07.2023 про залишення без розгляду заяви про відсторонення арбітражного керуючого Шульги Д.Л. від виконання повноважень у справі 915/743/21.

У судовому засіданні представник ТОВ "АгроРось" підтримала подану заяву з підстав, наведених у заяві.

Заперечень стосовно клопотання ТОВ "АгроРось" про залишення без розгляду заяви про відсторонення суду не заявлено.

Враховуючи, що судом було здійснено заходи, щодо належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, та приймаючи до уваги те, що судом не було визнано обов`язковою присутність представників у судовому засіданні, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника кредитора-1, боржника та розпорядника майна за наявними матеріалами.

18.07.2023 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши присутніх представників господарський суд дійшов до такого висновку.

Згідно приписів ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) - господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень якого, з дня введення його в дію визнані такими, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначена рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з вимогами ст.46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Крім прав та обов`язків учасників справи, визначених у статті 42 цього Кодексу, статтею 46 ГПК України регламентовано процесуальні права та обов`язки сторін.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч.ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України на будь-якій стадії розгляду справи, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, в т.ч. і заяви і клопотання про залишення без розгляду чи відмову від раніше поданих заяв і клопотань (скарг).

В той же час, відповідно до положень, ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, яка закріплює один з основних принципів господарського судочинства "верховенство права", визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Як слідує зі змісту даної норми, вказане право заявника є абсолютним, тобто, не залежить від його мотивів чи волі сторін у справі.

За наведених обставин, перевіривши повноваження особи, яка підписала клопотання про залишення без розгляду заяви про відсторонення арбітражного керуючого, та те, що указане клопотання подано до початку розгляду по суті заяви про відсторонення арбітражного керуючого, суд дійшов висновку про його задоволення.

З огляду на викладене, заява ТОВ "АгроРось" про відсторонення арбітражного керуючого Шульги Д.Л. від виконання повноважень у справі 915/743/21 підлягає залишенню без розгляду.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст.42, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ТОВ "АгроРось" про залишення без розгляду заяви ТОВ "АгроРось" про відсторонення арбітражного керуючого Шульги Д.Л. від виконання повноважень у справі 915/743/21.

2. Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроРось" (вх. 16915/21 від 10.11.2021) про відсторонення арбітражного керуючого Шульги Дмитра Леонідовича від виконання повноважень розпорядника майна у справі 915/743/21.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 24.07.2023.

Суддя Т.М. Давченко