ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2023 р. Справа № 924/263/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Цитріно Трейдинг Корп. м.Таллін, Естонська республіка

до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 м.Київ, Міністерства енергетики України м. Київ

про визнання недійсним рішення дистанційних позачергових загальних зборів, яке оформлено протоколом №30 від 29.12.2021

Представники сторін:

позивач: не з`явився

відповідач: Олійник В.А. - адвокат, діє на підставі довіреності № 1437 від 10.04.2023

третя особа: ОСОБА_1

третя особа Міністерства енергетики України: не з`явився

Рішення приймається 14.07.2023, оскільки в судовому засіданні 19.06.2023 оголошувалась перерва.

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 07.03.2023 надійшла позовна заява Цитріно Трейдинг Корп. м.Таллін, Естонська республіка до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" м.Хмельницький про визнання недійсним рішення дистанційних позачергових загальних зборів, яке оформлено протоколом №30 від 29.12.2021. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 29.12.2021 відбулися дистанційні позачергові загальні збори АТ "Хмельницькобленерго", які оформлені протоколом № 30. 19.01.2023 позивачу стало відомо, що компанія ОСОБА_2 була неправомірно позбавлена права участі в управлінні АТ "Хмельницькобленерго" шляхом відмови реєстраційною комісією в реєстрації для участі в позачергових загальних зборах товариства 29.11.2021. При цьому ні позивач, ні депозитарна установа, в якій позивачу відкрито рахунок в цінних паперах не отримували ні від АТ "Хмельницькобленерго", ні від ПАТ "НДУ" повідомлення про позбавлення позивача права голосу на позачергових загальних зборах, які відбулися 29.12.2021. Вказане повідомлення не видане позивачу і станом на 02.03.2023, тому позивачу не відомі причини відмови в реєстрації для участі у зборах. Позивач вважає, що було порушено його право на участь в управлінні акціонерним товариством, оскільки йому незаконно відмовлено у реєстрації для участі у загальних зборах 29.12.2021. Посилаючись на положення ч. 3 ст. 40 Закону України "Про акціонерні товариства" (далі - Закон), зазначає, що акціонер ОСОБА_2 не приймав участі у зборах через свого представника, на зборах голосував член правління, який діє на підставі статуту (посадова особа), що і було підтверджено депозитарною установою позивача, довіреність на участь у оскаржуваних зборах нікому не видавалась, представника не було, а відтак йому не могли відмовити в реєстрації. З огляду на вказане, позивач вважає, що зазначене порушення є безумовною підставою для визнання недійсними спірних рішень. Також вказує, що було порушено його право як акціонера, який приймає участь у зборах акціонерів емітента, розраховувати на те, що ці збори легітимно призначені і проводяться на підставі закону, оскільки мало місце порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства. Так, позивач зауважує, що рішення про проведення 29.12.2021 дистанційних позачергових загальних зборів АТ "Хмельницькобленерго" прийняте неналежним складом наглядової ради - всі три засідання наглядової ради, на яких вирішувалися питання про проведення зборів 29.12.2021, оформлені протоколами №№ 48, 49, 50, проведені з одночасними порушеннями Закону, а саме: в засіданнях приймали участь фізичні особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не є членами наглядової ради в міру того, що не набули повноважень членів наглядової ради через закінчення терміну дії таких повноважень, тобто ці особи видавали себе за посадових осіб та приймали управлінські рішення - вчиняли кримінальний злочин (ч.ч. 3, 5-7 ст. 53 Закону); відсутність кворуму, оскільки в засіданні наглядової ради брали участь менше половини її складу, а саме менше 4 повноважних членів (ч. 2 ст. 55 Закону та п. 17.11.5 Статуту); в наглядовій раді АТ "Хмельницькобленерго" відсутні незалежні директори (ч.4 ст. 53 Закону). Позивач звертає увагу, що член наглядової ради, обраний як представник акціонера, може бути замінений таким акціонером під час дії повноважень такого члена наглядової ради. Водночас, Міністерство енергетики України 23.11.2021 припинило повноваження членів наглядової ради ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак в міру закінчення повноважень наглядової ради АТ "Хмельницькобленерго" ще 30.04.2020 ОСОБА_7 та ОСОБА_4 повноважень членів ради не набули, передбачені ч. 3 ст. 51 Закону договори з членами наглядової ради з ними не укладалися. Зазначає, що станом на 22.11.2021 мали повноваження з підготовки, скликання та проведення загальних зборів АТ "Хмельницькобленерго" голова наглядової ради ОСОБА_8 та члени наглядової ради ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 - загалом 4 члена із 7. Тобто станом на 22.11.2021 було більше половини членів наглядової ради, у яких були повноваження з підготовки, скликання та проведення загальних зборів АТ "Хмельницькобленерго". В подальшому Міністерство енергетики України 23.11.2021 припинило повноваження членів наглядової ради ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , залишилось 2 із 7 членів. Посилаючись на приписи ч.ч. 1, 3 ст. 53, ч. 4 ст. 55 Закону, п.п. 17.7.6, 17.11.4, 17.11.5, 17.11.6 Статуту АТ "Хмельницькобленерго", позивач вказує, що засідання наглядової ради АТ "Хмельницькобленерго", оформлені протоколами №№ 48, 49, 50, є нікчемними, оскільки на них були присутні менше 4 членів наглядової ради. Отже, дистанційні загальні збори АТ "Хмельницькобленерго", які були проведені 29.12.2021 і оформлені протоколом № 30, були призначені на підставі нікчемних рішень наглядової ради, які оформлені протоколами №№ 48, 49, 50. Тобто не була обрана реєстраційна комісія, лічильна комісія, голова і секретар зборів. Крім того, позивач вказує, що на розгляд загальних зборів було винесено питання, передбачене ч. 1 ст. 68 Закону, без затвердженої ціни викупу акцій, що є порушенням порядку підготовки і проведення загальних зборів акціонерів. Щодо прийнятого рішення по питанню № 6, позивач зазначає, що наглядова рада для визначення вартості частки в розмірі 100% у статутному капіталі ТОВ "Хмельницькенергозбут" залучила суб`єкта оціночної діяльності ТОВ "Експертне бюро", маючи тільки повноваження з підготовки і проведення зборів, яким була встановлена вартість в розмірі 69787200 грн, проте визначати і затверджувати ціну викупу акцій наглядова рада не захотіла. Також звертає увагу, що під час підготовки та проведення загальних зборів були порушені п.п. 16.4.2, 16.4.3 Статуту, оскільки позивач не отримував від відповідача персонально повідомлення про проведення оскаржуваних зборів. Крім того, позивач вважає обраний спосіб проведення загальних зборів (дистанційний) дискредитаційним до більшості акціонерів, оскільки позбавляє 3300 акціонерів можливості приймати участь у зборах, а це 97 % від загальної кількості акціонерів, які мають неголосуючі акції. Підсумовуючи викладене, позивач вказує, що спірні рішення порушують його права, з огляду на наступне: 1) прийняте рішення по першому питанню протирічить п. 18 ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 53 Закону щодо терміну дії повноважень наглядової ради, які припинились в силу закону 30.04.2020; 2) прийняте рішення по другому питанню порушує право позивача, оскільки 6200 голосами були обрані незалежні директори, тоді як голосів позивача було достатньо для зміни прийнятих по цьому питанню результатів; 3) прийняте рішення по третьому питанню порушує права позивача, так як голосів у позивача було достатньо для зміни результатів по другому питанню, то договори уклали не з тими особами; 4) по четвертому питанню відчуження ТОВ "Хмельницькенергозбут" відбулося з порушенням ст.ст. 68-69 Закону; 5) рішення по п`ятому питанню порушує права позивача, так як статут в новій редакції суперечить нормам Закону, наприклад п. 20.5, який в подальшому дозволить відповідачу уникати обов`язкового викупу акцій у акціонерів, якого і так незаконно позбавили позивача; 6) по шостому питанню для визначення вартості ТОВ "Хмельницькенергозбут" наглядова рада вчинила необхідні дії, а для ст.ст. 69, 69 Закону не вчинила, маючи одні і ті самі повноваження. Крім того, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 52 Закону затвердження ринкової вартості майна належить до виключної компетенції наглядової ради, а воно було розглянуте на зборах; 7) по сьомому питанню схвалення значного правочину відбулося без затвердження ринкової вартості акцій для обов`язкового викупу, і позивач був позбавлений права проголосувати проти прийняття цього рішення і отримати право вимоги обов`язкового викупу акцій; 8) по восьмому питанню позивач не зміг подати свій проект рішення і не зміг запропонувати аудитора, який одночасно є рейтинговим агентством; 9) по дев`ятому питанню позивач не зміг ознайомитись з цими протоколами наглядової ради, у зв`язку з їх відсутністю на сайті товариства, що є порушенням підготовки і проведення загальних зборів. Також позивач вказує, що позовна заява подається 02.03.2023, в термін більший ніж 3 місяці, у зв`язку із чим позивач подав клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення загальних зборів. У даному клопотанні позивач вказує, що він володіє виключно голосуючими акціями, однак йому було неправомірно відмовлено у реєстрації для участі у дистанційних позачергових загальних зборах, які проводились 20.12.2021. При цьому позивачу не було вручено, надіслано або проінформовано в інший спосіб відповідне мотивоване рішення реєстраційної комісії про відмову в реєстрації. Про вказані обставини позивач дізнався лише 19.01.2023 від голови правління Громадської організації "Міноритарні акціонери України" ОСОБА_1 . Позивач вважає, що відповідач свідомо приховав таку відмову від участі в загальних зборах, що свідчить про поважність причин, в зв`язку із чим просить поновити строк на оскарження оспорюваного рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2023, вказану позовну заяву передано для розгляду судді ОСОБА_10 .

Ухвалою суду від 27.03.2023, після усунення недоліків позовної заяви, суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №924/263/23 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 11:00 год. 24 квітня 2023 року.

Ухвалою суду від 24.04.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 924/263/23 на тридцять днів, продовжено позивачу встановлений судом строк для подання відповіді на відзив до 03 травня 2023 року включно, встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 15 травня 2023 року включно, залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 та Міністерство енергетики України, відкладено підготовче засідання на 11:00 год. 25 травня 2023 року та встановлено третім особам строк для подання письмових пояснень з приводу позовних вимог до 15 травня 2023 року включно.

Ухвалою суду від 25.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу №924/263/23 до судового розгляду по суті на 10:30 год. 19 червня 2023 року.

В судовому засіданні 19.06.2023 було оголошено перерву до 10:30 год. 14 липня 2023 року, про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

Представники позивача в судове засідання 14.07.2023 не з`явились. У надісланій до суду письмовій промові позивач звертає увагу, що іноземний інвестор ОСОБА_2 був безпідставно позбавлений права участі в управлінні АТ "Хмельницькобленерго" шляхом відмови в реєстрації для участі у загальних зборах. Щодо заявлених термінів позовної давності звертає увагу на п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України та вважає, що строк позовної давності ще не закінчився. Також просив розглянути справу без його участі та задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував. У відзиві на позов вказує, що позачергові загальні збори АТ "Хмельницькобленерго" були проведені 29.12.2021 дистанційно у зв`язку з дією обмежувальних заходів, передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (ССЛ/Ю-19), відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства" та Тимчасового порядку скликання та дистанційного проведення загальних зборів акціонерів та загальних зборів учасників корпоративного інвестиційного фонду, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 16 квітня 2020 № 196 (далі - Тимчасовий порядок). На виконання вимог розділу X Тимчасового порядку акціонерам були надіслані повідомлення про проведення зазначених загальних зборів через депозитарну систему України. Повідомлення також було розміщене на власному веб-сайті товариства та у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Зазначає, що реєстрація акціонерів (їх представників) на позачергових загальних зборах АТ "Хмельницькобленерго" проводилась на підставі переліку акціонерів, які мали право на участь у дистанційних позачергових загальних зборах, складеного в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України, а саме на дату, визначену рішенням наглядової ради товариства - 22.12.2021 (станом на 24 годину). Для реєстрації акціонера (його представника) таким акціонером (представником акціонера) подавались бюлетені для голосування, засвідчені за допомогою кваліфікованого електронного підпису акціонера (його представника) на адресу електронної пошти депозитарної установи, яка обслуговує рахунок в цінних паперах такого акціонера, а також необхідні документи, що підтверджують повноваження уповноважених осіб або представників акціонера. Голосування на позачергових загальних зборах з питань порядку денного розпочалось з моменту розміщення на веб-сайті товариства бюлетенів для голосування - 27 грудня 2021 року та завершилось о 18 годині 00 хвилин 29 грудня 2021 року. Центральний депозитарій 31 грудня 2021 року згідно з пунктом 74 розділу XIV Тимчасового порядку надіслав товариству в електронному вигляді інформацію у вигляді переліку акціонерів, які подали бюлетені для участі у позачергових загальних зборах, а також документів, зокрема: електронних копій (скан-копій) документів, що підтверджували повноваження представників акціонерів, що підписали бюлетені для голосування, які були розглянуті реєстраційною комісією. За результатами аналізу зазначених документів реєстраційною комісією цих зборів було відмовлено в реєстрації для участі у загальних зборах, які проведено 29.12.2021, акціонеру ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджували повноваження представника ОСОБА_11 на участь у загальних зборах. Відповідач вважає таке рішення правомірним, оскільки у наданому позивачем документі (виписці з торговельного реєстру від 09.01.2019 стосовно ОСОБА_2 ) не визначено повноваження ОСОБА_11 на право участі та голосування на позачергових загальних зборах, які відбулись 29.12.2021 року, а лише повноваження на укладення угод. Крім того, дані, зазначені у виписці з торговельного реєстру на дату проведення загальних зборів втратили свою актуальність та є сумнівними через значний проміжок часу, що сплив до дати проведення позачергових загальних зборів (майже 3 роки). Також станом на 29.12.2021 не було надано довіреності чи інших документів (статуту, тощо) на підтвердження повноважень ОСОБА_11 на право участі та голосування у загальних зборах. Таким чином, акціонеру ОСОБА_2 було законно відмовлено в участі у дистанційних позачергових загальних зборах акціонерів товариства, які відбулися 29.12.2021 та оформлені протоколом № 30, а право позивача на участь в управлінні товариством не порушено. Зазначає, що хоча рішення наглядової ради №№ 48-50 не є предметом судового оскарження у даній справі, однак відповідач не погоджується з твердження позивача про їх нікчемність. Посилаючись на абз. 1, 3 ч. 1 ст. 53, ч. 2 ст. 55, п. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства", вказує, що зважаючи на необрання нового складу (нових членів) наглядової ради, наглядова рада товариства припинила свої повноваження 30.04.2020, крім повноважень з підготовки, скликання і проведення загальних зборів. На момент втрати повноважень членами наглядової ради (30.04.2020), окрім повноважень з підготовки, скликання і проведення загальних зборів, правомочними були лише три члени наглядової ради ( ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . Тому відповідно до п. 17.7.6. Статуту АТ "Хмельницькобленерго" 24.11.2021 наглядовою радою прийнято рішення (протокол № 48) про дистанційне проведення 29 грудня 2021 року позачергових загальних зборів товариства та затверджено проект порядку денного цих зборів для обрання всього складу наглядової ради, що відповідає нормам чинного законодавства України та положенням Статуту товариства. В подальшому акціонером Державою Україна в особі Міністерства енергетики України, який володів 94197953 штуками простих іменних акцій товариства, випущених у бездокументарній формі, що становить 70,0089 % статутного капіталу товариства, тобто сукупно є власником 5 або більше відсотків голосуючих акцій, були внесені пропозиції до проекту порядку денного позачергових загальних зборів товариства та проекти рішень до запропонованих питань. Відповідно до ч. 5 ст. 38 Закону України "Про акціонерні товариства", п. 59 Тимчасового порядку та пункту 16.6.6. Статуту товариства наглядова рада товариства не мала права відмовити акціонеру Державі Україна в особі Міністерства енергетики України у включенні до проекту порядку денного загальних зборів пропозиції останнього, тому рішення наглядової ради, оформлене протоколом № 49 від 13.12.2021, є лише формальною процедурою для внесення змін до порядку денного загальних зборів, а тому є законним та правомірним. Також посилаючись на ч.ч. 1,2, 4 ст. 38 Закону України "Про акціонерні товариства", стверджує про правомірність рішення наглядової ради, яке оформлено 24.12.2021 протоколом № 50. Відтак, відповідач вважає, що всі три рішення наглядової ради АТ "Хмельницькобленерго" такими, що прийняті в межах її компетенції, відповідно до вимог положень Закону України "Про акціонерні товариства", Статуту та стосуються підготовки, скликання і проведення загальних зборів, й жодних порушень прав позивача вказаними рішеннями наглядової ради не здійснено. Щодо відсутності в наглядовій раді АТ "Хмельницькобленерго" незалежних директорів, то звертає увагу, що абз. 1 ч. 4 ст. 53 Закону України "Про акціонерні товариства" у зазначеній позивачем редакції викладено 16.11.2017, тобто після формування наглядової ради АТ "Хмельницькобленерго", адже членів наглядової ради обрано ще 26.04.2017. Крім того, рішення річних загальних зборів акціонерів ПАТ "Хмельницькобленерго" від 26.04.2017, що оформлене протоколом № 26 і згідно з яким обрано членів наглядової ради є чинним, ніким не оскаржене та відповідно не скасоване і не визнане недійсним. Щодо не затвердження до дня проведення дистанційних позачергових загальних зборів акціонерів - 29.12.2021 ціни викупу акцій зазначає, що вказане належить до виключної компетенції наглядової ради. Водночас, у наглядової ради АТ "Хмельницькобленерго" на момент прийняття рішення про дистанційне проведення 29.12.2021 позачергових загальних зборів товариства, були відсутні повноваження на прийняття рішень стосовно обрання незалежного оцінювача акцій та затвердження ринкової вартості акцій. Ці обставини призвели до того, що затвердження ціни акцій та проекту договору про викуп акцій до проведення позачергових загальних зборів товариства 29.12.2021 не було здійснено. Додатково відповідач зазначає, що жодних порушень вимог закону та установчих документів під час процедури скликання та проведення загальних зборів відповідачем не здійснено та ніяким чином не порушено право позивача на участь в управлінні товариством. Вважає, що обраний позивачем спосіб захисту не є ефективним, адже з моменту проведення дистанційних позачергових загальних зборів АТ "Хмельницькобленерго" (29.12.2021) пройшов значний проміжок часу, а задоволення позову у даній справі не може бути виправданим захистом прав позивача, виходячи з розумного співвідношення між пропорційністю втручання в права інших акціонерів та діяльність самого АТ "Хмельницькобленерго". Щодо клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення загальних зборів акціонерів, то відповідач вважає його необґрунтованим та заперечуємо проти його задоволення. Вказує, що рішення про відмову в реєстрації для участі у загальних зборах акціонерів, а також підсумки голосування з кожного питання порядку денного включені до протоколу позачергових загальних зборів АТ "Хмельницькобленерго" від 31.12.2021 та відповідно до пункту 123 розділу XX Тимчасового порядку були розміщені 31 грудня 2021 року у вільному доступі на сайті товариства у розділі "Акціонеру". Таким чином, усі акціонери та зацікавлені особи могли ознайомитись з протоколом позачергових загальних зборів АТ "Хмельницькобленерго". Також зазначає, що від акціонера ОСОБА_2 до теперішнього часу не надходило запиту щодо надання документу, який підтверджує відмову у реєстрації для участі у загальних зборах. Відтак, у позивача була можливість своєчасно (ще 31.12.2021) ознайомитись з протоколом позачергових загальних зборів та відповідно, з фактом відмови ОСОБА_2 в реєстрації, а також надати запит до товариства у разі необхідності щодо надання документу, який підтверджує відмову у реєстрації. Проте позивач свідомо проігнорував свої права на надання акціонерним товариством інформації або вводить в оману суд щодо того, що дізнався лише 19.01.2023 про своє "порушене" право. Тому дані обставини не можуть свідчити про поважність причин пропуску строку на оскарження рішення загальних зборів акціонерів позивачем. Відтак, відповідач заявив про застосування строків позовної давності до усіх позовних вимог позивача у цій справі.

Також відповідач подав заяву від 12.04.2023, в якій містяться відповіді на поставлені позивачем в порядку ст. 90 ГПК України питання. У заяві зазначені наступні відповіді:

1. Скільки акціонерів із 3416 станом на 22.12.2021 мали голосуючі акції?

Відповідно до отриманого від ПАТ "Національний депозитарій України" переліку акціонерів станом на 22.12.2021, які мали право на участь у загальних зборах АТ "Хмельницькобленерго", що відбулись 29.12.2021, кількість акціонерів, які мали голосуючі акції -199 осіб із 3416 загальної кількості акціонерів товариства.

2. Скільки акціонерів із 3416 станом на 22.12.2021 мали відкриті рахунки в цінних паперах в депозитарній установі ТОВ "УПР-ФІНАНС"?

Станом на 22.12.2021 в депозитарній установі ТОВ "УПР-ФІНАНС" мали відкриті рахунки в цінних паперах 3317 акціонерів із 3416 загальної кількості акціонерів товариства.

3. Чи була затверджена ринкова вартість 1 (однієї) акції простої іменної АТ "Хмельницькобленерго" станом на 24.11.2021?

Станом на 24.11.2021 ринкова вартість 1 (однієї) акції простої іменної АТ "Хмельницькобленерго" не була затверджена, оскільки у наглядової ради АТ "Хмельницькобленерго" були відсутні повноваження на прийняття рішень стосовно обрання незалежного оцінювача акцій та затвердження ринкової вартості акцій.

4. Фінансова звітність в 2021 році АТ "Хмельницькобленерго" подавалася до відповідних органів складеною відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності?

Фінансова звітність в 2021 році АТ "Хмельницькобленерго" подавалася до відповідних органів складеною відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності.

5. На який термін АТ "Хмельницькобленерго" був укладений цивільно-правовий чи трудовий договір (контракт) з членом наглядової ради АТ "Хмельницькобленерго" ОСОБА_4 ?

Відповідно до пункту 10.1 договору, що укладений з членом наглядової ради товариства ОСОБА_4 , умови якого затверджені рішенням позачергових загальних зборів АТ "Хмельницькобленерго", які відбулися 29 грудня 2021 року і оформлені протоколом № 30, термін дії договору - впродовж строку повноважень обраного члена наглядової ради товариства.

6. На який термін АТ "Хмельницькобленерго" був укладений цивільно-правовий чи трудовий договір (контракт) з членом наглядової ради АТ "Хмельницькобленерго" ОСОБА_7 ?

Відповідно до пункту 10.1 договору, що укладений з членом наглядової ради товариства ОСОБА_7 , умови якого затверджені рішенням позачергових загальних зборів АТ "Хмельницькобленерго", які відбулися 29 грудня 2021 року і оформлені протоколом № 30, термін дії договору - впродовж строку повноважень обраного члена наглядової ради товариства.

7. Скільки сумарно грошових коштів від АТ "Хмельницькобленерго" вже отримав незалежний член наглядової ради АТ "Хмельницькобленерго" ОСОБА_12 ?

АТ "Хмельницькобленерго" вважає, що питання № 7 додатку до позовної заяви не стосується обставин, що мають значення для справи, а також взагалі не стосується предмета спору.

8. Коли (вказати дату) наглядова рада АТ "Хмельницькобленерго" обрала суб`єкта оціночної діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю "Експертне бюро" для визначення ринкової вартості частки в 100% у статутному капіталі ТОВ "Хмельницькенергозбут", яка склала 67787200 гривень?

Рішенням наглядової ради від 28.02.2020 (протокол № 39) було обрано суб`єкта оціночної діяльності ТОВ "Експертне бюро" для визначення ринкової вартості частки в 100% у статутному капіталі ТОВ "Хмельницькенергозбут".

Третя особа ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Третя особа Міністерство енергетики України повноважного представника для участі в судовому засіданні не направила, письмових пояснень по справі не подала, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступні обставини.

На річних загальних зборах ПАТ "Хмельницькобленерго", які відбулись 26.04.2017 (протокол № 26) було прийнято рішення, зокрема про обрання членами наглядової ради товариства: представників акціонера Фонду державного майна України - Гриненко Р.Л., ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 та представників акціонера ТОВ "ВЛ Телеком" - ОСОБА_16 , ОСОБА_9

04.10.2018 на інтернет - порталі www.smida.gov.ua відповідно до ст. 53 Закону України "Про акціонерні товариства" та п. 17.7.3 Статуту товариства було розміщено повідомлення про зміну складу посадових осіб емітента АТ "Хмельницькобленерго", у зв`язку із прийняттям наказу Фонду державного майна України від 02.10.2018 № 1269 "Про заміну члена наглядової ради АТ "Хмельницькобленерго", відповідно до якого прийнято рішення про припинення повноважень члена наглядової ради товариства ОСОБА_14 та про набуття повноважень члена наглядової ради ОСОБА_17 . Визначено, що ОСОБА_17 набуває повноважень члена наглядової ради строком на три роки з 04.10.2018.

21.11.2018 на інтернет - порталі www.smida.gov.ua розміщено повідомлення про зміну складу посадових осіб емітента АТ "Хмельницькобленерго", у зв`язку із прийняттям наказу Фонду державного майна України від 20.11.2018 № 1476 "Про заміну члена наглядової ради АТ "Хмельницькобленерго", відповідно до якого прийнято рішення про припинення повноважень члена наглядової ради товариства ОСОБА_18 та про набуття повноважень члена наглядової ради ОСОБА_6 . Визначено, що ОСОБА_6 набуває повноважень члена наглядової ради з 21.11.2018 строком на три роки від дати обрання складу наглядової ради загальними зборами товариства - 26.04.2017.

Відповідно до повідомлення про зміну складу посадових осіб емітента АТ "Хмельницькобленерго", розміщеного на інтернет - порталі www.smida.gov.ua, на підставі заяви ОСОБА_13 від 01.07.2019 та заяви ОСОБА_17 від 01.07.2019 припинені 31.07.2019 повноваження вказаних осіб як членів наглядової ради АТ "Хмельницькобленерго" за власним бажанням без прийняття рішення відповідним органом управління емітента відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 57 Закону України "Про акціонерні товариства" та п. 17.7.4 Статуту товариства. Вказано, що на посади ОСОБА_13 та ОСОБА_17 нікого не призначено.

29.08.2019 відбулась заміна члена наглядової ради АТ "Хмельницькобленерго" - представника акціонера ТОВ "ВЛ Телеком" на підставі повідомлення від 20.08.2019 № 1/2008192 відповідно до ч. 7 ст. 53 Закону України "Про акціонерні товариства" та п.п. 17.7.2, 17.7.3 Статуту товариства, замість ОСОБА_16 призначено ОСОБА_19 , який набув повноважень з 29.08.2019 на строк, визначений Статутом товариства.

У зв`язку з припиненням з 31.07.2019 повноважень членів наглядової ради АТ "Хмельницькобленерго" за власним бажанням, 31.10.2019 на інтернет - порталі www.smida.gov.ua розміщено повідомлення про призначення членами наглядової ради ОСОБА_8 та ОСОБА_20 на підставі наказу Фонду державного майна України від 24.10.2019 № 1053 "Про заміну члена наглядової ради АТ "Хмельницькобленерго". Визначено, що вказані особи набули повноважень члена наглядової ради з 31.10.2019 строком на три роки від дати обрання складу наглядової ради загальними зборами товариства - 26.04.2017.

Згідно з повідомленням про зміну складу посадових осіб емітента АТ "Хмельницькобленерго", розміщеного на інтернет - порталі www.smida.gov.ua, на підставі заяви ОСОБА_15 від 01.04.2020 та заяви ОСОБА_20 від 01.04.2020 припинені з 20.04.2020 повноваження вказаних осіб як членів наглядової ради АТ "Хмельницькобленерго" за власним бажанням без прийняття рішення відповідним органом управління емітента відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 57 Закону України "Про акціонерні товариства" та п. 17.7.4 Статуту товариства. Вказано, що на посади ОСОБА_15 та ОСОБА_20 нікого не призначено.

В подальшому на інтернет - порталі www.smida.gov.ua було розміщено повідомлення про зміну складу посадових осіб емітента АТ "Хмельницькобленерго", в якому зазначено що у зв`язку з проведенням 30.04.2020 річних загальних зборів АТ "Хмельницькобленерго", на які відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 32 Закону України "Про акціонерні товариства" та п. 16.2.4 Статуту АТ "Хмельницькобленерго" було винесено питання про обрання членів наглядової ради, та у зв`язку з відсутністю голосування з даного питання, що призвело до необрання нового складу (нових членів) наглядової ради, відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 53, п. 11 перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" та п. 17.6 Статуту АТ "Хмельницькобленерго" повноваження членів наглядової ради ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_19 припинено 30.04.2020, крім повноважень з підготовки, скликання і проведення загальних зборів АТ "Хмельницькобленерго".

Відповідно до повідомленням про зміну складу посадових осіб емітента АТ "Хмельницькобленерго", розміщеного 10.12.2020 на інтернет - порталі www.smida.gov.ua, на підставі заяви ОСОБА_19 від 26.11.2020 припинені з 10.12.2020 повноваження останнього як члена наглядової ради АТ "Хмельницькобленерго" за власним бажанням без прийняття рішення відповідним органом управління емітента відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 57 Закону України "Про акціонерні товариства" та п. 17.7.4 Статуту товариства.

23.11.2021 на інтернет - порталі www.smida.gov.ua розміщено повідомлення про суттєві події щодо зміни органу управління корпоративними правами Держави Україна у статутному капіталі АТ "Хмельницькобленерго", в якому вказано, що на підставі Указу Президента України від 28.08.2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України" від 30.07.2021 "Про заходи з нейтралізації загроз в енергетичній сфері", відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 15.09.2021 № 1222-р "Деякі питання управління об`єктами державної власності" Міністерству енергетики України передані повноваження з управління корпоративними правами, що належать державі у статутному капіталі АТ "Хмельницькобленерго" у розмірі 70,0089%. Відповідно до виписки про операції з цінними паперами депозитарної установи АБ "Укргазбанк" 22.11.2021 державний пакет акцій в розмірі 94197953 голосуючих акцій або 70,0089 відсотків статутного капіталу АТ "Хмельницькобленерго" передано від Фонду державного майна України Міністерству енергетики України.

Відповідно до повідомлення про зміну складу посадових осіб емітента АТ "Хмельницькобленерго", розміщеного 23.11.2021 на інтернет - порталі www.smida.gov.ua, на підставі письмового повідомлення акціонера Держава Україна в особі Міністерства енергетики України від 23.11.2021 № 26/1.8-27-19280 про заміну члена наглядової ради, припинено повноваження членів наглядової ради товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та набуто повноважень членів наглядової ради ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . Визначено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 набувають повноважень члена наглядової ради з підготовки, скликання і проведення позачергових загальних зборів для обрання повного складу наглядової ради з 23.11.2021 до дати обрання нового складу наглядової ради товариства.

24.11.2021 відбулось засідання наглядової ради АТ "Хмельницькобленерго" (протокол № 48), в якому взяли участь 3 із 3-х членів наглядової ради: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 . За результатами засідання прийнято рішення про дистанційне проведення 29.12.2021 позачергових загальних зборів товариства та затверджено наступний проект порядку денного: 1. Прийняття рішення про припинення повноважень наглядової ради товариства, 2. Обрання членів наглядової ради товариства, 3. Затвердження умов цивільно-правових договорів, що укладатимуться з членами наглядової ради товариства. Обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами наглядової ради товариства; визначено датою складання переліку акціонерів, які мають бути повідомлені про дистанційне проведення позачергових загальних зборів товариства, дату засідання наглядової ради товариства, на якому прийнято рішення про дистанційне проведення 29.12.2021 позачергових загальних зборів товариства; визначено 22.12.2021 (станом на 24 годину) датою складання переліку акціонерів, які мають право на участь у дистанційних позачергових загальних зборах товариства; обрано реєстраційну комісію для реєстрації акціонерів на дистанційних позачергових загальних зборах товариства, які відбудуться 29.12.2021; обрано лічильну комісію дистанційних позачергових загальних зборів товариства; обрано голову та секретаря дистанційних позачергових зборів та інші.

На засіданні наглядової ради АТ "Хмельницькобленерго", що відбулось 13.12.2021 (протокол № 49), на якому були присутні три члена ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , за результатами розгляду пропозицій акціонера Держави Україна в особі Міністерства енергетики України, який володіє 70,0089 % статутного капіталу, до проекту порядку денного позачергових загальних зборів та проектів рішень до запропонованих питань наглядовою радою було прийнято рішення про затвердження наступного порядку денного дистанційних позачергових загальних зборів товариства, які відбудуться 29 грудня 2021 року. До порядку денного включені наступні питання: 1. Прийняття рішення про припинення повноважень членів наглядової ради товариства; 2. Обрання членів наглядової ради товариства; 3. Затвердження умов цивільно-правових договорів, що укладатимуться з членами наглядової ради товариства. Обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами наглядової ради товариства; 4. Визначення основних напрямів діяльності товариства; 5. Внесення змін до статуту товариства шляхом викладення його в новій редакції; 6. Про затвердження ринкової вартості частки в розмірі 100% у статутному капіталі ТОВ "Хмельницькенергозбут"; 7. Прийняття рішення про схвалення значного правочину; 8. Обрання зовнішнього аудитора (аудиторської фірми) Товариства; 9. Про скасування рішень наглядової ради АТ "Хмельницькобленерго" від 27.04.2020 (протокол № 41) та від 28.04.2020 (протокол № 42). Також на засіданні наглядової ради було прийнято рішення затвердити повідомлення про зміни до проекту порядку денного дистанційних загальних зборів, які відбудуться 29.12.2021, та затвердження форми і тексту бюлетеня для голосування на зборах.

Відповідно до протоколу засідання наглядової ради АТ "Хмельницькобленерго" № 50 від 24.12.2021, в якому приймало участь три члени наглядової ради ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , було прийнято рішення включити пропозиції акціонерів - ТОВ "Компанія з управління активами "Реноме-2008", що є власником 4,56% статутного капіталу товариства, та ОСОБА_21 , який є власником 0,0002% статутного капіталу, до другого питання порядку денного дистанційних позачергових загальних зборів товариства, а також затвердити форму і текст бюлетеня для кумулятивного голосування на зборах з такого питання "2. Обрання членів наглядової ради".

29.12.2021 були проведені дистанційні позачергові загальні збори Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", які оформлені протоколом №30 від 31.12.2021. Зборами прийнято рішення про: припинення повноважень наглядової ради товариства з повному складі; обрано членами наглядової ради товариства ОСОБА_9 (представник акціонера ТОВ "КУА "Реноме-2008"), ОСОБА_8 (представник Міністерства енергетики України), ОСОБА_4 (представник Міністерства енергетики України), ОСОБА_7 (представник Міністерства енергетики України), ОСОБА_12 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 (незалежні члени наглядової ради); затверджено умови цивільно-правових договорів, що укладатимуться з членами наглядової ради товариства, та встановлено наведений у ньому розмір винагороди членів наглядової ради товариства, надано керівнику виконавчого органу товариства повноваження на підписання цивільно-правових договорів, які укладатимуться з членами наглядової ради товариства; виключено з видів діяльності товариства діяльність з виробництва та/або передачі та/або постачання електричної енергії; внесено зміни до статуту товариства шляхом викладення його в новій редакції; затверджено ринкову вартість частки в розмірі 100% у статутному капіталі ТОВ "Хмельницькенергозбут", визначену суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Експертне бюро" - 69787200,00 грн; надано згоду та схвалено вчинення товариством значного правочину, в саме укладення товариством 10.11.2021 з Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" договору купівлі-продажу частки в розмірі 100% у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут"; скасовано рішення наглядової ради АТ "Хмельницькобленерго", прийняті 27.04.2020 та 28.04.2020.

У протоколі зазначено, що за результатами аналізу документів, отриманих Товариством від Цетрального депозитарію відповідно до пункту 74 Порядку, у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують повноваження представника на участь у загальних зборах, реєстраційною комісією відмовлено в реєстрації для участі в позачергових загальних зборах товариства 29.12.2021 представникам акціонерів, зокрема ОСОБА_2 .

Матеріали справи містять рішення реєстраційної комісії про відмову в реєстрації для участі в позачергових загальних зборах акціонерів від 31.12.2021, в якому вказано, що за результатами аналізу документів, отриманих товариством від Центрального депозитарію відповідно до пункту 74 Порядку реєстраційна комісія прийняла рішення відмовити в реєстрації для участі в позачергових загальних зборах акціонерів АТ "Хмельницькобленерго", які проведено 29.12.2021 - ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують повноваження представника на участь у загальних зборах.

Вважаючи рішення позачергових загальних зборів, які оформлені протоколом № 30 від 31.12.2021, такими, що прийнятті з порушенням чинного законодавства, позивач звернувся до суду із даним позовом. При цьому на підтвердження наявності корпоративних прав у АТ "Хмельницькобленерго" позивач подав виписку про стан рахунку в цінних паперах станом на 22.12.2021, відповідно до якої ОСОБА_2 було власником 98832 шт. простих бездокументарних іменних акцій ПАТ "Хмельницькобленерго", частка в статутному капіталі якого становила 0,0734%, депозитарною установою, яка здійснює обслуговування рахунку в цінних паперах, є ТОВ "Інвінтум".

Згідно з випискою про стан рахунку в цінних паперах станом на 02.03.2023 у власності Цитріно Трейдинг Корп. перебувало 141031 шт. простих бездокументарних іменних акцій ПАТ "Хмельницькобленерго", частка в статутному капіталі становила 0,1048%.

Відповідач на підтвердження викладених у відзиві заперечень долучив до матеріалів справи роздруківку з центральної бази реєстрації департаменту місцевого суду, засвідчену 09.01.2019 державним нотаріусом міста Таллін, в якій, зокрема зазначено: "Pavlo Shylo - management board member. Every member of the Management Board may represent the private limited company in concluding all transactions". У нотаріально посвідченому перекладі вказаної роздруківки визначено, що ОСОБА_24 - член правління. Кожен член Правління може представляти приватну акціонерну компанію при укладанні угод.

Матеріали справи містять Статут Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", затверджений загальними зборами ПАТ "Хмельницькобленерго" (протокол № 27 від 26.04.2018) (далі - Статут), у п.п. 1.3, 1.5 якого вказано, що засновником товариства є держава в особі Міністерства енергетики та елетрифікації України, тип товариства - публічне акціонерне товариство.

Згідно з п. 7.1 Статуту акція Товариства - це випущений Товариством цінний папір без встановленого строку обігу, що засвідчує корпоративні права акціонера щодо Товариства.

Акціонерами товариства визнаються фізичні і юридичні особи, а також держава в особі органу, уповноваженого управляти державним майном, або територіальна громада в особі органу, уповноваженого управляти комунальним майном, які є власниками акцій Товариства (п. 8.1 Статуту).

Відповідно до п. 8.2 Статуту акціонери мають право, зокрема брати участь в управлінні Товариством у порядку та у спосіб, передбаченому цим Статутом та чинним законодавством (п.п. 1); бути обраним до органів Товариства, крім випадків, передбачених законом, та брати участь у діяльності органів Товариства (п.п. 3); уповноважувати третіх осіб на здійснення всіх або частини прав, які надаються акціями Товариства (п.п. 8); у випадку порушення прав, наданих акціонерам чинним законодавством та цим Статутом, здійснювати їх захист (п.п.14). Акціонер не може бути позбавлений права голосу, крім випадків, встановлених законом.

У п. 8.7 Статуту передбачено, що акціонер Товариства має право брати участь у Загальних зборах самостійно або призначити свого уповноваженого представника постійно або на певний строк. Акціонер має право у будь-який момент замінити свого представника, повідомивши про це Дирекцію. Представником акціонера на Загальних зборах може бути фізична особа або уповноважена особа юридичної особи, а представником акціонера - держави чи територіальної громади - уповноважена особа органу, що здійснює управління державним чи комунальним майном (корпоративними правами) або особа, визначена таким органом.

Згідно з п. 15.2 Статуту органами Товариства є: вищий орган Товариства - загальні збори, Наглядова рада, виконавчий орган Товариства (колегіальний) - Дирекція.

Органи Товариства діють в межах своїх повноважень та компетенції, що визначається цим Статутом та законодавством (п. 15.3 Статуту).

За умовами п. 16.1 Статуту вищим органом Товариства є Загальні збори. Товариство зобов`язане щороку кликати річні загальні збори акціонерів Товариства - які мають проводитись не пізніше 30 квітня наступного за звітним роком. Усі інші Загальні збори, крім річних загальних зборів, вважаються позачерговими.

Загальні збори можуть вирішувати будь-які питання діяльності Товариства, крім тих, що віднесені до виключної компетенції Наглядової ради законом або Статутом (п. 16.2 Статуту).

Відповідно до п. 16.3 Статуту у загальних зборах можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх уповноважені представники.

Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складається станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення таких Загальних зборів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України (п. 16.3.1 Статуту).

Повідомлення акціонерів Товариства про проведення Загальних зборів здійснюється в порядку встановленому Статутом (п. 16.4 Статуту).

Згідно з п. 16.4.2 Статуту повідомлення про проведення Загальних зборів та проект порядку денного надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, у спосіб, передбачений Наглядовою радою.

Повідомлення про проведення Загальних зборів та проект порядку денного надсилається акціонерам персонально у строк не пізніше ніж за 30 календарних днів до дати проведення Загальних зборів. Повідомлення про проведення Загальних зборів та проект порядку денного Загальних зборів затверджується Наглядовою радою або акціонерами, що вимагають скликання Загальних зборів. Повідомлення розсилає особа, яка скликає Загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції Товариства, у випадку надання Товариством або акціонерами, що вимагають скликання Загальних зборів, такі особі відповідного доручення (п. 16.4.3 Статуту).

За умовами п. 16.4.4 Статуту Товариство додатково надсилає повідомлення про проведення Загальних зборів та проект порядку денного фондовій біржі, на якій цінні папери Товариства допущені до торгів та не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення Загальних зборів розміщує на власному веб-сайті інформацію, передбачену підпунктом 16.4.5 цього Статуту. Товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення Загальних зборів розміщує повідомлення про проведення Загальних зборів у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів або через особу, яка проводить діяльність з оприлюднення регульованої інформації від імені учасників фондового ринку.

Відповідно до п. 16.6 Статуту проект порядку денного Загальних зборів та порядок денний Загальних зборів затверджуються Наглядовою радою, а в разі скликання позавергових Загальних зборів на вимогу акціонерів - акціонерами, які цього вимагають.

Акціонер (його уповноважений представник) має право внести письмові пропозиції щодо питань, включених до проекту порядку денного Загальних зборів, а також пропозиції щодо нових кандидатів для обрання до складу органів Товариства, якщо питання про обрання членів органів Товариства були включенні до порядку денного таких Загальних зборів (п. 16.6.1 Статуту).

Згідно з п. 16.6.5 Статуту Наглядова рада, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів - акціонери , які цього вимагають, приймають рішення про включення пропозицій (нових питань порядку денного та/або нових проектів рішень до питань порядку денного) до проекту порядку денного та затверджують порядок денний не пізніше ніж за 15 днів до дати проведення Загальних зборів, а щодо кандидатів до складу органів Товариства - не пізніше ніж за чотири дні до дати проведення Загальних зборів.

Пропозиції акціонерів (акціонера), які сукупно є власниками 5 або більше відсотків голосуючих акцій Товариства, підлягають обов`язковому включенню до проекту порядку денного Загальних зборів. У такому разі рішення Наглядової ради про включення питання до проекту порядку денного не вимагається, а пропозиція вважається включеною до проекту порядку денного, якщо вона подана з дотриманням вимог підпунктів 16.6.2 та 16.6.4 цього Статуту (п. 16.6.6 Статуту).

Пунктом 16.9.1 Статуту передбачено, що реєстрація акціонерів (їх представників) проводиться на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у Загальних зборах, складеного в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України, із зазначенням кількості голосів кожного акціонера. Реєстрацію акціонерів (їх представників) проводить реєстраційна комісія, яка призначається Наглядовою радою, а в разі скликання позачергових Загальних зборів на вимогу акціонерів - акціонерами, які цього вимагають. Реєстраційна комісія має право відмовити в реєстрації акціонеру (його представнику) лише у разі відсутності в акціонера (його представника) документів, які ідентифікують особу акціонера (його представника), а у разі участі представника акціонера - також документів, що підтверджують повноваження представника на участь у Загальних зборах.

Відповідно до п. 17.1 Статуту Наглядова рада є колегіальним органом, що здійснює захист прав акціонерів Товариства, і в межах компетенції, визначеної Статутом та Законом України "Про акціонерні товариства", здійснює управління Товариством, а також контролює та регулює діяльність Дирекції.

За умовами п. 17.3 Статуту до виключної компетенції Наглядової ради належить, зокрема: підготовка порядку денного Загальних зборів, прийняття рішення про дату їх проведення та про включення пропозицій до проекту порядку денного, крім скликання акціонерами позачергових загальних зборів (п.п. 4); формування тимчасової лічильної комісії у разі скликання Загальних зборів Наглядовою радою (п.п.5); затвердження форми і тексту бюлетеня для голосування (п.п.6); прийняття рішення про проведення чергових або позачергових Загальних зборів відповідно до Статуту та у випадках, встановлених законом України "Про акціонерні товариства" (п.п. 7); затвердження ринкової вартості майна у випадках, передбачених Законом України "Про акціонерні товариства" (п.п.11); обрання реєстраційної комісії, за винятком випадків, встановлених Законом України "Про акціонерні товариства" (п.п. 20); визначення дати складення переліку акціонерів, які мають бути повідомлені про проведення Загальних зборів відповідно до частини першої статті 35 Закону України "Про акціонерні товариства" та мають право на участь у Загальних зборах відповідно до статті 34 Закону України "Про акціонерні товариства" (п.п.23); вирішення інших питань, шо належать до виключної компетенції Наглядової ради згідно із Статутом та Законом України "Про акціонерні товариства" (п.п. 40). Питання, що належать до виключної компетенції Наглядової ради, не можуть вирішуватися іншими органами Товариства, за винятком випадків, встановлених Законом України "Про акціонерні товариства".

Крім вирішення питань визначених в пункті 17.3 цього Статуту до компетенції Наглядової ради (невиключна компетенція Наглядової ради) належить, зокрема: обрання Голови Загальних зборів та Секретаря Загальних зборів, крім випадків обрання Голови та Секретаря Загальних зборів Загальними зборами в порядку, передбаченому підпунктом 16.16.4 цього Статуту; визначення ціни викупу акцій Товариства у разі наявності у акціонера (акціонерів) Товариства права вимагати у Товариства здійснити обов`язковий викуп належних йому (їм) акцій (п. 17.4 Статуту).

Згідно з п. 17.5 Статуту наглядова рада складається з 7 (семи) осіб, включаючи Голову Наглядової ради.

Наглядова рада має складатися не менш ніж на одну третину з Незалежних директорів, при цьому кількість Незалежних директорів не може становити менше двох осіб (п. 17.5.1 Статуту).

Пунктом 17.6 Статуту передбачено, що члени Наглядової ради обираються акціонерами під час проведення Загальних зборів шляхом кумулятивного голосування на строк 3 роки. У разі не обрання нового складу Наглядової ради по закінченню трирічного строку, повноваження членів Наглядової ради припиняються, крім повноважень з підготовки, скликання і проведення Загальних зборів, на яких, у тому числі, буде обраний новий склад Наглядової ради.

Повноваження члена Наглядової ради за рішенням Загальних зборів можуть бути припинені достроково лише за умови одночасного припинення повноважень усього складу Наглядової ради. У такому разі рішення про припинення повноважень членів Наглядової ради приймається Загальними зборами простою більшістю голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у Загальних зборах та є власниками голосуючих з відповідного питання акцій (п. 17.7 Статуту).

Положення п. 17.7 цього Статуту не застосовується до права акціонера (акціонерів), представник якого (яких) обраний до складу Наглядової ради, замінити такого представника - члена Наглядової ради. Член Наглядової ради, обраний як представник акціонера або групи акціонерів відповідно, може бути замінений таким акціонером або групою акціонерів у будь-який час (п. 17.7.1 Статуту).

Відповідно до п. 17.7.2 Статуту повноваження члена Наглядової ради дійсні з моменту його обрання Загальними зборами. У разі заміни члена Наглядової ради - представника акціонера повноваження відкликаного члена Нагладової ради припиняються, а новий член Наглядової ради набуває повноважень з моменту отримання Товариством письмового повідомлення від акціонера (акціонерів), представником якого є відповідний член Наглядової ради.

Без рішення Загальних зборів повноваження члена Наглядової ради припиняються: 1) за його бажанням за умови письмового повідомлення про це Товариства за два тижні; 2) в разі неможливості виконання обов`язків члена Наглядової ради за станом здоров`я; 3) в разі набрання законної сили вироком чи рішенням суду, яким його засуджено до покарання, що виключає можливість виконання обов`язків члена Наглядової ради; 4) в разі смерті, визнання його недієздатним, обмежено дієздатним, безвісно відсутнім, померлим; 5) у разі отримання Товариством письмового повідомлення про заміну члена Наглядової радії, який є представником акціонера; 6) у разі надання про себе завідомо недостовірної інформації під час перебування кандидатом на цю посаду, якщо цим Статутом чи діючим законодавством виключається можливість виконання такою особою обов`язків члена Наглядової ради; 7) у разі якщо Незалежний директор протягом строку своїх повноважень перестає відповідати вимогам, визначеним пунктом 101 статті 2 Закону України "Про акціонерні товариства" (п. 17.7.4 Статуту).

Згідно з п. 17.7.5 Статуту дія договору між Товариством та членом Наглядової ради Товариства припиняється одночасно з припиненням повноважень члена Наглядової ради Товариства.

За умовами п. 17.7.6 Статуту якщо кількість членів Наглядової ради, повноваження яких дійсні, становить менше половини її кількісного складу, обраного відповідно до вимог закону Загальними зборами, Товариство протягом трьох місяців має скликати позачергові Загальні збори для обрання всього складу Наглядової ради. Якщо кількість членів Наглядової ради, повноваження яких дійсні, становитиме половину або менше половини її обраного відповідно до вимог закону Загальними зборами кількісного складу, Наглядова рада не може приймати рішення, крім рішень з питань скликання Загальних зборів для обрання всього складу Наглядової ради. У випадку, якщо Наглядова рада у повному складі припинила свої повноваження, або з інших причин не має повноважень на скликання Загальних зборів, всі повноваження Наглядової ради по скликанню позачергових Загальних зборів, передбачені цим Статутом, тимчасово до проведення таких Загальних зборів, покладаються на Дирекцію.

Засідання Наглядової ради є правомочним, якщо в ньому бере участь більше половини членів Наглядової ради від загального складу Наглядової ради. У разі дострокового припинення повноважень одного чи кількох членів Наглядової ради і до обрання всього складу Наглядової ради засідання Наглядової ради є правомочними для вирішення питань відповідно до її компетенції за умови, що кількість членів Наглядової ради, повноваження яких є чинними, становить більше половини складу Наглядової ради (п.17.11.5 Статуту).

Відповідно до п. 17.11.6 Статуту рішення Наглядової ради з усіх питань приймаються більшістю від загальної кількості членів Наглядової ради.

Також судом долучено до матеріалів справи судові рішення, на які здійснював посилання відповідач у відзиві на позов, зокрема:

- постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №924/344/20 від 11.02.2021 за позовом ОСОБА_25 до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Фонду державного майна України про зобов`язання Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" припинити незаконні дії щодо заміни членів наглядової ради шляхом виключення зі складу наглядової ради Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" ОСОБА_8 і ОСОБА_20 ; скасування рішення наглядової ради Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" та визнання недійсним протоколу № 40 засідання наглядової ради Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго". При розгляді вказаної справи суди дійшли висновку, що скориставшись процедурою відкликання своїх представників на підставі ч. 7 ст. 53 Закону України "Про акціонерні товариства", Фонд державного майна України як акціонер АТ "Хмельницькобленерго" діяв всупереч законодавству, призначаючи нових представників у складі наглядової ради товариства ( ОСОБА_8 та ОСОБА_20 ) після 31.07.2019 - припинення повноважень членів наглядової ради ОСОБА_13 та ОСОБА_17 як представників акціонера. Тому з огляду на ч. 2 ст. 55 Закону України "Про акціонерні товариства", п.п. 7.5, 17.11.5, 17.11.6 Статуту зроблено висновок про відсутність кворуму на засіданні наглядової ради АТ "Хмельницькобленерго", призначеному на 20.03.2020, та, як наслідок, недійсності рішення, оформленого протоколом № 40 від 20.03.2020;

- постанову Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 924/643/22 від 11.05.2023 було залишено без змін рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.12.2022, яким відмовлено у позові ОСОБА_1 до відповідача Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерства енергетики України про визнання недійсними рішень Наглядової ради АТ "Хмельницькобленерго", оформлених протоколами № 48 від 24.11.2021, № 49 від 13.12.2021, № 50 від 24.12.2021; визнання недійсними рішень дистанційних позачергових Загальних зборів АТ "Хмельницькобленерго", які були проведені 29.12.2021 і оформлені протоколом № 30. У вказаній справі суд апеляційної інстанції, надаючи оцінку доводам позивача, дійшов висновку, що повноваження ОСОБА_7 та ОСОБА_4 як членів наглядової ради є підтвердженими.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази та пояснення учасників процесу, суд приймає до уваги наступне.

Згідно з положеннями ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна особа має право на захист свого права (охоронюваного законом інтересу) у разі його порушення, невизнання або оспорювання, у тому числі в судовому порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

За змістом положень п. 8 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про акціонерні товариства" тут і надалі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон) передбачено, що корпоративні права - сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.

Кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на: 1) участь в управлінні акціонерним товариством; 2) отримання дивідендів; 3)отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства; 4)отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства (ст. 25 Закону).

Таким чином, реалізація корпоративних прав передбачає право акціонера на участь в управлінні акціонерним товариством, зокрема, шляхом участі в загальних зборах товариства.

Законом України № 540-ІХ від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)" в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачена можливість проведення загальних зборів акціонерів дистанційно в порядку та строки, визначені тимчасовим порядком дистанційного проведення загальних зборів, затвердженого Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку у разі якщо в силу дії обмежувальних заходів у зв`язку з дією карантину на території України неможливим є проведення загальних зборів акціонерів в порядку, встановленому Законом України "Про акціонерні товариства".

Згідно з п. 13 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", п. 12 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства", п. 17 розділу IX "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про інститути спільного інвестування", Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку прийняла рішення №196 від 16.04.2020 "Про затвердження Тимчасового порядку скликання та дистанційного проведення загальних зборів акціонерів та загальних зборів учасників корпоративного інвестиційного фонду" (далі - Тимчасовий порядок).

Відповідно до цього Порядку можуть бути проведені, зокрема, позачергові загальні збори акціонерів у випадку їх скликання (п.п. 2 п. 1 Тимчасового порядку (тут і надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин).

Суд встановив, що наглядовою радою АТ "Хмельницькобленерго" на засіданні, яке відбулось 24.11.2021 (протокол № 48), було прийнято рішення про дистанційне проведення 29.12.2021 позачергових загальних зборів товариства та затверджено проект порядку денного; визначено дату складання переліку акціонерів, які мають бути повідомлені про дистанційне проведення позачергових загальних зборів товариства, дату складання переліку акціонерів, які мають право на участь у дистанційних позачергових загальних зборах товариства; обрано реєстраційну комісію для реєстрації акціонерів, лічильну комісію, голову та секретаря дистанційних позачергових зборів.

На засіданнях наглядової ради АТ "Хмельницькобленерго", що відбулись 13.12.2021 (протокол № 49) та 24.12.2021 (протокол № 50), були розглянуті пропозиції акціонерів до проекту порядку денного дистанційних позачергових загальних зборів товариства, які відбудуться 29.12.2021 та проектів рішень до запропонованих питань, прийнято рішення про затвердження порядку денного дистанційних позачергових загальних зборів товариства із врахуванням вказаних пропозицій та затверджено форму і тексту бюлетеня для голосування на зборах.

29.12.2021 відбулись дистанційні позачергові загальні збори Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", які оформлені протоколом №30 від 31.12.2021.

Позивач, звертаючись з даним позовом до суду, стверджує, що відповідачем було порушено його право на участь в управлінні акціонерним товариством, а також мало місце порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення позачергових загальних зборів, які відбулись 29.12.2021.

У ч. 1 ст. 50 Закону встановлено, що у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття. Суд має право з урахуванням усіх обставин справи залишити в силі оскаржуване рішення, якщо допущені порушення не порушують законні права акціонера, який оскаржує рішення.

Отже, рішення загальних зборів акціонерного товариства може бути оскаржено в судовому порядку, якщо: 1) само по собі прийняте рішення порушує вимоги Закону; 2) порушено порядок прийняття такого рішення.

Суд зазначає, що у ст. 50 Закону прямо та буквально не визначено, що порушення порядку скликання та підготовки проведення загальних зборів (тобто, процедури, що передує прийняттю рішення) може бути підставою для оскарження та визнання недійсним прийнятого рішення.

Водночас стала судова практика виходить з розширювального тлумачення змісту поняття "порядку прийняття рішення" та визначає, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства є: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів (пункт 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13; пункт 53 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі №915/540/16).

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28.01.2020 у справі № 924/641/17 (п.68) та від 04.02.2020 у справі № 915/540/16 (п. 54) прямо вказує, що рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання та проведення, але зауважує та конкретизує, що права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні.

Суд встановив, що відповідно до виписки про стан рахунку в цінних паперах станом на 22.12.2021 (дата складання переліку акціонерів, які мають право на участь у оспорюваних дистанційних позачергових загальних зборах товариства), ОСОБА_2 було власником 98832 шт. простих бездокументарних іменних акцій ПАТ "Хмельницькобленерго", частка в статутному капіталі якого становила 0,0734%.

Із змісту протоколу позачергових загальних зборів Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" №30 від 31.12.2021 та рішення реєстраційної комісії про відмову в реєстрації для участі в позачергових загальних зборах акціонерів від 31.12.2021 вбачається, що за результатами аналізу документів, отриманих товариством від Центрального депозитарію відповідно до пункту 74 Тимчасового порядку було відмовлено в реєстрації для участі в позачергових загальних зборах акціонерів АТ "Хмельницькобленерго", які проведено 29.12.2021 - ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують повноваження представника на участь у загальних зборах.

Вважаючи вказану відмову неправомірною, позивач стверджує, що акціонер ОСОБА_2 не приймав участі у зборах через свого представника, на зборах голосував член правління, який діє на підставі статуту (посадова особа), довіреність на участь у оскаржуваних зборах нікому не видавалась, представника не було, а відтак йому не могли відмовити в реєстрації.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону акціонерами товариства визнаються фізичні та юридичні особи, а також держава в особі органу, уповноваженого управляти державним майном, або територіальна громада в особі органу, уповноваженого управляти комунальним майном, які є власниками акцій товариства. Положення аналогічного змісту закріплені у п. 8.1 Статуту АТ "Хмельницькобленерго", затвердженого загальними зборами ПАТ "Хмельницькобленерго" (протокол № 27 від 26.04.2018), який був чинним на момент проведення оспорюваних зборів (далі - Статут).

Частиною 1 ст. 34 Закону, пунктом 17 Тимчасового порядку передбачено, що у загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону, п. 66 Тимчасового порядку представником акціонера на загальних зборах акціонерного товариства може бути фізична особа або уповноважена особа юридичної особи, а також уповноважена особа держави чи територіальної громади.

Представником акціонера - фізичної чи юридичної особи на загальних зборах акціонерного товариства може бути інша фізична особа або уповноважена особа юридичної особи, а представником акціонера - держави чи територіальної громади - уповноважена особа органу, що здійснює управління державним чи комунальним майном.

У п. 8.7 Статуту також передбачено, що акціонер Товариства має право брати участь у Загальних зборах самостійно або призначити свого уповноваженого представника постійно або на певний строк. Представником акціонера на Загальних зборах може бути фізична особа або уповноважена особа юридичної особи, а представником акціонера - держави чи територіальної громади - уповноважена особа органу, що здійснює управління державним чи комунальним майном (корпоративними правами) або особа, визначена таким органом.

За приписами ч. 1 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (ч. 3 ст. 237 ЦК України).

Вказаним спростовуються доводи позивача та третьої особи ОСОБА_1 , що представником акціонера може бути виключно особа, яка діє на підставі довіреності.

З аналізу вищевказаних положень законодавства слідує, що член правління Цитріно Трейдинг Корп. ОСОБА_24 , який підписав бюлетень для голосування, є представником акціонера ОСОБА_2 в розумінні приписів ч. 1 ст. 92 ЦК України, ч. 1 ст. 39 Закону, п. 66 Тимчасового порядку, тому під час участі у позачергових загальних зборах акціонерів, які відбулись 29.12.2021, повинен був підтвердити свої повноваження.

При цьому суд зазначає, що оскільки позивач подав депозитарній установі визначені Тимчасовим порядком документи, необхідні для участі в оспорюваних зборах, то у суду відсутні підстави стверджувати, що позивач не був повідомлений про проведення даних зборів, як він вказує у позовній заяві.

Відповідно до п.п. 70, 71 Тимчасового порядку реєстрація акціонерів (їх представників) проводиться на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складеного в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України. Для реєстрації акціонерів (їх представників) таким акціонером (представником акціонера) подаються бюлетені для голосування депозитарній установі, яка обслуговує рахунок в цінних паперах такого акціонера, на якому обліковуються належні акціонеру акції товариства на дату складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерів. Бюлетень для голосування на загальних зборах, засвідчений за допомогою кваліфікованого електронного підпису акціонера (його представника), направляється депозитарній установі на адресу електронної пошти, яка визначена депозитарною установою. У випадку подання бюлетеня для голосування, підписаного представником акціонера, до бюлетеня для голосування додаються документи, що підтверджують повноваження такого представника акціонера або їх належним чином засвідчені копії.

Згідно з п. 73 Тимчасового порядку депозитарна установа, у разі отримання бюлетенів для голосування на загальних зборах, здійснює наступні дії: 1) перевіряє, що особа, яка підписала бюлетені (від імені якої підписано бюлетені), є депонентом такої депозитарної установи, та на рахунку в цінних паперів цього депонента обліковуються належні акціонеру акції товариства в загальній кількості, зазначеній в бюлетені, станом на дату, на яку складається перелік акціонерів, які мають право участі у загальних зборах; 2) у разі підписання бюлетенів представником депонента, перевіряє наявність документів, що підтверджують повноваження такого представника акціонера, а також робить копії поданих їй документів, що підтверджують повноваження представника акціонера; 3) аналізує отримані бюлетені на предмет наявності ознак для визнання їх недійсними, передбачених пунктом 107 цього Порядку; 4) до 24 годин наступного робочого дня після дати проведення загальних зборів надсилає Центральному депозитарію, за встановленою ним формою, отриману до 18 години дати проведення загальних зборів інформацію про акціонерів (їх представників), які подали бюлетені для участі у загальних зборах, та інформацію, що міститься в самих бюлетенях; 5) наступного робочого дня після дати проведення загальних зборів надсилає Центральному депозитарію засвідчені кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи депозитарної установи електронні копії (скан копії) документів отриманих відповідно до підпункту 2) цього пункту, а також копії (скан копії) бюлетенів, за якими депозитарною установою встановлено наявність ознак для визнання їх недійсними;6) протягом 1 робочого дня з дати отримання бюлетеня для голосування повідомляє акціонера про отримання депозитарною установою такого бюлетеня у спосіб визначений договором про обслуговування рахунка в цінних паперів (у разі, якщо таким договором передбачено спосіб інформування акціонера).

Центральний депозитарій протягом 1 робочого дня після отримання від депозитарних установ документів передбачених пунктом 73 цього Порядку: 1) консолідує інформацію отриману відповідно до підпункту 4) пункту 73 цього Порядку в єдиний документ - перелік акціонерів, які подали бюлетені для участі у загальних зборах; 2) надсилає особі, яка скликає загальні збори, перелік акціонерів, які подали бюлетені для участі у загальних зборах разом з документами отриманими від депозитарних установ відповідно до підпункту 5) пункту 73 цього Порядку. Відповідні документи направляються Центральним депозитарієм особі, яка скликає загальні збори в електронному вигляді у спосіб визначений договором (п. 74 Тимчасового порядку).

В подальшому відповідно до п.75 Тимчасового порядку за результатами аналізу документів отриманих товариством від Центрального депозитарію відповідно до пункту 74 цього Порядку, реєстраційною комісією, сформованою відповідно до пункту 76 цього Порядку, складається протокол про підсумки реєстрації акціонерів (їх представників).

Відповідач стверджує, що на підтвердження повноважень Павла Шило товариству було надано виписку з торговельного реєстру від 09.01.2019 стосовно ОСОБА_2 , яка долучена до матеріалів справи.

Проаналізувавши її зміст, суд встановив, що вказаний документ є роздруківкою з центральної бази реєстрації департаменту місцевого суду, засвідченою 09.01.2019 державним нотаріусом міста Таллін, в якій, зокрема зазначено: "Pavlo Shylo - management board member. Every member of the Management Board may represent the private limited company in concluding all transactions". У нотаріально засвідченому перекладі вказаної роздруківки визначено, що ОСОБА_24 - член правління. Кожен член Правління може представляти приватну акціонерну компанію при укладанні угод.

Також вказаний документ містить відмітку про відповідність копії нотаріально засвідченій, яка вчинена ТОВ "Інвінтум", що відповідно до виписки про стан рахунку в цінних паперах є депозитарною установою позивача, яка здійснює обслуговування такого рахунку. Зазначене відповідно до положення п.п. 5 п. 73, п.п.2 п. 74 Тимчасового порядку свідчить про надання вказаного документу реєстраційній комісії на підтвердження повноважень представника Цитріно Трейдинг Корп. - Павла Шило та спростовує доводи третьої особи ОСОБА_1 щодо неподання такого документу самим позивачем. При цьому звертається увага, що депозитарна установа відповідно до п.п. 2 п. 73 Тимчасового порядку лише перевіряє наявність документів, що підтверджують повноваження представника акціонера, а не його повноваження.

Суд враховує, що відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні №10-рп/99 від 14.12.1999 у справі № 1-6/99 про застосування української мови Конституційний Суд України роз`яснив, що положення частини першої статті 10 Конституції України, за яким "державною мовою в Україні є українська мова", треба розуміти так, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом.

При цьому діючим законодавством України не передбачено обов`язку посадових осіб акціонерного товариства знати іноземну мову у разі, якщо акціонером такого товариства є нерезидент.

Тому для надання офіційності перекладеному документу здійснюється нотаріальне засвідчення перекладу. Вказане випливає із приписів п. 12 ст. 34, ст. 79 Закону України "Про нотаріат", відповідно до яких нотаріус засвідчує вірність перекладу документів з однієї мови на іншу, якщо він знає відповідні мови. Якщо нотаріус не знає відповідних мов, переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус.

Зважаючи на вищевикладені норми, у суду відсутні підстави стверджувати, що відповідач для перевірки повноважень члена правління позивача ОСОБА_24 зобов`язаний був взяти до уваги зміст роздруківки з центральної бази реєстрації департаменту місцевого суду на оригінальній (іноземній) мові, а не нотаріально засвідчений переклад такого документу.

При цьому звертається увага, що саме на позивача покладається тягар негативних наслідків у разі неправильності такого перекладу.

Як встановлено судом вище, у нотаріально засвідченому перекладі зазначено, що ОСОБА_24 - член правління. Кожен член Правління може представляти приватну акціонерну компанію при укладанні угод. Будь-які інші повноваження зазначеної особи, в тому числі і на участь у загальних зборах акціонерів, відсутні.

Також суд приймає до уваги, що вказана роздруківка з центральної бази реєстрації департаменту місцевого суду була засвідчена державним нотаріусом міста Таллін ще 09.01.2019, тому зазначену у ній інформацію не можна вважати актуальною на дату проведення оспорюваних зборів.

Будь-яких інших документів на підтвердження повноважень представника Цитріно Трейдинг Корп. Павла Шило, в тому числі і Статуту, на який здійснює посилання позивач, відповідачу не надавалось. Доказів на спростування вказаного в матеріали справи не подано.

Крім того, не підтверджені жодними доказами і твердження позивача та третьої особи ОСОБА_1 , що ОСОБА_24 є розпорядником рахунку в цінних паперах, про що було відомо відповідачу, та про участь останнього у загальних зборах акціонерів, що передували оспорюваним.

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

Таким чином, в ході судового розгляду позивачем не доведено належними та допустимими доказами обставин невідповідності рішення реєстраційної комісії про відмову в реєстрації для участі в позачергових загальних зборах акціонерів від 31.12.2021 вимогам чинного законодавства.

Водночас, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує також на інші порушення вимог закону та установчих документів, які були допущені під час скликання та проведення позачергових загальних зборів товариства, які відбулись 29.12.2021. Так, позивач зауважує, що рішення про проведення оспорюваних зборів прийнято неналежним складом наглядової ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 51, п. 17.1 Статуту наглядова рада акціонерного товариства є колегіальним органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, здійснює управління акціонерним товариством, а також контролює та регулює діяльність виконавчого органу.

Частиною 11 ст. 53 Закону передбачено, що кількісний склад наглядової ради встановлюється статутом акціонерного товариства. Мінімальна кількість членів наглядової ради публічного акціонерного товариства не може бути меншою ніж 5 осіб.

Згідно з п. 17.5 Статуту наглядова рада АТ "Хмельницькобленерго" складається з 7 (семи) осіб, включаючи Голову Наглядової ради.

За положеннями ч. 1 ст. 47 Закону, п. 26 Тимчасового порядку позачергові загальні збори акціонерного товариства скликаються наглядовою радою, зокрема з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 52 Закону, п. 17.3, 17.4 Статуту до виключної компетенції Наглядової ради належить, зокрема: підготовка порядку денного Загальних зборів, прийняття рішення про дату їх проведення та про включення пропозицій до проекту порядку денного, крім скликання акціонерами позачергових загальних зборів; формування тимчасової лічильної комісії у разі скликання Загальних зборів Наглядовою радою; затвердження форми і тексту бюлетеня для голосування; прийняття рішення про проведення чергових або позачергових Загальних зборів відповідно до Статуту та у випадках, встановлених законом України "Про акціонерні товариства"; обрання реєстраційної комісії, за винятком випадків, встановлених Законом України "Про акціонерні товариства"; визначення дати складення переліку акціонерів, які мають бути повідомлені про проведення Загальних зборів відповідно до частини першої статті 35 Закону України "Про акціонерні товариства" та мають право на участь у загальних зборах відповідно до статті 34 Закону України "Про акціонерні товариства"; обрання голови загальних зборів та секретаря загальних зборів.

Згідно з ч. 1 ст. 53 Закону члени наглядової ради акціонерного товариства обираються акціонерами під час проведення загальних зборів товариства на строк не більший ніж три роки. Якщо у встановлений цим Законом строк загальними зборами не прийняті рішення, передбачені пунктами 17 та 18 частини другої статті 33 цього Закону, повноваження членів наглядової ради припиняються, крім повноважень з підготовки, скликання і проведення загальних зборів.

Положення аналогічного змісту закріплені також у п. 17.6 Статуту, яким передбачено, що члени Наглядової ради обираються акціонерами під час проведення Загальних зборів шляхом кумулятивного голосування на строк 3 роки. У разі не обрання нового складу Наглядової ради по закінченню трирічного строку, повноваження членів Наглядової ради припиняються, крім повноважень з підготовки, скликання і проведення Загальних зборів, на яких, у тому числі, буде обраний новий склад Наглядової ради.

Частиною 6 ст. 53 Закону, п. 17.7.1 Статуту визначено, що член наглядової ради, обраний як представник акціонера або групи акціонерів, може бути замінений таким акціонером або групою акціонерів у будь-який час.

Як вбачається з матеріалів справи, на річних загальних зборах ПАТ "Хмельницькобленерго", які відбулись 26.04.2017 (протокол № 26) було прийнято рішення, зокрема про обрання членами наглядової ради Товариства: представників акціонера Фонду державного майна України - Гриненко Р.Л., ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 та представників акціонера ТОВ "ВЛ Телеком" - ОСОБА_16 , ОСОБА_9 .

Відповідно до повідомлень про зміну складу посадових осіб емітента АТ "Хмельницькобленерго", розміщених на інтернет - порталі www.smida.gov.ua, відбувались зміни у складі наглядової ради АТ "Хмельницькобленерго", а саме: 04.10.2018 припинено повноваження ОСОБА_14 та набуто повноважень ОСОБА_17 ; 21.11.2018 припинено повноваження ОСОБА_18 та набуто повноважень члена наглядової ради ОСОБА_6 ; 31.07.2019 припинені повноваження ОСОБА_13 та ОСОБА_17 на підставі поданих заяв від 01.07.2019; 29.08.2019 замість ОСОБА_16 призначено ОСОБА_19 ; у зв`язку з припиненням з 31.07.2019 повноважень членів наглядової ради АТ "Хмельницькобленерго" за власним бажанням, 31.10.2019 призначено членами наглядової ради ОСОБА_8 та ОСОБА_20 ; 20.04.2020 припинені поноваження ОСОБА_15 та ОСОБА_20 на підставі поданих заяв від 01.04.2020; 30.04.2020 припинені повноваження членів наглядової ради ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_19 , крім повноважень з підготовки, скликання і проведення загальних зборів АТ "Хмельницькобленерго"; 10.12.2020 припинені повноваження ОСОБА_19 на підставі його заяви від 26.11.2020; 23.11.2021 припинені повноваження членів наглядової ради товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та набуто повноважень ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Також Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові у справі №924/344/20 від 11.02.2021 було встановлено неправомірність призначення Фондом державного майна України нових представників у складі наглядової ради товариства ( ОСОБА_8 та ОСОБА_20 ) після 31.07.2019, що відповідно до приписів ч. 4 ст.75 ГПК України не потребує повторного доказування.

Таким чином, на момент прийняття рішень наглядової ради, оформлених протоколами № 48 від 24.11.2021, № 49 від 13.12.2021, № 50 від 24.12.2021, у складі наглядової ради АТ "Хмельницькобленерго" залишилось 3 члени - ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

Доводи позивача з приводу того, що фізичні особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не набули повноважень членів наглядової ради через закінчення терміну дії таких повноважень (3 роки) суд до уваги не приймає, оскільки відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 53, п. 11 Перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" та п. 17.6 Статуту повноваження членів наглядової ради, в тому числі і ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які були замінені на вищевказаних осіб, припинились з 30.04.2020, крім повноважень з підготовки, скликання і проведення загальних зборів АТ "Хмельницькобленерго". Тому в частині тих повноважень, які не були припинені (з підготовки, скликання і проведення загальних зборів АТ "Хмельницькобленерго"), акціонер - Держава Україна в особі Міністерства енергетики України мала право здійснити заміну членів наглядової ради. Вказані обставини були встановлені також у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 924/643/22 від 11.05.2023.

Також суд вважає безпідставними твердження позивача щодо неправомочності наглядової ради АТ "Хмельницькобленерго" з огляду на відсутність у її складі незалежних директорів.

Так, згідно із ч. 4 ст. 53 Закону наглядова рада публічного акціонерного товариства та акціонерного товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) належить державі, а також акціонерного товариства, 50 і більше відсотків акцій (часток, паїв) якого знаходяться у статутних капіталах господарських товариств, частка держави в яких становить 100 відсотків, має включати щонайменше двох незалежних директорів. Вказана норма була викладена у зазначеній редакції після внесення змін згідно із Законом № 2210-VIII від 16.11.2017.

Однак рішення про обрання членів наглядової ради приймалось на річних загальних зборах ПАТ "Хмельницькобленерго", які відбулись 26.04.2017 (протокол № 26), тобто до набуття чинності вищевказаної редакції Закону.

Тому вимоги щодо включення до складу наглядової ради двох незалежних директорів не поширюються на спірні правовідносини в силу положень ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Водночас суд вважає обґрунтованими доводи позивача з приводу відсутності кворуму для прийняття наглядовою радою рішень, оформлених протоколами № 48 від 24.11.2021, № 49 від 13.12.2021, № 50 від 24.12.2021 з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 12 ст. 53 Закону, якщо кількість членів наглядової ради, повноваження яких дійсні, становить менше половини її кількісного складу, обраного відповідно до вимог закону загальними зборами акціонерного товариства, товариство протягом трьох місяців має скликати позачергові загальні збори для обрання решти членів наглядової ради, а в разі обрання членів наглядової ради шляхом кумулятивного голосування - для обрання всього складу наглядової ради акціонерного товариства.

Подібні за змістом положення закріплені також у п. 17.7.6 Статуту.

При цьому частиною 4 ст. 55 Закону визначено, що рішення наглядової ради приймається простою більшістю голосів членів наглядової ради, які беруть участь у засіданні та мають право голосу, якщо для прийняття рішення статутом акціонерного товариства не встановлюється більша кількість голосів.

Проте у п. 17.11.6 Статуту визначено, що рішення Наглядової ради з усіх питань приймаються більшістю від загальної кількості членів Наглядової ради.

А також у п. 17.11.5 Статуту закріплено, що засідання Наглядової ради є правомочним, якщо в ньому бере участь більше половини членів Наглядової ради від загального складу Наглядової ради. У разі дострокового припинення повноважень одного чи кількох членів Наглядової ради і до обрання всього складу Наглядової ради засідання Наглядової ради є правомочними для вирішення питань відповідно до її компетенції за умови, що кількість членів Наглядової ради, повноваження яких є чинними, становить більше половини складу Наглядової ради.

За таких обставин, зважаючи на те, що на момент прийняття рішень наглядової ради, оформлених протоколами № 48 від 24.11.2021, № 49 від 13.12.2021, № 50 від 24.12.2021, у складі наглядової ради АТ "Хмельницькобленерго" залишилось лише 3 члени з 7 (менше половини від загальної кількості), то суд дійшов висновку, що вищевказані рішення були прийняті за відсутності кворуму, а наглядова рада (у складі 3 членів) не мала повноважень на скликання позачергових загальних зборів.

В такому випадку відповідно до п. 17.7.6 Статуту всі повноваження наглядової ради по скликанню позачергових загальних зборів, передбачені цим Статутом, тимчасово до проведення таких загальних зборів, покладаються на дирекцію.

Додатково суд вважає за необхідне зазначити, що суд не приймає до уваги абз. 2 п. 17.7.6 Статуту, в якому передбачено, якщо кількість членів Наглядової ради, повноваження яких дійсні, становитиме половину або менше половини її обраного відповідно до вимог закону Загальними зборами кількісного складу, Наглядова рада не може приймати рішення, крім рішень з питань скликання Загальних зборів для обрання всього складу Наглядової ради, оскільки вказане положення не узгоджується із п. 17.11.6 Статуту. Крім того, зазначені положення структурно знаходяться у п. 17.7.6 Статуту, абзац перший якого передбачає що у разі, якщо кількість членів наглядової ради, повноваження яких дійсні, становить менше половини її кількісного складу, обраного відповідно до вимог закону загальними зборами, необхідність скликання позачергових загальних зборів для обрання всього складу наглядової ради протягом трьох місяців. Однак в даному випадку минуло більше, ніж три місяці після того, як у складі наглядової ради залишилось три члени, оскільки з 10.12.2020 були припинені повноваження ОСОБА_19 (останній член, повноваження якого були повністю припинені).

Суд зазначає, що оскільки позачергові загальні збори скликаються наглядовою радою відповідно до ч. 1 ст. 47, ч. 2 ст. 52 Закону, п. 26 Тимчасового порядку, то дистанційні позачергові загальні збори, які відбулись 20.12.2021 та були скликані неправомочним складом наглядової ради АТ "Хмельницькобленерго", проведені з порушенням вимог Закону України "Про акціонерні товариства" та Тимчасового порядку (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 09.07.2019 у справі № 912/2479/18).

Суд враховує, що право на судовий захист шляхом оскарження рішень органів управління акціонерного товариства пов`язане із порушенням не лише суб`єктивних корпоративних прав, а й охоронюваних законом інтересів (законних інтересів), які у свою чергу можуть становити самостійний об`єкт судового захисту. Водночас важливим є те, що особа вправі звертатись до суду за захистом не будь-якого, а виключно охоронюваного законом інтересу, порушеного рішенням, що оскаржується.

Зміст поняття "охоронюваний законом інтерес" був визначений Конституційним Судом України у рішенні № 18-рп/2004 від 01 грудня 2004 року, відповідно до якого це поняття треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, яке є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Конституційний Суд України у мотивувальній частині зазначеного рішення вказав на те, що:

- поняття "охоронюваний законом інтерес" у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права" (інтерес у вузькому розумінні цього слова), означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним (абзац 3 підпункту 3.6 пункту 3);

- легітимний інтерес акціонерного товариства не є простою сукупністю законних інтересів його акціонерів. Індивідуальні інтереси останніх, як правило, відрізняються суперечливістю, а нерідко й конфліктністю, оскільки спрямовуються на пошук і використання або створення шляхів і засобів для задоволення різних за обсягом і змістом потреб та відрізняються різними мотивами у таких бажаннях і прагненнях. Не можуть бути завжди тотожними інтереси власника однієї акції та інтереси держателя контрольного пакету акцій, лабільні інтереси міноритарного (дрібного) акціонера, стратегічні інтереси акціонерного товариства у цілому тощо (абзац 1 підпункту 4.1. пункту 4);

- проблема правового захисту індивідуальних інтересів, особливо міноритарних акціонерів, як і виключення можливості зловживання такими інтересами, у сучасному законодавстві України ефективно не вирішена. В результаті акціонери, які мають незначний пакет акцій, взагалі не можуть впливати на діяльність товариства, їхні голоси фактично не враховуються на загальних зборах під час прийняття рішень, тобто законодавець свідомо допускає абсолютний пріоритет більшості голосуючих акцій, якими володіють кілька або навіть один акціонер, над меншістю голосуючих акцій, що належать переважній більшості учасників товариства - міноритарним акціонерам, і цим самим відбувається повне погашення законних індивідуальних інтересів останніх інтересами акціонерного товариства, формулювання яких залишається, як правило, прерогативою меншості учасників товариства (абзац 1 підпункту 4.3 пункту 4);

- акціонер може захищати свої безпосередні права чи охоронювані законом інтереси шляхом звернення до суду у випадку їх порушення, оспорювання чи невизнання самим акціонерним товариством, учасником якого він є, органами чи іншими акціонерами цього товариства; порядок судового захисту порушених будь-ким, у тому числі третіми особами, прав чи охоронюваних законом інтересів акціонерного товариства, які не можуть вважатися тотожними простій сукупності індивідуальних охоронюваних законом інтересів його акціонерів, визначається законом (абзац 1 підпункту 4.4. пункту 4).

Отже, в акціонерному товаристві інтерес акціонера реалізується як безпосередньо через здійснення акціонером корпоративних прав, так і опосередковано - через діяльність самого товариства, учасником якого він є.

Будь-яке рішення, прийняте органами акціонерного товариства, так чи інакше стосується інтересу акціонера, який може бути прямим, опосередкованим чи потенційним. Кожний акціонер має (чи принаймні повинен мати, діючи добросовісно) інтерес у тому, щоб органи управління діяли відповідно до закону. Це так званий інтерес "всіх та кожного" у легітимності прийнятих рішень, який поряд з цим має абстрактний та загальний характер.

Акціонер не може оскаржити будь-яке рішення будь-яких зборів чи наглядової ради тільки через наявність у нього статусу акціонера без обґрунтування, чим саме оспорюване ним рішення органу управління акціонерного товариства порушує його права та / або законні інтереси. При цьому посилання позивача (акціонера) в обґрунтування позовних вимог про визнання недійсними рішень наглядової ради та/або загальних зборів акціонерів на порушення його корпоративних прав на участь в управлінні товариством свідчить про загальний, абстрактний характер таких порушень. Такі посилання позивача є недостатніми для висновку про доведеність факту порушення його прав та/або інтересів спірними рішеннями. Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 10.11.2021 у справі № 924/881/20, а також у постанові від 15.06.2022 у справі № 910/6685/21.

Верховний Суд у постанові від 10.11.2021 у справі № 924/881/20 зазначив про те, що з метою отримання судового захисту шляхом визнання недійсним саме рішень наглядової ради та/або рішень загальних зборів акціонер не може абстрактно та загально посилатися на порушення свого права на участь в управлінні, а має обґрунтувати конкретне несправедливе обмеження (порушення) його безпосередніх прав чи інтересів прийнятими рішеннями, що оскаржується, а також співмірність обраного способу захисту (відновлення становища, яке існувало до прийняття оскаржуваного рішення) зі стверджуваним порушенням. Оскаржувані рішення органів управління акціонерного товариства можуть бути визнані недійсними лише у разі, якщо вони прямо (а не опосередковано чи потенційно) впливають на права чи законні інтереси акціонера та порушують їх та за умови, що буде дотримано справедливий баланс між індивідуальними та загальними інтересами, що залежить від всіх обставин у кожному окремому випадку. При цьому позивач повинен довести, що існує безпосередній зв`язок між стверджуваним порушенням та прийнятими оскаржуваними ним рішеннями органів управління акціонерного товариства.

Суд враховує, що спірними рішеннями позачергових загальних зборів порушено охоронюваний законом інтерес позивача, який полягає в правомірному очікуванні на можливість взяти участь у загальних зборах, дотримання процедури скликання та належного проведення позачергових загальних зборів акціонерів, у порядку визначеному законодавством та статутом товариства.

Так, на засіданні наглядової ради, яке оформлено протоколом № 48 від 24.11.2021, було прийнято рішення про дистанційне проведення 29.12.2021 позачергових загальних зборів АТ "Хмельницькобленерго".

Такий визначений наглядовою радою порядок проведення зборів з огляду на встановлену Тимчасовим порядком послідовність дій під час участі акціонера у дистанційних зборах, позбавив позивача можливості взяти участь у оспорюваних загальних зборах, оскільки на момент голосування по питаннях порядку денного останньому було невідомо про відмову в реєстрації для участі у зборах.

Зокрема, суд констатує з огляду на функції наглядової ради, визначені у статті 52 Закону, а саме: здійснення захисту прав акціонерів товариства, управління акціонерним товариством, а також контроль та регулювання діяльності виконавчого органу, що був порушений законний інтерес позивача в обранні членів наглядової ради, голосів якого було достатньо для зміни результатів голосування.

Таким чином, рішення наглядової ради № 48 від 24.11.2021, № 49 від 13.12.2021, № 50 від 24.12.2021 та рішення дистанційних позачергових загальних зборів АТ "Хмельницькобленерго", які були проведені 29.12.2021 і оформлені протоколом № 30, порушують корпоративні права позивача, оскільки останній не мав можливості реалізувати свої корпоративні права: взяти участь в загальних зборах та голосувати по питаннях порядку денного, тобто - реалізувати своє право на участь в управлінні акціонерним товариством.

Тому задоволення позову у даній справі призведе до відновлення порушених прав та/або інтересів позивача, оскільки надасть можливість позивачу реалізувати вищевказані корпоративні права.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання недійсними рішень, прийнятих на позачергових загальних зборах акціонерів АТ "Хмельницькобленерго", які відбулись 29.12.2021 та оформлені протоколом №30 від 30.12.2021.

При цьому у разі визнання судом недійсним рішення загальних зборів акціонерів товариства, воно є недійсним з моменту його прийняття (а не з моменту набрання чинності судовим рішенням) та за загальним принципом не може породжувати та спричиняти передбачених цим рішенням наслідків, що відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 09.07.2019 у справі №912/2479/18 та від 21.07.2020 у справі №904/562/19.

Відповідач у відзиві на позов просив застосувати позовну давність. Вимоги такої заяви обґрунтовані приписами ч. 1 ст. 50 Закону України "Про акціонерні товариства", якими встановлено тримісячний строк для оскарження рішення загальних зборів з дати його прийняття.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтями 257, 258 ЦК України встановлено загальний строк позовної давності тривалістю у три роки, однак передбачено можливе встановлення законом для окремих видів вимог спеціальної позовної давності: скороченої або більш тривалої порівняно із загальною позовною давністю.

У ч. 1 ст. 50 Закону передбачено, у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття.

Таким чином, визначений ст. 50 Закону тримісячний строк для оскарження акціонером рішення загальних зборів або порядку прийняття такого рішення є за своєю правовою природою стосовно акціонера господарського товариства спеціальною (скороченою) позовною давністю, для інших осіб, які оскаржують у судовому порядку рішення загальних зборів діє загальна позовна давність. Аналогічну правову позицію викладено Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 12.06.2018 у справі №910/10134/17, від 06.02.2020 у справі №916/888/19.

Згідно із ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Винятки з правил, встановлених частинами першою та другою цієї статті, можуть бути встановлені законом.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Суд зазначає, що зважаючи на ст. 50 Закону право на пред`явлення позову про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів виникло у позивача з дати прийняття такого рішення.

Водночас Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" № 2120-IX від 15.03.2022 розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України було доповнено п. 19, в якому передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023.

Згідно з указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №254/2023 від 01.05.2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Таким чином, відповідно до п.19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України строк позовної давності за вимогами про визнання недійсним рішення дистанційних позачергових загальних зборів, що оформлено протоколом №30 від 31.12.2021, який станом на 24.02.2022 не був пропущений, продовжився на строк дії воєнного стану в Україні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду із даним позовом в межах встановленого законом строку позовної давності.

Суд також враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" наголосив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення у справі "Роуз Торія проти Іспанії", параграфи 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною (рішення у справі "Хірвісаарі проти Фінляндії", параграф 32).

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, в зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Цитріно Трейдинг Корп. м.Таллін, Естонська республіка до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" м. Хмельницький за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 м.Київ, Міністерства енергетики України м. Київ про визнання недійсним рішення дистанційних позачергових загальних зборів, яке оформлено протоколом №30 від 29.12.2021 задовольнити.

Визнати недійсним рішення дистанційних позачергових загальних зборів Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", які проведені 29.12.2021 та оформлені протоколом №30 від 31.12.2021.

Стягнути з Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" (м. Хмельницький, вул.Храновського, буд. 11А, код 22767506) на користь Цитріно Трейдинг Корп. (Естонська республіка, повіт Харью, Таллін, район Кесклинн, Йие 2-2 поверх, код 12756128) 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання законної сили рішенням суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 21.07.2023.

Суддя Л.О. Субботіна

Виготовлено у 6 примірниках:

1 - до справи,

2 - позивачу на ел. адресу: ,

3- представнику позивача адвокату Левківському Б.К. на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

4 - відповідачу на ел. адресу: ,

5 - третій особі Голубицькому С.Г. на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

6 - третій особі Міністерству енергетики України на ел. адресу: .