УХВАЛА

24 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/1621/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Одеської області

(суддя - Мостепаненко Ю.І.)

від 15.03.2023

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді: Аленін О.Ю., Богатир К.В.)

від 13.06.2023

у справі № 916/1621/22

за позовом Першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби; в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області та в особі Миколаївської міської ради

до Миколаївського міського палацу культури "Молодіжний", Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлопромбуд-8"

про визнання недійсними результатів процедури закупівлі та визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.03.2023 у справі №916/1621/22 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 рішення Господарського суду Одеської області від 15.03.2023 у справі №916/1621/22 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Одеської області від 15.03.2023 та постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі №916/1621/22, Заступник керівника Одеської обласної прокуратури подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Заступник керівника Одеської обласної прокуратури підставою касаційного оскарження зазначає п.1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 16.03.2023 у справі №906/86/20, від 29.09.2022 у справі №916/2731/21, від 10.06.2021 у справі №905/704/20, від 27.11.2018 у справі №905/1227/17, від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14, від 11.09.2019 у справі №487/10132/14-ц, від 15.09.2020 у справі № 469/1044/17 та від 20.07.2022 у справі № 910/5201/19, від 22.08.2018 у справі №925/1265/16, від 29.05.2019 у справі №310/11024/15-ц, від 01.04.2020 у справі №610/1030/18, від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц, від 01.10.2019 у справі №910/3907/18, від 09.02.2021 у справі №381/622/17, від 27.01.2020 у справі №761/26815/17, від 03.12.2021 у справі №906/1061/20, від 12.10.2018 у справі №918/33/17, від 12.10.2018 у справі №918/33/17, від 05.08.2021 у справі №911/1236/20, від 09.02.2023 у справі №917/53/21, від 16.03.2021 у справі №910/11847/19, від 25.06.2020 у справі №924/233/18, від 14.02.2019 у справі №910/2197/18.

Також підставою касаційного провадження зазначає п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування ст. ст. 15, 16, 203, 215 ЦК України в сукупності зі ст. ст. 23,48 Бюджетного кодексу України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури, колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 15.03.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі №916/1621/22.

2. Призначити до розгляду справу №916/1621/22 на 23 серпня 2023 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з моменту отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Одеської області/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/1621/22 за позовом Першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби; в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області та в особі Миколаївської міської ради

до Миколаївського міського палацу культури "Молодіжний", Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлопромбуд-8" про визнання недійсними результатів процедури закупівлі та визнання недійсним договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

Г. Вронська

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд