ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" липня 2023 р. м. Одеса Справа № 916/921/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Хмельницький О.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

справу №916/921/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агротехсоюз

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА ГАВАН ПЛЮС

про стягнення 20 000 грн.

за участю представників:

від позивача: Єремов М.С. ордер серія ВК №1066551 від 03.03.2023;

від відповідача: Уланівський С.Є. ордер серія ВТ №1033159 від 26.04.2023.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агротехсоюз звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ГАВАН ПЛЮС 20 000 грн., а також судових витрат, які складаються із судового збору у розмірі 2684 грн. та витрат на надання правової (правничої) допомоги, детальний розмір яких буде надано додатково у строки передбачені ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи про судове засідання та судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 23.03.2023 о 15:30.

23.03.2023 господарським судом постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агротехсоюз за вх.№8746/23 від 20.03.2023 та у Головного управління ДПС у Полтавській області (вулиця Європейська, 4, Полтава, Полтавська область, 36014) витребувано: а) інформацію та документальне підтвердження операцій з придбання Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ГАВАН» ПЛЮС» (ідентифікаційний код 35836889) з податком на додану вартість товарів (за Договором купівлі-продажу № VL.11.21 - 59 від 18.11.2021), податкові накладні за якими були зареєстровані в ЄРПН Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротехсоюз» (ідентифікаційний код 24918458) за період з 18.11.2021 (включно) по 31.07.2022 (включно), із зазначенням обсягу придбання, сум ПДВ, ІПН, ЄДРПОУ постачальника, покупця, періоду складання податкових накладних, податкові декларації (з додатками) з доказами їх подання; б) інформацію та документальне підтвердження того, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ГАВАН» ПЛЮС» (ідентифікаційний код 35836889) сформовано податковий кредит (віднесено суми податку до податкового кредиту) за фактом операцій з придбання Відповідачем з податком на додану вартість товарів (за Договором купівлі-продажу № VL.11.21 - 59 від 18.11.2021), податкові накладні за якими були зареєстровані в ЄРПН Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротехсоюз» (ідентифікаційний код 24918458) за період з 18.11.2021 (включно) по 31.07.2022 (включно), із зазначенням конкретних сум податкового кредиту, обсягу придбання, ІПН, ЄДРПОУ постачальника, покупця, періоду складання податкових накладних, дат подання податкових декларацій. Встановлено Головному управлінню ДПС у Полтавській області строк на подання до суду витребуваних доказів протягом 10 днів із дня одержання даної ухвали.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.04.2023 вирішено питання про внесення виправлень в ухвали Господарського суду Одеської області від 13.03.2023, від 20.03.2023, від 23.03.2023 у справі № 916/921/23 без повідомлення учасників справи та виправлено описку, яка допущена в ухвалах Господарського суду Одеської області від 13.03.2023, від 20.03.2023, від 23.03.2023 у справі № 916/921/23, шляхом зазначення правильного найменування відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ГАВАН» ПЛЮС».

15.06.2023 судове засідання не відбулось, через тимчасову непрацездатність судді Смелянець Г.Є. з 14.06.2023, та ухвалою суду від 19.06.2023 призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті на 20.07.2023 о 15:00, із викликом учасників справи у судове засідання.

Також, під час розгляду справи по суті сторонами надано до суду:

клопотання позивача за вх.№8746/23 від 20.03.2023;

пояснення (інформація) ГУ ДПС у Полтавській області на виконання вимог суду за вх.№12162/23 від 14.04.2023;

відзив на позовну заяву за вх.№15614/23 від 11.05.2023;

клопотання відповідача про зупинення розгляду справи за вх.№15623/23 від 11.05.2023;

відповідь на відзив та заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі за вх.№16583/23 від 18.05.2023;

заперечення на відповідь на відзив за вх.№17412/23 від 26.05.2023;

клопотання відповідача за вх.№24647/23 від 20.07.2023.

20.07.2023 у судовому засіданні за участю представників сторін, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання та якою задоволено заяву відповідача про залишення без розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі вх.№15623/23 від 11.05.2023.

На підставі ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 20.07.2023, за участю представників сторін у режимі відеоконференції поза межами суду, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Стислий виклад позиції позивача:

- стягнення 20 000 грн., становить різницю між сумою ПДВ, яка була зареєстрована позивачем в податковій накладній №1406 від 29.11.2021 (226 166,67 грн.), та сумою ПДВ, що вказана у розрахунку коригування від 02.06.2022 №150 кількісних і вартісних показників податкової накладної №1406 від 29.11.2021 (206 166,67 грн.) Підставою проведення вказаного коригування є факт повернення коштів позивачем відповідачу в розмірі 120 000 грн.;

- зібрані докази наявні у даній справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі № 916/921/23 (зокрема, щодо відсутності факту реєстрації відповідачем розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 02.06.2022 № 150 до податкової накладної від 29.11.2021 № 1406), а тому підстави для зупинення провадження у справі № 916/921/23 відсутні.

Стислий виклад заперечень відповідача:

- згідно укладеного між сторонами договору купівлі-продажу №VL.11.21-59 від 18.11.2021 Продавець зобов`язується поставити Покупцю с/г техніку - Кругову систему Valley FP310, FP320, FP325, FP365 та FP410 виробництва фірми Vаlmопt у кількості 14 штук. До позову не додано належних та допустимих доказів щодо часткової передачі позивачем відповідачу Товару (3 одиниць кругових систем Valley FP310, модель 8120 в рахунок сплачених коштів) в установленому Договором порядку шляхом належного оформлення товарно-супровідних документів Товару, визначених Договором: акту приймання-передачі та видаткової накладної. Отже, посилання Позивача у позовній заяві на ту обставину, що ніби-то між Позивачем і Відповідачем було досягнуто домовленості про залишення за Відповідачем 3 одиниць кругових систем Valley FP310 (модель 8120) в рахунок сплачених коштів не відповідає дійсності і не підтверджується жодними доказами;

- рішенням господарського суду Київської області від 10.01.2023 р. у справі № 911/1115/22 встановлені обставини, які мають істотне значення для даної справи і є преюдиціальними, зокрема щодо поставки 3-х комплектів кругової системи Valley FP310 (модель 8120), суд відзначає, що вони були поставлені не позивачу, а на майданчик, що орендується самим відповідачем за адресою: Херсонська обл, Каховський р-н, с. Цукури, вул. Південна. Зокрема, в наданій відповідачем бухгалтерській довідці №174 від 01.12.2022 наведена інформація про залишки на складах станом на 31.12.2021. Слід відзначити, що у даній довідці відсутні саме комплекти кругової системи Valley FP310, але у колонці «зміст проводки» фігурують склади відповідача «Калинівка» та «Цукури». Суд зауважує, що відповідно до пункту 3.1. договору купівлі-продажу №VL. 11.21-59, продавець поставляє товар покупцю на умовах DDP франко-склад покупця (74834, Херсонська обл. Каховський р-н, с. Богданівка, вул. Спеціалістів, буд. 25) (згідно з правилами «Інкотермс-2010»), якщо інше не буде узгоджено сторонами окремо. Відповідачем не надано доказів узгодження адреси поставки, відмінної від вказаної у договорі. Таким чином, суд дійшов висновку, що переміщення 3-х комплектів кругової системи Valley FP310 на майданчик за адресою: Херсонська обл. Каховський р-н, с. Цукури, вул. Південна, є внутрішнім переміщенням товару між складами відповідача та не свідчить про поставку даного товару позивачу;

- 16.05.2022 відповідач направив позивачу лист №16/05, яким розірвав договір купівлі-продажу з 26.05.2022 та просив повернути вже оплачену за договором суму у розмірі 210 000 дол. США . 02.06.2022 після отримання заяви від ТОВ «Агрофірма «ГАВАН» ПЛЮС» про розірвання договору та повернення коштів, ТОВ «АГРОТЕХСОЮЗ» було перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Агрофірма «ГАВАН» ПЛЮС» 120 000,00 грн. на підставі платіжного доручення № 1206 від 02.06.2022 р. з призначенням платежу: повернення коштів зг.договору VL.11.21-59 від 18.11.2021 р, в т.ч. ПДВ - 20% - 20 000 грн. Тому, доводи Позивача у позовній заяві про те, що ніби-то сплачені ним Відповідачу 120 000,00 грн. на підставі вказаного платіжного доручення грошові кошти є «різницею між сумою, що була сплачена відповідачем (1 327 000,00 грн.) і сумою 1 237 000,00 грн. є сумою, яка була повернута на користь відповідача Позивачем (120 000,00 грн.): 1 327 000 - 1 237 000 = 120 000 грн.» не відповідають дійсності і спростовуються наведеними вище письмовими доказами та Рішенням господарського суду Київської області від 10.01.2023 р. у справі № 911/1115/22;

- відповідач не порушував податкове законодавство, оскільки не зобов`язаний реєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних неправомірний розрахунок коригування позивача, який не відповідає суті господарських операцій між позивачем та відповідачем;

- необхідно зупинити провадження у справі №916/921/23 до набрання законної сили рішенням господарського суду Київської області від 10.01.2023 р. у справі № 911/1115/22;

- у рішенні господарського суду Київської області від 10.01.2023 у справі № 911/1115/22, яке набуло законної сили 21.06.2023 встановлені наступні обставини, які мають істотне значення для даної справи і є преюдиціальними, а саме: «Отже, спираючись на норми договору купівлі-продажу №VL.11.21-59, єдиним належним доказом поставки товару позивачу є саме акт приймання-передачі. Але такий доказ відсутній у матеріалах справи, а тому суд дійшов висновку, що товар не був поставлений позивачу, ані повністю, ані частково.,.» . Таким чином суд встановив, що відповідачем не виконано зобов`язань з поставки товару за договором у встановлені строки, а тому позивач відповідно до пункту 7.4. договору купівлі-продажу №VL.11.21-59 мав право в односторонньому порядку розірвати договір та витребувати повернення завдатку.

Обставини справи встановлені судом.

18.11.2021 між ТОВ «Агртехсоюз» (Продавець) і ТОВ «Агрофірма «Гаван» (Покупець) укладений договір купівлі-продажу №VL.11.21 59, згідно з яким Продавець зобов`язується поставити Покупцю сільськогосподарську техніку Кругову систему Valley FP 310, FP 320, FP 325, FP 365, FP 410, виробництва фірми Valmont, в строк обумовлений цим Договором та передати у власність Покупця за умовами Договору, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та сплатити за нього ціну (вартість) у відповідності з цим Договором.

Кількість, номенклатура та ціна Товару узгоджуються між Продавцем і Покупцем і визначаються в Специфікації до даного Договору (надалі - Додаток №1, Додаток N83), яка є невід`ємною частиною Договору (п.1.2.).

Відповідно до умов п.2.1. договору ціна товару, що передається за цим договором встановлюється в гривнях і визначається в узгодженій сторонами Специфікації (Додаток №1).

Загальна вартість Товару без ПДВ становить 23 231 250,00 гривень (двадцять три мільйони двісті тридцять одна тисяча двісті п`ятдесят гривень 00 копійок), ПДВ 20 % у розмірі 4 646 250,00 гривень (чотири мільйони шістсот сорок шість тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 копійок), всього 27 877 500,00 гривень (двадцять сім мільйонів вісімсот сімдесят сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), що за найвищим курсом продажу Долар США/гривня Міжбанківського Валютного Ринку (ASK), оприлюднених на сайті за адресою: https://minfin.com.ua/, станом на дату, що передує даті підписання цього договору (курс 26,55) становить 1 050 000,00 Доларів США (один мільйон п`ятдесят тисяч доларів США 00 центів), та включає вартість Товару, маркування, тару, пакування та транспортування до місця поставки, а також монтаж та введення в експлуатацію визначеного цим Договором. Розрахунки між сторонами за Договором проводяться в гривнях. На день здійснення оплати вартість товару та розмір платежів змінюються без додаткового погодження сторонами такої зміни прямо пропорційно до зміни курсу продажу Долар США/гривня відповідно до умов цього договору. (п.2.2. договору).

Відповідно до п. 3.1 договору Продавець поставляє Товар Покупцю на умовах DDP франко-склад Покупця (74834, Херсонська область, Каховський район, село Богданівка, вул. Спеціалістів, 25) (згідно правил «Інкотермс-2010»), якщо інше не буде узгоджено Сторонами окремо.

Приймання Товару за кількістю проводиться на підставі і згідно. Специфікації та підписанням представниками Сторін Акту приймання - передачі товару. Продавань може поставити Товар достроково до моменту його повної оплати (п.3.2. договору).

Продавець зобов`язується поставити Покупцеві Товар до 15 квітня 2022 року включно (п. 3.3. договору).

Відповідно до умов п.4.4. договору Покупець зобов`язується сплатити Продавцю вартість (ціну) Товару в національній валюті України за курсом долар США, визначеним згідно п.4.2. договору , наступними частинами:

Завдаток у розмірі 20 % від загальної вартості товару, а саме грошовий еквівалент 210 000 доларів США, що становить 5 575 000 грн., в т.ч. ПДВ 929250 грн. Покупець зобов`язується перерахувати на рахунок Продавця не пізніше 19.11.2021 (пп.4.4.1. п.4.1. договору);

25 % від загальної вартості Товару, а саме: грошовий еквівалент 262 500,00 Доларів США (двісті шістдесят дві тисячі п`ятсот доларів США 00 центів), що становить 6 969 375,00 гривень (шість мільйонів дев`ятсот шістдесят дев`ять тисяч триста сімдесят п`ять гривень 00 копійок), (в тому числі ПДВ 1 161 562,50 грн.) Покупець зобов`язується перерахувати на рахунок Продавця протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту введення в експлуатацію Товару (пп.4.4.2. п.4.1. договору);

55 % від загальної вартості Товару, а саме: грошовий еквівалент 577 500,00 Доларів США (п`ятсот сімдесят сім тисяч п`ятсот доларів США 00 центів), що становить 15 332 625,00 гривень (п`ятнадцять мільйонів триста тридцять дві тисячі шістсот двадцять п`ять гривень 00 копійок), (в тому числі ПДВ 2 555 437,50 грн.) Покупець зобов`язується перерахувати на рахунок Продавця не пізніше 01 грудня 2022 (пп.4.4.3. п.4.1. договору).

У Специфікації товару до договору купівлі-продажу (Додаток №1) сторонами узгоджено найменування товару, одиниці виміру, ціна за одинцю вимру у доларах США та у гривні, а саме: Кругова система Valley FP310 (модель 8120) 3 шт; Кругова система Valley FP 320 (модель 8120) 2 шт., Кругова система Valley FP 325 (модель 8120) 6 шт., Кругова система Valley FP 365 (модель 8120) 2 шт., Кругова система Valley FP410 (модель 8120) 1шт.Ззагальна вартість товару 1 050 000 доларів США, у гривнях 23 231 250 грн., крім того ПДВ 4 646 250 грн.

18.11.2021 Продавцем виставлений рахунок на оплату №138967, згідно з яким вартість 20% товару, зазначеного у накладній (14 найменувань) становить 5575500 грн., в т.ч. сума без ПДВ 4 646 250 грн. та ПДВ 929 250 грн.

Покупцем здійснено оплату вказаного рахунку в сумі 5757 000 грн. за курсом долару США до гривні на момент оплати, а саме: 29.11.2021 в сумі 1357 000 грн., в т.ч. ПДВ 20 % - 226166,67 грн.; 17.12.2021 в сумі 1 000 000 грн., в т.ч. ПДВ 20 % - 166666,67 грн.; 20.12.2021 в сумі 1400 000 грн. в т.ч. ПДВ 20 % - 233333, 33 грн.; 21.12.2021 в сумі 500 000 грн. в т.ч. ПДВ 20 % - 83333,33 грн.; 28.12.2021 в сумі 1000 000 грн. в т.ч. ПДВ 20 % - 166666, 67 грн.; 28.12.2021 в усім 500 000 грн. в т.ч. ПДВ 20 % - 83333,33 грн.

В свою чергу позивачем складено та зареєстровано податкові накладні на загальну суму коштів, що підлягають до сплати, з урахуванням податку на додану вартість, а саме: № 1406 від 29.11.2021 - 1 357 000,00 грн., з яких 226 166,67 грн. загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою; № 650 від 17.12.2021 - 1 000 000,00 гри, з яких 166 666,67 грн. загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою; № 720 від 20.12.2021 - 1 400 000,00 грн., з яких 233 333,33 грн. загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою; №760 від 21.12.2021 - 500 000,00 грн., з яких 83 333,33 грн. загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою; №798 від 28.12.2021 - 1 500 000,00 грн., з яких 250 000.00 грн. загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою.

02.06.2022 згідно платіжного доручення позивачем відповідачу було повернуто кошти згідно договору VL.11.21 59 від 18.11.2021 у розмірі 120 000 грн., в т.ч. ПДВ 20 % - 20 000 грн.

Також, позивачем складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 02.06.2022 №150 до податкової накладної від 29.11.2021 № 1406, який направлений відповідачу, та згідно з яким загальна сума зменшення (коригування) податкового зобов`язання складає 20 000 грн.

Висновки суду.

Як вище встановлено господарським судом, спір у даній справі виник внаслідок того, що відповідачем не було здійснено реєстрацію розрахунку коригування податкових зобов`язань позивача у ЄРПН, внаслідок чого позивач позбавлений можливості зменшити суму податкового зобов`язання згідно господарської операції з повернення відповідачу сплаченого ним авансу в розмірі 120 000 грн.

Вказаний розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №150 складений позивачем 02.06.2023 до податкової накладної від 29.11.2021 №1406, відправлений через сервер ДПС ТОВ «Агрофірма «Гаван «Плюс» 03.06.2022.

02.03.2023 позивачем складений запит щодо отримання відомостей з ЄРПН №672208, а саме розрахунку коригування №150 від 02.06.2022. У відповіді на запит від 02.03.2023 №672208 відсутні відомості щодо реєстрації відповідачем розрахунку коригування кількісних і вартісних показників.

При цьому згідно з доводами самого відповідача реєстрація складеного позивачем розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної не була здійснена відповідачем, у зв`язку із тим що відповідний розрахунок коригування не підтверджується господарською операцією щодо поставки позивачем відповідачу товару, як про то зазначено у самому розрахунку коригування за кодом 102 причина коригування «зміна кількості».

Відповідно до п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Згідно з пп.192.1.1. п.192.1 ст.192 ПК України якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Водночас 01.01.2022 набрав чинності Закон України від 30.11.2021 №1914, яким до п.192.1 ст.192 ПК України внесені зміни, яким передбачено, що розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування.

Отже, складений позивачем розрахунок коригування від 02.06.2022 до податкової накладної, складеної позивачем 29.11.2021, може бути зареєстрований в ЄРПН не пізніше 28.11.2024.

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом статті 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права та законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Зважаючи на зазначені норми, для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

З огляду на вищевикладене, а також виходячи з того, що як станом на момент подання до суду позову, так і станом на момент розгляду даної справи судом, у відповідача не сплинув встановлений вимогами п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України строк для реєстрації складеного позивачем розрахунку коригування до податкової накладної від 29.11.2021, господарський суд дійшов висновку про недоведеність позивачем всіх елементів складу цивільного правопорушення відповідача, наявність яких є підставою для задоволення позовних вимог про стягнення збитків.

Отже, заявлений позивачем позов є передчасним.

За таких обставин господарським судом не встановлюються обставини щодо відповідності складеного позивачем розрахунку коригування до податкової накладної первинними документами та правильності цього розрахунку, а відтак, і обставини справи, які встановлені у рішенні господарського Київської області від 10.01.2023 у справі № 911/1115/22, не мають суттєвого значення для розгляду даної справи.

На підставі ст.129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 684 грн. покладаються судом на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 221, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Агротехсоюз у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА ГАВАН ПЛЮС про стягнення 20 000 грн. у справі №916/921/23.

2.Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн. покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю Агротехсоюз.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 25 липня 2023 р.

Суддя Г.Є. Смелянець