ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2001/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви (вх. № 3241/23 від 29.06.2023)

за позовом: Фізичної особи-підприємця Кривенка Сергія Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідачів: 1) Фізичної особи-підприємця Зарічанського Андрія Андрійовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 )

про визнання недійсним договору,

у справі № 916/2001/23

за позовом: Фізичної особи-підприємця Зарічанського Андрія Андрійовича ( АДРЕСА_2 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 )

до відповідачів: 1) Фізичної особи-підприємця Кривенко Сергія Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

2) Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (01601, м. Київ, вул. Глазунова, буд. 1, )

про визнання заявки про реєстрацію знака на товари та послуги, такою, що не відповідає умовам надання правової охорони та визнання недійсним та скасування рішення про реєстрацію знака на товари та послуги (торгівельної марки),

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Зарічанський Андрій Андрійович звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Кривенко Сергія Олександровича та Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», в якому просить суд:

- визнати комбіноване позначення «Яхта», заявлене у заявці № m202113302 від 02.06.2021 про реєстрацію знака для товарів і послуг (торговельної марки) таким, що не відповідає умовам надання правової охорони;

- визнати незаконним та скасувати рішення Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» від 07.04.2023 № 66295/ЗМ/23 про реєстрацію знака для товарів і послуг (торговельної марки) за заявкою № m202113302 від 02.06.2021.

26.05.2023 ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято позовну заяву (вх.№2070/23 від 12.05.2023) до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2001/23. Постановлено розглядати справу № 916/2001/23 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на "15" червня 2023 року об 11:40 год. Даною ухвалою суду залучено до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

15.06.2023 у підготовчому засіданні по справі № 916/2001/23 судом проголошено протокольну ухвалу про перерву до "29" червня 2023 року о 14:20 год.

29.06.2023 у підготовчому засіданні по справі № 916/2001/23 судом проголошено протокольну ухвалу про перерву до "12" липня 2023 року о 14:00 год.

Між тим, 29.06.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця Кривенка Сергія Олександровича до Фізичної особи-підприємця Зарічанського Андрія Андрійовича та ОСОБА_1 , відповідно до якої позивач за зустрічним позовом просить суд визнати недійсним договір про створення за замовленням похідного графічного твору-логотип «Яхта» в електронній формі від 19.03.2014, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зустрічні позовні вимоги ФОП Кривенко С.О. обґрунтовує тим, що саме він виступав замовником спірного логотипу комплексу «Яхта» та безпосередньою особою, яка надавала технічні завдання щодо виготовлення такого логотипу Молчанову Є,В. (особі, яка створила зазначений логотип), після чого останній передав зазначені авторські права саме Кривенко С.О., який здійснив оплату вартості виготовлення відповідного логотипу.

04.07.2023 ухвалою Господарського суду Одеської області зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кривенка Сергія Олександровича (вх. №3241/23 від 29.06.2023) залишено без руху та встановлено позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

12.07.2023 у підготовчому засіданні судом проголошено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі № 916/2001/23 на 30 днів, у зв`язку із задоволення відповідного клопотання позивача, а також у даному підготовчому засіданні судом було проголошено протокольну ухвалу про перерву до "31" липня 2023 року о 10:30 год.

13.07.2023 від ФОП Кривенка Сергія Олександровича до Господарського суду Одеської області надійшла заява (вх.№ 23448/23) про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, із змісту якої вбачається усунення недоліків, встановлених ухвалою суду від 04.07.2023.

Враховуючи перебування судді Господарського суду Одеської області Цісельського О.В. з 03.07.2021 по 28.07.2022 у щорічній відпустці, телефонограмою, здійсненою секретарем судового засідання, 13.07.2023 ФОП Кривенко С.О був повідомлений про те, що питання щодо розгляду його заяви про усунення недоліків (вх.№ 23448/23 від 13.07.23) буде розглянуто після виходу судді з відпустки.

31.07.2023 ухвалою Господарського суду Одеської області підготовче засідання у справі № 916/2001/23 призначено на "10" серпня 2023 року об 11:00 год.

Згідно положень ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст.180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, судом встановлено її подання до суду у строк, який встановлений судом в ухвалі від 26.05.2023 для подання відзиву, а саме: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Також судом встановлено, що зустрічний позов є взаємопов`язаним із первісним позовом, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, та оформлений з додержанням загальних правил пред`явлення позову.

Приймаючи до уваги, що зустрічний позов відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, поданий у строк для подання відзиву відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України та взаємопов`язаний із первісним позовом, і спільний їх розгляд є доцільним, суд дійшов висновку про об`єднання зустрічного позову в одне провадження із позовом Фізичної особи-підприємця Зарічанського Андрія Андрійовича до Фізичної особи-підприємця Кривенко Сергія Олександровича та Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання заявки про реєстрацію знака на товари та послуги, такою, що не відповідає умовам надання правової охорони та визнання недійсним та скасування рішення про реєстрацію знака на товари та послуги (торгівельної марки).

Керуючись ст.ст. 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кривенко Сергія Олександровича (вх. № 3241/23 від 29.06.2023) до Фізичної особи-підприємця Зарічанського Андрія Андрійовича та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та об`єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом у справі № 916/2001/23, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

2. Повідомити сторін про розгляд справи № 916/2001/23 у підготовчому засіданні "10" серпня 2023 року об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №12 /5 поверх/, тел. /0482/ 307-979.

3. Зобов`язати відповідачів за зустрічним позовом надати суду: попередній /орієнтовний/ розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи; оригінали та належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують заперечення із доказами надсилання їх позивачу, якщо вони у останнього відсутні.

4. Запропонувати відповідачам за зустрічним позовом подати відзив на позов із врахуванням вимог ст.165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, докази отримання ухвали надати суду; надіслати копію відзиву та доданих до нього доказів позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

5. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом подати до суду відповідь на відзив, оформлену відповідно до вимог ст.ст.166, 184 ГПК України протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов, докази отримання відзиву надати суду; надіслати копію відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачам одночасно з надісланням відповіді суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

6. Запропонувати відповідачам за зустрічним позовом не пізніше ніж 10 днів з моменту отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення, оформлені відповідно до вимог ст.ст.167, 251 ГПК України, з доказами отримання відповіді на відзив; надіслати копію заперечень та доданих до них доказів позивачу одночасно з надісланням заперечень до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

8. Повідомити учасників по справі, що суд може зареєструвати заяви та клопотання сторін з процесуальних питань та додані до них документи, які надійшли від учасників по справі електронною поштою, лише у разі, якщо вони містять електронний цифровий підпис.

9. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до п.4 ст.197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч.5-7 ст. 197 ГПК України.

Ухвалу постановлено 31.07.2023 у зв`язку з перебуванням судді Цісельського О.В. у відпустці з 03.07.2023 по 28.07.2023 включно.

Ухвала набрала законної сили 31.07.2023 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський