ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 липня 2023 року м.Харків Справа № 913/1099/16

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйджДжи Агро Менеджемент» №01/06/23-03 від 01.06.2023 про заміну сторони виконавчого провадження у справі
про стягнення 2923955,77 грн
Секретар судового засідання Пата А. С.
У засіданні брали участь:
від заявника: представник не прибув;
від стягувача: представник не прибув;
від боржника: представник не прибув;
від органу виконання судового рішення: представник не прибув.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 28.11.2016 у справі №913/1099/16 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства Дослідне господарство Агроспілка Національного наукового центру Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського (, місцезнаходження: 93733, вул. Октябрьська, б.14, с. Металіст Слов`яносербського району Луганської області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Украгропром, (, місцезнаходження: 04060, вул. Щусєва, б.36, м. Київ) суму основного боргу в сумі 1657373 (один мільйон шістсот п`ятдесят сім тисяч триста сімдесят три) грн 01 коп., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 24860 (двадцять чотири тисячі вісімсот шістдесят) грн 60 коп.

16.12.2016 рішення набрало законної сили та на його виконання Господарським судом Луганської області видано відповідний наказ.

30.05.2018 відкрито виконавче провадження № 56497535 з примусового виконання наказу № 913/1099/16.

06.06.2023 на адресу Господарського суду Луганської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйджДжи Агро Менеджемент» надійшла заява №01/06/23-03 від 01.06.2023, в якій заявник просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром» (вул. Незалежності, будинок 97, приміщення 2, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код 36529168) у виконавчому провадженні № 56497535 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 16.12.2016 у справі № 913/1099/16 на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕйджДжи Агро Менеджемент» (вул. Борисоглібська, 6Б, м. Київ, 04070, ідентифікаційний код 37176244).

В обґрунтування вказаної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕйджДжи Агро Менеджемент» вказало, що 09.12.2022 згідно Акту про придбання майна на аукціоні №001 ТОВ «Торговий Дім «Украгропром» передав ТОВ «ЕйджДжи Агро Менеджемент» право вимоги до Державного підприємства «Дослідне господарство «Агроспілка» Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н.Соколовського» в розмірі 2870589 грн 87 коп., в тому числі і по Форвардному контракту № 29/11-11-01 від 29.11.2011 у сумі 1682233 грн 61 коп.

Відповідно до п. 3 Акту про придбання майна на аукціоні №001 від 09.12.2022 покупець повністю сплатив запропоновану ним ціну за лот №001, до складу якого входить майно у розмірі 13317367 грн 76 коп.

09.12.2022 року між ТОВ «Торговий Дім «Украгропром» та ТОВ «ЕйджДжи Агро Менеджемент» укладено акт № 6 приймання-передачі документів по акту придбання майна на аукціоні № 001 від 09.12.2022, згідно якого продавець передав покупцю документи, що підтверджують право вимоги в розмірі 2870589 грн 87 коп.

Згідно з ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України заява про заміну сторони її правонаступником розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 08.06.2023 прийнято заяву та призначено до розгляду на 14.06.2023 о 15 год 40 хв.

У судовому засіданні 14.06.2023 постановлено ухвалу про відкладення розгляду заяви на 19.07.2023 о 14 год 40 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України № 18-рп/2012 від 13.12.2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України № 11-рп/2012 від 25.04.2012); відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін.

Оскільки, виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд виходить з того, що процесуальне правонаступництво як перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи відбувається у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Відтак, для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Питання заміни сторони її правонаступником, вирішується виключно судом у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Таким чином, заміна сторони на стадії виконавчого провадження здійснюється відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про виконавче провадження», у випадку переходу процесуальних прав та обов`язків однієї сторони до іншої, у зв`язку з вибуттям юридичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Луганської області від 28.11.2016 у справі №913/1099/16 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Дослідне господарство «Агроспілка» Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського» (, місцезнаходження: 93733, вул. Октябрьська, б.14, с. Металіст Слов`яносербського району Луганської області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром», (, місцезнаходження: 04060, вул. Щусєва, б.36, м. Київ) суму основного боргу в сумі 1657373 (один мільйон шістсот п`ятдесят сім тисяч триста сімдесят три) грн 01 коп., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 24860 (двадцять чотири тисячі вісімсот шістдесят) грн 60 коп.

16.12.2016 рішення набрало законної сили та на його виконання Господарським судом Луганської області видано відповідний наказ від 16.12.2016 у справі №913/1099/16.

Постановою державного виконавця Слов`яносербського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про відкриття виконавчого провадження від 30.05.2018 відкрито виконавче провадження №56497535 з виконання наказу Господарського суду Луганської області видано від 16.12.2016 у справі №913/1099/16 про стягнення з Державного підприємства «Дослідне господарство «Агроспілка» Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром» суми боргу в сумі 1657373 грн 01 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 24860 грн 60 коп.

09.12.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕйджДжи Агро Менеджемент» (покупець) на підставі протоколу електронного аукціону №BRD001-UA-073, який сформовано 01.12.2022 складено Акт про придбання майна на аукціоні №001, за яким продавець передав у власність, а покупець прийняв право вимоги дебіторської заборгованості у тому числі до Державного підприємства «Дослідне господарство «Агроспілка» Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського» в розмірі 2870589 грн 87 коп. (п. 1 Акту).

В пункті 2 Акту сторони підтвердили, що майно та документи на підтвердження дебіторської заборгованості продавцем передано покупцю своєчасно та в строки встановлені Кодексом України з процедур банкрутства.

Покупець повністю сплатив запропоновану ним ціну за лотом №001 та не має претензій щодо майна і отриманих документів (п. 3 та 4 Акту).

На виконання п. 2 вказаного акту між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕйджДжи Агро Менеджемент» 09.12.2022 було підписано Акт №6 приймання-передачі документів по Акту придбання майна на аукціоні №001 від 09.12.2022, за яким продавець передав покупцю копію рішення Господарського суду Луганської області від 28.11.2016 у справі №913/1099/16, чим фактично засвідчив факт передачі свого права вимоги покупцю до Державного підприємства «Дослідне господарство «Агроспілка» Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського» на підставі вказаного рішення суду щодо права на стягнення суми основного боргу в сумі 1657373 грн 01 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 24860 грн 60 коп.

Вказані обставини стали підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйджДжи Агро Менеджемент» до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

За приписами п. 1,2 ч. 1, ч. 2 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) або правонаступництва.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про перехід всіх прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Украгропром», наданих йому відповідно до умов форвардного контракту № ФК 29/11-11-01 від 29.11.2011, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйджДжи Агро Менеджемент», у зв`язку з чим відбулась заміна сторони (кредитора) у цивільному зобов`язанні, у порядку ст. 512 Цивільного кодексу України, шляхом відступлення права вимоги, що є підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) його правонаступником.

При цьому, господарський суд звертає увагу, що обов`язок сплатити судовий збір за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів, не є за своє суттю цивільним чи господарським зобов`язанням, і включається до складу судових витрат, а не до предмету і ціни позову (саме які виникають з цивільних та господарських правовідносин), і, відповідно, його процесуальний розподіл судом за результатами вирішення господарського спору між сторонами процесу не є виникненням саме господарського чи цивільного зобов`язання, що в свою чергу характеризується правовідношенням між боржником і кредитором з приводу виконання/утримання від виконання певної дії.

Разом з тим, вищенаведена норма ст. 512 Цивільного кодексу України передбачає заміну кредитора саме у цивільному або господарському зобов`язанні.

Заміна кредитора у зобов`язанні, як і саме зобов`язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов`язані з виконанням судового рішення, в тому числі, щодо стягнення/відшкодування судового збору, характеру цивільно-правових не мають.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 05.05.2018 у справі № 913/54/16.

Крім того, сплата суми судового збору, визначеного рішенням суду, не є зобов`язанням в розумінні положень ст. 509 Цивільного кодексу України, і сплата судового збору не може бути предметом відступлення за договором.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі № 906/110/16, від 05.04.2018 у справі № 923/607/16, від 27.03.2019 у справі № 910/386/17, від 16.04.2019 у справі № 910/377/17, від 13.05.2019 у справі № 916/106/15-г, від 08.08.2019 у справі № 911/1677/18, від 29.10.2019 у справі № 913/945/16.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйджДжи Агро Менеджемент» №01/06/23-03 від 01.06.2023 про заміну сторони виконавчого провадження є законною, обґрунтованою доведеною належними та допустимими доказами, та такою, що підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйджДжи Агро Менеджемент» №01/06/23-03 від 01.06.2023 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

2. Залучити до участі у господарській справі № 913/1099/16 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕйджДжи Агро Менеджемент» (вул. Борисоглібська, 6Б, м. Київ, 04070, ідентифікаційний код 37176244) як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром» (місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 97, приміщення 2, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код 36529168).

3. Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області №913/1099/16 від 16.12.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром» (місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 97, приміщення 2, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код 36529168) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕйджДжи Агро Менеджемент» (вул. Борисоглібська, 6Б, м. Київ, 04070, ідентифікаційний код 37176244) в частині стягнення з Державного підприємства «Дослідне господарство «Агроспілка» Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського» (, місцезнаходження: 93733, вул. Октябрьська, буд. 14, с. Металіст Слов`яносербського району Луганської області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром» (місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 97, приміщення 2, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код 36529168) суми основного боргу в сумі 1657373 (один мільйон шістсот п`ятдесят сім тисяч триста сімдесят три) грн 01 коп.

4. У задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області №913/1099/16 від 16.12.2016 в частині стягнення судового збору в сумі 24860 грн 60 коп. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.07.2023.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ