overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.07.2023м. ДніпроСправа № 904/3907/23

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Управління ринками" Павлоградської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковет-2"

про стягнення 1 603 341 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Управління ринками" Павлоградської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Ковет-2" 1 332 431 грн. 75 коп. заборгованості за спільне використання технологічних електричних мереж споживача за період з січня по липень 2023р., 19017 грн. 40 коп. за послуги з відновлення постачання електроенергії, 215 975 грн. 73 коп. пені за прострочення виконання зобов`язання за весь час прострочення, 22 957 грн. 57 коп. інфляційних витрат за весь час прострочення, 12 958 грн. 55 коп. 3% річних.

Згідно приписів ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору із позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Судовий збір справляться у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.07.2023м. ДніпроСправа № 904/3971/23

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кедріна 36", м. Дніпро

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 79 939,62 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кедріна 36", в якому просить стягнути вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 79 939,62 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Слід зазначити, що належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Позивач в якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками надав опис вкладення до цінного листа та фіскальний чек.

Однак, в описі вкладення до цінного листа зазначено направлення вкладення на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖСК "Проспект Комфорт", тоді як відповідачем по справі є: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кедріна 36".

Таким чином, позивачем не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи не те, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позов без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду (направленої поштовим чи електронним зв`язком) усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати належні докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу (опис вкладення та фіскальний чек).

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання-24.07.2023 й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.07.2023м. ДніпроСправа № 904/3945/23

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.КОМОДІТІЗ"

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 3 562 499 грн. 55 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.КОМОДІТІЗ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"3 562 499 грн. 55 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю газу №283/03/84В від 21.04.21р.

Згідно вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до приписів ч. 2, 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем не долучено до позовної заяви договір про закупівлю газу №283/03/84В від 21.04.21р.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.07.2023м. ДніпроСправа № 904/3927/23

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ ДАР АНДРІЇВКА"

до LLC "IVERIA INDUSTRIES"

про стягнення 309 817 грн. 60 доларі США

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФГ ДАР АНДРІЇВКА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з LLC "IVERIA INDUSTRIES" 309 817,60 Доларів США.

Згідно приписів ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору із позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Судовий збір справляться у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

24.07.2023м. ДніпроСправа № 904/2821/23

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Ременюк Антоніни Михайлівни, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Міністерства оборони України, м. Київ

про визнання пункту договору недійсним

У справі

за позовом Міністерства оборони України, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Ременюк Антоніни Михайлівни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про про стягнення суми штрафних санкцій 1 064 236, 32 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Міністерство оборони України (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Ременюк Антоніни Михайлівни (далі - Відповідач) про стягнення суми штрафних санкцій 1 064 236, 32 грн., з яких: 468 886, 32 грн. - пеня, 595 350,00 грн. 7% штрафу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов`язань Відповідача в частині термінів постачання товару за договором про закупівлю для державних потреб товарів речової служби №286/3/22/342 від 01.09.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2023 року відкрито провадження у справі №904/2821/23 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

07.07.2023 року від Фізичної особи - підприємця Ременюк Антоніни Михайлівни надійшов зустрічний позов до Міністерства оборони України, в якому позивач просить суд визнати частково (в частині зміни строків поставки товару) недійсною пункту 1 Додаткової угоди № 1 від 13.12.2022 року до договору про закупівлю для державних потреб товарів речової служби №286/3/22/342 від 01.09.2022 року, укладеного між сторонами.

Відповідно до приписів ч. 1-3 статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Розглянувши поданий зустрічний позов суд дійшов висновку щодо необхідності його прийняття для спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Ременюк Антоніни Михайлівни для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

24.07.2023м. ДніпроСправа № 904/2940/23

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАВЕРНА СМАК", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАРТА 2015", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору в частині п. 5.4.

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАРТА 2015", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАВЕРНА СМАК", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 412 166, 83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАРТА 2015" (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАВЕРНА СМАК" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 412 166, 83 грн.,

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов`язань за Договором постачання № 163 від 09.03.2023 року.

Від Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАВЕРНА СМАК" надійшла зустрічна позовна заява, за змістом якої остання просить суд про визнання договорупостачання № 163 від 09.03.2023 року недійсним в частині п. 5.4. Договору.

Відповідно до приписів ч. 1-3 статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Розглянувши поданий зустрічний позов суд дійшов висновку щодо необхідності його прийняття для спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАВЕРНА СМАК" для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.07.2023м. ДніпроСправа № 904/4238/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2023, яке набрало законної сили 19.07.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.07.2026.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24.07.2023м. ДніпроСправа № 904/4082/22

за позовом Приватного підприємства "АНКАР ТРАНС", село Мала Кохнівка, Кременчуцький район, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", м. Дніпро

про стягнення збитків у розмірі 698 190,32грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство АНКАР ТРАНС (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Лівайн Торг (далі - Відповідач) про стягнення збитків у розмірі 698 190,32 грн.

Заявлені вимоги мотивовано неналежним виконанням Відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки № 181 від 15.03.2021 року та Податкового кодексу України, в частині складання та своєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з чим Позивач був позбавлений права включити суму ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом зменшення податкового зобов`язання на суму 698 190,32 грн.

Ухвалою суду від 21.02.2023 року суд повернувся до розгляду справи в підготовчому провадженні. Зупинено провадження у справі №904/4082/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою Верховного Суду справи № 916/334/22.

Позивач подав клопотання про поновлення провадження у справі №904/4082/22 у зв`язку з розглядом справи № 904/916334/22.

Згідно ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 230,234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі

2. Підготовче засідання призначити на 08.08.23 р. о 10:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.07.2023м. ДніпроСправа № 904/393/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2023, залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2023, які набрали законної сили 06.07.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.07.2026.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
01.05.2023 м. Харків Справа № 905/482/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
на підставі ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України та керуючись ст. ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Кондратенко Любов Лукічна ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
2. Повідомити заявника і боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
3. Роз`яснити боржнику право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.ч.1, 2 ст.157, ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України).
4. Надіслати боржнику копії судового наказу, заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
5. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________.
Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
01.05.2023 м. Харків Справа № 905/458/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.
на підставі ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України та керуючись ст. ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Бондар Андрій Олексійович ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
2. Повідомити заявника і боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
3. Роз`яснити боржнику право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.ч.1, 2 ст.157, ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України).
4. Надіслати боржнику копії судового наказу, заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
5. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________.
Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)