ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" липня 2023 р. Справа № 906/108/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Василишин А.Р.

розглянувши клопотання представника Відповідача - адвоката Божок Р.О. про розгляд справи №906/108/23 у судовому засіданні з викликом сторін

за позовом Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку"

Житомирської обласної ради

до Фізичної особи-підприємця Божок Лілії Володимирівни

про стягнення 9366,60 грн заборгованості з орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північно-західного апеляційного суду перебуває апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Божок Лілії Володимирівни на рішення господарського суду Житомирської області від 09.05.2023 у справі №906/108/23.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, розгляд апеляційної скарги постановлено провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

19.07.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника Відповідача - адвоката Божок Р.О. про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. В обґрунтовання поданого клопотання вказано, що у зв`язку з неотриманням відзиву на апеляційну скаргу, приховуванням позивачем - КП «Агенція з питань регіонального розвитку» факту наявності судового наказу по справі №906/210/21, скасованого ухвалою Господарського суду Житомирської області від 02.04.2021 на підставі долучених ФОП Божок Л.В. до матеріалів справи доказів про безпідставність нарахування орендної плати згідно укладеного договору оренди комунального майна на період дії карантинних обмежень, запроваджених в навчаль-ному закладі, які через неналежне повідомлення Відповідача - ФОП Божок Л.В. про час та місце розгляду справи не було можливості подати до суду першої інстанції під час розгляду справи №906/108/23, внаслідок чого Господарським судом Житомирської області було неповно з`ясовано всі обставини справи та ухвалено оскаржуване рішення.

Розглянувши клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, судова колегія зазначає наступне.

Згідно частини 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України (надалі в тексті - ГПК України), розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною 10 цієї статті та частиною 2 статті 271 ГПК України.

Приписами ч.10 ст.270 ГПК України визначено, що: апеляційні скарги на рішення госпо-дарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.(ч.1 ст.247 ГПК України).

Частиною 5 статті 12 ГПК України врегульовано, що малозначними справами, зокрема, є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 статті 247 ГПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки розгляд даної апеляційної скарги (за приписами ч.10 ст.270 ГПК України) проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи, то суд звертає увагу учасників справи, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провад-ження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частин 5, 6, 7 статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, зважаючи на обраний Від-повідачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, кількість учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа має незначну складність, для якої пріоритетним є швидке вирішення спору, тож справа є мало-значною, розгляд якої підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, тому у задоволенні клопотання представника Відповідача - адвоката Божок Р.О. про слухання справи №906/108/23 з викликом сторін слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Божок Лілії Володимирівни про розгляд справи №906/108/23 у судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Василишин А.Р.