УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

31.07.2023Справа № 910/10774/23

За позовом Науково-виробничого приватного підприємства «ПЛАСТ» (04107, м. Київ, вул. Тропініна, буд. 1; ідентифікаційний код: 14347180)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДКОМ» (01014, м. Київ, Залізничне шоссе, буд 57; ідентифікаційний код: 40982829)

Про стягнення 258 095, 11 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Науково-виробниче приватне підприємство «ПЛАСТ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДКОМ» про стягнення 258 095, 11 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 14.11.2019 між сторонами укладено договір поставки № 460004641 за умовами якого заявник впродовж червня - грудня 2021 року здійснив поставку товару ТОВ «ФУДКОМ» на загальну суму 116 640, 00 грн, а останній в свою чергу здійснив лише часткову оплату за поставлений товар, у завязку з чим в ТОВ «ФУДКОМ» утворилася заборгованість перед заявником.

У зв`язку з викладеним, заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДКОМ» 258 095, 11 грн, з яких: 116 640, 00 грн - основного боргу; 89 241, 71 грн - пені; 45 080, 40 грн - інфляційних втрат; 7 133, 00 грн - 3% річних.

13.07.2023 Господарський суд міста Києва дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали від 13.07.2023 для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначення індексу позивача та номеру засобу зв`язку відповідача у відповідності до відомостей, які зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадський формувань.

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї всіх наявних доказів, які обґрунтовують заявлені позовні вимоги (товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, податкові накладні які пройшли реєстрацію в ЄРПН та інші докази, які можуть підтвердити, що заявник дійсно здійснив поставку товару; надати рахунки на оплату на які посилається заявник в позовній заяві та зазначає їх в переліку додатків, проте фактично їх не долучив до позовної заяви; надати обґрунтування, що підтверджують додані до позовної заяви прибуткові накладні; надати докази часткової оплати ТОВ «ФУДКОМ» за поставлений товар та про що стверджує заявник в позовній заяви; надати пояснення щодо того, що заявник в позовній заяві стверджує, що між ним та ТОВ «ФУДКОМ» був підписаний акт звіряння взаємних розрахунків, а до позовної заяви заявник долучає не підписаний сторонами акт).

(3) надати конкретизацію ціни позову та суму основного боргу в прохальної частини позовної заяви; надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (обґрунтування яким чином заявник визначає дати боргового періоду у відповідності до умов договору; з врахування часткових оплат боргу; зазначити за якими поставками заявник зараховує часткові оплати; розрахунок здійснювати з врахуванням статті 253 Цивільного кодексу України; щодо пені додатково з врахуванням частини 6 статті 232 Господарського кодексу України).

(4) надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

(5) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначення актуального переліку додатків, які додаються до позовної заяви.

(6) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї додатків до позовної заяви засвідчених належним чином у порядку передбаченому статтею 91 Господарського процесуального кодексу України.

(7) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів направлння відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення, накладну на відправку та фіскальний (розрахунковий) чек).

(8) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї платіжного доручення по доплаті судового збору за платіжними реквізитами Господарського суду міста Києва у встановленому розмірі (1 187, 43 грн).

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №369, яке повернулося до суду 24.07.2023 та з якого вбачається, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 19.07.2023 в місті Київ, таким чином останнім днем строку для усунення недоліків позову є 24.07.2023.

Таким чином, ухвала від 13.07.2023 була вручена заявнику 19.07.2023, отже заяву про усунення недоліків позовної заяви заявник повинен був би подати до 24.07.2023 включно.

Згідно пункту 1 розділу ІІ Нормативів та нормативних строків пересилання поштової кореспонденції, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958 з подальшими змінами, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) становить: місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на дату підписання даної ухвали, тобто після спливу встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви, навіть з урахуванням нормативних строків пересилання поштової кореспонденції, від заявника не надходила заява про усунення недоліків поданого позову, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що заявник не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, а відтак позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Науково-виробничого приватного підприємства «ПЛАСТ» з додатками повернути заявнику.

2. Звернути увагу заявника, що згідно частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

3. Згідно з частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких