ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

27 липня 2023 року м.Харків Справа № 913/257/23

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., розглянувши матеріали позовної заяви №53-2284вих-23 від 19.07.2023
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно сплачених коштів у сумі 171199 грн 03 коп.
Заступник керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом в інтересах держави в особі позивача-1 Міністерства освіти і науки України, позивача-2 Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтіс Пром 12», в якому просить:
- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 13.04.2021 до договору постачання природного газу № 2/3TK від 05.02.2021, укладену між Державним закладом «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» та ТОВ «Екотехноінвест»;
- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 30.04.2021 до договору постачання природного газу № 2/3К від 05.02.2021, укладену між Державним закладом «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» та ТОВ «Екотехноінвест»;
- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 04.06.2021 до договору постачання природного газу № 2/3ТК від 05.02.2021, укладену між Державним закладом «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» та ТОВ «Екотехноінвест»;
- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 07.06.2021 до договору постачання природного газу № 2/3TK від 05.02.2021, укладену між Державним закладом «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» та ТОВ «Екотехноінвест»;
- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 08.06.2021 до договору постачання природного газу № 2/3ТК від 05.02.2021, укладену між Державним закладом «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» та ТОВ «Екотехноінвест»;
- визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 25.06.2021 до договору постачання природного газу № 2/3TK від 05.02.2021, укладену між Державним закладом «Луганський
національний університет імені Тараса Шевченка» та ТОВ «Екотехноінвест»;
- визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 16.07.2021 до договору постачання природного газу № 2/3ТК від 05.02.2021, укладену між Державним закладом «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» та ТОВ «Екотехноінвест»;
- визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 16.07.2021 до договору постачання природного газу № 2/3ТК від 05.02.2021, укладену між Державним закладом «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» та ТОВ «Екотехноінвест»;
- визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 09.08.2021 до договору постачання природного газу № 2/3TK від 05.02.2021, укладену між Державним закладом «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» та ТОВ «Екотехноінвест»;
- визнати недійсною додаткову угоду №10 від 19.08.2021 до договору постачання природного газу № 2/3ТК від 05.02.2021, укладену між Державним закладом «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» та ТОВ «Екотехноінвест»;
- визнати недійсною додаткову угоду № 11 від 03.09.2021 до договору постачання природного газу № 2/3ТК від 05.02.2021, укладену між Державним закладом «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» та ТОВ «Екотехноінвест»;
- визнати недійсною додаткову угоду № 12 від 14.09.2021 до договору постачання природного газу № 2/3TK від 05.02.2021, укладену між Державним закладом «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» та ТОВ «Екотехноінвест»;
- визнати недійсною додаткову угоду № 13 від 22.09.2021 до договору постачання природного газу № 2/3ТК від 05.02.2021, укладену між Державним закладом «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» та ТОВ «Екотехноінвест»;
- визнати недійсною додаткову угоду №14 від 23.09.2021 до договору постачання природного газу № 2/3ТК від 05.02.2021, укладену між Державним закладом «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» та ТОВ «Екотехноінвест»;
- визнати недійсною додаткову угоду №15 від 30.09.2021 до договору постачання природного газу № 2/31К від 05.02.2021, укладену між Державним закладом «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» та ТОВ «Екотехноінвест»;
- визнати недійсною додаткову угоду №16 від 05.10.2021 до договору постачання природного газу № 2/3ТК від 05.02.2021, укладену між Державним закладом «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» та ТОВ «Екотехноінвест»;
- визнати недійсною додаткову угоду № 17 від 29.10.2021 до договору постачання природного газу № 2/3ТК від 05.02.2021, укладену між Державним закладом «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» та ТОВ «Екотехноінвест»;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтіс Пром 12» на користь держави в особі Міністерства освіти і науки України кошти в сумі 171199 грн 03 коп.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Масловському С. В.
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.
Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.
Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.
З огляду на викладене, зверненню прокурора з позовом до суду має передувати підтвердження судом підстав представництва інтересів держави в суді.
Підставою для представництва прокурором є порушення інтересів держави внаслідок безпідставно сплачених коштів у сумі 171199 грн 03 коп. у зв`язку з укладенням між Державним закладом «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Квінтіс Пром 12» додаткових угод № 1 від 13.04.2021, № 2 від 30.04.2021, № 3 від 04.06.2021, № 4 від 07.06.2021, № 5 від 08.06.2021, № 6 від 25.06.2021, № 7 від 16.07.2021, № 8 від 16.07.2021, № 9 від 09.08.2021, №10 від 19.08.2021, № 11 від 03.09.2021, № 12 від 14.09.2021, № 13 від 22.09.2021, №14 від 23.09.2021, №15 від 30.09.2021, №16 від 05.10.2021, № 17 від 29.10.2021 до договору постачання природного газу № 2/3ТК від 05.02.2021, які як стверджує прокурор є недійсними, оскільки були укладені з порушенням приписів ч. 5 ст. 41 та ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», що призвело до безпідставного збільшення ціни за одиницю товару. Відсутність позовної роботи з відповідачем у справі, на думку прокурора, свідчить про неналежне здійснення захисту законних інтересів уповноваженими суб`єктами владних повноважень, покладеними на них законом обов`язку щодо захисту державних інтересів.
У зв`язку з цим, прокурором вбачаються виключні підстави для представництва інтересів держави в суді.
Вимога ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» щодо попереднього повідомлення Міністерства освіти і науки України, Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про намір звернутися до суду за захистом інтересів держави із заявленим позовом виконана, що підтверджується листом №53-1885вих-23 від 14.06.2023 та листом №53-1884вих-23 від 14.06.2023.
За таких обставин господарський суд погоджується з твердженням прокурора, про наявність у даному випадку підстав для представництва прокурором інтересів держави у відповідності до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».
Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 120, 121, 165, 166, 176, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Підтвердити підстави представництва заступника керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі позивача-1 Міністерства освіти і науки України, позивача-2 Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтіс Пром 12» з заявленими позовними вимогами.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
3. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
4. Підготовче засідання призначити на 15.08.2023 о 14 год. 40 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №108.
5. Прокурору запропонувати:
- у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву, надати до суду відповідь на відзив в порядку ст. 166 ГПК України у разі його отримання; надати докази надсилання відповіді на відзив відповідачу, документальне підтвердження викладених у ній доводів.
6. Позивачам запропонувати:
- у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву, надати до суду відповідь на відзив в порядку ст.166 ГПК України у разі його отримання; надати докази надсилання відповіді на відзив відповідачу, документальне підтвердження викладених у ній доводів.
7. Відповідачу запропонувати:
- у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, надати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; надати докази надсилання відзиву позивачам та прокурору, документальне підтвердження викладених у ньому доводів.
8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).
9. Повідомити сторін, що у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, у відповідності до наказу голови суду запроваджено роботу суду у віддаленому режимі.
Рекомендовано учасникам справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду.
Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку.
Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного вебпорталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 27.07.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ