ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/177/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: Остапенко С.О. - адвокат, ордер серії АМ № 1044426 від 31.01.2023;

від відповідача: Панченко Л.Л. - витяг з ЄДР;

від третіх осіб: не з`явилися;

присутні вільні слухачі: ОСОБА_1 - паспорт серії НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 - паспорт серії НОМЕР_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом ОСОБА_3

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЩАСЛИВА ОСЕЛЯ 29А"

за участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо

предмета спору, на стороні позивача:

1) ОСОБА_4 ;

2) ОСОБА_5 ;

3) ОСОБА_6 ,

про визнання незаконним та скасування рішення правління

Процесуальні дії по справі.

ОСОБА_3 звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЩАСЛИВА ОСЕЛЯ 29А" про визнання незаконним та скасування рішення правління ОСББ "ЩАСЛИВА ОСЕЛЯ 29А", що затверджене протоколом засідання правління ОСББ "ЩАСЛИВА ОСЕЛЯ 29А" №1/22 від 11.08.2022, в частині: "винуватці збитків для ОСББ мають компенсувати штрафні санкції в повному об`ємі в рівних частках. Це квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 . Загальна сума штрафу - 10558,20 грн.".

Ухвалою суду Житомирської області від 13.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 06.03.2023.

У підготовчому засіданні 06.03.2023 оголошено перерву в порядку ч.5 ст.183 ГПК України до 27.03.2023.

21.03.2023 до суду електронним зв`язком (24.03.2023 на поштову адресу) від відповідача надійшли пояснення, згідно з якими останній просив залишити позовну заяву без задоволення (а.с.50-61, 66-67).

У підготовчому засіданні 27.03.2023 оголошено перерву в порядку ч. 5 ст.183 ГПК України до 03.04.2023.

31.03.2023 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 від 31.03.2023, у якій останній просив розглянути та долучити до матеріалів справи його доводи як члена правління ОСББ "ЩАСЛИВА ОСЕЛЯ 29А" (а.с.69). Докази направлення цієї заяви учасникам справи відсутні.

03.04.2023 безпосередньо у підготовчому засіданні представник відповідача подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів: копії банківської виписки, витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, що містить відомості про осіб-власників квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , та копій форми зареєстрованих осіб на кв. АДРЕСА_5 (а.с.70-78).

Протокольною ухвалою від 03.04.2023 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 від 31.03.2023, така не береться судом до уваги при прийнятті рішення у даній справі.

Ухвалою суду від 03.04.2023 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 26.04.2023.

18.04.2023 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 від 18.04.2023, відповідно до якої останній просив розглянути та долучити до матеріалів справи викладені у ній висновки (а.с.92). Докази направлення цієї заяви учасникам справи відсутні.

25.04.2023 на електронну пошту суду від третьої особи-1 - ОСОБА_4 надійшли без ЕЦП письмові пояснення від 11.04.2023 та заява від 11.04.2023 про розгляд справи без його участі (а.с.93-95), докази направлення їх копій іншим учасникам справи відсутні.

25.04.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшли наглядні фото квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 з облаштованими тамбурами і квартир без облаштування тамбурів (а.с.97-107, 116-118).

Протокольною ухвалою від 26.04.2023 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 від 18.04.2023, така не береться судом до уваги при прийнятті рішення у даній справі.

Ухвалою суду від 26.04.2023 продовжено строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено підготовче засідання на 22.05.2023.

15.05.2023 до суду від представника відповідача надійшов акт про те, що за адресою: АДРЕСА_6 власник ОСОБА_4 протягом багатьох років не проживає, час від часу змінюються квартиранти (а.с.119-120, 115).

18.05.2023 на електронну пошту суду від третьої особи-1 - ОСОБА_4 надійшли без ЕЦП письмові пояснення від 11.04.2023 та заява від 11.04.2023 про розгляд справи без його участі (а.с.121-122), докази направлення їх копій іншим учасникам справи відсутні.

Ухвалою суду від 22.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/177/23 до судового розгляду по суті на 19.07.2023.

26.05.2023 на поштову адресу суду від третьої особи-3 - ОСОБА_6 надійшли письмові пояснення від 17.05.2023 та заява про проведення підготовчого засідання, призначеного на 22.05.2023, без його участі (а.с.134-137), докази направлення їх копій іншим учасникам справи відсутні.

Суд зазначає, що пояснення третіх осіб - 1, 3 від 11.04.2023, 17.05.2023 не беруться до уваги під час дослідження доказів та ухвалення рішення у зв`язку з відсутністю доказів їх надіслання іншим учасникам справи та непідписанням третьою особою-1 пояснень від 11.04.2023 ЕЦП згідно вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Треті особи та (або) їх представники у засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялися завчасно та належним чином шляхом надіслання копії ухвали суду за місцем проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та розміщення оголошення для ОСОБА_4 на офіційному вебсайті судової влади України (а.с.131, 133).

У засіданні 19.07.2023 представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі, судові витрати покласти на відповідача, при цьому заявив, що докази витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Представник відповідача заперечив позовні вимоги, просив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

19.07.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.240 ГПК України.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем неправомірно прийнято оскаржуване рішення, оскільки власник та мешканці квартири АДРЕСА_3 до виявленого порушення у вигляді самовільного позаоблікового підключення електропроводки на мережі ЖРЕМу не причетні, їх вина у цьому відсутня, а правлінням ОСББ "Щаслива оселя 29а" дійсні особи, які безпосередньо вчинили безоблікове підключення до загальних електромереж, не встановлювались; штрафні санкції для ОСББ не є спільним майном інших співвласників (а.с.1-6).

Відповідач у своїх поясненнях вх.№4769/23 від 24.03.2023 зазначив, що рішення правління прийнято на основі акта про порушення ПРРЕЕ, де чітко вказані номери квартир: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 зліва, АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 справа, де на сходовій клітині в минулому самостійно самовільно встановлено міжквартирні тамбури (в технічному паспорті будинку їх наявність не передбачена), у яких для освітлення здійснено самовільне підключення до електричних мереж шляхом використання безоблікової електроенергії. І один, і другий тамбури зачинені на замки, як і електрощиток, що, як вважає відповідач, є привласненням майна, яке перебуває у спільній власності. Відповідач зауважив, що в компетенції правління відсутнє право проводити власне розслідування для встановлення особи чи осіб, які безпосередньо вчинили безоблікове підключення до електромереж. Також відповідач повідомив, що власник кв.72 ОСОБА_6 30.10.2022 відшкодував завдані збитки повністю і, за словами сусіда з кв. АДРЕСА_3 ОСОБА_7 , зізнався останньому у здійсненні даного підключення. Відповідач просив врахувати, що задоволення цього позову призведе до порушення інтересів усіх інших співвласників, зокрема, до поширення таких зловживань іншими учасниками ОСББ, а відтак просив залишити позовну заяву без задоволення (а.с.55-57).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається з викладених у позовній заяві обставин та матеріалів справи, ОСОБА_3 є власницею квартири АДРЕСА_7 , загальною площею 52,26 кв.м., що підтверджується договором купівлі-продажу від 16.12.2010 та відомостями про право власності на об`єкт нерухомого майна (а.с.11-12, 76).

Власниками квартир та нежитлових приміщень (далі - співвласники) багатоквартирного будинку АДРЕСА_8 , створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива оселя 29а» (далі - об`єднання, ОСББ).

Як встановлено судом, 11.05.2022 працівниками АТ "Житомиробленерго" пiд час проведення перевірки за адресою: АДРЕСА_9 виявлено порушення пп.7 п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме самовiльне позаоблікове пiдключення електропроводки до мережі, що не є власністю оператора системи розподiлу, з порушенням схеми облiку, про що складено акт про порушення ПРРЕЕ №01935-21 (а.с.20).

Зі змісту вказаного акта, зокрема схеми електроживлення споживача, вбачається, що дане порушення стосувалось підключення освітлення міжквартирних тамбурів на сходовій клітині, де знаходяться квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_10 ; самовільне підключення виконано споживачем не приховано (п.6); перелік об`єктів або струмоприймачів, відключених від електроживлення: самовільне позаоблікове підключення (п.8).

22.06.2022 відбулося засідання комісії Житомирського РЕМ з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, на якому було прийнято рішення, оформлене протоколом №197/06-22: акт про порушення №01935-21 від 11.05.2022 складено з дотриманням вимог ПРРЕЕ, визнати правомірним, а споживача - причетним до порушення; розрахунок по акту здійснити у відповідності до вимог п.8.4.13 ПРРЕЕ, виходячи із найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів, що використані у схемі самовiльного пiдключення до електричної мережі, згідно з главою. 1.3 ПУЕ. Кількість днів, протягом яких споживання електроенергії здійснювалось з порушенням вимог цих Правил (п.8.4.8 пп.2) визначається за період з дня останньої технічної перевiрки до дати виявлення порушення. Обсяг та вартість необлікованої активної електричної енергії складає: 2113 кВт/год на суму 10558,20 грн згідно розрахунку (а.с.27-28).

У зв`язку з викладеним АТ «Житомиробленерго» виставило ОСББ «Щаслива оселя 29а» рахунок на відшкодування завданих збитків (за необліковану електроенергію) №16419 вiд 22.06.2022 на суму 10558,20 грн (а.с.21), яку сплачено останнім 19.07.2022 у повному обсязі згідно банківської виписки (а.с.71).

Рішенням правління ОСББ «Щаслива оселя 29а», що затверджене протоколом засідання правління ОСББ «Щаслива оселя 29а» №1/22 від 11.08.2022, вирішено що винуватці збитків для ОСББ мають компенсувати штрафні санкції в повному об`ємі в рівних частках. Це квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 . Загальна сума штрафу - 10558,20 грн; члени правління доносять дане рішення до мешканців вказаних квартир; бухгалтерія розробляє для вказаних квартир додаткові квитанції для компенсації наданих ОСББ збитків (а.с.13).

З листів голови правління ОСББ «Щаслива оселя 29а» вих.№13/22 від 22.11.2022, №15/22 від 23.12.2022, які були надані на адвокатські запити, слідує, що рішення від 11.08.2022 прийнято щодо вимоги відшкодування збитків, заподіяних спільному майну, в частині сплати штрафу винними особами - власниками квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ; штраф, який нарахований оператором системи, пропорційно розподілений до всіх власників квартир, які безпосередньо мають відношення до цих відокремлених тамбурів. Копія протоколу правління була надана всім власникам квартир АДРЕСА_11 шляхом розміщення у квартирні поштові скриньки. Завдання щодо доведення рішення правління від 11.08.2022 персонально до власників вказаних квартир письмово не встановлювалося. Мешканцю кв. АДРЕСА_3 копію протоколу правління було додатково надано персонально при особистому прийомі головою правління разом з іншими копіями документів по запиту (а.с.23-26).

З матеріалів справи слідує, що позивач отримав від ОСББ «Щаслива оселя 29а» рахунок на сплату внеску та інших платежів за вересень 2022 року, у якому в перелік видів платежів внесено, зокрема, відшкодування завданих збитків (необлікована електроенергія) у розмірі 2639,55 грн. Одночасно з цієї суми було стягнуто 94,64 грн як оплату у вересні 2022 року і визначено до сплати - 2544,91 грн (а.с.22).

До справи також долучено рахунок за жовтень 2022 року, виставлений ОСББ «Щаслива оселя 29а» власнику кв. АДРЕСА_4 ОСОБА_6 , на сплату внеску та інших платежів, у т.ч. відшкодування завданих збитків (необлікована електроенергія) - 2639,55 грн, та банківську виписку, що підтверджує сплату останнім вказаної суми у повному обсязі (а.с.59-60).

З метою захисту порушених прав та законних інтересів позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення правління ОСББ, що затверджене протоколом засідання правління ОСББ №1/22 від 11.08.2022, в частині: "винуватці збитків для ОСББ мають компенсувати штрафні санкції в повному об`ємі в рівних частках. Це квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 . Загальна сума штрафу - 10558,20 грн.".

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно з ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України).

Відповідно до ст.385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (тут і далі в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно з приписами ч.ч.1, 4 ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Отже законодавець визначає ОСББ як юридичну особу приватного права (створену в добровільному порядку шляхом її заснування власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку на підставі домовленості між собою), створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна (аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2021 у справі №906/1308/19).

Відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України, п.6 ч.1 ст.1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Статтею 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами. До компетенції правління відноситься: підготовка кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством; розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням; ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об`єднання; скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників; призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення.

Співвласник, згідно зі ст.15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зобов`язаний, зокрема: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; використовувати приміщення за призначенням, дотримуватися правил користування приміщеннями; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; відшкодовувати збитки, заподіяні майну інших співвласників.

За приписами ст.17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема: робити співвласникам попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання; вимагати відшкодування збитків, заподіяних спільному майну об`єднання з вини власника або інших осіб, які користуються його власністю. Реалізація прав об`єднання, визначених цією статтею, здійснюється його правлінням за дорученням загальних зборів та відповідно до статуту об`єднання.

Виконання зобов`язань об`єднанням належить до повноважень його правління відповідно до статуту об`єднання (ч.2 ст.18 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням загальних зборів співвласників будинку №29а по проспекту Незалежності м.Житомира, оформленим протоколом №1 від 15.05.2016, затверджено статут ОСББ «Щаслива оселя 29а» (далі - Статут) (а.с.14-19).

У розд.ІІ Статуту передбачено, що метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Завданням та предметом діяльності об`єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку, та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно з п.1 розд.ІІІ Статуту, органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання.

Виконавчим органом об`єднання є правління, яке обирається і підзвітне загальним зборам. Правління здійснює керівництво поточною діяльністю об`єднання та має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених цим Статутом (п.12 розд.ІІІ Статуту).

До компетенції правління, згідно з п.14 розд.ІІІ Статуту, належать: підготовка кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно із законодавством; розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням; ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об`єднання; скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників; призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення.

У п.15 розд. ІІІ Статуту визначено, зокрема, що рішення правління приймається більшістю голосів від загальної кількості членів правління, якщо інше не встановлено рішенням загальних зборів. Рішення правління викладаються у протоколі засідання правління із зазначенням кожним з членів правління результату свого голосування («за» або «проти»), засвідченого власноручним підписом.

Обов`язки співвласника передбачено у п.2 розд.V Статуту, що кореспондується з положеннями ст.15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та вимоги Статуту ОСББ, суд приходить до висновку, що правління має право приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання за виключенням тих, які віднесено до виключної компетенції загальних зборів. При цьому, відповідно до п.3 розд.ІІІ Статуту, вирішення питання щодо відшкодування збитків, завданих спільному майну об`єднання, не віднесено до виключної компетенції загальних зборів ОСББ. Також Статутом не передбачено обмежень повноважень правління.

З матеріалів справи, зокрема, акта про порушення ПРРЕЕ №01935-21 від 11.05.2022, вбачається, що самовільне підключення було здійснено в щитовій на сходовій клітині будинку АДРЕСА_9 , де знаходяться квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 зліва та АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 справа, і виведено проводку поза приладами обліку до світильників, які розміщені у міжквартирних тамбурах (а.с.20, 105, 106).

Позивач стверджував, що ні він, як власник, ні мешканці квартири АДРЕСА_3 до виявленого порушення не причетні, їх вина у даному випадку не доведена, доступ до щитової могли мати будь-які мешканці будинку чи інші особи, а особу, яка безпосередньо вчинила безоблікове підключення до загальних електромереж, встановлено не було.

При цьому суд бере до уваги пояснення відповідача про те, що спільні тамбури квартир АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 і АДРЕСА_4 були встановлені самовільно (самочинно), у технічному паспорті будинку їх наявність не передбачена. З наявних у справі фотоматеріалів спостерігається, що такі тамбури облаштовані дверима зі встановленими у них замками (а.с.101, 102), відтак допускається, що двері можуть бути зачинені у будь-який час, що у свою чергу обмежує доступ інших мешканців будинку чи сторонніх осіб до частини коридору біля цих квартир.

Суд враховує і те, що факт самовільного позаоблікового підключення встановлено і позивачем не заперечується; користуючись незаконним підключенням, позивач всупереч вимогам п.2 розд.V Статуту ОСББ та приписам ст.15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» не вчинив будь-яких дій та не вжив жодних заходів для його усунення, а відтак слід вважати, що погодився із таким. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.3 ст.13 та ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з положеннями ст.ст.76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Верховний Суд неодноразово звертався до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17, від 31.03.2021 у справі №923/875/19, від 13.10.2021 №923/1379/20).

Згідно з ч.1 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевстановлені обставини та дослідивши подані сторонами докази, господарський суд не вбачає підстав для визнання недійсним та скасування рішення правління ОСББ "ЩАСЛИВА ОСЕЛЯ 29А", що затверджене протоколом засідання правління ОСББ "ЩАСЛИВА ОСЕЛЯ 29А" №1/22 від 11.08.2022, в оспорюваній частині.

За наведеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість позову та відмову у його задоволенні.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.129 ГПК України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 26.07.23

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.) + представнику позивача на ел.пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2

3 - відповідачу (рек.) + ІНФОРМАЦІЯ_1

4 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_12 );

5 - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_13 );

6 - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_14 ).