УХВАЛА

м. Київ

24.07.2023Справа № 910/10016/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення 34 458,93 грн., без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 34 458,93 грн. страхового відшкодування на підставі ст. ст. 993, 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. ст. 12, 22, 29 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

18.07.2023 року відповідачем через систему «Електронний суд» подано заяву про закриття провадження у справі, в якій вказано про повну оплату розміру позовних вимог, на підтвердження чого надав суду платіжне доручення №00098112 від 12.07.2023.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд роз`яснює сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Враховуючи, що на даний час відповідачем повністю сплачено на користь позивача 34 458,93 грн. страхового відшкодування, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №00098112 від 12.07.2023, суд дійшов висновку про те, що у даній справі дійсно відсутній предмет спору, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Крім того, відповідач просив суд повернути позивачеві суму сплаченого судового збору.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях в разі відмови у відкритті провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається відповідною ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, встановлених ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

Таким чином, враховуючи, що провадження у зазначеній справі закрите у зв`язку з відсутністю спору, суд дійшов висновку, що судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви, підлягає поверненню позивачу в повному обсязі.

Разом з тим, суд зазначає, що станом на момент винесення судом цієї ухвали позивач не звертався до суду з клопотанням про повернення судового збору у зв`язку із закриттям провадження по справі № 910/10016/23, тому, з огляду на положення п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», на теперішній час відсутні підстави для повернення позивачу сплаченого при поданні позову судового збору.

Керуючись ст. ст. 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/10016/23 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна