номер провадження справи 4/125/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 Справа № 908/1857/22

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін і Ко», (72420, Запорізька область, Мелітопольський район смт. Нововасилівка, вул. Кооперативна, буд. 72)

до відповідача Комунального некомерційного підприємства «ЯКИМІВСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, (72503, Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Якимівка, вул. Центральна, буд. 30, електронна пошта: )

про стягнення 3 484 837,90 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

при секретарі судового засідання Батрак М.В.

За участю представників сторін:

від позивача - Сивова Я.В., Ордер про надання правничої (правової) допомоги серія АР № 1125189 від 17.05.2023;

від позивача - Долгий Є.Ю., директор, на підставі наказу № 1 від 01.01.2021, паспорт серія НОМЕР_1 від 15.07.2014;

від відповідача - Сізінцова Ю.Ю., Ордер про надання правничої (правової) допомоги серія АР № 1100919 від 11.10.2022;

від відповідача - Наприклад В.І., генеральний директор, на підставі розпорядження № 60-к від 12.06.2023, виписка з ЄДР від 27.06.2023.

21.09.2022 до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубін і Ко", с. Нововасилівка Мелітополського району Запорізької області з позовною заявою вих. № б/н від 15.09.2022 (вх. № 2042/08-07/22 від 21.09.2022) до Комунального некомерційного підприємства "ЯКИМІВСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ" Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, смт. Якимівка Мелітопольського району Запорізької області про стягнення 3 771 225,09 грн. заборгованості за договором № 389 від 30.12.2021 про закупівлю послуг з постачання водяної пари і гарячої води (теплопостачання), в тому числі 3 381 034,05 грн. основного боргу за надані послуги теплопостачання, 346 124,91 грн. інфляційних втрат та 44 066,13 грн. 3 % річних.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2022 справу № 908/1857/22 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1857/22, справі присвоєно номер провадження справи 4/125/22, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.10.2022.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Наразі відповідними указами Президента України строк дії режиму воєнного стану продовжений до 18.08.2023.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.10.2022 судом повідомлено сторін, що у зв`язку з погіршенням безпекової ситуації в місті Запоріжжі, постійними ракетними обстрілами обласного центру і, відповідно, наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці працівників апарата суду та відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, підготовче засідання у справі № 908/1857/22, призначене на 26.10.2022, не відбудеться, підготовче засідання у справі перенесено на іншу дату, про яку сторони будуть повідомлені додатково відповідною ухвалою суду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.11.2022 підготовче засідання у справі № 908/1857/22 призначено на 07.12.2022.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.12.2022 підготовче засідання відкладалося на 22.02.2023.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.02.2023 Комунальному некомерційному підприємству "ЯКИМІВСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ" Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області продовжено строк для подання відзиву на позовну заяву до 05.01.2023 включно та відкладено підготовче судове засідання у справі № 908/1857/22 до 20.03.2023.

В підготовчому засіданні 20.03.2023 судом до матеріалів справи була залучена відповідь на відзив на позовну заяву та прийнята до розгляду заява про зменшення позовних вимог, яка мотивована тим, що частина позовних вимог заявлена позивачем помилково та була фактично оплачена відповідачем до звернення позивача до суду. Зокрема, заявлена до стягнення сума 239 122 грн. 00 коп. за актом здачі-приймання виконання робіт № 1/04-01 від 18.01.2022 оплачена відповідачем ще 19.01.2022 року та не підлягає стягненню. Також, не підлягають стягненню нараховані на прострочену суму 239 122 грн. 00 коп. 3% річних в сумі 4 225 грн. 58 коп. та інфляційні витрати в сумі 43 039 грн. 61 коп., у зв`язку з чим заявлена позивачем сума зменшується до 3 484 837 (трьох мільйонів чотириста вісімдесят чотирьох тисяч восьмиста тридцяти семи) грн. 90 коп. Судом прийнято до розгляду зменшені позовні вимоги про стягнення з відповідача 3 484 837, 90 грн.

Ухвалою від 20.03.2023 закрито підготовче засідання у справі 908/1857/22, та призначено розгляд справи по суті в судовому засідання на 19.04.2023. В судових засіданнях з розгляду справи по суті оголошувалась перерва з метою надання позивачем до суду оригіналів доказів, доданих ним до позову, до 10.05.2023, до 01.06.2023, до 03.07.2023, до 13.07.2023.

13.07.2023 справу розглянуто , прийнято рішення, в судовому засідання оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що протягом опалювального сезону 2021-2022 рр. теплопостачання відповідача здійснювалось позивачем на договірних засадах та на підставі рішення органу місцевого самоврядування. З 22.11.2021р. по 30.12.2021 між позивачем та відповідачем на підставі рішень органу місцевого самоврядування укладались договори №349 та №380 про закупівлю послуг з постачання водяної пари і гарячої води(теплопостачання), до яких складались акти здачі приймання виконаних робіт . Об`єм тепла визначався за показаннями приладу обліку тепла позивача та саме такий спосіб розрахунку узгоджений з відповідачем. Узгоджена за актами вартість послуг позивача відповідачем сплачена. Заборгованості за попередніми договорами не має. 30.12.2021р. між позивачем та відповідачем укладений договір №389 про закупівлю послуг з постачання водяної пари і гарячої води(теплопостачання), яким сторони впорядкували відносини щодо надання послуг з теплопостачання та їх оплати за період з 01.01.2022 по 31.12.2022. Договором визначена загальна сума оплати в розмірі 5 519 997,00 грн. за тарифом 3309 за 1 Гкал та об`єм наданих послуг 1668 Гкал. Так, за вказаним договором позивачем були складені наступні акти здачі приймання виконаних послуг № 1/04-01від 18.01.2022 на суму 500000грн. (об`єм послуги 151,1030521 Гкал), № 1/27-01від 01.02.2022 на суму 658149,84 грн (об`єм послуги 198,8969 Гкал), № 1/01-03 від 01.03.2022 на суму 1 738 217,70 грн. (об`єм послуги 525,3 Гкал), № 1/02-03 на суму 300000грн. (об`єм послуги 90,66183Гкал), № 1/01-04від 01.04.2022 на суму 1 403 694,35грн. (об`єм послуги 424,205Гкал.) Як зазначив позивач, всі акти , крім актів № 1/01-03 від 01.03.2022 на суму 1 738 217,70грн. та № 1/04-04 від 01.04.2022 на суму 1 403 694,35грн., підписані та сплачені відповідачем без зауважень. Що стосується цих двох актів вони отримані відповідачем, однак без будь-яких підстав не підписані та не оплачені. З урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог, позивач просить стягнути в відповідача заборгованість в загальному розмірі 3 141 912,05 грн. з нарахованими на цю суму 3% річних та інфляційних витрат. Також пред`явлено до стягнення судові витрати на правничу допомогу адвоката Ковальова Д.В., згідно попереднього розрахунку в сумі 340 000грн., та адвоката Сивової Я.В. в сумі 60 000 грн.

Відповідач проти позовних вимог заперечив в повному обсязі у відзиві на позов та запереченнях на відповідь на відзив на позовну заяву. Проти факту укладення договору № 389 від 30.12.2021 відповідач не заперечив. Проте, відповідач стверджує що після остаточного розрахунку станом на лютий 2022, послуги позивачем не надавались. Підтвердити чи спростувати вказаний факт наразі є неможливим у зв`язку з військовою агресією рф та тимчасовою окупацією смт.Якимівка і виїздом керівництва КНП «Якимівської ЦРБ» . Спірні акти приймання передачі послуг №1/01-03 від 01.03.2022 на суму 1 738217,70 грн. та № 1/01-04 від 01.04.2022 на суму 1403694, 35 грн. не отримані і не підписані відповідачем. Жодного доказу направлення вказаних актів відповідачу матеріали справи не містять. Обсяг наданих послуг в цих актах не підтверджений належними і допустимими доказами. Копії актів зняття показів лічильнику в котельні позивача та в окремих приміщеннях не містять дат, не підписувались відповідачем, а отже не можуть бути визнані як докази спожитого відповідачем обсягу тепла. Також відповідач зазначає, що за визначеною адресою споживання послуги знаходяться інші юридичні особи (КНП «Якимівський ЦПСМД», КЗ «Якимівська районна аптека», ВП «Азовський міжрайонний відділ ДУ Запорізький лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я»), які є субспоживачами теплової енергії за спірною адресою, проте ні угод з ними , ні показань їх лічильників та спожитого обсягу послуги позивач не подає. Отже, відповідач вважає, що пред`явлення заборгованості за спірними актами спожитої теплової енергіє є безпідставним і недоведеним в частині визначення обсягу спожитої теплової енергії, що є визначальним для визначення розміру наявної заборгованості. Просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

25 листопада 2021 року рішенням № 91 сімнадцятої сесії восьмого скликання Якимівської селищної ради ТОВ «Рубін і Ко» (ділі -позивач) передані в тимчасове управління теплові мережі та приміщення комунальної власності, які розташовані за адресою: Запорізька область Якимівський район смт.Якимівка, вул.Центральна 30, для провадження діяльності- надання послуг з виробництва та постачання теплової енергії підприємства та організаціям: 1) комунальному некомерційному підприємству «Якимівська центральна районна лікарня» Якимівськоі селищної ради; 2) КНП «Якимівський ЦПМСД» Якимівської селищної ради, 3) КЗ «Якимівська районна лікарня»; 4) ВП «Азовський міжрайонний відділ ДУ Запорізький лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я». П.4 цього ж рішення ТОВ «Рубін і Ко» визначено тимчасово, до проведення тендерної процедури, але не довше ніж до кінця опалювального сезону, виконавцем послуг з теплопостачання вищезазначених 4-х об`єктів.

26 листопада 2021 року рішенням № 237 виконавчого комітету Якимівської селищної ради позивач визначений тимчасово, до проведення тендерної процедури, виконавцем послуг з теплопостачання відповідача. Цим же рішенням затверджений тариф з теплопостачання в сумі 2 150 грн. 33 коп. за 1 Гкал

29 листопада 2021 року між позивачем як управителем та Управлінням капітального будівництва, інвестицій, житлово-комунального господарства, транспорту, комунального майна та благоустрою Якимівської селищної ради в якості установника управління укладений договір № 1 управління майном теплових мереж та вбудованих приміщень, необхідних для теплопостачання відповідача.

Вказані документи були подані позивачем до позовної заяви в ксерокопіях, засвідчених позначкою позивача «з оригіналом згідно». Подати в ході судового розгляду оригінали вказаних документів позивач не зміг, надавши пояснення , що вони залишились на тимчасово окупованій території Запорізької області. Проте, заперечень проти вказаних фактів учасниками справи не заявлено.

30 грудня 2021 року між КНП «Якимівська ЦРЛ» в якості замовника та ТОВ «Рубін і Ко» в якості учасника укладений договір № 389 про закупівлю послуг з постачання водяної пари і гарячої води (теплопостачання), яким сторони впорядкували відносини щодо надання послуг з теплопостачання та їх оплати за період з 01 січня 2022 року до 31 грудня 2022 року. Ціна договору відповідно до п.3.1 становить 5 519 997 грн. 00 коп. Об`єм наданих послуг згідно з п.1.2 складає 1668 Гкал. Як передбачено п.1.3 договору об`єм закупівлі послуг може бути зменшено залежно від реального фінансування видатків.

Пунктом 4.1 договору передбачені умови оплати послуг протягом 7 банківських днів з дати виконання послуг.

Пунктом 6.1.2 договору передбачений обов`язок замовника приймати надані послуги згідно з актом виконаних робіт, п.6.2.4 передбачено право замовника повернути рахунок учаснику без здійснення оплати в разі неналежного оформлення документів , зазначених у п.4.2 Розділу 4 цього договору.

Проте з договору вбачається, що розділ 4 не містить п. 4.2 щодо порядку здійснення оплати послуг.

Згідно з п.6.3.1 Учасник зобов`язаний забезпечити надання послуг у строки, встановлені цим Договором, та відповідно до п.6.4.1 має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги.

Оригінал цього договору поданий на дослідження суду в ході судового розгляду справи. Відповідач проти факту його укладення не заперечив.

Спірні правовідносини сторін щодо неповної оплати за спожиті послуги з постачання теплової енергії виникли між сторонами на підставі договору №389 від 30.12.2021.

Так, на виконання цього договору між сторонами були підписані наступні акти здачі прийняття виконаних робіт №1/04-01від 18.01.2022 на суму 500000грн. (об`єм послуги 151,1030521 Гкал), №1/27-01від 01.02.2022 на суму 658149,84грн (об`єм послуги 198,8969 Гкал), № 1/02-03 на суму 300000грн. (об`єм послуги 90,66183Гкал). Вказані документи були надані позивачем в ксерокопіях. Як пояснив позивач оригінали цих актів залишились на тимчасово окупованій територій, проте вони є повністю оплаченими, що підтвердив оригіналами платіжних доручень № 1 від 21.01.2022 на суму 239 122 грн та № 1 від 21.01.2022 на суму 260878,00грн., № 1 від 02.02.2022 на суму 320000грн., № 7 від 02.02.2022 на суму 338149, 84грн., № 15 від 03.03.2022 на суму 300000грн.

Вказані оплати також підтверджуються відповіддю управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Запоріжжя від 27.12.2022 № 02-06.2-06/15448 (а.с.105) на адвокатський запит представника відповідача, адвоката Сизинцової Ю., з якої вбачається що суми, дати і кількість проведених відповідачем оплат за Договором №389 співпадає і в загальному розмірі становить 1 458 149,84грн. Разом з тим з цієї відповіді вбачається , що до спірного договору укладена додаткова угода № 1 від 17.02.2022 про зменшення бюджетних асигнувань на суму 200000,00грн. Вказана угода до матеріалів справи сторонами подана не була.

Позивачем надані до позовних матеріалів акт здачі-приймання виконаних робіт №1/01-03 від 01.03.2022 про теплопостачання будівлі КНП «Якимівська ЦРЛ» за лютий 2022 в обсязі 525,3 Гкал на суму 1 738217,70грн. та акт здачі-приймання виконаних робіт №1/01-04 від 01.04.2022 про теплопостачання будівлі КНП «Якимівська ЦРЛ» за березень 2022 в обсязі 424,205 Гкал на суму 1403694,35грн. До вказаних актів подані рахунки - фактури №1/01-03 без дати, № 1/01-04 без дати на суми виписаних актів приймання передачі виконаних робіт. Акти приймання передачі підписані та скріплені печаткою позивача. Відповідачем вказані акти не підписані.

Доказів направлення вказаних актів приймання -передачі виконаних робіт на адресу відповідача у будь-який спосіб, в тому числі на електронну адресу, матеріали справи не містять.

Позивач в ході судового розгляду справи надав пояснення, що вказані акти були здані в бухгалтерію відповідача особисто директором ТОВ «Рубін і Ко» перед від`їздом з окупованої території смт.Якимівка, проте підтвердити вказаний факт будь-якою реєстраційною відміткою про прийняття актів відповідачем не зміг.

Разом з відповіддю на відзив представник позивача подав суду ксерокопії актів про зняття показань приладу обліку позивача, встановленого в приміщенні котельні ЦРБ в смт.Якимівка(а.с.124,125) та пояснив, що вказаними актами від 22.11.2021 та 01.04.2022 комісією за участю представників позивача та відповідача зафіксовані покази приладу обліку позивача в загальному обсязі 1675,195Гкал. За вирахуванням здійснених відповідачем проплат , залишок несплаченого обсягу виставлений відповідачу в актах №1/01-03 від 01.03.2022 та№1/01-04 від 01.04.2022. Оригінали вказаних актів в ході судового розгляду подані не були, як пояснив представник позивача, вони знаходяться в Якимівський селищній раді, представник якої брав участь в комісії з їх складання.

Предметом заявлених позовних вимог в цій справі є стягнення з відповідача заборгованості за договором №389 від 30.12.2021 за послуги з теплопостачання будівлі КНП «Якимівська ЦРЛ» за лютий-березень 2022 згідно з актами №1/01-03 від 01.03.2022 та №1/01-04 від 01.04.2022 в загальній сумі 3 141 912,05грн та нарахованих на цю суму 3% річних та інфляційних витрат.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, заслухавши учасників справи, оцінивши представлені докази, суд дійшов до висновку що позов не підлягає задоволенню , з таких підстав.

Згідно ст. 4 ГПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 12 частиною 3 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору. Житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Так, згідно статті 6 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 № 2633-IV державна політика у сфері теплопостачання базується на принципах: зокрема, забезпечення захисту прав та інтересів споживачів; забезпечення комерційного обліку постачання теплової енергії.

Статтею ст.1 Закону України «Про теплопостачання» визначено, що теплова енергія - товарна продукція, що виробляється на об`єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу; постачання теплової енергії (теплопостачання) - господарська діяльність, пов`язана з наданням теплової енергії (теплоносія) споживачам за допомогою технічних засобів транспортування та розподілом теплової енергії на підставі договору; система централізованого теплопостачання - сукупність джерел теплової енергії, магістральних та місцевих (розподільчих) теплових мереж, що об`єднані між собою та використовуються для теплозабезпечення споживача, населеного пункту, яка включає системи децентралізованого та помірно-централізованого теплопостачання.

Відповідно до ст.ст. 3, 4 Закону України «Про теплопостачання» відносини між суб`єктами діяльності у сфері теплопостачання регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Проектування, будівництво, реконструкція, ремонт, експлуатація об`єктів теплопостачання, виробництво, постачання теплової енергії регламентуються нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для виконання всіма суб`єктами відносин у сфері теплопостачання.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний, зокрема, укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору. Виконавцями комунальних послуг з постачання теплової енергії є теплопостачальна організація (ст. 1, ч. 2 ст. 6 Закону).

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про теплопостачання» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» оснащення будівель вузлами комерційного обліку та обладнанням інженерних систем для забезпечення такого обліку здійснюється відповідно до проектної документації з дотриманням будівельних норм і правил у порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забороняється приєднання житлових і нежитлових будівель до зовнішніх інженерних мереж без оснащення таких будівель вузлами комерційного обліку відповідних комунальних послуг відповідно до вимог цього Закону.

З дати взяття на комерційних облік оператором зовнішніх інженерних мереж вузла комерційного обліку, наявного при введенні в експлуатацію завершених будівництвом нових житлових і нежитлових будівель, реконструйованих, капітально відремонтованих житлових і нежитлових будівель, що приєднані до зовнішніх інженерних мереж, або вузла комерційного обліку , встановленого власником будівлі, відповідні власники (співвласники )будівлі оплачують вартість відповідної комунальної послуги за тарифом, що не враховує витрати оператора зовнішніх інженерних мереж на оснащення будівлі вузлами комерційного обліку (ч.13 ст. 3 Закону)

Частиною четвертою статті 6 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» передбачено, що оператор зовнішніх інженерних мереж, виконавець комунальної послуги, інша особа, що здійснює розподіл обсягів комунальних послуг, зобов`язані приймати вузли обліку, встановлені відповідно до вимог цього Закону, на абонентський облік протягом 14 календарних днів, про що складається відповідний акт. Прийняття приладу обліку на абонентський облік здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» рахунки на оплату наданої комунальної послуги формуються виконавцем або визначеною власником (співвласниками) іншою особою, що здійснює розподіл обсягів комунальної послуги, на основі показань вузла комерційного обліку відповідної комунальної послуги згідно з вимогами статей 9-11 цього Закону. Виконавець або визначена власником (співвласниками) інша особа, що здійснює розподіл обсягів комунальної послуги, формує та надає споживачу (його представнику) рахунки на оплату наданої комунальної послуги щомісяця. Інформація зазначена в пунктах 6,7,9,10 частини третьої цієї статті , надається споживачу не менше двох разів на рік. Інформація зазначена в п.10 частини третьої цієї статті , надається також у випадках, коли виконавець надсилає споживачам договори або зміни до них. Рахунки на оплату комунальної послуги надаються на паперовому носії або за згодою споживача в електронному вигляді.

Докази, які надаються учасниками справи до суду, мають відповідати встановленим критеріям: - належності, - допустимості, - достовірності, - вірогідності, що визначені статтями 76 - 79 ГПК України

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч., ч. 1, 2 ст. 80 ГПК України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови КГС ВС від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Отже, з аналізу наведених вище приписів законодавства в сфері теплолопостачання вбачається , що оплата споживачем отриманої послуги з теплопостачання здійснюється на підставі обсягу спожитої теплової енергії, який визначається за показами приладів вузлів комерційного обліку на підставі виставленого виконавцем послуги рахунку.

Як встановлено судом позивач у справі є юридичною особою, основним видом діяльності якої є виконання робіт у сфері теплопостачання, що підтверджується витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Правовідносини сторін щодо теплопостачання будівлі за адресою смт.Якимівка вул.Центральна 30 в період 01.01.2022 по 31.12.2022 врегульовані договором № 389 від 30.12.2021. Як вбачається з матеріалів справи на виконання умов договору між сторонами підписувались акти приймання передачі виконаних робіт за січень-лютий 2022 , а саме №1/04-01від 18.01.2022 на суму 500000грн. (об`єм послуги 151,1030521 Гкал), №1/27-01 від 01.02.2022 на суму 658149,84грн (об`єм послуги 198,8969 Гкал), № 1/02-03 на суму 300000грн. (об`єм послуги 90,66183Гкал). У вказаних актах визначався обсяг послуги та ціна. Вказані акти згідно з призначеннями платежу в платіжних дорученнях про сплату коштів і були підставою для розрахунків. Підписані між сторонами акти приймання -передачі теплової енергії сплачені відповідачем в повному обсязі.

Що стосується спірних актів за лютий-березень 2022 за послугу з теплопостачання будівлі КНП «Якимівська ЦРЛ» № 1/01-03 від 01.03.2022 в сумі 1738217,70 грн. та № 1/01-04 від 01.04.2022 в сумі 1 403694,35грн. суд вважає що вони не є належними доказами споживання теплової енергії у спірному періоді в заявленому об`ємі і розмірі. Так, по перше вони не підписані відповідачем і не скріплені печаткою його підприємства, а, по друге, не надано належних доказів їх направлення відповідачу взагалі.

Відповідач протягом судового розгляду справи проти такого обсягу споживання теплової енергії заперечив. Зазначає, що протягом всього періоду існування договірних відносин з позивачем з 29.11.2021 по 02.03.22 було спожито всього 725,6919 гКал, що підтверджується узгодженими сторонами актами приймання передачі, а за двома спірними актами від 01.03.2022 та від 01.04.22 позивачем виставлено споживання 949,51 гКал. Зачвлений обсяг є необґрунтованим. Вказане також відповідач обґрунтовує посиланням на те, що адресою надання послуги смт.Якимівка вул.Центральна 30 знаходяться інші споживачі , а саме КНП «Якимівський ЦПСМД», КЗ «Якимівська районна аптека», ВП «Азовський міжрайонний відділ ДУ Запорізький лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я», які також є споживачами теплової енергії, на підставі окремих угод, і теплові мережі яких приєднані до загального лічильника котельні позивача. Проте позивач їх до участі у справі не залучав та розрахунку обсягів їх споживання суду не надав.

В ході судового розгляду справи представником позивача було подано суду дві зави: про закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 149 249,53 грн і нарахувань 3% річних та інфляційних витрат на цю суму та поновлення процесуального строку та зменшення позовних вимог на суму 149249,53 грн. та нарахованих на цю суму 3 % річних та інфляційних витрат, які мотивовані аналогічними обставинами. А саме, як зазначає позивач ним було з`ясовано, що з загального обсягу тепла виставленого відповідачу за спірним актом здачі-приймання виконаний робіт № 1/01-03 від 01.03.2022 на суму 1 738 217,70грн. КНП «Якимівський ПСМД» було сплачено за спожиту теплову енергію платіжним дорученням № 803 від 28.12.2021 суму в розмірі 36 399,39 грн., платіжним дорученням № 18 від 28.02.2022 суму в розмірі 36 865,57 грн., платіжним дорученням № 19 від 11.03.2022 суму в розмірі 40 038,90 грн. Крім того, КП «Якимівська районна аптека», в межах загального спожитого обсягу спожитої теплової енергії, платіжним дорученням № 273 від 23.02.2022 було сплачено грошову суму в розмірі 11660,92 грн. Загальна сума оплати за вказаними вище платіжними дорученнями становить 124964,78 грн. У підтвердження зазначених обставин подав платіжні доручення на відповідні суми: в призначеннях платежу зазначено -оплата за теплопостачання на підставі договору та акту з відповідними датами та номерами, які не є предметом заявлених позовних вимог.

Вказані заяви судом залишені без задоволення як процесуально необґрунтовані. Проте, на думку суду, вказані обставини підтверджують заперечення відповідача , що за адресою споживання теплової : Запорізька область смт.Якимівка вул.Центральна буд. 30 є субспоживачі теплової енергії, обсяги споживання яких також відбуваються з загального лічильника розташованого в котельні. Угоди про споживання та докази спожитого ними обсягу тепла суду подані не були.

Вказане також свідчить, що спірні акти за лютий-березень 2022 за послугу з теплопостачання будівлі КНП «Якимівська ЦРЛ» №1/01-03 від 01.03.2022 в сумі 1738217,70грн. та №1/01-04 від 01.04.2022 в сумі 1 403694,35грн. не є належними доказами споживання теплової енергії у спірному періоді в заявленому об`ємі і розмірі. Оскільки, якщо позивач вважає, що подані позивачем суми оплат третіх осіб слід вирахувати з загального розміру заборгованості відповідача, то заявлений до стягнення обсяг теплової енергії спожитої начебто відповідачем протягом лютого-березня 2022 не є обгрутованим.

Також суд не приймає як належні та допустимі докази обсягу спожитого тепла відповідачем у спірному періоді ксерокопії актів про зняття показань приладу обліку позивача, встановленого в приміщенні котельні ЦРБ в смт.Якимівка(а.с.124,125). Так, оригінали вказаних доказів суду подані не були, а з досліджених ксерокопій не вбачається ні дат складання вказаних документів, не зазначено номер вузла обліку теплової енергії, чи має він відношення до споживання відповідача, оскільки останній не брав участь у складанні зазначених актів, чи брався вказаний вузол на облік у передбаченому Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» порядку.

З поданих суду письмових доказів суд не може встановити обсяг споживання відповідачем теплової енергій протягом лютого-березня 2022р., а відповідно і визначити суму заборгованості за послугу з теплотостання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем не надано докази на підтвердження факту виникнення та розміру заявлених вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за поставлену теплову енергію, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Заявлені позивачем до стягнення судові витрати зі сплати судового збору та на професійну правничу допомогу не присуждаються до стягнення з відповідача у зв`язку з відмовою в задоволенні позову.

Керуючись ст., ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

В задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін і Ко», с. Нововасилівка Мелітополського району Запорізької області до Комунального некомерційного підприємства «ЯКИМІВСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, смт. Якимівка Мелітопольського району Запорізької області про стягнення 3 484 837,90 грн. заборгованості за договором № 389 від 30.12.2021 про закупівлю послуг з постачання водяної пари і гарячої води (теплопостачання) відмовити повністю.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Повний текст рішення складено і підписано 24 липня 2023 р.

Суддя Н. Г. Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.