номер провадження справи 33/67/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2023 Справа № 908/791/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/791/23

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (юридична адреса: вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035; адреса для листування: вул. Волгоградська, буд. 25, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 00130926)

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАЯКОВСЬКОГО5» (вул. Маяковського, буд. 5, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 43832281)

про стягнення 49265,38 грн.,

за участю представників:

від позивача - Лєлєкова, довіреність №310 від 15.12.2022;

від відповідача - Здорик О.І., ордер серії АР №1108727 від 02.05.2023;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.05.2023 ухвалено розгляд справи №908/791/23 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, замінено розгляд справи по суті підготовчим засіданням, підготовче засідання призначено на 20.06.2023 о 10 год. 00 хв.

20.06.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив.

20.06.2023 від відповідача надійшли клопотання:

- про виклик свідка, відповідно до якого відповідач просить викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_1 для підтвердження інформації, що зазначена в заяві свідка від 06.06.2023;

- про виклик спеціаліста, відповідно до якого відповідач просить викликати та допитати в якості спеціаліста ОСОБА_1 , який є за спеціальністю інженером-електриком, для підтвердження інформації, яка вказана у відзиві, для того, щоб суд та учасники справи мали можливість поставити спеціалісту питання, які вимагають спеціальних знань.

Також 20.06.2023 від відповідача надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких відповідач просив відмовити позивачу у задоволенні позову.

В судовому засіданні 18.06.2023 були присутніми представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами - програмно-апаратним комплексом "Акорд".

Представник відповідача оголосив клопотання про виклик свідка та клопотання про виклик спеціаліста, а також додаткові пояснення. Повідомив про те, що відповідач отримав відповідь на відзив та має намір подавати заперечення.

Представник позивача просив надати час для подання заперечень на клопотання відповідача.

Суд оголосив перерву до 17.07.2023 о 10 год. 00 хв. для надання можливості позивачу подати заперечення на клопотання відповідача, а відповідачу - подати заперечення на відповідь на відзив.

12.07.2023 від відповідача надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

17.07.2023 від позивача надійшли пояснення на клопотання про виклик свідка та виклик спеціаліста.

В судовому засіданні 17.07.2023 були присутніми представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами - програмно-апаратним комплексом "Акорд".

Представник відповідача підтримав клопотання про виклик свідка та клопотання про виклик спеціаліста.

Суд оголосив про розгляд клопотання про виклик свідка та клопотання про виклик спеціаліста.

Представник позивача заперечив проти задоволення даних клопотань відповідача.

Суд ухвалив залишити без задоволення клопотань відповідача, виходячи з наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах.

Заява свідка ОСОБА_1 не містить інформації щодо фактичних обставин справи по складеному акту про порушення від 08.08.2022, зазначена ним інформація не стосується порушення, зафіксованого спірним актом. ОСОБА_1 не був присутнім при складанні акту про порушення і заява свідка не містить джерела обізнаності ОСОБА_1 щодо обставин, за яких 08.08.2022 було складено акт про порушення.

У зв`язку з цим дана заява не є доказом у розумінні ч. 1 ст. 87 ГПК України.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 88 ГПК України заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Заява свідка подана до суду з порушенням строку, встановленого судом для подання доказів.

Виходячи з вищезазначеного, суд ухвалив залишити без задоволення клопотання відповідача про виклик свідка.

Суд ухвалив залишити без задоволення клопотання відповідача про виклик спеціаліста, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ГПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Відповідач просить викликати спеціаліста для підтвердження інформації, яка вказана у відзиві, що не відповідає підставам для виклику спеціаліста, визначеним у ч. 1 ст. 71 ГПК України. Правова оцінка доводів відповідача, викладених у відзиві, здійснюється судом самостійно при розгляді справи по суті. Необхідності в наданні консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням технічних засобів, судом не встановлено.

Виходячи з вищезазначеного, суд ухвалив залишити без задоволення клопотання відповідача про виклик спеціаліста.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для подання додаткових доказів.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи заявлене відповідачем клопотання, з метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, те, оскільки строк підготовчого провадження спливає 17.07.2023, суд ухвалив з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, відкласти підготовче засідання на 07.08.2023 о 12 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 16.08.2023.

2. Відкласти підготовче засідання на 07.08.2023 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1.

3. Копію даної ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано 24.07.2023.

Суддя М.В. Мірошниченко