overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24.07.2023м. ДніпроСправа № 904/3930/23
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Екоспецтранс" сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Заявлені вимоги відповідають ст.ст. 148, 154 Господарського процесуального кодексу України та підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Крижний
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.07.2023м. ДніпроСправа № 910/7087/23

Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕНЖАУТ"

про стягнення заборгованості на суму 108 756,00 грн., за Договором поставки № 05/01-2022 від 19.01.2022 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом № 88 від 01.05.2023 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕНЖАУТ" заборгованості на загальну суму 108 756,00 грн.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 2684,00 грн. судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕНЖАУТ" Договору поставки № 05/01-2022 від 19 січня 2022 року в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 позовну заяву з доданими до неї матеріалами передано до Господарського суду Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою документообігу суду матеріали позовної заяви передано для розгляду судді Бондарєву Е.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду докази відправлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Ухвалу суду від 11.07.2023 позивач отримав 11.07.2023 на свою електронну пошту (), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, таким чином кінцевий строк для усунення недоліків - 17.07.2023.

Втім станом на 24.07.2023 від позивача заява про усунення недоліків до суду не надійшла.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.162, 164, 172, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили - 24.07.2023 та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: - позовна заява № 88 від 01.05.2023 з додатками, в т.ч. платіжна інструкція №28814 від 01.05.2023 про сплату судового збору у сумі 2684,00 грн.

Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.07.2023м. ДніпроСправа № 904/1617/23
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2023, яке набрало законної сили 17.07.2023.
Боржник: Фізична особа-підприємець Мельник Інни Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.07.2026.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.07.2023м. ДніпроСправа № 904/2524/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2023, яке набрало законної сили 20.07.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.07.2026.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21.07.2023м. ДніпроСправа № 904/3512/23

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спін", м. Кривий Ріг

про стягнення 46 670,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спін" про стягнення 46 670,60 грн.

Позов обґрунтований користуванням відповідачем земельною ділянкою площею 0,0821 га за кадастровим номером :02:064:0001 у період з 01.01.2022 по 19.02.2023 за відсутності правових підстав.

Ухвалою суду від 10.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/3512/23 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Після цього, 10.07.2023 на адресу суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. В обґрунтування поданого клопотання позивач вказав про повну оплату відповідачем суми заборгованості, що є предметом спору у цій справі.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки на момент надходження до суду клопотання позивача про відкликання позовної заяви провадження у справі № 904/3512/23 вже було відкрито, у суду відсутні підстави для повернення позову на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідач фактично задовольнив вимоги позивача у позасудовому порядку, провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/3512/23 - закрити.

Ухвала набирає законної сили 21.07.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, у частині закриття провадження у справі.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.07.2023.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.07.2023р. Справа № 904/3631/23

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпро

До: Фізичної особи - підприємця Циркунова Сергія Олександровича, м. Нікополь

Про: стягнення 178 045,11грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Акцент-Банк" (позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Циркунова Сергія Олександровича (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 178 045,11грн. (в т.ч.: 134 893,26грн. - заборгованість за кредитом, 26 209,89грн. заборгованість за процентами, 8 441,96грн. - заборгованість за винагородою, 1 000,00грн. - штраф (фіксована складова), 7 500,00грн. - штраф (змінна складова)) за кредитним договором №20.75. від 01.10.21 (укладеним між сторонами).

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.07.2023м. ДніпроСправа № 904/512/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023, яке набрало законної сили 11.07.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.07.2026.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.07.2023м. ДніпроСправа № 904/1708/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2023, яке набрало законної сили 11.07.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.07.2026.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2023 Справа № 904/2166/23

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів відносно боржника та призначено керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича, свідоцтво №107 від 04.02.2013 (адреса: 49115, м.Дніпро, вул. Командира Юнина, 95, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Вказаною вище ухвалою зобов`язано АТ "ОТП Банк", АТ "Універсал Банк" надати керуючому реструктуризацією Лященку С.С. та господарському суду Дніпропетровської області інформацію про залишок коштів боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України) .

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення АТ "ОТП Банк" отримав 03.07.2023 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2023.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення АТ "Універсал Банк" отримав 04.07.2023 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2023.

Станом на 24.07.2023 від АТ "ОТП Банк" та АТ "Універсал Банк" не надходила інформація щодо залишку коштів боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність повторного зобов`язання АТ "ОТП Банк" та АТ "Універсал Банк" виконати вимоги ухвали суду від 21.06.2023.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов`язати АТ "ОТП Банк" та АТ "Універсал Банк" у строк до 14.08.2023 надати керуючому реструктуризацією Лященку С.С. та господарському суду Дніпропетровської області інформацію про залишок коштів боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України).

Ухвала набирає законної сили з 24.07.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.07.2023м. ДніпроСправа № 904/1247/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2023, яке набрало законної сили 14.07.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.07.2026.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.07.2023м. ДніпроСправа № 904/1356/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2023, яке набрало законної сили 14.07.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.07.2026.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24.07.2023м. ДніпроСправа № 904/3883/23
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємєць Алєксєєнко Ганна Степанівна ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Суддя Ю.А. Бажанова
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2023 м. ДніпроСправа № 904/3437/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВА ТЕК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Союз Дніпро"

про стягнення боргу за поставлений товар

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 952 196,86грн., з яких: 608 465,57грн. - борг за поставлений товар, 58 913,26грн. - 3% річних, 284 818,03грн. - інфляційні втрати та стягнути судові витрати у справі, у тому числі і на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та ризначено підготовче засідання на 11:30 год. 24.07.2023

До Господарського суду Дніпропетровської області від представника Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 197 ГПК України, однак за даними інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, об 11:30 год. 24.07.2023 зала Господарського суду Дніпропетровської області зайнята, у зв`язку з проведенням судових засідань в режимі відеоконференції, тому проведення судового засідання у справі №904/3437/23 у режимі відеоконференції неможливе.

За таких обставин, у зв`язку з технічною неможливістю проведення судового засідання призначеного на 11:30 год. 24.07.2023, у режимі відеоконференції, заява представника Позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВА ТЕК" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.07.2023м. ДніпроСправа № 904/2243/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2023, яке набрало законної сили 22.06.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.06.2026.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2023м. ДніпроСправа № 904/3579/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Башкіна Антона Вікторовича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 92 615,00 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Башкіна Антона Вікторовича 92615,00 грн, з яких: 65165,24 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 27449,76 грн - сума прострочених платежів по процентах.

Ухвалою суду від 11.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24.07.2023 до суду надійшов відзив відповідача, в якому останній позов не визнає та повідомляє про перебування з 26.03.2022 у складі Збройних Сил України, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України є підставою для обов`язкового зупинення судом провадження у справі.

За таких обставин, з метою вирішення судом питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі вбачається за необхідне отримати у ІНФОРМАЦІЯ_2 інформації на підтвердження або спростування факту перебування відповідача у справі - ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст.ст. 227, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2) протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення цієї ухвали надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) у паперовій формі інформацію на підтвердження/спростування факту перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , військовий квиток серії НОМЕР_3 від 02.06.2022), у складі Збройних Сил України.

В інформації прошу посилатися на справу № 904/3579/23 (суддя Колісник І.І.).

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.07.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Колісник