24.07.2023Справа № 910/2719/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Каргологістик»
про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №910/27/19/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каргологістик», м. Одеса
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж-7», м. Київ
про стягнення 2 238 143,86 грн,
Без повідомлення (виклику) сторін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Каргологістик» (далі - ТзОВ «Каргологістик»/позивач, заявник) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж-7» (далі - ТзОВ «Авантаж-7»/відповідач) про стягнення 2 238 143,86 грн, у тому числі: 1 804 623,64 грн - основного боргу, 318 899,25 грн - пені, 95 487,02 грн - інфляційних втрат та 19 133,95 грн - 3% річних, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором про транспортно-експедиторське обслуговування перевезень вантажів залізничним транспортом №025/10 від 01.07.2022.
Крім того, на підставі п. 10 ст. 238 ГПК України позивачем заявлено вимогу про зазначення в рішенні суду про нарахування 3% річних на розмір заборгованості ТзОВ «Авантаж-7» до моменту виконання рішення суду.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.02.2023 позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Господарський суд міста Києва рішенням від 03.07.2023 у справі №910/2719/23 позовні вимоги задовольнив частково, присудив до стягнення з ТзОВ «Авантаж-7» на користь ТзОВ «Каргологістик» 1 804 623,64 грн - основного боргу, 207 655,32 грн - пені, 12 459,32 грн - 3% річних, 39 992,97 грн - інфляційних втрат та 30 970, 98 грн - судового збору, а також визначив нараховувати на підставі п. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України 3% річних за формулою: сума 3% річних = СхЗхД/365/100, де С- сума основного боргу, Д- кількість днів прострочення, до моменту виконання рішення суду; в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.
Так, з протоколу судового засідання від 03.07.2023 вбачається, що представник ТзОВ «Каргологістик» заявив про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, докази понесення яких будуть надані після ухвалення рішення у встановлений законом строк.
07.07.2023 до канцелярії суду від ТзОВ «Каргологістик» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому заявник просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 60 000,00 грн та 104 785,11 грн - гонорару успіху.
Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 2 ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до статей 233, 244 ГПК України, додаткове рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.
Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, Господарський суд міста Києва
03.07.2023 Господарським судом міста Києва прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, зокрема, присуджено до стягнення з ТзОВ «Авантаж-7» на користь ТзОВ «Каргологістик» 1 804 623,64 грн - основного боргу, 207 655,32 грн - пені, 12 459,32 грн - 3% річних, 39 992,97 грн - інфляційних втрат та 30 970, 98 грн - судового збору, а також визначено нараховувати на підставі п. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України 3% річних за формулою: сума 3% річних = СхЗхД/365/100, де С- сума основного боргу, Д- кількість днів прострочення, до моменту виконання рішення суду; в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.
07.07.2023 до канцелярії суду надійшла від ТзОВ «Каргологістик» заява про ухвалення додаткового рішення, в якому заявник просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 60 000,00 грн та 104 785,11 грн - гонорару успіху.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 60 000,00 грн, а також згідно п. 1.1.3. додатку 2 до договору про надання правничої допомоги №01-07/12/22 від 07.12.2022 передбачена винагорода Адвокатського об`єднання «Есквайрс» «за успіх» у розмірі 5% від загальної суми заборгованості ТзОВ «Авантаж» за договором № 025/10 від 01.07.2022, стягнутої за рішенням суду.
Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Статтею 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
На підтвердження витрат на правничу допомогу, позивачем надано суду:
- договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №01-07/12/22 від 07.12.2022, укладеного між ТзОВ «Каргологістик» та Адвокатським об`єднанням «Есквайрс», додаток №1 від 07.12.2022 та додаток №2 від 07.12.2022 до цього договору;
- рахунок на оплату №01-14/12 від 14.12.2022 на суму 60 000,00 грн, платіжну інструкцію №1712 від 19.12.2022 на суму 60 000,00 грн, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №01-04/07 від 04.07.2023 на суму 60 000,00 грн;
- рахунок на оплату №01-06/07 від 06.07.2023 на суму 104 785,11 грн.
Так, згідно п. 4.1. договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №01-07/12/22 від 07.12.2022, за надання професійної правничої (правової) допомоги клієнт сплачує адвокатському об`єднанню винагороду (гонорар). Розмір такої винагороди адвокатського об`єднання та порядок її сплати встановлюється додатком до цього договору, який є невід`ємною його частиною.
Відповідно до п. 1.1. додатку №2 до договору №01-07/12/22, розмір винагороди (гонорару), яка сплачується адвокатському об`єднанню, становить:
1.1.1. за надання професійної правничої (правової) допомоги, обсяг і зміст якої визначені у п.п. 1.1.1.-1.1.6. додатку №1 до договору (до чотирьох судових засідань включно, зокрема, відкладених або судових засідань, які не відбулись незалежно від причин, в т.ч., але не виключно: хвороба судді, відпустка, відрядження судді; відкладення розгляду справи у зв`язку з клопотанням учасника справи або з інших процесуальних питань, відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю електропостачання в суді, оголошенням тривоги ЦЗ) - 60 000,00 грн без ПДВ.
1.1.3. винагорода «за успіх» в розмірі 5 (п`ять) відсотків від загальної суми заборгованості з ТзОВ «Авантаж-7» за договором №025/10 від 01.07.2022 про транспортно-експедиторське обслуговування перевезень вантажів залізничним транспортом, стягнутої рішенням суду.
В п. 1.2. додатку №2 до договору №01-07/12/22 сторони домовились, що винагорода «за успіх» підлягає сплаті після набрання законної сили рішенням суду про задоволення вимог (повного чи частково), а саме про стягнення заборгованості з ТЗОВ «Авантаж-7» за договором №025/10 від 01.07.2022 про транспортно-експедиторське обслуговування перевезень вантажів залізничним транспортом.
У відповідності до п. 1.4. додатку №2 визначена у п. 1.1.1. цього додатку №2 винагорода (гонорар) підлягає оплаті за безготівковим розрахунком на рахунок адвокатського об`єднання, зазначений у цьому додатку №2, протягом 3 (трьох) робочих днів з дати підписання цього додатку №2.
Отже, з наведеного вбачається, що ТзОВ «Каргологістик» надано суду докази понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 60 000,00 грн та, зокрема, винагороди «за успіх», що підлягає сплаті, у розмірі 104 785,11 грн.
Разом із тим, приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволено частково, відповідно вимога про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню частково, а саме, пропорційно задоволеним позовним вимогам та становить 160 136,27 грн (витрати за надання правової допомоги в розмірі 55 351,16 грн та винагорода «за успіх» в сумі 104 785,11 грн).
Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.В. Бондарчук