ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" липня 2023 р.м. Одеса № 916/3146/23

Суддя Господарського суду Одеської області Демешин О. А., розглянувши матеріали позовної заяви вх.суду № 3646/23 від 20.07.2023 року,

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (, 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд.26 офіс 411)

Відповідач: Фізична особа-підприємець Пишук Сергій Миколайович (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про: стягнення 142044,95 грн.

з підстав заборгованості за Договором №260387-КС-001 про надання кредиту від 17.03.2021 року

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України - позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, у вступній та прохальній частині позову зазначено в якості відповідача - Фізичну особу-підприємця Пишук Сергія Миколайовича.

Підставами позову вказано невиконання договірних зобов`язань Фізичною особою-підприємцем Пішуком Сергієм Миколайовичем по договору № 260387-КС-001 про надання кредиту.

Між тим, в позовній заяві ТОВ „БІЗНЕС ПОЗИКА посилається на три додаткові угоди від 20.04.2021р., від 06.07.20121р. та 20.09.2021р. до вищевказаного договору, які були укладені між Позивачем і Фізичною особою-підприємцем Васютою Василем Валерійовичем.

Таким чином, позовна заява не містить викладу обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги до вказаного у позові Відповідача - Фізичної особи-підприємця Пишука Сергія Миколайовича, та/або не містить змісту вимог до іншої особи, яка зазначена в тексті позовної заяви в якості обґрунтування позовних вимог - Фізичної особи-підприємця Васюта Василя Валерійовича.

Тобто, Позивачем при зверненні до Господарського суду Одеської області з цим позовом не виконано вимог п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, вказані обставини, є підставою для залишення позовної заяви без руху за наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 174, 234, 235

Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву вх. № 3646/23 від 20.07.2023 року - залишити без руху.

2. Позивачу усунути, встановлені при поданні позовної заяви недоліки, в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: виконати вимоги п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, з урахуванням вказаних у цій ухвалі недоліків щодо визначення особи-відповідача та обґрунтування підстав звернення до цієї особи з позовом про стягнення 142 044,95 грн.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 21.07.2023р. та не підлягає оскарженню.

Суддя О.А. Демешин