overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.07.2023р. Справа № 904/3709/23

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Акціонерне товариство "Акцент-Банк", м. Дніпро

До: Фізичної особи-підприємця Совгирі Катерини Євгенівни, м. Першотравенськ Дніпропетровської області

Про: стягнення 95 968,81грн.

ВСТАНОВИВ:

АТ "Акцент-Банк" (позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ФОП Совгирі Катерини Євгенівни (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 95 968,81грн. (в т.ч.: 82 953,09грн. - заборгованість за кредитом, 3 065,72грн. заборгованість за процентами, 3 950,00грн. - заборгованість за винагородою, 1 000,00грн. - штраф (фіксована складова), 5 000,00грн. - штраф (змінна складова)) за кредитним договором №20.38. від 04.06.21 (укладеним між сторонами).

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.07.2023р. Справа № 904/3458/23

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", м. Добропілля

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Алекс Сервіс", м. Дніпро

Про: стягнення 116 717,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

АТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Укр Алекс Сервіс" (відповідач) про стягнення 116 717,30 грн. збитків, завданих внаслідок порушення відповідачем правил реєстрації податкових накладних та неможливістю для позивача скористатись податковим кредитом для зменшення своїх податкових зобов`язань.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.07.2023м. ДніпроСправа № 904/610/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.06.2023, яке набрало законної сили 19.07.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.07.2026.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.07.2023р. Справа № 904/3865/23

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Богуславський завод залізобетонних конструкцій", м. Богуслав Київської області

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", м. Дніпро

Про: стягнення 72 651,89грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Богуславський завод залізобетонних конструкцій" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Лівайн Торг" (відповідач) про стягнення збитків у розмірі 72 651,89грн.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем обов`язку щодо реєстрації податкових накладних.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.07.2023м. ДніпроСправа № 904/4162/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023, яке набрало законної сили 25.07.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.07.2026 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.07.2023м. ДніпроСправа № 904/287/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023, яке набрало законної сили 25.07.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.07.2026 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.07.2023м. ДніпроСправа № 904/1884/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023, яке набрало законної сили 25.07.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.07.2026 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.07.2023м. ДніпроСправа № 904/4896/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023, яке набрало законної сили 25.07.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.07.2026 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.07.2023м. ДніпроСправа № 904/1339/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023, яке набрало законної сили 25.07.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.07.2026 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.07.2023м. ДніпроСправа № 904/839/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023, яке набрало законної сили 25.07.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.07.2026 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.07.2023м. ДніпроСправа № 904/1206/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023, яке набрало законної сили 25.07.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.07.2026 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.07.2023м. ДніпроСправа № 904/9395/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023, яке набрало законної сили 25.07.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.10.2023 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.07.2023м. ДніпроСправа № 904/4025/22 (904/1831/23)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2023, яке набрало законної сили 20.07.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.07.2026.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 25.07.2023м. ДніпроСправа № 904/2070/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2023, яке набрало законної сили 21.07.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.07.2026.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 25.07.2023м. ДніпроСправа № 904/2428/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2023, яке набрало законної сили 29.06.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.06.2026.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 25.07.2023м. ДніпроСправа № 904/3057/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2023, яке набрало законної сили 27.06.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.06.2026.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.07.2023м. ДніпроСправа № 904/3057/22
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 20.02.2023, яке набрало законної сили 27.06.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.06.2026.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.07.2023м. ДніпроСправа № 904/3057/22
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.2023, яка набрала законної сили 27.06.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.06.2026.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.07.2023 м. ДніпроСправа № 904/2080/23
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2023, яке набрало законної сили 25.07.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.07.2026.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2023 м. ДніпроСправа № 904/4328/22

За позовом Акціонерного товариства "ЄВРОПЕЙСКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК", с. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНОЙЛ-АГРО", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 339 904, 06 доларів США

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНОЙЛ-АГРО", м.Павлоград, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "ЄВРОПЕЙСКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК", с. Київ

про визнання недійсним договору

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ЄВРОПЕЙСКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК", (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНОЙЛ-АГРО" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 339 904, 06 доларів США

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов`язань за Кредитним договором від 12.10.2018 року № 008/18-04КЛ.

09.02.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "САНОЙЛ-АГРО" подало зустрічний позов до Акціонерного товариства "ЄВРОПЕЙСКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК" про визнання недійсним договору від 30.11.2021 року про внесення змін до кредитного договору від 12.10.2018 року №008/18-04 КЛ.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2023 було прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САНОЙЛ-АГРО" для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 16.05.2023 року у справі призначено комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2023 року ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2023 року залишено без змін.

Позивачем подано клопотання про доручення документів для проведення судової експертизи, а саме оригіналу картки із зразками підписів і відбитком печатки від 08.10.202018 року, що містить підпис директора Товариства з обмеженою відповідальністю "САНОЙЛ-АГРО" Кириченка Володимира Миколайовича та відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "САНОЙЛ-АГРО" .

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення клопотання Позивача, оскільки вищевказані докази можуть бути використані при проведенні судової експертизи.

Керуючись, ст. ст. 102, 234, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Долучити для проведення судової експертизи оригінал картки від 08.10.202018 року, що містить підпис директора Товариства з обмеженою відповідальністю "САНОЙЛ-АГРО" Кириченка Володимира Миколайовича та відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "САНОЙЛ-АГРО".

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.07.2023м. ДніпроСправа № 904/681/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.07.2023, які набрали законної сили 12.07.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.07.2026.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.07.2023м. ДніпроСправа № 904/3868/22
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2023, яке набрало законної сили 27.06.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.06.2026.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.07.2023 Справа № 904/3953/23

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного підприємства "КІ-ВІ КОМ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКСІ ЛАЙН", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 45 218,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "КІ-ВІ КОМ" (позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКСІ ЛАЙН" (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 45 218,00грн. у зв`язку з неналежною поставкою оплаченого товару.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.07.2023м. ДніпроСправа № 904/2264/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал", м. Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Синюк С.Л.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхуваня" (надалі - Позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал" (надалі - Відповідач) в якому просить зобов`язати Відповідача передати Позивачу пошкоджені запасні частини транспортного засобу "Mazda 3", реєстраційний номер НОМЕР_1 , які були замінені в процесі ремонту відповідно до Ремонтної калькуляції № 1574 від 01 лютого 2021 року, яка є додатком до Звіту № 1574 від 01 лютого 2021.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 24.08.2023 о 11:30год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua) за участю представника Позивача.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.07.2023 Справа № 904/3962/23

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг

до Житлово-будівельного кооперативу "Домобудівельник-V", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 87 762,90грн.

ВСТАНОВИВ:

КП "Кривбасводоканал" (позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ЖБК "Домобудівельник-V" (відповідач) про стягнення 87 762,90грн. заборгованості за договором №268 про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення від 20.06.2013р. в частині своєчасної оплати за послуги із централізованого водопостачання і водовідведення.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 25.07.2023м. ДніпроСправа № 904/1927/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2023, яке набрало законної сили 18.07.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.07.2026.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 25.07.2023м. ДніпроСправа № 904/2124/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2023, яке набрало законної сили 18.07.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.07.2026.
Суддя О.В. Ліпинський