ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/420/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

секретар судового засідання: Сенькіна Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник"

до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради

про стягнення 50 335,67 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 50335,67 грн. сплаченої грошової застави, як забезпечення виконання умов договору підряду № 99 від 14.09.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач всупереч приписам п.п. 6.2 п. 6 розділу "Результати торгів та укладення договору про закупівлю" Тендерної документації не повернув забезпечення виконання договору, хоча претензії щодо якості виконаних підрядних робіт відсутні.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

08.05.2023 від відповідача надійшла заява про визнання позову.

Ухвалою суду від 09.05.2023 закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду по суті.

26.05.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника з доданим платіжним дорученням № 1945 від 11.06.2019 на суму 50 335,67 грн., оскільки платіжне доручення на 40 000,00 грн. було додано до позовної заяви помилково.

Сторони в судове засідання уповноважених представників не направили, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначив позивач, Виконавчим комітетом Бердичівської міської ради Житомирської області через систему PROZORRO 02.05.2019 оголошено тендер про проведення закупівлі на виконання робіт по об`єкту "Капітальний ремонт приміщень адмінбудинку виконкому за адресою: м. Бердичів, Центральна площа, 1" за кодом ДК 021:2015:45000000-7.

За результатами проведеного тендеру переможцем стала Приватна ремонтно-будівельна фірма "Комунальник" (позивач).

14.06.2019 між Виконавчим комітетом Бердичівської міської ради Житомирської області (Замовник/відповідач) та Приватною ремонтно-будівельною фірмою "Комунальник" (Підрядник/позивач) укладено Договір підряду №99, відповідно до якого Підрядник зобов`язується за завданням Замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений цим договором строк закінчені роботи згідно п. 1.2. цього договору, а Замовник зобов`язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передплати необхідну для виконання робіт проектну документацію, прийняти від Підрядника закінчені роботи та оплатити їх. Власником результату виконаних робіт є Замовник (п. 1.1. договору).

Загальна вартість цього договору визначається у відповідності до розрахунку договірної ціни, що є невід`ємною частиною цього Договору, та становить 10 067 134,00 грн. (п. 3.1. договору).

Водночас сторони погодили, що з урахуванням ст. 48 Бюджетного кодексу України зобов`язання Замовника щодо оплати виконаних робіт виникають виключно при наявності та в обсягах відповідного бюджетного асигнування, затвердженого для Замовника на фінансування закупівлі протягом поточного бюджетного періоду.

Джерело фінансування робіт згідно цього договору : кошти міського бюджету (п. 3.5. договору).

Згідно п. 5 договору виконання зобов`язань за цим договором може бути забезпечено грошовою заставою, та у випадку, якщо розмір та порядок надання забезпечення визначені тендерною документацією згідно процедури відкритих торгів, проведеної у відповідності до вимог Закону, та за результатами якої укладено цей Договір.

Відносини щодо забезпечення виконання зобов`язань за цим Договором регулюються у відповідності до договору, який укладається з дотриманням вимог чинного законодавства та тендерної документації щодо його форми та змісту (п. 5.2. договору).

Також п. 5.3. договору визначено, що забезпечення виконання зобов`язань за цим Договором, в тому числі випадки, в яких предмет такого забезпечення повертається або не повертається стороні, здійснюється відповідно до вимог Закону. Цивільного кодексу України, інших актів законодавства.

Пунктом 20.1. договору передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2022, а в частині розрахунків - до повного виконання зобов`язань.

11.06.2019 позивач сплатив на рахунок відповідача 50 335,67 грн. грошової застави у відповідності до умов Тендерної документації та договору.

Підрядні роботи за договором № 99 від 14.06.2019 позивач виконував відповідно до затвердженого графіка виконання робіт та в тому обсязі, який відповідав фінансуванню Замовника. Про фактичне виконання робіт свідчать підписані Довідки про вартість виконаних будівельних робіт форма №КБ-3 та Акти приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2.

22.11.2022 відповідач направив позивачу лист №02.2-16/1876, яким повідомив, що у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією рф проти України продовження дії договору є неможливим, так як відсутня можливість фінансування виконання робіт в 2022-2023 рр.

В системі PROZORRO договір № 99 від 14.06.2019 закрито 03.01.2023, проте станом на 18.01.2023 повернення Позивачу грошової застави не відбулося.

20.01.2023 позивач звернувся до виконавчого комітету Бердичівської міської ради з досудовою претензією №20 щодо повернення суми грошового депозиту у розмірі 50 335,67 грн.

Відповідач, в свою чергу, повідомив про неможливість повернення суми грошової застави, оскільки такої підстави, як "відсутність фінансування робіт Замовником" для повернення грошової застави не передбачено.

З метою захисту своїх прав та інтересів позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Публічна закупівля - це придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі" (в редакції, яка діяла на час виникнення правовідносин).

Договір про закупівлю - договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари (ст. 1 вищезазначеного Закону).

Згідно зі ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 26 Закону Замовник має право вимагати від учасника- переможця внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору, якщо внесення такого забезпечення передбачено тендерною документацією. Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю після виконання учасником-переможцем договору, а також у разі визнання судом результатів процедури закупівлі або договору про закупівлю недійсними та у випадках, передбачених статтею 37 цього Закону, а також згідно з умовами, зазначеними в договорі, але не пізніше ніж протягом п`яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.

Відповідно до п.п. 6.1 п. 6 розділу "Результати торгів та укладання договору про закупівлю" Тендерної документації Замовник даних торгів має право вимагати від учасника-переможця внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору шляхом внесення на визначений замовником рахунок, відкритий органом, що здійснює казначейське обслуговування замовника, грошової застави в розмірі 0,5% від вартості договору про закупівлю. До розрахунку суми грошової застави в якості вартості договору про закупівлю приймається ціна тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі за результатами проведення електронного аукціону. Відносини між учасником-переможцем та замовником з приводу забезпечення виконання зобов`язання, що виникають з даного пункту тендерної документації, оформлюються у формі та за змістом, що передбачені Цивільним кодексом України. Строк дії забезпечення виконання договору про закупівлю - не менше строку дії такого договору. У випадку прийняття рішення Замовником щодо внесення переможцем процедури закупівлі (далі - переможець) забезпечення виконання договору про закупівлю, Замовник протягом не більше ніж десяти днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю письмово повідомляє переможця про необхідність внесення вказаного забезпечення у порядку та у строки, передбачені цієї документацією (в тому числі з наданням двох примірників договору застави), та із зазначенням суми грошової застави, що має бути перерахована переможцем на рахунок Замовника, та реквізитів відповідного рахунку Замовника, відкритого органом, що здійснює казначейське обслуговування замовника, на який має бути здійснено зарахування коштів грошової застави переможцем. Повідомлення про необхідність внесення забезпечення виконання договору про закупівлю вважається надісланим переможцю, якщо Замовником у визначений цим пунктом строк здійснено відповідне поштове відправлення, що містить необхідну інформацію, передбачену цим пунктом. У випадку невчинення переможцем дій, передбачених цим пунктом до завершення строку, визначеного згідно ч. 2 ст. 32 Закону, та за наявності відповідної вимоги Замовника, Замовник відхиляє тендерну пропозицію переможця у зв`язку з неукладенням договору про закупівлю з вини учасника у строк, передбачений Законом.

Разом з тим, п.п. 6.2 п. 6 розділу "Результати торгів та укладання договору про закупівлю" Тендерної документації Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю після виконання учасником-переможцем умов такого договору в частині якості, повноти та своєчасності виконання робіт згідно календарного графіку, та за відсутності претензій зі сторони замовника, а також у разі визнання судом результатів процедури закупівлі або договору про закупівлю недійсними та у випадках, передбачених статтею 37 Закону, а також згідно з умовами, зазначеними в договорі, але не пізніше ніж протягом п`яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.

Також слід відзначити, що між сторонами у справі мали місце правовідносини, які регулюються параграфами 1, 3 Глави 61 "Підряд".

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом та визнано сторонами у справі, позивач протягом строку дії договору належним чином виконував його умови, строк дії договору не продовжено у зв`язку з відсутністю фінансування, що зумовлено повномасштабною агресією рф проти України.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач не подав до суду жодного доказу на спростування позовних вимог, в тому числі доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів, тощо).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в розмірі 50% від сплаченого розміру.

Також згідно положень ч. 1 ст. 130 ГПК України суд повертає позивачу 50% сплаченого судового збору у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Виконавчого комітету Бердичівської міської ради (13300, Житомирська область, м. Бердичів, пл. Центральна, 1, ід. код 04053602)

- на користь Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник" (10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 3, ід. код 20425612) 50 335,67 грн. суму грошової застави, а також 1342,00 грн. судового збору.

3. Повернути Приватній ремонтно-будівельній фірмі "Комунальник" (10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 3, ід. код 20425612)

- з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1342,00 грн., сплачений згідно платіжної інструкції № 1107 від 23.03.2023.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 24.07.23

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2 - позивачу (рек.)

+ на ел. пошту:

3 - відповідачу (рек.)

+ в Електронний кабінет