ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2023 Справа № 914/778/23

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Прокопів І.І., розглянувши матеріали

за позовом:Дрогобицької міської ради Львівської області, м. Дрогобич, Львівська область;
до відповідача:Акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз», м. Славське, Львівська область;
про:визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною

Представники сторін:

від позивача: Матіїшин А.Я. - представник;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Дрогобицька міська рада Львівської області, м. Дрогобич, Львівська область звернулася до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз», м. Славське, Львівська область про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною.

Згідно із розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області №132 від 01.05.2023, враховуючи наказ голови суду №05-13/36 від 27.04.2023 про відрахування зі штату суду судді Фартушка Т.Б., у зв`язку із звільненням його з посади судді (подання заяви про відставку), відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Рішення зборів суддів Господарського суду Львівської області від 07.08.2020 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №914/778/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2023 судову справу №914/778/23 передано для розгляду судді Мазовіті А.Б.

Ухвалою від 01.05.2023 справу №914/778/23 прийнято до розгляду Господарським судом Львівської області у складі судді Мазовіти А.Б.

Хід розгляду справи викладено в наявних в матеріалах справи ухвалах суду та протоколах судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.06.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.07.2023.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Мазовіти Андрія Богдановича, судове засідання, призначене на 03.07.2023, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.07.2023 судове засідання на призначено 17.07.2023.

Ухвалою суду від 10.07.2023 розгляд справи відкладено на 24.07.2023.

24.07.2023 через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з рішення Дрогобицької міської ради «Про припинення права користування земельними ділянками та про надання в постійне користування земельних ділянок» №1622 від 25.05.2023 та копію заяви Акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» від 22.02.2023 про припинення дії договору оренди від 03.08.2017.

В судове засідання 24.07.2023 представник позивача з`явився, відповідач участь уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Судом розглянуто клопотання позивача про долучення до матеріалів справи документів та встановлено наступне.

Предметом позову у справі, яка розглядається, є вимога Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 03.08.20217, укладеного між Дрогобицькою міською радою та Акціонерним товариством «Концерн Галнафтогаз» щодо земельної ділянки площею 10 475 кв.м на вул. Стрийській, буд. 274/1, м. Дрогобич, кадастровий номер :01:075:0032.

Як вбачається з наданих доказів, а саме з витягу з рішення Дрогобицької міської ради №1622 від 25.05.2023 «Про припинення права користування земельними ділянками та про надання в постійне користування земельних ділянок» Акціонерному товариству «Концерн Галнафтогаз» припинено право користування земельною ділянкою площею 10 475 кв.м на вул. Стрийській, буд. 274/1, м. Дрогобич, кадастровий номер :01:075:0032, для обслуговування будівель торгівлі за договором оренди землі від 03.08.2017.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття юридичного спору має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття спір про право (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття спору про право має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 та від 14.09.2022 у справі № 914/3112/20.

Закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Таким чином, закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи, зокрема, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

З наданих позивачем доказів вбачається, що після відкриття провадження у справі у відповідача припинилось право користування земельною ділянкою площею 10 475 кв.м на вул. Стрийській, буд. 274/1, м. Дрогобич, кадастровий номер :01:075:0032, для обслуговування будівель торгівлі за договором оренди землі від 03.08.2017. Таким чином, відповідач шляхом подання заяви про припинення права користування земельною ділянкою, а позивач шляхом прийняття відповідного рішення дійшли згоди щодо припинення договірних відносин, які виникли на підставі договору оренди землі від 03.08.2017, визнання додаткової угоди укладеною до якого є предметом розгляду у даній справі.

Вищенаведене свідчить про те, що предмет спору у справі припинив існувати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування після відкриття судом провадження у справі, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст. 231, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 914/778/23 за позовом Дрогобицької міської ради Львівської області, м. Дрогобич, Львівська до Акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз», м. Славське, Львівська область про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 27.07.2023.

Суддя Мазовіта А.Б.