overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/8945/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Студенець В.І.

розглянувши клопотання про повернення судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Смаку»

у справі за позовом Військової частина НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Смаку»

про стягнення 418 000,00 грн штрафу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.06.2023 у справі № 910/8945/22 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Смаку» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2023 відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Смаку» подало заяву до Касаційного господарського суду у складі Верховного про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ух-валою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика Смаку» сплатило судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 12 540,00 грн згідно з платіжною інструкцією №16132 від 29.05.2023.

З огляду на викладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Смаку» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фабрика Смаку» (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19Б, офіс 263, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 12 540,00 грн, сплачений на підставі платіжної інструкції №16132 від 29.05.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Г. Вронська

В. Студенець
УХВАЛА

24 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 925/273/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 у справі

за позовом першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтера Ацтека Мілінг Україна"

про визнання недійсним договору від 25.10.2017 № 59 та стягнення 19 026 065,02 грн,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2023 до колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В., надійшла, надіслана поштою 12.06.2023, касаційна скарга першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 (повний текст складено 23.05.2023) у справі № 925/273/21.

Приймаючи обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 287-291, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 у справі № 925/273/21.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 12 вересня 2023 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 21.08.2023.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/273/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
УХВАЛА

24 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 921/14/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

розглянувши заяву судді Случа О.В. про самовідвід

у справі № 921/14/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Державного підприємства "Кременецьке управління з постачання та реалізації газу"

про стягнення 6 033 619,49 грн за договором купівлі-продажу природного газу № 16-219-Б від 30.12.2015, з яких: 4 188 997,66 грн - основний борг, 754 823,22 грн - пеня; 206 439,61 грн - 3 % річних, 883 359,00 грн - інфляційні втрати.

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 (повний текст складено 22.06.2023) та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.05.2023 у справі № 921/14/18, сформована в системі "Електронний суд" 11.07.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Суддею Случем О.В. 24.07.2023 подано заяву про самовідвід у справі № 921/14/18.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя Случ О.В. зазначає, що під час здійснення адвокатської діяльності він надавав правничу допомогу Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" протягом 2017-2019 років, яка полягала, зокрема, у здійсненні представництва останнього в судах. Водночас, учасником даної справи (а саме позивачем) є Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Вказані обставини, з огляду на приписи п. 2 ч. 1 ст. 35 ГПК України, унеможливлюють участь судді у розгляді справи та є підставою для самовідводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Случа О.В. про самовідвід у справі № 921/14/18 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Могил С.К.

Судді Волковицька Н.О.

Случ О.В.
УХВАЛА

24 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 920/1306/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши касаційну скаргу Сумської міської ради

на рішення Господарського суду Сумської області від 06.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2023 у справі

за позовом Сумської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс"

про скасування державної реєстрації права власності на майно та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2023 Касаційним господарським судом (колегія суддів у складі: Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.) прийнято ухвалу у справі № 920/1306/21 про закриття касаційного провадження.

У поданому 16.06.2023 до Касаційного господарського суду відзиві на касаційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю "Сенс" заявлено про розподіл судових витрат на правову допомогу, понесених у зв`язку з розглядом касаційної скарги позивача.

Оскільки судом не було вирішено питання про судові витрати суд відповідно до частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з власної ініціативи ухвалює додаткове рішення.

Враховуючи те, що судове рішення Касаційного господарського суду від 18.07.2023 про закриття касаційного провадження у цій справі було ухвалено у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне на підставі частини третьої статті 244 ГПК України призначити розгляд питання про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 244 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд питання про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі № 920/1306/21 у судовому засіданні 29 серпня 2023 року об 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

2. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19липня2023 року

м. Київ

Справа № 909/578/17

Провадження № 12-6гс23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Уркевича В. Ю.

судді-доповідача Ткача І. В.,

суддів Воробйової І. А., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Усенко Є. А.,Шевцової Н. В.,

за участюсекретаря судового засідання Співака С. В.,

представників учасників справи:

позивача - Тиліпського Д. В., Богушка О. В., Степаненка О. М., Маліневського О. М., Слеттері Джеймса Чарльза,

відповідача - Фрейдун О. М.,

перекладача - Шокура В. С.,

розглянула у судовому засіданні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 15.05.2023

про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів

у справі№ 909/578/17

за касаційною скаргоюПублічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія»

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2022

(головуючий суддя Якімець Г. Г., судді Бонк Т. Б., Зварич О. В.)

та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.03.2018

(головуюча суддя Неверовська Л. М., судді Максимів Т. В., Фанда О. М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія»

до Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 012 від 09.04.2012 у розмірі 2 533 341,27 грн,

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 233 - 235, 314 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 15.05.2023про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, відмовити.

Ухвала у справі № 909/578/17 набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич
Суддя-доповідач І. В. Ткач
Судді:І. А. Воробйова С. Ю. Мартєв
І. В. Григор`єва К. М. Пільков
М. І. Гриців О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук
І. В. Желєзний Є. А. Усенко
Л. Ю. Кишакевич Н. В. Шевцова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19липня2023 року

м. Київ

Справа № 909/578/17

Провадження № 12-6гс23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Уркевича В. Ю.

судді-доповідача Ткача І. В.,

суддів Воробйової І. А., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Усенко Є. А.,Шевцової Н. В.,

за участюсекретаря судового засідання Співака С. В.,

представників учасників справи:

позивача - Тиліпського Д. В., Богушка О. В., Степаненка О. М., Маліневського О. М., Слеттері Джеймса Чарльза,

відповідача - Фрейдун О. М.,

перекладача - Шокура В. С.,

розглянула у судовому засіданні заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» з ринку Караченцева Артема Юрійовича від 16.05.2023

про вступ у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

у справі№ 909/578/17

за касаційною скаргоюПублічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія»

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2022

(головуючий суддя Якімець Г. Г., судді Бонк Т. Б., Зварич О. В.)

та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.03.2018

(головуюча суддя Неверовська Л. М., судді Максимів Т. В., Фанда О. М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія»

до Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 012 від 09.04.2012 у розмірі 2 533 341,27 грн,

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 233 - 235, 314 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» з ринку Караченцева Артема Юрійовича від 16.05.2023 про вступ у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, відмовити.

Ухвала у справі № 909/578/17 набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич
Суддя-доповідач І. В. Ткач
Судді:І. А. Воробйова С. Ю. Мартєв
І. В. Григор`єва К. М. Пільков
М. І. Гриців О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук
І. В. Желєзний Є. А. Усенко
Л. Ю. Кишакевич Н. В. Шевцова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19липня2023 року

м. Київ

Справа № 909/578/17

Провадження № 12-6гс23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Уркевича В. Ю.

судді-доповідача Ткача І. В.,

суддів Воробйової І. А., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Усенко Є. А.,Шевцової Н. В.,

за участюсекретаря судового засідання Співака С. В.,

представників учасників справи:

позивача - Тиліпського Д. В., Богушка О. В., Степаненка О. М., Маліневського О. М., Слеттері Джеймса Чарльза,

відповідача - Фрейдун О. М.,

перекладача - Шокура В. С.,

розглянула у судовому засіданні справу№ 909/578/17

за касаційною скаргоюПублічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія»

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2022

(головуючий суддя Якімець Г. Г., судді Бонк Т. Б., Зварич О. В.)

та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.03.2018

(головуюча суддя Неверовська Л. М., судді Максимів Т. В., Фанда О. М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія»

до Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 012 від 09.04.2012 у розмірі 2 533 341,27 грн,

На підставі викладеного, керуючись статтями 233 - 235, 302, 303, 314 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Справу № 909/578/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 012 від 09.04.2012 у розмірі 2 533 341,27 грн за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.03.2018 повернути Верховному Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду для розгляду.

Ухвала у справі № 909/578/17 набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич
Суддя-доповідач І. В. Ткач
Судді:І. А. Воробйова С. Ю. Мартєв
І. В. Григор`єва К. М. Пільков
М. І. Гриців О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук
І. В. Желєзний Є. А. Усенко
Л. Ю. Кишакевич Н. В. Шевцова
На підставі ч.3 ст.314 ГПК ухвалу оформив суддя Пільков К.М.
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" липня 2023 р. Справа№ 910/190/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

розглядаючи апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 (повний текст складено на підписано 27.03.2023)

у справі №910/190/23 (суддя - Котков О.В.)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Венбест"

про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г. перебуває справа №910/190/23 перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2023, розгляд якої було призначено на 05.07.2023.

Судове засідання 05.07.2023 не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Ткаченка Б.О. у відпустці.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

24.07.2023 після виходу головуючого судді Суліма В.В. та судді Ткаченка Б.О. який входить до складу колегії суддів з відпустки, для здійснення подальшого розгляду справи, суд приходить до висновку про призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 270, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 у справі №910/190/23 на 23.08.2023 о 10 год. 20 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 літера А, в залі судових засідань № 7.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"21" липня 2023 р. Справа №5015/5121/11
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.
Суддів Бойко С.М.,
Якімець Г.Г.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства Хлібороби від 27.06.2023 (вх. суду від 03.07.2023 №01-05/2120/23)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.06.2023 про заміну стягувача у виконавчому документі (наказі)
у справі №5015/5121/11
за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра, м. Київ,
до відповідача: Фермерського господарства Хлібороби, с. Поляна,
про стягнення 173 869,69 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.07.2023 у справі № 5015/5121/11 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства Хлібороби від 27.06.2023 (вх. суду від 03.07.2023 №01-05/2120/23) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.06.2023 у справі № 5015/5121/11.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Враховуючи розумні строки та керуючись ст.ст. 234, 252, 267, 268, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Призначити справу №5015/5121/11 до розгляду у судовому засіданні на 29.08.2023 о 11 год. 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
2. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
3. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець