ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31.07.2023 № 905/740/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Гуза Владислава Сергійовича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Дубовик Наталії Олександрівни (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

про стягнення 22 359,27 грн.

В С Т А Н О В И В

Фізична особа-підприємець Гуза Владислав Сергійович звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Дубовик Наталії Олександрівни про стягнення 22 359,27 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати поставленої продукції за договором поставки №ВГ 23-09/21 від 15.09.2021.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.06.2023 позовну заяву залишено без руху та надано Фізичній особі-підприємцю Гуза Владиславу Сергійовичу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду (відправлення на офіційну електронну адресу суду або через підсистему "Електронний суд"): доказів надсилання позовної заяви з додатками на фактичну адресу відповідача (04205, м. Київ, пр. Оболонський, 26) та електронну адресу з накладанням електронно-цифрового підпису; доказів сплати судового збору в сумі 2684,00 грн. або докази можливості використання інструкції на переказ готівки № 64793942 від 17.02.2023 на суму 2 684,00 грн. (у випадку звернення до суду із заявою про повернення раніше сплаченого судового збору при поданні позову в межах справи №905/395/23); належним чином засвідчених копій усіх видаткових накладних та товарно-транспортних накладних за договором поставки № ВГ 23-09/21 від 15.09.2021 у придатному до читання вигляді.

Згідно даних автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» вказана ухвала була направлена на електронну адресу позивача 21.06.2023, що підтверджується витягом з Журналу обліку вихідної електронної пошти за відповідну дату.

Таким чином, суд виконав обов`язок щодо повідомлення позивача про рух справи.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала господарського суду Донецької області від 21.06.2023 у справі № 905/740/23 була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Проте, як протягом строку на усунення недоліків, так і станом на 31.07.2023, позивач не вчинив будь-яких дій, спрямованих на усунення недоліків позовної заяви, у тому числі не подав до суду докази сплати судового збору, клопотання (заяви) про продовження процесуальних строків на усунення недоліків позовної заяви з викладенням підстав та обставин, які зумовили невиконання вимог ухвали щодо усунення недоліків у строк, встановлений судом.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Чірікоста і Віола проти Італії" зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв "розумності строку" є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.1989).

Суд враховує, що позивач - Фізична особа-підприємець Гуза Владислав Сергійович - безумовно був обізнаний про існування судового провадження, оскільки саме він подав до суду відповідну позовну заяву.

Відтак, позивач мав вживати заходи, щоб дізнатися про стан провадження за його позовною заявою. При цьому, він не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним позовної заяви в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відомості з якого є відкритими, безоплатними, а доступ - цілодобовим, проте, недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не усунуті.

Згідно зі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки Фізичною особою-підприємцем Гуза Владиславом Сергійовичем не усунуто недоліки позовної заяви в установлений судом строк, вона підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Гуза Владислава Сергійовича до Фізичної особи-підприємця Дубовик Наталії Олександрівни про стягнення 22 359,27 грн.- повернути позивачу.

Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Гуза Владиславу Сергійовичу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 31.07.2023.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.С. Зельман