ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"01" серпня 2023 р. Справа№ 910/557/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Будреконструкція"

на рішення Господарського суду м. Києва від 20.03.2023 р.

у справі № 910/557/23 (суддя - Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Сервіс Люкс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Будреконструкція"

про стягнення 561605,81 грн

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт Сервіс Люкс" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Будреконструкція" про стягнення заборгованості у розмірі 561605,81 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 р. відкрито провадження у справі № 910/557/23, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.03.2023 р. у справі № 910/557/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Сервіс Люкс" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Будреконструкція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Сервіс Люкс" заборгованість у розмірі 373814,11 грн, пеню у розмірі 23130,00 грн, 3% річних у розмірі 19229,04 грн, інфляційні втрати у розмірі 124911,05 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Будреконструкція" 12.06.2023 р. подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Також у тексті апеляційної скарги скаржником викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 910/557/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 р. відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Будреконструкція" на рішення Господарського суду м. Києва від 20.03.2023 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/557/23.

До суду 03.07.2023 р. надійшли матеріали справи № 910/557/23.

Перевіривши аргументи відповідача стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження визнано необґрунтованою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 910/557/23 залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

До суду 31.07.2023 р. від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, подане за допомогою засобів поштового зв`язку 24.07.2023 р.

Аргументами Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Будреконструкція" стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження є те, що:

- відповідач не був обізнаний про існування даного судового провадження та не отримував копії рішення;

- про ухвалення оскаржуваного рішення Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Будреконструкція" дізналося випадково лише у травні 2023 р. на стадії виконавчого провадження;

- у зв`язку з введенням війського стану в країні діяльність та робота відповідача було призупинена;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Будреконструкція" перевело своє підприємство у стан простою та зупинило роботу на період з 28.02.2022 р. до закінчення дії воєнного стану, що підтверджується копією наказу про простій підприємства.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зауважує на тому, що згідно з Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022 р., затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 р., в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 р. строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

В подальшому дія воєнного стану неодноразово продовжувалася, тобто, останній триває і досі.

Таким чином, враховуючи ситуацію та подання нової заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження невідкладно після ознайомлення з ухвалою в Єдиному державному реєстрі судових рішень, строк на апеляційне оскарження є пропущеним з поважних причин.

Оскільки відповідачем усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 20.03.2023 р. та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Будреконструкція" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Будреконструкція" на рішення Господарського суду м. Києва від 20.03.2023 р. у справі № 910/557/23.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 20.03.2023 р. у справі № 910/557/23.

4. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу № 910/557/23 призначити до розгляду на 10.10.2023 р. о 13:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

6. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Моноліт Сервіс Люкс" строк для подання відзиву на апеляційні скарги впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран