ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.07.2023 м.Дніпро Справа № 908/2445/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.

суддів: Орєшкіної Е.В., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Бердянської міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.04.2023р. та на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 08.05.2023р. (суддя Боєва О.С., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 05.05.2023р., повний текст додаткового рішення складено 09.05.2023р.) у справі №908/2445/20

за позовом 1: фізичної особи - підприємця Пітченко Тетяни Степанівни (Запорізька область, м.Бердянськ)

за позовом 2: фізичної особи ОСОБА_1 (Запорізька область, м.Бердянськ)

за позовом 3: фізичної особи ОСОБА_2 (Запорізька область, м.Бердянськ)

представник позивачів - адвокат Харченко Іван Іванович (Запорізька область, м.Бердянськ)

до відповідача Бердянської міської ради (Запорізька область, м.Бердянськ)

про стягнення шкоди у розмірі 2 983 750,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.04.2023р. (з урахуванням ухвали суду від 18.05.2023р., про виправлення описки) позов задоволено частково - стягнуто з Бердянської міської ради на користь фізичної особи - підприємця Пітченко Тетяни Степанівни в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням Бердянської міської ради у сумі 696 989,18 грн понесених збитків. Стягнуто з Бердянської міської ради на користь Фізичної особи ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням Бердянської міської ради у сумі 1 167 315, 21 грн понесених збитків. Стягнуто з Бердянської міської ради на користь Фізичної особи ОСОБА_2 в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням Бердянської міської ради у сумі 169 997,36 грн понесених збитків. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.04.2023р. заяву представника позивачів про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 908/2445/20 та стягнення з Бердянської міської ради на користь Фізичної особи підприємця Пітченко Тетяни Степанівни суми 25 533,33 грн. витрат на правову (правничу) допомогу, на користь Фізичної особи ОСОБА_1 суми 25 533, 33 грн. витрат на правову (правничу) допомогу, на користь Фізичної особи ОСОБА_2 суми 25 533,33 грн. витрат на правову (правничу) допомогу задовольнити частково. Стягнуто з Бердянської міської ради на користь Фізичної особи підприємця Пітченко Тетяни Степанівни, суму 17 079,87 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з Бердянської міської ради на користь Фізичної особи ОСОБА_1 суму 17 079,87 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з Бердянської міської ради на користь Фізичної особи ОСОБА_2 суму 17 777,01 грн. витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Бердянська міська рада, в якій просить рішення суду від 17.04.2023р. скасувати повністю та ухвалити нове , яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Скасувати додаткове рішення суду від 08.05.2023р. та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити. Одночасно, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. В обґрунтування поважності причин пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішень Господарського суду Запорізької області від 17.04.2023р. та від 08.05.2023р. скаржник, посилається на те, що повні тексти вказаних оскаржуваних рішень стороною Відповідача було отримано 25.05.2023р., про що свідчить заява про видачу копій рішення суду, що міститься в матеріалах справи (а.с. 46, т.5).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.06.2023р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Орєшкіна Е.В., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.06.2023р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №908/2445/20. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бердянської міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.04.2023р. та на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 08.05.2023р. у справі №908/2445/20 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

13.06.2023р. матеріали справи № 908/2445/20 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2023 апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме:

- надати суду докази оплати судового збору, у розмірі 67 134,37 грн.

До канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду додано відповідні докази.

У зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді Кощеєва І.М., на підставі розпорядження керівника апарату суду №1318/23 від 24.07.2023 (для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, тощо) проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2023 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Орєшкіну Е.В., Чус О.В.

Щодо заявленого скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 05.05.2023 та отримано Відповідачем 25.05.2023, повний текст оскаржуваного додаткового рішення було складено 18.05.2023 та отримано скаржником 25.05.2023, що підтверджується розпискою про отримання процесуального документу наявною в матеріалах справи (т.5 а.с.48).

З огляду на вищевикладене суд визнає причини пропуску строку поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Бердянської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 17.04.2023р. та на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 08.05.2023р. у справі №908/2445/20.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бердянської міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.04.2023р. та на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 08.05.2023р. у справі №908/2445/20.

Про подальший рух справи учасники провадження у справі будуть повідомлені додатково.

Іншим учасникам протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючийсуддя М.О. Дармін

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.В. Чус