ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"20" липня 2023 р. Справа №914/2524/19
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Гриців В.М. (головуючий), Зварич О.В, Якімець Г.Г.
за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» на рішення Господарського суду Львівської області від 13 травня 2021 року (суддя Король М.Р.) у справі №914/2524/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення 60 613,24 грн
та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання неправомірним та скасування протоколу
Західний апеляційний господарський суд розглядає апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» на рішення Господарського суду Львівської області від 13 травня 2021 року у справі №914/2524/19.
Суд апеляційної інстанції призначив повторну судову електротехнічну експертизу у справі №914/2524/19. На вирішення експерту суд поставив питання:
- яким чином наявність постійного магнітного поля впливає на прилад обліку електричної енергії (заводський №0131609), чи призводить це до зменшення показів зафіксованих лічильником?;
- чи мав місце факт стороннього впливу (втручання) в процес обліку електричної енергії приладом обліку електричної енергії (заводський №0131609)?;
- чи можлива фіксація впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів на прилад обліку електричної енергії (заводський №0131609) лише вбудованими індикаторами впливу?;
- чи містить прилад обліку електричної енергії (заводський №0131609) ознаки втручання електромагнітного впливу в процес обліку електричної енергії лічильником?;
- внаслідок якої причини виник на дисплеї приладу обліку електричної енергії (заводський №0131609) показ «Еггог МАГН» (внаслідок заводських дефектів, внаслідок особливостей експлуатації, внаслідок втручання в його роботу, внаслідок впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, через технічну несправність вбудованих індикаторів впливу, збій в системі, виробничий брак, впливу природних та штучних джерел електромагнітного поля (блискавка, електромагнітне устаткування, електрозварювальні роботи виконувані неподалік тощо) чи з інших причин)?;
- чи містить прилад обліку електричної енергії (заводський №0131609) сліди, ознаки, що свідчать про можливість зупинки крокового двигуна відлікового пристрою та/або, що вказували би про можливість збільшення похибки чи інші відхилення та/або факт стороннього впливу (втручання) в процес обліку електричної енергії приладом обліку електричної енергії (заводський №0131609), які призвели до порушення його роботи (невідповідності показів лічильників фактичним обсягам спожитої електричної енергії та висвітлення на дисплеї лічильника напису «Error МАГН») чи які не дозволяють достовірно обліковувати електроенергію (на зовнішніх та внутрішніх частинах) внаслідок впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів?;
- чи прилад обліку електричної енергії (заводський №0131609) правильно відображає використання спожитої електричної енергії (чи перебуває у справному стані)?.
Проведення експертизи доручив Національному науковому центру «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА» Міністерства юстиції України (попередня назва Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України).
До матеріалів справи №914/2524/19 не було надано приладу обліку електричної енергії (заводський №0131609), тому апеляційний суд витребував з Господарського суду Львівської області прилад обліку електричної енергії (заводський №0131609), який був предметом судової експертизи у справі №914/2524/19.
Керуючись, ст. 228, 234, 235, 281 ГПК України, суд
- матеріали справи № 914/2524/19 разом із лічильником електричної енергії НІК 2301 АРК1 зав. №0131609;
- копію ухвали про призначення повторної судової електротехнічної експертизи.
2. Ураховуючи військовий стан, погодити проведення судової експертизи у більш тривалий строк, необхідний для проведення експертизи.
3. Провадження у справі зупинити до завершення проведення експертизи і повернення матеріалів справи № 914/2524/19.
Суддя В.М. Гриців
Суддя О.В. Зварич
Суддя Г.Г. Якімець