ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" липня 2023 р. Справа№ 927/266/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Гончарова С.А.

Агрикової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Технова"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2023

(повний текст рішення підписаний 14.06.2023)

у справі № 927/266/23 (суддя Демидова М.О.)

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Технова"

про стягнення 32 406 537, 39 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 позов задоволено повністю, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Технова" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" заборгованість у сумі 94 038 855,85 грн, пеню у сумі 5 462 459,01 грн, 3% річних у сумі 327 747,54 грн, втрати від інфляції у сумі 1 223 004,24 грн; cтягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Технова" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" судовий збір у сумі 939 400,00 грн та витрати на послуги адвоката у сумі 400 000,00 грн.

Не погодившись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Технова" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Технова" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2023 по справі № 927/266/23 та відкрити апеляційне провадження. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2023 по справі № 927/266/23 скасувати в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Технова" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" штрафних санкцій та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір пені за прострочення сплати заборгованості на 90 відсотків. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2023 по справі № 927/266/23 скасувати в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Технова" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" витрат на послуги адвоката та ухвалити нове рішення, яким зменшити витрати на оплату правничої допомоги. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2023 по справі № 927/266/23 скасувати в частині відмови в задоволенні клопотання про відстрочку виконання рішення та ухвалити нове рішення, яким відстрочити виконання рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 927/266/23; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Технова" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2023 у справі № 927/266/23 до надходження справи з суду першої інстанції.

20.07.2023 супровідним листом № 927/266/23/10-07/935/23 від 17.07.2023 матеріали справи № 927/266/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2023 у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_1 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 708/0/15-23 від 13.07.2023, який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Гончаров С.А., Агрикова О.В.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Згідно з ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 статті 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору, який мав сплатити скаржник, оскаржуючи судове рішення в частині стягнення пені, становить 122 905,33 грн (5 462 459,01 грн 1,5% х 150%).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Технова", колегія суддів встановила, що скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, крім того в додатках до апеляційної скарги відсутнє посилання на додавання до неї доказів сплати судового збору, що є порушенням вимог п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки скаржником не подано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому чинним законодавством порядку, апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 258 ГПК України, а відтак, підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Водночас колегія суддів зауважує на тому, що відповідно до приписів ч. 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Технова" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2023 у справі № 927/266/23 залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма "Технова" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Технова", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді С.А. Гончаров

О.В. Агрикова