ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24.07.2023 Справа № 905/1351/21

Господарський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Фурсової С.М.

Суддів Огороднік Д.М., Левшиної Г.В.

Секретар судового засідання Кухтик С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Промвпровадження» (01015, місто Київ, вулиця Московська, будинок 41/8, квартира 92; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовєвротранс» (87501, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Італійська, будинок 136-А, офіс 402; )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з додатковою відповідальністю «Коростенський Щебзавод» (11502, Житомирська область, місто Коростень, вулиця Каштанова, будинок 3; ).

про стягнення збитків у розмірі 2 013 210,00 гривень, -

за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Промвпровадження» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовєвротранс» про стягнення збитків у розмірі 2 013 210,00 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що через несвоєчасне виконання відповідачем своїх зобов`язань, передбачених договором купівлі-продажу залізничних вагонів №1812-01/18 укладеного між сторонами 18.12.2018, позивачем зазнано збитків.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 17.02.2023 прийнято справу до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Фурсова С.М., судді Огороднік Д.М., Левшина Г.В. у зв`язку з її зміною. Вирішено розгляд справи почати спочатку. Призначено підготовче засідання на 22.03.2022 року.

У зв`язку із військовим вторгненням Росії в Україну, а також запровадженням Верховною Радою в державі воєнного стану, підготовче засідання, яке було призначено на 22.03.2022 - не відбулось.

Зборами суддів Господарського суду Донецької області з метою оптимізації знаходження працівників та відвідувачів у приміщенні суду, зберігаючи віддалений режим роботи, в залежності від об`єктивних обставин, пов`язаних із збройною агресією, у тому числі інтенсивністю бойових дій у місті Харкові вирішено: при процесуальній необхідності проводити судові засідання в приміщенні суду в режимі відеоконференції, продовжити обмеження доступу відвідувачів до приміщення суду, запропонувавши дистанційне спілкування шляхом електронного та поштового листування, телефонування, участі в судових засіданнях в режимі відеоконференцій, подання документів в електронному вигляді із застосуванням підсистеми «Електронний суд».

З огляду на викладене, з метою виконання завдань судочинства з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, судом вирішено призначити судове засідання у справі для продовження вирішення спору

Так, ухвалою суду від 30.06.2023 призначено підготовче засідання на 24.07.2023, встановлено учасникам справи строк до 20.07.2023 для надання суду, у разі необхідності, всіх письмових доказів, які мають значення для вирішення справи по суті. Явка сторін визнана необовязковою.

До суду 13.07.2023 надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Промвпровадження» про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 19.07.2023 вказану заяву задоволено.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовєвротранс» 19.07.2023 надійшла заява про відкладення судового засідання.

21.07.2023 від Товариства з додатковою відповідальністю «Коростенський Щебзавод» надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

У судове засідання представники сторін не з`явились, повідомлялись завчасно та належним чином.

Представник позивача надіслав повідомлення про технічну неможливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, просив провести підготовче засідання без його участі, зазначив, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовєвротранс» про відкладення судового засідання судом відмовлено у його задоволенні з наступних підстав.

Неможливість участі в підготовчому засіданні, призначеному на 24.07.2023 о 12:00 год., представника обумовлена її виїздом разом з дитиною з міста проживання - Запоріжжя, задля убезпечення життя та здоров`я. У заяві зазначено про неможливість реалізації права на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з огляду на пропуск процесуального строку на подання відповідної заяви. Також повідомлено, що оскільки відповідач зареєстрований на тимчасово окупованій території, зв`язок можливий тільки через уповноваженого представника - адвоката Комарову А.О. Також, просила не переходити до розгляду справи по суті.

Суд зауважує, що представника відповідача - адвоката Комарову А.О. про дату та час проведення підготовчого засідання повідомлено 06.07.2023 шляхом передачі телефонограми, додатково 07.07.2023 направлено ухвалу суду від 30.06.2023 на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 Ухвалою суду від 30.06.2023 явка представників сторін у підготовче засідання, призначене на 24.07.2023, не визнавалась обов`язковою. Також, колегією суддів при розгляді питання про відкладення підготовчого засідання враховано тривалість розгляду справи, а також те, що у заяві представника відповідача не міститься інформації про необхідність подання додання додаткових пояснень чи доказів, не зазначено обставин, з яких суд не може провести підготовче засідання без участі представника відповідача

Відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору (в даному випадку виконання завдань підготовчого провадження) у відповідному судовому засіданні.

За таких обставин, суд не знайшов підстав для відкладення підготовчого засідання у справі.

При розгляді клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовєвротранс» про призначення судової експертизи, яке надійшло до суду 11.08.2021, суд виходить з наступного.

Клопотання відповідача про необхідність призначення технічної експертизи давності документів обумовлена наявністю сумнівів щодо відповідності фактичного виготовлення даті документа, а саме договору оренди залізничних вагонів №2712-1 від 27.12.2018, Актів приймання-передачі та актів виконання робіт (надання послуг) згідно переліку, комерційної пропозиції, відповіді, гарантійного листа та додаткової пропозиції. Вказані документи, на переконання відповідача, фактично виготовлені більш пізніми датами з метою штучного створення доказів та безпідставного стягнення упущеної вигоди з Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовєвротранс».

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо:

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

В роз`ясненнях, викладених у пунктах 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Крім цього, призначення судової експертизи у справі є правом, а не обов`язком суду, яке суд може реалізувати лише у разі виникнення дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування або наявні у справі докази є взаємно суперечливими, питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Отже, сама лише наявність клопотання сторони про призначення експертизи у справі, за відсутності передбачених ст. 99 Господарського процесуального кодексу України умов, необхідних для її призначення, не є безумовною підставою для призначення судом відповідної експертизи.

Разом з тим, наявні у справі докази дають можливість встановити фактичні обставини, які входять до предмета доказування, а тому проведення експертизи є недоцільним, з огляду на що суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової технічної експертизи документів.

Враховуючи, що судом здійснено усі можливі та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, загальну тривалість підготовчого провадження для реалізації учасниками справи своїх прав, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 77, 99, 120, 177-185, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 09.08.2023 о 12:00 год., зал судового засідання № 104-А.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції допустивши в ньому участь представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Промвпровадження».

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов`язковою (ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України).

Повідомити учасників справи про дату та час засідання шляхом направлення ухвали на зазначені у відповідних заявах (або інші відомі суду) адреси електронної пошти, телефонограмою.

Рекомендувати учасникам справи з метою якісного та своєчасного розгляду справи:

- відстежувати дату призначення розгляду справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на офіційному сайті суду за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/

- отримувати процесуальні документи електронною поштою (попередньо подавши заяву через офіційну електронну адресу , через систему «Електронний суд» або поштою, в якій зазначити адресу своєї електронної скриньки);

- для оперативного отримання інформації про дату, час і місце слухання справи та прийняті судом процесуальні рішення здійснити реєстрацію в системі «Електронний суд»://cabinet.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.М. Фурсова

Суддя Д.М. Огороднік

Суддя Г.В. Левшина