ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/853/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР ЕКОЛОГІЧНОЇ БЕЗПЕКИ ТА ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГАЗСЕРВІС», Київська обл., Фастівський р-н., с. Тарасівка
про стягнення заборгованості
від позивача не з`явився
від відповідача не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду Київської області від 27.06.2023 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР ЕКОЛОГІЧНОЇ БЕЗПЕКИ ТА ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГАЗСЕРВІС» про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГАЗСЕРВІС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР ЕКОЛОГІЧНОЇ БЕЗПЕКИ ТА ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ» 258000 (двісті п`ятдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 11140 (одинадцять тисяч сто сорок) грн. 43 коп. 3 % річних, 78420 (сімдесят вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 32 коп. інфляційних втрат, 30182 (тридцять тисяч сто вісімдесят дві) грн. 30 коп. пені, 5664 (п`ять тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 59 коп. витрат по сплаті судового збору.

До суду від позивача надійшло клопотання б/н від 28.06.2023 року (вх. №12703/23 від 30.06.2023) про долучення доказів заявлених витрат на правничу допомогу у справі №911/853/23 та ухвалення додаткового рішення у справі №911/853/23.

Ухвалою суду від 03.07.2023 року клопотання позивача б/н від 28.06.2023 року (вх. №12703/23 від 30.06.2023) про долучення доказів заявлених витрат на правничу допомогу у справі №911/853/23 та ухвалення додаткового рішення у справі №911/853/23 про стягнення з відповідача на користь позивача 16000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 18.07.2023 року.

До суду від позивача надійшла заява б/н від 10.07.2023 року (вх. №13675/23 від 17.07.2023) про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 18.07.2023 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши у судовому засіданні 18.07.2023 року клопотання позивача б/н від 28.06.2023 року (вх. №12703/23 від 30.06.2023) про долучення доказів заявлених витрат на правничу допомогу у справі №911/853/23 та ухвалення додаткового рішення у справі №911/853/23 про стягнення з відповідача на користь позивача 16000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України), розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві позивачем було зазначено про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Крім того, представником позивача подано клопотання б/н від 28.06.2023 року (вх. №12703/23 від 30.06.2023) про стягнення з відповідача понесених витрат на професійну правничу допомогу, докази понесення таких витрат представник позивача зобов`язується подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Таким чином, заявником дотримано вимоги ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР ЕКОЛОГІЧНОЇ БЕЗПЕКИ ТА ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ» (за договором клієнт) та Адвокатським об`єднанням «ОМЛЕКС ГРУП» (за договором об`єднання) укладено Договір про надання правничої (правової) допомоги №17012023/01 (далі Договір), згідно умов п.п. 1.1, 1.2 якого, за цим Договором об`єднання зобов`язується за завданням клієнта надавати клієнту правничу (правову) допомогу (далі послуги), а клієнт зобов`язується оплатити надання послуг. Під послугами у цьому Договорі розуміється наступне: захист, представництво та надання інших видів правової допомоги.

Згідно п.п. 4.1, 4.2 Договору, розмір плати за послуги (гонорару) за надання правничої (правової) допомоги встановлюється в розмірі, що визначається за домовленістю сторін у відповідних додатках до цього договору. Суми гонорару зазначаються об`єднанням в рахунка-фактурах, які оформлюються ним в міру необхідності та вручаються безпосередньо клієнту (уповноваженій особі клієнта) або направляються засобами поштового чи комунікаційного зв`язку за його місцезнаходженням.

Об`єднання зобов`язується складати акти прийому-передачі наданих послуг (далі акт). Акти повинні бути розглянуті, підписані, завірені печаткою (за наявністю) та повернуті клієнтом об`єднанню протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання (п. 4.3 Договору).

Згідно Додатку №1 від 17.01.2023 року до Договору, сторони погодили наступний обсяг правничої допомоги: досудовий та судовий процеси зі стягнення заборгованості з контрагента клієнта ТОВ «Єврогазсервіс». Вартість послуг з надання правничої допомоги (гонорар), зазначених у п. 1 цього Додатку, складає 16000,00 грн. без ПДВ. Гонорар стягується у наступному порядку: 50% вартості послуг сплачується протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати підписання цього Договору; залишок вартості послуг, а саме, 50% вартості послуг сплачуються протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати винесення судового рішення у справі клієнта.

В якості надання юридичних послуг та понесених витрат на правову допомогу у сумі 16000,00 грн. до матеріалів справи долучено рахунок-фактуру №2501 від 25.01.2023, платіжне доручення №972 від 02.02.2023 на суму 8000,00 грн., Акт №1 про надання правничої допомоги від 27.06.2023 року.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 26.11.2020 у справі №922/1948/19, від 12.08.2020 у справі №916/2598/19, від 30.07.2019 у справі №911/1394/18, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16, постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі №379/1418/18 та від 23.11.2020 у справі №638/7748/18.

У постанові Верховного Суду від 28.12.2020 у справі №640/18402/19 зазначено, що розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також, критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, п. 269). (Аналогічна правова позиція викладена у постанові вищого господарського суду України від 22.11.2017 року у справі №914/434/17).

З наданого до матеріалів справи Акту №1 про надання правничої допомоги від 27.06.2023 року. вбачається, що адвокат надав, а клієнт прийняв юридичні послуги, вартість яких складає 16000,00 грн. Зазначений акт підписано сторонами та скріплено їх печатками без зауважень, у акті зазначено детальний розрахунок наданих послуг та зазначено загальну вартість таких послуг.

Варто також зауважити, що згідно правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду у справах №923/560/17, №329/766/18, №178/1522/18, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Отже, наявними в матеріалах справи доказами підтверджуються обставини надання позивачу адвокатом професійної правничої допомоги, у зв`язку з чим, зазначені витрати є витратами на послуги адвоката та відповідно є судовими витратами в розумінні ст. 123 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 ГПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем заперечень щодо неспівмірності витрат на правову допомогу, незгоди із сумою понесених витрат на професійну правничу допомогу суду не надано.

З урахуванням викладеного, у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям (аналогічна правова позиція викладена в додатковій постанові Верховного Суду від 05.03.2020 у справі №911/471/19).

Так, дослідивши матеріали справи та враховуючи категорію та складність справи, в межах якої позивачем отримано адвокатські послуги, об`єм роботи, проведеної адвокатом при підготовці позовної заяви та під час розгляду справи, а також, задоволення позову, з урахуванням критеріїв пропорційності та розумності, суд вважає обґрунтованим розмір покладених на відповідача витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката у сумі 16000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 234, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР ЕКОЛОГІЧНОЇ БЕЗПЕКИ ТА ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ» б/н від 28.06.2023 року (вх. №12703/23 від 30.06.2023) про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №911/853/23 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГАЗСЕРВІС» (08161, Київська область, Фастівський район, с. Тарасівка, Боярська ТГ, вул. Київська, буд. 77/10, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР ЕКОЛОГІЧНОЇ БЕЗПЕКИ ТА ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ» (03067, м. Київ, Машинобудівний провулок, 28, офіс 309, ) 16000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правову допомогу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 24.07.2023 року.

Суддя Д.Г. Заєць