УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

24.07.2023Справа № 910/11425/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лембергміт» (80463, с. Старий Яричів, Львівська обл., вул. Галицька, 143)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЛО» (01042, м. Київ, вул. Маккейна Джона, будинок 39)

про стягнення 473 713, 23 грн

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лембергміт» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЛО» (Відповідач) про стягнення переплати за Договором №110/ПГ на постачання природного газу від 01.08.2017 у розмірі 353 763, 31 грн, інфляційних втрат у розмірі 104 946, 48 грн та 3 % річних у розмірі 15 003, 44 грн.

Також позивач просить стягнути судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Пунктом 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач просить стягнути з відповідача суму інфляційних втрат та 3 % річних. Проте, суд констатує, що без визначення чітких періодів прострочення (з-по) з належним обґрунтуванням настання строку виконання грошового зобов`язання, проведений розрахунок не є обґрунтованим.

Відтак, позивачу слід навести чіткі періоди прострочення (з-по) з обґрунтуванням визначення саме таких боргових періодів (тобто обґрунтувати настання строку виконання грошового зобов`язання).

(2) Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

Позивач зазначає, що відповідачем надано природного газу на суму 4 696 774, 47 грн, а відповідачем було сплачено 5 052 537, 78 грн згідно підписаних між сторонами актів.

Проте, позивач не конкретизує в позові: коли саме, в якому розмірі та за яким саме конкретним актом приймання-передачі ним була сплачена та чи інша сума.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму переплати у розмірі 353 763, 31 грн. Проте, позивач не зазначає правові підстави (умову договору, приписи законодавства) з яких випливає обов`язок відповідач повернути суму переплати у вказаному розмірі та якими слід керуватись суду при прийнятті відповідного рішення.

(3) Пунктом 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

Позивач в позові зазначає, що судові витрати становлять 20 000, 00 грн. Однак, позивач не конкретизує вид, тобто які саме судові витрати ним були понесені.

(4) Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З наданої суду виписки по рахунку позивача вбачається, що ним були внесенні оплати за природний газ згідно рахунків на оплату.

Проте, таких рахунків до позову не додано.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лембергміт» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із додаванням обґрунтованого розрахунку сум, що заявлені до стягнення (зазначення чітких періодів прострочення (з-по) з обґрунтуванням визначення саме таких боргових періодів при розрахунку інфляційних втрат та 3 % річних (тобто зазначити та обґрунтувати дату настання строку виконання грошового зобов`язання, що було прострочено);

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із викладом обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги та правові підстави позову (зазначити: коли саме, в якому розмірі та за яким саме конкретним актом приймання-передачі ним була сплачена та чи інша сума; зазначити правові підстави позову, а саме умови договору, приписи законодавства з яких випливає обов`язок відповідач повернути суму переплати у вказаному розмірі та якими слід керуватись суду при прийнятті відповідного рішення);

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (які саме судові витрати були понесені позивачем);

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із додаванням всіх доказів якими обґрунтовано позовні вимоги в належним чином завірених копіях (рахунків на оплату за якими позивач здійснював відповідні оплати та які значаться в призначеннях платежів);

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких