ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023м. ДніпроСправа № 904/427/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТДОРСТРОЙ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД"

про стягнення заборгованості

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань Юрченко В.В.

Представники:

Позивача - Іноземцев О.В.

Відповідача - Крісак О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг у розмірі 17 968 060,91грн., з яких 16 334 600,83грн. - основний борг, 1 633 460,08грн. - штраф та 269 520,91грн. - судовий збір, 120 000,00грн. - витрати на правничу допомогу.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що за умовами Договору постачання №0802/22 від 08.02.2022 та Специфікації №1 від 08.02.2022 до нього, ТОВ "УТЗ" взяло на себе зобов`язання, щодо поставки товару в асортименті та у строки 30 - 60 календарних днів з моменту отримання попередньої оплати, а Позивач, в свою чергу, мав внести попередню оплату в розмірі 50% протягом 3-х банківських днів з моменту підписання Специфікації та 50% доплатити протягом 3-х банківських днів з моменту отримання повідомлення про готовність товару до відвантаження. Відповідно до платіжного доручення №Б22846 від 09.02.2022, Позивач перерахував на розрахунковий рахунок Відповідача 100% суми вартості товару в розмірі 16 334 600,83 грн. Згідно з Указом Президента № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", з 24.02.2022 запроваджено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. ТПП України на підставі ст. 14, 14і Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" від 02.12.1997 № 671/97-ВР та Статуту ТПП України, засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили - військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану. Для виконання зобов`язань за вищезазначеним Договором, Відповідачем до запровадження воєнного стану, здійснено замовлення на придбання сировини для виготовлення сталевих труб у виробника та постачальника сировини. Однак, через штурм російськими силами міста Маріуполя та безпосередньо промислового підприємства групи "Метінвест", Відповідач втратив можливість отримати замовлену продукцію для виробництва, а також повернення сплачених за неї коштів. Згідно з листом №М-05/1546 від 21.07.2022 від перевізника АТ "УКЗАЛІЗНИЦЯ", вагони із замовленою продукцію на теперішній час знаходились на станції Маріуполь -Сортувальний. Крім того, незважаючи на умови специфікації щодо зобов`язання Покупця провести попередню оплату в розмірі 50% протягом 3-х банківських днів з моменту підписання Специфікації Позивачем попередньо сплатив 100% вартості товару. Отже сума в розмірі 8 167 300,42 грн. отримана Відповідачем поза межами умов договору постачання №0802/22 від 08.02.2022 та Специфікації №1 від 08.02.2022, відповідно, штраф, передбачений п. 5.3 цього Договору на цю суму не повинен застосовуватись. Разом з цим, Відповідач не погоджується з заявленим розміром витрат на професійну правничу допомогу адвоката, який підлягає розподілу між сторонами, оскільки ТОВ "РОСТДОРСТРОЙ" та ФОП Іноземцевим О.В. укладено договір про надання правничої допомоги від 20.04.2022, відповідно до якого послуги, які надаються за цим договором полягають у проведенні досудового врегулювання спору (підготування претензії), а також підготування документів для суду та здійсненні представництва інтересів Замовника як Позивача у судах у господарській справі щодо стягнення з ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" заборгованості за договором постачання №0802122 від 08.02.2022. Однак, враховуючи характер спору, категорію справи та її незначну складність, час витраченого для надання цих послуг, вартість юридичних послуг у розмірі 120 000 грн. є неспівмірною та, вочевидь, завищеною.

12.04.2023 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи докази поставки товару за спірним Договором на1 216 680,00 грн., зокрема: видаткові накладні № 136 від 24.03.2023 на суму 609 000,00 грн., № 135 від 24.03.2023 на суму 607 680,00 грн., ТТН № 135 від 24.03.2023, ТТН № 136 від 24.03.2023.

14.07.2023 електронною поштою від Позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжну інструкцію № Б24271 від 03.10.2022 на суму 120 000,00 грн., Акт приймання-передачі юридичних послуг, звіт про надання юридичних послуг.

За клопотанням Позивача судові засідання проводилися в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні досліджено надані сторонами докази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 сторони уклали Договір постачання № 0802/22 (далі Договір), за п. 1.1. якого за цим Договором, Постачальник (Відповідач) зобов`язаний у порядку та строки, встановлені цим Договором, передати у власність Покупця (Позивача) металопродукцію (далі товар), а Покупець зобов`язується оплатити вартість товару та прийняти його відповідно до умов Договору.

Асортимент, кількість, сортамент, ціна та термін поставки товару зазначаються у Специфікації (-ях), яка (-і) є невід`ємною частиною Договору з моменту підписання уповноваженими представниками сторін (п. 1.2. Договору).

Постачальник поставляє товар Покупцю окремими партіями відповідно до видаткових накладних підписаних сторонами та згідно умов Специфікації (п. 2.1. Договору).

Факт передачі товару засвідчується підписанням сторонами видаткової накладної на товар. Дата отримання партії товару Покупцем вказується у підписаній сторонами видатковій накладній. Разом з товаром Постачальник передає Покупцю наступні документи: рахунок-фактуру; видаткову накладну; сертифікат якості виробника. Податкова накладна надається в порядку, на умовах і в строки, передбачені чинним податковим законодавством України (п. 2.7. Договору).

Загальна сума Договору дорівнює загальній вартості поставленого товару, яка зазначена у всіх рахунках, які були виставлені Постачальником та оплачені Покупцем по Договору та інших додатках до Договору (п. 3.1. Договору).

Товар вважається поставленим Постачальником і прийнятим Покупцем з моменту підписання видаткової накладної сторонами згідно п.2.7. Договору, та відповідно до правил "Іпкотермс 2020" (п. 4.1. Договору).

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором (п. 5.1. Договору).

У випадку порушення строку поставки товару, Постачальник зобов`язаний сплатити Покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, під вартості несвоєчасно поставленого/непоставлеиого товару, за кожен день прострочення. У випадку прострочення поставки товару понад 5 (п`ять) календарних днів, Постачальник зобов`язаний за письмовою вимогою Покупця повернути передоплату протягом 2 (двох) банківських днів з дати отримання вимоги від Покупця. У випадку неповернення/несвоєчасного повернення передоплати Постачальник сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості (п. 5.3. Договору).

Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором у разі настання виняткових погодних умов або стихійних явищ природного характеру (повені, урагани, землетруси, торнадо, буреломи, град, ожеледь, снігові замети, руйнування в результаті блискавки, заморозки тощо), лих техногенного та антропогенного походження (вибухи, пожежі, аварії, збройний конфлікт або серйозна загроза його виникнення, оголошена та не оголошена війна, епідемії, блокади тощо), рішення органів державної влади та місцевого самоврядування, які є надзвичайними, невідворотними, непереборними обставинами, наслідком яких є неможливість виконання зобов`язань за ним Договором (п. 6.1. Договору).

Сторона, для якої виявиться неможливим виконання своїх обов`язків за даним Договором внаслідок обставин, вказаних у п. 6.1. даного Договору, буде зобов`язана повідомити іншу сторону в письмовій формі про виникнення та припинення дії вищевказаних обставин не пізніше 10 (десяти) календарних днів з моменту їх початку або припинення. Повідомлення повинно містити відомості про дату виникнення або припинення обставин, їх характер та можливі наслідки. Достатнім підтвердженням виникнення дій вищевказаних обставин є сертифікат (висновок), виданий Торгово-промисловою палатою України або іншим уповноваженим органом (п. 6.2. Договору).

У випадку невиконання вимог п. 6.2. даного Договору, сторони не вправі посилатися на непереборні обставини, як на підставу для звільнення від відповідальності за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків за даним Договором (п. 6.3. Договору).

Договір набуває законної сили з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2022 року (п. 7.1. Договору).

У випадку, якщо не пізніше, ніж за один місяць до закінчення терміну дії цього Договору жодна із сторін не заявить про його припинення, то цей Договір вважається пролонгованим на кожен наступний календарний рік (п. 7.2. Договору).

08.02.2022 сторони підписали Специфікацію № 1 до Договору, відповідно до якої загальна вартість товару становить 16 334 600,83 грн. Строк поставки на протязі 30-60 календарних днів з моменту отримання Постачальником попередньої оплати. Умови оплати: 50 % попередня оплата протягом 3-х банківських днів з моменту підписання Специфікації, 50 % доплати протягом 3-х банківських днів з моменту отримання Покупцем повідомлення про готовність товару до відвантаження.

Позивач перерахував Відповідачеві 100 % вартості товару 16 334 600,83 грн., що підтверджується платіжним дорученням № Б22846 від 09.02.2022.

Відповідно до умов Специфікації строк поставки товару настав.

28.07.2022 Позивач направив Відповідачеві претензію від 27.04.2022, у якій просив у 10-денний строк з моменту отримання цієї претензії, розглянути та задовольнити її, повернути передоплату, перерахувавши на рахунок ТОВ "РОСТДОРСТРОЙ" існуючі грошові зобов`язання за оплачений та не відвантажений товар на суму 16 334 600,83 грн.

16.08.2022 Позивач отримав відповідь на претензію, в якій зазначено, що дійсно, строк на поставку товару настав 09.04.2022, однак для виконання зобов`язань за Договором, ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" замовило сировину для виготовлення товару, яку оплачено в повному обсязі. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України запроваджено воєнний стан, через штурмування російськими силами міста Маріуполя, Відповідач втратив можливість отримати замовлену продукцію, а також повернути сплачені за неї кошти. З урахуванням викладеного, ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" повідомив, що не має можливості здійснити поставку товару за Специфікацією № 1 від 08.02.2022, а також повернути передоплату за товар.

За даними Позивача, Відповідач попередньо оплачений товар не поставив, суму передоплати не повернув.

З посиланням на п. 5.3. Договору на суму передплати - 16 334 600,83 грн. Позивач нарахував Відповідачеві штраф 10 % - 1 633 460,08 грн.

На підтвердження часткової поставки товару Відповідач надав до матеріалів справи докази поставки товару за спірним Договором на суму 1 216 680,00 грн.: видаткові накладні № 136 від 24.03.2023 на суму 609 000,00 грн., № 135 від 24.03.2023 на суму 607 680,00 грн., ТТН № 135 від 24.03.2023, ТТН № 136 від 24.03.2023.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у даній справі є факт перерахування Позивачем оплати за товар, не поставка товару Відповідачем, обґрунтованість стягуваних сум.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні положення містить ст. 712 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 611 ЦК України встановлено, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч.2 ст. 693 ЦК України).

За ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач позов заперечує з викладених у відзиві підстав.

Перевіривши доводи і докази сторін, суд погоджується з Позивачем та не приймає позицію Відповідача.

Так, 08.02.2022 сторони уклали Договір постачання № 0802/22, за п. 1.1. якого за цим Договором, Постачальник зобов`язаний у порядку та строки, встановлені цим Договором, передати у власність Покупця металопродукцію, а Покупець зобов`язується оплатити вартість товару та прийняти його відповідно до умов Договору.

Товар вважається поставленим Постачальником і прийнятим Покупцем з моменту підписання видаткової накладної сторонами згідно п.2.7. Договору, та відповідно до правил "Іпкотермс 2020" (п. 4.1. Договору).

08.02.2022 сторони підписали Специфікацію № 1 до Договору, відповідно до якої загальна вартість товару становить 16 334 600,83 грн. Строк поставки на протязі 30-60 календарних днів з моменту отримання Постачальником попередньої оплати. Умови оплати: 50 % попередня оплата протягом 3-х банківських днів з моменту підписання Специфікації, 50 % доплати протягом 3-х банківських днів з моменту отримання Покупцем повідомлення про готовність товару до відвантаження.

Позивач перерахував Відповідачеві 100 % вартості товару 16 334 600,83 грн., що підтверджується платіжним дорученням № Б22846 від 09.02.2022.

Відповідно до умов Специфікації строк поставки товару настав.

Посилання Відповідача на форс-мажорні обставини є безпідставним, оскільки у п. 6.2. Договору сторони погодили, що сторона, для якої виявиться неможливим виконання своїх обов`язків за даним Договором внаслідок обставин, вказаних у п. 6.1. даного Договору, буде зобов`язана повідомити іншу сторону в письмовій формі про виникнення та припинення дії вищевказаних обставин не пізніше 10 (десяти) календарних днів з моменту їх початку або припинення. Повідомлення повинно містити відомості про дату виникнення або припинення обставин, їх характер та можливі наслідки. Достатнім підтвердженням виникнення дій вищевказаних обставин є сертифікат (висновок), виданий Торгово-промисловою палатою України або іншим уповноваженим органом.

У випадку невиконання вимог п. 6.2. даного Договору, сторони не вправі посилатися на непереборні обставини, як на підставу для звільнення від відповідальності за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків за даним Договором (п. 6.3. Договору).

Відповідач не надав доказів повідомлення Позивачеві про неможливість виконання взятих на себе зобов`язань за Договором через настання форс-мажорних обставин.

Беручи до уваги надані сторонами докази (Договір, Специфікацію, платіжне доручення, претензію, відповідь на претензію), суд вважає суму основного боргу обґрунтованою.

Однак, після відкриття провадження у справі, Відповідач поставив частину товару на загальну суму 1 216 680,00 грн., що підтверджується видатковими накладними № 136 від 24.03.2023 на суму 609 000,00 грн., № 135 від 24.03.2023 на суму 607 680,00 грн., ТТН № 135 від 24.03.2023, ТТН № 136 від 24.03.2023.

Позивач прийняв поставлений Відповідачем товар.

У видаткових накладних сторони посилаються на Договір.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі, в частині вимог про стягнення основного боргу в розмірі 1 216 680,00 грн., підлягає закриттю за відсутністю предмету спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (п. 4 ст. 231 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Щодо заперечень Відповідача з приводу нарахування штрафу на 100 % вартості товару, суд бере до уваги, що умовами Договору та Специфікації не заборонено Позивачеві здійснювати повну оплату за товар.

Крім того, оплату Позивач вніс 09.02.2022, до настання форс-мажорних обставин, Відповідач прийняв передоплату Позивача у повному обсязі, різницю не повернув та користується цими коштами по теперішній час.

До того ж, у відповіді на претензію Відповідач відмовився повернути передоплату, у тому числі 50 %, які Позивач повинен був перерахувати після повідомлення про готовність товару до відвантаження, таким чином, суд вважає, що Позивач правомірно нарахував 10 % штрафу від суми заборгованості, а саме 16 334 600,83 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судовий збір у справі слід покласти на Відповідача.

У позовній заяві Позивач просить стягнути з Відповідача 120 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

На підтвердження надання правничої допомоги Позивач до матеріалів справи надав: довіреність від 05.05.2022, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1918 від 03.08.2010, Договір про надання правничої допомоги від 20.04.2022, платіжну інструкцію № Б24271 від 03.10.2022 на суму 120 000,00 грн., Акт приймання-передачі юридичних послуг від 13.07.2023, звіт про наданні юридичні послуги від 13.07.2023.

20.04.2022 ТОВ "РОСТДОРСТРОЙ" (Замовник) та ФОП Іноземцев О.В. (Виконавець) уклали Договір про надання правничої допомоги (далі Договір від 20.04.2022) за п. 1.1. якого, за цим договором Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надавати йому адвокатські та інші юридичні послуги; в свою чергу Замовник зобов`язується оплачувати надані Виконавцем послуги в порядку, терміни та на умовах, встановлених Договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору від 20.04.2022 послуги, що надаються Замовнику Виконавцем відповідно до умов Договору, полягають в наступному:

- надання роз`яснень та консультацій з юридичних питань, а саме: усних і письмових довідок щодо законодавства України та його застосування в конкретних ситуаціях;

- підготовка документів правового характеру, в тому числі претензій, позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, клопотань та інших процесуальних документів;

- здійснення представництва в суді, в державних органах та органах місцевого самоврядування, перед громадянами та юридичними особами.

Послуги, які надаються за цим Договором, полягають у проведенні досудового врегулювання спору (підготування претензії), а також підготуванні документів для суду та здійсненні представництва інтересів Замовника, як позивача, у судах у господарській справі щодо стягнення з ТОВ "Український трубний завод" () заборгованості за договором постачання № 0802/22 від 08.02.2022 (п. 1.3. Договору від 20.04.2022).

Вартість послуг, що надаються Виконавцем за Договором, становить 120 000,00 гривень при наданні послуг по досудовому врегулюванню спору та наданні послуг у суді першої інстанції; 50 000,00 гривень при наданні послуг у суді апеляційної інстанції; 50 000,00 гривень у суді касаційної інстанції. Оплата проводиться на протязі 5 календарних днів з моменту виставлення рахунку на оплату Виконавцем (п. 3.2. Договору від 20.04.2022).

На вимогу Замовника Виконавець складає та направляє Замовнику звіт про надані послуги. У звіті Виконавець фіксує всі надані їм послуги/виконані роботи (п. 3.3. Договору від 20.04.2022).

Договір вступає в силу з "20" квітня 2022 року і укладений на невизначений строк (п. 6.1. Договору від 20.04.2022).

13.07.2023 сторони підписали Акт приймання-передачі юридичних послуг, відповідно до якого Виконавцем надані, а Клієнтом прийняті правові послуги, зокрема:

у період з 20.04.2022 по 13.07.2023 Виконавець надав послуги, які полягали у проведенні досудового врегулювання спору (підготував претензії), а також підготуванні документів для суду та здійсненні представництва інтересів Замовника, як позивача, у судах у господарській справі щодо стягнення з ТОВ "Український трубний завод" заборгованості за Договором постачання № 0802/22 від 08.02.2022, а саме:

- надання роз`яснень та консультацій з юридичних питань, усних довідок щодо законодавства України та його застосування в конкретних ситуаціях;

- підготовка документів правового характеру, в тому числі претензій, позовних заяв, клопотань та інших процесуальних документів;

- здійснення представництва в суді.

Чіткий перелік наданих Виконавцем послуг, а також дати їх надання, міститься у Звіті про наданні юридичних послуг, який є невід`ємною частиною цього Акту.

Додатком до Акту зазначено Звіт про наданні юридичні послуги від 13.07.2023, відповідно до якого, Виконавець у період з 20.04.2022 по 13.07.2023 надав Замовнику наступні юридичні послуги:

- проведення аналізу наданих Замовником документів, а саме: договору поставки № 0802/22 від 08.02.2022, укладеного Замовником з ТОВ "Український трубний завод"; платіжного доручення № Б22846 від 09.02.2022. Надання Замовнику рекомендацій щодо шляхів врегулювання спору та обраної правової позиції 20.04.2022-25.04.2022;

- підготування та відправка ТОВ "Український трубний завод" претензій щодо повернення передплати за договором поставки № 0802/22 від 08.02.2022 27.04.2022-28.04.2022;

- проведення аналізу наданих Замовником документів, а саме: відповіді на претензію ТОВ "Український трубний завод" від 16.08.2022 з додатками. Надання замовнику рекомендації щодо шляхів врегулювання спору та обраної правової позиції 30.08.2022;

- підготування та відправка до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви щодо стягнення на користь Замовника з ТОВ "Український трубний завод" заборгованості за Договором поставки № 0802/22 від 08.02.2022 10.01.2023 15.01.2023;

- здійснення представництва інтересів Замовника в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 904/427/23 28.03.2023, 08.06.2023, 05.07.2023.

На підтвердження оплати наданих послуг згідно договору про надання правової допомоги, Позивач надав платіжну інструкцію № Б24271 від 03.10.2022 на суму 120 000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно зі ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Стосовно вимог Позивача про стягнення з Відповідача витрат на правничу допомогу, суд вважає, що дане питання необхідно розглядати в двох площинах: по-перше, це договірні відносини Позивача з Адвокатом стосовно надання правової допомоги і, по-друге, це вимога про оплату наданих послуг Відповідачем.

Стосовно першого аспекту суд виходить із основоположного принципу цивільного права принципу свободи договору. Позивач має право на свій розсуд оцінити вартість послуг адвоката.

Стосовно другої площини питання, що розглядається, то згідно з положенням ГПК України, стягнення вартості послуг адвоката по-суті є оплатою Відповідачем наданих Позивачеві послуг з правової допомоги. І в цьому аспекті оцінка вартості послуг Позивачем не має беззаперечного статусу.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Вивчивши надані Позивачем документи (докази), зокрема, Звіт про наданні юридичні послуги, суд дійшов висновку, що послуги зазначені в п. 1, 2, 3 Звіту не стосуються витрат, пов`язаних з розглядом справи, а пов`язані з претензійною роботою досудовим врегулюванням спору, що є не обов`язковим. Крім того, відправка позовної заяви до Господарського суду Дніпропетровської області не є правничою допомогою, оскільки безпосереднє подання документів до суду не потребує спеціальних фахових знань в галузі права.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер та обсяги виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності, того, що представник Позивача брав участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, що виключає необхідність витрачання часу на прибуття до суду, суд вважає, що стягненню з Відповідача підлягають 15 000,00 грн. витрат на правничу допомогу, решта витрат не підлягають розподілу.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Закрити провадження у справі № 904/427/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТДОРСТРОЙ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" в частині стягнення основного боргу в розмірі 1 216 680,00 грн.

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26Б, код 34313966) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТДОРСТРОЙ" (65009, м. Одеса, вул. Генуезька, 1-а, код 33658865) 15 117 920,80 грн. основного боргу, 1 633 460,08 грн. штрафу, 251 270,71 грн. судового збору, 15 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк, передбачений статтею 256 ГПК України.

Повне судове рішення складене 21.07.2023.

Суддя С.Г. Юзіков