ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31.07.2023 № 905/229/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Г.Є. Курило,

розглянувши матеріали справи

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Київський суднобудівний-судноремонтний завод, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Тар Альянс, м.Горлівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: розпорядника майна Публічного акціонерного товариства Київський суднобудівний-судноремонтний завод арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича, м.Суми

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Київський суднобудівний-судноремонтний завод, м.Київ звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Тар Альянс, м.Горлівка про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Тар Альянс в особі ліквідаційної комісії визнати у процедурі припинення за рішенням учасників кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства Київський суднобудівний-судноремонтний завод в розмірі 459868,92 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.11.2021 по справі №905/229/21 у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Київський суднобудівний-судноремонтний завод, м.Київ відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 у справі №905/229/21 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Київський суднобудівний-судноремонтний завод, м.Київ на рішення Господарського суду Донецької області від 11.11.2021 у справі №905/229/21 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Донецької області від 11.11.2021 у справі №905/229/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.05.2023 у справі №905/229/21 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Київський суднобудівний-судноремонтний завод, м.Київ задоволено частково; рішення Господарського суду Донецької області від 11.11.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 у справі №905/229/21 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023 справа №905/229/21 передана на розгляд судді Курило Г.Є.

Ухвалою суду від 20.06.2023 прийнято справу №905/229/21 до свого провадження; справу №905/229/21 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25.07.2023 об 11:00 год.

Ухвалою суду від 25.07.2023 задоволено клопотання позивача та поновлено строк на подання доказів, що додані до письмових пояснень позивача від 24.07.2023, прийнято їх у якості доказів по справі; задоволено клопотання відповідача та відкладено підготовче засідання на 22.08.2023 об 11:30 год.

Разом з тим, у підготовчому засіданні 25.07.2023 третя особа, розпорядник майна Публічного акціонерного товариства Київський суднобудівний-судноремонтний завод арбітражний керуючий Шаматрін Євгеній Миколайович, м.Суми заявив усне клопотання про передання справи №905/229/21 до Господарського суду міста Києва в межах справи №910/23627/16 про банкрутство позивача.

25.07.2023 через підсистему «Електронний суд» після підготовчого судового засідання від третьої особи, розпорядника майна Публічного акціонерного товариства Київський суднобудівний-судноремонтний завод арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича, м.Суми надійшло клопотання б/н від 25.07.2023 про передання справи за підсудністю, за змістом якого останній просить матеріали справи №905/229/21 передати на розгляд до Господарського суду м.Києва у межах справи №910/23627/16 про банкрутство ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод».

Розглянувши вказане клопотання третьої особи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду м.Києва від 21.08.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" (); здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" () за номером 45519 від 28.08.2017; призначено розпорядником майна Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" () арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича.

Поряд з цим, відповідно до інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є відкритим та згідно зі змісту розглядуваного клопотання третьої особи, ухвалою господарського суду м.Києва від 04.11.2020 у справі №910/23627/16 було затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ «Київського суднобудівного-судноремонтного заводу», серед яких і вимоги ТОВ «Тар Альянс».

В силу норм ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України справи про банкрутство розглядаються господарськими судами у порядку, передбаченому цим кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до п.8 ч.1 ст.20 зазначеного Кодексу, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника (ч.13 ст.30 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, 21.10.2019 набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства, відповідно до ст.1 якого банкрутство - визнана господарським судом нездатність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник врегульований статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом № 2971-IX від 20.03.2023).

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.7 вказаного кодексу визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

В силу норм ч.3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Виходячи зі змісту положень Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Отже, норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

В постанові від 21 грудня 2021 року у справі № 242/3368/16-ц (провадження № 61-17296св21) Верховним Судом вказано, що вирішуючи питання про необхідність розгляду спору, стороною якого є особа, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, суди мають виходити не тільки з того, чи підлягають такі вимоги вартісній оцінці з урахуванням положень статті 163 Господарського процесуального кодексу України, а також надати оцінку змісту заявлених вимог та порушеного права або інтересу, на захист якого такий позов подано.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 червня 2021 року в справі №916/585/18 (916/1051/20) (провадження № 12-14гс21) зазначено, що: "Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що якщо наслідком задоволення вимоги, заявленої у справі, стороною якої є особа, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, може бути зміна розміру або складу ліквідаційної маси боржника, таку справу слід розглядати у межах справи про банкрутство на підставі статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, а спір є майновим у розумінні положень цього Кодексу."

Верховний Суд неодноразово зауважував, що Кодекс України з процедур банкрутства у ст. 7 розширив підсудність господарському суду спорів, стороною яких є боржник, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, визначивши за змістом цієї норми критерій впливу на майнові активи боржника вирішальним при з`ясуванні питання щодо необхідності розгляду спору в межах справи про його банкрутство.

Суд зазначає, що предметом позову позивача є вимога про зобов`язання відповідача в особі ліквідаційної комісії визнати у процедурі припинення кредиторські вимоги позивача у розмірі 459 868,92 грн, наслідком задоволення якої може бути з урахуванням приписів ст.ст.111, 112 Цивільного кодексу України зміна майнових активів боржника, а тому спір є майновим згідно приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з частин 1, 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, приймаючи до уваги приписи ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що клопотання третьої особи, розпорядника майна Публічного акціонерного товариства Київський суднобудівний-судноремонтний завод арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича, м.Суми б/н від 25.07.2023 про передання справи за підсудністю підлягає задоволенню, а справа №905/229/21 за позовом Публічного акціонерного товариства Київський суднобудівний-судноремонтний завод, м.Київ до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Тар Альянс, м.Горлівка про зобов`язання вчинити певні дії підлягає направленню за підсудністю до господарського суду м.Києва для розгляду в межах провадження у справі №910/23627/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Київський суднобудівний-судноремонтний завод, м.Київ.

Керуючись ст.ст.20, 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.1, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи, розпорядника майна Публічного акціонерного товариства Київський суднобудівний-судноремонтний завод арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича, м.Суми б/н від 25.07.2023 про передання справи за підсудністю задовольнити.

Справу №905/229/21 за позовом Публічного акціонерного товариства Київський суднобудівний-судноремонтний завод, м.Київ до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Тар Альянс, м.Горлівка про зобов`язання вчинити певні передати за підсудністю до Господарського суду м.Києва для розгляду в межах справи №910/23627/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Київський суднобудівний-судноремонтний завод, м.Київ.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 31.07.2023.

Суддя Г.Є. Курило