ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17.07.2023 Справа № 905/921/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Власко С.В., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АЛТІУС

про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ерлайт

до Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська

про стягнення заборгованості у розмірі 1306435, 23 грн.

За участю представників:

від заявника: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

03.07.2023, через підсистему Електронний суд, надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю АЛТІУС б/н, від 30.06.2023 (вх..№6217/23) про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю ЕРЛАЙТ (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 33-Б, поверх 3, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю АЛТІУС (07523, Київська обл., с. Дернівка, вул. Березанський Шлях, буд. 3, ).

В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заявником вказано, що згідно Рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю АЛТІУС № 28/01-22 від 31 січня 2022 року був сформований додатковий вклад єдиного учасника ТОВ АЛТІУС ТОВ ЕРЛАЙТ (код за ) в розмірі 98 163 615,87 грн. (дев`яносто вісім мільйонів сто шістдесят три тисячі шістсот п`ятнадцять грн. 87 коп.), зокрема за рахунок внесення учасником в Статутний капітал ТОВ АЛТІУС майнових прав, а саме право вимоги заборгованості, яка виникла на підставі рішення господарського суду Донецької області від 05.08.2019 № 905/921/19. Вказане рішення посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренком А.В. зареєстровано в реєстрі за № 62. На виконання Рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю АЛТІУС № 28/01-22 від 31 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛТІУС" та Товариством з обмеженою відповідальністю ЕРЛАЙТ підписаний акт приймання-передачі майнових прав до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю АЛТІУС, код за від 31 січня 2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренком А.В. зареєстровано в реєстрі за № 63, 64. За таких обставин, заявник вважає, що відповідно до положень ч. 1 ст. 512, ст. ст. 514, 516 Цивільного кодексу України відбулась заміна кредитора, що дає йому підстави для звернення до суду із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Донецької від 06.07.2023 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АЛТІУС б/ б/н, від 30.06.2023 (вх..№6217/23) про заміну стягувача у судовому засіданні на 17.07.2023; запропоновано Державному підприємству Вугільна компанія Краснолиманська до дати судового засідання надати суду письмові пояснення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АЛТІУС про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування своїх доводів (докази направлення копій іншим учасникам).

Про час та місце розгляду заяви заявник повідомлений телефонограмою, відповідач шляхом надіслання ухвали на електронну адресу, а позивач шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду.

У судове засідання призначене на 17.07.2023 заявник, позивач та відповідач явку своїх представників не забезпечили, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлені, жодних заяв, клопотань до суду не надсилали.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників учасників справи.

Дослідивши обставини справи та зміст заяви та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 05.08.2019 у справі №905/921/19 стягнуто з Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ерлайт заборгованість у розмірі 1218114 (один мільйон двісті вісімнадцять тисяч сто чотирнадцять) грн. 56 коп, інфляційні втрати у розмірі 52016 (п`ятдесят дві тисячі шістнадцять) грн. 81 коп, 3 % річних у розмірі 18522 (вісімнадцять тисяч п`ятсот двадцять дві) грн. 02 коп та судовий збір у розмірі 19329 (дев`ятнадцять тисяч триста двадцять дев`ять) 80 коп..

12.09.2019, Господарським судом Донецької області на виконання рішення суду у справі №905/921/19, видано відповідний наказ.

Постановою від 15.01.2019 державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) №ВП 60970523 відкрито виконавче провадження з виконання наказу від 12.09.2019 №905/921/19.

Постановою від 23.12.2021 державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) № ВП60970523 наказ суду від 12.09.2019 № 905/921/19 повернутий стягувачу на підставі його заяви.

На підтвердження обставин пов`язаних із заміною кредитора у справі № 905/921/19, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерлайт", заявником додано до матеріалів справи копії наступних документів: виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтіус" в редакції 2021, затвердженого рішенням єдиного учасника №29/11/21 від 29.11.2021; рішення №28/01-22 від 31.01.2022; акту приймання - передачі майнових прав до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтіус" від 31.01.2022 та копію довіреності від 06.12.2021.

Як вбачається з Рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю АЛТІУС №28/01-22 від 31.01.2022 було прийнято наступні зміни: збільшити статутний капітал товариства 98163615,87 грн. (дев`яносто вісім мільйонів сто шістдесят три тисячі шістсот п`ятнадцять грн 87 коп.); затвердити статутний капітал товариства в розмірі 98175415,87 грн. (дев`яносто вісім мільйонів сто сімдесят п`ять тисяч чотириста п`ятнадцять грн. 87 коп.); розмір вкладу та номінальна вартість частки Товариства з обмеженою відповідальністю ЕРЛАЙТ () з урахуванням фактично внесеного додаткового вкладу до статутного капіталу товариства становить: Товариство з обмеженою відповідальністю ЕРЛАЙТ, : розмір частки в статутному капіталі товариства складає 100% номінальною вартістю 98175415,87 грн (дев`яносто вісім мільйонів сто сімдесят п`ять тисяч чотириста п`ятнадцять грн. 87 коп.); сформувати додатковий внесок єдиного учасника товариства ТОВ ЕРЛАЙТ (код за ) в розмірі 98163615,87 грн (дев`яносто вісім мільйонів сто шістдесят тисяч триста шістсот п`ятнадцять грн 87 коп.) за рахунок внесення учасником в Статутний капітал товариства майнових прав, а саме, зокрема, права вимоги заборгованості від Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська (код за ) в сумі 1307983,19 грн. (один мільйон триста сім тисяч дев`ятсот вісімдесят три грн 43 коп.), яка виникла на підставі Рішення господарського суду Донецької області від 08.08.2019 року у справі №905/921/19 (судовий наказ про примусове виконання рішення від 12.09.2019 року справа №905/921/19); зареєструвати відповідні зміни в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вищезазначене рішення було зареєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренко А.В. 31.01.2022 за №62.

Також на виконання рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю АЛТІУС №28/01-22 від 31.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю АЛТІУС та Товариством з обмеженою відповідальністю ЕРЛАЙТ 31.01.2022 було підписано акт приймання-передачі майнових прав до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю АЛТІУС, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю АЛТІУС приймає, а Товариство з обмеженою відповідальністю ЕРЛАЙТ передає до статутного капіталу товариства майновий внесок у вигляді майнових прав, в тому числі права вимоги заборгованості від Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська () в сумі 1307983,19 грн. (один мільйон триста сім тисяч дев`ятсот вісімдесят три грн 43 коп.), яка виникла на підставі Рішення господарського суду Донецької області від 08.08.2019 року у справі №905/921/19 (судовий наказ про примусове виконання рішення від 12.09.2019 року справа №905/921/19). Загальна номінальна вартість майнових прав, що передані учасником до статутного капіталу товариства, становить 98163615,87 грн. (дев`яносто вісім мільйонів сто шістдесят три тисячі шістсот п`ятнадцять грн. 87 коп.).

Даний акт підписаний представниками сторін без зауважень, підписи скріплені печатками, та зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренко А.В. 31.01.2022 за №63, 64.

Відповідно до витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Алтіус у переліку засновників (учасників) юридичної особи визначено єдину юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю Ерлайт.

Згідно з статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Натомість стаття 334 Господарського процесуального кодексу України, яка регламентує порядок заміни сторони виконавчого провадження, розташована в розділі V Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах, що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень. Звідси нормативні приписи статтті 52 Господарського процесуального кодексу України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу.

При цьому суд, з урахуванням того, що виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, а сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, вказує, що у разі, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі №916/617/17 (провадження № 12-48гс20).

Заявником не надано відомостей щодо наявності або відсутності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Донецької області від 05.08.2019 у справі №905/921/19, станом на теперішній час.

Зважаючи на викладене, суд здійснює розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТІУС" про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником саме в порядку статті 52 Господарського процесуального кодексу України, оскільки процесуальне правонаступництво, як перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи, відбувається у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Воно є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення і перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.12.2020 зі справи №15/148-10-4045, від 02.04.2021 зі справи №34/16, від 21.05.2021 зі справи №922/1995/17.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

За приписами частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.07.2019 у справі №905/1976/16.

Слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, як передбачено статтею 11 Цивільного кодексу України.

Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до статті 517 Цивільного кодексу України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно приписів статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Таким чином, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю учасники товариства можуть збільшити статутний капітал товариства за рахунок додаткових вкладів учасників та/або третіх осіб за рішенням загальних зборів учасників.

Згідно із частиною 1 статті 18 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю вкладом учасника товариства можуть бути гроші, цінні папери, інше майно, якщо інше не встановлено законом.

Вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом з урахуванням положень статей 74 - 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, тобто за перевірки та надання оцінки доказам, наданим в обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону. При цьому встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду такої заяви, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у здійсненні заміни сторони процесу правонаступником, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеному статтею 204 ЦК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати КГС ВС від 17.01.2020 по справі №916/2286/16.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 16.02.2022 розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю АЛТІУС (код ЄДРПОУ 3156701) складає 98175415,87 грн., тобто відбулося його збільшення відповідно до рішення єдиного учасника товариства з обмеженою відповідальністю АЛТІУС №28/01-22 від 31.01.2022.

Судом встановлено, що рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю АЛТІУС №28/01-22 від 31.01.2022, на підставі якого відбулося відступлення права вимоги заборгованості від Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська () в сумі 1307983,19 грн (судовий наказ про примусове виконання рішення від 05.08.2019 у справі №905/921/19, на теперішній час набрало законної сили та є чинним.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено факт відступлення позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕРЛАЙТ" права вимоги заборгованості від Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська () (судовий наказ про примусове виконання рішення від 12.09.2019 у справі №905/921/19), Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛТІУС", а також з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання вказаного рішення, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТІУС" про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 73, 74, 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТІУС" б/н від 30.06.2023 (вх..№6217/23) про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження.

2.Здійснити процесуальне правонаступництво шляхом заміни позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРЛАЙТ" (01054, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 33 Б, поверх №3; ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛТІУС" (07523, Київська область, с.Дернівка, вул. Березанський шлях, буд. 3, ).

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у порядку та строки, передбачені ст.ст. 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 17.07.2023 складено та підписано вступну та резолютивні частини ухвали. Повний текст ухвали підписаний 21.07.2023.

Суддя Д.М. Огороднік