ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" липня 2023 р. Справа№ 910/2057/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва про застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу від 20.06.2023 у справі № 910/2057/23 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діасон"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оселедько"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору,на стороні позивача -1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Зевс Автоматика"на стороні відповідача -2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Мережа "Плюс Сервіс"

про стягнення 2 344 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діасон" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оселедько" про стягнення 2 344 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Діасон" зазначало, що на виконання Договору №290721/1-02 поставки та монтажу від 29.07.2021 поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оселедько" товари загальною вартістю 6 170 000,00 грн. та виконано роботи із його встановлення (монтажу) вартістю 692 000,00 грн., в той час як відповідачем оплачено поставлений товар та виконані роботи частково - у сумі 4 493 000,00 грн., у зв`язку з чим у останнього виник борг у розмірі 2 344 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 відкрито провадження у справі №910/2057/23; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи; призначено підготовче засідання на 07.03.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2023 застосовано до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу; стягнуто з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 2 684,00 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 14.07.2023 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.06.2023 у справі № 910/2057/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2023 матеріали апеляційної скарги передані на розгляд суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржувана апелянтом ухвала постановлена судом першої інстанції 20.06.2023, а отже, відповідно до приписів ч. 1 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження ухвали закінчився 30.06.2023.

Водночас, апеляційна скарга подана апелянтом до суду - 14.07.2022, тобто з пропуском встановленого законом строку на її подання.

Скаржником не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не міститься такого клопотання й у тексті апеляційної скарги.

В обґрунтування дотримання ним вимог процесуального законодавства про подання апеляційної скарги у визначений строк заявник послався на обставини, що йому повний текст ухвали не був вручений у день його проголошення, повний текст оскаржуваної ухвали складено 06.07.2023, а оприлюдено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 10.07.2023.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що наведені скаржником обставини не можуть бути розцінені судом апеляційної інстанції як клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Частиною 4 статті 13 ГПК України зазначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з метою надання заявнику можливості подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва про застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу від 20.06.2023 у справі № 910/2057/23 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали апелянт має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали в визначений строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали у справі №910/2057/23 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов