ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

26.07.2023м. ХарківСправа № 922/1243/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши заяву від 25 липня 2023 року (вх.№19457) Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека "Лікарські рослини" про скасування судового наказу від 05 квітня 2023 року.

заявник Фізичної особи - підприємця Кодацького Василя Івановича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
боржник Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека "Лікарські рослини" (пл. Конституції, буд. 1, м. Харків, 61003; )

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Кодацький Василь Іванович звернулося до Господарського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека "Лікарські рослини" (пл. Конституції, буд. 1, м. Харків, 61003; ) заборгованості у сумі 92264,05 грн. який виник на підставі письмового Договору купівлі-продажу № 02/10 від 09.12.2013.

В порядку ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, Господарським судом Харківської області 05.04.2023 у справі № 922/1243/23 видано судовий наказ, яким стягнуто з Боржника заборгованості у сумі 92264,05 грн. який виник на підставі письмового Договору купівлі-продажу № 02/10 від 09.12.2013. та 268,40 грн. на відшкодування судових витрат.

Водночас, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог заявника в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Копія судового наказу від 05.04.2023 разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами була надіслана боржнику за місцем знаходження. Копію такого наказу і копію заяви про видачу судового наказу було направлено за адресою боржника. Судовий наказ повернувся без вручення адресату. В судовому наказі було роз`яснено, що відповідно до ч.1, 2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

25.07.2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека "Лікарські рослини", через канцелярію суду (вх.№194570 надійшла заява про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу № 922/1243/23 про стягнення грошової заборгованості у сумі 92 264,05 гри. виданого Господарським судом Харківської області 05 квітня 2023

Скасувати судовий наказ № 922/1243/23 про стягнення грошової заборгованості у сумі 92 264,05 гри., виданий Господарським судом Харківської області 05 квітня 2023року.

У зв`язку з перебуванням судді Кухар Н.М. у відпустці, для розгляду вказаної заяви автоматизованого розподілу було визначено суддю Присяжнюка О.О.

У заяві про скасування судового наказу боржник заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на скасування судового наказу 11 травня 2023 року № 922/1243/23.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Подана заява відповідає по формі та змісту, визначеними статтею 157 ГПК України, але оскільки така подана після спливу строку, встановленого п.1 ст.157 ГПК України, заявник наводить клопотання про поновлення пропущеного строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку, Боржник зазначає, що копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів нами безпосередньо отримано не було. Про наявність провадження та виданого за його результатами наказу Боржнику стало відомо випадково. Так, 14.07.2023 під час звернення до банківської установи, посадовим особам Боржника було повідомлено про наявність арешту на його банківському рахунку, що був накладений в межах виконавчого провадження № 72217653. Надалі, після ознайомлення з даними викладеними в Автоматизованій системі виконавчого провадження та Єдиному державному реєстрі судових рішень, вже було остаточно з`ясовано про наявність та підстави видачі судового наказу.

Із заявленими вимогами Стягувана Боржник не згодний повністю, оскільки вважає, що всі грошові зобов`язання за укладеним Договором було виконано належним чином, що підтверджується (актами, видатковими накладними та відповідними банківськими виписками). Сума заборгованості вказана Заявником при зверненні до суду не відповідає дійсної

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на скасування судового наказу, суд вбачає підстави для його задоволення з огляду на таке.

Частиною 1 статті 119 ГПК України визначено право суду за заявою учасника справи поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Неможливості поновлення процесуального строку на подання Боржником заяви про скасування судового наказу норми Господарського процесуального кодексу України не містять.

Так, наведені боржником причини пропуску строку на звернення з заявою про скасування судового наказу щодо неналежної адреси, за якою надсилалася копія судового наказу боржнику не отрмана, суд визнає поважними та доходить висновку про задоволення клопотання Боржника про поновлення йому пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Разом з тим, судом також враховується, що у разі скасування судового наказу, стягувач не позбавлений права на судових захист, так як може скористатися правом звернення до суду в спрощеному позовному провадженні, в той час, як боржник (у разі не поновлення строку) може бути позбавлений права на судовий захист та справедливий судовий розгляд з підстав неналежного вручення судового наказу, що може нівелювати принцип змагальності сторін та буде непропорційним в спірних правовідносинах.

Таким чином, оскільки боржник заперечує безспірність вимог заявника, тобто вважає та заявляє, що вимоги стягувача є необґрунтованими, наявні підстави для скасування судового наказу.

Зважаючи на наведене, враховуючи задоволення клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування в установленому ст. 158 ГПК України порядку.

Керуючись ст. ст. 119, 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Аптека "Лікарські рослини" пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу Господарського суду Закарпатської області від 05 квітня 2023 року № 922/1243/23.

Судовий наказ від 05 квітня 2023 року по заяві за № 922/1243/23 скасувати.

Ухвала набрала чинності 26.07.2023 та оскарженню не підлягає.

У разі скасування судового наказу згідно ч.3 ст. 158 ГПК України, заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя Присяжнюк О.О.