ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/480/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи заяву Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом: Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав"

до Приватного підприємства "Телерадіокомпанія Новий Світ"

про зобов`язання виконати умови договору,

за участю представника відповідача: Бушинський Л.В. (в режимі відеоконференції), директор, діє в порядку самопредставництва, згідно витягу з ЄДРФЮОПГФ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.07.2023р. закрито провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України за відсутністю предмета спору.

17.07.2023р. від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн.

Ухвалою суду від 17.07.2023р. заяву Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 25 липня 2023 р.

Представник позивача в судове засідання 25.07.2023р. не з`явився.

19.07.2023р. на електронну пошту суду від позивача надійшла заява про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки сторони досягли згоди щодо компенсації судових витрат.

В судовому засіданні представник відповідача підтвердив досягнення домовленості сторонами щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем.

В судовому засіданні суд 25.07.2023р. розглянув подану позивачем заяву та дійшов наступних висновків.

Частиною 3 ст.169 ГПК України передбачено, що у випадках, коли цим Кодексом не встановлений порядок розгляду заяв або клопотань, він встановлюється судом.

В силу приписів ч.10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Оскільки процесуальним законом окремо не визначено порядок дій суду, в разі звернення до суду із заявою про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, суд вважає за можливе застосувати приписи п.5 ч.1 ст.226 ГПК України, згідно якої суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заяву про залишення заяви без розгляду підписано представником Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" Гур`євим А.А., який діє на підставі довіреності від 29.09.2022р. (а.с.29).

Враховуючи той факт, що позивач подав до суду заяву про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення до початку розгляду її по суті, суд вважає за можливе залишити таку заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 226, 232-234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

2. Залишити без розгляду заяву Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

- позивачу (ел.пошта: ) + надано доступ до ел.справи

- відповідачу (рек. з повід., ел.пошта: )