УХВАЛА

м. Київ

24.07.2023Справа № 906/1021/22
Суддя Н.Плотницька, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Кларк"

про визнання недійсним договору поставки.

Представники сторін:

від позивача: Корень О.М.

від відповідача-1: Сіра А.В.

від відповідача-2: не з`явився

встановив:

14.11.2022 до Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Кларк" про визнання недійсним договору поставки 3 28/1-01/07/19 від 01.07.2019.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.11.2022 справу №906/1021/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Кларк" про визнання недійсним договору поставки №28/1-01/07/19 від 01.07.2019 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 відкрито провадження у справі № 906/1021/22, підготовче засідання призначено на 09.02.2023.

26.01.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

03.02.2023 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшов відзив на позов.

09.02.2023 через відділ діловодства суду від відповідача-1 про відкладення розгляду справи.

09.02.2023 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 09.03.2023.

09.03.2023 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про витребування доказів.

09.03.2023 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 23.03.2023.

10.03.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів.

23.03.2023 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 13.04.2023.

28.03.2023 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

13.04.2023 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 27.04.2023.

27.04.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заяву про зміну підстав позову.

27.04.2023 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 29.05.2023.

28.04.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

25.05.2023 через відділ діловодства від відповідача-1 надійшов відзив на позов.

29.05.2023 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 12.06.2023.

12.06.2023 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 10.07.2023.

10.07.2023 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 24.07.2023.

10.07.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшли клопотання про призначення експертизи та витребування доказів.

21.07.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

У підготовчому засіданні 24.07.2023 судом розглянуто клопотання позивача про призначення економічної експертизи.

Представник позивача клопотання підтримав.

Представник відповідача-1 проти зазначеного клопотання заперечив.

Представник відповідача-2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та призначення у справі № 906/1021/22 судової економічної експертизи.

Відповідно до розділу 1.2. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 основними видами експертизи є економічна експертиза.

Економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Головними завданнями дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є: установлення документальної обґрунтованості розміру нестачі

або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення; установлення документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, в тому числі грошових, основних засобів, надання послуг; установлення документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів, цінних паперів; установлення документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат; установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку валового доходу та валових витрат за фінансово-господарськими операціями,що підлягають оподаткуванню податком на прибуток;установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість;установлення недоліків в організації бухгалтерського обліку контролю,які сприяли або могли сприяти завданню матеріальних збитків або перешкоджали її своєчасному виявленню.

Відповідно до частини 1 та частини 4 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу, при цьому доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" від 10.07.2023-задовольнити.

2.Призначити у справі № 906/1021/22 судову економічну експертизу.

3.Проведення судової економічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім"ї Бородських, 6).

4. На вирішення експерта поставити питання:

4.1. Чи підтверджується документально факт наявності на складі чи у власності ТОВ "Юніон Кларк" (ТОВ "Агросвіт Житомир") насіння ріпаку у кількості, необхідній для виконання зобов`язань перед ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ" за аграрною розпискою від 27.06.2019?

4.2. Чи підтверджується документально рух товару, а саме насіння ріпаку, по складу ТОВ "Попільнянський комбікормовий завод"?

4.3. Чи підтверджується документально факт поставки ТОВ "Юніон Кларк" (ТОВ "Агросвіт Житомир") для ТОВ "Попільнянський комбікормовий завод" товару, а саме насіння ріпаку, що перебував під заставою у ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ"?

5. Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

6. Попередити експерта, що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи експерт несе кримінальну відповідальність, відповідно до статей 384 та 385 Кримінального кодексу України.

7. Зобов`язати сторін надати експертам усі потрібні їм для проведення експертизи документи.

8. Зобов`язати судового експерта проводити експертизу з повідомленням представників позивачів, відповідача та третіх осіб.

9. Зобов`язати судового експерта направити учасникам копію висновку судової експертизи.

10. Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача.

11. Ухвалу суду разом зі справою № 906/1021/22 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

12. Провадження у справі № 906/1021/22 зупинити до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 у справі № 906/1021/22, та повернення матеріалів справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку встановленому законом.

Суддя Н.Плотницька