ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" липня 2023 р. Справа № 911/1676/23

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Заступника керівника Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону

в інтересах держави в особі:

позивача: Фастівської міської ради

до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області

до відповідача-2: Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_1

про зобов`язання вчинити дії

за участю представників:

від прокурора: Валевач М.М., посвідченння № 077503 від 19.04.2023

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: Баєшу В.О., довіреність № 31-10-0.1-1/62-23

від відповідача-2: Мартиновський О.В., ордер АІ № 1432509 від 27.07.2023

від третьої особи: не з`явився

вільний слухач: Шатківський О.К., довіреність № 06-23/2874 від 19.09.2022

ВСТАНОВИВ

Заступник керівника Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Фастівської міської ради звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. № 485вих-23 від 31.05.2023 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" за якою просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Держгеокадастру в Київськіїй області від 09.01.2019 № 10-167/15-19-сг "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність";

- визнанати недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0045 № 253 від 21.01.2019, укладений між ОСОБА_1 та Приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма "Світанок";

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області поновити у Державному земельному кадастрі запис про державну реєстраці земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0045, площею 2 га, що розташована на території м. Фастів Київської області;

- витребувати у Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" на користь держави в особі Фастівської міської ради Київської області земельну ділянку з кадастровим номером :02:006:0045 загальною площею 2 га, що розташована на території м. Фастів Київської області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Держгеокадастру в Київськіїй області від 09.01.2019 № 10-167/15-19-сг ОСОБА_1 .

Разом з тим, в пункті 2 прохальної частини позовній заяві прокурор просить суд залучити до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2023 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 12.06.2023 позовну заяву заступника керівника Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Фастівської міської ради залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

23.06.2023 на адресу суду від заступника керівника Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Фастівської міської ради надійшла заява, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

27.06.2023 з метою встановлення місця проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 судом було направлено запит до Центру надання адміністративних послуг Прозорий офіс Броварської міськради.

09.02.2023 на адресу суду від Центру надання адміністративних послуг м. Чернігова.

Ухвалою суду від 29.06.2023 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_1 , вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.07.2023 о 16:30.

17.07.2023 від Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради надійшла віповідь на запит суду від 27.06.2023, в якій зазначено, що за даними, які містяться в реєстрі територіальної громади м. Чернігова, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 та було знято з реєстрації 14.05.2016.

21.07.2023 від відповідача-1 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

21.07.2023 від Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

27.07.2023 від відповідача-2 на електронну адресу суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання 27.07.2023 з`явився прокурор, представник відповідача-1 та відповідача-2.

Так, в судовому засіданні 27.072023 судом перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні представника позивача.

Відповідно до п. 11 ч. 16-1 перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Київської області від 29.06.2023 прийнято позовну заяву Заступника керівника Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Фастівської міської ради до розгляду та визначено, що розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, предмет спору є складним.

Відтак, враховуючи викладене, гр. ОСОБА_2 не допускається судом до участі в судовому засіданні в якості представника позивача на підставі тих документів, які надані суду в підтвердження своїх повноважень, а може бути присутнім в судовому засіданні в порядку п. 3 ч. 2 ст. 2 ГПК України.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

Безпосередньо в судовому засіданні представник відповідача-2 просив відкласти розгляд справи з метою ознайомлення з матеріалами справи та належною підготовкою до розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За приписами ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, надання можливості сторонам подати суду всі наявні докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви, з урахуванням клопотання представника відповідача-2, враховуючи нез`явлення в судове засідання представника третьої особи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Відкласти підготовче засідання на 07.09.2023 о 14:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108 (зал судових засідань №5).

Електронна адреса Господарського суду Київської області: , телефон: .

2. Явка у судове засідання прокурора та уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Запропонувати прокурору та позивачу у строк, не більше ніж п`ять днів з дня отримання відзиву від відповідача, надати суду відповідь на відзив із її документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду направити її копію з доданими документами відповідачу, докази направлення/надання надати суду (додати до відповіді в оригіналах з описами вкладення).

Запропонувати прокурору та позивачу надати всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), всі наявні документи на підтвердження факту порушення відповідачами прав та законних інтересів держави, листування з відповідачами по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції), подати заяви з процесуальних питань.

Суд роз`яснює прокурору, що відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

4. Запропонувати відповідачу-2 не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції). Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази направлення/надання з описом вкладення в оригіналі надати суду (додати до відзиву).

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати відповідачам подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію заперечень, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

6. Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення щодо позову. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити копії пояснень та доданих до них документів позивачу та відповідачу, докази направлення/надання надати суду (додати до пояснень).

7. Повідомити ОСОБА_1 про судове засідання шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення в порядку, передбаченому ч.ч. 4, 5 ст. 122 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов