ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023м. ХарківСправа № 922/1531/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради, м.Харків
до ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ПРОЛІСОК 21», м.Харків 3-я особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний реєстратор Дергачівської міської ради Зоткін Сергій Володимирович, м.Дергачі, Харківська обл.
про зобов`язання вчинити певні дії скасування державної реєстрації, припинення права та зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача: Гусєва А.В.;

відповідача: не з`явився;

третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ПРОЛІСОК 21», в якій просить:

-Скасувати державну реєстрацію права власності будинок квартирного типу літ. «Б-1», що складається з 8 квартир по вул. Філіпова Академіка, 56 у м. Харкові за Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Пролісок 21» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення 57628417);

-Припинити право на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1) на об`єкт «Реконструкція багатоквартирного житлового будинку літ. «Б-1» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Філіппова, 56» № ХК 16 від 13.10.2021 (замовник обслуговуючий кооператив «Житловобудівельний кооператив «Пролісок 21», );

- Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «ПРОЛІСОК 21» () власними силами або за власний рахунок привести будинок квартирного типу літ. «Б-1», що складається з 8 квартир по вул. Філіпова Академіка у м. Харкові у стан, що існував до здійснення самочинного будівництва, а саме до характеристик раніше існуючого об`єкту нерухомого майна - нежитлової будівлі літ. «Б-1» загальною площею 182,3 кв.м., у тому числі нежитлові приміщення № 1, 1а, 2а,2, 2б, 2в, 2г, 2д відповідно до поповерхового плану на будівлю літ. «Б-1» по вул. Філіпова Академіка у м. Харкові від 30.09.2003, що міститься в матеріалах інвентаризаційної справи № 58438 КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на земельній ділянці по вул. Академіка Філіппова, 56 у м. Харкові, яка належить до земель комунальної власності ОК «ЖБК «ПРОЛІСОК» у 2021 році було здійснено перебудову та роботи по реконструкції у приміщенні літ. «Б-1» (нежитлові приміщення), внаслідок чого змінились його основні техніко-економічні показники та функціональне призначення. Вказані зміни проводились без отримання необхідних дозвільних документів, а відомості про такі зміни до прав власності на нерухоме майно (об`єкт житлової нерухомості) за ОК «ЖБК «ПРОЛІСОК» були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно незаконно на підставі неналежних документів, а спірне повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єкт «Реконструкція багатоквартирного житлового будинку літ. «Б-1» за адресою: м.Харків, вул. Академіка Філіппова, 56» №ХК 16 від 13.10.2021 (замовник- ОК «ЖБК «ПРОЛІСОК») було зареєстровано вже після самочинної реконструкції та реєстрації змін права власності.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1531/23. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.05.2023 об 11:00. Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державного реєстратора Дергачівської міської ради Зоткіна Сергія Володимировича (адреса 62300, Харківська область, м. Дергачі, вул. Сумський шлях, 79-Б). Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено прокурору та позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено 3-й особі строк для подання пояснення щодо позову - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали. Встановлено 3-й особі строк для подання пояснення щодо відзиву - протягом 5 днів з дня його отримання.

Розгляд справи в підготовчому засіданні неодноразово відкладався задля забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи в умовах дії в Україні воєнного стану.

Протокольною ухвалою від 05.07.2023 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 19.07.2023 р. о 09:45.

В призначеному на 19.07.2023 судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, відзив на позовну заяву не надав.

Третя особа (державний реєстратор) у судове засідання не з`явився, письмових пояснень по справі не надав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду були надіслані відповідачу за юридичною адресою, але не були отримані та повернулися до суду в зв`язку з відсутністю адресата, про що свідчать довідки АТ «Укрпошта».

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17.

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 ГПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що учасникам справи було створено належні умови для підготовки до розгляду справи, надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своїх вимог або заперечень, тому є підстави для розгляду справи за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування; в) землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка по вул. Академіка Філіппова, 56 перебуває у комунальній власності громади міста Харкова та будь-які права на неї (оренди, суперфіцію, сервітуту тощо) приватним юридичним або фізичним особам не передані, що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи № 58438 КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» встановлено, що нежитлова будівля літ. «Б-1» загальною площею 182,3 кв.м., у тому числі нежитлові приміщення № 1, 1а, 2а, 2, 2б, 2в, 2г, 2д по вул. Академіка Філіппова, 56 у м. Харкові на праві приватної власності належала ОСОБА_1 .

В подальшому ОСОБА_1 передав до ОК «ЖБК «ПРОЛІCОК 21» нежитлову будівлю літ. «Б-1» загальною площею 182,3кв.м, у тому числі нежитлові приміщення № 1, 1а, 2а, 2, 2б, 2в, 2г, 2д по АДРЕСА_1 , на підставі акту приймання-передачі майна до пайового фонду ОК «ЖБК «ПРОЛІCОК 21» № 257, 258 від 29.01.2021.

Отже, згідно акту приймання-передачі майна до пайового фонду ОК «ЖБК «ПРОЛІCОК 21», зареєстрованого в реєстрі за № 257, 258 приватним нотаріусом ХМНО Кожемякіним А.А. 29.01.2021 - ОК «ЖБК «ПРОЛІСОК» набуло у власність саме на нежитлові приміщення № 1, 1а, 2а, 2, 2б, 2в, 2г, 2д по вул. Академіка Філіппова, 56 у м. Харкові, загальною площею 182,3 кв.м.

В подальшому, ОК «ЖБК «ПРОЛІСОК 21» виступило замовником будівельних робіт з реконструкції зазначеного вище об`єкту нерухомого майна, за наслідком якого до Реєстру внесені зміни 14.04.2021 державним реєстратором Зоткіним С.В. щодо нерухомого майна 101 (індексний номер рішення 57628417)

Зміни внесено на підставі довідки № 120 від 01.04.2021 та технічного паспорту від 01.04.2021, виданих ТОВ «МАШБУДТОРГ».

Вказаним рішенням державного реєстратора Зоткіним С.В. до Реєстру внесені зміни до права власності за ОК «ЖБК «ПРОЛІСОК 21», а саме:

- нежитлове приміщення, нежитлова будівля літ. «Б-1» загальною площею 182,3кв.м у тому числі нежитлові приміщення № 1,1а, 2а, 2, 2б, 2в, 2г, 2д, об`єкт житлової нерухомості змінено на будинок квартирного типу літ «Б-1», що складається з 8 квартир, об`єкт житлової нерухомості;

- площа: додано загальна площа 157,7 кв.м, житлова площа 88,1 кв.м;

- додаткові відомості: видалено нежитлова будівля літ. «Б-1» загальною площею 182,3 кв.м у тому числі нежитлові приміщення № 1, 1а, 2а, 2, 2б, 2в, 2г, 2д.

Тобто, в Реєстрі на підставі довідки № 120 від 01.04.2021 та технічного паспорту від 01.04.2021, виданих ТОВ «МАШБУДТОРГ», змінено функціональне призначення спірного об`єкту з нежитлових у житлові приміщення та загальну їх площу із 182,3кв.м на 157,7кв.м.

Позивач у позовній заяві наголошує, що вказана реєстраційна дія державного реєстратора є незаконною та такою, що суперечить приписам чинного законодавства, жодних правових підстав зміни функціонального призначення об`єкту нерухомого майна з нежитлової будівлі на будинок квартирного типу не було.

В матеріалах міститься лист №517/0/226-23 від 02.02.2023 Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради в якому зазначено, що дозвільні документи на реконструкцію нежитлової будівлі літ. «Б-1» у тому числі нежитлові приміщення № 1, 1а, 2а, 2, 2б, 2в, 2г, 2д по вул. Академіка Філіппова, 56 у м. Харкові, яким змінено функціональне призначення, органом державного архітектурно-будівельного контролю, не реєструвались.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Щодо незаконності реєстраційної дії (рішення 57628417), суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Форма декларації про готовність об`єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Форма та зміст повідомлення про початок виконання будівельних робіт встановлена законодавством, а саме є додатком 2 до Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 № 466.

В тому числі замовник будівництва у графі 3 вказаного повідомлення повинен зазначити вид будівництва обравши з варіантів: нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт.

Вид будівництва, до якого віднесені роботи, що виконуються на об`єкті регулюються відповідно до вимог ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво об`єктів", затверджених наказом Мінрегіону України від 04.06.2014 № 163.

Так, відповідно до п. 3.11 ДБН А.2.2-3-2014, Нове будівництво - це будівництво будинків, будівель, споруд, їх комплексів, що здійснюється з метою створення об`єктів виробничого і невиробничого призначення, а також лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, в тому числі добудова зупинених об`єктів незавершеного будівництва.

Відповідно до п. 3.21 ДБН А.2.2-3-2014, Реконструкція - це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Згідно частин 1-4 статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів. Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Відповідно до п. 5 ст. 26 вищевказаного Закону проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Тобто, з наведених норм вбачається, що реєстрація права власності на об`єкт містобудування є одним з етапів будівництва об`єктів містобудування, контроль за дотриманням якого у такому випадку діючим законодавством покладено на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та її територіальні органи, органи місцевого самоврядування, які здійснюють делеговані повноваження. Крім того, прийняття об`єктів до експлуатації передує реєстрації речових прав на нього. Реєстрація речових прав є останнім етапом будівництва.

Відповідно до ст. 41 Конституції України держава гарантує належне забезпечення захисту права власності на нерухоме майно, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно зі ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За вимогами ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 2 ст. 3 Закону визначено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

За вимогами ч. 1 ст. 5 Закону у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 331 ЦК України, якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Частиною 2 ст. 5 Закону визначено, що якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених ст. 31 цього Закону.

В силу вимог ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проведенню державної реєстрації прав на об`єкт нерухомого майна має передувати прийняття його до експлуатації.

Таким чином, об`єкт підлягає прийняттю до експлуатації після завершення робіт з його зведення або реконструкції, у тому числі коли змінюються його геометричні розміри.

Частиною 2 ст. 18 Закону визначено, що перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Таким чином, постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 затверджено Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі Порядок № 1127, у редакції, що діяла на час прийняття спірних рішень).

У частині обов`язку реєстрації права власності виключно на ті об`єкти будівництва, які прийняті до експлуатації (за винятком випадків, визначених ст. 31 Закону) Порядок також відповідає вимогам Закону.

Таким чином, відповідно до п. 40 Порядку № 1127 державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим Порядком.

Згідно з п.6, п.7 Порядку № 1127 державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса. Для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачені Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, іншими законами України та цим Порядком.

Відповідно до ч.2 ст. 22 Закону України № 1952-IV від 01.07.2004 відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом.

При цьому, в силу ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі, зокрема, але не виключно, інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

До визначених пунктом 14 «інших документів» можна віднести декларацію про готовність об`єкта до експлуатації або сертифікат готовності.

Так, згідно п. 13 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461, зареєстрована декларація або сертифікат є підставою для оформлення права власності на нього. Таким чином, ці два документи законодавець відносить до правовстановлюючих документів на нерухоме майно, визначених у п. 14 ч. 1 ст. 27 Закону.

Пунктом 41 Порядку № 1127 унормовано, що для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються:

1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття

в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта;

2) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна;

3) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси;

4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність);

5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності).

Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів.

У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, обов`язково перевіряє наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі.

Документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, не вимагається у разі, коли державна реєстрація права власності проводиться на індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок, збудований на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав. У такому разі заявник в поданій заяві обов`язково зазначає відомості про кадастровий номер відповідної земельної ділянки.

Пунктом 43 Порядку № 1127 (у редакції, що діяла на час першого оскаржуваного рішення ) визначено, що для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна у результаті реконструкції такого об`єкта подаються:

1) документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його реконструкції (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт зареєстровано в Державному реєстрі прав);

2) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта;

3) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна;

4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність);

5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, реконструкція якого здійснювалася в результаті спільної діяльності).

Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів.

У такому разі державний реєстратор з використанням наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у режимі реального часу отримує відомості Єдиного реєстру документів про документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, та перевіряє відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в зазначеному Реєстрі.

Підсумовуючи вказане вище, можна дійти висновку, що для державної реєстрації права власності на реконструйований об`єкт до державного реєстратора надається документ, що підтверджує прийняття такого об`єкту до експлуатації та технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 24 Закону України № 1952-IV від 01.07.2004 підставою для відмови в державній реєстрації прав є те, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що на час прийняття державним реєстратором Зоткіним С.В. рішення № 57628417 від 14.04.2021 , дозвільних документів на проведення будівельних робіт і прийняття об`єкта до експлуатації не існувало, хоча змінено функціональне призначення об`єкту та змінено його загальну площу з 182,3 кв.м. до 157,7 кв.м., які виконати без проведення будівельних робіт з реконструкції неможливо.

Тобто, вбачається факт реконструкції нежитлової будівлі літ. «Б-1» в будинок квартирного типу літ. «Б-1» що потребує отримання документів, які дають право на виконання будівельних робіт, отримання містобудівних умов та обмежень.

Разом з цим, як вбачається з листа №517/0/226-23 від 02.02.2023 Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської та інвентаризаційної справи № 58438 КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» будь-які дозвільні документи щодо перебудови/реконструкції нежитлової будівлі літ. «Б-1»» в будинок квартирного типу літ. «Б-1» по вул. Академіка Філліпова, 56 у м.Харкові відсутні.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Отже, вказане свідчить, що ОК «ЖБК «ПРОЛІСОК» здійснено самочинне будівництво, змінено зовнішню конфігурацію, оскільки площа об`єкту змінилась з 182,3 кв.м. на 157,7 кв.м, змінено функціональне призначення з нежитлового у житловий фонд без отримання дозвільних документів на проведення робіт з реконструкції по вул.Академіка Філіппова, 56 у м.Харкові та з порушення вимог містобудівного законодавства, що є підставою для скасування державної реєстрації (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення 57628417) та задоволення позовних вимог в цій частині.

За змістом частин четвертої та сьомої статті 376 ЦК України залежно від ознак самочинного будівництва особи, зазначені у цих приписах, можуть вимагати від особи, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво: знесення самочинно збудованого об`єкта або проведення перебудови власними силами або за її рахунок; приведення земельної ділянки в попередній стан або відшкодування витрат. З урахуванням змісту зазначеної норми у поєднанні з положеннями статей 16, 386, 391 ЦК України позивачами за такими вимогами можуть бути відповідний орган державної влади або орган місцевого самоврядування та інші особи, право власності яких порушено самочинним будівництвом. Отже, за змістом статті 376 ЦК України вимоги про знесення самочинного будівництва інші особи можуть заявляти за умови доведеності факту порушення прав цих осіб самочинною забудовою.

Такий висновок узгоджується з нормами статей 3,15,16 ЦК України, статті 4 ЦПК України, згідно з якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі йогопорушення, невизнання або оспорювання».

Згідно зі статями 13, 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Земля та її надра є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого право власності здійснюють органи державної влади і місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України і Законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 125 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

За змістом ч. ч. 2, 3 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, зокрема, відновленням стану земельної ділянки, який існував до порушення права.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Відсутність висновків компетентних органів, які б підтверджували додержання відповідачем при будівництві архітектурних, екологічних, санітарних, протипожежних та інших норм ставить під загрозу надійність та безпечність експлуатації самочинно реконструйованої будівлі.

Слід зазначити, що в розумінні частини першої статті 376 ЦК України самочинним будівництвом є не тільки новостворений об`єкт, а й об`єкт нерухомості, який виник у результаті реконструкції, капітального ремонту, перебудови, надбудови вже існуючого об`єкта, здійснених без одержаного дозволу місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт, наданого органами архітектурно-будівельного контролю, оскільки в результаті таких дій об`єкт втрачає тотожність із тим, на який власником (власниками) отримано право власності .

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 6-130цс13 від 04.12.2013.

Таким чином, наявність на земельній ділянці комунальної форми власності самочинної реконструкції об`єкта, перешкоджає законному власнику земельної ділянки територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради володіти, розпоряджатися та користуватися земельною ділянкою під вказаним об`єктом, що є підставою для усунення перешкод у такому користуванні земельною ділянкою шляхом приведення відповідачем будинку квартирного типу літ. «Б-1», що складається з 8 квартир по вул. Філіпова Академіка у м. Харкові у стан, що існував до здійснення самочинної реконструкції.

Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що спір власника земельної ділянки щодо захисту майнового права на неї з особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на цій ділянці, розглядається за правилами господарського або цивільного судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору (див. постанову від 11 червня 2019 року у справі № 917/375/18 (пункт 6.30).

Щодо вимоги позивача про припинення права на використання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1) на об`єкт «Реконструкція багатоквартирного житлового будинку літ. «Б-1» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Філіппова, 56» № ХК 16 від 13.10.2021 (замовник обслуговуючий кооператив «Житловобудівельний кооператив «Пролісок 21», ), суд зазначає наступне.

В реєстрі будівельної діяльності, розміщеному на порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (e-construction.gov.ua), який містить відповідну інформацію стосовно документів, що дають право на виконання будівельних робіт та засвідчують прийняття об`єктів до експлуатації з травня 2011 року, міститься інформація стосовно об`єкта: «Реконструкція багатоквартирного житлового будинку літ «Б-1» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Філіппова, 56», повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ХК 16 від 13.10.2021 (замовник Обслуговуючий кооператив «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ПРОЛІСОК 21»).

При цьому Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «ПРОЛІСОК 21» звернувся до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради з Повідомленням про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1) 23.09.2021, тобто фактично вже після того, як відомості про зміну функціонального призначення нежитлової будівлі літ. «Б-1» за вказаною адресою були внесені до Державного реєстру речових прав.

Частиною 2 ст. 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначає, що виконання підготовчих робіт без подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт забороняється.

За вимогами п. 4 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, можуть виконуватися замовником після набуття права на земельну ділянку відповідного цільового призначення та подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Пунктом 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністру України від 13.04.2011 № 466, встановлено, що замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні, за виконання будівельних робіт без подання повідомлення та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пункт 13 цього Порядку встановлює, що орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня надходження повідомлення забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр) згідно з цим Порядком. У разі подання повідомлення через електронний кабінет внесення до реєстру інформації, зазначеної у повідомленні, здійснюється в день його надходження автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру.

В свою чергу, Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджений постановою Кабінету Міністру України від 13.04.2011 № 466, не наділяє орган державного архітектурно-будівельного контролю правом відмовити забудовнику у внесенні інформації, зазначеної у повідомленні, до реєстру.

Враховуючи той факт, що ОК «ЖБК «ПРОЛІCОК 21» змінив функціональне призначення будівлі без дозвільних документів, зазначений об`єкт є самочинним. Подальші дії ОК «ЖБК «ПРОЛІCОК 21» щодо подання повідомлення про початок виконання будівельних та державної реєстрації права власності на об`єкт, не змінює його статусу як самочинного.

З вказаних підстав суд приходить до висновку, що вимоги в цій частині є правомірними та підлягають також задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи те, що судом задоволено позов повністю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача у розмірі 6441,60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати державну реєстрацію права власності будинок квартирного типу літ. «Б-1», що складається з 8 квартир по вул. Філіппова Академіка, 56 у м. Харкові за Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Пролісок 21» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення 57628417).

Припинити право на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1) на об`єкт «Реконструкція багатоквартирного житлового будинку літ. «Б-1» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Філіппова, 56» № ХК 16 від 13.10.2021 (замовник обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Пролісок 21», ).

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «ПРОЛІСОК 21» (адреса 61046, Харківська обл., місто Харків, вул. Філіппова Академіка, будинок 56 ;) власними силами або за власний рахунок привести будинок квартирного типу літ. «Б-1», що складається з 8 квартир по вул. Філіппова Академіка у м. Харкові у стан, що існував до здійснення самочинного будівництва, а саме до характеристик раніше існуючого об`єкту нерухомого майна - нежитлової будівлі літ. «Б-1» загальною площею 182,3 кв.м., у тому числі нежитлові приміщення № 1, 1а, 2а,2, 2б, 2в, 2г, 2д відповідно до поповерхового плану на будівлю літ. «Б-1» по вул. Філіппова Академіка у м. Харкові від 30.09.2003, що міститься в матеріалах інвентаризаційної справи № 58438 КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації».

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ПРОЛІСОК 21» (адреса 61046, Харківська обл., місто Харків, вул. Філіппова Академіка, будинок 56 ;) на користь Харківської міської ради ( адреса 61003, м.Харків, м-н Конституції, 7 ; ) витрати по сплаті судового збору 6 441 грн. 60 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "26" липня 2023 р.

Суддя С.Ч. Жельне