ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2023 р. Справа№ 910/11278/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

при секретарі судового засідання : Шевченко Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Черняк С.В.;

від відповідачів: 1) не з`явились;

2) не з`явились;

від третьої особи: не з`явились,

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди, Чорновола-20» про ухвалення додаткового рішення

за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди, Чорновола-20»

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023

у справі № 910/11278/22 (суддя - Бондарчук В.В.)

за заявами Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» та ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу

у справі №910/11278/22 (суддя В.В. Бондарчук)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сусіди, Чорновола-20"

до 1) Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

2) ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ

про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди, Чорновола-20» (звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60914406 від 12.10.2021 16:50:18 реєстратором Микитенко Оленою Віталіївною Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо реєстрації права власності Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 61,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди, Чорновола-20» на користь Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000, 00 грн. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди, Чорновола-20» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000, 00 грн.

Не погодившись з прийнятим додатковим рішенням суду Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди, Чорновола-20» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі №910/11278/22 скасувати. В задоволенні заяв Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» та ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу відмовити.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди, Чорновола-20» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі №910/11278/22 задоволено частково. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 року у справі № 910/11278/22 змінено в частині заяви Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд». Заяву Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення витрат на правову допомогу задоволено частково. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди, Чорновола-20» на користь Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000, 00 грн. В іншій частині заяви Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» відмовлено. В іншій частині додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі № 910/11278/22 залишено без змін.

27.06.2023 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди, Чорновола-20» до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про стягнення витрат на правову допомогу за наслідками розгляду справи в суді апеляційної інстанції, відповідно до якої просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» та ОСОБА_1 10 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 27.06.2023 заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди, Чорновола-20» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 910/11278/22 прийнято до розгляду та призначено до слухання на 26.07.2023.

10.07.2023 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів до суду від представника Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» надійшла заява про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, відповідно до якого просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які заявлені Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди, Чорновола-20» до 0 грн.

Представник позивача у судовому засіданні 26.07.2023 просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідачів витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн.

Представники відповідачів та третьої особи у судове засідання 26.07.2023 не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується, повідомленням про вручення поштового відправлення № 474 та довідкою про доставку електронного документа, наявних в матеріалах справи.

Враховуючи те, що явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників відповідачів та третьої особи, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди, Чорновола-20» про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №910/11278/22, колегія суддів зазначає наступне.

Так, в обґрунтування своєї заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди, Чорновола-20» посилається на те, що розмір судових витрат, які поніс позивач на стадії апеляційного розгляду справи становить 10 000,00 грн з оплати послуг адвоката.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди, Чорновола-20» на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу надано копію договору № 16/08-22/2 про надання правничої допомоги від 16.08.2022, копію додаткової угоди № 2 від 21.04.2023 до договору № 16/08-22/2 від 16.08.2022 про надання правничої, копію акту № 1 прийому-передачі наданих правових послуг від 26.06.2023 до додаткової угоди № 2 від 21.04.2023 до договору про надання правничої допомоги № 16/08-22/2 від 16.08.2022 на суму 10 000, 00 грн, копію платіжної інструкції № 080900 від 26.06.2023 на суму 10 000, 00 грн, ордер.

Пунктом 2 додаткової угоди № 2 передбачено, що вартість послуг за цією додатковою угодою складає в розрахунку 1 год. правничої допомоги вартістю 1 000, 00 грн, а саме:

- підготовка та подання апеляційної скарги - 4 000, 00 грн.;

- участь в судових засіданнях - 2 000, 00 грн. за одне судове засідання;

- ознайомлення з матеріалами справи - 1 000, 00 грн за одне ознайомлення (за потреби);

- підготовка та подання письмових пояснень - в розрахунку 1 год. правничої допомоги на підготовку вартістю 1 000, 00 грн (за потреби);

- підготовка клопотань, заяв, інших документів правового характеру - в розрахунку 1 год. правничої допомоги на підготовку вартістю 1 000, 00 грн (за потреби).

Відповідно до п. 1 акту № 1 встановлено, що виконавець надав, а замовник прийняв виконані у відповідності з додатковою угодою № 2 від 21.04.2023 до договору про надання правничої допомоги № 16/08-22/2 від 16.08.2022 правничу допомогу, що полягала в представленні інтересів замовника у Північному апеляційному господарському суді за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди, Чорновола-20» на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 10.04.2023 у справі № 90/11278/22, а саме:

- підготовку та подання апеляційної скарги - 4 000, 00 грн;

- підготовка та подання письмових пояснень - 2 500, 00 грн;

- участь у судовому засіданні - 2 000, 00 грн;

- підготовка та подання заяви про винесення додаткового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу адвоката - 1 500, 00 грн.

Вартість послуг за даним актом № 1 складає 10 000, 00 грн. (п. 2 акту № 1).

Заперечуючи проти стягнення витрат на правничу допомогу Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» зазначає, що апеляційна скарга на додаткове рішення суду не потребувала витрачання багато часу, а отже заявлена сума відшкодування витрат на професійну правничу допомогу є завищеною.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

За приписами ч.4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Необхідність дотримання співмірності, обґрунтованості та розумного розміру гонорару адвоката, який покладається на іншу сторону підтримано позицією Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеною в постанові від 01.08.2019 року у справі № 915/237/18.

Колегією суддів враховано, що кожна справа має свою специфіку, а тому враховуючи всі аспекти даної справи, колегія суддів вважає, що для належного представлення інтересів позивача у цій справі заявлені витрати відповідають критеріям реальності та розумності.

Водночас, ч. 4 ст. 129 ГПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати на правничу допомогу щодо перегляду в апеляційному порядку додаткового рішення суду першої інстанції підлягають стягненню з відповідачів в частині задоволених вимог.

Як вбачається із постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди, Чорновола-20» задоволено частково лише в частині заяви Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд». В частині заяви ОСОБА_1 , додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 залишено без змін.

Таким чином підстави для стягнення витрат на правничу допомоги з ОСОБА_1 відсутні.

Беручи до уваги те, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди, Чорновола-20» клопотало про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн з відповідачів, колегія суддів приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» пропорційно розміру задоволення апеляційної скарги з розрахунку 5 000, 00 грн (сума яку просив стягнути заявник з одного відповідача), а саме 2 307, 50 грн, а заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди, Чорновола-20» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони винести додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди, Чорновола-20» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» (01010, м. Київ, вул. М. Омельновича-Павленка, 4/6; ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди, Чорновола-20» (01135, м. Київ, вул. Чорновола, 20; ) судові витрати на професійну правову допомогу адвоката під час розгляду справи Північним апеляційним господарським судом у розмірі 2 307, 50 грн. В іншій частині заяви - відмовити.

2. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

3. Матеріали справи № 910/11278/22 повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко

Дата складення повного тексту 27.07.2023