ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 липня 2023 року Справа № 915/1152/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Фермерського господарства «ТАВРІЯ-СКІФ» (69015, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 59, кв. 209; ідентифікаційний код 23878863)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» (54002, м. Миколаїв, Каботажний спуск, буд. 1; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 14291113)

про: стягнення 15 821 289,55 грн,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2023 Фермерське господарство «ТАВРІЯ-СКІФ» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 19.07.2023, в якій просить суд

1) Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «НІБУЛОН» на користь ФЕРМЕРСЬКОГОМ ГОСПОДАРСТВОМ «ТАВРІЯ-СКІФ» суму боргу у розмірі 15 821 289,55 грн, з яких 12 057 860,02 грн сума основного боргу, 3 291 795,78 грн інфляційних витрат, 471 633,75 грн відсотків.

2) Судові витрати покласти на Відповідача.

Вказана позовна заява з доданим до неї документом (ордер на надання правничої (правової) допомоги) сформована заявником в системі «Електронний суд» 19.07.2023 та зареєстрована в автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду» 19.07.2023 за вх. № 9560/23.

Даній справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 915/1152/23.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2023, вищевказану позовну заяву (єдиний унікальний номер судової справи № 915/1152/23) було передано на розгляд судді Смородіновій О.Г.

Суд вважає за необхідне зауважити, що подана Фермерським господарством «ТАВРІЯ-СКІФ» 19.07.2023 позовна заява містила лише один додаток - ордер на надання правничої (правової) допомоги.

При цьому, суд зауважує, що 24.07.2023 позивачем через систему «Електронний суд» було подано до суду таку кореспонденцію:

- Повідомлення № 20986 про надання адвокату доступу до справи за допомогою Електронного кабінету Користувача ЄСІТС. Вказане повідомлення сформоване заявником в системі «Електронний суд» 24.07.2023 та зареєстроване в автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду» 24.07.2023 о 12:55 за вх. № 9760/23;

- заява б/н від 24.07.2023 про усунення недоліків, за змістом якої позивач просить суд прийняти документи для виконання вимог ГПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Вказана заява з доданими до неї документами сформована заявником в системі «Електронний суд» 24.07.2023 та зареєстрована в автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду» 24.07.2023 о 13:05 за вх. № 9762/23.

Дослідивши вказану позовну заяву, суд дійшов висновку про повернення її позивачу, з огляду на таке.

Судовий захист прав суб`єктів господарювання передбачає їх звернення до відповідного судового органу з метою поновлення чи визнання прав зазначених суб`єктів, якщо ці права порушені, не визнаються чи оспорюються. Втім, таке звернення до суду обумовлене дотриманням вимог процесуального закону, що надає можливість доступу особи до правосуддя та отримання нею судового захисту, гарантованого статтею 55 Конституції України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як свідчить прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому слід враховувати, що право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до відкриття провадження у справі.

Як зазначено в рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» (заява № 24402/02), від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України» (заява № 49069/11), право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Тим не менш, обмеження, що застосовуються, не повинні обмежувати доступ, що залишається для особи, у такий спосіб або такою мірою, щоб сама суть права була порушена. Більш того, обмеження не відповідає п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимну ціль та якщо немає розумного співвідношення між засобами, що застосовуються та ціллю, якої прагнуть досягти.

Відтак, механізм реалізації вищевказаного права, яке закріплене в Основному Законі, включає в себе необхідність дотримання вимог процесуального законодавства при зверненні до суду.

З урахуванням наведеного, суд зауважує, що відповідно до змісту ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом ч.1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Із перевірених судом даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що керівником Фермерського господарства «ТАВРІЯ-СКІФ» (ідентифікаційний код 23878863) є Каліман Олег Анатолійович.

З наданих суду матеріалів вбачається, що як позовну заяву б/н від 19.07.2023, так і заяву про усунення недоліків б/н від 24.07.2023 підписав Желтобрюхов Володимир Володимирович.

На підтвердження наявності повноважень на представництво інтересів Фермерського господарства «ТАВРІЯ-СКІФ» адвокатом Желтобрюховим В.В. до позовної заяви надано ордер на надання правничої (правової) допомоги, який сформовано заявником в системі «Електронний суд» 07.06.2023.

З урахуванням наведеного, суд зауважує, що відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За змістом ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 «Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції» затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (надалі Положення № 41).

Відповідно до п. п. 2, 3 Положення № 41 Ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Пунктами 5, 6 Положення № 41 визначено, що ордер встановленої форми є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі Особистого кабінету адвоката на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України. Історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі Особистого кабінету адвоката на офіційному веб-сайті НААУ та у адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ. Адвокати, адвокатські об`єднання або адвокатські бюро ініціюють генерування ордерів відповідно від адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність індивідуально, керівників (уповноважених осіб) адвокатського об`єднання, адвокатського бюро через офіційний веб-сайт НААУ, в раді адвокатів регіону, або як виняток у передбачених Радою адвокатів України випадках безпосередньо у Національній асоціації адвокатів України. Ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності) (п. п.7-9 Положення № 41).

Згідно з п.п.11, 12 Положення № 41, ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи. Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Пунктом 12 Положення № 41 визначено, що ордер містить наступні реквізити: 12.1. Серію, порядковий номер ордера; 12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; 12.3. Посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; 12.4. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». 12.5. Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; 12.6. Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); 12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер; 12.8. Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; 12.9. Дату видачі ордера; 12.10. Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі Адвокат); 12.11. Підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі Адвокат); 12.12. Підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням; 12.13. Двовимірний штрих-код QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ; 12.14. Реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Так, як уже вище було наведено, на підтвердження наявності повноважень на представництво інтересів Фермерського господарства «ТАВРІЯ-СКІФ» адвокатом Желтобрюховим В.В. до позовної заяви надано ордер на надання правничої (правової) допомоги, який сформовано заявником в системі «Електронний суд» 07.06.2023.

Відповідно до підпункту 5.2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Дійсно, в системі «Електронний суд» з`явилась можливість для користувачів-адвокатів створювати електронні ордери, які надають можливість отримувати доступ до судових справ, в яких вони представляють своїх клієнтів. Особливістю вказаного функціоналу є те, що доступ надається адвокату на підставі створеного ним самостійно електронного ордеру у разі, коли сам клієнт адвоката не зареєстрований в системі «Електронний суд». Крім того, перед вчиненням тих чи інших дії в кабінеті Електронного суду здійснюється перевірка повноважень адвоката шляхом взаємодії з Єдиним реєстром адвокатів України.

Разом з тим, суд наголошує, що надана до позовної заяви форма електронного ордеру, створеного в системі «Електронний суд», відрізняється від типової форми ордера, наведеного в додатках до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Таким чином, наданий до позовної заяви згенерований онлайн ордер на надання правничої (правової) допомоги не може вважатися належним доказом на підтвердження повноважень представника (адвоката).

При цьому, судом також досліджені надані позивачем документи, долучені до заяви про усунення недоліків, та встановлено, що до вказаної заяви заявником фактично надано чотири примірники ордерів:

1) ордер на надання правничої (правової) допомоги, який сформовано заявником в системі «Електронний суд» 24.07.2023. Вказаний документ є аналогічним за змістом (крім дати формування) до наданого до позовної заяви ордеру та містить встановлені вище судом недоліки;

2) згенерований онлайн ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АР № 1133503 від 24.07.2023. При цьому, суд зауважує, що зі змісту вказаного ордеру вбачається, що реквізит 12.4 (назва органу, у якому надається правова допомога) містить посилання на Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків та ТОВ СП «НІБУЛОН». Жодних вказівок на те, що адвокат уповноважений представляти інтереси ФГ «ТАВРІЯ-СКІФ» в Господарському суді Миколаївської області вказаний ордер не містить;

3) аналогічно згенерований онлайн ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АР № 1133503 від 24.07.2023. При цьому, суд зауважує, що зі змісту вказаного ордеру вбачається, що реквізит 12.4 (назва органу, у якому надається правова допомога) містить посилання на Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків та ТОВ СП «НІБУЛОН». Жодних вказівок на те, що адвокат уповноважений представляти інтереси ФГ «ТАВРІЯ-СКІФ» в Господарському суді Миколаївської області вказаний ордер не містить;

4) згенерований онлайн ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АР № 1127832. При цьому, суд зауважує, що зі змісту вказаного ордеру вбачається, що встановлені пунктом 12 Положення № 41 реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 були згенеровані автоматично, всі інші реквізити ордера адвокатом не заповнені.

Суд також вважає за необхідне зауважити, що долучений до позовної заяви надано ордер на надання правничої (правової) допомоги, який сформовано заявником в системі «Електронний суд» 07.06.2023 (як і долучений до заяви про усунення недоліків ордер на надання правничої (правової) допомоги, який сформовано заявником в системі «Електронний суд» 24.07.2023) містять посилання на ордер № АР1127832 від 2023-06-07 р. Водночас, як було встановлено вище, ордер АР № 1127832 не містить усіх встановлених пунктом 12 Положення № 41 реквізитів.

Інших документів, на підставі яких суд мав би можливість встановити обсяг повноважень адвоката на представництво інтересів позивача до матеріалів даної справи не надано.

Зазначене в свою чергу свідчить про недоведеність заявником належними та допустимими доказами факту наявності у адвоката Желтобрюхова В.В. повноважень на представництво інтересів Фермерського господарства «ТАВРІЯ-СКІФ» та відповідно і підписання позовної заяви від імені названої юридичної особи.

Згідно з ч. 5 (п. 1) ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, з огляду на непідтвердження Желтобрюховим Володимиром Володимировичем права діяти від імені Фермерського господарства «ТАВРІЯ-СКІФ» у вигляді підписання позову, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, що є самостійною підставою для повернення позовної заяви позивачу на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

При цьому, слід зауважити, що у зв`язку із надходженням позовної заяви б/н від 19.07.2023 через систему «Електронний суд», суд не здійснює фактичне повернення позивачу матеріалів відповідної заяви.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Разом із тим, у зв`язку із поданням позивачем пакету документів, який підлягав дослідженню судом, 24.07.2023 та їх реєстрацію в системі «Діловодство спеціалізованого суду» 24.07.2023 о 13:05, датою постановлення даної ухвали є 25.07.2023.

Суд також звертає уваги учасників справи на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 174, 232, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фермерського господарства «ТАВРІЯ-СКІФ» б/н від 19.07.2023 у справі № 915/1152/23 повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Смородінова