ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"31" липня 2023 р. м ХарківСправа № 922/3356/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства "Таскомбанк" (01032, м. Київ, вул. Семена Петлюри, буд. 30)
до Фізичної особи-підприємця Нестеренко Віталія Сергійовича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 153515,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство "Таскомбанк" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - фізичної особи-підприємця Нестеренко Віталія Сергійовича про стягнення 153515,99 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) у розмірі 109936,84 грн., заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) у розмірі 43579,15 грн.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складається із витрат зі сплати судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 2684,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог частини 1 статті 164, частини 1 статті 172 ГПК України, про що зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України визначено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем у якості доказів, що підтверджують направлення на адресу відповідача копії позовної заяви разом із доданими до неї документами, подано фіскальний чек, список згрупованих поштових відправлень та опис вкладення у цінний лист від 24.07.2023.

Із опису вкладення у цінний лист слідує, що позовна заява разом із доданими до неї документами була скерована відповідачу на наступну адресу: АДРЕСА_2 .

Судом було зроблено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається належна адреса фізичної особи-підприємця Нестеренко Віталія Сергійовича: АДРЕСА_1 . При цьому аналогічна адреса відображена у доданому до матеріалів позовної заяви Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо фізичної особи-підприємця Нестеренко Віталія Сергійовича.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Приписами частини 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем всупереч частини 1 статті 164, частини 1 статті 172 ГПК України не додано до матеріалів позовної заяви належних доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є недоліком позовної заяви, який підлягає усуненню шляхом подання до суду доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на належну адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище вказане, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою в порядку частини 4 статті 174 ГПК України.

4. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Сальнікова