ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" липня 2023 р. м. Одеса № 916/2597/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№ 3024/23 від 16.06.2023 та заяви про усунення недоліків позовної заяви за вх. № 21850/23 від 30.06.2023

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "СПІВУЧИЙ ФОНТАН НА ФОНТАНСЬКІЙ ДОРОЗІ 30-32" (65016, Одеська обл., м. Одеса, вул. Фонтанська Дорога, буд. 30-32; )

про визнання майнових прав на об`єкти інвестування,-

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх.№3024/23 від 16.06.2023) до Обслуговуючого кооперативу "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "СПІВУЧИЙ ФОНТАН НА ФОНТАНСЬКІЙ ДОРОЗІ 30-32", в якій просить суд визнати за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт нерухомості 2- кімнатної квартири АДРЕСА_2 , а також визнати за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт нерухомості машино місце № 62, розташованого у цоколі об`єкта будівництва за адресою АДРЕСА_3 .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.06.2023 вказану позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки матеріали позовної заяви не містять належним чином засвідченої копії Статуту ОК "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "СПІВУЧИЙ ФОНТАН НА ФОНТАНСЬКІЙ ДОРОЗІ 30-32", доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі, а також зазначення відомих адрес електронної пошти позивача та відповідача.

30.06.2023 представником позивача подано до господарського суду заяву про усунення недоліків (вх. № 21850/23 від 30.06.2023), в якій позивачем зазначено про відсутність у нього копії статуту відповідача, вказано адресу електронної пошти позивача, а також до вказаної заяви позивачем додано платіжні інструкції про сплату судового збору № 0.0..1 від 29.06.2023 на суму 2684,00 грн. та № 0.0..1 від 29.06.2023 на суму 2684,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2023 року становить 2684 гривні.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 163 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

При цьому суд наголошує, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Аналогічна правова позиція міститься у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19 та Постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом даного спору є визнання майнових прав на об`єкти інвестування, загальною вартістю 1 983 244,81 грн (1 643 244,81 грн згідно персонального меморандуму № 349 від 27.11.2020 та 340 000,00 грн персонального меморандуму № 351 від 23.12.2020).

Оскільки об`єктом захисту права позивача є вимога щодо визнання майнових прав на об`єкти інвестування загальною вартістю 1 983 244,81 грн, господарський суд доходить висновку, що заявлені у даній справі вимоги підлягають грошовій оцінці та є вимогами майнового характеру, отже судовий збір, який підлягає сплаті позивачем повинен розраховуватися, як для подання позовної заяви майнового характеру у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, яка складає 1 983 244,81 грн.

Таким чином, загальний розмір судового збору, який необхідно сплатити ОСОБА_1 під час звернення до суду із даною позовною заявою складає 29 748,67 грн.

При цьому матеріали справи містять докази сплати судового збору на загальну суму 5368,00 грн, отже розмір недоплаченого судового збору складає 24 380,67 грн.

З огляду на вищевикладене, господарський суд доходить висновку, що додані до позовної заяви документи не містять доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 при зверненні до господарського суду з поданою позовною заявою не додержано вищенаведених вимог, а тому на підставі положень ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, що підлягають застосуванню за аналогією, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву повторно без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 163, 164, 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву (вх.№3024/23 від 16.06.2023) ОСОБА_1 повторно залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська