ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 липня 2023 року Справа № 915/1180/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дев`ятий квартал», вул. Європейська (Дружби Народів), будинок 52, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002 ()

електронна пошта зазначена в ЄДРЮОФОПГФ:

представник позивача, адвокат Гайдаржий Андрій Валерійович

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання», вул. Паркова, буд. 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002 ()

до відповідача Фізичної особи-підприємця Ненько Інни Вікторівни, АДРЕСА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 )

електронна пошта зазначена в ЄДРЮОФОПГФ: ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідача Южноукраїнської міської територіальної громади в особі Южноукраїнської міської ради, вул. Європейська, буд. 48, м. Южноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область, 55002 ()

про визнання недійним договору оренди, усунення перешкод у здійсненні права користування приміщенням, стягнення грошових коштів

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дев`ятий квартал» з позовною заявою до відповідача Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання», відповідача Фізичної особи-підприємця Ненько Інни Вікторівни та відповідача Южноукраїнської міської ради, в якій просить суд:

- визнати недійсним договір оренди № 67 від 01.03.2022, предметом якого є приміщення № 108 (кімнати 1, 2, 3, 4, 5) площею 60, 10 кв. м., що знаходиться за адресою м. Южноукраїнськ, вул. Європейська (Дружби Народів) 54, що укладений між ФОП Ненько І.В. та Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційне об`єднання»;

- усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування приміщенням № 108 (кімнати 1, 2, 3, 4, 5) площею 60, 10 кв. м., що знаходиться за адресою м. Южноукраїнськ, вул. Європейська (Дружби Народів) 54, які чиняться ФОП Ненько І.В. шляхом зобов`язання ФОП Ненько І. В. звільнити приміщення № 108 (кімнати 1, 2, 3, 4, 5) площею 60, 10 кв. м., що знаходиться за адресою м. Южноукраїнськ, вул. Європейська (Дружби Народів) 54;

- стягнути із КП «Житлово-експлуатаційне об`єднання» на користь позивача грошові кошти у сумі 10 167, 12 грн.;

- стягнути із бюджету Южноукраїнської міської територіальної громади на користь позивача грошові кошти у сумі 4 357, 34 грн.

Стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Підставою позову позивачем зазначено наступні обставини.

30.05.2016 співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою м. Южноукраїнськ, вул. Європейська (Дружби Народів) 52 було створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дев`ятий квартал».

На підставі актів списання з балансу багатоквартирних будинків від 14.06.2016 позивачеві було передано будинки № 52 та № 56, але блок-вставка та блок обслуговування, які є невід`ємними складовими цих будинків, передані позивачеві не були і залишилися у комунальній власності. Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2021 у справі № 915/1119/20 підтверджено право власності на приміщення блоку-вставки та блоку обслуговування за співвласниками будинку.

Позивач зазначає що у ході розгляду справи № 915/1119/20 позивачу стало відомо про те, що між відповідачами укладено договір оренди № 67 від 01.03.2023, предметом якого є приміщення № 108 (кімнати 1, 2, 3, 4, 5) площею 60, 10 кв. м., що знаходиться за адресою м. Южноукраїнськ, вул. Європейська (Дружби Народів) 54, тобто блок обслуговування.

Позивач вважає договір оренди № 67 від 01.03.2022 протиправним і таким, що підлягає визнанню недійним, оскільки договір укладено з порушенням норм ст. 761 ЦК України, у зв`язку з тим, що такий договір був укладений особою, яка не була його власником, що дає підстави у відповідності до положень ч. 1 ст. 236 ЦК України визнати спірний договір оренди недійсним з моменту його вчинення.

Позивач зазначає, що відповідач ФОП Ненько І.В. фактично здійснює користування спірним приміщенням та чинить перешкоди позивачеві у здійснення права власності на спірне приміщення. Позивач вимагає усунути перешкоди у здійсненні ним права користування спірним приміщенням, які чиняться ФОП Ненько І.В., шляхом зобов`язання ФОП Ненько І.В. звільнити спірне приміщення

Позивач зазначає, що відповідно до п. 8.1 договору оренди від 01.03.2022 орендна плата складає 854,38 грн. З урахуванням цього, сума орендної плати, яка була сплачена позивачем на користь КП «Житлово-експлуатаційне об`єднання» та Южноукраїнської міської територіальної громади в особі Южноукраїнської міської ради, складає 14 524, 46 грн. (10 167, 12 грн. сплачено на користь КП «Житлово-експлуатаційне об`єднання» та 4 357, 34 грн. сплачено на користь Южноукраїнської міської територіальної громади в особі Южноукраїнської міської ради). Позивач вважає вказані суми орендної плати за договором доходами в розумінні ст. 189, 1214 ЦК України, які підлягають стягненню на користь позивача.

Позовні вимоги обґрунтовано положеннями ст. 189, 203, 215, 216, 236, 386, 391, 761 1212, 1214 ЦК України та судовою практикою.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що остання подана з урахуванням вимог ст. 162, 164, 172 ГПК України. Керуючись ч. 1, 2 ст. 176 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 ГПК України).

Враховуючи обсяг та характер доказів у справі, характер спірних правовідносин, необхідність встановлення обставин у справі, вчинення процесуальних дій, розгляд даної справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указів Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжувався строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Керуючись ст. 12, 164, 176, 177, 181, 182, 233-235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання по справі на 04.09.2023 о 14:20 год.

Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання по справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54001.

4. Суд звертає увагу сторін у справі на те, що у зв`язку з критичною ситуацією, що склалася із фінансовим забезпеченням діяльності судів у 2020, 2021, 2022, 2023, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України, викладені у листі від 19.11.2020 року вих. № 15-21163/20, суд повідомляє учасників процесу про можливість:

- використання підсистеми "Електронний суд";

- подання стороною заяви до суду про надсилання процесуальних документів на електронну пошту, а також судових викликів і повідомлень - шляхом направлення SMS-повідомлення.

5. Встановити відповідачам строк у 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

6. Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання від відповідачів відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивачів, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

7. Встановити відповідачам строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 161 ГПК України).

8. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

9. Звернути увагу учасників справи на наступне:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);

- учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;

- заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань подаються в порядку, встановленому ГПК України (ч. 3 ст. 169 ГПК України); якщо такий порядок приписами ГПК України не встановлений, то заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань слід подавати до суду в письмовій формі (ч. 3 ст. 169 ГПК України);

- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 16, 56-61 ГПК України;

- порядок подання доказів, а також наслідки несвоєчасного подання доказів врегульовані ст. 80 ГПК України;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), який затверджено наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

10. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 28.07.2023.

Суддя Е.М. Олейняш