РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023Справа № 910/11135/22

За позовом Державного підприємства "Національний центр Олександра Довженка" до Державного агентства України з питань кіно

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство культури та інформаційної політики України

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

ОСОБА_1

про визнання наказу незаконним

Суддя Борисенко І. І.

Секретар судового засідання Шилін Є. О.

представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва із позовом звернулось Державне підприємство "Національний центр Олександра Довженка" (далі - ДП "НЦ Олександра Довженка" /Центр, позивач) до Державного агентства України з питань кіно (далі - Держкіно, відповідач) про визнання наказу Держкіно від 05.08.2022 № 100 "Про реорганізацію ДП "НЦ Олександра Довженка" та передачу повноважень до Державної установи "Науковий центр кінематографії України" незаконним та скасувати його.

В обґрунтування позовних вимог Державне підприємство "Національний центр Олександра Довженка" посилається на те, що наказ Державного агентства України з питань кіно від 05.08.2022 №100 є протиправним та таким, що не відповідає нормам законодавства та підлягає скасуванню, оскільки прийнятий всупереч нормам законодавства, а саме: ст.ст.104, 109 ЦК України, п.12.1 Статуту Державного підприємства "Національний центр Олександра Довженка", вимогам п.5 ч.1 ст.4 Закону України "Про державну підтримку кінематографії в Україні", ст. 19 Конституції України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2022 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права і обов`язки. Цією ж ухвалою до участі у справі була залучена третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство культури та інформаційної політики України (далі - Мінкульт, третя особа-1).

Також окремою Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2022 було відмовлено Державному підприємству "Національний центр Олександра Довженка" у задоволенні заяви про забезпечення позову (поданої разом з позовом), шляхом повного зупинення виконання наказу Держкіно від 05.08.2022 № 100 та забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій на підставі цього наказу, з підстав, наведених в ухвалі суду від 25.10.2022.

07.03.2023 судом прийнято до матеріалів справи доповнення до позову від 06.03.2023 за № 59, відповідно до яких позивач зазначає, що Наказ Держкіно від 05.08.2022 № 100 "Про реорганізацію Державного підприємства "Національний центр Олександра Довженка" та передачу повноважень до Державної установи "Науковий центр кінематографії України", був підписаний першим заступником голови Держкіно Шевчук Юлією. Проте за твердженням позивача, на момент видачі вказаного наказу Держкіно не було уповноваженим органом управління Державного підприємства "Національний центр Олександра Довженка", тому Держкіно не мало приймати рішення про реорганізацію вказаного державного підприємства. Також зазначив, що одним із способів реорганізації підприємства, що визначений у наказі, є виділ, під час якого здійснюється перехід прав та обов`язків реорганізованої юридичної особи до новоствореної установи, проте, правонаступників позивача, спірний наказ не визначає.

Окремо наголосив, що перший заступник голови Шевчук Юлія не мала відповідних повноважень на підписання оспорюваного наказу від 05.08.2022 № 100.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 до участі у справі була залучена третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , третя особа-2). Цією ж ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, з підстав, зазначених у цій ухвалі.

24.11.2022 відповідач (Держкіно) у строк, визначений законом, надав відзив на позов, у якому проти заявлених до нього вимог заперечив, вказав на їх безпідставність, зазначив, що на момент видачі спірного наказу від 05.08.2022 № 100 Держкіно було уповноваженим органом управління позивача, а тому мало право на реорганізацію ДП "НЦ Олександра Довженка". Також зазначив, що повного припинення діяльності цього державного підприємства не відбудеться, оскільки реорганізація позивача має відбутись шляхом виділу під час якого будуть утворені окремі юридичні особи, яким будуть передані певні майнові права та обов`язки реорганізованого підприємства. Вказаний відзив на позов був прийнятий судом, а доводи третьої особи-2, викладені у заяві від 20.02.2023 про повернення відзиву, у судовому засіданні 21.02.2023 визнані судом необґрунтованими, тому у клопотанні третьої особи-2 було відмовлено протокольною ухвалою.

15.12.2022 від ДП "НЦ Олександра Довженка" надійшла відповідь на відзив, у якій останній заперечив доводи відповідача, викладені у відзиві, вважав їх необґрунтованими. Вказана відповідь на відзив була прийнята судом до матеріалів справи, а доводи відповідача, викладені у заявах від 20.01.2023 та від 20.02.2023 про її повернення, у судових засіданнях 24.01.2023 та 21.02.2023 визнані судом необґрунтованими.

26.01.2023 від третьої особи-1 - Мінкульта надійшли письмові пояснення, у яких останній вважав позовні вимоги обґрунтованими, зазначив, що у січні 2022 цілісний майновий комплекс ДП "НЦ Олександра Довженка" було передано до сфери управління Держкіно, що видало спірний наказ від 05.08.2022 № 100 "Про реорганізацію ДП "НЦ Олександра Довженка" та передачу повноважень до Державної установи "Науковий центр кінематографії України". Вказане питання було предметом розгляду засідань Комітету з питань гуманітарної та інформаційної політики Верховної Ради України 26.08.2022 та 15.11.2022, за результатами розгляду якого Комітет рекомендував Держкіно скасувати наказ від 05.08.2022 № 100. Крім того, вказав, що спірним наказом вирішувалось ряд питань, що стосувались передачі до ДУ "Науковий центр кінематографії України" вихідних матеріалів фільмів, фільмокопій фільмів, що є культурними цінностями, проте, така передача має відбуватись за процедурою погодженою із Мінкультом. Натомість, будь-яких клопотань щодо погодження даного питання від Держкіно до Міністерства не надходило.

14.02.2023 від представника третьої особи-2 - ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, у яких остання підтримала позовні вимоги позивача, вважала, що позов підлягає задоволенню з підстав, зазначених позивачем. Окремо вказала, що спірний наказ фактично направлений на реорганізацію ДП "НЦ Олександра Довженка", та питання, що, на даний час ним вирішуються є недоречними.

20.01.2023, 23.01.2023, 20.02.2023, 06.03.2023, 10.03.2023, 28.03.2023, 04.05.2023 Держкіно заявило клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме - наказів Держкіно від 12.12.2022, № 108-к/тр від 31.10.2022, № 109-к/тр від 31.10.2022, № 116-к/тр від 16.11.2022, № 117-к/тр від 31.10.2022, № 258-к/тр від 24.12.2021, № 76 від 27.12.2011, № 142 від 25.07.2017, № 58-к/тм від 06.07.2022, № 61-к/тм від 18.07.2022, № 58-к/тм від 06.07.2022, № 61-к/тм від 18.07.2022, наказу Міноборони № 43 від 15.02.2021, листа Мінкульту № 409/9/22 від 24.03.2022, листів Держагенство з питань кіно № 1989/5/11-22 від 19.08.2022, № 436/5/11-23 від 15.03.2022, № 113/5/12-22 від 04.07.2022, № 122/5/12-22 від 13.07.2022, листа ДП "НЦ Олесандра Довженка" № 15 від 23.08.2022; розпорядження Кабміну України № 1709-р від 23.12.2021, листа Державної архівної служби України № 1714/2.01-17/25447/04 від 27.03.2022, заяви Голови Держкіно від 04.07.2022, листа Кабміну України № 16938/1/1-22 від 06.07.2022, № 18051/1/1-22 від 15.07.2022.

Розглянувши вказані клопотання, суд ухвалами, занесеними до протоколів судового засідання від 24.01.2023, від 21.02.2023, від 07.03.2023, від 28.03.2023, від 06.06.2023 їх задовольнив та долучив до матеріалів справи надані відповідачем докази. У судовому засіданні від 24.01.2023 було відмовлено у клопотанні відповідача від 20.01.2023 про виключення з числа доказів витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, оскільки даний доказ не викликав у суду сумнівів щодо його достовірності.

02.02.2023 та 20.02.2023 Держкіно були заявлені клопотання про винесення окремої ухвали відносно ОСОБА_1 та ДП "НЦ Олександра Довженка" з метою припинення вжиття останніми незаконних заходів у діяльності позивача, ігнорування, на думку відповідача, вимог закону щодо управління державним підприємством.

Розглянувши вказані клопотання, суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 21.02.2023, у їх задоволенні відмовив, з огляду на їх передчасність.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Тобто, винесення окремої ухвали є дискреційним правом суду вжити заходи до відповідної особи у разі виявлення щодо неї порушень під час розгляду справи по суті, проте, у підготовчому провадженні таких обставин відносно ОСОБА_1 та ДП "НЦ Олександра Довженка" судом не було встановлено.

20.02.2023 від Держкіно надійшло клопотання про залучення до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну архівну службу України та третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - працівників ДП "НЦ Олександра Довженка", з витребуванням відомостей щодо цих осіб (зокрема, про перебування у трудових відносинах із позивачем). За результатами розгляду вказаного клопотання суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 21.02.2022, відмовив у його задоволенні як необґрунтованому, оскільки вважав, що рішення за позовом про визнання незаконним та скасування наказу від 05.08.2022 № 100, не вплине на права та обов`язки вказаних осіб, що не є сторонами спірних правовідносин, вони не будуть наділені новими правами та не будуть змінені їх наявні права та/або обов`язки.

Таким чином, у суду були відсутні підстави для витребування у ДП "НЦ Олександра Довженка" відомостей про працівників, що перебувають з ним у трудових відносинах.

20.02.2023 від третьої особи-2 ( ОСОБА_1 ) надійшло клопотання про витребування доказів: від ДУ "Науковий центр кінематографії України" - фінансову звітність за 2011-2022 роки, кошториси за 2011-2023 роки, штатні розписи в усіх редакціях, які затверджувались у період з дня державної реєстрації її утворення (19.10.2011) по день отримання ухвали про витребування доказів, відомості про те, які об`єкти державного майна закріплені за ДУ "Науковий центр кінематографії України" на праві господарського відання чи оперативного управління на день отримання ухвали про витребування.

Розглянувши вказане клопотання, суд, ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання 21.02.2023, відмовив у його задоволенні, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ГПК України передбачено право учасника справи, у разі неможливості самостійно надати докази, подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідне клопотання такого учасника повинно містити вказівку на те: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ або може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно; докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Отже, однією з необхідних умов для задоволення клопотання про витребування доказів є надання суду доказів щодо дій, які вживались учасником справи з метою самостійного отримання доказів, про витребування яких він заявляє суду.

Однак, викладені третьою особою-2 у клопотанні доводи не знаходять свого підтвердження, яким чином докази, які просить витребувати третя особа, доведуть або спростують обставини щодо законності/незаконності спірного наказу Держкіно від 05.08.2022 № 100.

Крім того, у заявленому клопотанні третя особа-2 вказала, що нею вжито заходів для самостійного отримання заявлених нею доказів шляхом направлення ДУ "Науковий центр кінематографії України" адвокатського запиту від 01.02.2023, який повернувся третій особі без виконання, з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання". Проте, оскільки фактичної відмови ДУ "Науковий центр кінематографії України" у наданні витребуваних документів третя особа не отримала, а місцезнаходженням як третьої особи, так і ДУ "Науковий центр кінематографії України" є місто Київ, то третя особа-2 не була позбавлена можливості звернутись особисто до ДУ "Науковий центр кінематографії України" за його фактичним місцезнаходженням з метою отримання доказів, які вона просить витребувати суд у цій установі.

Також у вказаному клопотанні третя особа-2 просила витребувати ряд доказів, що стосувались діяльності ДУ "Науковий центр кінематографії України"- у ГУ ДПС у місті Києві, проте, оскільки третя особа відмовилась від клопотання у цій частині, то воно судом не розглядалось.

21.02.2023 від Держкіно надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у якому ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2023 було відмовлено з підстав, зазначених у цій ухвалі.

07.03.2023 представник третьої особи-2 (ОСОБА_1.) заявила клопотання про витребування доказів від Держкіно. За результатами вказаного клопотання ухвалою суду від 28.03.2023 у Держкіно були витребувані наступні докази: рішення (наказ, інший організаційно-розпорядчий акт) про утворення ДУ "Науковий центр кінематографії України", шляхом виділу з іншої юридичної особи; статут або інший установчий документ ДУ "Науковий центр кінематографії України" та рішення (наказ, інший організаційно- розпорядчий акт) про його затвердження; розподільчий баланс, що був підставою для утворення ДУ "Науковий центр кінематографії України", та рішення (наказ, інший організаційно - розпорядчий акт) про його затвердження; штатний розпис ДУ "Науковий центр кінематографії України" станом на дату прийняття спірного наказу № 100 від 05.08.2022 та станом на дату прийняття даної ухвали.

Проте, Держкіно витребувані судом документи не надало, а у своїх запереченнях на клопотання третьої особи-2 вказувало, що ці докази не мають значення для розгляду справи та у предмет доказування по справі не входять.

07.03.2023 третя особа-2 ( ОСОБА_1 ) заявила клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме - листа ГУ ДПС у місті Києві № 8566/6/26-15-12-01-07 від 09.02.2023, а 28.03.2023 ДП "НЦ Олександра Довженка" заявило клопотання про долучення листа Держкіно № 446/5/11-23 від 16.03.2023, Указу Президента України № 511/94 від 10.09.1994, наказів Мінкульта № 562 від 01.11.1994, № 396 від 07.08.1995.

Розглянувши вказані клопотання, суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 28.03.2023 їх задовольнив та долучив до матеріалів справи надані третьою особою-2 та позивачем докази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2023 підготовче провадження у справі було закрите, розгляд справи призначено по суті.

27.06.2023 від представника Держкіно надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у якому ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2023 було відмовлено, з підстав, зазначених у цій ухвалі.

29.06.2023 від Держкіно надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки Держкіно був виданий наказ № 82 від 28.06.2023, яким було вирішено спірний наказ Держкіно № 100 від 05.08.2022 та наказ Держкіно "Про зупинення дії наказу Держкіно № 100 від 05.08.2022" - визнати такими, що втратили чинність з дня видання наказу № 82 від 28.06.2023.

Під час судового засідання 11.07.2023 представник відповідача в усному порядку просив поновити процесуальний строк на подачу цього клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку для подачі клопотання про закриття провадження у справі, відповідач зазначив, що у підготовчому провадженні наказ № 82 від 28.06.2023 "Про визнання такими, що втратили чинність деяких наказів Держкіно" був відсутній, тому відповідач звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України лише під час розгляду справи по суті.

Дослідивши наведені Держкіно доводи, суд вважав поважними причини пропуску відповідачем процесуального строку, а тому прийшов до висновку щодо поновлення відповідачу строку для подання клопотанням про закриття провадження у справі, відповідно до ст. 207 ГПК України.

Розглянувши вказане клопотання по суті, заслухавши думку учасників процесу з цього питання, суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 11.07.2023, відмовив відповідачу у його задоволенні як у необґрунтованому.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору можливе у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

У даній справі предметом спору є визнання незаконним та скасування наказу від 05.08.2022 № 100 "Про реорганізацію ДП "Національний центр Олександра Довженка" та передачу повноважень до ДУ "Науковий центр кінематографії України".

Суд зазначає, що у разі скасування наказу всі його положення вважаються недійсними з моменту підписання наказу - незалежно від часу прийняття рішення про скасування. Однією з підстав для скасування наказу є невідповідність положень такого наказу вимогам закону.

Натомість, втрата чинності наказу - це припинення застосування наказу або його окремих положень. Наказ втрачає чинність з дати, зазначеної у наказі про визнання його таким, що втратив чинність.

Тобто, скасування наказу та визнання його таким, що втратив чинність мають різні змістові значення та передбачають різні юридичні наслідки.

Отже, визнання відповідачем спірного наказу Держкіно від 05.08.2022 № 100 таким, що втратив чинність, не виключає розгляд питання щодо його законності, тим більше, що з моменту видачі спірного наказу (серпень 2022) до втрати його чинності згідно з наказом відповідача № 82 від 28.06.2022 пройшло майже 11 місяців.

За таких обставин, суд вважає, що між сторонами наявний спір щодо законності оспорюваного наказу, тому підстав для закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у суду немає.

У судовому засіданні під час розгляду справи по суті представник ДП "НЦ Олександра Довженка" заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача (Держкіно) проти позову заперечив, з підстав, викладених у відзиві на позов та інших заявах про суті позову, просив відмовити у задоволенні позову.

Треті особи-1, 2 - Мінкульт та ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали, з підстав, зазначених у своїх письмових поясненнях, вважали, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

За наслідком дослідження матеріалів справи, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення.

У судовому засідання 11 липня 2023 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

10.09.1994 Указом Президента України № 511/94 "Про заходи щодо відзначення 100-річчя від народження Олександра Довженка" та наказом Міністерства культури України № 562 від 01.11.1994 "Про створення Національного центру Олександра Довженка в місті Києві" було вирішено створити Національний центр Олександра Довженка в місті Києві.

Національний центр Олександра Довженка було створено з метою збереження і примноження спадщини національного кіномистецтва, її наукової систематизації і вивчення, ознайомлення з нею світової громадськості. Довженко Центр був створений як "національний заклад, який не підлягає роздержавленню та приватизації" .

Відповідно до п. 1 Статуту Національного центру Олександра Довженка в місті Києві, затвердженого наказом Міністерства культури України № 396 від 07.08.1995 (в редакції на момент створення вказаного Центру), Національний центр Олександра Довженка є особливо цінним об`єктом культурної спадщини українського народу, з найвизначнішими показниками щодо забезпечення збереження і примноження спадщини національного кіномистецтва, її наукової систематизації та вивчення, ознайомлення з нею світової громадськості.

03.06.2020 наказом Міністерства культури та інформаційної політики України № 1879 був затверджений Статут ДП "НЦ Олександра Довженка" (далі - Статут), відповідно до п. 1.5 якого Центр є правонаступником, зокрема, Державної установи "Національний центр Олександра Довженка".

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань чинною редакцією статуту Довженко- Центру є статут, затверджений наказом Міністерства культури та інформаційної політики України від 03.06.2020 № 1879.

Відповідно до п. 1.3 вказаного Статуту Центр є державним підприємством, заснованим на державній власності та належить до сфери управління Міністерства культури та інформаційної політики України. Центр є неприбутковим підприємством - закладом культури. Центр включено до Переліку закладів культури і мистецтва, які утримуються або яким надається фінансова підтримка з державного бюджету, затвердженого постановою Кабміну України № 1557 від 16.11.2011, а також до Переліку закладів культури базової мережі загальнодержавного рівня.

Згідно з п. 1.4 Статуту Центр є державним підприємством, яке координує збереження, відновлення, вивчення і примноження Національного фільмофонду України.

26.01.2022 Кабінет Міністрів України прийняв розпорядження № 91-р "Про передачу цілісного майнового комплексу ДП "Національний центр Олександра Довженка" до сфери управління Державного агентства з питань кіно", відповідно до якого було передано цілісний майновий комплекс ДП "Національний центр Олександра Довженка" із сфери управління Міністерства культури та інформаційної політики України до сфери управління Держкіно.

Передача цілісного майнового комплексу ДП "Національний центр Олександра Довженка" відбулась відповідно до Положення про порядок передачі об`єктів права державної власності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" № 1482 від 21.09.1998.

Згідно з п. 10 вказаного Положення передача оформляється актом приймання-передачі за формою згідно з додатком до Порядку подання та розгляду пропозицій щодо передачі об`єктів з комунальної у державну власність та утворення і роботи комісії з питань передачі об`єктів у державну власність, затвердженого цією постановою. Акт складається у чотирьох примірниках, підписується головою і членами комісії та затверджується органом, який створив комісію. Право на управління об`єктом передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі.

30.06.2022 Комісією з питань передачі об`єктів у складі представників від Мінкульту, між Держкіно та ДП "Національний центр Олександра Довженка" був підписаний акт приймання-передачі нерухомого цілісного майнового комплексу ДП "НЦ Олександра Довженка", та того ж дня зазначений акт був затверджений наказом Держкіно № 79 від 30.06.2022.

Отже, Держкіно (Відповідач) з 30.06.2022 набуло право управління ДП "НЦ Олександра Довженка".

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру в результаті державної реєстрації змін від 01.07.2022 на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.01.2022 №91 -р , що передбачає зміни в установчих документах юридичної особи, нової редакції статуту ДП "Національний центр Олександра Довженка" не зареєстровано.

Так, відповідно до Положення про Державне агентство України з питань кіно, затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 277 від 14.07.2014 (зі змінами) (далі - Положення Держкіно), Держкіно у межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, видає накази, здійснює організацію та контроль за їх виконанням (п. 8).

Відповідно до п. 4 вказаного Положення Держкіно відповідно до покладених на нього завдань утворює, ліквідує, реорганізовує підприємства та організації, затверджує їх положення (статути) в установленому порядку призначає на посади та звільняє з посад їх керівників, формує кадровий резерв на посади керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держкіно.

05.08.2022 Державне агентство України з питань кіно видало наказ № 100 "Про реорганізацію ДП "НЦ Олександра Довженка" та передачу повноважень до Державної установи "Науковий центр кінематографії України", що і є предметом оскарження у цій справі.

Зазначеним Наказом Державне агентство України з питань кіно від 05.08.2022 №100 наказно:

1. Реорганізувати державне підприємство "Національний центр Олександра Довженка" (код згідно з ):

- шляхом виділу з утворенням окремої (самостійної) юридичної особи ДП "Українська анімаційна студія" з місцем розміщення та реєстрації за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 27;

- шляхом виділу та передачі повноважень щодо архівування комплектів вихідних матеріалів фільмів, вихідних матеріалів фільму, створених повністю або частково за рахунок коштів Державного бюджету України, а також фільмокопій фільмів, створених в Україні за рахунок коштів юридичних осіб приватної форми власності та фізичних осіб до ДУ "Науковий центр кінематографії України" (п. 1);

- заходи з реорганізації ДП "НЦ О. Довженка" завершити до 01.12.2022 (п. 4.13);

- здійснити інвентаризацію майна, а також інших статей балансу, зокрема - дебіторської та кредиторської заборгованостей ДП "НЦ О. Довженка", за результатами якого скласти розподільчий баланс, в якому зазначити: про закріплення рухомого та нерухомого майна, необхідного для здійснення статутної діяльності за: ДП "НЦ Олександра Довженка" (п. 4.6.1), за ДП "Українська анімаційна студія" та передання усіх майнових та немайнових прав щодо анімаційних фільмів (п. 4.6.2); за ДУ "Науковий центр кінематографії України" (п. 4.6.3);

- заступнику голови ДП "НЦ Олександра Довженка" Александрову М. І. подати державному реєстратору документи, передбачені статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" для проведення державної реєстрації утвореного ДП "Українська анімаційна студія" (п. 5.2);

- заходи з утворення ДП "Українська анімаційна студія" завершити до 20.12.2022 (п. 5.5);

- установити, що ДП "Українська анімаційна студія" є правонаступником усіх майнових і немайнових прав і обов`язків ДП "НЦ Олександра Довженка" з питань пов`язаних з діяльністю за напрямком анімації, згідно з розподільчим балансом (п. 6);

- заходи, пов`язані з передачею повноважень до ДУ "Науковий центр кінематографії України" завершити до 20.12.2022 (п. 9.5).

Вказаний наказ було підписано першим заступником голови Держкіно Шевчук Юлією.

Позивач ( з урахуванням доповнень до позову) стверджує, що наказ Держкіно № 100 від 05.08.2022 "Про реорганізацію ДП "НЦ Олександра Довженка" та передачу повноважень до Державної установи "Науковий центр кінематографії України" є незаконним, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав:

- не відповідає нормам законодавства, а саме: ст.ст.104, 109 ЦК України, п.12.1 Статуту Державного підприємства "Національний центр Олександра Довженка", вимогам п.5 ч.1 ст.4 Закону України "Про державну підтримку кінематографії в Україні", ст. 19 Конституції України;

- рішення про реорганізацію ДП "НЦ Олександра Довженка" прийнято без погодження органу управління - Міністерства культури та інформаційної політики України;

- оспорюваним наказом № 100 від 05.08.2022 не визначено правонаступників прав та обов`язків ДП "НЦ Олександра Довженка";

- спірний наказ від 05.08.2022№ 100 підписано особою, що не мала відповідних повноважень на його підписання - заступником голови Шевчук Ю.

Відповідач (Держкіно) проти заявлених до нього вимог заперечив повністю, вказав на їх безпідставність, зазначив, що на момент видачі спірного наказу від 05.08.2022 № 100 Держкіно було уповноваженим органом управління позивача, а тому мало право на реорганізацію ДП "НЦ Олександра Довженка". Також зазначив, що повного припинення діяльності цього державного підприємства не відбудеться, оскільки реорганізація позивача має відбутись шляхом виділу під час якого будуть утворені окремі юридичні особи, яким будуть передані певні майнові права та обов`язки реорганізованого підприємства.

Міністерство культури та інформаційної політики України (третя особа-1) підтвердило, що цілісний майновий комплекс ДП "НЦ Олександра Довженка" було передано до сфери управління Держкіно (Відповідача) та звернув увагу суду на той факт, що спірним наказом вирішувалось ряд питань, що стосувались передачі до ДУ "Науковий центр кінематографії України" вихідних матеріалів фільмів, фільмокопій фільмів, що є культурними цінностями, проте, така передача має відбуватись за процедурою погодженою із Мінкультом.

Так, за його твердженням передача будь-яких культурних цінностей від ДП "НЦ Олександра Довженка" до іншої установи має відбуватись виключно за рішенням Міністерства культури та інформаційної політики України, згідно із Постановою Кабінету Міністрів України від 20.07.2000 №1147 "Про затвердження Положення про Музейний фонд України" передача колекцій, які є частиною Музейного фонду України з музеїв на постійне зберігання іншим музеям у межах України здійснюється за згодою музеїв, у яких вони зберігаються, за рішенням Мінкультури на підставі листа-клопотання органу виконавчої влади, у сфері управління якого перебуває музей, що передає музейні предмети.

Натомість, будь-яких клопотань щодо погодження даного питання від Держкіно до Міністерства не надходило.

Третя особа- 2 - ОСОБА_1. також зазначає, що відповідно до п. 1 Наказу від 05.08.2022 № 100 Держкіно наказує реорганізувати Довженко-Центр, а реорганізація є одним із видів припинення юридичної особи. Тобто, за твердженням третьої особи -2 текст спірного наказу вказує про припинення Довженко-Центру, а саме пункт 1 наказу передбачає три різні і взаємовиключні процедури щодо Довженко-Центру: припинення (реорганізація), виділ з Довженко-Центру нової юридичної особи "Українська анімаційна студія", виділ та передача повноважень Науковому центру кінематографії України.

В процесі розгляду справи, наказом Держкіно № 170 від 12.12.2022, за підписом Голови Кудерчук Мариною, було вирішено дію наказу Держкіно від 05.08.2022 № 100 "Про реорганізацію ДП "НЦ Олександра Довженка" та передачу повноважень до Державної установи "Науковий центр кінематографії України", - тимчасово зупинити з дати видання цього наказу до завершення експертної оцінки музейної та архівної колекцій ДП "НЦ Олександра Довженка" та проведення повного аудиту діяльності ДП "НЦ Олександра Довженка" (п. 1).

Також 28.06.2023 Держкіно видало наказ № 82 "Про визнання такими, що втратили чинність деяких наказів Держкіно", яким визнано такими, що втратили чинність з дня видання цього наказу, наступні накази:

- спірний наказ Держкіно від 05.08.2022 № 100 "Про реорганізацію ДП "НЦ Олександра Довженка" та передачу повноважень до Державної установи "Науковий центр кінематографії України";

- наказ Держкіно від 12.12.2022 № 170 "Про зупинення дії наказу Держкіно від 05.08.2022 № 100".

Наказ № 82 "Про визнання такими, що втратили чинність деяких наказів Держкіно" від 28.06.2022 підписано першим заступником голови державного агенства Шевчук Юлією.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд виходить з наступного.

Згідно зі Статутом ДП "НЦ Олександра Довженка", затвердженого наказом Мінкульту № 1879 від 03.06.2020 (діючого на час розгляду справи), припинення Центру здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації відповідно до чинного законодавства України на підставі рішення уповноваженого органу управління (п. 12.1 Статуту).

Відповідно до п. 12.4 Статуту у разі припинення Центр у результаті його ліквідації чи реорганізації (злиття, поділу, приєднання або перетворення) його активи повинні бути передані одній або кільком неприбутковим організаціям відповідного виду або зараховані до доходу бюджету.

Суду доведено, що в результаті державної реєстрації змін від 01.07.2022 на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.01.2022 №91 -р, що передбачає зміни в установчих документах юридичної особи, нової редакції статуту ДП "Національний центр Олександра Довженка" не зареєстровано.

Проте, доводи позивача про відсутність права у Держкіно, як органу управління позивача, приймати рішення про його реорганізацію, оскільки станом на дату видачі цього наказу, відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни органу управління (з Мінкульту на Держкіно) внесено не було, суд не приймає.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу-підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Таким чином, відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є засвідченням певних фактів щодо юридичної особи, однак, підставою виникнення цих фактів є юридично значимі дії, які вчинені щодо даної особи.

За таких обставин, внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є лише засвідченням факту зміни органу управління позивача, проте, не виключає обставини, що з 30.06.2022 Держкіно мало право приймати рішення про реорганізацію ДП "НЦ Олександра Довженка".

Відповідно до Указу Президента України № 464/2021 від 10.09.2021 "Про заходи щодо сприяння розвитку кінематографії в Україні" Держкіно є єдиним центральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з формування та реалізації державної політики у сфері кінематографії.

Згідно з п. 5 ч. 1 вказаного Указу Кабінету Міністрів України було доручено забезпечити ефективне управління цілісними майновими комплексами державних підприємств, які провадять діяльність у сфері кінематографії.

На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України № 91-р від 26.01.2022 "Про передачу цілісного майнового комплексу ДП "Національний центр Олександра Довженка" до сфери управління Державного агентства з питань кіно", було передано цілісний майновий комплекс ДП "Національний центр Олександра Довженка" із сфери управління Міністерства культури та інформаційної політики України до сфери управління Держкіно.

Передача цілісного майнового комплексу ДП "Національний центр Олександра Довженка" відбулась відповідно до Положення про порядок передачі об`єктів права державної власності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" № 1482 від 21.09.1998.

Згідно з п. 10 вказаного Положення передача оформляється актом приймання-передачі за формою згідно з додатком до Порядку подання та розгляду пропозицій щодо передачі об`єктів з комунальної у державну власність та утворення і роботи комісії з питань передачі об`єктів у державну власність, затвердженого цією постановою. Акт складається у чотирьох примірниках, підписується головою і членами комісії та затверджується органом, який створив комісію. Право на управління об`єктом передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі.

30.06.2022 Комісією з питань передачі об`єктів у складі представників від Мінкульту, між Держкіно та ДП "Національний центр Олександра Довженка" був підписаний акт приймання-передачі нерухомого цілісного майнового комплексу ДП "НЦ Олександра Довженка", та того ж дня зазначений акт був затверджений наказом Держкіно № 79 від 30.06.2022.

Отже, суд вважає, що Держкіно (відповідач) з 30.06.2022 набуло право управління ДП "НЦ Олександра Довженка".

Так, відповідно до Положення про Державне агентство України з питань кіно, затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 277 від 14.07.2014 (зі змінами) (далі - Положення Держкіно), Держкіно у межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, видає накази, здійснює організацію та контроль за їх виконанням (п. 8).

Відповідно до п. 4 вказаного Положення Держкіно відповідно до покладених на нього завдань утворює, ліквідує, реорганізовує підприємства та організації, затверджує їх положення (статути) в установленому порядку призначає на посади та звільняє з посад їх керівників, формує кадровий резерв на посади керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держкіно.

05.08.2022 Державне агентство України з питань кіно видало наказ № 100 "Про реорганізацію ДП "НЦ Олександра Довженка" та передачу повноважень до Державної установи "Науковий центр кінематографії України".

Пункт 1 спірного Наказу Державне агентство України з питань кіно від 05.08.2022 №100 має такий зміст:

1. реорганізувати ДП "НЦ Олександра Довженка" ( код згідно з ):

- шляхом виділу з утворенням окремої (самостійної) юридичної особи ДП "Українська анімаційна студія" з місцем розміщення та реєстрації за адресою: вул. Кіото, 27, м. Київ, 02156;

- шляхом виділу та передачі повноважень щодо архівування комплектів вихідних матеріалів фільмів, вихідних матеріалів фільму, створених повністю або частково за рахунок коштів Державного бюджету України, а також фільмокопій фільмів, створених в Україні за рахунок коштів юридичних осіб приватної форми власності та фізичних осіб до ДУ "Науковий центр кінематографії України" () з місцем розміщення та реєстрації за адресою : вул. Васильківська, 1, м. Київ, 03040.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що оспорюваний наказ суперечить нормам права, а саме:

- статтям 104 та 109 ЦК України, оскільки Держкіно ухвалило рішення про реорганізацію Довженко-Центру у спосіб, що не передбачений законодавством, а саме визначивши способом реалізації виділ, який є окремою формою перетворення юридичної особи;

- статті 4 (1) (5) Закону України "Про державну підтримку кінематографії в Україні" щодо незабезпечення участі суб`єктів кінематографії, громадських об`єднань, що представляють їхні інтереси, творчих спілок у формуванні та реалізації державної політики у сфері кінематографії;

- пункту 38 (8) Положення про Держкіно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2014 №277, згідно якого основним завданням Держкіно є сприяння збереженню і раціональному використанню національної та світової кінематографічної спадщини.

Суд погоджується з твердженнями Позивача та третьої особи-2, що у законодавстві не передбачено способу реорганізації, про який ідеться у спірному наказі, з огляду про наступне.

Способи реорганізації юридичної особи наведені у ст. 104 (1) ЦК України - юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Тобто, відповідно до зазначеної норми, перелік форм реорганізації юридичної особи є вичерпним.

У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Проте, з Наказу не вбачається будь-яких відомостей щодо проведення процедури реорганізації.

У свою чергу, виділ однієї юридичної особи з іншої врегульований ст. 109 ЦК України і є окремою процедурою, яка не є формою реорганізації.

Аналогічний правовий висновок викладений в постановах Верховного Суду ( постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.04.2022 у справі №910 /2615/18, пар. 6.11 Касаційного цивільного суду від 14.09.2019 у справі №291/1009/18, Касаційного господарського суду від 02.12.2019 у справі №904/807/18, пар.34. та від 15.01.20209 у справі №904/11903/16 від 21.07.2021).

Тобто, рішення про реорганізацію "шляхом виділу", як це передбачено у спірному наказі, не узгоджується із ЦК України.

Окрім того, у третьому абзаці п. 1 Наказу (шляхом виділу та передачі повноважень) ідеться про "виділ та передачу повноважень" Довженко-Центру до вже існуючої юридичної особи - Державної установи "Науковий центр кінематографії України". Проте, викладене рішення Держкіно неможливо класифікувати ані як реорганізація, ані як виділ.

Суд зазначає, що виділ не є способом реорганізації. У той же час, ст. 109 ЦК України передбачає, що виділ передбачає перехід частини майна до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. Тобто, чинне цивільне законодавство взагалі не передбачає такої процедури, у межах якої частина майна юридичної особи передавалася б іншій, існуючій, юридичній особі.

Також незрозуміло в наказі формулювання "виділ і передачу повноважень", оскільки повноваження не є майном, на базі якого може бути створено нову юридичну особу.

Суд критично оцінює посилання Держкіно (відповідача) на положення різних законів та підзаконних актів, де виділ наведений в одному переліку із формами реорганізації юридичних осіб (злиття, приєднання, поділу, перетворення), що на його думку виділ є окремою - п`ятою формою реорганізації.

Посилання Держкіно (відповідача) на положення різних законів та підзаконних актів на підтвердження своїх заперечень безпідставне, з огляду на наступне:

- згідно з позицією Верховного суду, положення ЦК України мають пріоритет над нормами інших актів цивільного законодавства, у тому числі однакової юридичної сили;

- відсилання до інших законів із суміжним предметом регулювання є легітимним прийомом тлумачення лише у випадку, коли текст норми не є достатньо чітким сам по собі. Це не стосується ст. 104 (1) ЦК України, зміст якої не викликає сумнівів;

- усі із цитованих відповідачем законів регулюють відносини за участі окремих типів організацій, до яких Довженко-Центр не належить. Профільним законом для Довженко Центру є Закон України "Про культуру", який містить окрему статтю щодо створення, діяльності та ліквідації закладів культури, яка не різниться від норм ЦК України.

Щодо передачі повноважень державного фонду фільмів до ДУ "Науковий центр кінематографії України".

Суд вважає, що передача повноважень державного фонду фільмів до ДУ "Науковий центр кінематографії України" є протиправною, з огляду на наступне.

Закон України "Про кінематографію" передбачає існування державного фонду. фільмів.

Відповідно до ст.17 (2) Закону, до складу фонду входять архівні комплекти вихідних матеріалів фільмів, вихідні матеріали фільму, створеного повністю або частково за рахунок коштів Державного бюджету України, а також фільмокопії фільмів, створених в Україні за рахунок коштів юридичних осіб приватної форми власності та фізичних осіб.

При цьому, Закон вживає термін "державний фонд фільмів" у двох значеннях, як зібрання згаданих матеріалів (ст.17) та як організацію, що забезпечує зберігання цих матеріалів (ст. 3).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності ДП "НЦ Олександра Довженка" є: функціювання бібліотек і архівів (основний) (91.01); тиражування звуко-, відеозаписів і програмного забезпечення (18.20); прокат відеозаписів і дисків (77.22); лізинг інтелектуальної власності (77.40); функціювання театральних і концертних залів (90.04); функціювання музеїв (91.02); видання книг (58.11); виробництво кіно- та відеофільмів (59.11); компонування кіно та відеофільмів (59.12); розповсюдження кіно- та відеофільмів (59.13); демонстрація фільмів (59.14); дослідження й експериментальні розробки у сфері суспільних і гуманітарних наук (72.10).

Тобто, як вбачається зі Статуту Довженко-Центру, Довженко-Центр є державним фондом фільмів (як організація) і забезпечує його зберігання (як зібрання матеріальних об`єктів).

Водночас, основними видами діяльності ДУ "Науковий центр кінематографії України", відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є: вища освіта (основний) (80.30.0); дослідження кон`юнктури ринку та виявлення суспільної думки (74.13.0); консультування з питань комерційної діяльності та управління (74.14.0); підбір та забезпечення персоналом (74.50.0); управління в соціальній сфері (75.12.0); освіта дорослих та інші види освіти (80.42.0); розповсюдження фільмів (92.12.0); дослідження і розробки в галузі суспільних наук (73.20.2).

Отже, до основних видів діяльності ДУ "Науковий центр кінематографії України" не відноситься можливість здійснювати архівування комплектів вихідних матеріалів фільмів, вихідних матеріалів фільму, а також фільмокопій фільмів, створених в Україні (п. 1 спірного наказу). А відповідачем не доведено суду належними доказами можливість ДУ "Науковий центр кінематографії України" виконати покладені на нього спірним наказом завдання.

Крім того, виконання цих функцій вимагає наявності значних ресурсів-як матеріальних, так і людських. Принаймні ДУ "Науковий центр кінематографії України" має мати нерухоме майно, яке він міг би використати для зберігання вихідних матеріалів фільмів.

В матеріалах справи відсутні відомості про діяльність ДУ "Науковий центр кінематографії України", відсутні також відомості про те, що центр має статус закладу культури, та відсутні відомості, що він фактично спроможний виконувати функції державного фонду фільмів.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будь-яких прав на нерухоме майно за ДУ "Науковий центр кінематографії України" станом на час розгляду справи не зареєстровано.

В процесі розгляду справи було задоволено клопотання третьої особи-2 про витребування доказів від Держкіно щодо надання інформації про діяльність ДУ "Науковий центр кінематографії України".

За результатами вказаного клопотання ухвалою суду від 28.03.2023 у Держкіно були витребувані наступні докази: рішення (наказ, інший організаційно-розпорядчий акт) про утворення ДУ "Науковий центр кінематографії України", шляхом виділу з іншої юридичної особи; статут або інший установчий документ ДУ "Науковий центр кінематографії України" та рішення (наказ, інший організаційно- розпорядчий акт) про його затвердження; розподільчий баланс, що був підставою для утворення ДУ "Науковий центр кінематографії України", та рішення (наказ, інший організаційно - розпорядчий акт) про його затвердження; штатний розпис ДУ "Науковий центр кінематографії України" станом на дату прийняття спірного наказу від 05.08.2022 № 100 та станом на дату прийняття даної ухвали.

Проте, Держкіно витребувані судом документи не надало, а у своїх запереченнях на клопотання третьої особи-2 вказувало, що ці докази не мають значення для розгляду справи та у предмет доказування по справі не входять.

В подальшому Листом від 07.03.2023 за №373/5/11-28 Держкіно повідомило про відсутність у останнього запитуваної у адвокатському запиті інформації.

Враховуючи зазначені відомості, ст. 3 Закону України "Про кінематографію", суд приходить до висновку, що ДУ "Науковий центр кінематографії України" не спроможний виконувати функції зі збереження державного фонду фільмів, а функції державного фонду фільмів може здійснювати лише державний заклад культури.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 1.6 Статуту ДП "НЦ Олександра Довженка", затвердженого наказом Мінкульту № 1879 від 03.06.2020, в своїй діяльності Центр керується Конституцією України, Законами України "Про культуру", "Про кінематографію", "Про музеї та музейну справу" "Про національний архівний фонд і архівні установи", актами Верховної Ради України, Кабміну України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про кінематографію" архівний комплект вихідних матеріалів фільму - це сукупність плівкових носіїв оригіналу фільму, що складається з негатива (дубль-негатива), еталонного та прокатного позитива зображення, оптичної фонограми, анотації фільму, а також цифрових вихідних матеріалів фільму, паперових та фотоматеріалів тощо, призначених для довічного зберігання; державний фонд фільмів - це державний заклад культури, що здійснює архівну та науково-дослідницьку діяльність з метою розвитку фільмофонду, відновлення, реставрування і збереження творів національної та світової кінематографічної спадщини, розповсюдження відповідної інформації; зберігання фільму - це діяльність, спрямована на забезпечення довгострокового зберігання вихідних матеріалів фільмів і фільмокопій та їх реставраційно-профілактичної обробки.

Згідно з п. 3.2 Статуту ДП "НЦ Олександра Довженка" предметом діяльності Центру є збирання, зберігання, консолідація фондів та реставрація творів національного та світового аудіовізуального, кіно- та екранного мистецтва, які є складовою частиною вітчизняної кінематографічної спадщини та науково-інформаційним ресурсом українського кінознавства.

Відповідно до п. 6.9 Статуту ДП "НЦ Олександра Довженка" фільмофонд Центру є державною власністю, переданою Центру на зберігання уповноваженим органом управління. Колекція фільмів та інших кіноматеріалів обліковується за окремими обліковими документами, затвердженими уповноваженим органом управління. Самостійно сформовані архівний і музейний фонди Центру є державною власністю, обліковуються відповідно до вимог Законів України "Про національний архівний фонд та архівні установи" та "Про музеї та музейну справу".

У матеріалах справи міститься лист Мінкульту № 054/34/2360-23 від 11.04.2023, наданий у відповідь на запит Держкіно № 435/5/11-23 від 15.03.2023 щодо наявності на зберіганні у ДП "НЦ Олександра Довженка" унікальних музейних предметів Музейного фонду України у складі Державного реєстру національного культурного надбання.

Зі змісту вказаного листа вбачається, що предмети фондів ДП "НЦ Олександра Довженка", а саме: музею кіно, Кіноархіву, Фільмофонду відносяться до державної частини Музейного фонду України.

Згідно з постановою Кабміну України № 1147 від 20.07.2000 "Про затвердження Положення про Музейний фонд України" передача колекцій, які є частиною Державного музейного фонду України може здійснюватися виключно за рішенням Міністерства культури та інформаційної політики України.

Відповідно до пункту 37 Положення про Музейний фонд України передача музейних предметів державної частини Музейного фонду України з музеїв на постійне зберігання іншим музеям у межах України здійснюється за згодою музеїв, у яких вони зберігаються, за рішенням Мінкультури на підставі листа-клопотання органу виконавчої влади, у сфері управління якого перебуває музей, що передає музейні предмети.

Отже, передача будь-яких культурних цінностей від ДП "Національний центр Олександра Довженка" до іншої установи має відбуватись виключно за рішенням Мінкульту.

Натомість, у матеріалах справи відсутній будь-який лист-клопотання Держкіно про передачу предметів фондів ДП "НЦ Олександра Довженка" (музею кіно, Кіноархіву, Фільмофонду), що відносяться до державної частини Музейного фонду України, до іншої установи, зокрема, - ДУ "Науковий центр кінематографії України", а відповідачем таких доказів станом на дату прийняття рішення, суду не надано. У той час, як спірний наказ передбачає строк для завершення заходів з реорганізації ДП "НЦ Олександра Довженка" - до 01.12.2022.

Щодо реорганізації ДП "Національний центр Олександра Довженка" шляхом виділу з утворенням окремої (самостійної) юридичної особи - ДП "Українська анімаційна студія", то відповідачем не доведено доцільність способу такої реорганізації позивача, а встановити ці обставини суд немає можливості, оскільки ДП "Українська анімаційна студія" на час прийняття судового рішення взагалі не створене та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформація щодо нього не зареєстрована, хоча спірним наказом було установлено заходи з утворення ДП "Українська анімаційна студія" завершити до 20.12.2022.

Крім того, постановою Кабміну № 710 від 11.10.2016 "Про ефективне використання державних коштів" були затверджені заходи щодо ефективного та раціонального використання державних коштів, передбачених для утримання органів державної влади та інших державних органів, утворених органами державної влади підприємств, установ та організацій, які використовують кошти державного бюджету (далі - Заходи щодо ефективного та раціонального використання державних коштів), що діяли на час прийняття Держкіно спірного наказу).

Відповідно до п. 8 Заходів щодо ефективного та раціонального використання державних коштів припиняється утворення без дозволу Кабінету Міністрів України нових бюджетних установ, крім органів, установ та закладів Національної поліції.

Тобто, Держкіно достовірно знаючи про заборону утворення без дозволу Кабміну України нових бюджетних установ, крім органів, установ та закладів Національної поліції, однаково всупереч вказаному нормативно-правовому акту спірним наказом від 05.08.2022 № 100 передбачило утворення нової установи - ДП "Українська анімаційна студія".

Також суду не доведено, чим обумовлена необхідність реорганізації ДП "НЦ Олександра Довженка" саме під час военного стану.

З письмових пояснень третьої особи-1 - Мінкульту вбачається, що питання стосовно реорганізації ДП "НЦ Олесандра Довженка" розглядалось на засіданнях Комітету з питань гуманітарної та інформаційної політики Верховної Ради України 26.08.2022 та 15.11.2022, за результатами розгляду якого Комітет рекомендував Держкіно скасувати наказ від 05.08.2022 № 100 "Про реорганізацію ДП "НЦ Олександра Довженка" та передачу повноважень до Державної установи "Науковий центр кінематографії України".

Суд, при прийнятті рішення, врахував вказані обставини, які додатково вказують на те, що спірний Наказ не тільки суперечить законодавству, але і створює невизначеність у долі колекцій (фільмової, музейної та архівної) зберігачем яких наразі є Державне підприємство "Національний центр Олександра Довженка" (Позивач). Оскільки одним з основних функцій Довженко-Центру є забезпечення схоронності цих колекцій, спірний наказ прямо створює перешкоди для реалізації цих функцій, цим самим порушуючи і законні інтереси Позивача й вступаючи у суперечність із публічним інтересом.

Окремо, щодо питання повноважень у першого заступника Голови Держкіно Шевчук Юлії на прийняття спірного наказу від 05.08.2022 № 100 "Про реорганізацію ДП "НЦ Олександра Довженка" та передачу повноважень до Державної установи "Науковий центр кінематографії України", суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 Положення про Державне агентство України з питань кіно, затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 277 від 14.07.2014 (з урахуванням внесених до нього змін), Держкіно відповідно до покладених на нього завдань реорганізовує підприємства та організації, що належать до сфери управління Держкіно.

Згідно з розділом IV "Організація роботи з документами" вказаного Положення накази Держкіно, зокрема, з реорганізації підприємств, установ, організацій, є наказами Держкіно з основної діяльності.

Відповідно до п. 9 Положення Держкіно очолює Голова, який призначається на посаду та звільняється з посади Кабінетом Міністрів України за пропозицією Комісії з питань вищого корпусу державної служби.

Відповідно до п. 11 Положення Голова Держкіно має двох заступників, які призначаються на посаду Кабінетом Міністрів України на підставі пропозицій Комісії з питань вищого корпусу державної служби за результатами конкурсу відповідно до законодавства про державну службу.

Згідно з розділом "Визначення повноважень Голови, першого заступника голови, заступника Голови та працівників апарату Держкіно" Регламенту роботи апарату Державного агентства України з питань кіно, затвердженого наказом Держкіно № 57 від 12.12.2011, розподіл обов`язків між Головою, першим заступником та заступником Голови затверджується наказом Держкіно за погодженням з Міністром культури України.

Додатком 2 до наказу Держкіно № 142 від 25.07.2017, передбачений розподіл виконання обов`язків Голови Держкіно та його заступників, зокрема - виконання обов`язків у разі відсутності Голови Держкіно здійснює - перший заступник Голови Держкіно.

Судом встановлено, що 19.02.2020 розпорядженням Кабміну України № 148-р Кудерчук М. М. було призначено Головою Держкіно з дати початку фактичного виконання нею посадових обов`язків строком на п`ять років.

23.12.2021 розпорядженням Кабміну України № 1709-р першим заступником Голови Держкіно було призначено Шевчук Ю. І.

З урахуванням викладеного суд встановив, що Головою Держкіно станом на дату видачі спірного наказу від 05.08.2022 № 100 "Про реорганізацію ДП "НЦ Олександра Довженка" та передачу повноважень до Державної установи "Науковий центр кінематографії України" була Кудерчук М. М. Дані обставини сторонами не заперечувались.

Згідно з п. 10 Положення про Державне агентство України з питань кіно, затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 277 від 14.07.2014, Голова Держкіно, зокрема: очолює Держкіно, здійснює керівництво його діяльністю; приймає рішення щодо утворення, ліквідації, реорганізації підприємства, установи, організації, затверджує їх положення (статути), в установленому порядку призначає на посаду та звільняє з посади їх керівників, здійснює в межах своїх повноважень інші функції з управління об`єктами державної власності, що належать до сфери управління Держкіно.

Відповідно до п. 26 наказу Держкіно № 142 від 25.07.2017 "Про розподіл обов`язків між головою, першим заступником та заступником Голови Держкіно", Голова Держкіно підписує накази Держкіно України, листи, що надсилаються персонально першим особам держави, Верховній Раді України, Кабміну України, керівникам центральних органів виконавчої влади та інші розпорядчі документи.

Тобто, як Положенням Держкіно № 277 від 14.07.2014, так і наказом Держкіно № 142 від 25.07.2017 "Про розподіл обов`язків між головою, першим заступником та заступником Голови Держкіно", право приймати рішення про реорганізацію ДП "НЦ О. Довженка", покладено виключно на Голову Держкіно.

Разом з тим, з наказу від 05.08.2022 № 100 "Про реорганізацію ДП "НЦ О. Довженка" та передачу повноважень до Державної установи "Науковий центр кінематографії України" вбачається, що цей наказ було підписано першим заступником Голови Шевчук Юлією.

Тобто, наказ від 05.08.2022 № 100 "Про реорганізацію ДП "НЦ О. Довженка та передачу повноважень до Державної установи "Науковий центр кінематографії України" був підписаний особою, яка станом на 05.08.2022 не була Головою Держкіно, і не мала повноважень приймати (підписувати) рішення від імені Держкіно про реорганізацію ДП "НЦ Олександра Довженка".

Суд критично оцінює посилання відповідача на наказ Держкіно № 58-к/тм від 06.07.2022 "Про відпустку Голови" та наказ Держкіно № 61-к/тм від 18.07.2022 "Про внесення змін до наказу Держкіно № 58-к/тм від 06.07.2022", які, на думку відповідача, надали першому заступнику Голови Шевчук Ю. підписувати наказ від 05.08.2022 № 100 "Про реорганізацію ДП "НЦ О. Довженка" та передачу повноважень до Державної установи "Науковий центр кінематографії України", враховуючи наступне.

Так, наказом Держкіно № 58-к/тм від 06.07.2022 "Про відпустку Голови", за підписом Голови Кудерчук М., визначено, що:

- вона (Голова Держкіно Кудерчук М.) відбуває у частину щорічної основної відпустки за період з 05.03.2022 по 04.03.2023 тривалістю 14 календарних днів з 18.07.2022 по 31.07.2022 з виплатою грошової допомоги в розмірі середньомісячної заробітної плати (п. 1);

- на період відпустки Голови Держкіно виконання обов`язків Голови покладено на першого заступника Голови Шевчук Ю. І. (п. 3).

Далі, 18.07.2022 наказом Держкіно № 61-к/тм від 06.07.2022 "Про внесення змін до наказу Держкіно № 58-к/тм від 06.07.2022", за підписом Голови Кудерчук М. (яка з 18.07.2022 у відпустці), визначено внести зміни до п. 1 наказу Держкіно № 58-к/тм від 06.07.2022 "Про відпустку Голови", замінивши слова "з 18.07.2022 по 31.07.2022" - на "з 25.07.2022 по 07.08.2022".

Отже, наказом Держкіно № 58-к/тм від 06.07.2022 "Про відпустку Голови", в редакції змін наказом Держкіно № 61-к/тм від 06.07.2022, було покладено виконання обов`язків Голови Держкіно на першого заступника Голови Шевчук Ю. І., проте, спірний наказ Держкіно від 05.08.2022 № 100 підписано не виконуючим обов`язки Голови Держкіно, а першим заступником Голови, яка не мала права його підписувати (приймати рішення про реорганізацію ДП "НЦ О. Довженка") як перший заступник.

Відповідно до ст. 73, 74, 76 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. 4 ст. 74 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи, а вірогідні докази - це ті, які на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Указані норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України, згідно з якою судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази у сукупності із встановленими у справі обставинами, дійшов висновку, що надані позивачем належними та вірогідними доказами доведено незаконність наказу від 05.08.2022 № 100 "Про реорганізацію ДП "НЦ Олександра Довженка" та передачу повноважень до Державної установи "Науковий центр кінематографії України", в той час, як відповідач на власний розсуд трактує встановлені у справі обставини та робить свідомо перекручені висновки щодо належності прийнятого ним рішення про реорганізацію державного підприємства.

Вищевстановлені судом обставини у сукупності свідчать про наявність підстав для визнання незаконним та скасування Наказу Держкіно від 05.08.2022 № 100 "Про реорганізацію ДП "НЦ Олександра Довженка" та передачу повноважень до Державної установи "Науковий центр кінематографії України".

Отже, позов ДП "НЦ Олександра Довженка" підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати позивача зі сплати судового збору за подання позовної заяви, відповідно до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача, у зв`язку з задоволенням позову, а витрати ДП "НЦ Олександра Довженка" за подачу заяви про забезпечення позову - на позивача (заявника), у зв`язку з відмовою у цій заяві, про що було зазначено в ухвалі Господарського суду міста Києва від 25.10.2022.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства "Національний центр Олександра Довженка" () до Державного агентства України з питань кіно (), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство культури та інформаційної політики України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 про визнання наказу незаконним задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати наказ Державного агентства України з питань кіно від 05.08.2022 № 100 "Про реорганізацію Державного підприємства "Національний центр Олександра Довженка" та передачу повноважень до Державної установи "Науковий центр кінематографії України".

Стягнути з Державного агентства України з питань кіно (02156, м. Київ, вул. Кіото, 27, ідентифікаційний код 37508051) на користь Державного підприємства "Національний центр Олександра Довженка" (03040, м. Київ, вул. Васильківська, 1, ідентифікаційний код 22928085) судовий збір у сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено та підписано 21 липня 2023 року.

Суддя Борисенко І. І.