ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

10.07.2023 Справа №905/865/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали б/н від 30.06.2023 (вх.№6150/23 від 30.06.2023)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», м.Київ

до боржника фізичної особи-підприємця Лебеденко Юлії Олександрівни, м.Маріуполь Донецької області

про видачу судового наказу про стягнення 18116,78грн прострочених платежів за тілом кредиту, 15373,26грн прострочених платежів за процентами,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі Товариство) звернулось до Господарського суду Донецької області із заявою б/н від 30.06.2023 про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Лебеденко Юлії Олександрівни (далі Позичальник) 18116,78грн прострочених платежів за тілом кредиту, 15373,26грн прострочених платежів за процентами (далі Заява, надійшла через систему «Електронний суд»).

Як на підставу своїх вимог Товариство посилається на: укладення ним в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями з фізичною особою-підприємцем Лебеденко Юлією Олександрівною Договору №379542-КС-003 від 25.10.2021 про надання кредиту (далі Договір або Кредитний договір) та Додаткової угоди 1 від 01.11.2021 до Кредитного договору (далі Додаткова угода), що підписані у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію»; електронні форми Пропозиції (оферти) укласти Кредитний договір та Пропозиції (оферти) укласти Додаткову угоду; електронні форми Прийняття (акцепту) пропозиції (оферти) щодо укладання Кредитного договору та Прийняття (акцепту) пропозиції (оферти) щодо укладення Додаткової угоди; засвідчений підписом представника і печаткою Товариства витяг від 19.06.2023 з інформаційно-телекомунікаційної системи «Анкета клієнта»; «Правила про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (затв. 12.03.2021, далі Правила); частково викладені іноземною мовою документи з логотипом «ТАС Рау», зазначені у переліку додатків до Заяви як « 12. Копія повідомлення (або платіжного доручення) про перерахунок 25.10.2021 коштів в сумі 15000,00грн на картку клієнта» та « 13. Копія повідомлення (або платіжного доручення) про перерахунок коштів відповідно до Додаткової угоди №1 на картку клієнта».

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо (ч.2 ст.12 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України).

Наявність спору про право вирішується судом у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

За приписами п.п.4, 5 ч.2 ст.150 ГПК України у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. У п.п.3, 4 ч.3 ст.150 ГПК України встановлено, що до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Додані до Заяви Правила передбачають, що:

- «Заявка» звернення «Заявника» до «Кредитодавця» щодо наміру отримати кредит, містить відомості та/або документи про «Заявника» та іншу інформацію, визначену «Кредитодавцем» (п.1.4.5.);

- «Заявник» фізична особа, що звертається до «Кредитодавця» з наміром отримання фінансової послуги (п.1.4.6.);

- «Кредитодавець» Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (п.1.4.11.);

- Інформаційно-телекомунікаційна система (ІТС) сукупність інформаційних та телекомунікаційних систем «Кредитодавця», яка працює в форматі Сайту(ів) (п.1.4.8.);

- Заявка подається «Заявником» через ІТС або заповнюється по телефону (п.2.8.);

- за результатами заповнення Заявки на Сайті може здійснюватись одночасна перевірка дійсності та аутентифікація поточного (карткового) рахунку «Заявника» відповідно до стандартів міжнародних платіжних систем, у тому числі, але не виключно шляхом блокування наперед невідомої «Заявнику» довільної суми в розмірі від 1 копійки до 1 гривні (п.2.13.);

- Позичальник підтверджує, що вказаний ним (з метою отримання кредиту) поточний (картковий) рахунок належить саме йому і треті особи не мають до нього доступу (п.4.4.4.).

Товариство посилається на те, що на виконання умов Договору перерахувало грошові кошти в сумі 15000,00грн на вказану Позичальником при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті банківську картку №180573, а відповідно до умов Додаткової угоди надало Позичальнику додатково кредит в сумі 7000,00грн, на підтвердження чого надає частково викладені іноземною мовою документи з логотипом «ТАС Рау» (№12 та №13 у переліку додатків до Заяви), в яких номер картки вказаний таким чином: « НОМЕР_1 ».

При цьому ані в умовах Договору/Додаткової угоди, ані в Пропозиції укласти Договір/Додаткову угоду, ані в Прийнятті пропозиції щодо укладення Договору/Додаткової угоди не містяться відомості про номер рахунку чи картки Позичальника, на який/яку мають бути перераховані грошові кошти, зокрема, про картку № НОМЕР_2 .

Відомості про картку №180573 є лише в засвідченому підписом представника Товариства і печаткою Товариства витязі від 19.06.2023 «Анкета клієнта» з інформаційно-телекомунікаційної системи проте докази, що їх передав сам Позичальник, відсутні: витяг від 19.06.2023 не містить ані електронного підпису Позичальника, ані доказів підписання анкети останнім шляхом використання одноразового ідентифікатора, відправки Позичальнику коду та введення ним коду-ідентифікатору. Докази того, що саме Позичальник передав дані засобами ІТС або за допомогою телефону, як це передбачає п.2.8. Правил, також відсутні в матеріалах Заяви.

Отже, будь-які належні і допустимі докази того, що картка № НОМЕР_2 належить Позичальнику, в матеріалах Заяви відсутні.

Крім того, Товариство не надало доказів на підтвердження факту здійснення Позичальником часткової оплати тіла кредиту, відсотків і комісії за Договором, відомості про що зазначені в доданому до Заяви «Розрахунку заборгованості за кредитом у гривні».

Суд також дійшов висновку, що Товариство не надало належних і допустимих доказів на підтвердження факту перерахування Позичальнику коштів в загальній сумі 22000грн, з огляду на таке.

За змістом ч.1 ст.1 Закону України №2704-VIII від 25.04.2019 «Про забезпечення функціонування української мови як державної» єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова. Стаття 14 названого Закону встановлює засади застосування державної мови в судочинстві: у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою; у судовому процесі може застосовуватися інша мова, ніж державна, у порядку, визначеному процесуальними кодексами України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів»; суди ухвалюють рішення та оприлюднюють їх державною мовою.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.12 Закону України №1402-VIII від 02.06.2016 «Про судоустрій і статус суддів» судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою; суди використовують державну мову в процесі судочинства.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.10 ГПК України господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою; суди використовують державну мову в процесі судочинства.

Отже, до письмових доказів, викладених іноземною мовою, мають додаватися належним чином засвідчені переклади українською мовою. Так, вірність перекладу документів, що подаються до суду з метою підтвердження певних обставин, має бути засвідчена нотаріально в порядку ст.79 Закону України №3425-XII від 02.09.1993 «Про нотаріат»: нотаріус засвідчує вірність перекладу документа з однієї мови на іншу, якщо він знає відповідні мови; якщо нотаріус не знає відповідних мов, переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус. Правила засвідчення вірності перекладу визначає глава 8 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (затв. Наказом №296/5 від 22.02.2012 Міністерства юстиції України та за реєстр. в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за №282/20595).

Натомість документи з логотипом «ТАС Рау» (№12 та №13 у переліку додатків до Заяви), надані на підтвердження перерахування грошових коштів в сумі 15000,00грн і 7000,00грн на ім`я Лебеденко Ю.О., частково викладені іноземною мовою, тому без надання їх перекладу українською мовою не можуть бути прийняті судом як докази перерахування коштів Позичальнику в розумінні вимог ст.ст.73 (ч.1), 74, 76-78 ГПК України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Суд вважає, що за наведених обставин з поданої Заяви не вбачається виникнення у Товариства права грошової вимоги, а заява б/н від 30.06.2023 про видачу судового наказу не підлягає задоволенню. Суд зауважує, що у даному випадку окремий розгляд заявлених вимог неможливий.

Відповідно до ч.1 ст.153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8 частини першої статті 152 ГПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим Кодексом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.ст.12 (ч.2), 73, 74, 76-78, 147, 148, 150, 152 (п.8 ч.1, ч.2), 153, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», м.Київ, у видачі судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Лебеденко Юлії Олександрівни, м.Маріуполь Донецької області, 18116,78грн прострочених платежів за тілом кредиту, 15373,26грн прострочених платежів за процентами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст.6 ГПК України).

Суддя О.М. Шилова

надр.1 прим. у справу