ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" липня 2023 р. Справа№ 920/619/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Мащанське» на рішення Господарського суду Сумської області від 24.04.2023 (повний текст складено 01.05.2023) у справі № 920/619/21 (суддя Резніченко О.Ю.)

за позовом Приватного акціонерного товариства Агрофірми «Іржавецька»

до Приватного підприємства «Мащанське»

про стягнення 505750 грн 93 коп.

Встановив:

Позивач 09.06.2021 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача 450476 грн 85 коп. основного боргу, 40324 грн 70 коп. інфляційних збитків, 14949 грн 38 коп. 3% річних, нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договорів поставки №ЧГ-29/17-Д від 24.01.2017 та №ЧГ-29/17-Є від 13.02.2017 та відповідно до умов договору про відступлення права вимоги №16/04/07 від 16.04.2018 р.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 24.04.2023 позов Приватного акціонерного товариства Агрофірми «Іржавецька» до Приватного підприємства «Мащанське» про стягнення 505750 грн 93 коп. задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства «Мащанське» на користь Приватного акціонерного товариства Агрофірми «Іржавецька» 400476 грн 85 коп. основного боргу, 40324 грн 70 коп. збитків від інфляції, 13756 грн 43 коп. 3% річних, 7568 грн 37 коп. витрат по сплаті судового збору; провадження у справі у частині стягнення 50000 грн 00 коп. закрито; у позові у частині стягнення 1192 грн 95 коп. 3% річних - відмовлено; витрати зі сплати судового збору у розмірі 17 грн 90 коп. покладено на позивача.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 24.04.2023 у справі № 920/619/21 в частині стягнення коштів з відповідача та ухвалити нове рішенням, яким відмовити позивачу в частині задоволення позовних вимог. Як вбачається з конверту, в якому до Північного апеляційного господарського суду надійшла вказана апеляційна скарга, її було подано до поштового відділення 08.05.2023.

На підставі службової записки головуючої судді Кропивної Л.В. розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2116/23 від 15.06.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із перебуванням судді Барсук М.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023 для апеляційного розгляду справи № 920/619/21 визначено колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 прийнято справу до провадження у визначеному складі суду; апеляційну скаргу Приватного підприємства «Мащанське» на рішення Господарського суду Сумської області від 24.04.2023 у справі № 920/619/21 залишено без руху та встановлено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання до суду доказів сплати судового збору у сумі 10227,56 грн протягом 10 днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, ухвала Північного апеляційного господарського суду була доставлена до електронної скриньки представника ПП «Мащанське» Мельченка Д.В. вказаної ним у апеляційній скарзі) 23.06.2023.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 03.07.2023.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що якщо учасник повідомив в суд власну електронну адресу, зазначивши її у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Єврорпейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Подібна правова позиція викладена в Постанові Касаційного цивільного суду від 30.11.2022 у справі № 759/14068/19.

28.06.2023, 03.07.2023, 20.07.2023 та 25.07.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли заяви від 28.06.2023, до якиїх додано копію платіжної інструції № 2131 від 27.06.2023 про сплату 6819,00 грн судового збору.

Станом на 28.07.2023 інших заяв або клопотань з доказами доплати судового збору до Північного апеляційного господарського суду не надходило.

Апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 у даній справі, оскільки до Державного бюджету України сплачено лише 6819,00 грн судового збору, тоді як ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 було встановлено, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 24.04.2023 у справі № 920/619/21 підлягає сплаті у сумі 10227 ,56 грн.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Частиною 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, враховуючи, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги ПП «Мащанське» не були усунені, апеляційна скарга повертається без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, 287 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Мащанське» на рішення Господарського суду Сумської області від 24.04.2023 у справі № 920/619/21 з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко