УХВАЛА

24 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/567/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Вронської Г. О., Губенко Н. М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал»

про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 14.03.2023 у справі № 922/567/22

за позовом Акціонерного товариства «Дніпроазот»

до Комунального підприємства «Харківводоканал»

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» 14.06.2023 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 14.03.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 у справі № 922/567/22.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.07.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 04.07.2023, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі № 922/567/22 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Дніпроазот» на рішення Господарського суду Харківської області від 14.03.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2023.

Комунальне підприємство «Харківводоканал» 12.07.2023 звернулося до суду із заявою про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 14.03.2023 у справі № 922/567/22 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017), визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Водночас, заявником не обґрунтовано та не доведено, яким чином захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов`язком суду та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення, оскільки на доведення таких підстав не наведено документально обґрунтованих обставин, у задоволенні заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 14.03.2023 у справі № 922/567/22 до закінчення його перегляду в касаційному порядку слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 14.03.2023 у справі № 922/567/22 до закінчення його перегляду в касаційному порядку - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

Н. Губенко