ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2023 р. Справа № 917/730/23

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а,

до Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Софіївська, 68,

про визнання укладеними пунктів договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.05.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 917/730/23, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

19.07.2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 8879), в якому останній просить суд прийняти вказаний відзив та поновити строк на його подачу.

Поважність причини пропуску подачі відзиву на позовну заяву, відповідач обґрунтовує тим, що на адресу КП "Теплоенерго" 11.05.2023 року надійшла позовна заява від позивача про врегулювання наявних розбіжностей в порядку ст. 4 ГПК України. При перевірці сайту Судова влада вищезазначений позов був розподілений в автоматизованій системі судді Мацко О.С. під єдиним унікальним номером справи № 917/720/23. Ухвала по даній справі про прийняття позову та відкриття провадження на адресу КП "Теплоенерго" не надходила.

В подальшому, 18.05.2023 року на адресу КП "Теплоенерго" надійшла ухвала судді Білоусова С.М. у справі під № 917/730/23 про прийняття позовної заяви ПОКВПГ "Полтаватеплоенерго" про визначення укладеним пунктів договору, але при цьому позовна заява про визначення укладеним пунктів договору на адресу КП "Теплоенерго" не надходила, а тому КП "Теплоенерго" очікувало на направлення позивачем вищезазначеного позову.

Розуміючи тривалість не отримання позову, представником КП "Теплоенерго" було з`ясовано, що позов який був поданий до суду про врегулювання наявних розбіжностей в порядку ст. 4 ГПК України та знаходився у судді Мацко О.С. є тим, позовом, який на даний час перебуває на розгляді у судді Білоусова С.М.

У зв`язку з цим, КП "Теплоенерго" не мав можливості своєчасно подати відзив на позовну заяву, та прохає суд поновити строк на подачу відзиву на позовну заяву.

За приписами ч. 1, ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву підлягає задоволенню.

Для реалізації принципу доступу до правосуддя визначеного у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за доцільне надати можливість позивачу скористатися визначеними процесуальними правами та надати 5-ти дений строк для надання відповіді на відзив

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про поновлення строку на подачу відзиву задовольнити.

2. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

3. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України)

Суддя Білоусов С. М.