УХВАЛА

м. Київ

31.07.2023Справа № 910/11668/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСВАГОНРЕМСЕРВІС» (м. Київ, вул. Ділова, буд. № 14-Б, 03150, )

до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (03150, м. Київ, Вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, )

про заборону вчиняти дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСВАГОНРЕМСЕРВІС» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», в якому просить суд:

- заборонити АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» та/або його структурним підрозділам та/або підприємствами, які йому підпорядковані, вчиняти будь-які дії по забороні допуску вагона № 56809791 з 31.12.2026, 58670860 з 31.12.2026, 52798766 з 31.12.2025, 56470537 з 30.07.2026, 56584832 з 31.12.2027, 56584840 з 31.12.2027, 52370707 з 31.12.2026, 56134547 з 01.01.2026, 56433535 з 31.12.2025, 52815941 з 31.12.2023, 52815867 з 31.12.2022, 52816063 з 01.03.2023, 52815925 з 31.12.2023, 56858863 з 31.12.2022, 56858814 з 31.12.2022, 56858871 з 31.12.2022, 56559453 з 31.12.2022, 56653413 з 01.04.2024, 56653363 з 01.04.2024 для їх курсування на шляхах загального користування залізницями України у навантаженому стані;

- зобов`язати АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» внести до Автоматизованої бази даних парку вантажних вагонів дані щодо граничного строку (дати) експлуатації на коліях загального користування, який для вагону № 56809791 вказаний у технічному рішенні від 16.07.2019 № 3573, № 58670860 вказаний у технічному рішенні від 30.10.2019 № 3714, № 52798766 вказаний у технічному рішенні від 01.04.2020 № 4274, № 56470537 вказаний у технічному рішенні від 23.03.2021 № 31, № 56584832 вказаний у технічному рішенні від 23.03.2021 № 31, № 56584840 вказаний у технічному рішенні від 23.03.2021 № 31, № 52370707 вказаний у технічному рішенні від 29.04.2020 № 4382, № 56134547 вказаний у технічному рішенні від 12.04.2019 № 283, № 56433535 вказаний у технічному рішенні від 12.04.2019 № 283, № 52815941 вказаний у технічному рішенні від 28.02.2020 № 4171, № 52815867 вказаний у технічному рішенні від 17.03.2020 № 4227, № 52816063 вказаний у технічному рішенні від 06.04.2020 № 4290, № 52815925 вказаний у технічному рішенні від 15.04.2020 № 4269, № 56858863 вказаний у технічному рішенні від 25.05.2020 № 4460, № 56858814 вказаний у технічному рішенні від 14.07.2020 № 4586, № 56858871 вказаний у технічному рішенні від 07.07.2020 № 4567, № 56559453 вказаний у технічному рішенні від 04.05.2020 № 4390, № 56653413 вказаний у технічному рішенні від 21.07.2020 № 4609, № 56653363 вказаний у технічному рішенні від 16.06.2020 № 4509.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Отже, об`єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.

Відтак, допускається можливість об`єднання в одній позовній заяві кілька вимог, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Розглянувши позовну заяву суд відзначає, що сумісний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення даного спору.

Як вбачається з заявлених вимог, позивач просить суд:

- заборонити АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» та/або його структурним підрозділам та/або підприємствами, які йому підпорядковані, вчиняти будь-які дії по забороні допуску вагона № 56809791 з 31.12.2026, 58670860 з 31.12.2026, 52798766 з 31.12.2025, 56470537 з 30.07.2026, 56584832 з 31.12.2027, 56584840 з 31.12.2027, 52370707 з 31.12.2026, 56134547 з 01.01.2026, 56433535 з 31.12.2025, 52815941 з 31.12.2023, 52815867 з 31.12.2022, 52816063 з 01.03.2023, 52815925 з 31.12.2023, 56858863 з 31.12.2022, 56858814 з 31.12.2022, 56858871 з 31.12.2022, 56559453 з 31.12.2022, 56653413 з 01.04.2024, 56653363 з 01.04.2024 для їх курсування на шляхах загального користування залізницями України у навантаженому стані;

- зобов`язати АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» внести до Автоматизованої бази даних парку вантажних вагонів дані щодо граничного строку (дати) експлуатації на коліях загального користування, який для вагону № 56809791 вказаний у технічному рішенні від 16.07.2019 № 3573, № 58670860 вказаний у технічному рішенні від 30.10.2019 № 3714, № 52798766 вказаний у технічному рішенні від 01.04.2020 № 4274, № 56470537 вказаний у технічному рішенні від 23.03.2021 № 31, № 56584832 вказаний у технічному рішенні від 23.03.2021 № 31, № 56584840 вказаний у технічному рішенні від 23.03.2021 № 31, № 52370707 вказаний у технічному рішенні від 29.04.2020 № 4382, № 56134547 вказаний у технічному рішенні від 12.04.2019 № 283, № 56433535 вказаний у технічному рішенні від 12.04.2019 № 283, № 52815941 вказаний у технічному рішенні від 28.02.2020 № 4171, № 52815867 вказаний у технічному рішенні від 17.03.2020 № 4227, № 52816063 вказаний у технічному рішенні від 06.04.2020 № 4290, № 52815925 вказаний у технічному рішенні від 15.04.2020 № 4269, № 56858863 вказаний у технічному рішенні від 25.05.2020 № 4460, № 56858814 вказаний у технічному рішенні від 14.07.2020 № 4586, № 56858871 вказаний у технічному рішенні від 07.07.2020 № 4567, № 56559453 вказаний у технічному рішенні від 04.05.2020 № 4390, №56653413 вказаний у технічному рішенні від 21.07.2020 № 4609, № 56653363 вказаний у технічному рішенні від 16.06.2020 № 4509.

Судом встановлено, предметом спору між сторонами є 19 різних вагонів, речові права на які виникли на підставі окремих правочинів, та не пов`язані між собою ані підставами виникнення, ані поданими доказами.

У постанові Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 905/2043/18 вказано, що під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Отже, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, пов`язані однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим самим позивачем до одного і того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного і того самого відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.04.2019 у справі №914/2191/16, від 23.10.2019 у справі №902/434/19, від 30.10.2019 у справі №922/1359/19.

Оглядом представлених документів судом встановлено, що за поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню19 окремих спорів між сторонами. Під час розгляду справи підлягають встановленню обставини щодо кожного вагону окремо, необхідним є з`ясування чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами вимоги, що виникли по кожному вагону, сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки для встановлення всіх обставин справи суд повинен буде дослідити всі первинні документи за кожним вагоном окремо.

Навіть у випадку, коли позивач правомірно об`єднав вимоги, пов`язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Отже суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог значно утруднить та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору по суті, так як подані в обґрунтування позовних вимог документи, є окремими по вказаним договорам.

Враховуючи вищевикладене, заявлені позивачем вимоги не пов`язані між собою підставами виникнення та не пов`язані поданими доказами, а тому не можуть вважатися однорідними, а відтак і норми статті 173 Господарського процесуального кодексу України в даному випадку не можуть бути застосовані.

Відповідно до п. 2 ч. 5. ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Враховуючи викладене вище, позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСВАГОНРЕМСЕРВІС» підлягає поверненню.

Керуючись 173, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСВАГОНРЕМСЕРВІС» повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Дата підписання ухвали 31.07.2023

Суддя І.О. Андреїшина