ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за результатами розгляду заяви про грошові вимоги до боржника

20.07.2023м. ДніпроСправа № 904/2730/23

за заявою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, місто Дніпро, Запорізьке шосе, будинок 22, ідентифікаційний код 23359034)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський завод технологічного обладнання" (50000, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Казкова, будинок 58/2; ідентифікаційний код 33019165)

про визнання грошових вимог на суму 52 520,26 грн та 5368,00 грн судового збору

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Скорик Н.О.

За участі представників сторін:

від ТОВ "Дніпровський трубний завод": не з`явився

від ГУ ДПС в Дніпропетровські області: не з`явився

від ГУ ПФУ в Дніпропетровські області: Лєнкова І.О.

від АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі": не з`явився

від боржника ТОВ "Павлоградський завод

технологічного обладнання": не з`явився

розпорядник майна Касаткін Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 13.06.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський завод технологічного обладнання". Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський трубний завод" на суму 28 219 726,61 грн (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів та 87 140,00 грн (судовий збір та авансування витрат арбітражного керуючого) - 1 черга задоволення вимог кредиторів. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до вимог статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 30.11.2023. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський завод технологічного обладнання" призначеноарбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича. Призначено попереднє судове засідання на 20.07.2023.

На Веб-сайті Верховного Суду 13.06.2023 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський завод технологічного обладнання" для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

До господарського суду 13.07.2023 надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський завод технологічного обладнання" про визнання грошових вимог на суму 52 520,26 грн та 5 368,00 грн судового збору.

Ухвалою господарського суду від 13.07.2023 прийнято заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до розгляду. Призначено розгляд заяви у попередньому засіданні на 20.07.2023.

Розглянувши у судовому засіданні, грошові вимоги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", господарський суд встановив.

Відповідно до поданої заяви заявлена сума боргу у розмірі 52 520,26 грн. є заборгованістю, що виникла у Боржника перед Кредитором, у зв`язку з неналежним виконанням Договору про постачання електричної енергії №127/4/07 від 21.11.2007 (в частині вимог по інфляційним втратам підтверджено судовим рішення) та сплату за спожиту електричну енергію.

В Заяві Кредитором зазначається, що заявлені вимоги підтверджуються:

- Договором про постачання електричної енергії, розрахунком суми заборгованості, претензією, актами приймання-передавання товарної продукції з рахунками розшифровками, інформаційними повідомленнями, тощо;

- судовим рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2021 у справі №904/2262/21 (яке набрало законної сили), яким було стягнуто з боржника на користь Кредитора 26 752,99 грн. - 3% річних, 60 014,36 грн. - інфляційних втрат, 2 265,06 грн. - витрат по сплаті судового збору (з якого залишилось неоплаченим інфляційні втрати у розмірі 36 277,46 грн.), наказом, постановою про відкриття виконавчого провадження, тощо.

Відповідно до статті 326 ГПК України: судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини 4 статті 75 ГПК України: обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Між тим, відповідно до заяви кредитора, вимоги останнього до Боржника у розмірі 16 242,80 грн. виникли на підставі не виконання Договору про постачання електричної енергії № 127/4/07 від 21.11.2007

Відповідно до пункту 1 Договору, постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 4729 кВт(КВА), величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Детальні відомості щодо періоду/дат виникнення та розміру заборгованості Заявником наведені в додатку до Заяви - розрахунку заборгованості.

Так, з розрахунку вбачається та є очевидним, що заявлені вимоги у загальному розмірі 16 242,80 грн. виникли за період липень 2016р., вересень 2016р. - грудень 2018р., тобто заявлені поза межами трирічного строку позовної давності.

Відповідно до ч.1 ст.256 ЦК України: Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ч.і ст.257 ЦК України: Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Враховуючи вищевказане, заявлені грошові вимоги Кредитора у розмірі 16 242,80 грн. підлягають відхиленню в повному обсязі (оскільки заявлені з порушенням строку позовної давності).

Згідно частин 3-4 статі 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частинами 2 та 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнати частково вимоги грошові вимоги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський завод технологічного обладнання" на суму 5 368,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів та 36 277,46 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Грошові вимоги на суму 16 242,80 грн - відхилити.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати частково грошові вимоги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський завод технологічного обладнання" на суму 5 368,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів та 36 277,46 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Грошові вимоги на суму 16 242,80 грн - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя С.А. Примак